Евромайдан: «кровавая ночь» глазами студента

Автор: Елена Вдовыченко

В этот день, четыре года назад, страна вздрогнула от ужасающей новости: в ночь на 30 ноября Беркут жестоким образом избил студентов в центре Киева. Эти события изменили ход истории нашей страны навсегда. В годовщину этой «кровавой ночи» мы пообщались с участником тех событий и с его памяти попытались воспроизвести события ночи.

29 ноября 2013 года, 17-летний уроженец Донецка, Пётр Шыхов впервые собственными глазами увидел протестный Майдан. В митингах, парень, ранее не участвовал, а в революциях так и подавно. Говорит, гражданских посылов в себе тогда не ощущал, а решение приехать на Майдан вызвал профессиональный интерес. Дело в том, что в будущем Пётр видел себя политологом. Поэтому хотел самостоятельно увидеть и понять, что же происходит на протестной площади страны.
Читать далее Евромайдан: «кровавая ночь» глазами студента

«Избранные даты» – авторский взгляд на малоизвестные или совсем неизвестные широкой публике даты и события «Избранные даты» – авторский взгляд на малоизвестные или совсем неизвестные широкой публике даты и события

Юрий Сандул, Оксана Федоряченко.

Избранные даты. 4 – 9 февраля

4 февраля 1936 года родился украинский поэт и археолог Борис Мозолевский.

Имя Бориса Мозолевского даже в Украине знают далеко не все, зато все знают – еще со школьной скамьи – знаменитую скифскую золотую Пектораль. Вот ее и нашел 21 июня 1971 на раскопках кургана Толстая Могила (Днепропетровская область) археолог и поэт Борис Мозолевский. Он руководил археологической экспедицией, и ему лично совершенно случайно, каким-то чудом, среди уже разграбленного много веков назад скифского захоронения попал под руку под тонким слоем земли незамеченный грабителями настоящий клад. В Киев бесценную находку Мозолевский привез тайно, надев ее на шею и замаскировав старой душегрейкой.

Чрезвычайно интересным и до сих пор невыясненным остается вопрос — кто же создал и Пектораль, и все другие чудеса искусства, которые мы сегодня называем скифским золотом? Считается, что, конечно, не скифы, ибо не варвары, а только цивилизованные греки могли создать такое чудо по заказу скифских богачей. Но…

Цитата из книги Мозолевского «Скіфський степ»:

«Большинство ученых сейчас склоняется к мысли, что все его изделия создавались греками в северо-причерноморских колониях, прежде всего на Боспоре. Вместе с тем, уже неоднократно выдвигалось предположение о возможности участия в изготовлении отдельных категорий вещей в античных мастерских и выходцев из варварской среды, которые прошли школу греческого искусства и производства. Воплощенное в лучших произведениях ювелирных из скифских курганов знание художником малейших подробностей скифской жизни и быта, более того – философского уклада скифского населения, — дает возможность поставить этот вопрос во всей его полноте. Для его решения необходим глубокий научный анализ всех художественных произведений V – III ст. до н.е. Однако даже когда будет окончательно доказано, что подобные произведения принадлежат только грекам, это ни в коей мере не сможет унизить высоких эстетических идеалов степняков, способных заказать, а потом и по достоинству оценить такие шедевры человеческого гения, как пектораль и вещи, близкие к ней. Что же касается мастеров, которые их изготовляли, то греками они были только по происхождению, душой же давно уже стали скифами».

Как видим, Мозолевский очень осторожно пытается опровергнуть устоявшееся мнение, что степняки скифы не могли быть причастными к созданию искусства, даже если речь шла о таком искусстве, которое отражало их жизнь и их представления о мире. Видимо, в книге, изданной в СССР в 1983 году, категоричнее сказать было невозможно, да и научная добросовестность автора этого не позволяла, потому что упомянутый им глубокий научный анализ не сделан и до сих пор. Очевидно, что в таком анализе должны быть заинтересованы прежде всего мы, украинцы, потому что никто, кроме нас, не заинтересован доказывать, что скифы – предки украинцев – не варвары древнего мира, которые в сфере высокого искусства только и могли, что заказывать его изделия у цивилизованных соседей.

4 февраля 1881 года родился Климент Ворошилов.

Про этого советского деятеля есть целая гора разнообразной информации. И правдивой, и еще больше – вымышленной, ведь Ворошилов был такой себе «суперлегендой» советского агитпропа. Добавим к этой горе совсем немного.

У советских и российских пропагандистов есть любимый метод искажения истории, который условно можно назвать «лидер страны – «козел отпущения». Суть метода – списать на бывшего лидера все грехи власти, чтобы уберечь от критики саму ее (немного подробнее — здесь).

Помимо «монархов» в истории СССР было еще и несколько всенародно известных «козлов отпущения» второго, так сказать, ранга, на которых тоже списывали ответственность за какие-то конкретные грехи власти. Это – Берия, на которого очень долго «вешали» главную вину за репрессии сталинских времен, это – Суслов, которого выставляли главным виновником идеологической зашоренности марксизмом-ленинизмом позднесоветского периода, и это дуэт Ворошилов-Буденный, которых обвиняли в военных поражениях 1941 и 1942 годов, конкретнее – делали виновниками «неготовности» Красной армии к войне с германским вермахтом; мол, эти «кавалеристы» руководили армией до войны и по причине своей умственной ограниченности не предусмотрели (типа «проглядели»), что война стала другой, современной, а эти горе-вояки все еще мыслили категориями гражданской войны 1918 – 1920 годов.

Кто на самом деле виноват за 1941 год, лучше всего изложены в знаменитых «Ледоколе» и «День «М» Виктора Суворова.

То, что советская пропаганда делала из Ворошилова «козла отпущения» за чужие грехи, не означает, конечно, что у него их вообще не было. На совести этого человека (если она у него вообще была когда-то) смерти тысяч, если не миллионов, людей. И никакого, даже малейшего, уважения или признательности он у потомков не заслужил. Как, впрочем, и каждый из коммунистических лидеров сталинских и не только сталинских, времен. Но речь идет о том, что распространенная практика советских и российских историков-пропагандистов возлагать ответственность на отдельных лиц, чтобы отвести ее от власти в целом, процветает и сегодня, когда давным-давно сошли с исторической арены и Сталин, и все его коммунистическо-советские наследники. Правильно понимать, в чем именно виновны те или иные государственные руководители, а в где возложение на них вины является лишь отвлекающим пропагандистским маневром, значит правильно понимать, в чем конкретно должно заключаться изменение системы власти, к которой так стремятся сейчас много умных и порядочных людей в Украине и России.

К примеру, является большой ошибкой считать, что коррупция в нынешней Украине живет и процветает лишь потому, что в высшей власти или близко от нее почему-то завелись вот такие конкретные коррупционеры или олигархи («У коррупции есть имя» — как любит повторять депутат и журналист Сергей Лещенко), и если их отстранить от власти (выражаясь по-модному – разделить власть и большой бизнес), то и системной коррупции не станет. На самом же деле, постоянное навязывание народу мнения, что власть станет принципиально лучше, совсем как в западных демократиях, — стоит лишь поменять на выборах или указом плохого президента, премьер-министра, депутата, министра, главу госадминистрации (то есть – лицо или группу лиц, которые в данный момент фактически играют роль «козлов отпущения») – это и есть пропагандистское, увы – и до сих пор очень и очень эффективное, средство сохранения действующей коррупционной системы власти и в России, и в Украине.

6 февраля 1689 года — свадьба 16-летнего русского царя Петра I и 19-летней Евдокии Лопухиной.

Разве это историческое событие?

Безусловно. Евдокия Лопухина была последней россиянкой, то есть – неиностранкой, — женой московского царя (императора). После нее российские монархи досоветского периода женились только на иностранных принцессах.

Историческое значение этого факта (до Петра I – россиянки, после – иностранки) заключается в том, что в допетровской России (точнее будет сказать – в Московии) бракосочетание царя имело сверхважное политическое значение (собственно, как и везде в средневековом мире). Дело в том, что все мужчины – ближайшие родственники царя (родные и двоюродные братья, дяди, племянники) традиционно отстранялись подальше от двора, вплоть до ссылки или содержания в тюрьме, потому что могли претендовать на трон. Этим обеспечивалась стабильность власти монарха. В то же время родственники его жены становились ближайшими к царю сановниками двора, они получали максимум власти, однако в то же время сами не могли занять место монарха. Иными словами, брак царя был важнейшим событием дворцовой, а следовательно – государственной политики, поскольку определял влиятельность (власть) тех или иных боярских кланов.

В общем, «брачная политика» была основным средством распределения власти в Московии. Мало кто даже из любителей истории знает, что в Московии девушек боярских семей прятали от постороннего глаза не хуже, чем женщин в гареме мусульманских султанов и шахов. Это чтобы исключить появление своих Ромео и Джульетт. С помощью браков боярские кланы укрепляли свои силы, вступали в политические союзы между собой. И все, конечно, ради увеличения своей власти в государстве. Совсем не случайно запрет царя жениться тому или другому боярину считался чуть ли не самым серьезным наказанием. Кстати, к таким запретам особенно часто прибегал Борис Годунов, который вел отчаянную борьбу за то, чтобы удержаться на троне (и не удержался). А держался он на нем неуверенно, хотя был идеальным по своим личным качествам монархом, потому, что занял его, пользуясь близостью к царю Федору Иоанновичу, которую ему дала женитьбы последнего на сестре Годунова. То есть, Годунов нарушил неписаное правило московского двора: родственники жены царя не могут посягать на трон.

Понятно, что «брачная политика» сильно ограничивала реальную власть монарха, ведь, к примеру, 16-летнего Петра I никто не спрашивал согласия на брак с Евдокией. То есть, он не мог выбирать себе ближайших к своей особе сановников. Царь, по сути, был зависим от боярских кланов, его декларируемое всемогущество было лишь ширмой, за которой скрывалась реальная власть других.

Петр I не был реформатором в смысле смены политического строя в России, но в деле укрепления личной власти он совершил настоящий переворот, нещадно ломая устоявшиеся обычаи царского двора. Петр I решил получить настоящую, а не лишь декларируемую, власть абсолютного монарха (другой вопрос – каких успехов он в этом достиг). И начал именно со слома традиций «брачной политики». Евдокию отправил в монастырь, приблизил к себе массу иностранцев. В художественных фильмах о Петре I практически обязательным моментом есть эпизоды, когда царь женит своих фаворитов из числа неродовитих дворян или вообще «безродных» на боярских девушках. Даже отдельный фильм на такую тему когда сняли – «Как царь Петр арапа женил» (где Владимир Высоцкий играл главную роль – жениха). Зрители воспринимают это как странные прихоти всесильного монарха, а на самом деле это никакие не капризы, это была его целенаправленная политика на подрыв могущества боярских кланов именно посредством ломки устоявшихся за века правил «брачной политики».

Таким образом, практика, по которой все российские цари после Петра И женились на иностранных принцесах, означала существенное изменение правил распределения власти в России. В конце концов, в этом и заключалась суть и этой, и всех других «реформ» Петра. Кстати, именно поэтому Петра, а не Ивана Грозного, следует считать самым большим ненавистником бояр в истории России. Грозный казнил своих бояр, но не ломал традиций, поэтому его всемогущество и острота борьбы против боярской власти явно преувеличиваются историками.

Наконец, не надо думать, что все эти «брачные» законы государственной (дворцовой) политики царской России давным-давно ушли в небытие истории. Конечно, много воды утекло с тех времен, многое изменилось, однако некоторое эхо упомянутых «брачных» и «антибрачных» традиций российской монархии, продолжает жить в России и в наши новейшие времена (и в Украине тоже (!) – поскольку наша нынешняя политическая модель власти является по понятным причинам порождением российской). В частности, твердая уверенность и элиты, и общества, что жена монарха (первого лица государства) не должна иметь политического влияния в государстве. И если в силу каких обстоятельств это правило нарушалось – возникали конфликты и скандалы. Так, вся острота (публичность) истории с Григорием Распутиным вызвана тем, что под его влиянием жена Николая II вмешивалась в государственные дела (в том числе, в самое главное – кадровые назначения), на которые не имела права. А уже в наши времена, вспомним – политические оппоненты Михаила Горбачева использовали для его дискредитации в глазах общества сплетни, что, якобы, его жена Раиса Максимовна имеет огромное влияние на государственные решения, вплоть до вообще абсурдного утверждения, что она, мол, даже участвует в заседаниях политбюро. Такие же по смыслу и форме (сплетни) обвинения распространялись и в отношении супруги Виктора Ющенко. Тут дело не в том, что Раиса Горбачева или Екатерина Ющенко не должны были иметь никакого веса в решении государственных дел (конечно, не должны, поскольку не занимали никаких официальных должностей), а в том, что современное и российское, и украинское общество (конечно, речь идет о его консервативном большинстве) так легко и чутко реагирует на самые слухи о такой возможности.

9 февраля 1667 года в селе Андрусово близ Смоленска заключено перемирие между Речью Посполитой и Московским государством, завершившее русско-польскую войну 1654-1667 гг.

Это был страшный для Украины мир. По его условиям Украина была поделена пополам между Московией и Польшей, граница прошла по Днепру. Запорожская Сечь объявлялась под совместным руководством. Насильственный разделение украинской этнической территории на две части — Правобережную и Левобережную Украину, окончательно был утвержден так называемым Вечным миром 1686 года.

Речь Посполитая в те времена была Европой. То есть, тогда Европа поделила Украину с Москвой. И без нас. Сегодня все тот же Кремль пытается повторить сделку. Он снова хочет поделить с Европой Украину, правда, готов отдать Европе лишь, по сути, Галичину. По Днепру ему мало. И в Европе опять, похоже, есть те, кто готов делить нас без нас с Московией.

Как все-таки история любит повторяться! Ей все равно, что в мире появились компьютеры, айфоны и всякие там нанотехнологии. В истории свои, неизменные и независимые ни от чего законы. Поэтому она повторяется, будто проверяя — усвоили ли за века ее уроки эти неразумные люди? К счастью, мы, украинцы, все-таки сегодня сильнее наших предков XVII века. Но мудрее ли? Сможем ли заставить нашу украинскую историю не повторяться?

УкринформЮрий Сандул, Оксана Федоряченко.

Избранные даты. 4 – 9 февраля

4 февраля 1936 года родился украинский поэт и археолог Борис Мозолевский.

Имя Бориса Мозолевского даже в Украине знают далеко не все, зато все знают – еще со школьной скамьи – знаменитую скифскую золотую Пектораль. Вот ее и нашел 21 июня 1971 на раскопках кургана Толстая Могила (Днепропетровская область) археолог и поэт Борис Мозолевский. Он руководил археологической экспедицией, и ему лично совершенно случайно, каким-то чудом, среди уже разграбленного много веков назад скифского захоронения попал под руку под тонким слоем земли незамеченный грабителями настоящий клад. В Киев бесценную находку Мозолевский привез тайно, надев ее на шею и замаскировав старой душегрейкой.

Чрезвычайно интересным и до сих пор невыясненным остается вопрос — кто же создал и Пектораль, и все другие чудеса искусства, которые мы сегодня называем скифским золотом? Считается, что, конечно, не скифы, ибо не варвары, а только цивилизованные греки могли создать такое чудо по заказу скифских богачей. Но…

Цитата из книги Мозолевского «Скіфський степ»:

«Большинство ученых сейчас склоняется к мысли, что все его изделия создавались греками в северо-причерноморских колониях, прежде всего на Боспоре. Вместе с тем, уже неоднократно выдвигалось предположение о возможности участия в изготовлении отдельных категорий вещей в античных мастерских и выходцев из варварской среды, которые прошли школу греческого искусства и производства. Воплощенное в лучших произведениях ювелирных из скифских курганов знание художником малейших подробностей скифской жизни и быта, более того – философского уклада скифского населения, — дает возможность поставить этот вопрос во всей его полноте. Для его решения необходим глубокий научный анализ всех художественных произведений V – III ст. до н.е. Однако даже когда будет окончательно доказано, что подобные произведения принадлежат только грекам, это ни в коей мере не сможет унизить высоких эстетических идеалов степняков, способных заказать, а потом и по достоинству оценить такие шедевры человеческого гения, как пектораль и вещи, близкие к ней. Что же касается мастеров, которые их изготовляли, то греками они были только по происхождению, душой же давно уже стали скифами».

Как видим, Мозолевский очень осторожно пытается опровергнуть устоявшееся мнение, что степняки скифы не могли быть причастными к созданию искусства, даже если речь шла о таком искусстве, которое отражало их жизнь и их представления о мире. Видимо, в книге, изданной в СССР в 1983 году, категоричнее сказать было невозможно, да и научная добросовестность автора этого не позволяла, потому что упомянутый им глубокий научный анализ не сделан и до сих пор. Очевидно, что в таком анализе должны быть заинтересованы прежде всего мы, украинцы, потому что никто, кроме нас, не заинтересован доказывать, что скифы – предки украинцев – не варвары древнего мира, которые в сфере высокого искусства только и могли, что заказывать его изделия у цивилизованных соседей.

4 февраля 1881 года родился Климент Ворошилов.

Про этого советского деятеля есть целая гора разнообразной информации. И правдивой, и еще больше – вымышленной, ведь Ворошилов был такой себе «суперлегендой» советского агитпропа. Добавим к этой горе совсем немного.

У советских и российских пропагандистов есть любимый метод искажения истории, который условно можно назвать «лидер страны – «козел отпущения». Суть метода – списать на бывшего лидера все грехи власти, чтобы уберечь от критики саму ее (немного подробнее — здесь).

Помимо «монархов» в истории СССР было еще и несколько всенародно известных «козлов отпущения» второго, так сказать, ранга, на которых тоже списывали ответственность за какие-то конкретные грехи власти. Это – Берия, на которого очень долго «вешали» главную вину за репрессии сталинских времен, это – Суслов, которого выставляли главным виновником идеологической зашоренности марксизмом-ленинизмом позднесоветского периода, и это дуэт Ворошилов-Буденный, которых обвиняли в военных поражениях 1941 и 1942 годов, конкретнее – делали виновниками «неготовности» Красной армии к войне с германским вермахтом; мол, эти «кавалеристы» руководили армией до войны и по причине своей умственной ограниченности не предусмотрели (типа «проглядели»), что война стала другой, современной, а эти горе-вояки все еще мыслили категориями гражданской войны 1918 – 1920 годов.

Кто на самом деле виноват за 1941 год, лучше всего изложены в знаменитых «Ледоколе» и «День «М» Виктора Суворова.

То, что советская пропаганда делала из Ворошилова «козла отпущения» за чужие грехи, не означает, конечно, что у него их вообще не было. На совести этого человека (если она у него вообще была когда-то) смерти тысяч, если не миллионов, людей. И никакого, даже малейшего, уважения или признательности он у потомков не заслужил. Как, впрочем, и каждый из коммунистических лидеров сталинских и не только сталинских, времен. Но речь идет о том, что распространенная практика советских и российских историков-пропагандистов возлагать ответственность на отдельных лиц, чтобы отвести ее от власти в целом, процветает и сегодня, когда давным-давно сошли с исторической арены и Сталин, и все его коммунистическо-советские наследники. Правильно понимать, в чем именно виновны те или иные государственные руководители, а в где возложение на них вины является лишь отвлекающим пропагандистским маневром, значит правильно понимать, в чем конкретно должно заключаться изменение системы власти, к которой так стремятся сейчас много умных и порядочных людей в Украине и России.

К примеру, является большой ошибкой считать, что коррупция в нынешней Украине живет и процветает лишь потому, что в высшей власти или близко от нее почему-то завелись вот такие конкретные коррупционеры или олигархи («У коррупции есть имя» — как любит повторять депутат и журналист Сергей Лещенко), и если их отстранить от власти (выражаясь по-модному – разделить власть и большой бизнес), то и системной коррупции не станет. На самом же деле, постоянное навязывание народу мнения, что власть станет принципиально лучше, совсем как в западных демократиях, — стоит лишь поменять на выборах или указом плохого президента, премьер-министра, депутата, министра, главу госадминистрации (то есть – лицо или группу лиц, которые в данный момент фактически играют роль «козлов отпущения») – это и есть пропагандистское, увы – и до сих пор очень и очень эффективное, средство сохранения действующей коррупционной системы власти и в России, и в Украине.

6 февраля 1689 года — свадьба 16-летнего русского царя Петра I и 19-летней Евдокии Лопухиной.

Разве это историческое событие?

Безусловно. Евдокия Лопухина была последней россиянкой, то есть – неиностранкой, — женой московского царя (императора). После нее российские монархи досоветского периода женились только на иностранных принцессах.

Историческое значение этого факта (до Петра I – россиянки, после – иностранки) заключается в том, что в допетровской России (точнее будет сказать – в Московии) бракосочетание царя имело сверхважное политическое значение (собственно, как и везде в средневековом мире). Дело в том, что все мужчины – ближайшие родственники царя (родные и двоюродные братья, дяди, племянники) традиционно отстранялись подальше от двора, вплоть до ссылки или содержания в тюрьме, потому что могли претендовать на трон. Этим обеспечивалась стабильность власти монарха. В то же время родственники его жены становились ближайшими к царю сановниками двора, они получали максимум власти, однако в то же время сами не могли занять место монарха. Иными словами, брак царя был важнейшим событием дворцовой, а следовательно – государственной политики, поскольку определял влиятельность (власть) тех или иных боярских кланов.

В общем, «брачная политика» была основным средством распределения власти в Московии. Мало кто даже из любителей истории знает, что в Московии девушек боярских семей прятали от постороннего глаза не хуже, чем женщин в гареме мусульманских султанов и шахов. Это чтобы исключить появление своих Ромео и Джульетт. С помощью браков боярские кланы укрепляли свои силы, вступали в политические союзы между собой. И все, конечно, ради увеличения своей власти в государстве. Совсем не случайно запрет царя жениться тому или другому боярину считался чуть ли не самым серьезным наказанием. Кстати, к таким запретам особенно часто прибегал Борис Годунов, который вел отчаянную борьбу за то, чтобы удержаться на троне (и не удержался). А держался он на нем неуверенно, хотя был идеальным по своим личным качествам монархом, потому, что занял его, пользуясь близостью к царю Федору Иоанновичу, которую ему дала женитьбы последнего на сестре Годунова. То есть, Годунов нарушил неписаное правило московского двора: родственники жены царя не могут посягать на трон.

Понятно, что «брачная политика» сильно ограничивала реальную власть монарха, ведь, к примеру, 16-летнего Петра I никто не спрашивал согласия на брак с Евдокией. То есть, он не мог выбирать себе ближайших к своей особе сановников. Царь, по сути, был зависим от боярских кланов, его декларируемое всемогущество было лишь ширмой, за которой скрывалась реальная власть других.

Петр I не был реформатором в смысле смены политического строя в России, но в деле укрепления личной власти он совершил настоящий переворот, нещадно ломая устоявшиеся обычаи царского двора. Петр I решил получить настоящую, а не лишь декларируемую, власть абсолютного монарха (другой вопрос – каких успехов он в этом достиг). И начал именно со слома традиций «брачной политики». Евдокию отправил в монастырь, приблизил к себе массу иностранцев. В художественных фильмах о Петре I практически обязательным моментом есть эпизоды, когда царь женит своих фаворитов из числа неродовитих дворян или вообще «безродных» на боярских девушках. Даже отдельный фильм на такую тему когда сняли – «Как царь Петр арапа женил» (где Владимир Высоцкий играл главную роль – жениха). Зрители воспринимают это как странные прихоти всесильного монарха, а на самом деле это никакие не капризы, это была его целенаправленная политика на подрыв могущества боярских кланов именно посредством ломки устоявшихся за века правил «брачной политики».

Таким образом, практика, по которой все российские цари после Петра И женились на иностранных принцесах, означала существенное изменение правил распределения власти в России. В конце концов, в этом и заключалась суть и этой, и всех других «реформ» Петра. Кстати, именно поэтому Петра, а не Ивана Грозного, следует считать самым большим ненавистником бояр в истории России. Грозный казнил своих бояр, но не ломал традиций, поэтому его всемогущество и острота борьбы против боярской власти явно преувеличиваются историками.

Наконец, не надо думать, что все эти «брачные» законы государственной (дворцовой) политики царской России давным-давно ушли в небытие истории. Конечно, много воды утекло с тех времен, многое изменилось, однако некоторое эхо упомянутых «брачных» и «антибрачных» традиций российской монархии, продолжает жить в России и в наши новейшие времена (и в Украине тоже (!) – поскольку наша нынешняя политическая модель власти является по понятным причинам порождением российской). В частности, твердая уверенность и элиты, и общества, что жена монарха (первого лица государства) не должна иметь политического влияния в государстве. И если в силу каких обстоятельств это правило нарушалось – возникали конфликты и скандалы. Так, вся острота (публичность) истории с Григорием Распутиным вызвана тем, что под его влиянием жена Николая II вмешивалась в государственные дела (в том числе, в самое главное – кадровые назначения), на которые не имела права. А уже в наши времена, вспомним – политические оппоненты Михаила Горбачева использовали для его дискредитации в глазах общества сплетни, что, якобы, его жена Раиса Максимовна имеет огромное влияние на государственные решения, вплоть до вообще абсурдного утверждения, что она, мол, даже участвует в заседаниях политбюро. Такие же по смыслу и форме (сплетни) обвинения распространялись и в отношении супруги Виктора Ющенко. Тут дело не в том, что Раиса Горбачева или Екатерина Ющенко не должны были иметь никакого веса в решении государственных дел (конечно, не должны, поскольку не занимали никаких официальных должностей), а в том, что современное и российское, и украинское общество (конечно, речь идет о его консервативном большинстве) так легко и чутко реагирует на самые слухи о такой возможности.

9 февраля 1667 года в селе Андрусово близ Смоленска заключено перемирие между Речью Посполитой и Московским государством, завершившее русско-польскую войну 1654-1667 гг.

Это был страшный для Украины мир. По его условиям Украина была поделена пополам между Московией и Польшей, граница прошла по Днепру. Запорожская Сечь объявлялась под совместным руководством. Насильственный разделение украинской этнической территории на две части — Правобережную и Левобережную Украину, окончательно был утвержден так называемым Вечным миром 1686 года.

Речь Посполитая в те времена была Европой. То есть, тогда Европа поделила Украину с Москвой. И без нас. Сегодня все тот же Кремль пытается повторить сделку. Он снова хочет поделить с Европой Украину, правда, готов отдать Европе лишь, по сути, Галичину. По Днепру ему мало. И в Европе опять, похоже, есть те, кто готов делить нас без нас с Московией.

Как все-таки история любит повторяться! Ей все равно, что в мире появились компьютеры, айфоны и всякие там нанотехнологии. В истории свои, неизменные и независимые ни от чего законы. Поэтому она повторяется, будто проверяя — усвоили ли за века ее уроки эти неразумные люди? К счастью, мы, украинцы, все-таки сегодня сильнее наших предков XVII века. Но мудрее ли? Сможем ли заставить нашу украинскую историю не повторяться?

Укринформ

Олег Свирко: Реформы в Минобороны идут, несмотря на противодействие, – с 30 июня начала работу система электронных торговОлег Свирко: Реформы в Минобороны идут, несмотря на противодействие, – с 30 июня начала работу система электронных торгов

Николай Мельник, для «Главкома».
С момента начала АТО на востоке Украины наша армия серьезно окрепла, оснастилась и научилась воевать. В этом мнении единодушно сходятся и западные, и отечественные эксперты, и даже военные специалисты из стана врага. Роль волонтерского движения в возрождении украинского войска сложно переоценить. На плечах волонтеров до сих пор лежит огромная доля в процессе обеспечения украинских солдат самым необходимым – от продуктов до дорогостоящей техники. Часть лидеров волонтерских организаций помогают обороне страны уже на более высоком, стратегическом уровне – они сотрудничают с Минобороны в вопросах реформирования военного ведомства.

Среди них – украинский бизнесмен и основатель волонтерской группы «Мега-Полиграф» Олег Свирко, человек с невероятной личной историей. Уже более 16 лет Олег борется с тяжелым онкологическим заболеванием – В-клеточной лимфомой. Первые шесть лет отечественные врачи даже не могли поставить точный диагноз, удалось это только немецким медикам. Сегодня все еще не существует методик, которые бы позволили излечить эту болезнь полностью. Но все это время Олег Свирко не опускал руки, самоотверженно боролся за жизнь, не терял для себя ее осмысленность: развивал успешный полиграфический бизнес, воспитывал детей. А в критический для страны момент взялся помогать сразу нескольким подразделениям украинской армии. Сейчас на попечении волонтеров «Мега-Полиграф» находятся около 1,5 тыс. бойцов АТО. О том, как началась его волонтерская деятельность, как продвигается реформирование Министерства обороны, и какой результат реформ военного ведомства можно будет считать успешным, Олег Свирко рассказал в разговоре с «Главкомом».

Когда вы начали заниматься волонтерской деятельностью?

Эта история началась еще с Майдана. Мы вместе с братом и партнерами по бизнесу дежурили там ночами, покупали продовольствие для протестующих активистов. Каждый день загружали одну-две машины продуктов и везли туда. Я тогда болел и не мог дежурить постоянно, но когда ситуация накалялась, как это было, например, 18-19 февраля, меня тоже привлекали. А после того, как победил Майдан и началась война… Тогда как раз формировались батальоны территориальной обороны, появился 12-й батальон ТРО «Киев», и у них были большие проблемы с экипировкой. Ко мне заехал военком Оболонского района и попросил помочь. Мы купили некоторое количество бронежилетов. Потом узнали, что в учебном центре «Десна» формируется 11-й батальон территориальной обороны «Киевская Русь», также решили взять над ними шефство. С этого и началась серьезная волонтерская деятельность. Сначала все делали за свои деньги и средства собранные у друзей и близких. Но потом, когда увидели масштабы проблемы, стало ясно, что сами не справимся. Поэтому начали активно собирать деньги и привлекать спонсоров. Вскоре к числу опекаемых нами подразделений добавились «Киев-1», 3-й танковый батальон, 1-й артдивизон 44-й бригады. Я считаю, что все бойцы – наши, и мы не отказывали никому, но системно занимались 4-5 батальонами.

Чтобы вы понимали, учебный центр «Десна» по состоянию на весну-лето 2014 года пребывал в удручающем состоянии. Мы начали активно им помогать, нашли спонсоров, которые уже завершают там капитальный ремонт двух казарм площадью 15 тыс. кв. м. Если говорить о масштабах помощи армии, которую нам удалось привлечь, эта сумма насчитывает порядка 3,5 млн. долларов.

В какой момент вы решили, что активного волонтерства недостаточно и нужно действовать «сверху»?

В процессе работы мы видели, что происходит в армии. Понимали, что волонтеры выполняют функции государства в тот момент, когда государство не в состоянии их выполнить самостоятельно. Но если говорить аллегориями, то невозможно ведром без дна наносить бочку воды. Надо было менять систему, делать ее действенной и эффективной.

Такая идея пришла не только к нам, многие волонтеры стали это понимать. Ведь мы видели случаи, когда после доставки помощи в подразделение, это все потом продавалось на базарах, «уходило налево». Видели беспомощность СБшников, проблемы в организации и дисциплине. Решили, что нам надо работать с Министерством обороны, подсказывать и помогать в решении проблем, которые мы видели в войсках.

Примерно к концу лета – началу осени 2014-го года волонтеры решили объединить усилия с целью наладить системную работу в армии. Ведь сколько не вози на фронт, всегда будет мало. И если не поменять сам принцип обеспечения и распределения материальных ценностей в Вооруженных силах, стратегически ничего не изменится.

Тогда прошел съезд волонтерских организаций, была создана Ассоциация народных волонтеров, куда вошли почти все крупнейшие волонтерские организации. В рамках этой ассоциации мы и начали сотрудничать с Министерством обороны.

Это было еще при Гелетее, потом он ушел и мы начали сотрудничество с новым руководством Минобороны. Надо отдать должное Степану Полтораку – это человек, который действительно стремится изменить систему и оказывает соответствующее давление «сверху» на структуры, которые нужно реформировать.

Сотрудничество с Министерством разворачивалось постепенно. Мы приходили со своими проектами, встречались, выходили на уровни выше и выше. В конце концов, добрались до министра. Он одобрил нашу работу, увидел, что мы умеем работать эффективно, так все и началось.

Чем сейчас вы занимаетесь в Минобороны?

Со второй половины апреля 2015 года я возглавляю тендерный комитет Минобороны. Также передо мной и нашей группой поставлена задача реформировать Департамент госзакупок, чтобы сделать его работу более эффективной и прозрачной.

Реформы в этой сфере – очень тонкая, и, я бы сказал, филигранная работа с высокой степенью ответственности. Могу сравнить ее с ремонтом самолета во время полета. Ведь одновременно с внедрением реформ необходимо ежедневно обеспечивать армию всем необходимым.

Какие вы увидели ключевые проблемы, придя на новую работу?

Прежде всего, существует ментальная проблема: после того, как произошла революция, мы ждем, что изменения придут сами. Так не бывает. У нас только появилась возможность проводить изменения.

Лично я раньше не мог даже представить, что когда-нибудь стану работником Минобороны. Но в какой-то момент понял: или мы, или никто. И надо решаться.

В наследство нам достался полностью разрушенный аппарат госуправления. Убежден, что его разрушение велось целенаправленно и сознательно. Как человек, который пришел из бизнеса, я понял, что классические бизнес-подходы не совсем работают в системе государственного управления. Потому что она ограничена большим количеством разных факторов, которые в нормальном бизнесе сложно представить.

Департамент госзакупок работал очень неэффективно. Например, один из отделов вещевого обеспечения в 2010 году в составе 7 человек работал с объемами закупок около 70 млн. гривен. Сейчас численность этого отдела по штату 5 сотрудников (а фактически их трое), и они работают с объемами в 2,5 млрд. гривен.

Серьезной проблемой являлось отсутствие квалифицированного персонала, профи выдавливались из системы, или были вынуждены работать по ее правилам. Была разрушена система образования и подготовки кадров. Как следствие, у специалистов не было мотивации идти на госслужбу.

В то же время, процесс ротации состава сотрудников очень усложнен, людей, имеющих статус госслужащего, крайне тяжело уволить. Более трети сотрудников Департамента работают по так называемым «защищенным статьям» — их нельзя уволить вообще, хотя многие из них не соответствуют требованиям, которые поставлены перед ними, как специалистами. Процесс приема на работу новых кадров тоже занимает довольно много времени, поскольку разного рода проверки могут длиться до трех месяцев, что сказывается на скорости реформирования.

Кроме того, нужно понимать, что нам досталась система, заточенная под коррупцию. Именно коррупция была главной целью власти Януковича. К сожалению, некоторые элементы коррупционных связей остаются и на сегодняшний день.

Какие конкретные задачи вы решаете в Минобороны со своей командой?

Сейчас Тендерный комитет и Департамент госзакупок одновременно решают несколько задач. В наследство нам досталось совершенно устаревшее законодательство, которое серьезно ограничивает работу Департамента и Тендерного комитета. Приходится работать по инструкциям 70-80 годов, которые не соответствуют нынешним реалиям.

Поэтому мы одновременно занимаемся и реформированием Департамента, в частности, создавая прозрачную систему электронных торгов, и юридической работой: прописываем нормативы, документы и инструкции, которые необходимо выносить на рассмотрение ВР, Минэкономики, Минюста, поскольку существующие документы не позволяют работать эффективно.

При этом нам нужно постоянно осуществлять закупки, потому что нужно снабжать армию, и этот процесс нельзя останавливать.

Что изменилось в работе Департамента после прихода волонтеров?

Мы привлекли достаточное количество серьезных специалистов, которые досконально изучают структуру работы Департамента, все бизнес-процессы, количественный и качественный состав подразделения, осуществляют подбор профессиональных кадров. Мы прописываем бизнес-процессы для создания эффективной работы структуры.

Также ведем работу по технической доукомплектации. Для того, чтобы сделать работу Департамента эффективной, нам понадобилось большое количество оргтехники, которую нам, в том числе, предоставили на бесплатной основе спонсоры, в частности, банк ПУМБ. Стоит отметить, что в последний раз техника обновлялась здесь еще в 90-х годах. Поэтому крайне важным направлением является создание нормальной автоматизированной системе, автоматизации рабочих мест, снятие сдвоенных функций у работников департамента.

Очень хорошо проявила себя группа Артура Переверзева и Андрея Кучеренко, которая работает над внедрением системы электронных торгов и электронного документооборота в ведомстве. Все согласование по поводу запуска системы электронных торгов уже пройдены, и с 30 июня она начала работу. Соответствующий приказ министра обороны был опубликован в «Урядовом курьере». Таким образом, мы полностью перешли на систему электронных закупок в сфере вещевого обеспечения и топлива.

Что касается правовой части реформ – у нас в МО есть юридический департамент, который возглавляет Валерий Коваль. С нами работает группа юристов, в частности, хороший юрист-волонтер Татьяна Доманова, также привлекаем других волонтеров-юристов. Эта группа разрабатывает нормативные документы и техзадания к нормативным документам.

С какими трудностями вам пришлось столкнуться в процессе внедрения этой системы электронных торгов?

До последнего времени масса необходимых товаров закупалась или по устаревшим ТУ, или по описаниям, что создавало огромное поле для злоупотреблений. Как пример: приходит заявка, где написано «100 холодильников белых», и ты понимаешь, что заявка рассчитана на людей, которые «в схеме» и точно знают, какие именно холодильники нужны. Поэтому в рамках Комитета была создана группа, задачей которой является контроль цен и соответствия заявок тыла, а также того, чтобы эти заявки были максимально конкретно прописаны.

Что касается первых шагов по оптимизации работы Комитета, то мы сразу же создали группу мониторинга, чтобы выходя на торги понимать уровень рыночных цен, а также находить максимальное количество производителей нужных нам групп товаров. Потому что одной из основных проблем в связи с острой необходимостью закупки некоторых видов продукции (обмундирования, питания, ремонта техники и т.д. ) были переговорные процедуры, которые проходили в соответствии с 39 статьей Закона «О госзакупках». Механизма опубликования информации о проведении этих процедур не существовало. Служба тыла давала заявку, а мы должны были пригласить на процедуру какие-то структуры, которые могли бы ее реализовать, но мы не знали достоверно, кого приглашать. Из года в год в таких переговорных процедурах участвовали 2-3 предприятия по определенным группам товаров.

Пока создавалась система электронных торгов, мы пошли следующим путем: получили «добро» министра обороны, чтобы редактировать страницу сайта МО, где давали объявления о потребностях в закупке тех или иных товаров. К сожалению, нужно понимать особенности оборонного ведомства — даже после получения согласия министра необходимо было пройти огромное количество согласований и экспертиз.

Также мы создали страничку Департамента в Фейсбук, где вывешивали все объявления о проведении процедур, обращали внимание и просили следить за страничкой, привлекали новых участников — это позволило нам существенно экономить деньги. Как пример: закупали коврики для сидения («каремат», чтобы можно было сидеть на броне, земле и т.д.). Планировалась стоимость 30 грн, а нам удалось закупить по 15 грн. По полевым фуражкам – цены начинались от 70-80 грн, а мы нашли по 41-45 грн. Трусы планировали покупать по 40 грн, а удалось найти по 18-20 грн. Все это дает существенную экономию в виду больших объемов закупаемых товаров.

О каких суммах сэкономленных средств можно говорить в связи с внедрением новых подходов?

Благодаря системе опубликования нам удалось привлечь новых поставщиков почти по всем группам товаров, что позволило сэкономить стране 176,9 млн. гривен только по вещевому и топливному направлению. Еще 51,1 млн. гривен удалось сэкономить на закупке услуг по техническому обеспечению армии и ремонту техники. Таким же образом было сэкономлено около 10 млн. гривен при переходе на новые нормы питания для бойцов.

Всего за два неполных месяца мы сэкономили для государства 238 млн. гривен. Это почти 20% от сумм, которые были выделены за этот период по указанным статьям. И я убежден, что после официального старта системы электронных торгов результаты будут еще весомее.

Наша задача — создать здоровую конкуренцию в сфере госзакупок, сделать процесс публичным и прозрачным. Теперь в связи с запуском системы электронных торгов все априори будут знать, что существуют площадки, которые можно мониторить, и на которых можно конкурировать в сфере госзакупок. Сейчас все заинтересованы в появлении этой открытой процедуры.

В то же время, хочу отметить, что это не только реформы Департамента или Комитета конкурсных торгов – это и реформа службы тыла, которой сейчас занимается группа Кости Лесника. Они работают над созданием Центра обеспечения, который заберет многие функции службы тыла – приемку, экспертизу соответствий образцам. В общем, это комплексная задача, которую не решить исключительно в рамках Департамента и Комитета.

Основные жалобы по поводу обеспечения в армии касаются, как правило, качество питания и обмундирования. Как в МО намерены решать эти проблемы?

Позитивные изменения в этом направлении мы видим уже сейчас, поскольку получаем постоянный «фид-бэк» из военных подразделений. К примеру, нам уже удалось решить вопрос с увеличением нормы довольствия солдат раньше запланированного срока. Существует соответствующее постановление Кабмина, и согласно закону увеличение нормы довольствия должно было начаться с 1 августа. С этой даты заканчиваются действующие договора с поставщиками услуг по питанию и должны начаться процедуры по закупке согласно новым нормативам.

Но нам удалось договориться с поставщиками, чтобы переход на новые нормы довольствия прошел с 1 июня. Причем планировалось увеличение на 6,5-7 грн, но мы договорились так, что в итоге государство потратило всего 3 грн, при сохранении тех же норм. При этом стремимся подтягивать качество питания.

Что касается одежды для солдат, мы также постоянно в процессе поиска оптимального сочетания функционала, цены и качества формы. К слову, в этом направлении есть определенные задержки с обеспечением, они связаны с тем, что были разработаны новые требования к ткани. Но технология производства, к сожалению, очень инерционна, предприятиям сложно настроится по-новому с производственной точки зрения. Но мы решаем эту проблему, и сейчас в качестве эксперимента открыли процедуру закупки ткани непосредственно на склады МО. Таким образом, мы избавляем швейников от необходимости искать нужную ткань для выполнения заказа и существенно упрощаем всю процедуру его выполнения. Как только будет нужно, мы объявим конкурс.

Каким вы видите желаемый результат своей деятельности? Сколько нужно времени, чтобы реформы в украинской армии состоялись?

Как кризис-менеджер, результатом своей деятельности я вижу создание эффективной и прозрачной системы закупок и организации закупок. Сейчас сложно сказать, сколько это может занять времени, спрогнозировать в нынешних условиях невозможно. Но мы ставим перед собой и стратегические, и тактические задачи. Пытаемся достигать тактических успехов и идем дальше. На нынешней должности я ставлю перед собой задачу за 6-9 месяцев организовать работу Комитета и реформировать Департамент, после чего смогу переключиться на другие проекты.

Чувствовали ли вы за время с начала работы в Минобороны, что у вас появились недоброжелатели внутри ведомства?

К сожалению, мы ощущали и ощущаем давление и противодействие, были даже всяческие угрозы, потому что коррупционная система, которая существовала в этой сфере, «кормила» многих людей, участвовавших в разнообразных схемах. Но если нам противодействуют, значит, мы движемся в правильном направлении. И воспринимаем это, как нормальное рабочее состояние.
Источник: http://glavcom.ua/articles/30648.htmlНиколай Мельник, для «Главкома».
С момента начала АТО на востоке Украины наша армия серьезно окрепла, оснастилась и научилась воевать. В этом мнении единодушно сходятся и западные, и отечественные эксперты, и даже военные специалисты из стана врага. Роль волонтерского движения в возрождении украинского войска сложно переоценить. На плечах волонтеров до сих пор лежит огромная доля в процессе обеспечения украинских солдат самым необходимым – от продуктов до дорогостоящей техники. Часть лидеров волонтерских организаций помогают обороне страны уже на более высоком, стратегическом уровне – они сотрудничают с Минобороны в вопросах реформирования военного ведомства.

Среди них – украинский бизнесмен и основатель волонтерской группы «Мега-Полиграф» Олег Свирко, человек с невероятной личной историей. Уже более 16 лет Олег борется с тяжелым онкологическим заболеванием – В-клеточной лимфомой. Первые шесть лет отечественные врачи даже не могли поставить точный диагноз, удалось это только немецким медикам. Сегодня все еще не существует методик, которые бы позволили излечить эту болезнь полностью. Но все это время Олег Свирко не опускал руки, самоотверженно боролся за жизнь, не терял для себя ее осмысленность: развивал успешный полиграфический бизнес, воспитывал детей. А в критический для страны момент взялся помогать сразу нескольким подразделениям украинской армии. Сейчас на попечении волонтеров «Мега-Полиграф» находятся около 1,5 тыс. бойцов АТО. О том, как началась его волонтерская деятельность, как продвигается реформирование Министерства обороны, и какой результат реформ военного ведомства можно будет считать успешным, Олег Свирко рассказал в разговоре с «Главкомом».

Когда вы начали заниматься волонтерской деятельностью?

Эта история началась еще с Майдана. Мы вместе с братом и партнерами по бизнесу дежурили там ночами, покупали продовольствие для протестующих активистов. Каждый день загружали одну-две машины продуктов и везли туда. Я тогда болел и не мог дежурить постоянно, но когда ситуация накалялась, как это было, например, 18-19 февраля, меня тоже привлекали. А после того, как победил Майдан и началась война… Тогда как раз формировались батальоны территориальной обороны, появился 12-й батальон ТРО «Киев», и у них были большие проблемы с экипировкой. Ко мне заехал военком Оболонского района и попросил помочь. Мы купили некоторое количество бронежилетов. Потом узнали, что в учебном центре «Десна» формируется 11-й батальон территориальной обороны «Киевская Русь», также решили взять над ними шефство. С этого и началась серьезная волонтерская деятельность. Сначала все делали за свои деньги и средства собранные у друзей и близких. Но потом, когда увидели масштабы проблемы, стало ясно, что сами не справимся. Поэтому начали активно собирать деньги и привлекать спонсоров. Вскоре к числу опекаемых нами подразделений добавились «Киев-1», 3-й танковый батальон, 1-й артдивизон 44-й бригады. Я считаю, что все бойцы – наши, и мы не отказывали никому, но системно занимались 4-5 батальонами.

Чтобы вы понимали, учебный центр «Десна» по состоянию на весну-лето 2014 года пребывал в удручающем состоянии. Мы начали активно им помогать, нашли спонсоров, которые уже завершают там капитальный ремонт двух казарм площадью 15 тыс. кв. м. Если говорить о масштабах помощи армии, которую нам удалось привлечь, эта сумма насчитывает порядка 3,5 млн. долларов.

В какой момент вы решили, что активного волонтерства недостаточно и нужно действовать «сверху»?

В процессе работы мы видели, что происходит в армии. Понимали, что волонтеры выполняют функции государства в тот момент, когда государство не в состоянии их выполнить самостоятельно. Но если говорить аллегориями, то невозможно ведром без дна наносить бочку воды. Надо было менять систему, делать ее действенной и эффективной.

Такая идея пришла не только к нам, многие волонтеры стали это понимать. Ведь мы видели случаи, когда после доставки помощи в подразделение, это все потом продавалось на базарах, «уходило налево». Видели беспомощность СБшников, проблемы в организации и дисциплине. Решили, что нам надо работать с Министерством обороны, подсказывать и помогать в решении проблем, которые мы видели в войсках.

Примерно к концу лета – началу осени 2014-го года волонтеры решили объединить усилия с целью наладить системную работу в армии. Ведь сколько не вози на фронт, всегда будет мало. И если не поменять сам принцип обеспечения и распределения материальных ценностей в Вооруженных силах, стратегически ничего не изменится.

Тогда прошел съезд волонтерских организаций, была создана Ассоциация народных волонтеров, куда вошли почти все крупнейшие волонтерские организации. В рамках этой ассоциации мы и начали сотрудничать с Министерством обороны.

Это было еще при Гелетее, потом он ушел и мы начали сотрудничество с новым руководством Минобороны. Надо отдать должное Степану Полтораку – это человек, который действительно стремится изменить систему и оказывает соответствующее давление «сверху» на структуры, которые нужно реформировать.

Сотрудничество с Министерством разворачивалось постепенно. Мы приходили со своими проектами, встречались, выходили на уровни выше и выше. В конце концов, добрались до министра. Он одобрил нашу работу, увидел, что мы умеем работать эффективно, так все и началось.

Чем сейчас вы занимаетесь в Минобороны?

Со второй половины апреля 2015 года я возглавляю тендерный комитет Минобороны. Также передо мной и нашей группой поставлена задача реформировать Департамент госзакупок, чтобы сделать его работу более эффективной и прозрачной.

Реформы в этой сфере – очень тонкая, и, я бы сказал, филигранная работа с высокой степенью ответственности. Могу сравнить ее с ремонтом самолета во время полета. Ведь одновременно с внедрением реформ необходимо ежедневно обеспечивать армию всем необходимым.

Какие вы увидели ключевые проблемы, придя на новую работу?

Прежде всего, существует ментальная проблема: после того, как произошла революция, мы ждем, что изменения придут сами. Так не бывает. У нас только появилась возможность проводить изменения.

Лично я раньше не мог даже представить, что когда-нибудь стану работником Минобороны. Но в какой-то момент понял: или мы, или никто. И надо решаться.

В наследство нам достался полностью разрушенный аппарат госуправления. Убежден, что его разрушение велось целенаправленно и сознательно. Как человек, который пришел из бизнеса, я понял, что классические бизнес-подходы не совсем работают в системе государственного управления. Потому что она ограничена большим количеством разных факторов, которые в нормальном бизнесе сложно представить.

Департамент госзакупок работал очень неэффективно. Например, один из отделов вещевого обеспечения в 2010 году в составе 7 человек работал с объемами закупок около 70 млн. гривен. Сейчас численность этого отдела по штату 5 сотрудников (а фактически их трое), и они работают с объемами в 2,5 млрд. гривен.

Серьезной проблемой являлось отсутствие квалифицированного персонала, профи выдавливались из системы, или были вынуждены работать по ее правилам. Была разрушена система образования и подготовки кадров. Как следствие, у специалистов не было мотивации идти на госслужбу.

В то же время, процесс ротации состава сотрудников очень усложнен, людей, имеющих статус госслужащего, крайне тяжело уволить. Более трети сотрудников Департамента работают по так называемым «защищенным статьям» — их нельзя уволить вообще, хотя многие из них не соответствуют требованиям, которые поставлены перед ними, как специалистами. Процесс приема на работу новых кадров тоже занимает довольно много времени, поскольку разного рода проверки могут длиться до трех месяцев, что сказывается на скорости реформирования.

Кроме того, нужно понимать, что нам досталась система, заточенная под коррупцию. Именно коррупция была главной целью власти Януковича. К сожалению, некоторые элементы коррупционных связей остаются и на сегодняшний день.

Какие конкретные задачи вы решаете в Минобороны со своей командой?

Сейчас Тендерный комитет и Департамент госзакупок одновременно решают несколько задач. В наследство нам досталось совершенно устаревшее законодательство, которое серьезно ограничивает работу Департамента и Тендерного комитета. Приходится работать по инструкциям 70-80 годов, которые не соответствуют нынешним реалиям.

Поэтому мы одновременно занимаемся и реформированием Департамента, в частности, создавая прозрачную систему электронных торгов, и юридической работой: прописываем нормативы, документы и инструкции, которые необходимо выносить на рассмотрение ВР, Минэкономики, Минюста, поскольку существующие документы не позволяют работать эффективно.

При этом нам нужно постоянно осуществлять закупки, потому что нужно снабжать армию, и этот процесс нельзя останавливать.

Что изменилось в работе Департамента после прихода волонтеров?

Мы привлекли достаточное количество серьезных специалистов, которые досконально изучают структуру работы Департамента, все бизнес-процессы, количественный и качественный состав подразделения, осуществляют подбор профессиональных кадров. Мы прописываем бизнес-процессы для создания эффективной работы структуры.

Также ведем работу по технической доукомплектации. Для того, чтобы сделать работу Департамента эффективной, нам понадобилось большое количество оргтехники, которую нам, в том числе, предоставили на бесплатной основе спонсоры, в частности, банк ПУМБ. Стоит отметить, что в последний раз техника обновлялась здесь еще в 90-х годах. Поэтому крайне важным направлением является создание нормальной автоматизированной системе, автоматизации рабочих мест, снятие сдвоенных функций у работников департамента.

Очень хорошо проявила себя группа Артура Переверзева и Андрея Кучеренко, которая работает над внедрением системы электронных торгов и электронного документооборота в ведомстве. Все согласование по поводу запуска системы электронных торгов уже пройдены, и с 30 июня она начала работу. Соответствующий приказ министра обороны был опубликован в «Урядовом курьере». Таким образом, мы полностью перешли на систему электронных закупок в сфере вещевого обеспечения и топлива.

Что касается правовой части реформ – у нас в МО есть юридический департамент, который возглавляет Валерий Коваль. С нами работает группа юристов, в частности, хороший юрист-волонтер Татьяна Доманова, также привлекаем других волонтеров-юристов. Эта группа разрабатывает нормативные документы и техзадания к нормативным документам.

С какими трудностями вам пришлось столкнуться в процессе внедрения этой системы электронных торгов?

До последнего времени масса необходимых товаров закупалась или по устаревшим ТУ, или по описаниям, что создавало огромное поле для злоупотреблений. Как пример: приходит заявка, где написано «100 холодильников белых», и ты понимаешь, что заявка рассчитана на людей, которые «в схеме» и точно знают, какие именно холодильники нужны. Поэтому в рамках Комитета была создана группа, задачей которой является контроль цен и соответствия заявок тыла, а также того, чтобы эти заявки были максимально конкретно прописаны.

Что касается первых шагов по оптимизации работы Комитета, то мы сразу же создали группу мониторинга, чтобы выходя на торги понимать уровень рыночных цен, а также находить максимальное количество производителей нужных нам групп товаров. Потому что одной из основных проблем в связи с острой необходимостью закупки некоторых видов продукции (обмундирования, питания, ремонта техники и т.д. ) были переговорные процедуры, которые проходили в соответствии с 39 статьей Закона «О госзакупках». Механизма опубликования информации о проведении этих процедур не существовало. Служба тыла давала заявку, а мы должны были пригласить на процедуру какие-то структуры, которые могли бы ее реализовать, но мы не знали достоверно, кого приглашать. Из года в год в таких переговорных процедурах участвовали 2-3 предприятия по определенным группам товаров.

Пока создавалась система электронных торгов, мы пошли следующим путем: получили «добро» министра обороны, чтобы редактировать страницу сайта МО, где давали объявления о потребностях в закупке тех или иных товаров. К сожалению, нужно понимать особенности оборонного ведомства — даже после получения согласия министра необходимо было пройти огромное количество согласований и экспертиз.

Также мы создали страничку Департамента в Фейсбук, где вывешивали все объявления о проведении процедур, обращали внимание и просили следить за страничкой, привлекали новых участников — это позволило нам существенно экономить деньги. Как пример: закупали коврики для сидения («каремат», чтобы можно было сидеть на броне, земле и т.д.). Планировалась стоимость 30 грн, а нам удалось закупить по 15 грн. По полевым фуражкам – цены начинались от 70-80 грн, а мы нашли по 41-45 грн. Трусы планировали покупать по 40 грн, а удалось найти по 18-20 грн. Все это дает существенную экономию в виду больших объемов закупаемых товаров.

О каких суммах сэкономленных средств можно говорить в связи с внедрением новых подходов?

Благодаря системе опубликования нам удалось привлечь новых поставщиков почти по всем группам товаров, что позволило сэкономить стране 176,9 млн. гривен только по вещевому и топливному направлению. Еще 51,1 млн. гривен удалось сэкономить на закупке услуг по техническому обеспечению армии и ремонту техники. Таким же образом было сэкономлено около 10 млн. гривен при переходе на новые нормы питания для бойцов.

Всего за два неполных месяца мы сэкономили для государства 238 млн. гривен. Это почти 20% от сумм, которые были выделены за этот период по указанным статьям. И я убежден, что после официального старта системы электронных торгов результаты будут еще весомее.

Наша задача — создать здоровую конкуренцию в сфере госзакупок, сделать процесс публичным и прозрачным. Теперь в связи с запуском системы электронных торгов все априори будут знать, что существуют площадки, которые можно мониторить, и на которых можно конкурировать в сфере госзакупок. Сейчас все заинтересованы в появлении этой открытой процедуры.

В то же время, хочу отметить, что это не только реформы Департамента или Комитета конкурсных торгов – это и реформа службы тыла, которой сейчас занимается группа Кости Лесника. Они работают над созданием Центра обеспечения, который заберет многие функции службы тыла – приемку, экспертизу соответствий образцам. В общем, это комплексная задача, которую не решить исключительно в рамках Департамента и Комитета.

Основные жалобы по поводу обеспечения в армии касаются, как правило, качество питания и обмундирования. Как в МО намерены решать эти проблемы?

Позитивные изменения в этом направлении мы видим уже сейчас, поскольку получаем постоянный «фид-бэк» из военных подразделений. К примеру, нам уже удалось решить вопрос с увеличением нормы довольствия солдат раньше запланированного срока. Существует соответствующее постановление Кабмина, и согласно закону увеличение нормы довольствия должно было начаться с 1 августа. С этой даты заканчиваются действующие договора с поставщиками услуг по питанию и должны начаться процедуры по закупке согласно новым нормативам.

Но нам удалось договориться с поставщиками, чтобы переход на новые нормы довольствия прошел с 1 июня. Причем планировалось увеличение на 6,5-7 грн, но мы договорились так, что в итоге государство потратило всего 3 грн, при сохранении тех же норм. При этом стремимся подтягивать качество питания.

Что касается одежды для солдат, мы также постоянно в процессе поиска оптимального сочетания функционала, цены и качества формы. К слову, в этом направлении есть определенные задержки с обеспечением, они связаны с тем, что были разработаны новые требования к ткани. Но технология производства, к сожалению, очень инерционна, предприятиям сложно настроится по-новому с производственной точки зрения. Но мы решаем эту проблему, и сейчас в качестве эксперимента открыли процедуру закупки ткани непосредственно на склады МО. Таким образом, мы избавляем швейников от необходимости искать нужную ткань для выполнения заказа и существенно упрощаем всю процедуру его выполнения. Как только будет нужно, мы объявим конкурс.

Каким вы видите желаемый результат своей деятельности? Сколько нужно времени, чтобы реформы в украинской армии состоялись?

Как кризис-менеджер, результатом своей деятельности я вижу создание эффективной и прозрачной системы закупок и организации закупок. Сейчас сложно сказать, сколько это может занять времени, спрогнозировать в нынешних условиях невозможно. Но мы ставим перед собой и стратегические, и тактические задачи. Пытаемся достигать тактических успехов и идем дальше. На нынешней должности я ставлю перед собой задачу за 6-9 месяцев организовать работу Комитета и реформировать Департамент, после чего смогу переключиться на другие проекты.

Чувствовали ли вы за время с начала работы в Минобороны, что у вас появились недоброжелатели внутри ведомства?

К сожалению, мы ощущали и ощущаем давление и противодействие, были даже всяческие угрозы, потому что коррупционная система, которая существовала в этой сфере, «кормила» многих людей, участвовавших в разнообразных схемах. Но если нам противодействуют, значит, мы движемся в правильном направлении. И воспринимаем это, как нормальное рабочее состояние.
Источник: http://glavcom.ua/articles/30648.html