Пальмира: Дерзкая нота ПутинаПальмира: Дерзкая нота Путина

Leonid Bershidsky

Писатель Питер Померанцев (Peter Pomerantsev) назвал Россию «постмодернистской диктатурой». Президент Владимир Путин и его друзья наглядно проиллюстрировали эту характеристику в четверг, когда оркестр знаменитого петербургского Мариинского театра выступил с концертом в Пальмире — древнем городе с множеством памятников истории, который сирийские войска при поддержке российских военных освободили от боевиков «Исламского государства» в конце марта.

Незадолго до того, как руины этого некогда крупного города были отвоеваны сирийскими правительственными войсками, Путин объявил о выводе российских военных из Сирии, добавив, что поставленные цели миссии России были достигнуты. Однако концерт, состоявшийся в Пальмире в четверг, стал очень важным сигналом, касающимся российской интервенции в Сирии: фактически Путин поставил себе в заслугу недавние успехи армии Асада, продемонстрировал миру, что его войска не покинули Сирию и что любое мирное соглашение будет заключено на его условиях.

Валерий Гергиев, дирижер Мариинского театра и преданный сторонник Путина, поддержавший наступление России на Украину в 2014 году, передал это внешнеполитическое послание, просто появившись в Пальмире. Он сыграл тот же концерт в Цхинвале, столице Южной Осетии, в августе 2008 года, спустя менее двух недель после того, как российская армия объявила этот регион «русским миром», как называют его сторонники Путина. Выступив на главной площади города, разрушенного огнем грузинских военных, Гергиев формально закрепил захват Южной Осетии. Фактически она до сих пор остается российской колонией, где основой экономики являются субсидии, поступающие из Москвы.

Тот факт, что этот номер был снова исполнен в Сирии, сам по себе является мощным сигналом в поддержку Асада, которого США и их союзники хотят убрать из власти. Путин закрепил это послание в четверг, обратившись к оркестру и его аудитории по видеосвязи. «Я рассматривают ее как знак благодарности, памяти и надежды», — сказал он о концерте Гергиева.

Этот концерт также стал сигналом, хотя и менее очевидным, для российских избирателей и всех тех, у кого хватает мужества критиковать путинский режим кланового капитализма: Путин не собирается извиняться за внутренний курс России, он продолжит поддерживать своих друзей и сохранит существующие деловые практики. В неожиданной попытке воссоздать сцену с выступлением покойного виолончелиста Мстислава Ростроповича у Берлинской стены в ноябре 1989 года, на концерте в Пальмире появился виолончелист Сергей Ролдугин, сыгравший кадриль из оперы Родиона Щедрина «Не только любовь».

Ролдугин — чрезвычайно опытный музыкант, много раз выступавший с сольными партиями. Поэтому, на первый взгляд, в его выступлении с оркестром Мариинского театра не было ничего необычного: в 1980-х годах Ролдугин был виолончелистом в оркестре этого театра и даже брал на себя роль дирижера. Однако в последнее время имя Ролдугина часто появляется в новостях: статья о его подозрительных офшорных делах стала одним из первых элементов масштабного скандала с Панамскими документами, который уже обернулся отставками высокопоставленных чиновников в нескольких странах.

Ролдугин — близкий друг Путина и крестный отец его старшей дочери Марии. В результате гигантской утечки документов панамской юридической фирмы Mossack Fonseca стало известно, что он также является владельцем нескольких офшорных компаний, связанных с банком «Россия» — финансовым институтом, контролируемым узким кругом друзей Путина. Одной из этих компаний принадлежит 12,5% акций российской рекламной компании «Видео интернешнл». Другая приобрела акции крупнейшего в России производителя грузовых автомобилей «КамАЗ». Третья компания получала прибыль от странных давних обменных сделок и заплатила всего 1 доллар за право ежегодно получать 8 миллионов долларов процентов по кредиту. Международный консорциум журналистских расследований, который опубликовал эту статью, вероятнее всего, убежден, что Ролдугин — это прикрытие самого Путина.

Путин редко реагирует на обвинения в кумовстве и коррупции, но в случае с Ролдугиным он все же решил ответить. Он заявил, что виолончелист является лишь миноритарным акционером, который тратит почти всю свою прибыль на покупку ценных музыкальных инструментов, которые он затем привозит в Россию. «Чем больше у нас будет таких людей, тем лучше, — сказал Путин. — И я горжусь, что у меня есть такие друзья».

Объяснение Путина, касающееся деятельности Ролдугина, поднимает больше вопросов, чем дает ответов. Через компании, принадлежащие музыканту, прошло гораздо больше денег, чем необходимо для покупки самой большой в мире коллекции ценных скрипок и виолончелей. Однако больше никакой информации из Кремля или от самого Ролдугина не поступало.

Теперь, очевидно, с благословения Путина, этот виолончелист появился в Пальмире в рамках весьма дерзкой гуманитарной акции. И он вложил в свое выступление всю душу, ясно дав понять противникам Путина, что российский президент и впредь будет с пренебрежением их игнорировать.

Способность вложить все эти сигналы в концерт классической музыки в древнем амфитеатре Пальмиры — это тоже своего рода искусство. Его цель заключалась в том, чтобы утвердить мощь России и продемонстрировать ее презрительное отношение к мнению Запада. Гергиев, который часто выступает с концертами на весьма необычных площадках, блестяще себя показал. Международная пресса просто не могла проигнорировать это событие. Это был безусловный успех.

Однако как это характеризует страну, которая устроила этот концерт — кроме того, что ее лидер поддерживает своих друзей и союзников, независимо от того, кем они являются и во что они могут быть замешаны? Померанцев очень хорошо об этом написал:

Если СССР или современная Северная Корея представляют собой «классические» или «жесткие» тоталитарные режимы, которые опираются на свои собственные институты и философию, от политбюро до научного социализма, то Россия 21 века руководствуется гораздо более «постмодернистским» подходом к контролю. Постмодернистским в том смысле, что она использует множество техник, которые ассоциируются с постмодернистским искусством и философией: компиляции других концепций, имитации (то есть подделка) институтов и «видимость общества» без какого-либо внутреннего содержания.

Концерт в Пальмире оказался великолепным, а сигнал Путина — совершенно однозначным. Путин будет играть по своим собственным правилам, как внутри России, так и за ее пределами.

BloombergLeonid Bershidsky

Писатель Питер Померанцев (Peter Pomerantsev) назвал Россию «постмодернистской диктатурой». Президент Владимир Путин и его друзья наглядно проиллюстрировали эту характеристику в четверг, когда оркестр знаменитого петербургского Мариинского театра выступил с концертом в Пальмире — древнем городе с множеством памятников истории, который сирийские войска при поддержке российских военных освободили от боевиков «Исламского государства» в конце марта.

Незадолго до того, как руины этого некогда крупного города были отвоеваны сирийскими правительственными войсками, Путин объявил о выводе российских военных из Сирии, добавив, что поставленные цели миссии России были достигнуты. Однако концерт, состоявшийся в Пальмире в четверг, стал очень важным сигналом, касающимся российской интервенции в Сирии: фактически Путин поставил себе в заслугу недавние успехи армии Асада, продемонстрировал миру, что его войска не покинули Сирию и что любое мирное соглашение будет заключено на его условиях.

Валерий Гергиев, дирижер Мариинского театра и преданный сторонник Путина, поддержавший наступление России на Украину в 2014 году, передал это внешнеполитическое послание, просто появившись в Пальмире. Он сыграл тот же концерт в Цхинвале, столице Южной Осетии, в августе 2008 года, спустя менее двух недель после того, как российская армия объявила этот регион «русским миром», как называют его сторонники Путина. Выступив на главной площади города, разрушенного огнем грузинских военных, Гергиев формально закрепил захват Южной Осетии. Фактически она до сих пор остается российской колонией, где основой экономики являются субсидии, поступающие из Москвы.

Тот факт, что этот номер был снова исполнен в Сирии, сам по себе является мощным сигналом в поддержку Асада, которого США и их союзники хотят убрать из власти. Путин закрепил это послание в четверг, обратившись к оркестру и его аудитории по видеосвязи. «Я рассматривают ее как знак благодарности, памяти и надежды», — сказал он о концерте Гергиева.

Этот концерт также стал сигналом, хотя и менее очевидным, для российских избирателей и всех тех, у кого хватает мужества критиковать путинский режим кланового капитализма: Путин не собирается извиняться за внутренний курс России, он продолжит поддерживать своих друзей и сохранит существующие деловые практики. В неожиданной попытке воссоздать сцену с выступлением покойного виолончелиста Мстислава Ростроповича у Берлинской стены в ноябре 1989 года, на концерте в Пальмире появился виолончелист Сергей Ролдугин, сыгравший кадриль из оперы Родиона Щедрина «Не только любовь».

Ролдугин — чрезвычайно опытный музыкант, много раз выступавший с сольными партиями. Поэтому, на первый взгляд, в его выступлении с оркестром Мариинского театра не было ничего необычного: в 1980-х годах Ролдугин был виолончелистом в оркестре этого театра и даже брал на себя роль дирижера. Однако в последнее время имя Ролдугина часто появляется в новостях: статья о его подозрительных офшорных делах стала одним из первых элементов масштабного скандала с Панамскими документами, который уже обернулся отставками высокопоставленных чиновников в нескольких странах.

Ролдугин — близкий друг Путина и крестный отец его старшей дочери Марии. В результате гигантской утечки документов панамской юридической фирмы Mossack Fonseca стало известно, что он также является владельцем нескольких офшорных компаний, связанных с банком «Россия» — финансовым институтом, контролируемым узким кругом друзей Путина. Одной из этих компаний принадлежит 12,5% акций российской рекламной компании «Видео интернешнл». Другая приобрела акции крупнейшего в России производителя грузовых автомобилей «КамАЗ». Третья компания получала прибыль от странных давних обменных сделок и заплатила всего 1 доллар за право ежегодно получать 8 миллионов долларов процентов по кредиту. Международный консорциум журналистских расследований, который опубликовал эту статью, вероятнее всего, убежден, что Ролдугин — это прикрытие самого Путина.

Путин редко реагирует на обвинения в кумовстве и коррупции, но в случае с Ролдугиным он все же решил ответить. Он заявил, что виолончелист является лишь миноритарным акционером, который тратит почти всю свою прибыль на покупку ценных музыкальных инструментов, которые он затем привозит в Россию. «Чем больше у нас будет таких людей, тем лучше, — сказал Путин. — И я горжусь, что у меня есть такие друзья».

Объяснение Путина, касающееся деятельности Ролдугина, поднимает больше вопросов, чем дает ответов. Через компании, принадлежащие музыканту, прошло гораздо больше денег, чем необходимо для покупки самой большой в мире коллекции ценных скрипок и виолончелей. Однако больше никакой информации из Кремля или от самого Ролдугина не поступало.

Теперь, очевидно, с благословения Путина, этот виолончелист появился в Пальмире в рамках весьма дерзкой гуманитарной акции. И он вложил в свое выступление всю душу, ясно дав понять противникам Путина, что российский президент и впредь будет с пренебрежением их игнорировать.

Способность вложить все эти сигналы в концерт классической музыки в древнем амфитеатре Пальмиры — это тоже своего рода искусство. Его цель заключалась в том, чтобы утвердить мощь России и продемонстрировать ее презрительное отношение к мнению Запада. Гергиев, который часто выступает с концертами на весьма необычных площадках, блестяще себя показал. Международная пресса просто не могла проигнорировать это событие. Это был безусловный успех.

Однако как это характеризует страну, которая устроила этот концерт — кроме того, что ее лидер поддерживает своих друзей и союзников, независимо от того, кем они являются и во что они могут быть замешаны? Померанцев очень хорошо об этом написал:

Если СССР или современная Северная Корея представляют собой «классические» или «жесткие» тоталитарные режимы, которые опираются на свои собственные институты и философию, от политбюро до научного социализма, то Россия 21 века руководствуется гораздо более «постмодернистским» подходом к контролю. Постмодернистским в том смысле, что она использует множество техник, которые ассоциируются с постмодернистским искусством и философией: компиляции других концепций, имитации (то есть подделка) институтов и «видимость общества» без какого-либо внутреннего содержания.

Концерт в Пальмире оказался великолепным, а сигнал Путина — совершенно однозначным. Путин будет играть по своим собственным правилам, как внутри России, так и за ее пределами.

Bloomberg

Изоляционизм Путина обрел официальный характерИзоляционизм Путина обрел официальный характер

Leonid Bershidsky

Эволюция Стратегии национальной безопасности — документа, новая версия которого была опубликована 31 декабря — является ценным материалом для изучения страхов, паранойи и смятения, которыми сейчас охвачен Кремль.

Известно, что на протяжении своего третьего президентского срока Путин создавал образ западного врага, который стремится уничтожить Россию. Тот факт, что этот образ нашел отражение в стратегическом документе, не является ни удивительным, ни особенно важным. Значение новой Стратегии национальной безопасности заключается в том, что впервые за последние 18 лет — с того момента, когда президент Борис Ельцин подписал первый подобный документ — Кремль выразил официальные сожаления о том, что он открыл свою страну в экономическом и культурном смыслах.

Ельцин подписал свой первый указ об утверждении Концепции национальной безопасности, как ее тогда называли, в 1997 году. Даже в первые постсоветские годы, когда Россия изо всех сил старалась сблизиться с западным миром, в этом документе расширение НАТО на восток было названо угрозой национальной безопасности, потому что такие военные группировки вблизи российских границ «представляют собой потенциальную военную опасность даже при отсутствии агрессивных намерений в отношении России». Однако, с точки зрения составителей этого указа и самого Ельцина, это была не самая серьезная опасность. Главным источником тревог тогда была экономика:

«Главной причиной этого является сохранение кризисных явлений в российской экономике. Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Растет внешний и внутренний государственный долг».

Тревога Ельцина была вполне оправдана. Менее чем через год после утверждения указа о Концепции национальной безопасности цены на нефть упали до 10 долларов за баррель, в России произошел дефолт по внутреннему долгу, и ее репутации был нанесен самый серьезный удар за весь постсоветский период. Страна оказалась совершенно беспомощной в экономическом смысле, и только резкая девальвация и наличие неиспользуемых промышленных мощностей позволили ей постепенно оправиться от удара, увеличив производство.

Этот документ был несколько изменен в 2000 году, после того как Ельцин ушел в отставку и президентом стал Владимир Путин. В центре внимания его составителей все еще были экономические проблемы, однако в нем также нашла отражение растущая тревога по поводу вмешательства Запада и расширения НАТО:

«Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире».

В новый документ были внесены и другие, более заметные изменения. К примеру, там, где в первоначальном документе говорилось о необходимости конструктивной децентрализации, которая позволит многочисленным регионам страны приобрести больше полномочий, первый путинский вариант содержал указание на необходимость создания «жесткой вертикали исполнительной власти» — это словосочетание стало лейтмотивом первого президентского срока Путина. В этом документе делался акцент на необходимости усиления роли государства в противостоянии всем видам угроз, как военных, так и экономических. В отличие от первоначального документа, в нем не было никаких указаний на то, что чрезмерно большая армия является серьезным бременем для ослабленной экономики России. В целом, Путину удалось реализовать свои планы, чему способствовал рост доходов от продажи нефти.

Следующая версия программы национальной безопасности была разработана в 2009 году, когда Дмитрий Медведев временно заменял Путина на должности президента. Его версия стратегии должна была просуществовать до 2020 года. Медведев, который теперь занимает пост премьер-министра, любит многословные и чрезмерно прогрессивные документы. В отличие от двух предыдущих версий, его вариант стратегии был несколько тщеславным: в нем говорилось, что последствия экономического спада в России были преодолены и что ее ресурсы и богатства помогают ей повышать свое влияние на международной арене.

Даже уже ставший традиционным пункт о НАТО, как об угрозе национальным интересам России, создавал впечатление, что этот альянс представляет собой лишь небольшую помеху, которую можно преодолеть при помощи решительных дипломатических шагов:

«Россия готова к развитию отношений с Организацией Североатлантического договора на основе равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе, глубина и содержание которых будут определяться готовностью альянса к учету законных интересов России».

Этот бравурный тон казался оправданным. Россия успешно пережила глобальный финансовый кризис благодаря своим гигантским валютным запасам, цена на нефть приближалась к 70 долларам за баррель, и долгосрочные прогнозы были крайне благоприятными.

Нынешняя версия Стратегии национальной безопасности является самой антизападной из всех. НАТО и Евросоюз обвиняются в том, что они не смогли обеспечить безопасность Европы, и в качестве подтверждения в пример приводится миграционный кризис. В документе говорится, что США и Евросоюз поддержали «антиконституционный государственный переворот» на Украине, который привел «к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта».

Авторы документа утверждают, что Запад намеревается свергнуть «законные политические режимы», что приведет к дестабилизации и возникновению новых горячих точек. Там также говорится, что причиной подъема Исламского государства стала «политика двойных стандартов, которой некоторые государства придерживаются в области борьбы с терроризмом». Эти «некоторые государства» также используют «информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей, в том числе путем манипулирования общественным сознанием и фальсификации истории». Сама же Россия с ее контролируемой государством машиной пропаганды, которая вытеснила независимые СМИ, по всей видимости, не относится к числу этих «некоторых государств».

В списке угроз экономические проблемы занимают второстепенное место. Кремль все еще озабочен зависимостью от экспорта энергоресурсов, однако наряду с этим в число экономических угроз попали «незащищенность национальной финансовой системы от действий нерезидентов и спекулятивного иностранного капитала, уязвимость ее информационной инфраструктуры», а также «регистрация прав собственности в отношении значительной части организаций в иностранных юрисдикциях».

Путин также обеспокоен «размыванием традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослаблением единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии».

Стратегия национальной безопасности 2000 года выдавала планы Путина по укреплению центральной власти и государства во всем его советском и царистском величии. Стратегия 2015 года — это декларация оборонительных, изоляционистских устремлений. Нет никаких причин полагать, что Путин планирует решать экономические проблемы России, сделав ее более доступной для иностранного капитала или усилив ее интеграцию в глобальные рынки. Нет, он планирует продолжить движение в обратном направлении.

У него еще много времени, чтобы это сделать. У России все еще остались золотовалютные запасы, чтобы продержаться до конца этого года и даже — при более бережливом подходе — до президентских выборов 2018 года. Легендарное терпение русского народа, возможно, рано или поздно лопнет, но, вероятнее всего, оно сохранится до 2018 года благодаря работе обширного аппарата обеспечения безопасности. Даже если Путину придется уйти из власти в результате следующих выборов, к моменту смены политического режима Россия станет гораздо более закрытым и изолированным обществом.

Bloomberg, СШАLeonid Bershidsky

Эволюция Стратегии национальной безопасности — документа, новая версия которого была опубликована 31 декабря — является ценным материалом для изучения страхов, паранойи и смятения, которыми сейчас охвачен Кремль.

Известно, что на протяжении своего третьего президентского срока Путин создавал образ западного врага, который стремится уничтожить Россию. Тот факт, что этот образ нашел отражение в стратегическом документе, не является ни удивительным, ни особенно важным. Значение новой Стратегии национальной безопасности заключается в том, что впервые за последние 18 лет — с того момента, когда президент Борис Ельцин подписал первый подобный документ — Кремль выразил официальные сожаления о том, что он открыл свою страну в экономическом и культурном смыслах.

Ельцин подписал свой первый указ об утверждении Концепции национальной безопасности, как ее тогда называли, в 1997 году. Даже в первые постсоветские годы, когда Россия изо всех сил старалась сблизиться с западным миром, в этом документе расширение НАТО на восток было названо угрозой национальной безопасности, потому что такие военные группировки вблизи российских границ «представляют собой потенциальную военную опасность даже при отсутствии агрессивных намерений в отношении России». Однако, с точки зрения составителей этого указа и самого Ельцина, это была не самая серьезная опасность. Главным источником тревог тогда была экономика:

«Главной причиной этого является сохранение кризисных явлений в российской экономике. Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Растет внешний и внутренний государственный долг».

Тревога Ельцина была вполне оправдана. Менее чем через год после утверждения указа о Концепции национальной безопасности цены на нефть упали до 10 долларов за баррель, в России произошел дефолт по внутреннему долгу, и ее репутации был нанесен самый серьезный удар за весь постсоветский период. Страна оказалась совершенно беспомощной в экономическом смысле, и только резкая девальвация и наличие неиспользуемых промышленных мощностей позволили ей постепенно оправиться от удара, увеличив производство.

Этот документ был несколько изменен в 2000 году, после того как Ельцин ушел в отставку и президентом стал Владимир Путин. В центре внимания его составителей все еще были экономические проблемы, однако в нем также нашла отражение растущая тревога по поводу вмешательства Запада и расширения НАТО:

«Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире».

В новый документ были внесены и другие, более заметные изменения. К примеру, там, где в первоначальном документе говорилось о необходимости конструктивной децентрализации, которая позволит многочисленным регионам страны приобрести больше полномочий, первый путинский вариант содержал указание на необходимость создания «жесткой вертикали исполнительной власти» — это словосочетание стало лейтмотивом первого президентского срока Путина. В этом документе делался акцент на необходимости усиления роли государства в противостоянии всем видам угроз, как военных, так и экономических. В отличие от первоначального документа, в нем не было никаких указаний на то, что чрезмерно большая армия является серьезным бременем для ослабленной экономики России. В целом, Путину удалось реализовать свои планы, чему способствовал рост доходов от продажи нефти.

Следующая версия программы национальной безопасности была разработана в 2009 году, когда Дмитрий Медведев временно заменял Путина на должности президента. Его версия стратегии должна была просуществовать до 2020 года. Медведев, который теперь занимает пост премьер-министра, любит многословные и чрезмерно прогрессивные документы. В отличие от двух предыдущих версий, его вариант стратегии был несколько тщеславным: в нем говорилось, что последствия экономического спада в России были преодолены и что ее ресурсы и богатства помогают ей повышать свое влияние на международной арене.

Даже уже ставший традиционным пункт о НАТО, как об угрозе национальным интересам России, создавал впечатление, что этот альянс представляет собой лишь небольшую помеху, которую можно преодолеть при помощи решительных дипломатических шагов:

«Россия готова к развитию отношений с Организацией Североатлантического договора на основе равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе, глубина и содержание которых будут определяться готовностью альянса к учету законных интересов России».

Этот бравурный тон казался оправданным. Россия успешно пережила глобальный финансовый кризис благодаря своим гигантским валютным запасам, цена на нефть приближалась к 70 долларам за баррель, и долгосрочные прогнозы были крайне благоприятными.

Нынешняя версия Стратегии национальной безопасности является самой антизападной из всех. НАТО и Евросоюз обвиняются в том, что они не смогли обеспечить безопасность Европы, и в качестве подтверждения в пример приводится миграционный кризис. В документе говорится, что США и Евросоюз поддержали «антиконституционный государственный переворот» на Украине, который привел «к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта».

Авторы документа утверждают, что Запад намеревается свергнуть «законные политические режимы», что приведет к дестабилизации и возникновению новых горячих точек. Там также говорится, что причиной подъема Исламского государства стала «политика двойных стандартов, которой некоторые государства придерживаются в области борьбы с терроризмом». Эти «некоторые государства» также используют «информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей, в том числе путем манипулирования общественным сознанием и фальсификации истории». Сама же Россия с ее контролируемой государством машиной пропаганды, которая вытеснила независимые СМИ, по всей видимости, не относится к числу этих «некоторых государств».

В списке угроз экономические проблемы занимают второстепенное место. Кремль все еще озабочен зависимостью от экспорта энергоресурсов, однако наряду с этим в число экономических угроз попали «незащищенность национальной финансовой системы от действий нерезидентов и спекулятивного иностранного капитала, уязвимость ее информационной инфраструктуры», а также «регистрация прав собственности в отношении значительной части организаций в иностранных юрисдикциях».

Путин также обеспокоен «размыванием традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослаблением единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии».

Стратегия национальной безопасности 2000 года выдавала планы Путина по укреплению центральной власти и государства во всем его советском и царистском величии. Стратегия 2015 года — это декларация оборонительных, изоляционистских устремлений. Нет никаких причин полагать, что Путин планирует решать экономические проблемы России, сделав ее более доступной для иностранного капитала или усилив ее интеграцию в глобальные рынки. Нет, он планирует продолжить движение в обратном направлении.

У него еще много времени, чтобы это сделать. У России все еще остались золотовалютные запасы, чтобы продержаться до конца этого года и даже — при более бережливом подходе — до президентских выборов 2018 года. Легендарное терпение русского народа, возможно, рано или поздно лопнет, но, вероятнее всего, оно сохранится до 2018 года благодаря работе обширного аппарата обеспечения безопасности. Даже если Путину придется уйти из власти в результате следующих выборов, к моменту смены политического режима Россия станет гораздо более закрытым и изолированным обществом.

Bloomberg, США

На Украине Путину не нужны ни война, ни мир («Bloomberg», США)На Украине Путину не нужны ни война, ни мир («Bloomberg», США)

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky).
Внезапно Россия вновь стала привлекательной для инвесторов. Западные деньги возвращаются на московские рынки акций и облигаций, а частные российские компании снова могут брать кредиты, хотя и по более высоким ставкам, чем их западные конкуренты.

Главная причина таких перемен — это прекращение огня на Украине, хотя в действительности эта страна продолжает наращивать свои вооруженные силы и при этом не развивается в политическом отношении. Этот парадокс, возможно, поможет пролить свет на то, как события на востоке Украины будут развиваться дальше.

В среду, 29 апреля, журнал Wall Street Journal сообщил, что «инвесторы вытащили Россию со скамейки штрафников». По данным Emerging Portfolio Fund Research (EPFR), приток денег в совместные и биржевые инвестиционные фонды, работающие с российскими ценными бумагами, в этом году уже почти свел на нет прошлогодний отток капитала. Подъем, который наблюдается на российских рынках акций и облигаций после декабрьской паники, вызванной свободным падением курса рубля, стал весьма впечатляющим.

Эти процессы можно объяснить с экономической точки зрения. С начала года рубль стал самой сильной валютой в мире, укрепившись на 14% по отношению к доллару. Это объясняется в основном тем, что цена на нефть, имеющая первостепенное значение для финансового благополучия России, установилась на более высоком уровне, чем предсказывали пророки судного дня: сейчас нефть марки Brent стоит более 60 долларов за баррель. А показатели экономики России, хотя их нельзя назвать впечатляющими, вовсе не свидетельствуют о надвигающемся крахе. Так почему бы не дать России шанс, тем более что она обещает более высокие доходы, чем большинство крупных рынков?

Международные кредиторы во главе с Societe Generale, ING и Natixis только что предоставили 530 миллионов долларов российской компании «Уралкалий», мировому лидеру по объемам производства хлористого калия, и ставка по кредиту составила LIBOR +3,3%. Процентная ставка, которую платят европейские компании, имеющие такой же кредитный рейтинг, ниже в два раза.

Тем не менее, все это стало возможным только потому, что в боях на Украине наступило затишье после заключения Минского соглашения о прекращении огня, которое было подписано в феврале. В случае продолжения полномасштабной войны риски ужесточения санкций против России моли бы стать чрезмерно высокими для большинства инвесторов.

Санкции Запада против России не нанесли значительного экономического ущерба, потому что, когда крупные российские государственные компании утратили возможность занимать средства на западных рынках, правительство страны вмешалось, чтобы им помочь. Тем не менее, в определенный момент в прошлом году санкции сумели отпугнуть инвесторов. Тогда имел место скорее психологический эффект, который сейчас стремительно теряет свою силу благодаря перемирию на Украине.

Условия перемирия на востоке Украине, вероятнее всего, не будут выполнены до конца. Хотя масштабные военные действия прекратились, и часть тяжелых вооружений была отведена от линий разделения сторон, время от времени все еще происходят локальные столкновения. Более того, обозреватели из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которые следят за соблюдением условий перемирия, до сих пор имеют лишь ограниченный доступ в некоторые районы, контролируемые пророссийскими сепаратистами. Более устойчивый мир после подписания соглашения о прекращении огня был бы возможен в том случае, если бы пророссийская сторона была бы по-настоящему заинтересована в прекращении военных действий.

Между тем, украинское правительство не захотело предоставить большую автономию удерживаемым ополченцами областям — это стало одним из условий Минского соглашения — пока в этих областях не будут проведены выборы в соответствии с украинскими законами. Но это тупик: никаких выборов не будет, пока военные командиры — а также те, кто руководит ими из Москвы — не будут удовлетворены своими новыми полномочиями.

В этой ситуации США ведут разговор уже не о расширении санкций, а только об их сохранении, поскольку американцы понимают, что, если Россия снова не начнет масштабное наступлении, на которое нужно будет отреагировать, им будет крайне трудно убедить Европу поддержать их инициативу по ужесточению санкций.

Президенту Владимиру Путину стоит найти этот своего рода баланс, позволяя инвестиционному подъему в России набрать скорость и при этом удерживая Украину на крючке. Для этого необходимо, чтобы события развивались по сценарию замороженного конфликта, в соответствии с которым не должно быть ни войны, ни окончательного соглашения и создалась такая ситуация, которую можно было бы поддерживать бесконечно — как в случае с Приднестровьем, непризнанным государством на границе Украины и Молдовы, существующим с начала 1990-х годов. С точки зрения Путина, преимущества такой ситуации очевидны: если конфликт на Украине будет оставаться нерешенным, это помешает ее интеграции с Евросоюзом и НАТО.

Такое состояние застоя неприемлемо для Украины — по тем же самым причинам, но сейчас правительство в Киеве оказалось в тупике. Оно не может начать военную операцию по возвращению территорий, потому что в этом случае оно рискует проиграть. Президент Петр Порошенко, вероятнее всего, в конечном итоге молча согласится на временную заморозку конфликта, потому что Украина тоже сможет извлечь определенную выгоду из того психологического эффекта, которое относительное перемирие окажет на инвестиционный климат в стране. Пока Украина гораздо больше нуждается в доверии участников рынка, чем в удерживаемом ополченцами Донецке.
Оригинал публикации: Putin Needs Neither War Nor Peace in Ukraine

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150501/227808901.html#ixzz3Yx6Fx8kd
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on FacebookЛеонид Бершидский (Leonid Bershidsky).
Внезапно Россия вновь стала привлекательной для инвесторов. Западные деньги возвращаются на московские рынки акций и облигаций, а частные российские компании снова могут брать кредиты, хотя и по более высоким ставкам, чем их западные конкуренты.

Главная причина таких перемен — это прекращение огня на Украине, хотя в действительности эта страна продолжает наращивать свои вооруженные силы и при этом не развивается в политическом отношении. Этот парадокс, возможно, поможет пролить свет на то, как события на востоке Украины будут развиваться дальше.

В среду, 29 апреля, журнал Wall Street Journal сообщил, что «инвесторы вытащили Россию со скамейки штрафников». По данным Emerging Portfolio Fund Research (EPFR), приток денег в совместные и биржевые инвестиционные фонды, работающие с российскими ценными бумагами, в этом году уже почти свел на нет прошлогодний отток капитала. Подъем, который наблюдается на российских рынках акций и облигаций после декабрьской паники, вызванной свободным падением курса рубля, стал весьма впечатляющим.

Эти процессы можно объяснить с экономической точки зрения. С начала года рубль стал самой сильной валютой в мире, укрепившись на 14% по отношению к доллару. Это объясняется в основном тем, что цена на нефть, имеющая первостепенное значение для финансового благополучия России, установилась на более высоком уровне, чем предсказывали пророки судного дня: сейчас нефть марки Brent стоит более 60 долларов за баррель. А показатели экономики России, хотя их нельзя назвать впечатляющими, вовсе не свидетельствуют о надвигающемся крахе. Так почему бы не дать России шанс, тем более что она обещает более высокие доходы, чем большинство крупных рынков?

Международные кредиторы во главе с Societe Generale, ING и Natixis только что предоставили 530 миллионов долларов российской компании «Уралкалий», мировому лидеру по объемам производства хлористого калия, и ставка по кредиту составила LIBOR +3,3%. Процентная ставка, которую платят европейские компании, имеющие такой же кредитный рейтинг, ниже в два раза.

Тем не менее, все это стало возможным только потому, что в боях на Украине наступило затишье после заключения Минского соглашения о прекращении огня, которое было подписано в феврале. В случае продолжения полномасштабной войны риски ужесточения санкций против России моли бы стать чрезмерно высокими для большинства инвесторов.

Санкции Запада против России не нанесли значительного экономического ущерба, потому что, когда крупные российские государственные компании утратили возможность занимать средства на западных рынках, правительство страны вмешалось, чтобы им помочь. Тем не менее, в определенный момент в прошлом году санкции сумели отпугнуть инвесторов. Тогда имел место скорее психологический эффект, который сейчас стремительно теряет свою силу благодаря перемирию на Украине.

Условия перемирия на востоке Украине, вероятнее всего, не будут выполнены до конца. Хотя масштабные военные действия прекратились, и часть тяжелых вооружений была отведена от линий разделения сторон, время от времени все еще происходят локальные столкновения. Более того, обозреватели из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которые следят за соблюдением условий перемирия, до сих пор имеют лишь ограниченный доступ в некоторые районы, контролируемые пророссийскими сепаратистами. Более устойчивый мир после подписания соглашения о прекращении огня был бы возможен в том случае, если бы пророссийская сторона была бы по-настоящему заинтересована в прекращении военных действий.

Между тем, украинское правительство не захотело предоставить большую автономию удерживаемым ополченцами областям — это стало одним из условий Минского соглашения — пока в этих областях не будут проведены выборы в соответствии с украинскими законами. Но это тупик: никаких выборов не будет, пока военные командиры — а также те, кто руководит ими из Москвы — не будут удовлетворены своими новыми полномочиями.

В этой ситуации США ведут разговор уже не о расширении санкций, а только об их сохранении, поскольку американцы понимают, что, если Россия снова не начнет масштабное наступлении, на которое нужно будет отреагировать, им будет крайне трудно убедить Европу поддержать их инициативу по ужесточению санкций.

Президенту Владимиру Путину стоит найти этот своего рода баланс, позволяя инвестиционному подъему в России набрать скорость и при этом удерживая Украину на крючке. Для этого необходимо, чтобы события развивались по сценарию замороженного конфликта, в соответствии с которым не должно быть ни войны, ни окончательного соглашения и создалась такая ситуация, которую можно было бы поддерживать бесконечно — как в случае с Приднестровьем, непризнанным государством на границе Украины и Молдовы, существующим с начала 1990-х годов. С точки зрения Путина, преимущества такой ситуации очевидны: если конфликт на Украине будет оставаться нерешенным, это помешает ее интеграции с Евросоюзом и НАТО.

Такое состояние застоя неприемлемо для Украины — по тем же самым причинам, но сейчас правительство в Киеве оказалось в тупике. Оно не может начать военную операцию по возвращению территорий, потому что в этом случае оно рискует проиграть. Президент Петр Порошенко, вероятнее всего, в конечном итоге молча согласится на временную заморозку конфликта, потому что Украина тоже сможет извлечь определенную выгоду из того психологического эффекта, которое относительное перемирие окажет на инвестиционный климат в стране. Пока Украина гораздо больше нуждается в доверии участников рынка, чем в удерживаемом ополченцами Донецке.
Оригинал публикации: Putin Needs Neither War Nor Peace in Ukraine

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150501/227808901.html#ixzz3Yx6Fx8kd
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook