Доклад Гааги по Украине: почему стоит быть осторожнымиДоклад Гааги по Украине: почему стоит быть осторожными

Василь Філіпчук

Прокурор Международного уголовного суда в Гааге Фату Бенсуда представила доклад по делу «Ситуация в Украине», которое затрагивает события в Украине в ходе Евромайдана, войну на Донбассе и аннексию Крыма. В частности, последняя впервые на таком уровне признана актом войны со стороны России. Дипломат и глава правления Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук считает доклад едва ли не важнейшим за три года документом среди тех, что были приняты на международном уровне относительно украинских событий. В колонке для «Апострофа» он выделил главные моменты в документе Гааги по каждому из трех направлений и объяснил, как Украине следует действовать, чтобы максимально эффективно использовать полученную возможность притянуть российское руководство к ответственности.

Доклад Международного уголовного суда — один из важнейших документов, которые были приняты относительно украинско-российского конфликта и событий в Украине на международном уровне в течение последних трех лет. И тот факт, что его приняла такая уважаемая институция, несмотря на то, что в дальнейшем планируется продолжение расследования и сбор фактов, нельзя приуменьшать. Все это подтверждает, что украинской дипломатии не стоит бояться выходить на международные форумы, а максимально использовать существующие аргументы, чтобы наконец расставить точки над «і», чтобы было четко понятно, кто есть кто.

Я бы выделил в документе, опубликованном МУС, три составляющие: относительно Крыма, относительно событий на Майдане Независимости и на востоке Украины.

По поводу Крыма, я бы сказал, это самый большой плюс, потому что едва ли не впервые сказано, что была совершена агрессия, которая фактически является проявлением войны; и этому дана юридическая квалификация, без каких-либо сомнений. Это дает нам вместе с очень позитивным решением Генассамблеи ООН по Крыму, которое было принято этой ночью, очень неплохие возможности на международном уровне, в рамках ООН, поставить на голосование резолюцию, которая четко квалифицировала бы действия РФ как агрессию с соответствующими последствиями — в частности, отстранением от обсуждения и принятия решений относительно Украины, поскольку она является стороной конфликта; санкциями на уровне ООН. Наказание в рамках Генассамблеи ООН, резолюция Совбеза — действительно тот уровень, который может иметь значительно более сильные последствия для агрессора.

Дальше идут немного более сложные пакеты вопросов. Дается действительно квалифицированное описание внутриполитических событий в Украине. Вместе с тем отмечается, что нужно еще очень много предоставить информации, чтобы определить ответственного. И тут, думаю, украинская власть имеет очень большой простор для работы, чтобы предоставить МУС все необходимые данные, которые бы позволили квалифицировать события на Майдане. Ведь за три года так и не расследованы преступления, не установлены виновные. А пострадавшие до сих пор не могут увидеть юридически обоснованные факты относительно того, кто несет за это ответственность. И если украинская власть продемонстрировала, что не может это сделать, возможно, это сделают международные судебные инстанции. МУС едва ли не лучше других подходит для этого.

Третий элемент — события на востоке нашей страны. Важным является нюанс, где говорится, что все-таки была смесь внешней агрессии, то есть действий РФ по поддержке сепаратистов и боевиков, и проявлений внутригосударственного конфликта. Тут, несомненно, следует быть очень осторожными и предоставить максимальное количество фактов и подтверждений того, что внутриполитические противоречия, которые, очевидно, проявились до и во время событий, не были причиной, а были использованы Россией для совершения агрессии. Здесь все зависит от того, насколько хорошо сработают украинская дипломатия и соответствующие украинские службы, которые наберут достаточное количество доказательств и подтверждения того, что, если бы не российская поддержка, на востоке Украины не было бы войны.

Следует также учитывать, что говорится об использовании украинскими Вооруженными силами оружия в ходе данного конфликта. И тут нужно быть очень осторожными, не скрывать фактов и быть готовыми, что, очевидно, будут попытки обвинить Украину в непропорциональном использовании Вооруженных сил. Только откровенный диалог с предоставлением доказательств здесь может помочь.

Василь Філіпчук, украинский дипломат, председатель правления Международного центра перспективных исследований

АпострофВасиль Філіпчук

Прокурор Международного уголовного суда в Гааге Фату Бенсуда представила доклад по делу «Ситуация в Украине», которое затрагивает события в Украине в ходе Евромайдана, войну на Донбассе и аннексию Крыма. В частности, последняя впервые на таком уровне признана актом войны со стороны России. Дипломат и глава правления Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук считает доклад едва ли не важнейшим за три года документом среди тех, что были приняты на международном уровне относительно украинских событий. В колонке для «Апострофа» он выделил главные моменты в документе Гааги по каждому из трех направлений и объяснил, как Украине следует действовать, чтобы максимально эффективно использовать полученную возможность притянуть российское руководство к ответственности.

Доклад Международного уголовного суда — один из важнейших документов, которые были приняты относительно украинско-российского конфликта и событий в Украине на международном уровне в течение последних трех лет. И тот факт, что его приняла такая уважаемая институция, несмотря на то, что в дальнейшем планируется продолжение расследования и сбор фактов, нельзя приуменьшать. Все это подтверждает, что украинской дипломатии не стоит бояться выходить на международные форумы, а максимально использовать существующие аргументы, чтобы наконец расставить точки над «і», чтобы было четко понятно, кто есть кто.

Я бы выделил в документе, опубликованном МУС, три составляющие: относительно Крыма, относительно событий на Майдане Независимости и на востоке Украины.

По поводу Крыма, я бы сказал, это самый большой плюс, потому что едва ли не впервые сказано, что была совершена агрессия, которая фактически является проявлением войны; и этому дана юридическая квалификация, без каких-либо сомнений. Это дает нам вместе с очень позитивным решением Генассамблеи ООН по Крыму, которое было принято этой ночью, очень неплохие возможности на международном уровне, в рамках ООН, поставить на голосование резолюцию, которая четко квалифицировала бы действия РФ как агрессию с соответствующими последствиями — в частности, отстранением от обсуждения и принятия решений относительно Украины, поскольку она является стороной конфликта; санкциями на уровне ООН. Наказание в рамках Генассамблеи ООН, резолюция Совбеза — действительно тот уровень, который может иметь значительно более сильные последствия для агрессора.

Дальше идут немного более сложные пакеты вопросов. Дается действительно квалифицированное описание внутриполитических событий в Украине. Вместе с тем отмечается, что нужно еще очень много предоставить информации, чтобы определить ответственного. И тут, думаю, украинская власть имеет очень большой простор для работы, чтобы предоставить МУС все необходимые данные, которые бы позволили квалифицировать события на Майдане. Ведь за три года так и не расследованы преступления, не установлены виновные. А пострадавшие до сих пор не могут увидеть юридически обоснованные факты относительно того, кто несет за это ответственность. И если украинская власть продемонстрировала, что не может это сделать, возможно, это сделают международные судебные инстанции. МУС едва ли не лучше других подходит для этого.

Третий элемент — события на востоке нашей страны. Важным является нюанс, где говорится, что все-таки была смесь внешней агрессии, то есть действий РФ по поддержке сепаратистов и боевиков, и проявлений внутригосударственного конфликта. Тут, несомненно, следует быть очень осторожными и предоставить максимальное количество фактов и подтверждений того, что внутриполитические противоречия, которые, очевидно, проявились до и во время событий, не были причиной, а были использованы Россией для совершения агрессии. Здесь все зависит от того, насколько хорошо сработают украинская дипломатия и соответствующие украинские службы, которые наберут достаточное количество доказательств и подтверждения того, что, если бы не российская поддержка, на востоке Украины не было бы войны.

Следует также учитывать, что говорится об использовании украинскими Вооруженными силами оружия в ходе данного конфликта. И тут нужно быть очень осторожными, не скрывать фактов и быть готовыми, что, очевидно, будут попытки обвинить Украину в непропорциональном использовании Вооруженных сил. Только откровенный диалог с предоставлением доказательств здесь может помочь.

Василь Філіпчук, украинский дипломат, председатель правления Международного центра перспективных исследований

Апостроф