Сотрясение «мозга», или Первые шаги на пути реформы государственного управленияСотрясение «мозга», или Первые шаги на пути реформы государственного управления

Малокомпетентный невежа, равнодушный бюрократ, коррумпированный, бездействующий, неизвестно чем занимается целый день. Именно такой образ госслужащего превалирует в общественном мнении

Об этом свидетельствуют последние социологические исследования службы TNS-Украина. За четыре года этот тип чиновника должен исчезнуть, а государственная служба и государственное управление в целом коренным образом измениться. По крайней мере, такие ориентиры заложены в базовом документе – Стратегии реформирования государственного управления. Чтобы этот документ не превратился в «книгу желаний», нужны не столько ресурсы, как воля к изменениям. Без изменений в системе управления в министерствах и в целом в государственном аппарате не стоит и надеяться на успешность любой секторальной реформы, и страна останется в том же глубоко нехорошем месте, где перебывает сейчас.

Кадры, которые решают все

«Задача сложная, потому что комплексная. Чтобы повысить эффективность государственного управления, следует изменить в государственных органах одновременно и структуры и функции (зато ввести необходимые новые функции, прежде всего стратегическое планирование), и процессы (упростить регламенты и процедуры, ввести электронный документооборот), и кадры. Подчеркну, все это надо менять одновременно», — говорит менеджер реформы госуправления Проектного офиса Национального Совета реформ Иван Хилобок.

В целом реформа в государственном управлении состоит из трех основных направлений:
— реформа государственной службы;
— реформа системы исполнительной власти (КМУ и ЦОИВ);
— реформа системы и порядка предоставления административных услуг.

Пока реальные шаги сделаны только в первом. Впрочем, основополагающий документ, на который опирается это направление реформы — закон, проголосованный Верховной Радой 1 декабря 2015 года, — некоторые критики называют не Законом о госслужбе, а законом о госслужащих. «Он регулирует вопросы кадров и прохождения службы, но никаким образом не регулирует процедуры в государственных органах и учреждениях. Чтобы реформа заработала комплексно, нужны изменения и в других законах, ключевыми из которых являются законы о КМУ и ЦОИВ», — отмечает Хилобок.

Министерства до сих пор не стали центрами формирования государственных политик и в сущности своей остаются советскими руководящими монстрами, где в ящиках отдельных кабинетов залежалась пыль с 1990-х, а завсегдатаи этих кабинетов изменили прически, но не взгляды и подходы к работе. В советские времена это был привилегированный класс, несколько позже – обласкан льготами. И сегодня здесь царит своеобразная культура, по канонам которой начальник всегда прав, инициатива наказуема, приветствуется процесс, а не результат. Среднестатистический госслужащий не видит поставленной перед ним долгосрочной цели, целей и задач, а мотивацию к работе ему заменяет привычка ходить на работу.

Кстати, 66% украинцев считают, что на самом деле мотивацией для госслужащего являются дополнительные льготы, 60% — возможность незаконного обогащения на должности. (Исследования Мониторинг восприятия реформ было проведено социологической службой TNS Ukraine с декабря-2015 по май-2016 на заказ Национального совета реформ).

Каста государственных чиновников имеет и свою «страшную тайну» — никто в стране точно не знает, сколько их. Даже в Стратегии реформы государственного управления (РДУ) указана приблизительная цифра – около 250 тысяч в начале 2016 года. Это уже после волны сокращений, ведь по состоянию на 1 января 2015 года в стране насчитывалось 295 тысяч госслужащих. Например, известно, что после слияния Минэкономики и Минпромполитики Украина получила самое многочисленное в Европе министерство со штатом более 1.300 человек (сравним со средним показателем в странах ЕС – 250-300 сотрудников).

«Учитывая то, что информация об эффективности системы государственного управления в Украине является ограниченной, определение путей оптимизации численности работников органов государственного управления является невозможным», — признано даже в Стратегии РДУ.

Что же делать? «Нам нужно провести прозрачный мониторинг численности работников центральных органов власти и фонда оплаты их труда. Методику такого мониторинга разрабатывают несколько ведомств – Минфин, Минсоцполитики, Нацгосслужба. Ожидаем, что это будет сделано до конца года, — говорит вице-премьер-министр Иванна Климпуш-Цинцадзе, на которую возложены функции координатора по выполнению Стратегии РДУ. – Нам помогает специальная совещательная группа ЕС, и мы хотим также привлечь дополнительную экспертизу и ресурсы, в частности, от Всемирного Банка».

Заработная плата или «получка»?

Мониторинг, о котором говорит Климпуш-Цинцадзе, даст понимание не только госслужащих, но и расходов на их службу (или в большинстве случаев, на их содержание). Какая зарплата была у чиновников, у каждого конкретно и в масштабах государства, какие доплаты? Все это было закрытой информацией. Выяснилось, что зарплата служащих, которые занимали аналогичные должности в разных министерствах, отличалась иногда в 3-4 раза.

«Важно, чтобы все зарплаты государственных чиновников были публичными, как в некоторых странах Европы, где на одном сайте можно найти зарплату каждого госслужащего. Это не решит сразу проблему размеров зарплат, но это позволит выявить ключевые различия и отправные точки для поиска решений», — говорит Хилобок.

По его мнению, зарплата является наиболее нерешенным в системе госслужбы вопросом как в техническом плане, так и на политическом и общественном уровне.

Так, Закон о госслужбе внес существенные коррективы: если господствующая до сих пор модель предусматривала соотношение оклада к премии (а их было 15 видов!) как 30%:70%, то теперь, наоборот, оклад госслужащего должен составлять 70%, премия – 30%. Итак, сужено поле для манипуляций, когда «своим» людям платили более высокие премиальные, чем стимулировали лояльность, а «чужим» или «невгодним» оставляли мизер. Повышение зарплаты государство обещает с 2019 года поэтапно: сначала на 25%, затем на 50% с тем, чтобы выйти на минимальный оклад госслужащего в две минимальные зарплаты.

Но эксперты обращают внимание на то, что изменения не коснулись самих подходов к формированию заработной платы, она никак не зависит от качества труда госслужащего. Закон о госслужбе не стал инструментом для решения этого вопроса. Закон, скажем, гарантирует надбавку за выслугу лет, а не за результативность работы, это стимулирует к «сидению на месте» и не поощряет молодых эффективных специалистов идти на государственную службу. Образно говоря, законодатель не разбил цемент советской действительности, когда оплате труда по смыслу больше соответствовало слово «получка», а не «зарплата», то есть от российского «получил», получил в кассе, а не заработал.

«Надо разработать совершенно новую систему должностных окладов, которая зависит от классификации (читай – сложности) работ, от уровня ответственности и профессионализма, а не от должности, — считает Хилобок. — Украина сейчас на таком этапе развития, что ей также нужны более гибкие, современные подходы к госслужбе, например, контрактная форма, когда на должности подбираются люди определенных квалификаций на определенное время, для выполнения конкретных задач».

Чтоб ты жил на одну зарплату!

Отдельный, мучительный в общественном разрезе, вопрос – уровень зарплаты госслужащего.

Сегодня зарплата министра – около 40 тыс. грн (при должностном окладе в 16 тысяч. грн). Его заместитель получает примерно 30 тыс. грн (оклад – 14 тыс. грн), руководитель департамента – выше 15 тысяч (8,6 тыс. грн), начальник отдела – 8-10 (6 тыс. грн), главный специалист – 5-7 тысяч (при окладе в 4 тыс. грн).

На днях правительство поставило точку в длинной дискуссии стейкхолдеров и экспертов относительно уровня зарплаты госсекретаря – новой должности, одной из ключевых в реформе государственной службы. Должностной оклад – 12.061 гривна; с надбавками, доплатами и премиями госсекретарь будет получать более 30 тыс. грн. Экспертная среда недовольна. «Чтобы на должности госсекретарей пришли квалифицированные и неравнодушные, надо было установить адекватную зарплату. По экспертным оценкам, — не менее 60-70 тысяч гривен. Пусть это не тот уровень, который специалист такого класса мог бы получать в бизнесе, но по крайней мере эта зарплата позволяет достойно прожить в Киеве», — возмущается известный эксперт, председатель правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко.

«Сегодня финансовая состоятельность государства не позволяет обеспечить всех госслужащих высокой заработной платой, поскольку есть насущная потребность обеспечить расходы на оборону и безопасность, — аргументирует председатель Национального агентства по вопросам госслужбы Константин Ващенко. — Правительство определилось, что ориентиром должна быть заработная плата министра, то есть если заработная плата министра — на уровне 40 тыс. грн, то государственного секретаря должна быть несколько ниже».

Для сравнения: офис-менеджер или, попросту говоря, секретарша средней бизнес-структуры в столице получает 10 тысяч и выше, а официант модного ресторана – до 20 тысяч гривен.

Нельзя не упомянуть, что в Украине таки появились отдельные категории госслужащих, которым установлены вполне приличные зарплаты, — речь идет о вновь созданных органах, в том числе НАБУ, НАЗК, полиции. Благодаря регулированию зарплат через отдельные законы, сотрудники этих органов могут получать около 50 тыс. грн в месяц, а руководители – около 100 тысяч. Такие зарплатные «ножницы» отсылают нас к размышлениям: неужели образование, медицина, оборона государства и т.д. менее приоритетны, чем борьба с коррупцией, если руководители этих ведомств имеют оклад в пять с лишним раз меньше, чем руководители НАБУ и НАЗК?

Безусловно, зарплата государственных служащих должна быть не только прозрачной, но и справедливой и унифицированной. И соответствующей рыночной. Если мы, украинцы, хотим получать государственные услуги такого качества, как в бизнесе (то есть приятно, удобно, быстро и в полном объеме) и иметь государственное управление высокого качества, так и платить государственным служащим должны.

Такое видение, к сожалению, еще не дошло до сознания большинства украинцев. Отношение к теме зарплат госслужащих в общественности достаточно жесткое: чиновникам достаточно и малой платы, ведь они или наворуют, или возьмут взятками. Зато убеждать соотечественников, что без качественных специалистов, которые модернизируют госуправление, невозможно поднять способность государства, политический класс пошел в фарватере общественного мнения.

«Государство должно стать конкурентным работодателем и выйти на рынок труда, чтобы иметь возможность привлекать таланты. Без конкурентоспособной зарплаты для тех госслужащих, которые выполняют ключевую функцию формирования политики, скорость реформ будет медленной», — уверен Хилобок.

В то же время всем понятно, что одним только уровнем зарплаты нельзя достичь качественно иного уровня госуправления. Необходимые изменения в определении ответственности госслужащих, а также в культуре работы, подходах к постановке задач и оценке их выполнения, внутренних процедурах согласования, и вообще функциях, которые выполняют государственные органы и соответственно служащие, которые в них работают. Тогда крылатое киновыражение «Чтоб ты жил на одну зарплату!» покажется здравым пожеланием, а не проклятием.

Новые люди

Системе явно нужны новые люди, с совершенно другим видением. Но как их найти?

В соответствии со стратегией РДУ, необходимо создать «в каждом министерстве команды специалистов по вопросам реформ», т. е. привлечь высококвалифицированных и компетентных специалистов, которые способны обеспечить реализацию приоритетных реформ и способны поддерживать качественный процесс формирования и анализа политики в приоритетных отраслях. Для этого должны быть определены специальные условия оплаты труда, которые позволят привлечь специалистов с необходимыми навыками и способностями. Деятельность реформаторских групп готов финансово поддержать Европейский Союз. На эту функцию и в целом на поддержку реформы госслужбы Украины ЕС обещает выделить около 100 млн. евро на протяжении ближайших 3-5 лет.

Задачу по формированию «команд специалистов реформ» Стратегия РДУ возлагает на Координационный совет, который возглавляет вице-премьер-министр Климпуш-Цинцадзе. И за полгода после создания Координационный совет собирался только дважды. «Большое количество ключевых задействованных игроков и тех, кто принимает решения в сфере реформы госуправления. Поэтому много времени и усилий тратится на поиск общих решений и консенсусов, что затягивает процесс», — находит объяснение Климпуш-Цинцадзе.

Поэтому европейские партнеры решили ускорить процесс, и 17 октября, в присутствии главы украинского правительства Владимира Гройсмана посол Еврокомиссии в Украине Хьюг Мингарелли презентовал обновленный подход поддержки Стратегии РДУ и ключевых отраслевых реформ. В частности, европейцы заявили о создании пилотных «команд» для четырех министерств – Минфина, Минэкономики, Минагрополитики и Мининфраструктуры. Донор — ЕБРР. Команда поддержки реформ – проектный офис при министерстве, который формируется из профессионалов за пределами государственной службы на контрактной основе. Их миссия будет заключаться не только в разработке алгоритма конкретной отраслевой реформы, но, что важно, и в перестройке управленческой модели в самом министерстве. «Команды реформ» придут не навечно, в идеале — на несколько лет, пока министерство станет на новые рельсы.

Впрочем проектные офисы следует рассматривать как вспомогательные элементы. Развитие и успех реформы госслужбы – в проектном подходе, а также в координации и сотрудничестве между ведомствами, чего сейчас мы почти не наблюдаем, прежде всего на тех направлениях, которые находятся на пересечении ответственности ведомств и требуют синергии.

Многое зависит от личности министра, от его видения и управленческого таланта, в один голос твердят эксперты. Мол, министр инфраструктуры Владимир Омелян не ждет «милостей от природы» или сигнала из координирующих органов: он первым, еще в начале октября, запустил работу технического офиса по поддержке реформ, первым начал коренным образом перестраивать принципы работы министерства. «На сегодня это единственное министерство, где работает профессиональная служба управления персоналом», — утверждает специалист в HR-отрасли, бывший глава Национального агентства по вопросам госслужбы Денис Бродский.

«Надо начать реформу госслужбы по поиску кадров. То есть реформировать систему подготовки кадров, ввести иные принципы их отбора, побудить министерства наконец внедрить полноценные службы управления персоналом. Сейчас там сидят старые «кадровики» и перекладывают папки с перечнем сотрудников», — эмоционально говорит Бродский.

Новые процедуры. Конкурс без добродетели

Процедуры по поиску новых кадров пока не разработаны. Единственная новация, которая начала действовать, – конкурсы на должности госслужащих всех категорий. В частности, и должностных лиц группы «А», то есть высших должностных лиц, которых у нас примерно полторы тысячи. Экзамены специально созданной для этого Комиссии по вопросам высшего корпуса должны сдать все госсекретари, руководители государственных агентств и служб, их заместители, председатели областных и районных госадминистраций.

Впрочем, за неполных три месяца работы Комиссии оказалось, что на некоторые должности (скажем, отдельных глав РГА) совсем нет кандидатов, а на некоторые – нет достаточно профессиональных кандидатов. Беда не только в дефиците претендентов, а в дефиците добропорядочных претендентов. Особенно на должности, которые потенциально являются привлекательными для коррупционеров. Например, СМИ нашли информацию, которая свидетельствует, что 8 из 9 претендентов на должность главы Гослекслужбы были замечены в сделках на рынке лекарств, коррупционных связях, конфликте интересов. Как тут быть?

«Оценка добропорядочности, политической нейтральности не входит в полномочия комиссии, – вздыхает эксперт Колиушко, который также является членом Комиссии из высшего корпуса. — Даже если знаем из каких-то источников, что этот человек был замечен в коррупционных действиях, мы все равно можем оценивать лишь уровень его компетентности». Целесообразно, считает эксперт, ввести еще один вид испытания – тест на добропорядочность и внести соответствующие правки в закон. «Есть детальные психологические тесты, разработанные украинскими учеными, — продолжает он, – благодаря которым можно установить, подвержен ли человек нечестным действиям, коррупции, способен ли им противостоять. Что-то вроде полиграфа».

«Зачем лишние сложности? – заочно оппонирует Колиушку Бродский. – Госслужба должна внести в порядок отбора обязательную норму о том, что комиссия должна рассматривать материалы в открытых источниках информации, если они напечатаны до начала конкурса».

Оценка добропорядочности, репутационных, коррупционных рисков претендента совсем не заложена в испытательный механизм. Бродский остро критикует Нацагентство с госслужбы: говорит, несмотря на все попытки создать действенную систему фильтрации и оценки для высших должностных лиц, Агентство утвердило критерии отбора, которые не стали ситом для проходимцев.

Также общественные активисты неоднократно и, похоже, небезосновательно, подозревали членов Комиссии из высшего корпуса, прежде всего, делегированных в Комиссию властью, в подогревании тому или иному кандидату на высокую должность. Скажем, скандалами сопровождалось избрание председателей Николаевской и Киевской облгосадминистраций.

Очевидно, конкурсный отбор, по крайней мере согласно ныне созданным условиям, не стал панацеей, и следует усовершенствовать его механизм. Но вместе с тем необходимо активно искать для госслужбы настоящих, порядочных и неравнодушных специалистов, прежде всего из общественного и частного секторов. Впрочем, здесь возникает проблема оплаты. Оклад председателя РГА, к слову, — около 5 тыс. грн.

Станут ли госсекретари «мессиями»

Прежде всего вспомним, что в украинском политическом словаре уже был термин «госсекретарь» — в 2001 году, во времена Леонида Кучмы. Вспомним и сразу забудем. Ведь тогда на эту должность Президент назначил «свою» фигуру с плохо прикрытым намерением – присматривать за министрами. Новейшие же госсекретари, которые, согласно Закону о госслужбе, должны приступить к работе с 1 января 2017 г., имеют совершенно другие задачи и функции. Госсекретарь – это священный символ разграничения между политикой и администрированием.

Министр определяет политику, инициирует реформы, госсекретарь – руководит аппаратом, вырабатывает пути реализации инициатив министра, решает вопросы госслужбы. Госсекретарь является подчиненным министра и не может заменять его, скажем, на заседании правительства. Важно, что законом заложен конкретный срок пребывания на этой должности – 5 лет, что дает основание для устойчивости управленческих методик в министерстве, соблюдении исполнения ранее принятых программ и политик, независимо от того, какие политические ветра терзают правительство. «Да, государственный секретарь подконтролен и подотчетен министру, и в то же время он защищен законом от увольнения по политическим или иным мотивам, и, соответственно, может быть уволен с должности только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих функций. В этом случае министр может инициировать перед Кабинетом Министров открытие дисциплинарного производства в отношении государственного секретаря», — объясняет председатель Нацагентства по госслужбе Ващенко.

Министры у нас меняются в среднем каждые 11 месяцев, новые не всегда придерживаются политики предшественников. Это является одной из причин хаотичных, точечных решений в разработке и производстве главных государственных политик, отсутствия долгосрочного и среднесрочного планирования и другие. Поэтому грядущие госсекретари рассматриваются как залог постоянства работы министерств, своеобразные управленческие «мессии».

Однако и институт госсекретарей еще не имеет достаточного законодательного обеспечения. «С июля в Верховной Раде лежит законопроект № 4526-Д, который четко разграничит полномочия между министрами и госсекретарями. Если его не введут до 1 января, то в министерствах возникнет определенный управленческий беспорядок», — говорит Колиушко.

На все это осталось совсем мало времени. И даже первые конкурсы на должность госсекретарей были объявлены только на прошлой неделе. Пока речь идет о восьми министерствах – Минагрополитики, МВД, Минэкологии и природных ресурсов, Минэкономразвития, Мининфраструктуры, Министерства энергетики и угольной промышленности, а также Министерства информационной политики и Министерства культуры. На очереди – остальные 10 министерств, а также госсекретарь, который будет работать с министром КМ.

Реформаторы в правительстве и общественные эксперты надеются, что конкурсы пройдут вовремя и на должности госсекретарей придут высококлассные менеджеры. Ведь именно с началом работы госсекретарей связаны надежды на то, что реформа госуправления получит качественное развитие.

Материал подготовлен по инициативе и при поддержке Национального совета реформ

Новое ВремяМалокомпетентный невежа, равнодушный бюрократ, коррумпированный, бездействующий, неизвестно чем занимается целый день. Именно такой образ госслужащего превалирует в общественном мнении

Об этом свидетельствуют последние социологические исследования службы TNS-Украина. За четыре года этот тип чиновника должен исчезнуть, а государственная служба и государственное управление в целом коренным образом измениться. По крайней мере, такие ориентиры заложены в базовом документе – Стратегии реформирования государственного управления. Чтобы этот документ не превратился в «книгу желаний», нужны не столько ресурсы, как воля к изменениям. Без изменений в системе управления в министерствах и в целом в государственном аппарате не стоит и надеяться на успешность любой секторальной реформы, и страна останется в том же глубоко нехорошем месте, где перебывает сейчас.

Кадры, которые решают все

«Задача сложная, потому что комплексная. Чтобы повысить эффективность государственного управления, следует изменить в государственных органах одновременно и структуры и функции (зато ввести необходимые новые функции, прежде всего стратегическое планирование), и процессы (упростить регламенты и процедуры, ввести электронный документооборот), и кадры. Подчеркну, все это надо менять одновременно», — говорит менеджер реформы госуправления Проектного офиса Национального Совета реформ Иван Хилобок.

В целом реформа в государственном управлении состоит из трех основных направлений:
— реформа государственной службы;
— реформа системы исполнительной власти (КМУ и ЦОИВ);
— реформа системы и порядка предоставления административных услуг.

Пока реальные шаги сделаны только в первом. Впрочем, основополагающий документ, на который опирается это направление реформы — закон, проголосованный Верховной Радой 1 декабря 2015 года, — некоторые критики называют не Законом о госслужбе, а законом о госслужащих. «Он регулирует вопросы кадров и прохождения службы, но никаким образом не регулирует процедуры в государственных органах и учреждениях. Чтобы реформа заработала комплексно, нужны изменения и в других законах, ключевыми из которых являются законы о КМУ и ЦОИВ», — отмечает Хилобок.

Министерства до сих пор не стали центрами формирования государственных политик и в сущности своей остаются советскими руководящими монстрами, где в ящиках отдельных кабинетов залежалась пыль с 1990-х, а завсегдатаи этих кабинетов изменили прически, но не взгляды и подходы к работе. В советские времена это был привилегированный класс, несколько позже – обласкан льготами. И сегодня здесь царит своеобразная культура, по канонам которой начальник всегда прав, инициатива наказуема, приветствуется процесс, а не результат. Среднестатистический госслужащий не видит поставленной перед ним долгосрочной цели, целей и задач, а мотивацию к работе ему заменяет привычка ходить на работу.

Кстати, 66% украинцев считают, что на самом деле мотивацией для госслужащего являются дополнительные льготы, 60% — возможность незаконного обогащения на должности. (Исследования Мониторинг восприятия реформ было проведено социологической службой TNS Ukraine с декабря-2015 по май-2016 на заказ Национального совета реформ).

Каста государственных чиновников имеет и свою «страшную тайну» — никто в стране точно не знает, сколько их. Даже в Стратегии реформы государственного управления (РДУ) указана приблизительная цифра – около 250 тысяч в начале 2016 года. Это уже после волны сокращений, ведь по состоянию на 1 января 2015 года в стране насчитывалось 295 тысяч госслужащих. Например, известно, что после слияния Минэкономики и Минпромполитики Украина получила самое многочисленное в Европе министерство со штатом более 1.300 человек (сравним со средним показателем в странах ЕС – 250-300 сотрудников).

«Учитывая то, что информация об эффективности системы государственного управления в Украине является ограниченной, определение путей оптимизации численности работников органов государственного управления является невозможным», — признано даже в Стратегии РДУ.

Что же делать? «Нам нужно провести прозрачный мониторинг численности работников центральных органов власти и фонда оплаты их труда. Методику такого мониторинга разрабатывают несколько ведомств – Минфин, Минсоцполитики, Нацгосслужба. Ожидаем, что это будет сделано до конца года, — говорит вице-премьер-министр Иванна Климпуш-Цинцадзе, на которую возложены функции координатора по выполнению Стратегии РДУ. – Нам помогает специальная совещательная группа ЕС, и мы хотим также привлечь дополнительную экспертизу и ресурсы, в частности, от Всемирного Банка».

Заработная плата или «получка»?

Мониторинг, о котором говорит Климпуш-Цинцадзе, даст понимание не только госслужащих, но и расходов на их службу (или в большинстве случаев, на их содержание). Какая зарплата была у чиновников, у каждого конкретно и в масштабах государства, какие доплаты? Все это было закрытой информацией. Выяснилось, что зарплата служащих, которые занимали аналогичные должности в разных министерствах, отличалась иногда в 3-4 раза.

«Важно, чтобы все зарплаты государственных чиновников были публичными, как в некоторых странах Европы, где на одном сайте можно найти зарплату каждого госслужащего. Это не решит сразу проблему размеров зарплат, но это позволит выявить ключевые различия и отправные точки для поиска решений», — говорит Хилобок.

По его мнению, зарплата является наиболее нерешенным в системе госслужбы вопросом как в техническом плане, так и на политическом и общественном уровне.

Так, Закон о госслужбе внес существенные коррективы: если господствующая до сих пор модель предусматривала соотношение оклада к премии (а их было 15 видов!) как 30%:70%, то теперь, наоборот, оклад госслужащего должен составлять 70%, премия – 30%. Итак, сужено поле для манипуляций, когда «своим» людям платили более высокие премиальные, чем стимулировали лояльность, а «чужим» или «невгодним» оставляли мизер. Повышение зарплаты государство обещает с 2019 года поэтапно: сначала на 25%, затем на 50% с тем, чтобы выйти на минимальный оклад госслужащего в две минимальные зарплаты.

Но эксперты обращают внимание на то, что изменения не коснулись самих подходов к формированию заработной платы, она никак не зависит от качества труда госслужащего. Закон о госслужбе не стал инструментом для решения этого вопроса. Закон, скажем, гарантирует надбавку за выслугу лет, а не за результативность работы, это стимулирует к «сидению на месте» и не поощряет молодых эффективных специалистов идти на государственную службу. Образно говоря, законодатель не разбил цемент советской действительности, когда оплате труда по смыслу больше соответствовало слово «получка», а не «зарплата», то есть от российского «получил», получил в кассе, а не заработал.

«Надо разработать совершенно новую систему должностных окладов, которая зависит от классификации (читай – сложности) работ, от уровня ответственности и профессионализма, а не от должности, — считает Хилобок. — Украина сейчас на таком этапе развития, что ей также нужны более гибкие, современные подходы к госслужбе, например, контрактная форма, когда на должности подбираются люди определенных квалификаций на определенное время, для выполнения конкретных задач».

Чтоб ты жил на одну зарплату!

Отдельный, мучительный в общественном разрезе, вопрос – уровень зарплаты госслужащего.

Сегодня зарплата министра – около 40 тыс. грн (при должностном окладе в 16 тысяч. грн). Его заместитель получает примерно 30 тыс. грн (оклад – 14 тыс. грн), руководитель департамента – выше 15 тысяч (8,6 тыс. грн), начальник отдела – 8-10 (6 тыс. грн), главный специалист – 5-7 тысяч (при окладе в 4 тыс. грн).

На днях правительство поставило точку в длинной дискуссии стейкхолдеров и экспертов относительно уровня зарплаты госсекретаря – новой должности, одной из ключевых в реформе государственной службы. Должностной оклад – 12.061 гривна; с надбавками, доплатами и премиями госсекретарь будет получать более 30 тыс. грн. Экспертная среда недовольна. «Чтобы на должности госсекретарей пришли квалифицированные и неравнодушные, надо было установить адекватную зарплату. По экспертным оценкам, — не менее 60-70 тысяч гривен. Пусть это не тот уровень, который специалист такого класса мог бы получать в бизнесе, но по крайней мере эта зарплата позволяет достойно прожить в Киеве», — возмущается известный эксперт, председатель правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко.

«Сегодня финансовая состоятельность государства не позволяет обеспечить всех госслужащих высокой заработной платой, поскольку есть насущная потребность обеспечить расходы на оборону и безопасность, — аргументирует председатель Национального агентства по вопросам госслужбы Константин Ващенко. — Правительство определилось, что ориентиром должна быть заработная плата министра, то есть если заработная плата министра — на уровне 40 тыс. грн, то государственного секретаря должна быть несколько ниже».

Для сравнения: офис-менеджер или, попросту говоря, секретарша средней бизнес-структуры в столице получает 10 тысяч и выше, а официант модного ресторана – до 20 тысяч гривен.

Нельзя не упомянуть, что в Украине таки появились отдельные категории госслужащих, которым установлены вполне приличные зарплаты, — речь идет о вновь созданных органах, в том числе НАБУ, НАЗК, полиции. Благодаря регулированию зарплат через отдельные законы, сотрудники этих органов могут получать около 50 тыс. грн в месяц, а руководители – около 100 тысяч. Такие зарплатные «ножницы» отсылают нас к размышлениям: неужели образование, медицина, оборона государства и т.д. менее приоритетны, чем борьба с коррупцией, если руководители этих ведомств имеют оклад в пять с лишним раз меньше, чем руководители НАБУ и НАЗК?

Безусловно, зарплата государственных служащих должна быть не только прозрачной, но и справедливой и унифицированной. И соответствующей рыночной. Если мы, украинцы, хотим получать государственные услуги такого качества, как в бизнесе (то есть приятно, удобно, быстро и в полном объеме) и иметь государственное управление высокого качества, так и платить государственным служащим должны.

Такое видение, к сожалению, еще не дошло до сознания большинства украинцев. Отношение к теме зарплат госслужащих в общественности достаточно жесткое: чиновникам достаточно и малой платы, ведь они или наворуют, или возьмут взятками. Зато убеждать соотечественников, что без качественных специалистов, которые модернизируют госуправление, невозможно поднять способность государства, политический класс пошел в фарватере общественного мнения.

«Государство должно стать конкурентным работодателем и выйти на рынок труда, чтобы иметь возможность привлекать таланты. Без конкурентоспособной зарплаты для тех госслужащих, которые выполняют ключевую функцию формирования политики, скорость реформ будет медленной», — уверен Хилобок.

В то же время всем понятно, что одним только уровнем зарплаты нельзя достичь качественно иного уровня госуправления. Необходимые изменения в определении ответственности госслужащих, а также в культуре работы, подходах к постановке задач и оценке их выполнения, внутренних процедурах согласования, и вообще функциях, которые выполняют государственные органы и соответственно служащие, которые в них работают. Тогда крылатое киновыражение «Чтоб ты жил на одну зарплату!» покажется здравым пожеланием, а не проклятием.

Новые люди

Системе явно нужны новые люди, с совершенно другим видением. Но как их найти?

В соответствии со стратегией РДУ, необходимо создать «в каждом министерстве команды специалистов по вопросам реформ», т. е. привлечь высококвалифицированных и компетентных специалистов, которые способны обеспечить реализацию приоритетных реформ и способны поддерживать качественный процесс формирования и анализа политики в приоритетных отраслях. Для этого должны быть определены специальные условия оплаты труда, которые позволят привлечь специалистов с необходимыми навыками и способностями. Деятельность реформаторских групп готов финансово поддержать Европейский Союз. На эту функцию и в целом на поддержку реформы госслужбы Украины ЕС обещает выделить около 100 млн. евро на протяжении ближайших 3-5 лет.

Задачу по формированию «команд специалистов реформ» Стратегия РДУ возлагает на Координационный совет, который возглавляет вице-премьер-министр Климпуш-Цинцадзе. И за полгода после создания Координационный совет собирался только дважды. «Большое количество ключевых задействованных игроков и тех, кто принимает решения в сфере реформы госуправления. Поэтому много времени и усилий тратится на поиск общих решений и консенсусов, что затягивает процесс», — находит объяснение Климпуш-Цинцадзе.

Поэтому европейские партнеры решили ускорить процесс, и 17 октября, в присутствии главы украинского правительства Владимира Гройсмана посол Еврокомиссии в Украине Хьюг Мингарелли презентовал обновленный подход поддержки Стратегии РДУ и ключевых отраслевых реформ. В частности, европейцы заявили о создании пилотных «команд» для четырех министерств – Минфина, Минэкономики, Минагрополитики и Мининфраструктуры. Донор — ЕБРР. Команда поддержки реформ – проектный офис при министерстве, который формируется из профессионалов за пределами государственной службы на контрактной основе. Их миссия будет заключаться не только в разработке алгоритма конкретной отраслевой реформы, но, что важно, и в перестройке управленческой модели в самом министерстве. «Команды реформ» придут не навечно, в идеале — на несколько лет, пока министерство станет на новые рельсы.

Впрочем проектные офисы следует рассматривать как вспомогательные элементы. Развитие и успех реформы госслужбы – в проектном подходе, а также в координации и сотрудничестве между ведомствами, чего сейчас мы почти не наблюдаем, прежде всего на тех направлениях, которые находятся на пересечении ответственности ведомств и требуют синергии.

Многое зависит от личности министра, от его видения и управленческого таланта, в один голос твердят эксперты. Мол, министр инфраструктуры Владимир Омелян не ждет «милостей от природы» или сигнала из координирующих органов: он первым, еще в начале октября, запустил работу технического офиса по поддержке реформ, первым начал коренным образом перестраивать принципы работы министерства. «На сегодня это единственное министерство, где работает профессиональная служба управления персоналом», — утверждает специалист в HR-отрасли, бывший глава Национального агентства по вопросам госслужбы Денис Бродский.

«Надо начать реформу госслужбы по поиску кадров. То есть реформировать систему подготовки кадров, ввести иные принципы их отбора, побудить министерства наконец внедрить полноценные службы управления персоналом. Сейчас там сидят старые «кадровики» и перекладывают папки с перечнем сотрудников», — эмоционально говорит Бродский.

Новые процедуры. Конкурс без добродетели

Процедуры по поиску новых кадров пока не разработаны. Единственная новация, которая начала действовать, – конкурсы на должности госслужащих всех категорий. В частности, и должностных лиц группы «А», то есть высших должностных лиц, которых у нас примерно полторы тысячи. Экзамены специально созданной для этого Комиссии по вопросам высшего корпуса должны сдать все госсекретари, руководители государственных агентств и служб, их заместители, председатели областных и районных госадминистраций.

Впрочем, за неполных три месяца работы Комиссии оказалось, что на некоторые должности (скажем, отдельных глав РГА) совсем нет кандидатов, а на некоторые – нет достаточно профессиональных кандидатов. Беда не только в дефиците претендентов, а в дефиците добропорядочных претендентов. Особенно на должности, которые потенциально являются привлекательными для коррупционеров. Например, СМИ нашли информацию, которая свидетельствует, что 8 из 9 претендентов на должность главы Гослекслужбы были замечены в сделках на рынке лекарств, коррупционных связях, конфликте интересов. Как тут быть?

«Оценка добропорядочности, политической нейтральности не входит в полномочия комиссии, – вздыхает эксперт Колиушко, который также является членом Комиссии из высшего корпуса. — Даже если знаем из каких-то источников, что этот человек был замечен в коррупционных действиях, мы все равно можем оценивать лишь уровень его компетентности». Целесообразно, считает эксперт, ввести еще один вид испытания – тест на добропорядочность и внести соответствующие правки в закон. «Есть детальные психологические тесты, разработанные украинскими учеными, — продолжает он, – благодаря которым можно установить, подвержен ли человек нечестным действиям, коррупции, способен ли им противостоять. Что-то вроде полиграфа».

«Зачем лишние сложности? – заочно оппонирует Колиушку Бродский. – Госслужба должна внести в порядок отбора обязательную норму о том, что комиссия должна рассматривать материалы в открытых источниках информации, если они напечатаны до начала конкурса».

Оценка добропорядочности, репутационных, коррупционных рисков претендента совсем не заложена в испытательный механизм. Бродский остро критикует Нацагентство с госслужбы: говорит, несмотря на все попытки создать действенную систему фильтрации и оценки для высших должностных лиц, Агентство утвердило критерии отбора, которые не стали ситом для проходимцев.

Также общественные активисты неоднократно и, похоже, небезосновательно, подозревали членов Комиссии из высшего корпуса, прежде всего, делегированных в Комиссию властью, в подогревании тому или иному кандидату на высокую должность. Скажем, скандалами сопровождалось избрание председателей Николаевской и Киевской облгосадминистраций.

Очевидно, конкурсный отбор, по крайней мере согласно ныне созданным условиям, не стал панацеей, и следует усовершенствовать его механизм. Но вместе с тем необходимо активно искать для госслужбы настоящих, порядочных и неравнодушных специалистов, прежде всего из общественного и частного секторов. Впрочем, здесь возникает проблема оплаты. Оклад председателя РГА, к слову, — около 5 тыс. грн.

Станут ли госсекретари «мессиями»

Прежде всего вспомним, что в украинском политическом словаре уже был термин «госсекретарь» — в 2001 году, во времена Леонида Кучмы. Вспомним и сразу забудем. Ведь тогда на эту должность Президент назначил «свою» фигуру с плохо прикрытым намерением – присматривать за министрами. Новейшие же госсекретари, которые, согласно Закону о госслужбе, должны приступить к работе с 1 января 2017 г., имеют совершенно другие задачи и функции. Госсекретарь – это священный символ разграничения между политикой и администрированием.

Министр определяет политику, инициирует реформы, госсекретарь – руководит аппаратом, вырабатывает пути реализации инициатив министра, решает вопросы госслужбы. Госсекретарь является подчиненным министра и не может заменять его, скажем, на заседании правительства. Важно, что законом заложен конкретный срок пребывания на этой должности – 5 лет, что дает основание для устойчивости управленческих методик в министерстве, соблюдении исполнения ранее принятых программ и политик, независимо от того, какие политические ветра терзают правительство. «Да, государственный секретарь подконтролен и подотчетен министру, и в то же время он защищен законом от увольнения по политическим или иным мотивам, и, соответственно, может быть уволен с должности только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих функций. В этом случае министр может инициировать перед Кабинетом Министров открытие дисциплинарного производства в отношении государственного секретаря», — объясняет председатель Нацагентства по госслужбе Ващенко.

Министры у нас меняются в среднем каждые 11 месяцев, новые не всегда придерживаются политики предшественников. Это является одной из причин хаотичных, точечных решений в разработке и производстве главных государственных политик, отсутствия долгосрочного и среднесрочного планирования и другие. Поэтому грядущие госсекретари рассматриваются как залог постоянства работы министерств, своеобразные управленческие «мессии».

Однако и институт госсекретарей еще не имеет достаточного законодательного обеспечения. «С июля в Верховной Раде лежит законопроект № 4526-Д, который четко разграничит полномочия между министрами и госсекретарями. Если его не введут до 1 января, то в министерствах возникнет определенный управленческий беспорядок», — говорит Колиушко.

На все это осталось совсем мало времени. И даже первые конкурсы на должность госсекретарей были объявлены только на прошлой неделе. Пока речь идет о восьми министерствах – Минагрополитики, МВД, Минэкологии и природных ресурсов, Минэкономразвития, Мининфраструктуры, Министерства энергетики и угольной промышленности, а также Министерства информационной политики и Министерства культуры. На очереди – остальные 10 министерств, а также госсекретарь, который будет работать с министром КМ.

Реформаторы в правительстве и общественные эксперты надеются, что конкурсы пройдут вовремя и на должности госсекретарей придут высококлассные менеджеры. Ведь именно с началом работы госсекретарей связаны надежды на то, что реформа госуправления получит качественное развитие.

Материал подготовлен по инициативе и при поддержке Национального совета реформ

Новое Время

Зачем было трясти своими миллионами перед малоимущими избирателями?Зачем было трясти своими миллионами перед малоимущими избирателями?

Виктор Дяченко

Теперь украинцы официально узнали, что они, в первую очередь, разделены не на «ватников» и «правосеков», а на мультимиллионеров и малоимущих. Затея с электронными декларациями должна была создать в Украине видимость решительной борьбы с коррупцией, а вместо этого превратилась в бессмысленное шоу богачей, раздражающее их менее удачливых сограждан.

Миллион под подушкой

«Всего пять миллионов долларов», — с невинной улыбкой прокомментировал свою мега-заначку народный депутат Руслан Демчак, который задекларировал 133 миллиона гривен наличными. Где и как он их заработал (или получил иным способом) при зарплате в 79 тысяч гривен в год, Демчак промолчал – как и все другие участники этого шоу «Покажи свои деньги». Но интересно то, что, будучи заместителем председателя парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности, Руслан Демчак держит в банках всего 2 726 гривен. Остальные – дома, наличными, под подушкой. Впрочем, такая огромная сумма под подушку не поместится, даже под кровать не влезет.

Олигарх-патриот Вячеслав Константиновский, который избрался в народные депутаты под лозунгом «Продав Ролс-ройс, пiшов на фронт», до фронта так и не дошел. Да и, согласно его декларации, «Роллс» так и стоит в гараже (тот же самый или новый), в компании с «Майбахом» и «Бугатти». А главное, этот запасливый человек держит дома наличными 14,7 миллионов долларов, 6,77 миллиона гривен и 500 тысяч евро. Ну и помимо этого, на банковских счетах Константиновский хранит 373,3 миллиона гривен. Впрочем, его намного переплюнул народный депутат Игорь Котвицкий, который задекларировал 1,918 миллиарда наличных гривен! В целом же только депутатский корпус Верховной Рады держит дома в общей сумме более 12 миллиардов наличности (в эквиваленте гривны), при этом половина этих денег приходится на дюжину богатейших народных избранников.

Из всех депутатов «пошутить» о своем имуществе решил только экс-комбат «Айдара» Сергей Мельничук, указавший в своей электронной декларации триллион гривен. После чего о нем тоже «пошутили», что экс-комбат «Торнадо» Руслан Онищенко мог бы задекларировать и побольше. Кстати, такие «шутки» наказуемы: внесение в декларации заведомо ложных сведений это уголовное дело. Но вот данные о «кеше» остальных нардепов выглядят вполне правдоподобно – по крайней мере, они соответствуют размеру их бизнеса. Хотя есть мнение, что некоторые указали размеры наличных «с запасом на будущее» — чтобы потом не возникало вопросов, а откуда у них столько «нала».

Вот только сам факт наличия у олигархов колоссальных сумм «свободных» денег, тем более лежащих в «загашниках» грудами купюр, вызывает ряд тревожных вопросов. Ведь деловые люди, как правило, вкладывают все свободные деньги в бизнес, оставляя лишь немного на карманные расходы, да и то в основном на карточках: с портфелем наличных на шопинг в Европу давно уже не ездят! А тут вдруг такие серьезные суммы, в аккуратных пачечках. Создается впечатление, что украинская элита знает что-то конфиденциальное и готовится к чему-то нехорошему, сидя на чемоданах с наличными.

Самое безобидное из этого «чего-то» могут быть досрочные выборы – которые, как известно, требуют огромных вливаний как раз гривневой наличности. Членам избиркомов заплати, бригадам агитаторов и «титушкам» заплати, людей на митинги поддержки собери, бабушкам по 200 гривен раздай! Однако по Украине ходят и более нехорошие слухи – типа возможного коллапса банковской системы в случае принудительной «национализации» или неожиданного банкротства 2-3 крупнейших банков страны. Вот тут-то обладатели многомиллионных «заначек» и запануют!

Переписка Энгельса с Каутским

В первый же день публикаций первых электронных деклараций у многих украинцев возник вопрос: откуда они всё это взяли? Через три дня возник еще один очень уместный вопрос: почему ни одной декларацией не заинтересовалась налоговая или прокуратура? Действительно, если смысл всей этой затеи состоял в борьбе с коррупцией, то почему же никто не спешит ловить воров, расхитителей и взяточников?

Украинцам пояснили, что данное декларирование – это вроде чистосердечного признания чиновников и депутатов о своем имуществе. Но при этом не только никто не будет интересоваться его происхождением, но окончательно легализует его в глазах закона. А вот уже потом, если в следующих декларациях у них появится еще больше денег, тогда к ним возникнут вопросы у правоохранительных органов. Украинцы послушали это объяснение, почесали головы и… не поверили.

Дело в том, что банальных воров или взяточников в верхних эшелонах украинской власти и бизнеса практически нет. «Колядуны» там редкость, а заносить министрам чемоданы «нала» их подчиненные прекратили еще лет десять назад: теперь деньги переводят на счета благотворительных фондов и коммерческих фирм. После чего они испаряются в оффшоры, вместе с доходами распиливающих бюджет фирм-подрядчиков, прибылью посредников топливно-энергетического бизнеса и гонорарами юридических контор. Украинская коррупция перешла на европейские стандарты гораздо раньше, чем правоохранительная система, поэтому она успешно идет на шаг впереди государства. Так что эти электронные декларации ей до одного места!

Примером этого является Италия: там чиновники и депутаты тоже декларируют свои доходы, однако коррупция от этого не перевелась и мафия не исчезла, хотя их масштабы и поменьше украинских. Просто в Италии коррупционеров, пойманных не на декларациях, а на реальных преступлениях, судят и сажают, а в Украине их отпускают под залог. Скажем больше: а членов группировок, договорившихся с Банковой, вообще не трогают! Вот почему в плане борьбы с коррупцией эти электронные декларации не более действенны, чем предыдущие бумажные. А возникшая вокруг них суета, в том числе на международном уровне, столько же бессмысленна, как и переписка Энгельса с Каутским.

Но почему же тогда депутаты Рады так долго сопротивлялись принятию закона об электронных декларациях? Думается, причины было две. Во-первых, они хотели получить гарантии от власти, что за декларирование своего имущества в полном объеме им ничего не будет – и они их, видимо, получили. В конце концов, этот спектакль про борьбу с коррупцией в Украине вот уже не первый год устраивают чисто ради удовлетворения «хотелок» западных кредиторов. А во-вторых, народные избранники правильно опасались, что публичное оглашение их состояния на фоне нынешнего повышения тарифов может вызвать у маленьких украинцев острое желание восстановить социально-экономическую справедливость по своему усмотрению.

Это подтвердилось сразу после публикации первых деклараций. Причем, шквальный огонь критики (мягко говоря) на украинскую элиту обрушился со всех сторон: подробная информация о многомиллионных состояниях украинских политиков в равной степени разозлила и патриотов, и «ватников», красноречиво продемонстрировав, что социальный вопрос в Украине одинаково остр для всех. А ведь страшный сон украинской элиты – это если бедные объединятся, чтобы экспроприировать богатых. Кувырком полетит не только выстаиваемая четверть века политическая модель «запад против востока», но и вся система олигархическо-криминальной экономики, позволяющей кучке избранных сидеть на курганах наличных денег в нищей стране.

Поэтому олигархи тут же мобилизовали придворных журналистов и аналитиков, которые стали спешно ваять статьи по темам «не надо завидовать», «нужно много и тяжело работать» и, конечно же «к нам уже едут западные инвесторы». Заодно подбросили пару полных лопат в топку традиционного политического, пардон, срача – вновь затеяв что-то декоммунизировать и переименовывать. Пусть украинцы тузят друг друга из-за названий проспектов, а не бьют элиту за сверхвысокие тарифы и многомиллионные «сбережения»!

И это не говоря уже о том, что электронные общедоступные декларации стали отличной «наводкой» для воров и грабителей – от которых теперь украинским депутатам и чиновникам придется защищаться еще более высокими заборами и еще более многочисленной охраной. Ведь украинский криминал стремительно совершенствуется, и вооруженным налетам с использованием автоматов и гранатометов теперь никого не удивишь!

Новости УкраиныВиктор Дяченко

Теперь украинцы официально узнали, что они, в первую очередь, разделены не на «ватников» и «правосеков», а на мультимиллионеров и малоимущих. Затея с электронными декларациями должна была создать в Украине видимость решительной борьбы с коррупцией, а вместо этого превратилась в бессмысленное шоу богачей, раздражающее их менее удачливых сограждан.

Миллион под подушкой

«Всего пять миллионов долларов», — с невинной улыбкой прокомментировал свою мега-заначку народный депутат Руслан Демчак, который задекларировал 133 миллиона гривен наличными. Где и как он их заработал (или получил иным способом) при зарплате в 79 тысяч гривен в год, Демчак промолчал – как и все другие участники этого шоу «Покажи свои деньги». Но интересно то, что, будучи заместителем председателя парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности, Руслан Демчак держит в банках всего 2 726 гривен. Остальные – дома, наличными, под подушкой. Впрочем, такая огромная сумма под подушку не поместится, даже под кровать не влезет.

Олигарх-патриот Вячеслав Константиновский, который избрался в народные депутаты под лозунгом «Продав Ролс-ройс, пiшов на фронт», до фронта так и не дошел. Да и, согласно его декларации, «Роллс» так и стоит в гараже (тот же самый или новый), в компании с «Майбахом» и «Бугатти». А главное, этот запасливый человек держит дома наличными 14,7 миллионов долларов, 6,77 миллиона гривен и 500 тысяч евро. Ну и помимо этого, на банковских счетах Константиновский хранит 373,3 миллиона гривен. Впрочем, его намного переплюнул народный депутат Игорь Котвицкий, который задекларировал 1,918 миллиарда наличных гривен! В целом же только депутатский корпус Верховной Рады держит дома в общей сумме более 12 миллиардов наличности (в эквиваленте гривны), при этом половина этих денег приходится на дюжину богатейших народных избранников.

Из всех депутатов «пошутить» о своем имуществе решил только экс-комбат «Айдара» Сергей Мельничук, указавший в своей электронной декларации триллион гривен. После чего о нем тоже «пошутили», что экс-комбат «Торнадо» Руслан Онищенко мог бы задекларировать и побольше. Кстати, такие «шутки» наказуемы: внесение в декларации заведомо ложных сведений это уголовное дело. Но вот данные о «кеше» остальных нардепов выглядят вполне правдоподобно – по крайней мере, они соответствуют размеру их бизнеса. Хотя есть мнение, что некоторые указали размеры наличных «с запасом на будущее» — чтобы потом не возникало вопросов, а откуда у них столько «нала».

Вот только сам факт наличия у олигархов колоссальных сумм «свободных» денег, тем более лежащих в «загашниках» грудами купюр, вызывает ряд тревожных вопросов. Ведь деловые люди, как правило, вкладывают все свободные деньги в бизнес, оставляя лишь немного на карманные расходы, да и то в основном на карточках: с портфелем наличных на шопинг в Европу давно уже не ездят! А тут вдруг такие серьезные суммы, в аккуратных пачечках. Создается впечатление, что украинская элита знает что-то конфиденциальное и готовится к чему-то нехорошему, сидя на чемоданах с наличными.

Самое безобидное из этого «чего-то» могут быть досрочные выборы – которые, как известно, требуют огромных вливаний как раз гривневой наличности. Членам избиркомов заплати, бригадам агитаторов и «титушкам» заплати, людей на митинги поддержки собери, бабушкам по 200 гривен раздай! Однако по Украине ходят и более нехорошие слухи – типа возможного коллапса банковской системы в случае принудительной «национализации» или неожиданного банкротства 2-3 крупнейших банков страны. Вот тут-то обладатели многомиллионных «заначек» и запануют!

Переписка Энгельса с Каутским

В первый же день публикаций первых электронных деклараций у многих украинцев возник вопрос: откуда они всё это взяли? Через три дня возник еще один очень уместный вопрос: почему ни одной декларацией не заинтересовалась налоговая или прокуратура? Действительно, если смысл всей этой затеи состоял в борьбе с коррупцией, то почему же никто не спешит ловить воров, расхитителей и взяточников?

Украинцам пояснили, что данное декларирование – это вроде чистосердечного признания чиновников и депутатов о своем имуществе. Но при этом не только никто не будет интересоваться его происхождением, но окончательно легализует его в глазах закона. А вот уже потом, если в следующих декларациях у них появится еще больше денег, тогда к ним возникнут вопросы у правоохранительных органов. Украинцы послушали это объяснение, почесали головы и… не поверили.

Дело в том, что банальных воров или взяточников в верхних эшелонах украинской власти и бизнеса практически нет. «Колядуны» там редкость, а заносить министрам чемоданы «нала» их подчиненные прекратили еще лет десять назад: теперь деньги переводят на счета благотворительных фондов и коммерческих фирм. После чего они испаряются в оффшоры, вместе с доходами распиливающих бюджет фирм-подрядчиков, прибылью посредников топливно-энергетического бизнеса и гонорарами юридических контор. Украинская коррупция перешла на европейские стандарты гораздо раньше, чем правоохранительная система, поэтому она успешно идет на шаг впереди государства. Так что эти электронные декларации ей до одного места!

Примером этого является Италия: там чиновники и депутаты тоже декларируют свои доходы, однако коррупция от этого не перевелась и мафия не исчезла, хотя их масштабы и поменьше украинских. Просто в Италии коррупционеров, пойманных не на декларациях, а на реальных преступлениях, судят и сажают, а в Украине их отпускают под залог. Скажем больше: а членов группировок, договорившихся с Банковой, вообще не трогают! Вот почему в плане борьбы с коррупцией эти электронные декларации не более действенны, чем предыдущие бумажные. А возникшая вокруг них суета, в том числе на международном уровне, столько же бессмысленна, как и переписка Энгельса с Каутским.

Но почему же тогда депутаты Рады так долго сопротивлялись принятию закона об электронных декларациях? Думается, причины было две. Во-первых, они хотели получить гарантии от власти, что за декларирование своего имущества в полном объеме им ничего не будет – и они их, видимо, получили. В конце концов, этот спектакль про борьбу с коррупцией в Украине вот уже не первый год устраивают чисто ради удовлетворения «хотелок» западных кредиторов. А во-вторых, народные избранники правильно опасались, что публичное оглашение их состояния на фоне нынешнего повышения тарифов может вызвать у маленьких украинцев острое желание восстановить социально-экономическую справедливость по своему усмотрению.

Это подтвердилось сразу после публикации первых деклараций. Причем, шквальный огонь критики (мягко говоря) на украинскую элиту обрушился со всех сторон: подробная информация о многомиллионных состояниях украинских политиков в равной степени разозлила и патриотов, и «ватников», красноречиво продемонстрировав, что социальный вопрос в Украине одинаково остр для всех. А ведь страшный сон украинской элиты – это если бедные объединятся, чтобы экспроприировать богатых. Кувырком полетит не только выстаиваемая четверть века политическая модель «запад против востока», но и вся система олигархическо-криминальной экономики, позволяющей кучке избранных сидеть на курганах наличных денег в нищей стране.

Поэтому олигархи тут же мобилизовали придворных журналистов и аналитиков, которые стали спешно ваять статьи по темам «не надо завидовать», «нужно много и тяжело работать» и, конечно же «к нам уже едут западные инвесторы». Заодно подбросили пару полных лопат в топку традиционного политического, пардон, срача – вновь затеяв что-то декоммунизировать и переименовывать. Пусть украинцы тузят друг друга из-за названий проспектов, а не бьют элиту за сверхвысокие тарифы и многомиллионные «сбережения»!

И это не говоря уже о том, что электронные общедоступные декларации стали отличной «наводкой» для воров и грабителей – от которых теперь украинским депутатам и чиновникам придется защищаться еще более высокими заборами и еще более многочисленной охраной. Ведь украинский криминал стремительно совершенствуется, и вооруженным налетам с использованием автоматов и гранатометов теперь никого не удивишь!

Новости Украины

Где хранят краденые богатства украинские чиновники?Где хранят краденые богатства украинские чиновники?

Анастасия Пасютина

Большие суммы наличных денег, которые, как выяснилось после е-декларирования, хранят у себя представители украинской власти, стали большой неожиданностью для общества. «Страна» уже рейтинговала «кэшевых» миллионеров, а теперь попыталась выяснить, где удобно хранить столько наличных, чтобы деньги не отсырели, чтобы их не съели крысы.

Наличка может «истечь кровью»

Инвестбанкир, пожелавший сохранить анонимность, рассказал «Стране» несколько смешных историй, связанных с неправильным хранением большого количества налички.

«Видел я и обугленные купюры в банке из-под халвы, и обгрызенные мышами доллары – владелец хранил кэш в погребе», – приводит пример инвестбанкир, пожелавший не называться.

По его словам, за свою карьеру он повидал немало смешных историй, связанных с тем, как клиенты хранят большое количество наличных денег. «Некоторые держат наличку в морозильнике. Это особенно прикольно. Часто рядом с пачками купюр в целлофане они держат замороженное мясо. Иногда вырубается электричество, вылетают пробки, холодильник саморазмораживается. Деньги, спрятанные в морозилке, вымазываются в мясной крови. Как будто их вытащили из кармана убитого», – рассказывает банкир.

По его словам, один его клиент даже попросил жену выделить полку в морозильнике – верхнюю – специально для кэша.

Эксперт не советует хранить большие суммы налички по примеру беглого судьи Чауса – в трехлитровых банках (его задержали на взятке в 150 тыс долларов). По словам инвестбанкира, банки не герметичны – в них попадает воздух, а значит, купюры могут отсыреть, и прийти в негодность. Не стоит деньги закапывать в сундуках и коробках, потому что их могут съесть насекомые, предостерегает банкир.

Еще один ненадежный способ спрятать дома кэш (которым, кстати, часто пользуются герои американских фильмов) – завернуть деньги в кулек и положить в туалетный бачок. «Вода все равно просачивается», – утверждает инвестбанкир.

По его словам, самый эффективный метод хранить большие суммы налички дома – поместить их в вакуумную упаковку, а затем – в специальный огнеупорный сейф.

«Такие суммы явно в книжку не спрячешь»

Известный банкир, экс-нардеп Василий Горбаль также считает, что сейф – оптимальный вариант для хранения налички в квартирных условиях. Особенно, если это сейф люкс-класса. Правда, прежде чем положить в него миллионы гривен налички, за сам такой сейф декларантам пришлось бы отдать немало кэша.

«Есть целый ряд фирм, которые производят элитные сейфы для домашнего пользования – специально для хранения кэша. Такой недавно нашла СБУ у первого замгубернатора Николаевской области», – приводит пример банкир. – «Эти сейфы просто огромные, размером с хороший холодильник. Они – вершина сейфового искусства, если можно так выразиться. Очень красивые и очень дорогие: стоят от 10 тысяч долларов и выше. Я как-то выбирал в одной из таких фирм ячейки для банка, и продавец сказал, что такие сейфы у них расходятся, как пирожки. Оснащены сигнализацией, огнеупорные, все как надо», – рассказывает Горбаль. По его словам, такие компании также производят специальные сейфы для коллекций часов и оружия, но они не такие огромные, как эти.

Впрочем, опрошенные «Страной» эксперты сходятся во мнении, что большинство чиновников хранит наличку в банковских ячейках, потому что это – надежнее, чем держать кэш дома.

«При квартирных ограблениях воры изначально нацелены как раз на сейф. Бывает, что выносят сейфы целиком, даже не пытаясь их открыть прямо в квартире. Ну и конечно, шерстят шкафы, ищут двойное дно – стандартные заначки. Так что банковские ячейки – это сравнительно надежно. И сейчас, если вы промониторите рынок банковских ячеек Киева, вы увидите, что они действительно заполнены. В некоторых банках даже нужно стоять в очередях, чтобы снять ячейку и заключить долгосрочный контракт с банком», – рассказал «Стране» известный инвестбанкир на условиях анонимности.

Эту информацию подтвердил и лидер рейтинга «Страны» по количеству кэша в декларации – депутат Вячеслав Константиновский (он задекларировал 382 млн грн наличкой). Нардеп заявил журналистам УП, что хранит деньги в специальном хранилище: «Попробуйте сегодня снять ячейку в банке, они все заняты».

По словам нардепа от БПП Григория Шверка (который замыкает двадцатку декларантов в рейтинге «Короли кэша» с суммой налички более 15 млн грн), он свои сбережения хранит именно в банковской ячейке. «Но какая-то часть у меня лежит дома, в сейфе», – сказал Шверк «Стране».

А вот нардеп Богдан Дубневич (занимает в рейтинге «Короли кэша» 2-е место по кэшу) посчитал вопрос «Страны» о том, где он хранит наличные средства в размере 293,5 млн грн, слишком интимным и отказался отвечать.

Правда, и в хранении налички в банковской ячейке есть свои нюансы. Банк ведь тоже может подвергнуться ограблению. Плюс, опись содержимого ячейки не составляют. Поэтому, если вдруг там будет чего-то не хватать, доказать это практически невозможно. Банк не несет ответственности за содержимое ячейки – только за ее целостность.

Прячут кэш в будущих взятках

Но, в общем-то, где хранить наличку – каждый решает сам в меру своей фантазии и потребностей. «Нам однажды привозили обгоревшие доллары. Не исключено, что их хранили в духовке. Кассир обменял их потом, как ветхие», – приводит пример Василий Горбаль. – «А вообще, кто к чему привык. В советское время заначки прятали в книгах. Тогда у людей еще были большие библиотеки, – с ностальгией вспоминает эксперт. – Но такие суммы, как у наших чиновников, явно в книжку не спрячешь».

Итак, существует три стандартных способа хранения наличных средств. Первый – дома: под матрасом, под подушкой, в шкафу под носками или в сейфе. Второй, более надежный, – в банковских ячейках. И третий, самый интересный – в будущих взятках.

«Не секрет, что значительная часть чиновников декларировала наличку, которой у них на самом деле нет, чтобы потом, когда они будут покупать какие-то объекты (недвижимость, транспортные средства), было подтверждение, за что они их купили», – рассказал «Стране» известный инвестбанкир на условиях анонимности.

СтранаАнастасия Пасютина

Большие суммы наличных денег, которые, как выяснилось после е-декларирования, хранят у себя представители украинской власти, стали большой неожиданностью для общества. «Страна» уже рейтинговала «кэшевых» миллионеров, а теперь попыталась выяснить, где удобно хранить столько наличных, чтобы деньги не отсырели, чтобы их не съели крысы.

Наличка может «истечь кровью»

Инвестбанкир, пожелавший сохранить анонимность, рассказал «Стране» несколько смешных историй, связанных с неправильным хранением большого количества налички.

«Видел я и обугленные купюры в банке из-под халвы, и обгрызенные мышами доллары – владелец хранил кэш в погребе», – приводит пример инвестбанкир, пожелавший не называться.

По его словам, за свою карьеру он повидал немало смешных историй, связанных с тем, как клиенты хранят большое количество наличных денег. «Некоторые держат наличку в морозильнике. Это особенно прикольно. Часто рядом с пачками купюр в целлофане они держат замороженное мясо. Иногда вырубается электричество, вылетают пробки, холодильник саморазмораживается. Деньги, спрятанные в морозилке, вымазываются в мясной крови. Как будто их вытащили из кармана убитого», – рассказывает банкир.

По его словам, один его клиент даже попросил жену выделить полку в морозильнике – верхнюю – специально для кэша.

Эксперт не советует хранить большие суммы налички по примеру беглого судьи Чауса – в трехлитровых банках (его задержали на взятке в 150 тыс долларов). По словам инвестбанкира, банки не герметичны – в них попадает воздух, а значит, купюры могут отсыреть, и прийти в негодность. Не стоит деньги закапывать в сундуках и коробках, потому что их могут съесть насекомые, предостерегает банкир.

Еще один ненадежный способ спрятать дома кэш (которым, кстати, часто пользуются герои американских фильмов) – завернуть деньги в кулек и положить в туалетный бачок. «Вода все равно просачивается», – утверждает инвестбанкир.

По его словам, самый эффективный метод хранить большие суммы налички дома – поместить их в вакуумную упаковку, а затем – в специальный огнеупорный сейф.

«Такие суммы явно в книжку не спрячешь»

Известный банкир, экс-нардеп Василий Горбаль также считает, что сейф – оптимальный вариант для хранения налички в квартирных условиях. Особенно, если это сейф люкс-класса. Правда, прежде чем положить в него миллионы гривен налички, за сам такой сейф декларантам пришлось бы отдать немало кэша.

«Есть целый ряд фирм, которые производят элитные сейфы для домашнего пользования – специально для хранения кэша. Такой недавно нашла СБУ у первого замгубернатора Николаевской области», – приводит пример банкир. – «Эти сейфы просто огромные, размером с хороший холодильник. Они – вершина сейфового искусства, если можно так выразиться. Очень красивые и очень дорогие: стоят от 10 тысяч долларов и выше. Я как-то выбирал в одной из таких фирм ячейки для банка, и продавец сказал, что такие сейфы у них расходятся, как пирожки. Оснащены сигнализацией, огнеупорные, все как надо», – рассказывает Горбаль. По его словам, такие компании также производят специальные сейфы для коллекций часов и оружия, но они не такие огромные, как эти.

Впрочем, опрошенные «Страной» эксперты сходятся во мнении, что большинство чиновников хранит наличку в банковских ячейках, потому что это – надежнее, чем держать кэш дома.

«При квартирных ограблениях воры изначально нацелены как раз на сейф. Бывает, что выносят сейфы целиком, даже не пытаясь их открыть прямо в квартире. Ну и конечно, шерстят шкафы, ищут двойное дно – стандартные заначки. Так что банковские ячейки – это сравнительно надежно. И сейчас, если вы промониторите рынок банковских ячеек Киева, вы увидите, что они действительно заполнены. В некоторых банках даже нужно стоять в очередях, чтобы снять ячейку и заключить долгосрочный контракт с банком», – рассказал «Стране» известный инвестбанкир на условиях анонимности.

Эту информацию подтвердил и лидер рейтинга «Страны» по количеству кэша в декларации – депутат Вячеслав Константиновский (он задекларировал 382 млн грн наличкой). Нардеп заявил журналистам УП, что хранит деньги в специальном хранилище: «Попробуйте сегодня снять ячейку в банке, они все заняты».

По словам нардепа от БПП Григория Шверка (который замыкает двадцатку декларантов в рейтинге «Короли кэша» с суммой налички более 15 млн грн), он свои сбережения хранит именно в банковской ячейке. «Но какая-то часть у меня лежит дома, в сейфе», – сказал Шверк «Стране».

А вот нардеп Богдан Дубневич (занимает в рейтинге «Короли кэша» 2-е место по кэшу) посчитал вопрос «Страны» о том, где он хранит наличные средства в размере 293,5 млн грн, слишком интимным и отказался отвечать.

Правда, и в хранении налички в банковской ячейке есть свои нюансы. Банк ведь тоже может подвергнуться ограблению. Плюс, опись содержимого ячейки не составляют. Поэтому, если вдруг там будет чего-то не хватать, доказать это практически невозможно. Банк не несет ответственности за содержимое ячейки – только за ее целостность.

Прячут кэш в будущих взятках

Но, в общем-то, где хранить наличку – каждый решает сам в меру своей фантазии и потребностей. «Нам однажды привозили обгоревшие доллары. Не исключено, что их хранили в духовке. Кассир обменял их потом, как ветхие», – приводит пример Василий Горбаль. – «А вообще, кто к чему привык. В советское время заначки прятали в книгах. Тогда у людей еще были большие библиотеки, – с ностальгией вспоминает эксперт. – Но такие суммы, как у наших чиновников, явно в книжку не спрячешь».

Итак, существует три стандартных способа хранения наличных средств. Первый – дома: под матрасом, под подушкой, в шкафу под носками или в сейфе. Второй, более надежный, – в банковских ячейках. И третий, самый интересный – в будущих взятках.

«Не секрет, что значительная часть чиновников декларировала наличку, которой у них на самом деле нет, чтобы потом, когда они будут покупать какие-то объекты (недвижимость, транспортные средства), было подтверждение, за что они их купили», – рассказал «Стране» известный инвестбанкир на условиях анонимности.

Страна

Е-декларации: вызовы и возможности для УкраиныЕ-декларации: вызовы и возможности для Украины

Игорь Тышкевич

В стране завершился первый этап подачи электронных деклараций политиками и чиновниками. СМИ обсуждают особенности украинского декларирования — коллекции картин, вин, суммы наличных денег. Последнее особо впечатляет население во время экономического кризиса и с учётом уровня, например, депутатских заработных плат. На самом деле суть процессе намного глубже: политики и управленцы нанесли мощнейший удар по основам государства и, извините за тавтологию, политике, которую они якобы проводят. Увы, общество не задаётся ещё одним важнейшим вопросом «а что дальше» – ведь декларации являются лишь инструментом для отстройки системы.

Подача деклараций или неудачная шутка.

Первый удар — то, что задумывалось как инструмент борьбы с коррупцией стало аргументом в пользу подозрений в тотальной коррумпированности украинской политической системы. Это заставляет усомниться как минимум в искренности (если не в умственных способностях ряда политиков). Речь, естественно идёт о суммах наличных, которые хранятся дома, разнообразных коллекциях (от вина до часов и картин), частоте выигрышей в лотерею представителей отдельной социальной группы и подарках от Святого Николая. Смешно и грустно. Одновременно с этим такой подход элит вызывает ряд справедливых вопросов. Основной — верят ли политики сами в реформы о которых говорят.

Ведь, например, суммы наличных денег уже нанесли больший удар по банковской системе, чем «компромат» Таруты на Гонтареву. Олигарху можно было не тратить денег, а всего лишь подождать. Ведь, если политики, управленцы – люди, владеющие большим объёмом информации про экономическую ситуацию в стране, не держат деньги в банках — значит они им не доверяют. То есть говорят населению об устойчивости банковской системы, а сами стараются минимизировать риски. Вопрос повлечёт ли такая демонстрация «веры в собственные дела» рост объёмов вкладов физлиц, думаю, риторический.

Второй удар — по самой сути реформирования страны. Я не зря написал фразу «веры в собственные дела»: те же депутаты, к которым приходит Святой Николай, или которые владеют «триллионом» (да даже миллионом) гривен рассуждают о реформах, принимают законы, формируют новую систему отношений в обществе. И одновременно с этим в «письменной форме» – декларациями – утверждают, что верить в их дела (реформы и их результативность) не стоит. Ведь в это не верят сами реформаторы.

Третий удар – уважение к законам, к самой основе государства. Ведь это не флаг над домом, а набор правил по которым живёт общество на определённой территории. Заведомо ложная декларация согласно украинского законодательства является уголовным преступлением. При этом депутат умудряется вписать сумму наличных «дома», которые в три раза превышают весь объём наличных денег в стране. Кроме того, такой подход заставляет задать вопрос про умение думать – вряд ли депутат подумал как такой объём бумажных денег может поместиться в квартире или даже двух, трёх. Подарок от «Святого Николая» из той же оперы. Суть в том, что лица, разрабатывающие и принимающие законы относятся к действующему законодательству как к пустому месту — пачке макулатуры. Потому не считают нужным его выполнять. Более того, такой подход демонстрируют целые фракции. Как например, группа «Воля народа», которая заявила, что их коллега «пошутил» насчёт триллиона. Извините, но это уголовное преступление, а по мнению депутатов — всего лишь шутка. Но если такое отношение к законам демонстрируют те, кто их принимает, чего стоит ожидать от обычных граждан?

Четвёртый удар – по тезису о способности элит бороться с коррупцией. Даже миллион гривен наличными уже заставляет задуматься об их происхождении. Я намеренно оставлю рассуждения о том, где можно было заработать за пару лет такие суммы, занимаясь только политикой. Остановлюсь на другом тезисе: наличные средства в больших объёмах у чиновников и политиков воспринимаются в большинстве стран ЕС и в США как первый признак вероятной коррумпированности. Украина просит денег в том числе на программы борьбы за чистоту власти. Просят те, кто декларирует миллионы «наличными». Естественно, что в такой ситуации спонсирующая сторона вправе задаться вопросом стоит ли давать на борьбу с коррупцией тем, кто даёт основания для подозрений в собственной коррумпированности.

Пятый удар — по восприятию умственных способностей политиков. Да, декларируя большие объёмы наличных, они заставили беспокоится за их здоровье: всё ли нормально с головой. Ведь если люди не доверяют банкам и финансовой системе страны (см. первый удар), они должны позаботится о сохранности собственных сбережений. Это очевидно. Существует несколько способов защитить капитал. Но среди них точно нет положить в банку (стеклянную) и зарыть сумму наличными деньгами. Да ещё в неустойчивой валюте. И, наконец, если люди не нашли способ заставить деньги «работать», но при этом они проводят реформы, которые якобы заставят «работать» экономику страны. Прекрасный кейс, который будут изучать спонсоры теперешней власти перед очередным раундом переговоров о финансовой поддержке реформирования Украины.

Шестой удар – пришелся по имиджу самих декларантов: по их умению думать на перспективу и предвидеть последствия собственных действий. Ведь декларации могут проверить (есть такое право у контролирующих органов). Это значит из могут заставить пересчитать наличку, которая хранится дома. Несовпадение — есть признаком лжи в декларации – есть основания для уголовного преследования. Второй аспект: что будет через год, когда необходимо будет показать на что потратил «нал», если его стало меньше, или указать источник получения дополнительных доходов, если наличных денег стало больше. При этом действительно иметь задекларированную сумму денег – проверка ведь может начаться в любой момент.

Как фарс с декларациями обратить на пользу стране

При рассуждениях о декларациях чиновников и депутатов следует помнить три вещи:

— Само по себе богатство не является чем-то предосудительным. Скорее наоборот – это признак ума и способностей человека, если деньги заработаны законным образом. Более того, государственная политика должна быть направлена на то, чтобы не было бедных, а не на борьбу с богатыми. Такой запрос общества элиты (не только политические) обязаны формировать.

— Все деньги легальны до тех пор пока не доказано обратное. Подозрения в законности их получения не являются фактом незаконной деятельности. Факт устанавливает только суд.

— Открытые декларации полезны тогда и только тогда, когда их используют как инструмент. Как «вещь в себе» электронное декларирование не стоит и ломанного гроша. Использовать такой инструмент в полную силу можно будет лишь по прошествии года-двух. И то, если не изменятся правила доступа к данным и правила декларирования.

Сегодня сформирован первоначальный массив данных, который без обработки и анализа абсолютно бесполезен. «Пользу» в качестве инструмента для написания обвинительных статей или политической борьбы не рассматриваю – это не ведёт к изменению системы а всего лишь позволяет отдельным лицам немного заработать денег на скандале.

Исходя из сказанного выше вырисовываются несколько сценариев работы с полученными данными. Естественно НАЗК и НАБУ могут (и должны) начать проверку деклараций. В том числе заставить декларантов предъявить задекларированные суммы наличных денег. А так же проводить выборочный контроль расходов отдельных лиц, попавших в «разработку».

Но ключевым моментом станет второй год действия системы. Момент, когда будут поданы следующие декларации. На этом этапе ключевым понятием становится «динамика изменений»:

— Если лицо во второй декларации показывает сумму меньшую, чем было изначально, ничего страшного – потратил. Разве что можно задать вопрос «на что» – ведь наличные средства могут использоваться в том числе для взяток, подкупа, финансирования противозаконной деятельности. Естественно, всех проверять глупо, а вот отдельных лиц стоит отслеживать. В первую очередь тех, кто попал в разработку годом ранее. Подход, скорее всего не даст явных результатов в виде судебных дел, но создаст необходимый фон и убедит в наличии контроля за цифрами в декларациях. Это дисциплинирует.

— Если сумма наличных (да и не только наличных) выросла — справедливо задать вопрос об источниках дохода. При этом можно учитывать разрастание коллекций тех же депутатов и сравнивать их общую стоимость с аналогичным показателем «первой декларации». В таком случае уже возможны громкие коррупционные дела. Но, повторю, это случится не ранее чем через год.

У такого подхода есть слабое место – постоянство правил. Думаю, значительная часть депутатов уже в ближайшие месяцы поймёт в какую ловушку они попали с электронными декларациями. А значит начнётся работа по изменению способа, характера декларирования. Но даже изменение нескольких пунктов анкеты делает систему бесполезной — появляется возможность оправдать несоответствия деклараций за разные годы. Система превращается в фикцию. Разговоры о необходимости менять систему, стоит отметить, уже идут. И скорее всего, через пару месяцев на фоне очередных политических баталий и уличных акций будет попытка внесения «корректив» в систему декларирования. Получится такое и можно смело констатировать, что очередной инструмент борьбы с коррупцией превращён в фикцию.

Оценивать работоспособность системы, её эффект и, как результат, вносить изменения можно лишь по прошествии как минимум двух лет. Иначе получаем возврат к начальной точке.

Но борьбу, которая уже разворачивается вокруг электронного декларирования можно использовать и как лакмусовую бумажку для проверки элит. Это уже инструментарий общества. Имеем явление (норму закона), которое напрямую затрагивает интересы части политиков, привыкших к работе за «спасибо в чемодане». А значит оценивая активность тех или иных депутатов, чиновников, можно формировать списки лиц, кого нежелательно в будущем видеть во власти. Простой, наглядный и лёгкий в получении маркер.

В идеале государство (не власть а именно государство, общество) может получить результат от деклараций уже осенью 2017. Это и возможность проведения очищения политических элит, освобождение места для новых сил (и личностей), формирование отличных от сегодняшних норм поведения в политике. Так сказать идеальный вариант. Худший — списки тех, с кем не стоит иметь дело, если собираешься на деле изменять страну и общество.

Что получится в реальности узнаем скоро — через 12-14 месяцев. Тем, же кто жаждет быстрых решений, увы, стоит напомнить, что быстро только крысы плодятся, а любой процесс имеет свои временные рамки.

ХвыляИгорь Тышкевич

В стране завершился первый этап подачи электронных деклараций политиками и чиновниками. СМИ обсуждают особенности украинского декларирования — коллекции картин, вин, суммы наличных денег. Последнее особо впечатляет население во время экономического кризиса и с учётом уровня, например, депутатских заработных плат. На самом деле суть процессе намного глубже: политики и управленцы нанесли мощнейший удар по основам государства и, извините за тавтологию, политике, которую они якобы проводят. Увы, общество не задаётся ещё одним важнейшим вопросом «а что дальше» – ведь декларации являются лишь инструментом для отстройки системы.

Подача деклараций или неудачная шутка.

Первый удар — то, что задумывалось как инструмент борьбы с коррупцией стало аргументом в пользу подозрений в тотальной коррумпированности украинской политической системы. Это заставляет усомниться как минимум в искренности (если не в умственных способностях ряда политиков). Речь, естественно идёт о суммах наличных, которые хранятся дома, разнообразных коллекциях (от вина до часов и картин), частоте выигрышей в лотерею представителей отдельной социальной группы и подарках от Святого Николая. Смешно и грустно. Одновременно с этим такой подход элит вызывает ряд справедливых вопросов. Основной — верят ли политики сами в реформы о которых говорят.

Ведь, например, суммы наличных денег уже нанесли больший удар по банковской системе, чем «компромат» Таруты на Гонтареву. Олигарху можно было не тратить денег, а всего лишь подождать. Ведь, если политики, управленцы – люди, владеющие большим объёмом информации про экономическую ситуацию в стране, не держат деньги в банках — значит они им не доверяют. То есть говорят населению об устойчивости банковской системы, а сами стараются минимизировать риски. Вопрос повлечёт ли такая демонстрация «веры в собственные дела» рост объёмов вкладов физлиц, думаю, риторический.

Второй удар — по самой сути реформирования страны. Я не зря написал фразу «веры в собственные дела»: те же депутаты, к которым приходит Святой Николай, или которые владеют «триллионом» (да даже миллионом) гривен рассуждают о реформах, принимают законы, формируют новую систему отношений в обществе. И одновременно с этим в «письменной форме» – декларациями – утверждают, что верить в их дела (реформы и их результативность) не стоит. Ведь в это не верят сами реформаторы.

Третий удар – уважение к законам, к самой основе государства. Ведь это не флаг над домом, а набор правил по которым живёт общество на определённой территории. Заведомо ложная декларация согласно украинского законодательства является уголовным преступлением. При этом депутат умудряется вписать сумму наличных «дома», которые в три раза превышают весь объём наличных денег в стране. Кроме того, такой подход заставляет задать вопрос про умение думать – вряд ли депутат подумал как такой объём бумажных денег может поместиться в квартире или даже двух, трёх. Подарок от «Святого Николая» из той же оперы. Суть в том, что лица, разрабатывающие и принимающие законы относятся к действующему законодательству как к пустому месту — пачке макулатуры. Потому не считают нужным его выполнять. Более того, такой подход демонстрируют целые фракции. Как например, группа «Воля народа», которая заявила, что их коллега «пошутил» насчёт триллиона. Извините, но это уголовное преступление, а по мнению депутатов — всего лишь шутка. Но если такое отношение к законам демонстрируют те, кто их принимает, чего стоит ожидать от обычных граждан?

Четвёртый удар – по тезису о способности элит бороться с коррупцией. Даже миллион гривен наличными уже заставляет задуматься об их происхождении. Я намеренно оставлю рассуждения о том, где можно было заработать за пару лет такие суммы, занимаясь только политикой. Остановлюсь на другом тезисе: наличные средства в больших объёмах у чиновников и политиков воспринимаются в большинстве стран ЕС и в США как первый признак вероятной коррумпированности. Украина просит денег в том числе на программы борьбы за чистоту власти. Просят те, кто декларирует миллионы «наличными». Естественно, что в такой ситуации спонсирующая сторона вправе задаться вопросом стоит ли давать на борьбу с коррупцией тем, кто даёт основания для подозрений в собственной коррумпированности.

Пятый удар — по восприятию умственных способностей политиков. Да, декларируя большие объёмы наличных, они заставили беспокоится за их здоровье: всё ли нормально с головой. Ведь если люди не доверяют банкам и финансовой системе страны (см. первый удар), они должны позаботится о сохранности собственных сбережений. Это очевидно. Существует несколько способов защитить капитал. Но среди них точно нет положить в банку (стеклянную) и зарыть сумму наличными деньгами. Да ещё в неустойчивой валюте. И, наконец, если люди не нашли способ заставить деньги «работать», но при этом они проводят реформы, которые якобы заставят «работать» экономику страны. Прекрасный кейс, который будут изучать спонсоры теперешней власти перед очередным раундом переговоров о финансовой поддержке реформирования Украины.

Шестой удар – пришелся по имиджу самих декларантов: по их умению думать на перспективу и предвидеть последствия собственных действий. Ведь декларации могут проверить (есть такое право у контролирующих органов). Это значит из могут заставить пересчитать наличку, которая хранится дома. Несовпадение — есть признаком лжи в декларации – есть основания для уголовного преследования. Второй аспект: что будет через год, когда необходимо будет показать на что потратил «нал», если его стало меньше, или указать источник получения дополнительных доходов, если наличных денег стало больше. При этом действительно иметь задекларированную сумму денег – проверка ведь может начаться в любой момент.

Как фарс с декларациями обратить на пользу стране

При рассуждениях о декларациях чиновников и депутатов следует помнить три вещи:

— Само по себе богатство не является чем-то предосудительным. Скорее наоборот – это признак ума и способностей человека, если деньги заработаны законным образом. Более того, государственная политика должна быть направлена на то, чтобы не было бедных, а не на борьбу с богатыми. Такой запрос общества элиты (не только политические) обязаны формировать.

— Все деньги легальны до тех пор пока не доказано обратное. Подозрения в законности их получения не являются фактом незаконной деятельности. Факт устанавливает только суд.

— Открытые декларации полезны тогда и только тогда, когда их используют как инструмент. Как «вещь в себе» электронное декларирование не стоит и ломанного гроша. Использовать такой инструмент в полную силу можно будет лишь по прошествии года-двух. И то, если не изменятся правила доступа к данным и правила декларирования.

Сегодня сформирован первоначальный массив данных, который без обработки и анализа абсолютно бесполезен. «Пользу» в качестве инструмента для написания обвинительных статей или политической борьбы не рассматриваю – это не ведёт к изменению системы а всего лишь позволяет отдельным лицам немного заработать денег на скандале.

Исходя из сказанного выше вырисовываются несколько сценариев работы с полученными данными. Естественно НАЗК и НАБУ могут (и должны) начать проверку деклараций. В том числе заставить декларантов предъявить задекларированные суммы наличных денег. А так же проводить выборочный контроль расходов отдельных лиц, попавших в «разработку».

Но ключевым моментом станет второй год действия системы. Момент, когда будут поданы следующие декларации. На этом этапе ключевым понятием становится «динамика изменений»:

— Если лицо во второй декларации показывает сумму меньшую, чем было изначально, ничего страшного – потратил. Разве что можно задать вопрос «на что» – ведь наличные средства могут использоваться в том числе для взяток, подкупа, финансирования противозаконной деятельности. Естественно, всех проверять глупо, а вот отдельных лиц стоит отслеживать. В первую очередь тех, кто попал в разработку годом ранее. Подход, скорее всего не даст явных результатов в виде судебных дел, но создаст необходимый фон и убедит в наличии контроля за цифрами в декларациях. Это дисциплинирует.

— Если сумма наличных (да и не только наличных) выросла — справедливо задать вопрос об источниках дохода. При этом можно учитывать разрастание коллекций тех же депутатов и сравнивать их общую стоимость с аналогичным показателем «первой декларации». В таком случае уже возможны громкие коррупционные дела. Но, повторю, это случится не ранее чем через год.

У такого подхода есть слабое место – постоянство правил. Думаю, значительная часть депутатов уже в ближайшие месяцы поймёт в какую ловушку они попали с электронными декларациями. А значит начнётся работа по изменению способа, характера декларирования. Но даже изменение нескольких пунктов анкеты делает систему бесполезной — появляется возможность оправдать несоответствия деклараций за разные годы. Система превращается в фикцию. Разговоры о необходимости менять систему, стоит отметить, уже идут. И скорее всего, через пару месяцев на фоне очередных политических баталий и уличных акций будет попытка внесения «корректив» в систему декларирования. Получится такое и можно смело констатировать, что очередной инструмент борьбы с коррупцией превращён в фикцию.

Оценивать работоспособность системы, её эффект и, как результат, вносить изменения можно лишь по прошествии как минимум двух лет. Иначе получаем возврат к начальной точке.

Но борьбу, которая уже разворачивается вокруг электронного декларирования можно использовать и как лакмусовую бумажку для проверки элит. Это уже инструментарий общества. Имеем явление (норму закона), которое напрямую затрагивает интересы части политиков, привыкших к работе за «спасибо в чемодане». А значит оценивая активность тех или иных депутатов, чиновников, можно формировать списки лиц, кого нежелательно в будущем видеть во власти. Простой, наглядный и лёгкий в получении маркер.

В идеале государство (не власть а именно государство, общество) может получить результат от деклараций уже осенью 2017. Это и возможность проведения очищения политических элит, освобождение места для новых сил (и личностей), формирование отличных от сегодняшних норм поведения в политике. Так сказать идеальный вариант. Худший — списки тех, с кем не стоит иметь дело, если собираешься на деле изменять страну и общество.

Что получится в реальности узнаем скоро — через 12-14 месяцев. Тем, же кто жаждет быстрых решений, увы, стоит напомнить, что быстро только крысы плодятся, а любой процесс имеет свои временные рамки.

Хвыля

Е-шок. 5 главных последствий декларационного каминг-аута чиновниковЕ-шок. 5 главных последствий декларационного каминг-аута чиновников

Галина Студенникова

Скандальная кампания по е-декларированию, обернувшаяся массовым признанием чиновников в своей роскоши, мягко говоря, шокировала общественность. Да что там, общественность. Даже многолетние фигуранты списка «Форбс» потребовали отныне считать их нищебродами и в перечень богатых украинцев впредь не вносить.

Самые большие вопросы возникают к тем, кто сколотил состояния, находясь долгие годы на государственной службе, или же пришел в политику «с улицы». Например, депутат от «Народного фронта» Евгений Дейдей, командовавший 7-й сотней самообороны Евромайдана», а позднее ставший комбатом батальона «Киев-1», указывает в своей декларации, что совместно с женой потратил 2,7 миллиона гривен на квартиру в 156 квадратных метров в одном из столичных новостроев и еще 1,8 миллиона гривен на автомобиль Audi Q7. Как эти доходы сопоставляются с депутатской зарплатой в 6500 гривен в месяц и доходом жены в 39 тысяч гривен за год, это задача, вероятно, для следственных органов.

Еще один комбат Юрий Береза задекларировал 7 земельных участников (причем часть из них он купил в 2014 году), дома и квартиры.

Декларация депутата Анны Гопко, которая задекларировала 8 квартир, и указала, что муж не сообщил ей, сколько денег хранит в сейфе, также вызывает вопросы.

Подобные факты после просмотра деклараций можно перечислять долго, но и сами декларации еще вполне могут измениться. Заместитель главы Нацагенства по предотвращению коррупции Руслан Радецкий сообщил «Стране», что чиновникам и политикам дается 7 дней на исправление ошибок и данных, указанных в декларациях. То есть, по сути, карманы власть имущих еще могут «похудеть». Или же, наоборот, «утяжелеют».

Но что значит вся эта информация для обычного украинца? Опрошенные «Страной» эксперты говорят о целом перечне серьезных последствий.

1. Грядет рост социального недовольства и ненависти к власти

Среди самых очевидных итогов кампании е-декларирования — рост ненависти к чиновникам и политикам, которые обнажили свои карманы.

«Последствия кампании электронного декларирования очевидны — оставшиеся капли доверия к некоторым политическим функционерам высохли. Доверия нет и больше не будет. Наступила ненависть. Ненависть простых людей, откладывающих деньги месяцами, чтобы купить своим детям фрукты, рыбу и хорошее мясо, работающих на трёх работах, чтоб оплатить коммуналку. Цена всех лозунгов, произносимых представителями власти в контексте борьбы с коррупцией равна нулю», — говорит «Стране» известный адвокат Андрей Смирнов.

«Люди бы и рады забыть обо всем, что увидели и услышали за последние дни. Но разве это возможно забыть, если средства массовой информации будут еще долго говорить на эту тему и будоражить общество этими шоковыми данными и цифрами», — признает в комментарии «Стране» заведующий отделением социально-политических процессов Института социологии НАН Украины и руководитель социологической службы Ukrainіаn Sociology Service Александр Вишняк.

Сторонники декларирования, правда, обращают внимание на то, что открытость чиновников и была главной задачей этого процесса. Теперь, когда власть придержащие оказались вынуждены раскрыть свои доходы и имущество, общество поймет, чего они стоят на самом деле.

«Плюйте на тех, кто прочит Украине что-то плохое, — пишет журналист Петр Шуклинов. — Мы все вместе с вами запустили штуку, которая невозможна во всех этих мордорах и царствах зла. Шаг за шагом тащимся вперед. Шаг за шагом делаем демократический процесс необратимым. Делаем перемены в стране необратимыми. И пусть враги усрутся от злости. У нас все-равно будет лучшая страна в Европе. Даже если на это уйдет еще не один десяток лет. Мы — движемся. И путь выбрали правильный. Работаем дальше. Не обращаем внимание на гадов».

В тоже время, далеко не все воспринимают этот аргумент. Как написал один из пользователей соцсетей: «оказалось, что по 100 гривен на армию скидывались в стране, где чиновники декларируют бюджеты областей».

Власть и активисты, которые призывали потуже затянуть пояса, чтоб помочь армии и пережить болезненные реформы, как оказались сами своим же советам не следовали, использовав кризис и военное время для собственного обогащения.

Примерно та же природа была и у возмущения покупкой квартиры Лещенко, который ничего противозаконного не совершил, просто показал всем, что он во время войны и кризиса не бедствует.

«Очевидно, что система электронного декларирования поработала лучше любой оппозиции, — написал у себя на странице в ФБ известный юрист Андрей Портнов. — Ее главный результат — политическая дискредитация и маргинализация практически всех героев Майдана и революции, активистов, реформаторов, антикоррупционеров, правящих депутатов, правоохранителей и чиновников. Эта история должна обязательно стать энциклопедическим пособием о том, как пафос, пиар, самолюбование и тупость могут в обратном порядке трансформировать политика в обезьяну, вышедшую в результате собственных реформ на саму себя и укусившую себя же за собственный хвост».

2. Крах концепции люстрации

Политический эксперт Руслан Бортник полагает, что увидев миллионы на счетах и в заначках депутатов, люди еще больше разочаруются в проводимых властью реформах.

«Кампания по декларированию имеет абсолютно противоположный эффект, чем ждали так называемые «антикоррупционеры», — говорит политический эксперт Руслан Бортник. — Она бросает тень на все реформы. И, прежде всего, на процесс люстрации. В общественном сознании люстрация и декларирование параллельны. Так как у десятков тысяч чиновников оказались миллионы, то вывод направшивается один — люстрировали не тех, кого надо. Точнее, вместо старых сытых чиновников, пришли новые голодные, которые начали грабить страну с удвоенной энергией. Процесс люстрации полностью дискредитирован. Нынешние чиновники своими миллионами доказали, что они ничем не лучше предыдущих, а возможно и хуже».

3. Вырастет недоверие к банковской системе

Демонстрация огромных сумм наличных средств чиновников повлечет за собой негативные последствия для экономики страны, говорит «Стране» Александр Вишняк. Потому что теперь люди увидят, что сами политики не доверяют банкам и сделают соответствующие выводы.

«Политики все держат дома в в долларах, и как они теперь будут призывать людей нести деньги в банк и там их хранить? 420 депутатов держат деньги в наличке, да еще и в долларах. Это проблема для банковской системы и для стабильности национальной валюты», — говорит социолог.

4. Появятся Робин Гуды

Директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко в комментарии «Стране» говорит, что последствием кампании по декларированию имущества станет появление политических сил или ярких персоналий, которые зададутся целью отобрать имущество у богатых, наказать их, а все раздать бедным.

«В народе может появиться некое лево-популистское движение. Я не имею в виду коммунистов. А людей, левых по своим убеждениям. Это будут Робин Гуды, которым нечего терять, у которых нет таких состояний, и которые сделают главным своим лозунгом раскулачивание», — объясняет он.

«Считаю разумным всем этим декларантам от власти не скупиться на охрану всего награбленного. Уверен, итогами декларирования и миллиардами под матрасом очень заинтересовались функционеры другого мира — уголовного», — добавляет адвокат Андрей Смирнов.

5. Обострение политического кризиса

Опрошенные «Страной» эксперты считают, что общество теперь станет свидетелем обострения политического кризиса, а сами декларации послужат предлогом для наказания неугодных.

«В политической борьбе начнется новый виток. Власть в лице АП, НАБУ, ГПУ теперь будет использовать эти декларации против своих политических противников — как правых, так и левых. Будет использовать декларации в работе налоговой службы, требовать привлечения к уголовной ответственности», — считает Виктор Небоженко.

В свою очередь, Александр Вишняк проблему для самих чиновников после массовых признаний в роскоши видит отнюдь не в наказании со стороны правоохранительной системы, а в продолжении борьбы.

«Это не забудут конкуренты. Особенно те конкуренты, которые еще не декларируют свои состояния. Они такие же не бедные, но они не заявили публично о своих деньгах и имуществе, а значит смогут упрекать декларациями нынешних. Вот поэтому Ляшко и кричит, чтобы все декларировали», — считает Вишняк.

Однако, адвокат Андрей Смирнов полагает, что теперь чиновники могут выступить за принятие нового закона, который установит налоговую амнистию для декларантов, то есть позволит ликвидировать рычаги давления на оппонентов.

«Единственным возможным вариантом избежать уголовной ответственности субъектов декларирования за уклонение от уплаты налогов и незаконное обогащение является принятие специального закона, устанавливающего налоговую амнистию для всех этих чиновников, взяточников и антикоррупционеров. Но отношение к ним это не поменяет», — говорит он.

6. Протесты могут закончиться погромами

Спустя несколько дней украинцы начнут получать платежки с новыми цифрами за отопление. Тарифный рост может оказаться неподъемным для миллионов семей в Украине, поэтому политологи и социологи неоднократно предупреждали, что в стране не исключены тарифные бунты. Теперь, когда люди увидели, что заоблачные тарифы устанавливают те, кто держит в заначках миллионы, это может спровоцировать серьезные протесты.

«Я думаю, что после увиденного любой протест рискует превратиться в погром. Если будут бунты, они закончатся погромами богатых людей», — считает политический эксперт Руслан Бортник.

«Люди сегодня настолько прибиты нищетой, что они молча ненавидят тех, кто их обворовал. Но если вдруг случится очередная «Врадиевка» или другое потрясение, конечно же, начнутся бунты и их последствия будут непредсказуемые», — считает Виктор Небоженко.

СтранаГалина Студенникова

Скандальная кампания по е-декларированию, обернувшаяся массовым признанием чиновников в своей роскоши, мягко говоря, шокировала общественность. Да что там, общественность. Даже многолетние фигуранты списка «Форбс» потребовали отныне считать их нищебродами и в перечень богатых украинцев впредь не вносить.

Самые большие вопросы возникают к тем, кто сколотил состояния, находясь долгие годы на государственной службе, или же пришел в политику «с улицы». Например, депутат от «Народного фронта» Евгений Дейдей, командовавший 7-й сотней самообороны Евромайдана», а позднее ставший комбатом батальона «Киев-1», указывает в своей декларации, что совместно с женой потратил 2,7 миллиона гривен на квартиру в 156 квадратных метров в одном из столичных новостроев и еще 1,8 миллиона гривен на автомобиль Audi Q7. Как эти доходы сопоставляются с депутатской зарплатой в 6500 гривен в месяц и доходом жены в 39 тысяч гривен за год, это задача, вероятно, для следственных органов.

Еще один комбат Юрий Береза задекларировал 7 земельных участников (причем часть из них он купил в 2014 году), дома и квартиры.

Декларация депутата Анны Гопко, которая задекларировала 8 квартир, и указала, что муж не сообщил ей, сколько денег хранит в сейфе, также вызывает вопросы.

Подобные факты после просмотра деклараций можно перечислять долго, но и сами декларации еще вполне могут измениться. Заместитель главы Нацагенства по предотвращению коррупции Руслан Радецкий сообщил «Стране», что чиновникам и политикам дается 7 дней на исправление ошибок и данных, указанных в декларациях. То есть, по сути, карманы власть имущих еще могут «похудеть». Или же, наоборот, «утяжелеют».

Но что значит вся эта информация для обычного украинца? Опрошенные «Страной» эксперты говорят о целом перечне серьезных последствий.

1. Грядет рост социального недовольства и ненависти к власти

Среди самых очевидных итогов кампании е-декларирования — рост ненависти к чиновникам и политикам, которые обнажили свои карманы.

«Последствия кампании электронного декларирования очевидны — оставшиеся капли доверия к некоторым политическим функционерам высохли. Доверия нет и больше не будет. Наступила ненависть. Ненависть простых людей, откладывающих деньги месяцами, чтобы купить своим детям фрукты, рыбу и хорошее мясо, работающих на трёх работах, чтоб оплатить коммуналку. Цена всех лозунгов, произносимых представителями власти в контексте борьбы с коррупцией равна нулю», — говорит «Стране» известный адвокат Андрей Смирнов.

«Люди бы и рады забыть обо всем, что увидели и услышали за последние дни. Но разве это возможно забыть, если средства массовой информации будут еще долго говорить на эту тему и будоражить общество этими шоковыми данными и цифрами», — признает в комментарии «Стране» заведующий отделением социально-политических процессов Института социологии НАН Украины и руководитель социологической службы Ukrainіаn Sociology Service Александр Вишняк.

Сторонники декларирования, правда, обращают внимание на то, что открытость чиновников и была главной задачей этого процесса. Теперь, когда власть придержащие оказались вынуждены раскрыть свои доходы и имущество, общество поймет, чего они стоят на самом деле.

«Плюйте на тех, кто прочит Украине что-то плохое, — пишет журналист Петр Шуклинов. — Мы все вместе с вами запустили штуку, которая невозможна во всех этих мордорах и царствах зла. Шаг за шагом тащимся вперед. Шаг за шагом делаем демократический процесс необратимым. Делаем перемены в стране необратимыми. И пусть враги усрутся от злости. У нас все-равно будет лучшая страна в Европе. Даже если на это уйдет еще не один десяток лет. Мы — движемся. И путь выбрали правильный. Работаем дальше. Не обращаем внимание на гадов».

В тоже время, далеко не все воспринимают этот аргумент. Как написал один из пользователей соцсетей: «оказалось, что по 100 гривен на армию скидывались в стране, где чиновники декларируют бюджеты областей».

Власть и активисты, которые призывали потуже затянуть пояса, чтоб помочь армии и пережить болезненные реформы, как оказались сами своим же советам не следовали, использовав кризис и военное время для собственного обогащения.

Примерно та же природа была и у возмущения покупкой квартиры Лещенко, который ничего противозаконного не совершил, просто показал всем, что он во время войны и кризиса не бедствует.

«Очевидно, что система электронного декларирования поработала лучше любой оппозиции, — написал у себя на странице в ФБ известный юрист Андрей Портнов. — Ее главный результат — политическая дискредитация и маргинализация практически всех героев Майдана и революции, активистов, реформаторов, антикоррупционеров, правящих депутатов, правоохранителей и чиновников. Эта история должна обязательно стать энциклопедическим пособием о том, как пафос, пиар, самолюбование и тупость могут в обратном порядке трансформировать политика в обезьяну, вышедшую в результате собственных реформ на саму себя и укусившую себя же за собственный хвост».

2. Крах концепции люстрации

Политический эксперт Руслан Бортник полагает, что увидев миллионы на счетах и в заначках депутатов, люди еще больше разочаруются в проводимых властью реформах.

«Кампания по декларированию имеет абсолютно противоположный эффект, чем ждали так называемые «антикоррупционеры», — говорит политический эксперт Руслан Бортник. — Она бросает тень на все реформы. И, прежде всего, на процесс люстрации. В общественном сознании люстрация и декларирование параллельны. Так как у десятков тысяч чиновников оказались миллионы, то вывод направшивается один — люстрировали не тех, кого надо. Точнее, вместо старых сытых чиновников, пришли новые голодные, которые начали грабить страну с удвоенной энергией. Процесс люстрации полностью дискредитирован. Нынешние чиновники своими миллионами доказали, что они ничем не лучше предыдущих, а возможно и хуже».

3. Вырастет недоверие к банковской системе

Демонстрация огромных сумм наличных средств чиновников повлечет за собой негативные последствия для экономики страны, говорит «Стране» Александр Вишняк. Потому что теперь люди увидят, что сами политики не доверяют банкам и сделают соответствующие выводы.

«Политики все держат дома в в долларах, и как они теперь будут призывать людей нести деньги в банк и там их хранить? 420 депутатов держат деньги в наличке, да еще и в долларах. Это проблема для банковской системы и для стабильности национальной валюты», — говорит социолог.

4. Появятся Робин Гуды

Директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко в комментарии «Стране» говорит, что последствием кампании по декларированию имущества станет появление политических сил или ярких персоналий, которые зададутся целью отобрать имущество у богатых, наказать их, а все раздать бедным.

«В народе может появиться некое лево-популистское движение. Я не имею в виду коммунистов. А людей, левых по своим убеждениям. Это будут Робин Гуды, которым нечего терять, у которых нет таких состояний, и которые сделают главным своим лозунгом раскулачивание», — объясняет он.

«Считаю разумным всем этим декларантам от власти не скупиться на охрану всего награбленного. Уверен, итогами декларирования и миллиардами под матрасом очень заинтересовались функционеры другого мира — уголовного», — добавляет адвокат Андрей Смирнов.

5. Обострение политического кризиса

Опрошенные «Страной» эксперты считают, что общество теперь станет свидетелем обострения политического кризиса, а сами декларации послужат предлогом для наказания неугодных.

«В политической борьбе начнется новый виток. Власть в лице АП, НАБУ, ГПУ теперь будет использовать эти декларации против своих политических противников — как правых, так и левых. Будет использовать декларации в работе налоговой службы, требовать привлечения к уголовной ответственности», — считает Виктор Небоженко.

В свою очередь, Александр Вишняк проблему для самих чиновников после массовых признаний в роскоши видит отнюдь не в наказании со стороны правоохранительной системы, а в продолжении борьбы.

«Это не забудут конкуренты. Особенно те конкуренты, которые еще не декларируют свои состояния. Они такие же не бедные, но они не заявили публично о своих деньгах и имуществе, а значит смогут упрекать декларациями нынешних. Вот поэтому Ляшко и кричит, чтобы все декларировали», — считает Вишняк.

Однако, адвокат Андрей Смирнов полагает, что теперь чиновники могут выступить за принятие нового закона, который установит налоговую амнистию для декларантов, то есть позволит ликвидировать рычаги давления на оппонентов.

«Единственным возможным вариантом избежать уголовной ответственности субъектов декларирования за уклонение от уплаты налогов и незаконное обогащение является принятие специального закона, устанавливающего налоговую амнистию для всех этих чиновников, взяточников и антикоррупционеров. Но отношение к ним это не поменяет», — говорит он.

6. Протесты могут закончиться погромами

Спустя несколько дней украинцы начнут получать платежки с новыми цифрами за отопление. Тарифный рост может оказаться неподъемным для миллионов семей в Украине, поэтому политологи и социологи неоднократно предупреждали, что в стране не исключены тарифные бунты. Теперь, когда люди увидели, что заоблачные тарифы устанавливают те, кто держит в заначках миллионы, это может спровоцировать серьезные протесты.

«Я думаю, что после увиденного любой протест рискует превратиться в погром. Если будут бунты, они закончатся погромами богатых людей», — считает политический эксперт Руслан Бортник.

«Люди сегодня настолько прибиты нищетой, что они молча ненавидят тех, кто их обворовал. Но если вдруг случится очередная «Врадиевка» или другое потрясение, конечно же, начнутся бунты и их последствия будут непредсказуемые», — считает Виктор Небоженко.

Страна

Как заставить государственного чиновника выполнить решение суда?Как заставить государственного чиновника выполнить решение суда?

Анна Шульгина

На этот вопрос сегодня не могут ответить даже судьи, которые столкнулись с этой проблемой наряду с истцами. «На сегодняшний день большой проблемой для нашего суда является, в частности, исполнение тех решений, в которых предусмотрено взыскание в пользу государства», — поделился председатель Подольского районного суда Киева Василий Бородий.

В Гражданском процессуальном кодексе Украины исполнению судебных решений посвящена целая глава, где детально расписано, какие постановления судов и других органов подлежат исполнению, что является исполнительным документом, какие есть органы исполнения, как происходит выдача исполнительного документа и мн. др.

Хозяйственный процессуальный кодекс также содержит целую главу, посвященную исполнению решений хозяйственных судов. И, наконец, есть специальный Закон «Об исполнительном производстве», детально определяющий условия и порядок исполнения решений судов и других органов, которые подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения в добровольном порядке.

Однако, как утверждают практики, к которым относятся и судьи, нормы в указанных законодательных актах неоднозначны. Так, согласно Закону «Об исполнительном производстве», решение обращается к исполнению по заявлению истца. Т. е. истец (физическое или юридическое лицо) должен прямо обратиться к исполнительной службе для того, чтобы начался процесс принудительного исполнения решения. Но вопрос, кто должен обращаться к исполнительным органам, если взыскание будет происходить в пользу государства, и прямой истец как бы отсутствует, на сегодняшний день остался неурегулированным.

В свое время в законодательство были внесены изменения, которые гласят, что если решение принято судом, то обращает его к исполнению не суд, а Государственная фискальная служба. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному документу о взыскании средств в доход государства или совершении в его пользу или в его интересах других действий от его имени выступает орган, по иску которого судом вынесено соответствующее решение, или орган государственной власти (кроме суда), который в соответствии с законом принял такое решение.

По другим исполнительным документам о взыскании средств в доход государства или совершении в его пользу или в его интересах других действий от его имени выступают органы доходов и сборов. Толкуя данную норму, органы фискальной службы отмечают, что сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, и суд обращать свое решение к исполнению не может. В результате органы ГФС решения по взысканию штрафов к исполнению не принимают, и те остаются невыполненными.

«Раньше решения по делу об административных правонарушениях мы направляли в исполнительную службу. Та считала наше постановление исполнительным документом и исполняла его. Однако после внесения изменений в Закон «Об исполнительном производстве» они начали массово возвращать нам такие постановления», — жалуется В. Бородий.

Данную проблему отчасти удалось решить, когда суды начали направлять свои решения фискалам, как того требуют обновленные нормы закона. Но в отдельных случаях органы ГФС трактуют нормы закона по-своему и не всегда хотят принимать материалы. ГФС принимает во внимание исключительно нормы процессуальных кодексов, которые гласят, что решения направляет к исполнению тот орган, который его вынес.

Комментарий

Василий Бородий, председатель Подольского районного суда Киева

— Вопрос исполнения решений остается конфликтным в связи с нечетким законодательным регулированием. На сегодняшний день органы исполнительной службы возвращают нам наши решения, аргументируя тем, что суд не является органом, который уполномочен от имени государства обращаться с требованием об открытии исполнительного производства. Мы выносим решения от имени государства, но обращаться от имени государства не уполномочены.

Исполнительная служба ссылается на изменения, которые были в свое время внесены в Закон «Об исполнительном производстве». Согласно им, в исполнительную службу должны обращаться органы Государственной фискальной службы Украины. Мы начали направлять свои решения в ГФС. Т. е. сейчас происходит так: суд принял решение, например, о взыскании штрафа или в уголовном деле о взыскании судебных издержек, и материалы, касающиеся принудительного исполнения, направляет в орган ГФС, а тот, в свою очередь, направляет их в исполнительную службу, поскольку действует в интересах государства.

Но тут возникает другая коллизия. В Закон «Об исполнительном производстве» изменения внесены, а в КоАП — нет, и в результате возникают массовые конфликты с ГФС. У нашего суда, в частности, с органами Черкасской и Ивано-Франковской областей, которые трактуют закон так, что суд должен самостоятельно обращаться в исполнительную службу. Они ссылаются на нормы КоАП, который регламентирует, что обращается тот орган, который принимал решение.

Суденбно-юридическая газетаАнна Шульгина

На этот вопрос сегодня не могут ответить даже судьи, которые столкнулись с этой проблемой наряду с истцами. «На сегодняшний день большой проблемой для нашего суда является, в частности, исполнение тех решений, в которых предусмотрено взыскание в пользу государства», — поделился председатель Подольского районного суда Киева Василий Бородий.

В Гражданском процессуальном кодексе Украины исполнению судебных решений посвящена целая глава, где детально расписано, какие постановления судов и других органов подлежат исполнению, что является исполнительным документом, какие есть органы исполнения, как происходит выдача исполнительного документа и мн. др.

Хозяйственный процессуальный кодекс также содержит целую главу, посвященную исполнению решений хозяйственных судов. И, наконец, есть специальный Закон «Об исполнительном производстве», детально определяющий условия и порядок исполнения решений судов и других органов, которые подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения в добровольном порядке.

Однако, как утверждают практики, к которым относятся и судьи, нормы в указанных законодательных актах неоднозначны. Так, согласно Закону «Об исполнительном производстве», решение обращается к исполнению по заявлению истца. Т. е. истец (физическое или юридическое лицо) должен прямо обратиться к исполнительной службе для того, чтобы начался процесс принудительного исполнения решения. Но вопрос, кто должен обращаться к исполнительным органам, если взыскание будет происходить в пользу государства, и прямой истец как бы отсутствует, на сегодняшний день остался неурегулированным.

В свое время в законодательство были внесены изменения, которые гласят, что если решение принято судом, то обращает его к исполнению не суд, а Государственная фискальная служба. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному документу о взыскании средств в доход государства или совершении в его пользу или в его интересах других действий от его имени выступает орган, по иску которого судом вынесено соответствующее решение, или орган государственной власти (кроме суда), который в соответствии с законом принял такое решение.

По другим исполнительным документам о взыскании средств в доход государства или совершении в его пользу или в его интересах других действий от его имени выступают органы доходов и сборов. Толкуя данную норму, органы фискальной службы отмечают, что сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, и суд обращать свое решение к исполнению не может. В результате органы ГФС решения по взысканию штрафов к исполнению не принимают, и те остаются невыполненными.

«Раньше решения по делу об административных правонарушениях мы направляли в исполнительную службу. Та считала наше постановление исполнительным документом и исполняла его. Однако после внесения изменений в Закон «Об исполнительном производстве» они начали массово возвращать нам такие постановления», — жалуется В. Бородий.

Данную проблему отчасти удалось решить, когда суды начали направлять свои решения фискалам, как того требуют обновленные нормы закона. Но в отдельных случаях органы ГФС трактуют нормы закона по-своему и не всегда хотят принимать материалы. ГФС принимает во внимание исключительно нормы процессуальных кодексов, которые гласят, что решения направляет к исполнению тот орган, который его вынес.

Комментарий

Василий Бородий, председатель Подольского районного суда Киева

— Вопрос исполнения решений остается конфликтным в связи с нечетким законодательным регулированием. На сегодняшний день органы исполнительной службы возвращают нам наши решения, аргументируя тем, что суд не является органом, который уполномочен от имени государства обращаться с требованием об открытии исполнительного производства. Мы выносим решения от имени государства, но обращаться от имени государства не уполномочены.

Исполнительная служба ссылается на изменения, которые были в свое время внесены в Закон «Об исполнительном производстве». Согласно им, в исполнительную службу должны обращаться органы Государственной фискальной службы Украины. Мы начали направлять свои решения в ГФС. Т. е. сейчас происходит так: суд принял решение, например, о взыскании штрафа или в уголовном деле о взыскании судебных издержек, и материалы, касающиеся принудительного исполнения, направляет в орган ГФС, а тот, в свою очередь, направляет их в исполнительную службу, поскольку действует в интересах государства.

Но тут возникает другая коллизия. В Закон «Об исполнительном производстве» изменения внесены, а в КоАП — нет, и в результате возникают массовые конфликты с ГФС. У нашего суда, в частности, с органами Черкасской и Ивано-Франковской областей, которые трактуют закон так, что суд должен самостоятельно обращаться в исполнительную службу. Они ссылаются на нормы КоАП, который регламентирует, что обращается тот орган, который принимал решение.

Суденбно-юридическая газета

Единый реестр деклараций чиновников: что о нем нужно знатьЕдиный реестр деклараций чиновников: что о нем нужно знать

Виктория Власенко

В 00:00 часов 15 августа в Украине заработала система электронного декларирования. Запустило систему, которая официально называется «Единый реестр деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления», Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Ввод системы в работу сопровождался скандалом. Сначала Государственная служба специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи) заявила, что система не соответствует всем требованиям безопасности. Затем НАПК обвинило разработчика системы, компанию «Миранда», в отказе исправлять недоработки. Сами же представители «Миранды» утверждали, что система полностью готова к работе, а чиновники просто тянут с ее запуском.

РБК-Украина нашло ответы на 10 самых часто задаваемых вопросов, которые помогут разобраться в ситуации вокруг реестра.

Что такое Единый реестр деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления?

Это система, где, в электронном виде, хранятся данные налоговых деклараций чиновников. Система состоит из программного обеспечения (веб-сайта и баз данных) и серверов, на которых размещены все данные. Физически система развернута в помещении ГП «Украинская специальная связь». В помещении Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) оборудованы рабочие места для тех, кто занимается поддержкой и администрированием системы.

Зачем эта система нужна?

Считается, что появление такой системы упростит подачу налоговых деклараций чиновниками, а также предоставит общественности и антикоррупционным ведомствам эффективные инструменты контроля и предотвращения коррупции. Введение в эксплуатацию реестра было одним из требований, предъявленных Украине Международным валютным фондом и одним из условия получения Украиной безвизового режима со странами Европейского Союза. Формально заказчиком системы является ПРООН — Программа Развития ООН в Украине.

Кто и когда должен вносить данные в реестр?

На первых порах реестр будет содержать данные о доходах и имуществе чиновников, занимающих ответственные и особо ответственные должности, а также чиновников категорий А и Б. По оценкам НАПК, таких в стране около 50 тыс. человек. Согласно законодательству, чтобы задекларировать свои доходы за 2015 год в электронной форме, у названных категорий бюрократов есть 60 дней с момента запуска реестра. Поскольку реестр официально запущен 15 августа, срок подачи истекает на Покрова, то есть 14 октября.

С 1 января 2017 году подать декларации за 2016 год должны чиновники всех рангов. Всего в реестре должны быть данные на несколько сотен тысяч чиновников.

Какие данные можно увидеть в реестре?

Практически все содержание деклараций, поданных чиновниками, является публичным — доходы за отчетный период, владение имуществом, подарки. Исключение составляет ряд данных, которые охраняются законом «О доступе к публичной информации», а поэтому они будут закрыты для посторонних сторонних. К закрытым данным относятся, в частности, дата рождения чиновника, его налоговый номер и домашний адрес.

Остальные данные отображаются в системе практически сразу после подачи чиновником декларации. В НАПК утверждают, что первые декларации уже поступили в систему, но по техническим причинам станут видны в течение суток.

Кто может видеть декларации чиновников в реестре?

Получить доступ к публичным данным реестра может каждый желающий. Для этого нужно зайти на сайт НАПК — https://public.nazk.gov.ua/ , открыть реестр и начать поиск. Предварительная регистрация и авторизация для этого не нужна.

Кто проверяет подлинность данных, представленных в декларации?
Согласно законодательству, все декларации высокопоставленных чиновников подлежат полной проверке специалистами НАПК. Проводиться проверка должна в соответствии с определенным порядком, который пока не разработан и не утвержден.

Декларации также могут проверяться Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) – как по собственной инициативе, так и по обращениям граждан, публикациям в СМИ.

Что будет с чиновниками, которые соврали в декларации?

Уголовная ответственность наступает при сокрытии доходов на сумму от 300 тыс. гривен. Как утверждают в НАПК, внесение неправдивых данных может послужить поводом для вынесения чиновнику предписания или начала служебного расследования. В случае выявления таких фактов, НАПК может передать данные в НАБУ, а оно, в свою очередь, примет решение о передаче материалов в суд.

Кто может вносить изменения в систему?

Физический доступ к системе есть только у представителей ГП «Украинская специальная связь» на территории которого размещены сервера, и у администраторов НАПК непосредственно на рабочем месте. У разработчика системы, компании «Миранда», доступа к ней нет.

Как чиновники могут избежать ответственности?

Есть риск, что отсутствие аттестата соответствия системы может быть использовано чиновниками и их адвокатами в качестве аргумента при подаче неправдивых данных. Дело в том, что наличие сертификации является обязательный условием полноценного запуска реестра. Работа реестра без необходимых документов считается «периодом исследовательской эксплуатации». По закону, в этот период можно вносить только тестовые данные, то есть те, которые не обязательно являются достоверными. Сейчас идет совместная работа Госспецсвязи и компании «Миранда» по внесению изменений в систему и скорейшего получения сертификатов. Когда закончится тестовый режим – неизвестно.

Чего еще не хватает системе?

С технической точки зрения, система уже работает в полную силу. Но ей не хватает аттестата соответствия, который выдается Государственной службой специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи). За несколько дней до предполагаемого запуска реестра Госспецсвязи потребовал от разработчика системы внести ряд изменений в документацию и само программное обеспечение, чтобы обеспечить большую сохранность персональных данных. По словам главы НАПК Натальи Корчак, отсутствие сертификации не является поводом, чтобы не подавать декларации.

РБК-УраинаВиктория Власенко

В 00:00 часов 15 августа в Украине заработала система электронного декларирования. Запустило систему, которая официально называется «Единый реестр деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления», Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Ввод системы в работу сопровождался скандалом. Сначала Государственная служба специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи) заявила, что система не соответствует всем требованиям безопасности. Затем НАПК обвинило разработчика системы, компанию «Миранда», в отказе исправлять недоработки. Сами же представители «Миранды» утверждали, что система полностью готова к работе, а чиновники просто тянут с ее запуском.

РБК-Украина нашло ответы на 10 самых часто задаваемых вопросов, которые помогут разобраться в ситуации вокруг реестра.

Что такое Единый реестр деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления?

Это система, где, в электронном виде, хранятся данные налоговых деклараций чиновников. Система состоит из программного обеспечения (веб-сайта и баз данных) и серверов, на которых размещены все данные. Физически система развернута в помещении ГП «Украинская специальная связь». В помещении Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) оборудованы рабочие места для тех, кто занимается поддержкой и администрированием системы.

Зачем эта система нужна?

Считается, что появление такой системы упростит подачу налоговых деклараций чиновниками, а также предоставит общественности и антикоррупционным ведомствам эффективные инструменты контроля и предотвращения коррупции. Введение в эксплуатацию реестра было одним из требований, предъявленных Украине Международным валютным фондом и одним из условия получения Украиной безвизового режима со странами Европейского Союза. Формально заказчиком системы является ПРООН — Программа Развития ООН в Украине.

Кто и когда должен вносить данные в реестр?

На первых порах реестр будет содержать данные о доходах и имуществе чиновников, занимающих ответственные и особо ответственные должности, а также чиновников категорий А и Б. По оценкам НАПК, таких в стране около 50 тыс. человек. Согласно законодательству, чтобы задекларировать свои доходы за 2015 год в электронной форме, у названных категорий бюрократов есть 60 дней с момента запуска реестра. Поскольку реестр официально запущен 15 августа, срок подачи истекает на Покрова, то есть 14 октября.

С 1 января 2017 году подать декларации за 2016 год должны чиновники всех рангов. Всего в реестре должны быть данные на несколько сотен тысяч чиновников.

Какие данные можно увидеть в реестре?

Практически все содержание деклараций, поданных чиновниками, является публичным — доходы за отчетный период, владение имуществом, подарки. Исключение составляет ряд данных, которые охраняются законом «О доступе к публичной информации», а поэтому они будут закрыты для посторонних сторонних. К закрытым данным относятся, в частности, дата рождения чиновника, его налоговый номер и домашний адрес.

Остальные данные отображаются в системе практически сразу после подачи чиновником декларации. В НАПК утверждают, что первые декларации уже поступили в систему, но по техническим причинам станут видны в течение суток.

Кто может видеть декларации чиновников в реестре?

Получить доступ к публичным данным реестра может каждый желающий. Для этого нужно зайти на сайт НАПК — https://public.nazk.gov.ua/ , открыть реестр и начать поиск. Предварительная регистрация и авторизация для этого не нужна.

Кто проверяет подлинность данных, представленных в декларации?
Согласно законодательству, все декларации высокопоставленных чиновников подлежат полной проверке специалистами НАПК. Проводиться проверка должна в соответствии с определенным порядком, который пока не разработан и не утвержден.

Декларации также могут проверяться Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) – как по собственной инициативе, так и по обращениям граждан, публикациям в СМИ.

Что будет с чиновниками, которые соврали в декларации?

Уголовная ответственность наступает при сокрытии доходов на сумму от 300 тыс. гривен. Как утверждают в НАПК, внесение неправдивых данных может послужить поводом для вынесения чиновнику предписания или начала служебного расследования. В случае выявления таких фактов, НАПК может передать данные в НАБУ, а оно, в свою очередь, примет решение о передаче материалов в суд.

Кто может вносить изменения в систему?

Физический доступ к системе есть только у представителей ГП «Украинская специальная связь» на территории которого размещены сервера, и у администраторов НАПК непосредственно на рабочем месте. У разработчика системы, компании «Миранда», доступа к ней нет.

Как чиновники могут избежать ответственности?

Есть риск, что отсутствие аттестата соответствия системы может быть использовано чиновниками и их адвокатами в качестве аргумента при подаче неправдивых данных. Дело в том, что наличие сертификации является обязательный условием полноценного запуска реестра. Работа реестра без необходимых документов считается «периодом исследовательской эксплуатации». По закону, в этот период можно вносить только тестовые данные, то есть те, которые не обязательно являются достоверными. Сейчас идет совместная работа Госспецсвязи и компании «Миранда» по внесению изменений в систему и скорейшего получения сертификатов. Когда закончится тестовый режим – неизвестно.

Чего еще не хватает системе?

С технической точки зрения, система уже работает в полную силу. Но ей не хватает аттестата соответствия, который выдается Государственной службой специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи). За несколько дней до предполагаемого запуска реестра Госспецсвязи потребовал от разработчика системы внести ряд изменений в документацию и само программное обеспечение, чтобы обеспечить большую сохранность персональных данных. По словам главы НАПК Натальи Корчак, отсутствие сертификации не является поводом, чтобы не подавать декларации.

РБК-Ураина

Тысячи чиновников согласно новому закону потеряют статус государственного служащегоТысячи чиновников согласно новому закону потеряют статус государственного служащего

Владимир Матвеев

Несколько тысяч украинских чиновников согласно новому закону с 1 мая теряют статус государственного служащего и связанные с ним льготы. Согласно реформе госслужбы, чиновники должны стать политически независимыми.

В Украине вступает в действие закон “О государственной службе”, принятый украинским парламентом в конце 2015 года.

В соответствии с этим законом 260-тысячную армию украинских госслужащих начнут постепенно сокращать до 150 тысяч человек, которые должны будут заниматься разработкой и проведением государственной политики, получая достойную зарплату, пишет Deutsche Welle.

Масштабное сокращение чиновников “даст возможность построить систему, в которой начнут формироваться профессиональные кадры в сфере государственного управления”, считает премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

“Оплата труда госслужащих должна радикально измениться. Эти люди составят костяк системы государственного управления.

При этом вырастут требования, а все должности будут заполняться исключительно по конкурсу”, — сказала вице-премьер Украины по вопросам евроинтеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе. При этом, по мнению экспертов, система госслужбы в стране существенно не меняется. Закон разграничивает политические и административные должности, за счет чего сокращается число госслужащих. Он предусматривает проведение открытых конкурсов при назначении на госслужбу, которые будут проводить специальные комиссии при участии общественности.

“У нас есть множество людей, которые не должны быть госслужащими — библиотекари, водители, помощники, советники. Эти услуги, которые надо переводить на аутсорсинг. Потому что эти люди не делают ничего особенно важного для государства, только получают какие-то льготы, едва досиживают до конца рабочего дня и спешат домой. Мы — бедная страна и не можем себе позволить обслуживающий персонал в статусе госслужащих”, — сказала DW глава подкомитета парламента по вопросам госслужбы, госстроительства, региональной политики и местного самоуправления, депутат от фракции “Батькивщина” Алена Шкрум.

Согласно новому закону, будет существовать три категории должностей: “А” — высший корпус госслужбы, “Б” — руководители структурных подразделений и самая низшая на местах — “В”, сообщает ВВС.

По новому закону, статус госслужащего теряют те лица, которые принимались на госслужбу не по конкурсу, а по политическим квотам. Это заместители министров, глава и члены Счетной палаты и Центральной избирательной комиссии, председатель СНБО Украины. Кроме того, госслужащими перестанут быть помощники народных депутатов, судей, работники Нацбанка, представители патронатной службы, советники, пресс-секретари, а также работники, выполняющие функции по обслуживанию госорганов, в частности библиотекари, IT-специалисты, бухгалтеры.

До принятия закона, людей в Украине мотивировала работать на госслужбе гарантированная высокая пенсия и социальные льготы.

“Людей мотивировала работать на госслужбе высокая пенсия. Имея стаж 10 или 20 лет, они получали пенсию в размере 80-90% от зарплаты на последнем месте работы. Либо ее вообще пенсия была равна зарплате работающих госслужащих. А еще держало льготное медицинское обслуживание и отдых в ведомственных санаториях. Нам надо избавляться от этого советского наследия”, — рассказал DW зампредседателя правления Центра политико-правовых реформ Виктор Тимощук.

Сейчас предлагается вместо специальных пенсий проведение выплаты денежной помощи в размере 10 месячных пенсий при выходе на пенсию. В украинском парламенте зарегистрирован законопроект об отмене пенсионных привилегий для госслужащих.

Сейчас вместе с потерей статуса госчиновника теряются и все эти привилегии. С 1 мая руководители должны сообщить своим подчиненным об изменении условий труда. У них есть шестьдесят дней, чтобы или оставаться работать на новых условиях, или увольняться. В законе есть норма о том, что заработная плата тех, кто захочет остаться, не может быть меньшей, чем ранее. Те же чиновники, кто на 1 мая 2016 имеет необходимый пенсионный стаж, могут выйти на пенсию с пенсией, рассчитанной по старым правилам.

По мнению экспертов, потеря статуса госслужащего открывает дополнительные перспективы для людей, которые останутся работать в органах власти. Аналитики указывают на то, что лишение статуса госслужащего нескольких тысяч чиновников позволяет сфокусировать реформу исключительно на людях, которые готовы профессионально заниматься работой в госаппарате.

“Это дает возможность защищать от увольнения, обучать, повышать квалификацию должностных лиц, которые будут отбираться по конкурсу на госслужбу. Чтобы в случае реорганизации, политических кризисов государство не теряло этот человеческий капитал, а госаппарат стабильно и профессионально выполнял свою работу”, — сказал Deutsche welle Тимощук.

Наряду с этим, в украинском парламенте уже зарегистрированы два законопроекта о внесении поправок в новый закон. В одном предлагается вернуть статус госслужащего помощникам судей, в другом — помощникам народных депутатов.

В пояснительной записке к законопроекту, внесенному группой народных депутатов из фракций “Блок Петра Порошенко” и “Народный фронт”, говорится, что “это прежде всего связано с тем, что среди помощников-консультантов народных депутатов Украины много высокопрофессиональных людей, которые большую часть своей жизни отдали госслужбе. Поэтому необходимо очень взвешенно отнестись к лишению их этого статуса”.

РиаНовостиУкраинаВладимир Матвеев

Несколько тысяч украинских чиновников согласно новому закону с 1 мая теряют статус государственного служащего и связанные с ним льготы. Согласно реформе госслужбы, чиновники должны стать политически независимыми.

В Украине вступает в действие закон “О государственной службе”, принятый украинским парламентом в конце 2015 года.

В соответствии с этим законом 260-тысячную армию украинских госслужащих начнут постепенно сокращать до 150 тысяч человек, которые должны будут заниматься разработкой и проведением государственной политики, получая достойную зарплату, пишет Deutsche Welle.

Масштабное сокращение чиновников “даст возможность построить систему, в которой начнут формироваться профессиональные кадры в сфере государственного управления”, считает премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

“Оплата труда госслужащих должна радикально измениться. Эти люди составят костяк системы государственного управления.

При этом вырастут требования, а все должности будут заполняться исключительно по конкурсу”, — сказала вице-премьер Украины по вопросам евроинтеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе. При этом, по мнению экспертов, система госслужбы в стране существенно не меняется. Закон разграничивает политические и административные должности, за счет чего сокращается число госслужащих. Он предусматривает проведение открытых конкурсов при назначении на госслужбу, которые будут проводить специальные комиссии при участии общественности.

“У нас есть множество людей, которые не должны быть госслужащими — библиотекари, водители, помощники, советники. Эти услуги, которые надо переводить на аутсорсинг. Потому что эти люди не делают ничего особенно важного для государства, только получают какие-то льготы, едва досиживают до конца рабочего дня и спешат домой. Мы — бедная страна и не можем себе позволить обслуживающий персонал в статусе госслужащих”, — сказала DW глава подкомитета парламента по вопросам госслужбы, госстроительства, региональной политики и местного самоуправления, депутат от фракции “Батькивщина” Алена Шкрум.

Согласно новому закону, будет существовать три категории должностей: “А” — высший корпус госслужбы, “Б” — руководители структурных подразделений и самая низшая на местах — “В”, сообщает ВВС.

По новому закону, статус госслужащего теряют те лица, которые принимались на госслужбу не по конкурсу, а по политическим квотам. Это заместители министров, глава и члены Счетной палаты и Центральной избирательной комиссии, председатель СНБО Украины. Кроме того, госслужащими перестанут быть помощники народных депутатов, судей, работники Нацбанка, представители патронатной службы, советники, пресс-секретари, а также работники, выполняющие функции по обслуживанию госорганов, в частности библиотекари, IT-специалисты, бухгалтеры.

До принятия закона, людей в Украине мотивировала работать на госслужбе гарантированная высокая пенсия и социальные льготы.

“Людей мотивировала работать на госслужбе высокая пенсия. Имея стаж 10 или 20 лет, они получали пенсию в размере 80-90% от зарплаты на последнем месте работы. Либо ее вообще пенсия была равна зарплате работающих госслужащих. А еще держало льготное медицинское обслуживание и отдых в ведомственных санаториях. Нам надо избавляться от этого советского наследия”, — рассказал DW зампредседателя правления Центра политико-правовых реформ Виктор Тимощук.

Сейчас предлагается вместо специальных пенсий проведение выплаты денежной помощи в размере 10 месячных пенсий при выходе на пенсию. В украинском парламенте зарегистрирован законопроект об отмене пенсионных привилегий для госслужащих.

Сейчас вместе с потерей статуса госчиновника теряются и все эти привилегии. С 1 мая руководители должны сообщить своим подчиненным об изменении условий труда. У них есть шестьдесят дней, чтобы или оставаться работать на новых условиях, или увольняться. В законе есть норма о том, что заработная плата тех, кто захочет остаться, не может быть меньшей, чем ранее. Те же чиновники, кто на 1 мая 2016 имеет необходимый пенсионный стаж, могут выйти на пенсию с пенсией, рассчитанной по старым правилам.

По мнению экспертов, потеря статуса госслужащего открывает дополнительные перспективы для людей, которые останутся работать в органах власти. Аналитики указывают на то, что лишение статуса госслужащего нескольких тысяч чиновников позволяет сфокусировать реформу исключительно на людях, которые готовы профессионально заниматься работой в госаппарате.

“Это дает возможность защищать от увольнения, обучать, повышать квалификацию должностных лиц, которые будут отбираться по конкурсу на госслужбу. Чтобы в случае реорганизации, политических кризисов государство не теряло этот человеческий капитал, а госаппарат стабильно и профессионально выполнял свою работу”, — сказал Deutsche welle Тимощук.

Наряду с этим, в украинском парламенте уже зарегистрированы два законопроекта о внесении поправок в новый закон. В одном предлагается вернуть статус госслужащего помощникам судей, в другом — помощникам народных депутатов.

В пояснительной записке к законопроекту, внесенному группой народных депутатов из фракций “Блок Петра Порошенко” и “Народный фронт”, говорится, что “это прежде всего связано с тем, что среди помощников-консультантов народных депутатов Украины много высокопрофессиональных людей, которые большую часть своей жизни отдали госслужбе. Поэтому необходимо очень взвешенно отнестись к лишению их этого статуса”.

РиаНовостиУкраина

«Избранные» — льготы для экс-чиновников за деньги налогоплательщиков«Избранные» — льготы для экс-чиновников за деньги налогоплательщиков

Сергей Андрушко

После Революции достоинства власть объявила о полной отмене льгот и привилегий для бывших чиновников. На самом деле, красивая жизнь ограниченного круга лиц продолжает оплачиваться из бюджета, то есть за счет налогоплательщиков. Журналисты узнали, сколько денег из госбюджета идет на обеспечение бывших президентов и спикеров.

Дом отдыха «Конча-Заспа» Государственного управления делами известен тем, что здесь, среди прочих, живут нынешние и бывшие чиновники, части из которых ранее жилье было предоставлено в пожизненное пользование как привилегия от государства. Сейчас администрация комплекса прекратила предоставлять информацию о своих жителях. Последний раз директор дома отдыха Виктор Буличенко предоставил такой список в ответ на информационный запрос в прошлом году. В нынешнем ответе сказано, что предоставить список жителей администрация уже «не имеет законных оснований».

Через полгода после завершения Евромайдана, в ноябре 2014 года, правительство объявило об отмене существенных льгот и привилегий для бывших украинских чиновников. «Мы завершили процедуру лишения бывших чиновников льгот и различных привилегий. Сегодня мы завершили этот этап. Отменили ряд распоряжений, которыми обеспечивалось санаторно-курортное, автомобильное обслуживание бывших президентов, премьеров, министров. Чиновники, и бывшие, и нынешние должны жить при таких стандартах, как и живет общество», — отмечал тогда министр Кабинета Министров Остап Семерак.

Но льготы для экс-чиновников в год завершения Майдана были отменены не для всех.

Например, согласно декларации, банковский счет бывшего председателя Верховной Рады Владимира Литвина за последний год пополнился на 6 милионами гривен, а его семьи еще на 11 миллионами. Он объясняет, что эти средства хранятся в долларах США, евро и швейцарских франках. Также Владимир Литвин и его семья имеют престижные авто. Впрочем, до сих пор государство предоставляет ему в пользование служебный автомобиль Toyota Land Cruiser вместе с водителем.

«В принципе, он стоит, этот автомобиль. Я пользуюсь личным автомобилем, так как по сути дела выдают бензин три литра в сутки», — отмечает он. Также экс-чиновник уточняет, что автомобилем «практически не пользуется», а на вопрос, зачем он ему, ответить не может.

Однако в автобазе Верховной Рады рассказали, что на самом деле на машины экс-спикеров уже выдают больше литров горючего. «Раньше мы давали им по 3 литра, потому что не было горючего. А месяц назад стали давать по 10 литров. На каждый день, кроме выходных и праздничных дней», — отмечает Андрей Нагорный, глава автобазы Верховной Рады Украины.

Еще один бывший спикер — экс-регионал Владимир Рыбак тоже имеет автомобиль с водителем. Он возглавлял Верховную Раду во время избиения и расстрелов на Майдане. Он никаких льгот за собой не признает, хотя и не отрицает, что имеет служебный автомобиль, но жалуется на сумму, которую должен платить за квартплату в доме в Конча-Заспе. “За февраль 18 000 принесли, и все я должен платить, я думаю, что дальше делать”, — говорит Владимир Рыбак.

По его словам, выделенный ему дом он реконструировал за свой счет, однако «Конча-Заспа забрала его на баланс» и требует оплачивать коммунальные услуги.

По официальной информации, пока Генеральная прокуратура Украины осуществляет досудебное расследование относительно совершения Владимиром Рыбаком преступлений, предусмотренных статьями 364 и 366 Уголовного кодекса Украины. Эти статьи предусматривают уголовную ответственность за злоупотребление властью и служебный подлог. Такую Информацию «Схемы» получили в ответ на запрос в ГПУ. Ранее СМИ сообщали, что адвокат Галина Иваненко обжаловала в суде бездействие Генпрокуратуры в расследовании дела о принятии законов от 16 января 2014 года. И это экс-спикер не признает: «Никаких претензий ко мне не было и не будет», — говорит он.

А вот Александр Турчинов за свои служебные заслуги может выбирать, на каком автомобиле ездить. За ним закреплены сразу два автомобиля — от парламента ему, как бывшему спикеру предоставляется Skoda Octavia с водителем, и от Госуправления делами уже как секретарю СНБО — второе авто. Правда, какое именно — официально засекретили.

Всего на автомобили и водителей шести бывших спикеров украинского парламента в прошлом году из госбюджета потратили 2 миллиона 161 000 гривен.

Кроме Александра Рыбака, в Конче-Заспе имеют дома экс-спикеры Александр Мороз,Владимир Литвин, и экс-президенты Леонид Кучма и Виктор Ющенко.

Также здесь расположен дом главы Госохраны Валерия Гелетея. Его ведомство не предоставило разрешения нашей съемочной группе снять эти дома вблизи, с формулировкой, что «письменное разрешение на съемку должно предоставить Госуправления делами». Но Госуправления делами считает, что его должна предоставить как раз Государственная охрана во главе с Гелетеем.

Бывшие президенты

По информации СМИ, Виктор Ющенко уже выехал из государственного дома в Конча-Заспе. Впрочем, за ним остался другой закрепленный там дом, по информации госуправления делами — недостроенный.

Вообще, у экс-президента больше всего привилегий среди бывших чиновников. По состоянию на сегодня, государство предоставляет ему две машины — Mercedes Benz и Volkswagen, и три водителя. В прошлом году на транспортное обслуживание Виктора Ющенко потратили 179 000 гривен.

Еще 115 000, кроме пенсии, в прошлом году ушло по статье пожизненного денежного содержания Ющенко. Еще 323 000 из бюджета в 2015 году потратило государство на аппарат экс-президента Ющенко — его помощников. Также за ним закреплен повар, две горничные и два официанта. Но ими, по информации Госуправления делами, последние два года Виктор Ющенко не пользовался.

Все подобные привилегии предоставляются благодаря указу президента Януковича от 12 марта 2010 года — «Об обеспечении, обслуживании и охране Виктора Ющенко».

Этот указ рассекречен лишь полтора года назад.

Экс-президент Леонид Кучма ведет более скромный образ жизни. За ним закреплен государственный автомобиль Mercedes Benz без водителя, содержание которого в прошлом году обошлось государству в 56 000 гривен.

Еще 301 000 гривен из госбюджета в 2015 году пошла на помощников экс-президента Леонида Кравчука.

Всего в прошлом году экс-президентов было потрачено 976 000 гривен.

По словам одного из инициаторов отмены льгот и привилегий для бывших экс-чиновников — министра Кабинета министров в 2014 году Остапа Семерака, ему звонили бывшие президенты Украины.

«Выясняли детали, почему прекратилось автомобильное обслуживание и каковы перспективы с оплатой дач и т. д. То есть то, что мы обещали, мы тогда сделали. Положительно поразил Кравчук. Он спрашивал, как лучше вернуть авто», — отмечает Остап Семерак.

Он также считает «неправильным», что пока привилегии отменены не для всех. Ведь остаются не отмененные указы президента и постановления Кабмина.

Интересно, что несмотря на то, что в 2014 году Кабмин отменил многочисленные распоряжения о льготах для бывших чиновников, некоторые из них, несмотря на то, что уже не действуют, все равно остаются засекреченными, например — «Об обеспечении, обслуживании и охране Леонида Кучмы». До сих пор не известно, какие именно льготы и в каком объеме предоставлялись Кучме по этому распоряжению.

AргументСергей Андрушко

После Революции достоинства власть объявила о полной отмене льгот и привилегий для бывших чиновников. На самом деле, красивая жизнь ограниченного круга лиц продолжает оплачиваться из бюджета, то есть за счет налогоплательщиков. Журналисты узнали, сколько денег из госбюджета идет на обеспечение бывших президентов и спикеров.

Дом отдыха «Конча-Заспа» Государственного управления делами известен тем, что здесь, среди прочих, живут нынешние и бывшие чиновники, части из которых ранее жилье было предоставлено в пожизненное пользование как привилегия от государства. Сейчас администрация комплекса прекратила предоставлять информацию о своих жителях. Последний раз директор дома отдыха Виктор Буличенко предоставил такой список в ответ на информационный запрос в прошлом году. В нынешнем ответе сказано, что предоставить список жителей администрация уже «не имеет законных оснований».

Через полгода после завершения Евромайдана, в ноябре 2014 года, правительство объявило об отмене существенных льгот и привилегий для бывших украинских чиновников. «Мы завершили процедуру лишения бывших чиновников льгот и различных привилегий. Сегодня мы завершили этот этап. Отменили ряд распоряжений, которыми обеспечивалось санаторно-курортное, автомобильное обслуживание бывших президентов, премьеров, министров. Чиновники, и бывшие, и нынешние должны жить при таких стандартах, как и живет общество», — отмечал тогда министр Кабинета Министров Остап Семерак.

Но льготы для экс-чиновников в год завершения Майдана были отменены не для всех.

Например, согласно декларации, банковский счет бывшего председателя Верховной Рады Владимира Литвина за последний год пополнился на 6 милионами гривен, а его семьи еще на 11 миллионами. Он объясняет, что эти средства хранятся в долларах США, евро и швейцарских франках. Также Владимир Литвин и его семья имеют престижные авто. Впрочем, до сих пор государство предоставляет ему в пользование служебный автомобиль Toyota Land Cruiser вместе с водителем.

«В принципе, он стоит, этот автомобиль. Я пользуюсь личным автомобилем, так как по сути дела выдают бензин три литра в сутки», — отмечает он. Также экс-чиновник уточняет, что автомобилем «практически не пользуется», а на вопрос, зачем он ему, ответить не может.

Однако в автобазе Верховной Рады рассказали, что на самом деле на машины экс-спикеров уже выдают больше литров горючего. «Раньше мы давали им по 3 литра, потому что не было горючего. А месяц назад стали давать по 10 литров. На каждый день, кроме выходных и праздничных дней», — отмечает Андрей Нагорный, глава автобазы Верховной Рады Украины.

Еще один бывший спикер — экс-регионал Владимир Рыбак тоже имеет автомобиль с водителем. Он возглавлял Верховную Раду во время избиения и расстрелов на Майдане. Он никаких льгот за собой не признает, хотя и не отрицает, что имеет служебный автомобиль, но жалуется на сумму, которую должен платить за квартплату в доме в Конча-Заспе. “За февраль 18 000 принесли, и все я должен платить, я думаю, что дальше делать”, — говорит Владимир Рыбак.

По его словам, выделенный ему дом он реконструировал за свой счет, однако «Конча-Заспа забрала его на баланс» и требует оплачивать коммунальные услуги.

По официальной информации, пока Генеральная прокуратура Украины осуществляет досудебное расследование относительно совершения Владимиром Рыбаком преступлений, предусмотренных статьями 364 и 366 Уголовного кодекса Украины. Эти статьи предусматривают уголовную ответственность за злоупотребление властью и служебный подлог. Такую Информацию «Схемы» получили в ответ на запрос в ГПУ. Ранее СМИ сообщали, что адвокат Галина Иваненко обжаловала в суде бездействие Генпрокуратуры в расследовании дела о принятии законов от 16 января 2014 года. И это экс-спикер не признает: «Никаких претензий ко мне не было и не будет», — говорит он.

А вот Александр Турчинов за свои служебные заслуги может выбирать, на каком автомобиле ездить. За ним закреплены сразу два автомобиля — от парламента ему, как бывшему спикеру предоставляется Skoda Octavia с водителем, и от Госуправления делами уже как секретарю СНБО — второе авто. Правда, какое именно — официально засекретили.

Всего на автомобили и водителей шести бывших спикеров украинского парламента в прошлом году из госбюджета потратили 2 миллиона 161 000 гривен.

Кроме Александра Рыбака, в Конче-Заспе имеют дома экс-спикеры Александр Мороз,Владимир Литвин, и экс-президенты Леонид Кучма и Виктор Ющенко.

Также здесь расположен дом главы Госохраны Валерия Гелетея. Его ведомство не предоставило разрешения нашей съемочной группе снять эти дома вблизи, с формулировкой, что «письменное разрешение на съемку должно предоставить Госуправления делами». Но Госуправления делами считает, что его должна предоставить как раз Государственная охрана во главе с Гелетеем.

Бывшие президенты

По информации СМИ, Виктор Ющенко уже выехал из государственного дома в Конча-Заспе. Впрочем, за ним остался другой закрепленный там дом, по информации госуправления делами — недостроенный.

Вообще, у экс-президента больше всего привилегий среди бывших чиновников. По состоянию на сегодня, государство предоставляет ему две машины — Mercedes Benz и Volkswagen, и три водителя. В прошлом году на транспортное обслуживание Виктора Ющенко потратили 179 000 гривен.

Еще 115 000, кроме пенсии, в прошлом году ушло по статье пожизненного денежного содержания Ющенко. Еще 323 000 из бюджета в 2015 году потратило государство на аппарат экс-президента Ющенко — его помощников. Также за ним закреплен повар, две горничные и два официанта. Но ими, по информации Госуправления делами, последние два года Виктор Ющенко не пользовался.

Все подобные привилегии предоставляются благодаря указу президента Януковича от 12 марта 2010 года — «Об обеспечении, обслуживании и охране Виктора Ющенко».

Этот указ рассекречен лишь полтора года назад.

Экс-президент Леонид Кучма ведет более скромный образ жизни. За ним закреплен государственный автомобиль Mercedes Benz без водителя, содержание которого в прошлом году обошлось государству в 56 000 гривен.

Еще 301 000 гривен из госбюджета в 2015 году пошла на помощников экс-президента Леонида Кравчука.

Всего в прошлом году экс-президентов было потрачено 976 000 гривен.

По словам одного из инициаторов отмены льгот и привилегий для бывших экс-чиновников — министра Кабинета министров в 2014 году Остапа Семерака, ему звонили бывшие президенты Украины.

«Выясняли детали, почему прекратилось автомобильное обслуживание и каковы перспективы с оплатой дач и т. д. То есть то, что мы обещали, мы тогда сделали. Положительно поразил Кравчук. Он спрашивал, как лучше вернуть авто», — отмечает Остап Семерак.

Он также считает «неправильным», что пока привилегии отменены не для всех. Ведь остаются не отмененные указы президента и постановления Кабмина.

Интересно, что несмотря на то, что в 2014 году Кабмин отменил многочисленные распоряжения о льготах для бывших чиновников, некоторые из них, несмотря на то, что уже не действуют, все равно остаются засекреченными, например — «Об обеспечении, обслуживании и охране Леонида Кучмы». До сих пор не известно, какие именно льготы и в каком объеме предоставлялись Кучме по этому распоряжению.

Aргумент

Украина: Бывшие чиновники до сих пор пользуются государственными льготамиУкраина: Бывшие чиновники до сих пор пользуются государственными льготами

Несмотря на объявленную полную отмену льгот и привилегий для бывших чиновников, экс-президенты и спикеры до сих пор их получают.

Об этом говорится в программе журналистских расследований «Схемы. Коррупция в деталях».

Так, сообщается, что бывший председатель Верховной Рады Владимир Литвин получил за прошлый год на свой банковский счет 6 млн гривен, а его семья еще 11 млн. Он объясняет это тем, что хранит сбережения в иностранной валюте, а в декларацию подается цифра в национальной валюте. Литвин также имеет в пользовании служебное авто вместе с водителем.

На авто бывших спикеров из бюджета выделили более двух миллионов гривен.

Владимир Рыбак, который возглавлял Верховную Раду во время Евромайдана, все льготы отрицает. При этом он тоже имеет в пользовании служебный автомобиль. Экс-спикер имеет также дом в государственном доме отдыха «Конча-Заспа». Утверждает, что строился за свой счет. А сейчас ГПУ ведет досудебное расследование о злоупотреблении властью Рыбаком.

Среди соседей Рыбака и бывшие президенты — Виктор Ющенко и Леонид Кучма, а также экс-спикер Владимир Литвин.

Больше всего привилегий за прошлый год получил именно Ющенко. В его распоряжении два автомобиля и три водителя. В целом же на содержание бывших президентов в государственном бюджете предусмотрено более 900 тысяч гривен.Несмотря на объявленную полную отмену льгот и привилегий для бывших чиновников, экс-президенты и спикеры до сих пор их получают.

Об этом говорится в программе журналистских расследований «Схемы. Коррупция в деталях».

Так, сообщается, что бывший председатель Верховной Рады Владимир Литвин получил за прошлый год на свой банковский счет 6 млн гривен, а его семья еще 11 млн. Он объясняет это тем, что хранит сбережения в иностранной валюте, а в декларацию подается цифра в национальной валюте. Литвин также имеет в пользовании служебное авто вместе с водителем.

На авто бывших спикеров из бюджета выделили более двух миллионов гривен.

Владимир Рыбак, который возглавлял Верховную Раду во время Евромайдана, все льготы отрицает. При этом он тоже имеет в пользовании служебный автомобиль. Экс-спикер имеет также дом в государственном доме отдыха «Конча-Заспа». Утверждает, что строился за свой счет. А сейчас ГПУ ведет досудебное расследование о злоупотреблении властью Рыбаком.

Среди соседей Рыбака и бывшие президенты — Виктор Ющенко и Леонид Кучма, а также экс-спикер Владимир Литвин.

Больше всего привилегий за прошлый год получил именно Ющенко. В его распоряжении два автомобиля и три водителя. В целом же на содержание бывших президентов в государственном бюджете предусмотрено более 900 тысяч гривен.