Единый реестр деклараций чиновников: что о нем нужно знатьЕдиный реестр деклараций чиновников: что о нем нужно знать

Виктория Власенко

В 00:00 часов 15 августа в Украине заработала система электронного декларирования. Запустило систему, которая официально называется «Единый реестр деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления», Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Ввод системы в работу сопровождался скандалом. Сначала Государственная служба специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи) заявила, что система не соответствует всем требованиям безопасности. Затем НАПК обвинило разработчика системы, компанию «Миранда», в отказе исправлять недоработки. Сами же представители «Миранды» утверждали, что система полностью готова к работе, а чиновники просто тянут с ее запуском.

РБК-Украина нашло ответы на 10 самых часто задаваемых вопросов, которые помогут разобраться в ситуации вокруг реестра.

Что такое Единый реестр деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления?

Это система, где, в электронном виде, хранятся данные налоговых деклараций чиновников. Система состоит из программного обеспечения (веб-сайта и баз данных) и серверов, на которых размещены все данные. Физически система развернута в помещении ГП «Украинская специальная связь». В помещении Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) оборудованы рабочие места для тех, кто занимается поддержкой и администрированием системы.

Зачем эта система нужна?

Считается, что появление такой системы упростит подачу налоговых деклараций чиновниками, а также предоставит общественности и антикоррупционным ведомствам эффективные инструменты контроля и предотвращения коррупции. Введение в эксплуатацию реестра было одним из требований, предъявленных Украине Международным валютным фондом и одним из условия получения Украиной безвизового режима со странами Европейского Союза. Формально заказчиком системы является ПРООН — Программа Развития ООН в Украине.

Кто и когда должен вносить данные в реестр?

На первых порах реестр будет содержать данные о доходах и имуществе чиновников, занимающих ответственные и особо ответственные должности, а также чиновников категорий А и Б. По оценкам НАПК, таких в стране около 50 тыс. человек. Согласно законодательству, чтобы задекларировать свои доходы за 2015 год в электронной форме, у названных категорий бюрократов есть 60 дней с момента запуска реестра. Поскольку реестр официально запущен 15 августа, срок подачи истекает на Покрова, то есть 14 октября.

С 1 января 2017 году подать декларации за 2016 год должны чиновники всех рангов. Всего в реестре должны быть данные на несколько сотен тысяч чиновников.

Какие данные можно увидеть в реестре?

Практически все содержание деклараций, поданных чиновниками, является публичным — доходы за отчетный период, владение имуществом, подарки. Исключение составляет ряд данных, которые охраняются законом «О доступе к публичной информации», а поэтому они будут закрыты для посторонних сторонних. К закрытым данным относятся, в частности, дата рождения чиновника, его налоговый номер и домашний адрес.

Остальные данные отображаются в системе практически сразу после подачи чиновником декларации. В НАПК утверждают, что первые декларации уже поступили в систему, но по техническим причинам станут видны в течение суток.

Кто может видеть декларации чиновников в реестре?

Получить доступ к публичным данным реестра может каждый желающий. Для этого нужно зайти на сайт НАПК — https://public.nazk.gov.ua/ , открыть реестр и начать поиск. Предварительная регистрация и авторизация для этого не нужна.

Кто проверяет подлинность данных, представленных в декларации?
Согласно законодательству, все декларации высокопоставленных чиновников подлежат полной проверке специалистами НАПК. Проводиться проверка должна в соответствии с определенным порядком, который пока не разработан и не утвержден.

Декларации также могут проверяться Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) – как по собственной инициативе, так и по обращениям граждан, публикациям в СМИ.

Что будет с чиновниками, которые соврали в декларации?

Уголовная ответственность наступает при сокрытии доходов на сумму от 300 тыс. гривен. Как утверждают в НАПК, внесение неправдивых данных может послужить поводом для вынесения чиновнику предписания или начала служебного расследования. В случае выявления таких фактов, НАПК может передать данные в НАБУ, а оно, в свою очередь, примет решение о передаче материалов в суд.

Кто может вносить изменения в систему?

Физический доступ к системе есть только у представителей ГП «Украинская специальная связь» на территории которого размещены сервера, и у администраторов НАПК непосредственно на рабочем месте. У разработчика системы, компании «Миранда», доступа к ней нет.

Как чиновники могут избежать ответственности?

Есть риск, что отсутствие аттестата соответствия системы может быть использовано чиновниками и их адвокатами в качестве аргумента при подаче неправдивых данных. Дело в том, что наличие сертификации является обязательный условием полноценного запуска реестра. Работа реестра без необходимых документов считается «периодом исследовательской эксплуатации». По закону, в этот период можно вносить только тестовые данные, то есть те, которые не обязательно являются достоверными. Сейчас идет совместная работа Госспецсвязи и компании «Миранда» по внесению изменений в систему и скорейшего получения сертификатов. Когда закончится тестовый режим – неизвестно.

Чего еще не хватает системе?

С технической точки зрения, система уже работает в полную силу. Но ей не хватает аттестата соответствия, который выдается Государственной службой специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи). За несколько дней до предполагаемого запуска реестра Госспецсвязи потребовал от разработчика системы внести ряд изменений в документацию и само программное обеспечение, чтобы обеспечить большую сохранность персональных данных. По словам главы НАПК Натальи Корчак, отсутствие сертификации не является поводом, чтобы не подавать декларации.

РБК-УраинаВиктория Власенко

В 00:00 часов 15 августа в Украине заработала система электронного декларирования. Запустило систему, которая официально называется «Единый реестр деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления», Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Ввод системы в работу сопровождался скандалом. Сначала Государственная служба специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи) заявила, что система не соответствует всем требованиям безопасности. Затем НАПК обвинило разработчика системы, компанию «Миранда», в отказе исправлять недоработки. Сами же представители «Миранды» утверждали, что система полностью готова к работе, а чиновники просто тянут с ее запуском.

РБК-Украина нашло ответы на 10 самых часто задаваемых вопросов, которые помогут разобраться в ситуации вокруг реестра.

Что такое Единый реестр деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления?

Это система, где, в электронном виде, хранятся данные налоговых деклараций чиновников. Система состоит из программного обеспечения (веб-сайта и баз данных) и серверов, на которых размещены все данные. Физически система развернута в помещении ГП «Украинская специальная связь». В помещении Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) оборудованы рабочие места для тех, кто занимается поддержкой и администрированием системы.

Зачем эта система нужна?

Считается, что появление такой системы упростит подачу налоговых деклараций чиновниками, а также предоставит общественности и антикоррупционным ведомствам эффективные инструменты контроля и предотвращения коррупции. Введение в эксплуатацию реестра было одним из требований, предъявленных Украине Международным валютным фондом и одним из условия получения Украиной безвизового режима со странами Европейского Союза. Формально заказчиком системы является ПРООН — Программа Развития ООН в Украине.

Кто и когда должен вносить данные в реестр?

На первых порах реестр будет содержать данные о доходах и имуществе чиновников, занимающих ответственные и особо ответственные должности, а также чиновников категорий А и Б. По оценкам НАПК, таких в стране около 50 тыс. человек. Согласно законодательству, чтобы задекларировать свои доходы за 2015 год в электронной форме, у названных категорий бюрократов есть 60 дней с момента запуска реестра. Поскольку реестр официально запущен 15 августа, срок подачи истекает на Покрова, то есть 14 октября.

С 1 января 2017 году подать декларации за 2016 год должны чиновники всех рангов. Всего в реестре должны быть данные на несколько сотен тысяч чиновников.

Какие данные можно увидеть в реестре?

Практически все содержание деклараций, поданных чиновниками, является публичным — доходы за отчетный период, владение имуществом, подарки. Исключение составляет ряд данных, которые охраняются законом «О доступе к публичной информации», а поэтому они будут закрыты для посторонних сторонних. К закрытым данным относятся, в частности, дата рождения чиновника, его налоговый номер и домашний адрес.

Остальные данные отображаются в системе практически сразу после подачи чиновником декларации. В НАПК утверждают, что первые декларации уже поступили в систему, но по техническим причинам станут видны в течение суток.

Кто может видеть декларации чиновников в реестре?

Получить доступ к публичным данным реестра может каждый желающий. Для этого нужно зайти на сайт НАПК — https://public.nazk.gov.ua/ , открыть реестр и начать поиск. Предварительная регистрация и авторизация для этого не нужна.

Кто проверяет подлинность данных, представленных в декларации?
Согласно законодательству, все декларации высокопоставленных чиновников подлежат полной проверке специалистами НАПК. Проводиться проверка должна в соответствии с определенным порядком, который пока не разработан и не утвержден.

Декларации также могут проверяться Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) – как по собственной инициативе, так и по обращениям граждан, публикациям в СМИ.

Что будет с чиновниками, которые соврали в декларации?

Уголовная ответственность наступает при сокрытии доходов на сумму от 300 тыс. гривен. Как утверждают в НАПК, внесение неправдивых данных может послужить поводом для вынесения чиновнику предписания или начала служебного расследования. В случае выявления таких фактов, НАПК может передать данные в НАБУ, а оно, в свою очередь, примет решение о передаче материалов в суд.

Кто может вносить изменения в систему?

Физический доступ к системе есть только у представителей ГП «Украинская специальная связь» на территории которого размещены сервера, и у администраторов НАПК непосредственно на рабочем месте. У разработчика системы, компании «Миранда», доступа к ней нет.

Как чиновники могут избежать ответственности?

Есть риск, что отсутствие аттестата соответствия системы может быть использовано чиновниками и их адвокатами в качестве аргумента при подаче неправдивых данных. Дело в том, что наличие сертификации является обязательный условием полноценного запуска реестра. Работа реестра без необходимых документов считается «периодом исследовательской эксплуатации». По закону, в этот период можно вносить только тестовые данные, то есть те, которые не обязательно являются достоверными. Сейчас идет совместная работа Госспецсвязи и компании «Миранда» по внесению изменений в систему и скорейшего получения сертификатов. Когда закончится тестовый режим – неизвестно.

Чего еще не хватает системе?

С технической точки зрения, система уже работает в полную силу. Но ей не хватает аттестата соответствия, который выдается Государственной службой специальной связи и защиты информации (Госспецсвязи). За несколько дней до предполагаемого запуска реестра Госспецсвязи потребовал от разработчика системы внести ряд изменений в документацию и само программное обеспечение, чтобы обеспечить большую сохранность персональных данных. По словам главы НАПК Натальи Корчак, отсутствие сертификации не является поводом, чтобы не подавать декларации.

РБК-Ураина

Кто сорвал электронное декларирование имущества: хронология и документыКто сорвал электронное декларирование имущества: хронология и документы

Сергей Сидоренко

Выходные, которые принесли в Киев похолодание, для многих оказались на удивление горячими. В последние несколько дней велась и до сих пор продолжается борьба за и против запуска системы электронных деклараций.

Украина еще несколько месяцев назад обещала, что е-декларации заработают 15 августа в 00:00. Мы привыкли делать все в последний момент, поэтому казалось, что успеем и сейчас.

Ведь стимул есть. На кону серьезные средства – $3 млрд от МВФ, 1.2 млрд евро макрофинпомощи от Евросоюза, а также значительное финансирование от Всемирного банка и других международных институтов.

И в дополнение, о чем писалось и говорилось много раз, запуск декларирования 15 августа – последнее обязательство Киева для внедрения безвизового режима

Cейчас можно уверенно говорить: график сорван. Система не заработает в срок.

И сейчас мы – на распутье. У Киева есть два пути: плохой и худший. Плохой путь – это срыв дедлайна и нарушение обязательств перед Западом.

Еще хуже – если в ночь на 15 августа Украина запустит в работу несертифицированную систему. Нам скажут, что Киев все выполнил. А на самом деле – этот шаг выведет из-под уголовной ответственности высоких чиновников.

Вероятность второго пути – достаточно высокая. И возникает вопрос, не является ли нынешнее обострение лишь ширмой для того, чтобы привести систему к «фиктивному запуску». Тем более, что некоторые источники в этом полностью убеждены.

Поэтому за вопросом о том, «что делать?», не стоит пропустить и другой – «кто виноват?».

У «Европейской правды» есть достаточно документальных доказательств того, что
Госспецсвязь умышленно сорвала запуск системы, изначально имея такую задачу.

Никаких сомнений, что ведомство, тесно связанное с секретарем СНБО Александром Турчиновым, сделало это сознательно. И вполне возможно, что противостояние вокруг е-декларирования выльется в серьезные кадровые изменения в стране.

Часть документов, подтверждающие обвинения в адрес Госспецсвязи, «Европейская правда» готова обнародовать. Об этом и другом подробнее – далее в статье.

Как врала Госспецсвязь

Круговорот выходных запустила новость пятничного вечера. Звучала она довольно обыденно и неинтересно – орган со сложным названием ГССЗЗИ (Государственная служба специальной связи и защиты информации, или Госспецсвязь) заявил о неготовности аппаратно-программного комплекса сбора и хранения электронных деклараций и отказался его аттестовать.

Но на самом деле такая сложная формулировка означает срыв процесса электронного декларирования.

Большой неожиданностью это не стало. О том, что электронное декларирование под угрозой срыва из-за проблем с аттестацией системы, знали все причастные. Ведь еще в начале августа ГССЗЗИ сорвала первые сроки и именно тогда конфликт стал публичным.

Действительно обидно, что приходится оперировать такими терминами как «ложь», «служебный подлог» или «преднамеренный срыв», но последние действия Госспецсвязи не оставляют сомнений – речь идет именно о лжи, сознательном срыве электронного декларирования и о фальсификации доказательств. К тому же, публичную фальсификацию – недавно ГССЗЗИ включился в борьбу в медийном пространстве – на официальной странице в Facebook.

Стоит проанализировать их главные тезисы. Предупреждаем: этот блок сложный и технический, но важный, ведь это – наглядная иллюстрация лжи со стороны госоргана. Дальше будет живее.

Ложь 1: Система е-деклараций готова на 60%, ее принять невозможно

Этот аргумент сейчас постоянно звучит от Госспецсвязи, повторяется в пресс-релизах и выступлениях.

«Разработано программное обеспечение в объеме только трех результатов из пяти, определенных договором. Это ориентировочно 60% предусмотренного объема работ, которые должны были завершиться в полном объеме еще 30 июня», — говорит ГССЗЗИ.

Как обычно в пропаганде, речь идет о полуправде.

Откровенной ложью является тезис о «60% предусмотренного объема». Еще в прошлом году планировалось, что система электронных деклараций будет запущена именно в нынешнем объеме, с тремя компонентами – заполнение деклараций, их защищенное хранение и публикация. Все, точка!

Второй этап – обработка и анализ деклараций – должен был подключиться позже.

«С самого начала техническое задание говорило о том, что программный комплекс создается поэтапно», — утверждает руководитель программы ПРООН Иван Пресняков (именно Программа развития ООН выделила Украине средства на создание системы е-деклараций).

Первый документ — акт приема-передачи комплекса (pdf, 4 страницы), в котором ПРООН показывает, что не имеет претензий к первой части.

Более того, Госспецсвязь прекрасно знала об этапности разработки. Нынешние заявления руководителя органа о том, что это стало для них сюрпризом, также являются ложью. Вашему вниманию – сканкопия заключения межведомственной группы, которая также показала готовность системы к эксплуатации (pdf, 17 страниц). В составе группы были представители ГССЗЗИ.

И, наконец, еще один важный момент, который мы не можем подтвердить сканом, но знаем из нескольких источников, что такой документ существует. 3 августа ДССЗЗИ утвердила техзадание на КСЗИ именно на первый этап, то есть на 3 из 5 компонентов, согласовав тем самым достаточность данного этапа. Это также означает, что в своих оценках эксперты службы должны были бы оставаться в рамках этого ТЗ. Однако в спецсвязи избрали другую тактику.

Упоминание же о 30 июня является полуправдой. Действительно, в начале процесса, когда ПРООН заказывала разработку программного обеспечения, завершение работ было предусмотрено на 30 июня. Но тогда были ожидания, что первый этап системы сертифицируют еще весной.

Ключевая причина того, что работа над вторым этапом затянулась – вообще детективная история.

Другие государственные органы не имеют права предоставлять НАПК доступ к своим базам (иначе будут санкции ГССЗЗИ) до тех пор, пока эта служба не аттестует комплекс НАПК. А теперь ГССЗЗИ говорит, что не даст аттестат до тех пор, пока комплекс не будет иметь доступа к базам других государственных органов.

Заколдованный круг…

Ложь 2. Но работы затянулись. А теперь Госспецсвязь заставляют за два дня провести аттестацию, на которую нужно два месяца.

Тезис про «два месяца» прозвучала от главы ГССЗЗИ Леонида Евдоченко на заседании НАПК только в субботу и крайне удивил присутствующих.

Евдоченко, видимо, не думал, что в прессу попадет документ, который он лично согласовал более месяца назад. 5 июля руководитель ГССЗЗИ направил в НАПК письмо, где говорится, что служба «согласовывает без замечаний график построения комплексной системы защиты информации». Согласно этому документу, сертификация должна состояться между 5 и 12 августа.

Так когда Евдоченко врал – месяц назад в официальном документе, или же сейчас, в официальных заявлениях? Надо определиться.

А дальше ГССЗЗИ дополнительно сократил себе время для анализа системы , чтобы дать себе повод для новых претензий о «нехватке времени». В начале августа (то есть в период цейтнота, а не раньше, когда оставалось вдоволь времени) в службе инициировали смену подрядчика, который должен был проводить экспертизу защищенности продукта. ГССЗЗИ заставила НАПК отказаться от услуг независимых экспертов и передать работу своему дочернему предприятию.

Это вызвало удивление и со стороны ПРООН, и со стороны Евросоюза, но шансы успеть до 15 августа еще оставались.

И в ДССЗЗИ на этом не остановились. Следующий шаг – воспользовавшись тем, что смена подрядчика заняла несколько дней на подписание документов, в службе отказались брать у разработчика для анализа техническую документацию до тех пор, пока бюрократический процесс не завершится. Вроде все правильно, но времени на анализ осталось совсем мало.

Есть и другие обвинения в затягивании процесса, не подтвержденные документально. В частности, члены НАЗК на открытом заседании сообщили, что пять (!) раз присылали к ГССЗЗИ флешку с кодом, но она «где-то терялась» в ведомстве. Евдоченко этот момент не стал отрицать. Но в пресс-релизе его ведомство не упустило возможности пожаловаться на нехватку времени для работы с системой.

Ложь 3: Разработчик не проводил независимое тестирование системы и не предоставил необходимых документов.

Этот миф – самый интересный.

Еще в субботу поводом для шуток стало официальное заявление ГССЗЗИ о том, что среди предоставленных документов «отсутствуют акты завершения опытной эксплуатации, завершения работ по созданию КССИ, протокол ее предварительных испытаний».

Компания разработчик в ответ просто опубликовала три фото – стопка папок, переданных в ГССЗЗИ, титульные листы двух папок, якобы «отсутствующих» в пакете документов.

В следующих сообщениях Госспецсвязь уже не жаловалась на отсутствие документов – видимо, нашла их.

Но еще интереснее тезис об отсутствии посторонних тестирований. Как выяснилось, в распоряжении ГССЗЗИ еще в июле были данные тестирования, проведенного PricewaterhouseCoopers и авторитетной тестувальної компании TestLab2.

Глава ГССЗЗИ лично видел и согласовывал положительные выводы этих компаний, ведь они легли в основу межведомственного заключения (при участии этой службы) о полной готовности комплекса. Мы уже давали линк на это 17-страничное заключение, а теперь вашему вниманию два фрагмента из него.

Не наша задача – выбирать авторитетные организации, но можем предположить, что для многих читателей слово ГССЗЗИ кажется менее авторитетным, чем слово, скажем, PricewaterhouseCoopers. И хотя здесь они анализировали различные аспекты работы системы, само по себе обвинение ГССЗЗИ об отсутствии независимых тестирований системы выдается абсурдным.

И, как уже стало привычным для этого органа – лживым.

Ложь 4: ГССЗЗИ нашла массу проблем в комплексной системе защиты комплекса.

После открытого заседания НАПК, где руководителя службы постоянно ловили на лжи, а также на незнании особенностей работы собственного ведомства, глава Госспецсвязи вряд ли будет стремиться к публичности, это было очевидно.

И такого развития событий не предполагал никто.

В субботу, после завершения скандального заседания НАПК, глава Госспецсвязи снова нарушил свое обещание.

Утром того дня, на открытом заседании, перед телекамерами, он сообщил, что вывод об отказе в аттестации готов (а как иначе, ведь вчера о нем было сообщено!) и гарантировал, что через час, в 12.30 документ будет в НАПК – только поедет в офис и привезет его.

Тогда представители НАПК предложили «для гарантии» увеличить срок до двух часов. Также Евдоченко публично пообещал, что специалисты Госспецсвязи лично приедут в помещение НАПК или в офиса компании разработчика ПО, чтобы вместе с программистами сесть за работу и оперативно исправить «10 критических уязвимостей программного кода системы.

Время шло. Ни в 13.30, ни в 15:00 вывод так и не приехал.

Похоже что готового документа на тот момент просто не было, и это – служебный подлог, уголовно наказуемое деяние.

Однако в ГССЗЗИ и после этого смогли поразить. Когда в 17 часов документ наконец привезли в НАПК, оказалось, что служба спецсвязи… запретила передавать его разработчикам, наложив на него гриф «для служебного пользования».

Зачем нужен гриф ограниченного доступа в заключении относительно документов, которые не имеют грифа – вопрос открытый. Два источника ЕП, причастные к работе Госспецсвязи, говорят что ГССЗЗИ всегда ставит гриф на свои заключения.

Но в этом случае возникает вопрос к Евдоченко, почему он публично давал противоположные обещания на заседании НАПК? Что это – вопиющая некомпетентность, или опять попытка затянуть процесс?

И главное даже не то, что ГССЗЗИ прячет свои выводы. Главное – их содержание.

Сначала над претензиями службы, на основании которых и отказали в аттестате, смеялись в НАПК, отмечая, что не могут сообщить все детали – ведь документ секретный. Поздно ночью текст наконец увидела компания-разработчик, «Миранда».

Выяснилось, что ГССЗЗИ вообще не проводила анализ программного кода. Громкие заявления Евдоченко о том, что «написанный код десятилетней давности, его пальцем можно проткнуть», похоже, снова оказались ложью.

«Во-первых, сам экспертный вывод ни содержит НИ ОДНОГО ЗАМЕЧАНИЯ к программному обеспечению реестра. Все письменные замечания касаются сопроводительной документации. Некоторые из них можно считать не лишенными смысла, получили бы мы этот вывод в 14.00 субботы, как и было обещано — документация уже была бы поправлена», — написал в четверть четвертого ночи директор «Миранды» Юрий Новиков

Но в ГССЗЗИ избрали тактику затягивания процесса.

И когда в воскресенье в 11 утра «Миранда» пришла в ГССЗЗИ, в службе их в течение часа не пускали внутрь, а впоследствии – пустили, но не дали на ознакомление документы.

«Кто виноват?» и «Что делать?»

Срыв сроков запуска электронного декларирования – дело несомненное. Успеть до утра или даже до ночи 15 августа невозможно чисто технически. Да и развитие событий воскресенья свидетельствует, что ГССЗЗИ твердо настроена не аттестовать систему.

Руководитель ГССЗЗИ Леонид Евдоченко – особа настолько скомпрометированная, что обсуждать его вину просто нет смысла. Дискутировать можно разве что о том, окажется ли этот чиновник за решеткой.

Ведь даже если не брать во внимание его устные заявления, которые сложно «подшить к делу», господин Евдоченко оставил слишком много документальных доказательств.

Его увольнение в настоящее время является, по сути, неизбежным. Как минимум, власть должна принести в жертву стрелочника. Тем более, что служба – если исходить из вопиющего непрофессионализма руководителя – ничего не потеряет. Премьер Гройсман уже объявил о начале служебного расследования относительно его работы на этой должности.

И дальнейшие действия будут индикатором.

Вряд ли кто-то верит, что Евдоченко решился на блокирование транша МВФ и на срыв «безвиза» исключительно по своей инициативе, без указания кого-то из первых лиц государства.

Поэтому если правительство просто уволит без громких последствий, это будет означать именно «вариант стрелочника».

События ближайших суток, и даже ближайших часов дадут возможность определить, кто блокирует е-декларирование «наверху»

Есть две опции. 1) Это действия Александра Турчинова и близких к нему людей и 2) За срывом стоит Турчинов вместе с Петром Порошенко.

У нас пока нет ответа, какой из этих вариантов является правильным.

На первый взгляд это может показаться странным, ведь формально – если исходить из законодательной базы – секретарь Совбеза здесь ни причем.

Однако все без исключения собеседники ЕП «из системы» утверждают, что Евдоченко является человеком Турчинова, а ГССЗЗИ по неофициальным распределениям полномочий входит в сферу влияния аппарата Совбеза.

45-летний генерал-майор спецсвязи Леонид Евдоченко работал в структурах СБУ до периода «раннего Януковича». Дальше был уволен, а весной 2014 года – восстановился в должности директора НИИ спецтехники и судебных экспертиз СБУ. В тот период СБУ была в сфере влияния и.о. президента Турчинова.

1 июля 2015 года Кабмин по представлению премьера Яценюка назначил Евдоченко руководителем ГССЗЗИ. В окружении Яценюка ЕП убеждают, что «здесь не было единоличного решения».

Интересная деталь: представлять нового руководителя в Госспецсвязи поехал именно Турчинов, хотя положение этой службы не содержит никаких упоминаний об отношениях Госспецсвязи и аппарата Совбеза (а кулуарное распределение сфер влияния в документах не прописано).

Юридически ГССЗЗИ подчиняется правительству.

Яценюк за время своего премьерства был политическим партнером Турчинова, а вот про Гройсмана этого не скажешь. Сейчас, по крайней мере публично, премьер больше похож на врага Евдоченко, а в начале острой стадии конфликта даже прямо угрожал ему отставкой.

Еще одним косвенным доказательством того, что Евдоченко является членом команды Турчинова, являются действия главы НАПК Натальи Корчак, которая также представляет в агентстве политическую группу Турчинова.

В большинстве случаев – и на заседаниях, и в публичных комментариях Корчак становится в защиту позиции ГССЗЗИ, даже если ее мнение противоречит аргументам профильных специалистов агентства.

Отдельного внимания заслуживает роль Порошенко.

Соцсети убеждены: за срывом е-деклараций стоит президент. У ЕП пока нет данных ни в подтверждение, ни для опровержения этой версии.

В субботу на скандальном заседании НАПК все представители группы Порошенко были, похоже, искренне возмущены тем, что происходит.

Ни один не поддержал Евдоченко. Министр финансов Александр Данилюк предупредил всех, что они близки к срыву транша МВФ. Член НАПК по «президентской квоте» Руслан Радецкий также был среди критиков ГССЗЗИ.

И точный ответ на вопрос о том, какова роль Порошенко мы узнаем скоро – когда НАЗК будет голосовать по том, как выходить из кризиса. Именно тогда придется выбирать один из двух путей – плохая и еще хуже.

И именно тогда выяснится, что имел в виду президент в своем обращении в четверг, когда требовал что-запустить электронное декларирование в ночь на понедельник.

Дальнейшие варианты

Сейчас действует решение решении НАПК о том, что программный комплекс электронного декларирования будет запущен в полночь 15 августа. Агентство приняло это решение, когда еще не было известно, что аттестация системы будет сорвана.

Сегодня это решение не отменят. На это просто не хватит голосов. Против выступает Наталья Корчак, да и другой член НАПК по «квоте Турчинова», Александр Скопич, не пойдет против «политики партии».

И если не будет найден какой-то альтернативный вариант – допустим, деактивация формы ведения деклараций, мы будем близки к катастрофе.

Эксперты уже предупреждали: запуск е-декларирования без сертификата будет означать, что агентство дает разрешение на безнаказанность высшим должностным лицам страны.

Пока все идет по худшему сценарию.

Наталья Корчак, которая еще вчера говорила, что не активирует форму заполнения деклараций, в воскресенье «неожиданно» изменила мнение на противоположное и теперь отстаивает худшую опцию: «запуск системы в режиме опытной эксплуатации».

Что это означает на деле и как это позволит чиновникам избежать уголовного наказания, лучше всего описал исполнительный директор Transparency International Ярослав Юрчишин.

«Поймают (чиновника) на горячем — апартаменты в Лондоне не задекларировал и не может объяснить откуда деньги на них. Сидел бы он года два, но он идет в суд и говорит: система в опытной эксплуатации, привлечь меня по закону не можете. Потому что у вас система не настоящая. И вносить еще раз я не буду, ибо закон я выполнил», — описывает эксперт схему избежания уголовного наказания.

Возможно, это и было целью тех, кто добился срыва полноценного запуска системы?

Обновлено: В воскресенье вечером глава НАПК Наталья Корчак подтвердила опасения ЕП и избрала худший для страны путь: окончательно отказалась от своих слов о запуске системы без пользовательского ввода персональных данных и одобрила запуск системы декларирования без аттестации системы защиты.

На пресс-конференции она признала: это означает невозможность привлечь чиновников к ответственности за ложь в декларациях. Мотивы запуска системы в таком виде госпожа Корчак не объяснила.

За решение о том, чтобы возложить ответственность за срыв декларирования на «Миранду», проголосовали трое членов НАЗК — все, назначенные по квотам Турчинова и Порошенко. Ни один из них также не возразил против запуска системы без сертификата.

PS: в пресс-службе Арсения Яценюка прокомментировали его позицию относительно конфликтного вопроса.

«Мы убеждены, что программа электронного декларирования должна быть запущена с 15 августа, как предусмотрено законом. Если соответствующее программное обеспечение имеет недостатки – необходимо публично продемонстрировать это и назвать сроки, в которые эти недостатки будут устранены.»

На уточняющий вопрос о том, поддерживает ли он запуск систему в «исследовательском режиме», который позволит избежать уголовной ответственности, пресс-служба Яценюка не ответила.

Европейская ПравдаСергей Сидоренко

Выходные, которые принесли в Киев похолодание, для многих оказались на удивление горячими. В последние несколько дней велась и до сих пор продолжается борьба за и против запуска системы электронных деклараций.

Украина еще несколько месяцев назад обещала, что е-декларации заработают 15 августа в 00:00. Мы привыкли делать все в последний момент, поэтому казалось, что успеем и сейчас.

Ведь стимул есть. На кону серьезные средства – $3 млрд от МВФ, 1.2 млрд евро макрофинпомощи от Евросоюза, а также значительное финансирование от Всемирного банка и других международных институтов.

И в дополнение, о чем писалось и говорилось много раз, запуск декларирования 15 августа – последнее обязательство Киева для внедрения безвизового режима

Cейчас можно уверенно говорить: график сорван. Система не заработает в срок.

И сейчас мы – на распутье. У Киева есть два пути: плохой и худший. Плохой путь – это срыв дедлайна и нарушение обязательств перед Западом.

Еще хуже – если в ночь на 15 августа Украина запустит в работу несертифицированную систему. Нам скажут, что Киев все выполнил. А на самом деле – этот шаг выведет из-под уголовной ответственности высоких чиновников.

Вероятность второго пути – достаточно высокая. И возникает вопрос, не является ли нынешнее обострение лишь ширмой для того, чтобы привести систему к «фиктивному запуску». Тем более, что некоторые источники в этом полностью убеждены.

Поэтому за вопросом о том, «что делать?», не стоит пропустить и другой – «кто виноват?».

У «Европейской правды» есть достаточно документальных доказательств того, что
Госспецсвязь умышленно сорвала запуск системы, изначально имея такую задачу.

Никаких сомнений, что ведомство, тесно связанное с секретарем СНБО Александром Турчиновым, сделало это сознательно. И вполне возможно, что противостояние вокруг е-декларирования выльется в серьезные кадровые изменения в стране.

Часть документов, подтверждающие обвинения в адрес Госспецсвязи, «Европейская правда» готова обнародовать. Об этом и другом подробнее – далее в статье.

Как врала Госспецсвязь

Круговорот выходных запустила новость пятничного вечера. Звучала она довольно обыденно и неинтересно – орган со сложным названием ГССЗЗИ (Государственная служба специальной связи и защиты информации, или Госспецсвязь) заявил о неготовности аппаратно-программного комплекса сбора и хранения электронных деклараций и отказался его аттестовать.

Но на самом деле такая сложная формулировка означает срыв процесса электронного декларирования.

Большой неожиданностью это не стало. О том, что электронное декларирование под угрозой срыва из-за проблем с аттестацией системы, знали все причастные. Ведь еще в начале августа ГССЗЗИ сорвала первые сроки и именно тогда конфликт стал публичным.

Действительно обидно, что приходится оперировать такими терминами как «ложь», «служебный подлог» или «преднамеренный срыв», но последние действия Госспецсвязи не оставляют сомнений – речь идет именно о лжи, сознательном срыве электронного декларирования и о фальсификации доказательств. К тому же, публичную фальсификацию – недавно ГССЗЗИ включился в борьбу в медийном пространстве – на официальной странице в Facebook.

Стоит проанализировать их главные тезисы. Предупреждаем: этот блок сложный и технический, но важный, ведь это – наглядная иллюстрация лжи со стороны госоргана. Дальше будет живее.

Ложь 1: Система е-деклараций готова на 60%, ее принять невозможно

Этот аргумент сейчас постоянно звучит от Госспецсвязи, повторяется в пресс-релизах и выступлениях.

«Разработано программное обеспечение в объеме только трех результатов из пяти, определенных договором. Это ориентировочно 60% предусмотренного объема работ, которые должны были завершиться в полном объеме еще 30 июня», — говорит ГССЗЗИ.

Как обычно в пропаганде, речь идет о полуправде.

Откровенной ложью является тезис о «60% предусмотренного объема». Еще в прошлом году планировалось, что система электронных деклараций будет запущена именно в нынешнем объеме, с тремя компонентами – заполнение деклараций, их защищенное хранение и публикация. Все, точка!

Второй этап – обработка и анализ деклараций – должен был подключиться позже.

«С самого начала техническое задание говорило о том, что программный комплекс создается поэтапно», — утверждает руководитель программы ПРООН Иван Пресняков (именно Программа развития ООН выделила Украине средства на создание системы е-деклараций).

Первый документ — акт приема-передачи комплекса (pdf, 4 страницы), в котором ПРООН показывает, что не имеет претензий к первой части.

Более того, Госспецсвязь прекрасно знала об этапности разработки. Нынешние заявления руководителя органа о том, что это стало для них сюрпризом, также являются ложью. Вашему вниманию – сканкопия заключения межведомственной группы, которая также показала готовность системы к эксплуатации (pdf, 17 страниц). В составе группы были представители ГССЗЗИ.

И, наконец, еще один важный момент, который мы не можем подтвердить сканом, но знаем из нескольких источников, что такой документ существует. 3 августа ДССЗЗИ утвердила техзадание на КСЗИ именно на первый этап, то есть на 3 из 5 компонентов, согласовав тем самым достаточность данного этапа. Это также означает, что в своих оценках эксперты службы должны были бы оставаться в рамках этого ТЗ. Однако в спецсвязи избрали другую тактику.

Упоминание же о 30 июня является полуправдой. Действительно, в начале процесса, когда ПРООН заказывала разработку программного обеспечения, завершение работ было предусмотрено на 30 июня. Но тогда были ожидания, что первый этап системы сертифицируют еще весной.

Ключевая причина того, что работа над вторым этапом затянулась – вообще детективная история.

Другие государственные органы не имеют права предоставлять НАПК доступ к своим базам (иначе будут санкции ГССЗЗИ) до тех пор, пока эта служба не аттестует комплекс НАПК. А теперь ГССЗЗИ говорит, что не даст аттестат до тех пор, пока комплекс не будет иметь доступа к базам других государственных органов.

Заколдованный круг…

Ложь 2. Но работы затянулись. А теперь Госспецсвязь заставляют за два дня провести аттестацию, на которую нужно два месяца.

Тезис про «два месяца» прозвучала от главы ГССЗЗИ Леонида Евдоченко на заседании НАПК только в субботу и крайне удивил присутствующих.

Евдоченко, видимо, не думал, что в прессу попадет документ, который он лично согласовал более месяца назад. 5 июля руководитель ГССЗЗИ направил в НАПК письмо, где говорится, что служба «согласовывает без замечаний график построения комплексной системы защиты информации». Согласно этому документу, сертификация должна состояться между 5 и 12 августа.

Так когда Евдоченко врал – месяц назад в официальном документе, или же сейчас, в официальных заявлениях? Надо определиться.

А дальше ГССЗЗИ дополнительно сократил себе время для анализа системы , чтобы дать себе повод для новых претензий о «нехватке времени». В начале августа (то есть в период цейтнота, а не раньше, когда оставалось вдоволь времени) в службе инициировали смену подрядчика, который должен был проводить экспертизу защищенности продукта. ГССЗЗИ заставила НАПК отказаться от услуг независимых экспертов и передать работу своему дочернему предприятию.

Это вызвало удивление и со стороны ПРООН, и со стороны Евросоюза, но шансы успеть до 15 августа еще оставались.

И в ДССЗЗИ на этом не остановились. Следующий шаг – воспользовавшись тем, что смена подрядчика заняла несколько дней на подписание документов, в службе отказались брать у разработчика для анализа техническую документацию до тех пор, пока бюрократический процесс не завершится. Вроде все правильно, но времени на анализ осталось совсем мало.

Есть и другие обвинения в затягивании процесса, не подтвержденные документально. В частности, члены НАЗК на открытом заседании сообщили, что пять (!) раз присылали к ГССЗЗИ флешку с кодом, но она «где-то терялась» в ведомстве. Евдоченко этот момент не стал отрицать. Но в пресс-релизе его ведомство не упустило возможности пожаловаться на нехватку времени для работы с системой.

Ложь 3: Разработчик не проводил независимое тестирование системы и не предоставил необходимых документов.

Этот миф – самый интересный.

Еще в субботу поводом для шуток стало официальное заявление ГССЗЗИ о том, что среди предоставленных документов «отсутствуют акты завершения опытной эксплуатации, завершения работ по созданию КССИ, протокол ее предварительных испытаний».

Компания разработчик в ответ просто опубликовала три фото – стопка папок, переданных в ГССЗЗИ, титульные листы двух папок, якобы «отсутствующих» в пакете документов.

В следующих сообщениях Госспецсвязь уже не жаловалась на отсутствие документов – видимо, нашла их.

Но еще интереснее тезис об отсутствии посторонних тестирований. Как выяснилось, в распоряжении ГССЗЗИ еще в июле были данные тестирования, проведенного PricewaterhouseCoopers и авторитетной тестувальної компании TestLab2.

Глава ГССЗЗИ лично видел и согласовывал положительные выводы этих компаний, ведь они легли в основу межведомственного заключения (при участии этой службы) о полной готовности комплекса. Мы уже давали линк на это 17-страничное заключение, а теперь вашему вниманию два фрагмента из него.

Не наша задача – выбирать авторитетные организации, но можем предположить, что для многих читателей слово ГССЗЗИ кажется менее авторитетным, чем слово, скажем, PricewaterhouseCoopers. И хотя здесь они анализировали различные аспекты работы системы, само по себе обвинение ГССЗЗИ об отсутствии независимых тестирований системы выдается абсурдным.

И, как уже стало привычным для этого органа – лживым.

Ложь 4: ГССЗЗИ нашла массу проблем в комплексной системе защиты комплекса.

После открытого заседания НАПК, где руководителя службы постоянно ловили на лжи, а также на незнании особенностей работы собственного ведомства, глава Госспецсвязи вряд ли будет стремиться к публичности, это было очевидно.

И такого развития событий не предполагал никто.

В субботу, после завершения скандального заседания НАПК, глава Госспецсвязи снова нарушил свое обещание.

Утром того дня, на открытом заседании, перед телекамерами, он сообщил, что вывод об отказе в аттестации готов (а как иначе, ведь вчера о нем было сообщено!) и гарантировал, что через час, в 12.30 документ будет в НАПК – только поедет в офис и привезет его.

Тогда представители НАПК предложили «для гарантии» увеличить срок до двух часов. Также Евдоченко публично пообещал, что специалисты Госспецсвязи лично приедут в помещение НАПК или в офиса компании разработчика ПО, чтобы вместе с программистами сесть за работу и оперативно исправить «10 критических уязвимостей программного кода системы.

Время шло. Ни в 13.30, ни в 15:00 вывод так и не приехал.

Похоже что готового документа на тот момент просто не было, и это – служебный подлог, уголовно наказуемое деяние.

Однако в ГССЗЗИ и после этого смогли поразить. Когда в 17 часов документ наконец привезли в НАПК, оказалось, что служба спецсвязи… запретила передавать его разработчикам, наложив на него гриф «для служебного пользования».

Зачем нужен гриф ограниченного доступа в заключении относительно документов, которые не имеют грифа – вопрос открытый. Два источника ЕП, причастные к работе Госспецсвязи, говорят что ГССЗЗИ всегда ставит гриф на свои заключения.

Но в этом случае возникает вопрос к Евдоченко, почему он публично давал противоположные обещания на заседании НАПК? Что это – вопиющая некомпетентность, или опять попытка затянуть процесс?

И главное даже не то, что ГССЗЗИ прячет свои выводы. Главное – их содержание.

Сначала над претензиями службы, на основании которых и отказали в аттестате, смеялись в НАПК, отмечая, что не могут сообщить все детали – ведь документ секретный. Поздно ночью текст наконец увидела компания-разработчик, «Миранда».

Выяснилось, что ГССЗЗИ вообще не проводила анализ программного кода. Громкие заявления Евдоченко о том, что «написанный код десятилетней давности, его пальцем можно проткнуть», похоже, снова оказались ложью.

«Во-первых, сам экспертный вывод ни содержит НИ ОДНОГО ЗАМЕЧАНИЯ к программному обеспечению реестра. Все письменные замечания касаются сопроводительной документации. Некоторые из них можно считать не лишенными смысла, получили бы мы этот вывод в 14.00 субботы, как и было обещано — документация уже была бы поправлена», — написал в четверть четвертого ночи директор «Миранды» Юрий Новиков

Но в ГССЗЗИ избрали тактику затягивания процесса.

И когда в воскресенье в 11 утра «Миранда» пришла в ГССЗЗИ, в службе их в течение часа не пускали внутрь, а впоследствии – пустили, но не дали на ознакомление документы.

«Кто виноват?» и «Что делать?»

Срыв сроков запуска электронного декларирования – дело несомненное. Успеть до утра или даже до ночи 15 августа невозможно чисто технически. Да и развитие событий воскресенья свидетельствует, что ГССЗЗИ твердо настроена не аттестовать систему.

Руководитель ГССЗЗИ Леонид Евдоченко – особа настолько скомпрометированная, что обсуждать его вину просто нет смысла. Дискутировать можно разве что о том, окажется ли этот чиновник за решеткой.

Ведь даже если не брать во внимание его устные заявления, которые сложно «подшить к делу», господин Евдоченко оставил слишком много документальных доказательств.

Его увольнение в настоящее время является, по сути, неизбежным. Как минимум, власть должна принести в жертву стрелочника. Тем более, что служба – если исходить из вопиющего непрофессионализма руководителя – ничего не потеряет. Премьер Гройсман уже объявил о начале служебного расследования относительно его работы на этой должности.

И дальнейшие действия будут индикатором.

Вряд ли кто-то верит, что Евдоченко решился на блокирование транша МВФ и на срыв «безвиза» исключительно по своей инициативе, без указания кого-то из первых лиц государства.

Поэтому если правительство просто уволит без громких последствий, это будет означать именно «вариант стрелочника».

События ближайших суток, и даже ближайших часов дадут возможность определить, кто блокирует е-декларирование «наверху»

Есть две опции. 1) Это действия Александра Турчинова и близких к нему людей и 2) За срывом стоит Турчинов вместе с Петром Порошенко.

У нас пока нет ответа, какой из этих вариантов является правильным.

На первый взгляд это может показаться странным, ведь формально – если исходить из законодательной базы – секретарь Совбеза здесь ни причем.

Однако все без исключения собеседники ЕП «из системы» утверждают, что Евдоченко является человеком Турчинова, а ГССЗЗИ по неофициальным распределениям полномочий входит в сферу влияния аппарата Совбеза.

45-летний генерал-майор спецсвязи Леонид Евдоченко работал в структурах СБУ до периода «раннего Януковича». Дальше был уволен, а весной 2014 года – восстановился в должности директора НИИ спецтехники и судебных экспертиз СБУ. В тот период СБУ была в сфере влияния и.о. президента Турчинова.

1 июля 2015 года Кабмин по представлению премьера Яценюка назначил Евдоченко руководителем ГССЗЗИ. В окружении Яценюка ЕП убеждают, что «здесь не было единоличного решения».

Интересная деталь: представлять нового руководителя в Госспецсвязи поехал именно Турчинов, хотя положение этой службы не содержит никаких упоминаний об отношениях Госспецсвязи и аппарата Совбеза (а кулуарное распределение сфер влияния в документах не прописано).

Юридически ГССЗЗИ подчиняется правительству.

Яценюк за время своего премьерства был политическим партнером Турчинова, а вот про Гройсмана этого не скажешь. Сейчас, по крайней мере публично, премьер больше похож на врага Евдоченко, а в начале острой стадии конфликта даже прямо угрожал ему отставкой.

Еще одним косвенным доказательством того, что Евдоченко является членом команды Турчинова, являются действия главы НАПК Натальи Корчак, которая также представляет в агентстве политическую группу Турчинова.

В большинстве случаев – и на заседаниях, и в публичных комментариях Корчак становится в защиту позиции ГССЗЗИ, даже если ее мнение противоречит аргументам профильных специалистов агентства.

Отдельного внимания заслуживает роль Порошенко.

Соцсети убеждены: за срывом е-деклараций стоит президент. У ЕП пока нет данных ни в подтверждение, ни для опровержения этой версии.

В субботу на скандальном заседании НАПК все представители группы Порошенко были, похоже, искренне возмущены тем, что происходит.

Ни один не поддержал Евдоченко. Министр финансов Александр Данилюк предупредил всех, что они близки к срыву транша МВФ. Член НАПК по «президентской квоте» Руслан Радецкий также был среди критиков ГССЗЗИ.

И точный ответ на вопрос о том, какова роль Порошенко мы узнаем скоро – когда НАЗК будет голосовать по том, как выходить из кризиса. Именно тогда придется выбирать один из двух путей – плохая и еще хуже.

И именно тогда выяснится, что имел в виду президент в своем обращении в четверг, когда требовал что-запустить электронное декларирование в ночь на понедельник.

Дальнейшие варианты

Сейчас действует решение решении НАПК о том, что программный комплекс электронного декларирования будет запущен в полночь 15 августа. Агентство приняло это решение, когда еще не было известно, что аттестация системы будет сорвана.

Сегодня это решение не отменят. На это просто не хватит голосов. Против выступает Наталья Корчак, да и другой член НАПК по «квоте Турчинова», Александр Скопич, не пойдет против «политики партии».

И если не будет найден какой-то альтернативный вариант – допустим, деактивация формы ведения деклараций, мы будем близки к катастрофе.

Эксперты уже предупреждали: запуск е-декларирования без сертификата будет означать, что агентство дает разрешение на безнаказанность высшим должностным лицам страны.

Пока все идет по худшему сценарию.

Наталья Корчак, которая еще вчера говорила, что не активирует форму заполнения деклараций, в воскресенье «неожиданно» изменила мнение на противоположное и теперь отстаивает худшую опцию: «запуск системы в режиме опытной эксплуатации».

Что это означает на деле и как это позволит чиновникам избежать уголовного наказания, лучше всего описал исполнительный директор Transparency International Ярослав Юрчишин.

«Поймают (чиновника) на горячем — апартаменты в Лондоне не задекларировал и не может объяснить откуда деньги на них. Сидел бы он года два, но он идет в суд и говорит: система в опытной эксплуатации, привлечь меня по закону не можете. Потому что у вас система не настоящая. И вносить еще раз я не буду, ибо закон я выполнил», — описывает эксперт схему избежания уголовного наказания.

Возможно, это и было целью тех, кто добился срыва полноценного запуска системы?

Обновлено: В воскресенье вечером глава НАПК Наталья Корчак подтвердила опасения ЕП и избрала худший для страны путь: окончательно отказалась от своих слов о запуске системы без пользовательского ввода персональных данных и одобрила запуск системы декларирования без аттестации системы защиты.

На пресс-конференции она признала: это означает невозможность привлечь чиновников к ответственности за ложь в декларациях. Мотивы запуска системы в таком виде госпожа Корчак не объяснила.

За решение о том, чтобы возложить ответственность за срыв декларирования на «Миранду», проголосовали трое членов НАЗК — все, назначенные по квотам Турчинова и Порошенко. Ни один из них также не возразил против запуска системы без сертификата.

PS: в пресс-службе Арсения Яценюка прокомментировали его позицию относительно конфликтного вопроса.

«Мы убеждены, что программа электронного декларирования должна быть запущена с 15 августа, как предусмотрено законом. Если соответствующее программное обеспечение имеет недостатки – необходимо публично продемонстрировать это и назвать сроки, в которые эти недостатки будут устранены.»

На уточняющий вопрос о том, поддерживает ли он запуск систему в «исследовательском режиме», который позволит избежать уголовной ответственности, пресс-служба Яценюка не ответила.

Европейская Правда

Глава Агентства по противодействию коррупции Наталья Корчак: Боишься показывать свои доходы — не иди на госслужбуГлава Агентства по противодействию коррупции Наталья Корчак: Боишься показывать свои доходы — не иди на госслужбу

Федор Орищук

В этом году стартует новая система декларирования доходов: по закону, чиновники теперь должны подавать развернутый отчет о своих активах в электронном виде, впоследствии доступный для ознакомления каждому. Основная идея – усложнить жизнь непорядочным госслужащим и через прозрачность их доходов получить действенный механизм для предотвращения коррупции. К честности подстегивают введенная уголовная и административная ответственность за недостоверные данные.

Однако Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) – орган, призванный следить за достоверностью внесенных данных, был сформирован лишь недавно, что оттянуло старт электронного декларирования на месяцы. В своем первой большом интервью избранная руководителем Нацагентства Наталья Корчак заверила «Главком», что во втором полугодии e-декларирование все-таки запустится и о своем благосостоянии публично отчитаются даже те, кто к этому времени успел покинуть высокие должности. Например, экс-генпрокурор Виктор Шокин и бывшая правительственная команда Арсения Яценюка.

Затянувшееся формирование НАПК и попытки дискредитации самого электронного декларирования – мол, теперь у грабителей появиться «белая книга» с перечнем жертв – лишний раз показывают нежелание власть имущих открывать свой сейф для чужих глаз. После Майдана размашистый образ жизни, к которому привыкли многие украинские чиновники, начал больше раздражать общество, и чиновники стараются соответствовать настроениям. В ходу теперь любые способы скрыть реальные активы – чиновники живут в арендованном, а не собственном доме, ездят на машинах друзей.

Выработался целый арсенал уловок. Самый простой способ – владеть самолетами-пароходами, но переписать все это «на кота» и, согласно декларации, остаться даже без крыши над головой. Некоторые умудряются владеть целым гаражом VIP-авто и при этом едва зарабатывать — по документам – на бензин хотя бы для одной из таких машин. Находить все эти алогизмы – функция НАПК, которое, судя по ответам Корчак, может оказаться не столь суровым надзирателем, как хотелось бы.

С 1 апреля по закону стартовало электронное декларирование. Очевидно, НАПК не успело к этой дате начать работу по сбору и анализу деклараций чиновников…

Действительно, по закону предусмотрено, что до 1 апреля 2016 года декларации должны быть поданы в электронной форме и внесены в базу.

Как известно, работа конкурсной комиссии по отбору членов Нацагентства затянулась. Я и Александр Скопич были избраны в декабре и лишь 16 марта в НАПК пришли еще двое – Руслан Рябошапка и Руслан Радецкий. Четверо членов из необходимых пяти позволили запустить работу агентства как юридического лица. 28 марта мы провели первое официальное протокольное собрание, избрав председателя и заместителя. Эта дата и есть начало нашей фактической работы. Поэтому, правда в том, что к 1-му апреля электронное декларирование не могло стартовать.

Что необходимо для старта. Создать продукт – программное обеспечение для системы электронного декларирования – и разместить на серверах. В прошлом году при содействии Всемирного банка и Программы Развития ООН в Украине была разработана техзадача по созданию электронной декларации, проведен и профинансирован тендер. Причем группа экспертов Всемирного банка вела консультативную поддержку тендерному комитету во избежание конфликта интересов. По его результатам компания «Миранда» взяла на себя реализацию электронного продукта. Сейчас заканчивается работа по созданию формы декларации и данных, подлежащих внесению, в соответствии с последними изменениями в закон о предотвращении коррупции.

НАПК, в свою очередь, должно обеспечить хостинг Единого государственного реестра деклараций. Сейчас решается, будем ли мы его размещать на своих серверах либо используем арендованные. В любом случае Национальному агентству нужно найти подрядчика по подготовке технического задания на комплексную систему защиты информации.

Какова стоимость создания базы электронных деклараций и какие сроки по запуску?

Стоимость не могу сказать, поскольку проект профинансирован Королевством Дании. Когда должна произойти передача продукта – нужно уточнять. Разработка уже перешла в завершающую стадию. Мы определяем, какие данные будут вноситься в декларацию. В середине прошлого месяца были внесены изменения в закон о предотвращении коррупции, касающиеся как раз наполнения декларации. И эти данные должны быть учтены разработчиком.

Мы уже договорились с «Мирандой», что вскоре нам – членам Нацагентства – будет предоставлен ключ, и мы сами заполним электронную форму декларации. Это позволит протестировать систему, а также подготовить комментарии и инструкции по наполнению. Когда завершим, форма электронной декларации будет официально опубликована и в течение 60 рабочих после запуска чиновники должны будут заполнить электронные декларации.

Сейчас готовимся к переговорам с собственниками реестров и держателями необходимой информации, что будет иметь большое значение при реализации Национальным агентством функций контроля и проверки деклараций, а также мониторинга способа жизни чиновников.

Речь идет о, например, реестре прав на недвижимое имущество?

И не только. Реестр юридических и физических лиц, реестр собственников автомобилей и т.д. Эти базы мы будем использовать для так называемого внешнего контроля, благодаря которому сможем сопоставлять задекларированные и реальные доходы чиновников.

В дальнейшем, я надеюсь, мы создадим общую базу данных, и электронная декларация будет выдавать ошибку, если внесенные данные о доходах чиновника не будут соответствовать другим госреестрам. То есть, речь идет о верификации данных субъекта декларирования.

К слову, аналогично работает Национальное антикоррупционное бюро. У них есть аналитики, сопоставляющие доходы их «клиентов» с данными из официальных реестров. Например, они имеют доступ к базе данных пограничной службы, где фиксируется пересечение границы. Анализируя эту информацию, они получают информацию о «способе жизни».

Все же, какая дата запуска?

Один из вероятных сроков запуска реестра деклараций – вторая половина текущего года. Здесь нужно учесть, что члены НАПК, которых должно быть пятеро (в настоящее время на конкурсной основе отбирается пятый член Нацагентства – «Главком»), – это лишь руководящий состав. Нам же предстоит набрать сотрудников из трех сотен человек, как это предусматривает закон. Без штата реализовать задачи, как вы сами понимаете, не реалистично. И с этим есть также определенные проблемы, поскольку с 1 мая вступает в силу новый закон о Госслужбе. Он предусматривает иной подход к набору госслужащих и влечет кардинальные изменения при формировании штата. Все это оттягивает начало полноценной работы. Могу прогнозировать, что на момент запуска электронного декларирования нас будет меньше, чем 311 человек (штат НАПК, предусмотренный законом – ред.), но мы постепенно будет добирать сотрудников.

Вы говорили об использовании других реестров для контроля за достоверностью деклараций. Насколько это хорошие источники с учетом, что они не содержат полной информации? Например, если поинтересоваться в реестре прав на недвижимое имущество жильцами элитных домов в центре Киева, где квартиры стоят несколько миллионов (такие как дома по адресу ул. Грушевского 9-а, ул. Институтская, 18-а, ул. Паторжинского, 14 и т.д.), то вас постигнет разочарование. Реестр выдает информацию о нескольких собственниках паркомест и нескольких жильцах. Полного перечня нет. Как быть уверенным, что вы сможете полноценно проверить чиновников. Ведь именно там часто и живут ваши «клиенты».

Наша задача – сопоставлять то, что указано в декларации и то, что указано в реестрах. Если в процессе выяснится, что чего-либо не хватает, будем ставить вопросы перед собственниками реестров либо перед тем, кто заполнял декларацию.

Параллельно для выявления фактов, указывающих на конфликт интересов, мы будем активно использовать информацию, полученную из журналистских расследований. В перекрестной проверке данных, нам также будут помогать институт разоблачителей и мониторинг способа жизни чиновников.

Здесь нужно также понимать, что мы не правоохранительный орган, а превентивный. И наша задача — аналитическая работа по сопоставлению заявленной информации в электронной декларации с информацией, полученной из альтернативных источников – от журналистов, разоблачителей, из реестров.

Как НАПК относится к ситуации, когда скромные доходы чиновников соседствуют с задекларированными миллионами их жен и детей. Если судить по этим документам, чиновник – еле сводит концы с концами, а супруга или супруг – успешный бизнесмен с процветающим бизнесом. С точки зрения журналиста – это выглядит, как готовая история с коррупционным оттенком. Возможно, не лучший пример, но согласно декларации нового министра энергетики Игоря Насалика в 2015 году он заработал 81 тыс. гривен, а члены его семьи — 1,5 млн гривен. Речь, конечно, не о конкретном министре. Но насколько это нормальная тенденция и что с этим делать?

Отвечать на этот вопрос – значит заблаговременно раскрыть карты и позволить тем, кто пытается скрыть свои реальные доходы, придумать новые способы оставлять свои активы в тени. Украинское общество отличается от европейского тем, что когда на Западе люди думают о том, как заплатить налоги и не нарушить закон, у нас ищут способы его обойти.

Очень смешно выглядит, когда чиновники рассказывают с экранов телевизоров о том, что не имеют квартир и машин, но зато у них есть друзья, которые их обеспечивают всем этим. С этой ситуацией мы будем бороться.

Как?

Правильно сказать даже – не бороться, а использовать превентивные меры: на основании формальной логики и сбора аналитической информации о том, что доходы того или иного чиновника указывают на неправомерное обогащение. Эти данные будем передавать в Национальное антикоррупционное бюро Украины.

Это же касается и (сомнительного – «Главком») благосостояния родственников – будем фиксировать и передавать такую информацию в правоохранительные органы как имеющую признаки коррупции.

В фокус может попасть что угодно – дорогие костюмы, VIP-машины, перелеты за границу – если что-либо их этого перечня не вписываются в заявленные доходы.

Мне было очень грустно слышать, когда один из претендентов на должность главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры рассказывал членам комиссии, что слишком дорогие часы на его руке – это мечта детства. Люди привыкли к такой жизни и отчасти наша задача – менять такие приоритеты.

Но какие дальнейшие шаги? Допустим, вы проинформировали НАБУ о том, что у жены чиновника подозрительно выросли обороты и доходы в личном бизнесе, пока муж занимался малооплачиваемой работой на госдолжности. Успешная бизнес-вумен будет уверять, что ее прибыли – это результат труда и целеустремленности. Да и просто – талант….

Уверена, мы найдем способ доказать наличие конфликта интересов или признаков коррупции, если они будут. Вот пример: человек едет в сезон распродаж в Милан и скупается на сотни тысяч. Затем, возвращаясь домой, на границе по заявке ему компенсируют НДС, уплаченный при покупке товаров за рубежом. Эти данные, теоретически, мы можем получить, а значит, узнаем сумму, потраченную на закупки. Эта информация также может учитываться при анализе способа жизни.

Чем больше мы задействуем источников информации для внешнего контроля (реестры, журналистские расследования), тем лучшим будет результат нашей работы. К слову, мое субъективное наблюдение – расследования журналистов зачастую выполнены более качественно, чем расследования правоохранительных органов.

Возможно, кто-то объяснит это тем, что журналисты не находятся под давлением, которое испытывают сотрудники правоохранительных органов. Но, в любом случае общество уже меняется и жизнь не по средствам становится все труднее. Сложнее скрывать реальные доходы. Может быть, сейчас это не так заметно – но такой способ жизни начинает резать глаз все большему количеству людей в Украине.

Возможно, вы правы. Но если судить по конечному результату коррупционных расследований, то государство сегодня беззубое. За последние два года было много обвинений в коррупции и ни одного реального срока с громким именем. Не обязательно даже обращаться к уже выдвинутым подозрениям. Можно вспомнить такую популярную тенденцию среди украинских чиновников, о которой вы сами вспоминали: депутаты, судьи, министры не редко ездят на чужих автомобилях и живут в чужих домах. Какие претензии предъявить им?

А тогда становится вопрос, зачем таких людей избирать…

Это философский вопрос. А все же?

Будем думать, искать способы решения.

Но вы сможете хотя бы получить информацию об этих друзьях-благодетелях?

Мы можем анализировать информацию о членах семьи.

То есть, проверять друзей не можете?

Но, как я уже говорила, мы будем активно использовать в работе журналистские материалы. Они могут давать информацию, из которой возникнет вопрос о конфликте интересов либо коррупционной составляющей.

Те вопросы, которые вы сейчас задаете, касаются ближайшего будущего – нашей работы через несколько месяцев. Пока же мы решаем насущные проблемы, связанные с полноценным запуском – поиск помещения (агентство получит второй и третий этаж общей площадью 3265,6 кв. м в здании по адресу Эспланадная, 4/6, — «Главком»), набор штата, работой над документами, необходимыми для создания условий как для начала работы Нацагентства, так и для реализации возложенных полномочий…

Члены правительства Яценюка, ушедшие в отставку, подлежат вашей проверке?

Конечно, поскольку закон предусматривает, что лицо покинувшее должность, также обязано подать декларацию, и мы будем ее анализировать.

Это означает, что и ушедший в отставку Виктор Шокин, который так и не опубликовал декларацию за 2015 год, также будет проверяться вашим агентством?

Да.

Сам реестр с электронными декларациями будет открыт и доступен всем?

Да, за исключением персональных данных. Вы не увидите в нем идентификационный номер, имена членов семьи, адрес проживания.

Как чиновник будет декларировать ценности – картины, украшения, сувениры, часы? Пофантазирую: допустим, у меня есть картина Рембрандта, стоимость которой в декларации я указал ниже 10 тысяч гривен

У нас, к сожалению, нет закона, который бы предусматривал обязанность проведения оценки имущества (ценного имущества в собственности чиновника – «Главком»). Это проблема…

Пока преждевременно говорить о методологии, мы будем над этим работать. Люди, которые покупали те или иные ценности, те же картины, должны сохранять подтверждающие документы..

А если придумать такую схему: у чиновника есть друг, на имя которого покупаются все ценности –иконы, айфоны и т.д. Но «хранятся» они в доме госслужащего. Либо даже «арендуются» по документам. И все законно…

Будем думать, как решить проблему. Ведь никто этого до создания Нацагенства этого не делал.

Перед вами станет еще одна проблема. Некоторые депутаты, другие чиновники получают очень выгодные банковские кредиты под очень низкий, нерыночный, процент. Причины выдачи таких кредитов могут казаться коррупцией. Эти финансы идут для нужд семейного бизнеса или для покупки дома. Как здесь быть?

Здесь проще. Возникает вопрос, почему дали такой кредит именно этому лицу.

Но как вы узнаете об этом? В банках ведь вам не дадут такой информации.

Мы сейчас активно ищем способы, как осуществлять обмен информацией, в целом, как получать подобную информацию. Ее действительно не проверишь так просто.

Чиновники же не обязаны указывать в декларациях названия банков и процентную ставку?

Указывают только сумму, уплаченную по телу кредита и по процентам за отчетный период. Нам действительно важно наладить работу с банковскими учреждениями. Здесь важна позиция самих банков. Игроки рынка, которые занимаются реальным банковским бизнесом, а не сомнительными финансовыми операциями, сами должны быть заинтересованы в том, чтобы не оказаться замешанными в подобных скандалах. Запятнаться легко, но как потом работать на международном рынке с такой репутацией?!

Вы задаете конкретные вопросы, и ответы на них нужно искать и налаживать связь с гражданским обществом, которое будет помогать контролировать и предотвращать любые проявления коррупции и конфликта интересов.

Еще одна особенность нашего времени – как только чиновника начинают подозревать в коррупции, открывается уголовное дело и ему грозит конфискация, он тут же разводится, чтобы избежать ареста активов и конфискации.

Только хотела об этом сказать… В агентстве уже шутят, что теперь придется мониторить еще и количество разводов.

Это будет важно в вашей работе – поскольку нечистые на руку чиновники могут идти на опережение, и разводится, вступая в ту или иную должность. Как вы докажете, что гражданская жена того или иного чиновника незаконно обогащается….

Гражданские жены, мужья при определенных обстоятельствах входят в состав членов семей, а значит, их доходы должны отображаться в декларации.

Но как вы докажете, если взаимоотношения чиновника и его второй половинки никак не оформлены?

В законе указаны признаки, по которым человека относят к членам семьи – общее проживание общее ведение хозяйства, взаимные права и обязанности.

Но если это нигде не фиксируется?

Украинцы постоянно усовершенствуются. Будем пытаться реагировать.

История с панамским скандалом, из которого стало известно об оффшорных компаниях президента Порошенко будут поводом для исследования НАПК? Какие выводы вы сделали уже?

Не стоит смешивать информацию об оффшорных скандалах и декларированием доходов.

Но вы сейчас видите то, что вас могло бы заинтересовать в этой истории? Наверняка, с профессиональной точки зрения вы изучали эту тему…

Мы интересуемся сейчас насущными проблемами – штат и помещение.

Но коррупционные риски в «панамагейте» вы видите?

Мы не можем говорить о рисках, потому что в работе должны отталкиваться от фактов, а не лозунгов. Детально сможем об этом говорить, когда система декларирования заработает. Сейчас давать свою оценку не буду – поскольку это индивидуальное мнение. Мы договаривались с членами НАПК: если доносим обществу мнение — оно должно быть выработано сообща.

Как быть с судьями, от которых будут зависеть реальные результаты вашей работы? Они будут наказывать чиновников за выявленное вами сокрытие доходов штрафами или тюремным сроком… Судьи ведь из такого же теста сделаны. При сравнительно небольших доходах некоторые из них ездят на Porsche Cayenne, получают «подарки» и «выигрыши» в сотни тысяч гривен…

Я не могу знать, что в голове у судей. Не случайно сейчас поднимается вопрос реформы судебной системы. Вспомните Грузию. Ее приводят в пример, когда говорят о реформах, но реформировать судебную ветвь там так и не смогли. Это проблема общества в целом и тех реформ, которые у нас проводятся. Возможно, они не всегда системные. Вместе с тем, я против тотального увольнения и набора новых судей. Мы уже имеем опыт подобной «реформы» прокуратуры, когда заменить состав не удалось. Судьи и прокуроры своих не сдают, держатся командно.

Вы знаете, откуда берутся подарки судьям на сотни тысяч гривен, которые они указывают в декларациях?

Закон не мешает получать подарки от членов семьи. Да, мы имеем дело с тем законодательством, которое у нас есть и будем решать, что с этим делать.

Уже есть какие-то идеи?

Будете изучать, имел ли возможность член семьи купить такой подарок? Если есть сигнал, от тех же разоблачителей, что в таком-то подарке есть конфликт интересов – надо реагировать.

Вы несколько раз упомянули институт разоблачителей. Что это?

Это абсолютно новый институт в рамках работы превентивного органа. Это – лица, которые имеют обоснованные убеждения, что информация, указывающая на неправомерность доходов, есть достоверной.

Это информаторы?

Это те, кто владеют информацией о коррупции и передают ее нам. Мы, в свою очередь, ответственны за мониторинг выполнения законодательства о государственной защите и поддержке разоблачителей. Поэтому обязаны гарантировать и обеспечивать им конфиденциальность. Они предоставляют анонимно информацию и находятся под защитой государства.

Сейчас, если что-то дарят чиновнику, то указывают только сумму этого имущества. А как она будет указана в электронной декларации? Название подаренной картины должно быть указано?

В законе такого нет.

То есть, если мне подарили картину XIX века и я честный, то укажу в декларации, что это предмет искусства стоимостью миллион гривен. А если захочу скрыть, то укажу, что это предмет декора стоимостью 5 тыс. гривен.

Мы вместе с командой «Миранды» будем решать, как отображать подобные моменты в декларации.

Но какими будут ваши рекомендации?

Пока что мы попросили разработчика дать нам возможность заполнить электронную декларацию. Тогда, на своем опыте, мы сможем изучить особенности и разработать рекомендации.

Если посмотреть декларацию министра внутренних дел Арсена Авакова, то можно узнать что в 2015 году он внес в уставной фонд неких предприятий свыше 9 млн гривен. Из них 8,8 млн гривен – в зарубежные компании. Как будет выглядеть эта строка в электронной декларации? Будет ли указано название компании?

В декларации указываются как корпоративные права, так и наименование соответствующего юридического лица.

А если речь идет заграничной фирме?

Закон говорит о необходимости указывать юридическое лицо, конечным бенефициарным собственником которого является субъект декларирования или член его семьи. Все остальное зависит от нашей работы и возможностей проверки информации за пределами страны.

Лидер Радикальной партии и народный депутат Олег Ляшко ранее проживал в доме под Киевом, который принадлежал не ему, чиновник его арендовал. Как вы будете анализировать стоимость аренды жилья чиновников. Ведь за дом, с рыночной арендой платой, например, в 15 тыс гривен в месяц чиновники могут платить значительно меньше. Как вы это проверите?

Когда что-то сдается в аренду, заключается соответствующий договор. Договоренность может быть заключена и в устной форме. Но мы это в любом случае будем проверять, используя комплекс действий в зависимости от ситуации.

Сейчас от противников электронного декларирования – некоторых чиновников – можно услышать, что открытые данные об их активах станут хорошей подсказкой для грабителей.

Поэтому в декларациях не указываются персональные данные.

С другой стороны есть реестр прав на недвижимое имущество и там можно получить точные данные о местонахождении квартир и домов конкретных лиц.

Уверена, прямой связи – между угрозой для имущества чиновников и электронным декларированием – нет. Если ты боишься показывать свои доходы, у тебя есть право не идти на госслужбу.

Закон о предотвращении коррупции, принятый с поправками 15 марта 2016 года, предусматривает, что ошибка в декларации на сумму от 100 до 250 минимальных размеров заработной платы предполагает административную ответственность, свыше – уголовную. То есть, если вы «забыли» указать активы на сумму в 100 тысяч гривен..

…Это сойдет с рук

Из этого примера следует, что говорить о каких-то притеснениях чиновников я бы не стала. Тем более что декларант имеет право в течение семи дней подать исправленную декларацию.

Главком
Федор Орищук

В этом году стартует новая система декларирования доходов: по закону, чиновники теперь должны подавать развернутый отчет о своих активах в электронном виде, впоследствии доступный для ознакомления каждому. Основная идея – усложнить жизнь непорядочным госслужащим и через прозрачность их доходов получить действенный механизм для предотвращения коррупции. К честности подстегивают введенная уголовная и административная ответственность за недостоверные данные.

Однако Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) – орган, призванный следить за достоверностью внесенных данных, был сформирован лишь недавно, что оттянуло старт электронного декларирования на месяцы. В своем первой большом интервью избранная руководителем Нацагентства Наталья Корчак заверила «Главком», что во втором полугодии e-декларирование все-таки запустится и о своем благосостоянии публично отчитаются даже те, кто к этому времени успел покинуть высокие должности. Например, экс-генпрокурор Виктор Шокин и бывшая правительственная команда Арсения Яценюка.

Затянувшееся формирование НАПК и попытки дискредитации самого электронного декларирования – мол, теперь у грабителей появиться «белая книга» с перечнем жертв – лишний раз показывают нежелание власть имущих открывать свой сейф для чужих глаз. После Майдана размашистый образ жизни, к которому привыкли многие украинские чиновники, начал больше раздражать общество, и чиновники стараются соответствовать настроениям. В ходу теперь любые способы скрыть реальные активы – чиновники живут в арендованном, а не собственном доме, ездят на машинах друзей.

Выработался целый арсенал уловок. Самый простой способ – владеть самолетами-пароходами, но переписать все это «на кота» и, согласно декларации, остаться даже без крыши над головой. Некоторые умудряются владеть целым гаражом VIP-авто и при этом едва зарабатывать — по документам – на бензин хотя бы для одной из таких машин. Находить все эти алогизмы – функция НАПК, которое, судя по ответам Корчак, может оказаться не столь суровым надзирателем, как хотелось бы.

С 1 апреля по закону стартовало электронное декларирование. Очевидно, НАПК не успело к этой дате начать работу по сбору и анализу деклараций чиновников…

Действительно, по закону предусмотрено, что до 1 апреля 2016 года декларации должны быть поданы в электронной форме и внесены в базу.

Как известно, работа конкурсной комиссии по отбору членов Нацагентства затянулась. Я и Александр Скопич были избраны в декабре и лишь 16 марта в НАПК пришли еще двое – Руслан Рябошапка и Руслан Радецкий. Четверо членов из необходимых пяти позволили запустить работу агентства как юридического лица. 28 марта мы провели первое официальное протокольное собрание, избрав председателя и заместителя. Эта дата и есть начало нашей фактической работы. Поэтому, правда в том, что к 1-му апреля электронное декларирование не могло стартовать.

Что необходимо для старта. Создать продукт – программное обеспечение для системы электронного декларирования – и разместить на серверах. В прошлом году при содействии Всемирного банка и Программы Развития ООН в Украине была разработана техзадача по созданию электронной декларации, проведен и профинансирован тендер. Причем группа экспертов Всемирного банка вела консультативную поддержку тендерному комитету во избежание конфликта интересов. По его результатам компания «Миранда» взяла на себя реализацию электронного продукта. Сейчас заканчивается работа по созданию формы декларации и данных, подлежащих внесению, в соответствии с последними изменениями в закон о предотвращении коррупции.

НАПК, в свою очередь, должно обеспечить хостинг Единого государственного реестра деклараций. Сейчас решается, будем ли мы его размещать на своих серверах либо используем арендованные. В любом случае Национальному агентству нужно найти подрядчика по подготовке технического задания на комплексную систему защиты информации.

Какова стоимость создания базы электронных деклараций и какие сроки по запуску?

Стоимость не могу сказать, поскольку проект профинансирован Королевством Дании. Когда должна произойти передача продукта – нужно уточнять. Разработка уже перешла в завершающую стадию. Мы определяем, какие данные будут вноситься в декларацию. В середине прошлого месяца были внесены изменения в закон о предотвращении коррупции, касающиеся как раз наполнения декларации. И эти данные должны быть учтены разработчиком.

Мы уже договорились с «Мирандой», что вскоре нам – членам Нацагентства – будет предоставлен ключ, и мы сами заполним электронную форму декларации. Это позволит протестировать систему, а также подготовить комментарии и инструкции по наполнению. Когда завершим, форма электронной декларации будет официально опубликована и в течение 60 рабочих после запуска чиновники должны будут заполнить электронные декларации.

Сейчас готовимся к переговорам с собственниками реестров и держателями необходимой информации, что будет иметь большое значение при реализации Национальным агентством функций контроля и проверки деклараций, а также мониторинга способа жизни чиновников.

Речь идет о, например, реестре прав на недвижимое имущество?

И не только. Реестр юридических и физических лиц, реестр собственников автомобилей и т.д. Эти базы мы будем использовать для так называемого внешнего контроля, благодаря которому сможем сопоставлять задекларированные и реальные доходы чиновников.

В дальнейшем, я надеюсь, мы создадим общую базу данных, и электронная декларация будет выдавать ошибку, если внесенные данные о доходах чиновника не будут соответствовать другим госреестрам. То есть, речь идет о верификации данных субъекта декларирования.

К слову, аналогично работает Национальное антикоррупционное бюро. У них есть аналитики, сопоставляющие доходы их «клиентов» с данными из официальных реестров. Например, они имеют доступ к базе данных пограничной службы, где фиксируется пересечение границы. Анализируя эту информацию, они получают информацию о «способе жизни».

Все же, какая дата запуска?

Один из вероятных сроков запуска реестра деклараций – вторая половина текущего года. Здесь нужно учесть, что члены НАПК, которых должно быть пятеро (в настоящее время на конкурсной основе отбирается пятый член Нацагентства – «Главком»), – это лишь руководящий состав. Нам же предстоит набрать сотрудников из трех сотен человек, как это предусматривает закон. Без штата реализовать задачи, как вы сами понимаете, не реалистично. И с этим есть также определенные проблемы, поскольку с 1 мая вступает в силу новый закон о Госслужбе. Он предусматривает иной подход к набору госслужащих и влечет кардинальные изменения при формировании штата. Все это оттягивает начало полноценной работы. Могу прогнозировать, что на момент запуска электронного декларирования нас будет меньше, чем 311 человек (штат НАПК, предусмотренный законом – ред.), но мы постепенно будет добирать сотрудников.

Вы говорили об использовании других реестров для контроля за достоверностью деклараций. Насколько это хорошие источники с учетом, что они не содержат полной информации? Например, если поинтересоваться в реестре прав на недвижимое имущество жильцами элитных домов в центре Киева, где квартиры стоят несколько миллионов (такие как дома по адресу ул. Грушевского 9-а, ул. Институтская, 18-а, ул. Паторжинского, 14 и т.д.), то вас постигнет разочарование. Реестр выдает информацию о нескольких собственниках паркомест и нескольких жильцах. Полного перечня нет. Как быть уверенным, что вы сможете полноценно проверить чиновников. Ведь именно там часто и живут ваши «клиенты».

Наша задача – сопоставлять то, что указано в декларации и то, что указано в реестрах. Если в процессе выяснится, что чего-либо не хватает, будем ставить вопросы перед собственниками реестров либо перед тем, кто заполнял декларацию.

Параллельно для выявления фактов, указывающих на конфликт интересов, мы будем активно использовать информацию, полученную из журналистских расследований. В перекрестной проверке данных, нам также будут помогать институт разоблачителей и мониторинг способа жизни чиновников.

Здесь нужно также понимать, что мы не правоохранительный орган, а превентивный. И наша задача — аналитическая работа по сопоставлению заявленной информации в электронной декларации с информацией, полученной из альтернативных источников – от журналистов, разоблачителей, из реестров.

Как НАПК относится к ситуации, когда скромные доходы чиновников соседствуют с задекларированными миллионами их жен и детей. Если судить по этим документам, чиновник – еле сводит концы с концами, а супруга или супруг – успешный бизнесмен с процветающим бизнесом. С точки зрения журналиста – это выглядит, как готовая история с коррупционным оттенком. Возможно, не лучший пример, но согласно декларации нового министра энергетики Игоря Насалика в 2015 году он заработал 81 тыс. гривен, а члены его семьи — 1,5 млн гривен. Речь, конечно, не о конкретном министре. Но насколько это нормальная тенденция и что с этим делать?

Отвечать на этот вопрос – значит заблаговременно раскрыть карты и позволить тем, кто пытается скрыть свои реальные доходы, придумать новые способы оставлять свои активы в тени. Украинское общество отличается от европейского тем, что когда на Западе люди думают о том, как заплатить налоги и не нарушить закон, у нас ищут способы его обойти.

Очень смешно выглядит, когда чиновники рассказывают с экранов телевизоров о том, что не имеют квартир и машин, но зато у них есть друзья, которые их обеспечивают всем этим. С этой ситуацией мы будем бороться.

Как?

Правильно сказать даже – не бороться, а использовать превентивные меры: на основании формальной логики и сбора аналитической информации о том, что доходы того или иного чиновника указывают на неправомерное обогащение. Эти данные будем передавать в Национальное антикоррупционное бюро Украины.

Это же касается и (сомнительного – «Главком») благосостояния родственников – будем фиксировать и передавать такую информацию в правоохранительные органы как имеющую признаки коррупции.

В фокус может попасть что угодно – дорогие костюмы, VIP-машины, перелеты за границу – если что-либо их этого перечня не вписываются в заявленные доходы.

Мне было очень грустно слышать, когда один из претендентов на должность главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры рассказывал членам комиссии, что слишком дорогие часы на его руке – это мечта детства. Люди привыкли к такой жизни и отчасти наша задача – менять такие приоритеты.

Но какие дальнейшие шаги? Допустим, вы проинформировали НАБУ о том, что у жены чиновника подозрительно выросли обороты и доходы в личном бизнесе, пока муж занимался малооплачиваемой работой на госдолжности. Успешная бизнес-вумен будет уверять, что ее прибыли – это результат труда и целеустремленности. Да и просто – талант….

Уверена, мы найдем способ доказать наличие конфликта интересов или признаков коррупции, если они будут. Вот пример: человек едет в сезон распродаж в Милан и скупается на сотни тысяч. Затем, возвращаясь домой, на границе по заявке ему компенсируют НДС, уплаченный при покупке товаров за рубежом. Эти данные, теоретически, мы можем получить, а значит, узнаем сумму, потраченную на закупки. Эта информация также может учитываться при анализе способа жизни.

Чем больше мы задействуем источников информации для внешнего контроля (реестры, журналистские расследования), тем лучшим будет результат нашей работы. К слову, мое субъективное наблюдение – расследования журналистов зачастую выполнены более качественно, чем расследования правоохранительных органов.

Возможно, кто-то объяснит это тем, что журналисты не находятся под давлением, которое испытывают сотрудники правоохранительных органов. Но, в любом случае общество уже меняется и жизнь не по средствам становится все труднее. Сложнее скрывать реальные доходы. Может быть, сейчас это не так заметно – но такой способ жизни начинает резать глаз все большему количеству людей в Украине.

Возможно, вы правы. Но если судить по конечному результату коррупционных расследований, то государство сегодня беззубое. За последние два года было много обвинений в коррупции и ни одного реального срока с громким именем. Не обязательно даже обращаться к уже выдвинутым подозрениям. Можно вспомнить такую популярную тенденцию среди украинских чиновников, о которой вы сами вспоминали: депутаты, судьи, министры не редко ездят на чужих автомобилях и живут в чужих домах. Какие претензии предъявить им?

А тогда становится вопрос, зачем таких людей избирать…

Это философский вопрос. А все же?

Будем думать, искать способы решения.

Но вы сможете хотя бы получить информацию об этих друзьях-благодетелях?

Мы можем анализировать информацию о членах семьи.

То есть, проверять друзей не можете?

Но, как я уже говорила, мы будем активно использовать в работе журналистские материалы. Они могут давать информацию, из которой возникнет вопрос о конфликте интересов либо коррупционной составляющей.

Те вопросы, которые вы сейчас задаете, касаются ближайшего будущего – нашей работы через несколько месяцев. Пока же мы решаем насущные проблемы, связанные с полноценным запуском – поиск помещения (агентство получит второй и третий этаж общей площадью 3265,6 кв. м в здании по адресу Эспланадная, 4/6, — «Главком»), набор штата, работой над документами, необходимыми для создания условий как для начала работы Нацагентства, так и для реализации возложенных полномочий…

Члены правительства Яценюка, ушедшие в отставку, подлежат вашей проверке?

Конечно, поскольку закон предусматривает, что лицо покинувшее должность, также обязано подать декларацию, и мы будем ее анализировать.

Это означает, что и ушедший в отставку Виктор Шокин, который так и не опубликовал декларацию за 2015 год, также будет проверяться вашим агентством?

Да.

Сам реестр с электронными декларациями будет открыт и доступен всем?

Да, за исключением персональных данных. Вы не увидите в нем идентификационный номер, имена членов семьи, адрес проживания.

Как чиновник будет декларировать ценности – картины, украшения, сувениры, часы? Пофантазирую: допустим, у меня есть картина Рембрандта, стоимость которой в декларации я указал ниже 10 тысяч гривен

У нас, к сожалению, нет закона, который бы предусматривал обязанность проведения оценки имущества (ценного имущества в собственности чиновника – «Главком»). Это проблема…

Пока преждевременно говорить о методологии, мы будем над этим работать. Люди, которые покупали те или иные ценности, те же картины, должны сохранять подтверждающие документы..

А если придумать такую схему: у чиновника есть друг, на имя которого покупаются все ценности –иконы, айфоны и т.д. Но «хранятся» они в доме госслужащего. Либо даже «арендуются» по документам. И все законно…

Будем думать, как решить проблему. Ведь никто этого до создания Нацагенства этого не делал.

Перед вами станет еще одна проблема. Некоторые депутаты, другие чиновники получают очень выгодные банковские кредиты под очень низкий, нерыночный, процент. Причины выдачи таких кредитов могут казаться коррупцией. Эти финансы идут для нужд семейного бизнеса или для покупки дома. Как здесь быть?

Здесь проще. Возникает вопрос, почему дали такой кредит именно этому лицу.

Но как вы узнаете об этом? В банках ведь вам не дадут такой информации.

Мы сейчас активно ищем способы, как осуществлять обмен информацией, в целом, как получать подобную информацию. Ее действительно не проверишь так просто.

Чиновники же не обязаны указывать в декларациях названия банков и процентную ставку?

Указывают только сумму, уплаченную по телу кредита и по процентам за отчетный период. Нам действительно важно наладить работу с банковскими учреждениями. Здесь важна позиция самих банков. Игроки рынка, которые занимаются реальным банковским бизнесом, а не сомнительными финансовыми операциями, сами должны быть заинтересованы в том, чтобы не оказаться замешанными в подобных скандалах. Запятнаться легко, но как потом работать на международном рынке с такой репутацией?!

Вы задаете конкретные вопросы, и ответы на них нужно искать и налаживать связь с гражданским обществом, которое будет помогать контролировать и предотвращать любые проявления коррупции и конфликта интересов.

Еще одна особенность нашего времени – как только чиновника начинают подозревать в коррупции, открывается уголовное дело и ему грозит конфискация, он тут же разводится, чтобы избежать ареста активов и конфискации.

Только хотела об этом сказать… В агентстве уже шутят, что теперь придется мониторить еще и количество разводов.

Это будет важно в вашей работе – поскольку нечистые на руку чиновники могут идти на опережение, и разводится, вступая в ту или иную должность. Как вы докажете, что гражданская жена того или иного чиновника незаконно обогащается….

Гражданские жены, мужья при определенных обстоятельствах входят в состав членов семей, а значит, их доходы должны отображаться в декларации.

Но как вы докажете, если взаимоотношения чиновника и его второй половинки никак не оформлены?

В законе указаны признаки, по которым человека относят к членам семьи – общее проживание общее ведение хозяйства, взаимные права и обязанности.

Но если это нигде не фиксируется?

Украинцы постоянно усовершенствуются. Будем пытаться реагировать.

История с панамским скандалом, из которого стало известно об оффшорных компаниях президента Порошенко будут поводом для исследования НАПК? Какие выводы вы сделали уже?

Не стоит смешивать информацию об оффшорных скандалах и декларированием доходов.

Но вы сейчас видите то, что вас могло бы заинтересовать в этой истории? Наверняка, с профессиональной точки зрения вы изучали эту тему…

Мы интересуемся сейчас насущными проблемами – штат и помещение.

Но коррупционные риски в «панамагейте» вы видите?

Мы не можем говорить о рисках, потому что в работе должны отталкиваться от фактов, а не лозунгов. Детально сможем об этом говорить, когда система декларирования заработает. Сейчас давать свою оценку не буду – поскольку это индивидуальное мнение. Мы договаривались с членами НАПК: если доносим обществу мнение — оно должно быть выработано сообща.

Как быть с судьями, от которых будут зависеть реальные результаты вашей работы? Они будут наказывать чиновников за выявленное вами сокрытие доходов штрафами или тюремным сроком… Судьи ведь из такого же теста сделаны. При сравнительно небольших доходах некоторые из них ездят на Porsche Cayenne, получают «подарки» и «выигрыши» в сотни тысяч гривен…

Я не могу знать, что в голове у судей. Не случайно сейчас поднимается вопрос реформы судебной системы. Вспомните Грузию. Ее приводят в пример, когда говорят о реформах, но реформировать судебную ветвь там так и не смогли. Это проблема общества в целом и тех реформ, которые у нас проводятся. Возможно, они не всегда системные. Вместе с тем, я против тотального увольнения и набора новых судей. Мы уже имеем опыт подобной «реформы» прокуратуры, когда заменить состав не удалось. Судьи и прокуроры своих не сдают, держатся командно.

Вы знаете, откуда берутся подарки судьям на сотни тысяч гривен, которые они указывают в декларациях?

Закон не мешает получать подарки от членов семьи. Да, мы имеем дело с тем законодательством, которое у нас есть и будем решать, что с этим делать.

Уже есть какие-то идеи?

Будете изучать, имел ли возможность член семьи купить такой подарок? Если есть сигнал, от тех же разоблачителей, что в таком-то подарке есть конфликт интересов – надо реагировать.

Вы несколько раз упомянули институт разоблачителей. Что это?

Это абсолютно новый институт в рамках работы превентивного органа. Это – лица, которые имеют обоснованные убеждения, что информация, указывающая на неправомерность доходов, есть достоверной.

Это информаторы?

Это те, кто владеют информацией о коррупции и передают ее нам. Мы, в свою очередь, ответственны за мониторинг выполнения законодательства о государственной защите и поддержке разоблачителей. Поэтому обязаны гарантировать и обеспечивать им конфиденциальность. Они предоставляют анонимно информацию и находятся под защитой государства.

Сейчас, если что-то дарят чиновнику, то указывают только сумму этого имущества. А как она будет указана в электронной декларации? Название подаренной картины должно быть указано?

В законе такого нет.

То есть, если мне подарили картину XIX века и я честный, то укажу в декларации, что это предмет искусства стоимостью миллион гривен. А если захочу скрыть, то укажу, что это предмет декора стоимостью 5 тыс. гривен.

Мы вместе с командой «Миранды» будем решать, как отображать подобные моменты в декларации.

Но какими будут ваши рекомендации?

Пока что мы попросили разработчика дать нам возможность заполнить электронную декларацию. Тогда, на своем опыте, мы сможем изучить особенности и разработать рекомендации.

Если посмотреть декларацию министра внутренних дел Арсена Авакова, то можно узнать что в 2015 году он внес в уставной фонд неких предприятий свыше 9 млн гривен. Из них 8,8 млн гривен – в зарубежные компании. Как будет выглядеть эта строка в электронной декларации? Будет ли указано название компании?

В декларации указываются как корпоративные права, так и наименование соответствующего юридического лица.

А если речь идет заграничной фирме?

Закон говорит о необходимости указывать юридическое лицо, конечным бенефициарным собственником которого является субъект декларирования или член его семьи. Все остальное зависит от нашей работы и возможностей проверки информации за пределами страны.

Лидер Радикальной партии и народный депутат Олег Ляшко ранее проживал в доме под Киевом, который принадлежал не ему, чиновник его арендовал. Как вы будете анализировать стоимость аренды жилья чиновников. Ведь за дом, с рыночной арендой платой, например, в 15 тыс гривен в месяц чиновники могут платить значительно меньше. Как вы это проверите?

Когда что-то сдается в аренду, заключается соответствующий договор. Договоренность может быть заключена и в устной форме. Но мы это в любом случае будем проверять, используя комплекс действий в зависимости от ситуации.

Сейчас от противников электронного декларирования – некоторых чиновников – можно услышать, что открытые данные об их активах станут хорошей подсказкой для грабителей.

Поэтому в декларациях не указываются персональные данные.

С другой стороны есть реестр прав на недвижимое имущество и там можно получить точные данные о местонахождении квартир и домов конкретных лиц.

Уверена, прямой связи – между угрозой для имущества чиновников и электронным декларированием – нет. Если ты боишься показывать свои доходы, у тебя есть право не идти на госслужбу.

Закон о предотвращении коррупции, принятый с поправками 15 марта 2016 года, предусматривает, что ошибка в декларации на сумму от 100 до 250 минимальных размеров заработной платы предполагает административную ответственность, свыше – уголовную. То есть, если вы «забыли» указать активы на сумму в 100 тысяч гривен..

…Это сойдет с рук

Из этого примера следует, что говорить о каких-то притеснениях чиновников я бы не стала. Тем более что декларант имеет право в течение семи дней подать исправленную декларацию.

Главком