Рост напряжения между Россией и Западом: Великобритания должна признать свою ответственностьРост напряжения между Россией и Западом: Великобритания должна признать свою ответственность

Мэри Дежевски

Стоит ли удивляться, что Россия увеличивает свою воздушную оборону в Калининграде? Она расценивает действия Запада как агрессию, а свои — как оборону. Мы же видим картину совсем наоборот.

Прошло почти 25 лет с распада Советского Союза, однако за последнюю неделю легко можно было бы забыть о том, что этот глобальный катаклизм вообще когда-либо имел место. Разворачивавшаяся месяц назад в Генеральной Ассамблее ООН словесная война по вопросам Сирии переросла в войну образов, подогреваются опасения по поводу намерений России.

Это не новая холодная война, сколько бы ни повторяли этот термин. Это нечто совсем иное, больше напоминающее падение доверия, когда чиновники и некоторые СМИ почти поддерживают представление о том, что сегодняшняя Россия до того безответственна и иррациональна, что может спровоцировать вооруженный конфликт. Это не холодная, а горячая война. И развернуться она может не в стране третьего мира, не в Сирии, а против нас.

Так вот, у меня новости для той части британской публики, которая живет в страхе перед неминуемым нападением русских. В России существует почти столь же распространенное мнение относительно Запада, Соединенных Штатов и их младшего партнера, Великобритании.

Я провела последние три дня на ежегодной встрече Валдайского клуба, выросшего теперь в нечто сопоставимое с международной конференцией специалистов по России со всего мира. В этом году мы, наконец, встретились в роскошном курортном отеле, построенном для Олимпийских игр 2014 года в Сочи. В этом году, как и в предыдущие годы, проходили оживленные дискуссии, не в последнюю очередь посвященные будущему Европы после Брексита (и мне, признаюсь, было странно слышать, как русские, немцы, китайцы, турки рассудительно говорят об оказавшейся в беспомощном положении Великобритании).

Однако главное впечатление, сложившееся после встреч этого года (включавших продолжительные сессии конференций с вице-премьером Игорем Шуваловым и министром иностранных дел Сергеем Лавровым, а также множество разговоров с классом, который мы в Великобритании учимся называть городской и интеллектуальной элитой), состоит в том, что недоверие России к Западу на международно-политическом уровне еще никогда не было столь высоко, и что вооруженный конфликт, случайный или намеренный, рассматривается как реальная возможность.

Даже представители российской «элиты» считают, что за небольшим количеством исключений западный мир и его лидеры ополчились против России настолько, что они стали воспринимать их как непосредственную угрозу. Они ощущают себя непонятыми и отвергнутыми. Министр иностранных дел, человек, почти не исчезающий с телеэкранов, стоя рядом со своим американским коллегой Джоном Керри (John Kerry), несколько раз в течение 90-минутной конференции, проходившей в формате вопросов и ответов, поведал нам, что к России отнеслись неуважительно, как нельзя относиться не только к великой державе, а к любой стране. «Нам не нужны никакие приятные поступки», — сказал он в ходе обсуждения. «Нам нужно лишь, чтобы Соединенные Штаты относились к нам с уважением. Этого заслуживает каждая страна».

Иными словами, Россия считает неприемлемыми не только отдельные действия Запада, не только, к примеру, бомбардировку сирийский войск, нарушившую месяц назад перемирие, и которая, по мнению России, не была случайной, а отношение Запада в целом. Россия считает, что он ведет себя высокомерно и покровительственно.

Неоднократно затрагивалась тема претензии Америки на «исключительность». Это слово стоило бы чаще чем когда-либо использовать в США во время предвыборных кампаний.

Один выступавший провел прямое сравнение между тем, как воспринимает Россия отношение Запада к себе, и тем, как относится к ней Китай. Китайцы, сказал он (разговор шел о Центральной Азии), подготовили почву, консультировались с Россией, держали ее в курсе дела, чтобы избежать неприятных сюрпризов, они всегда проявляли готовность к сотрудничеству. Это может быть действительно так или совсем иначе, но подобный подход может не просуществовать долго с учетом постоянного роста Китая на международной сцене. Но это был распространенный взгляд.

Стоит, наверное, вернуться к разговору о том, как в Великобритании в самое недавнее время говорили о России. Ее описывали как непрошеного агрессора в Сирии, несмотря на то, что это единственная страна, находящаяся там на законных основаниях в ответ на приглашение от признанного ООН правительства. Россию обвиняли, не подвергая эти утверждения никаким сомнениям, в нападении на гуманитарный конвой, что — мы настаиваем — нарушило сентябрьское перемирие, хотя кто в этом виноват, так до сих пор и не ясно. Россию обвиняли в «военных преступлениях», жалуются русские, еще до проведения каких-либо расследований произошедшего.

Вспомним теперь российский военно-морской флот под предводительством единственного авианосца страны Адмирала Кузнецова, пересекшего Ла-Манш (и имевшего на это полное право), и что нам в Великобритании это преподносили как «демонстрацию силы». Корабли направлялись в Средиземное море, где, как с уверенностью заявлялось, они должны были оказывать военную помощь сирийскому президенту Асаду, и, несомненно, принимать участие в нанесении бомбовых ударов по гражданскому населению.

Какая шумиха поднялась из-за того, что Испания, член НАТО, согласилась заправлять российские корабли в своем североафриканском анклаве, в Сеуте, то есть делать что-то, что уже неоднократно делалось раньше. Русские приняли мудрое решение, аннулировав свой запрос, чтобы Испания не успела от него отказаться. Однако весь этот эпизод дал русским повод задаться вопросом о том, против кого Америка и другие воюют в Сирии. Если они действительно сражаются с группами террористов, то и Россия там находится для того же. Так откуда же такая злоба в связи с заправкой?

Не успел забыться эпизод с заправкой, как Великобритания во второй раз объявила, что отправляет танки, беспилотники и несколько сотен солдат в Восточную Европу. Смешанные укрепления НАТО в этом регионе станут самым масштабным развертыванием сил у российских границ с момента распада Организации Варшавского договора. Так неужели удивительно, что Россия усиливает свою воздушную оборону в Калининграде? Они расценивают действия Запада как агрессию, а свои — как оборону. Мы представляем картину ровно наоборот.

Выдвигая предположения о том, куда это может завести Россию и Запад, один весьма пожилой человек из России сказал, что наиболее вероятной перспективой в ближайшем будущем является «холодное разъединение», ограниченное сотрудничество по отдельным проблемам, которое может стать (а может и не стать) основой для сближения в будущем (но не сейчас). Другой из самых пожилых выступавших перед нами чиновников был более прямолинеен в своих выводах. «Если вы считаете, что тощая, голодная Россия будет „лучше себя вести“, то вы ошибаетесь».

The Independent< Мэри Дежевски

Стоит ли удивляться, что Россия увеличивает свою воздушную оборону в Калининграде? Она расценивает действия Запада как агрессию, а свои — как оборону. Мы же видим картину совсем наоборот.

Прошло почти 25 лет с распада Советского Союза, однако за последнюю неделю легко можно было бы забыть о том, что этот глобальный катаклизм вообще когда-либо имел место. Разворачивавшаяся месяц назад в Генеральной Ассамблее ООН словесная война по вопросам Сирии переросла в войну образов, подогреваются опасения по поводу намерений России.

Это не новая холодная война, сколько бы ни повторяли этот термин. Это нечто совсем иное, больше напоминающее падение доверия, когда чиновники и некоторые СМИ почти поддерживают представление о том, что сегодняшняя Россия до того безответственна и иррациональна, что может спровоцировать вооруженный конфликт. Это не холодная, а горячая война. И развернуться она может не в стране третьего мира, не в Сирии, а против нас.

Так вот, у меня новости для той части британской публики, которая живет в страхе перед неминуемым нападением русских. В России существует почти столь же распространенное мнение относительно Запада, Соединенных Штатов и их младшего партнера, Великобритании.

Я провела последние три дня на ежегодной встрече Валдайского клуба, выросшего теперь в нечто сопоставимое с международной конференцией специалистов по России со всего мира. В этом году мы, наконец, встретились в роскошном курортном отеле, построенном для Олимпийских игр 2014 года в Сочи. В этом году, как и в предыдущие годы, проходили оживленные дискуссии, не в последнюю очередь посвященные будущему Европы после Брексита (и мне, признаюсь, было странно слышать, как русские, немцы, китайцы, турки рассудительно говорят об оказавшейся в беспомощном положении Великобритании).

Однако главное впечатление, сложившееся после встреч этого года (включавших продолжительные сессии конференций с вице-премьером Игорем Шуваловым и министром иностранных дел Сергеем Лавровым, а также множество разговоров с классом, который мы в Великобритании учимся называть городской и интеллектуальной элитой), состоит в том, что недоверие России к Западу на международно-политическом уровне еще никогда не было столь высоко, и что вооруженный конфликт, случайный или намеренный, рассматривается как реальная возможность.

Даже представители российской «элиты» считают, что за небольшим количеством исключений западный мир и его лидеры ополчились против России настолько, что они стали воспринимать их как непосредственную угрозу. Они ощущают себя непонятыми и отвергнутыми. Министр иностранных дел, человек, почти не исчезающий с телеэкранов, стоя рядом со своим американским коллегой Джоном Керри (John Kerry), несколько раз в течение 90-минутной конференции, проходившей в формате вопросов и ответов, поведал нам, что к России отнеслись неуважительно, как нельзя относиться не только к великой державе, а к любой стране. «Нам не нужны никакие приятные поступки», — сказал он в ходе обсуждения. «Нам нужно лишь, чтобы Соединенные Штаты относились к нам с уважением. Этого заслуживает каждая страна».

Иными словами, Россия считает неприемлемыми не только отдельные действия Запада, не только, к примеру, бомбардировку сирийский войск, нарушившую месяц назад перемирие, и которая, по мнению России, не была случайной, а отношение Запада в целом. Россия считает, что он ведет себя высокомерно и покровительственно.

Неоднократно затрагивалась тема претензии Америки на «исключительность». Это слово стоило бы чаще чем когда-либо использовать в США во время предвыборных кампаний.

Один выступавший провел прямое сравнение между тем, как воспринимает Россия отношение Запада к себе, и тем, как относится к ней Китай. Китайцы, сказал он (разговор шел о Центральной Азии), подготовили почву, консультировались с Россией, держали ее в курсе дела, чтобы избежать неприятных сюрпризов, они всегда проявляли готовность к сотрудничеству. Это может быть действительно так или совсем иначе, но подобный подход может не просуществовать долго с учетом постоянного роста Китая на международной сцене. Но это был распространенный взгляд.

Стоит, наверное, вернуться к разговору о том, как в Великобритании в самое недавнее время говорили о России. Ее описывали как непрошеного агрессора в Сирии, несмотря на то, что это единственная страна, находящаяся там на законных основаниях в ответ на приглашение от признанного ООН правительства. Россию обвиняли, не подвергая эти утверждения никаким сомнениям, в нападении на гуманитарный конвой, что — мы настаиваем — нарушило сентябрьское перемирие, хотя кто в этом виноват, так до сих пор и не ясно. Россию обвиняли в «военных преступлениях», жалуются русские, еще до проведения каких-либо расследований произошедшего.

Вспомним теперь российский военно-морской флот под предводительством единственного авианосца страны Адмирала Кузнецова, пересекшего Ла-Манш (и имевшего на это полное право), и что нам в Великобритании это преподносили как «демонстрацию силы». Корабли направлялись в Средиземное море, где, как с уверенностью заявлялось, они должны были оказывать военную помощь сирийскому президенту Асаду, и, несомненно, принимать участие в нанесении бомбовых ударов по гражданскому населению.

Какая шумиха поднялась из-за того, что Испания, член НАТО, согласилась заправлять российские корабли в своем североафриканском анклаве, в Сеуте, то есть делать что-то, что уже неоднократно делалось раньше. Русские приняли мудрое решение, аннулировав свой запрос, чтобы Испания не успела от него отказаться. Однако весь этот эпизод дал русским повод задаться вопросом о том, против кого Америка и другие воюют в Сирии. Если они действительно сражаются с группами террористов, то и Россия там находится для того же. Так откуда же такая злоба в связи с заправкой?

Не успел забыться эпизод с заправкой, как Великобритания во второй раз объявила, что отправляет танки, беспилотники и несколько сотен солдат в Восточную Европу. Смешанные укрепления НАТО в этом регионе станут самым масштабным развертыванием сил у российских границ с момента распада Организации Варшавского договора. Так неужели удивительно, что Россия усиливает свою воздушную оборону в Калининграде? Они расценивают действия Запада как агрессию, а свои — как оборону. Мы представляем картину ровно наоборот.

Выдвигая предположения о том, куда это может завести Россию и Запад, один весьма пожилой человек из России сказал, что наиболее вероятной перспективой в ближайшем будущем является «холодное разъединение», ограниченное сотрудничество по отдельным проблемам, которое может стать (а может и не стать) основой для сближения в будущем (но не сейчас). Другой из самых пожилых выступавших перед нами чиновников был более прямолинеен в своих выводах. «Если вы считаете, что тощая, голодная Россия будет „лучше себя вести“, то вы ошибаетесь».

The Independent<

Перемирие для всех. Хотя, возможно, русские его не хотятПеремирие для всех. Хотя, возможно, русские его не хотят

Sascha Lehnartz.

В конце концов, в два часа ночи, после более чем шести часов переговоров и часа пресс-конференции, Сергей Лавров, лишенный чувства юмора министр иностранных дел, решил пошутить. «Еще рано», крикнул он Джону Керри, спускаясь с трибуны. Неясно, то ли это попытка пошутить, то ли триумфальный жест.

В любом случае, к тому времени Джон Керри уже слишком устал, чтобы дать остроумный ответ. Уже на трибуне госсекретарь США казался измотанным. Его голос охрип, и ему едва удавалось подавить зевоту.

Однако его российский коллега выдержал все стоически, как никогда. Правда, уголки рта были опущены вниз немного больше обычного. По Лаврову никогда нельзя понять, то ли это выражение реального отвращения к западному миру, то ли особенности его физиономии. Он смотрел в пустоту и играл со своей ручкой Montblanc. Никаких признаков усталости. Вероятно, он мог бы вести переговоры до Пасхи. Но в этом нет никакой необходимости.

Накануне Мюнхенской конференции по безопасности в гостинице на окраине Английского сада члены международной группы по урегулированию конфликта в Сирии договорились о плане, который должен помочь прекратить боевые действия в течение одной недели. Кроме того, должен быть гарантирован доступ гуманитарной помощи в города, которые находятся в осаде.

Если эти два пункта будут реализованы всеми сторонами, то станет возможным продолжение переговоров по мирному урегулированию конфликта и временному политическому решению в Женеве. Контролировать соблюдение этих соглашений будут целевые группы ООН, но в будущем российские и американские дипломаты должны продолжать говорить друг с другом напрямую. Планируется даже координация военных действий.

Как частичный успех и проблеск надежды следует расценивать тот факт, что страны-участницы переговоров (среди прочих за столом переговоров в Мюнхене были министры иностранных дел Ирана, Турции и Саудовской Аравии) смогли договориться о формуле компромисса. Но не более. Говорят, что министр иностранных дел Ирана неоднократно хмурился во время переговоров. Опытные дипломаты считают это недобрым знаком.

Определение террористов остается неясным

В комментариях Керри и Лаврова о соглашении потенциально слабые места были видны уже рано утром. Сам Керри отметил, что соглашение будет чего-то стоить, только если оно будет реализовано на местах, а не на бумаге. Об этом должны позаботиться две целевые группы, которые на следующей неделе начнут разрабатывать механизмы прекращения огня, координировать и контролировать доступ гуманитарной помощи в осажденные города.

«Я надеюсь, что прогресс, которого мы здесь достигли, будет реальным», — сказал Керри. Чтобы достичь «прекращения боевых действий», насилие на поле боя в Сирии должно «значительно снизиться» в течение недели. От формального «перемирия» такое прекращение огня отличается тем, что оно может быть просто провозглашено сторонами конфликта, и его не нужно подтверждать договором. Поэтому дипломаты рассматривают его как промежуточное решение.

Но и этой цели не так просто достичь. Стороны спорят о том, кого можно считать террористами. Абсолютно исключены из обсуждения только «Исламское государство» и Фронт ан-Нусра. Против этих и других террористических групп, которые таковыми определяет ООН, мы будем продолжать борьбу и не прекратим бомбардировки, заверил Лавров. Однако, именно это позволяет русским поддерживать свою прежнюю аргументацию. С точки зрения Москвы, все, кого они до сих пор обстреливали, были «террористами». В принципе, Москва считает «террористами» всех, кроме Асада.

Лавров обвиняет Запад в пропаганде

Лавров также не хотел ничего слышать о 60 тысячах беженцев из Алеппо — чей пригород в последние дни подвергался интенсивным бомбардировкам ВВС России. Хотя он непосредственно не обвинил во лжи все правозащитные организации, которые представили эти цифры, но, по его мнению, они определяются интересами одной из сторон.

«Я не могу утверждать, что они лгут, но некоторые лгут», — заявил Лавров, явно восторгаясь этим парадоксом. В последние несколько дней мы слышали «обвинения» в отношении России в том, что касается убийств гражданского населения, но не было никаких доказательств. На Западе, в пригородах идет только борьба с террористами. «Люди, которые сейчас направляются в сторону границы. Это, по нашим данным, бойцы, пытающиеся сбежать», — утверждал Лавров.

Разумеется, противоречивые утверждения — это только выдумки западных СМИ. «Пропаганда стала популярным инструментом власти в советский период. Мы уже от нее отказались, но другие страны все еще используют ее», — объяснил Лавров изумленной публике.

Значительными были также разногласия в восприятии того, что Лавров называет «темой Асада» для Запада. Керри настаивал, что прекращение огня дает возможность продолжения переговоров, которые должны привести к политическому переходу, то есть, к мирной и объединенной Сирии без Асада. Но, ссылаясь на резолюцию 2054 ООН, Лавров подчеркнул, что Россия признает право сирийского народа самостоятельно решать свое будущее.

Осторожный оптимизм Штайнмайера

Министр иностранных дел России, по-видимому, считает, что в ходе этих переговоров между «законным правительством» (Лавров имеет в виду правительство Асада) и всеми участвующими оппозиционными группами должно быть достигнуто «взаимное соглашение» о переходе. Но идею того, что представители правительства Асада могут о чем-либо договориться со всей сирийской оппозицией, можно спокойно записать в разряд утопических.

На вопрос о том, не изменили ли российские бомбардировки в Алеппо положение в пользу Асада, Керри ответил, что эти военные успехи не будут «продолжительными». Мирное решение неизбежно для всех сторон.

Оправдается ли эта надежда, неясно даже после встречи в Мюнхене. Целевые группы должны начать работу на этой неделе. Спецпосланник ООН Стаффан де Мистура заверил, что сообщит Керри и Лаврову, если появятся признаки того, что соглашения не соблюдаются. Де Мистура на всякий случай уже добавил Керри и Лаврова в WhatsApp.

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (СДПГ) после сложных переговоров, на которых была «борьба и споры», выразил осторожный оптимизм. «Предстоит еще много работы, прежде чем мы реализуем все это со сторонами конфликта на местах. Но, если нам действительно удастся обеспечить выполнение сегодняшних договоренностей в Сирии, то у нас появится возможность продолжить мирные переговоры в Женеве».

Die Welt, ГерманияSascha Lehnartz.

В конце концов, в два часа ночи, после более чем шести часов переговоров и часа пресс-конференции, Сергей Лавров, лишенный чувства юмора министр иностранных дел, решил пошутить. «Еще рано», крикнул он Джону Керри, спускаясь с трибуны. Неясно, то ли это попытка пошутить, то ли триумфальный жест.

В любом случае, к тому времени Джон Керри уже слишком устал, чтобы дать остроумный ответ. Уже на трибуне госсекретарь США казался измотанным. Его голос охрип, и ему едва удавалось подавить зевоту.

Однако его российский коллега выдержал все стоически, как никогда. Правда, уголки рта были опущены вниз немного больше обычного. По Лаврову никогда нельзя понять, то ли это выражение реального отвращения к западному миру, то ли особенности его физиономии. Он смотрел в пустоту и играл со своей ручкой Montblanc. Никаких признаков усталости. Вероятно, он мог бы вести переговоры до Пасхи. Но в этом нет никакой необходимости.

Накануне Мюнхенской конференции по безопасности в гостинице на окраине Английского сада члены международной группы по урегулированию конфликта в Сирии договорились о плане, который должен помочь прекратить боевые действия в течение одной недели. Кроме того, должен быть гарантирован доступ гуманитарной помощи в города, которые находятся в осаде.

Если эти два пункта будут реализованы всеми сторонами, то станет возможным продолжение переговоров по мирному урегулированию конфликта и временному политическому решению в Женеве. Контролировать соблюдение этих соглашений будут целевые группы ООН, но в будущем российские и американские дипломаты должны продолжать говорить друг с другом напрямую. Планируется даже координация военных действий.

Как частичный успех и проблеск надежды следует расценивать тот факт, что страны-участницы переговоров (среди прочих за столом переговоров в Мюнхене были министры иностранных дел Ирана, Турции и Саудовской Аравии) смогли договориться о формуле компромисса. Но не более. Говорят, что министр иностранных дел Ирана неоднократно хмурился во время переговоров. Опытные дипломаты считают это недобрым знаком.

Определение террористов остается неясным

В комментариях Керри и Лаврова о соглашении потенциально слабые места были видны уже рано утром. Сам Керри отметил, что соглашение будет чего-то стоить, только если оно будет реализовано на местах, а не на бумаге. Об этом должны позаботиться две целевые группы, которые на следующей неделе начнут разрабатывать механизмы прекращения огня, координировать и контролировать доступ гуманитарной помощи в осажденные города.

«Я надеюсь, что прогресс, которого мы здесь достигли, будет реальным», — сказал Керри. Чтобы достичь «прекращения боевых действий», насилие на поле боя в Сирии должно «значительно снизиться» в течение недели. От формального «перемирия» такое прекращение огня отличается тем, что оно может быть просто провозглашено сторонами конфликта, и его не нужно подтверждать договором. Поэтому дипломаты рассматривают его как промежуточное решение.

Но и этой цели не так просто достичь. Стороны спорят о том, кого можно считать террористами. Абсолютно исключены из обсуждения только «Исламское государство» и Фронт ан-Нусра. Против этих и других террористических групп, которые таковыми определяет ООН, мы будем продолжать борьбу и не прекратим бомбардировки, заверил Лавров. Однако, именно это позволяет русским поддерживать свою прежнюю аргументацию. С точки зрения Москвы, все, кого они до сих пор обстреливали, были «террористами». В принципе, Москва считает «террористами» всех, кроме Асада.

Лавров обвиняет Запад в пропаганде

Лавров также не хотел ничего слышать о 60 тысячах беженцев из Алеппо — чей пригород в последние дни подвергался интенсивным бомбардировкам ВВС России. Хотя он непосредственно не обвинил во лжи все правозащитные организации, которые представили эти цифры, но, по его мнению, они определяются интересами одной из сторон.

«Я не могу утверждать, что они лгут, но некоторые лгут», — заявил Лавров, явно восторгаясь этим парадоксом. В последние несколько дней мы слышали «обвинения» в отношении России в том, что касается убийств гражданского населения, но не было никаких доказательств. На Западе, в пригородах идет только борьба с террористами. «Люди, которые сейчас направляются в сторону границы. Это, по нашим данным, бойцы, пытающиеся сбежать», — утверждал Лавров.

Разумеется, противоречивые утверждения — это только выдумки западных СМИ. «Пропаганда стала популярным инструментом власти в советский период. Мы уже от нее отказались, но другие страны все еще используют ее», — объяснил Лавров изумленной публике.

Значительными были также разногласия в восприятии того, что Лавров называет «темой Асада» для Запада. Керри настаивал, что прекращение огня дает возможность продолжения переговоров, которые должны привести к политическому переходу, то есть, к мирной и объединенной Сирии без Асада. Но, ссылаясь на резолюцию 2054 ООН, Лавров подчеркнул, что Россия признает право сирийского народа самостоятельно решать свое будущее.

Осторожный оптимизм Штайнмайера

Министр иностранных дел России, по-видимому, считает, что в ходе этих переговоров между «законным правительством» (Лавров имеет в виду правительство Асада) и всеми участвующими оппозиционными группами должно быть достигнуто «взаимное соглашение» о переходе. Но идею того, что представители правительства Асада могут о чем-либо договориться со всей сирийской оппозицией, можно спокойно записать в разряд утопических.

На вопрос о том, не изменили ли российские бомбардировки в Алеппо положение в пользу Асада, Керри ответил, что эти военные успехи не будут «продолжительными». Мирное решение неизбежно для всех сторон.

Оправдается ли эта надежда, неясно даже после встречи в Мюнхене. Целевые группы должны начать работу на этой неделе. Спецпосланник ООН Стаффан де Мистура заверил, что сообщит Керри и Лаврову, если появятся признаки того, что соглашения не соблюдаются. Де Мистура на всякий случай уже добавил Керри и Лаврова в WhatsApp.

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (СДПГ) после сложных переговоров, на которых была «борьба и споры», выразил осторожный оптимизм. «Предстоит еще много работы, прежде чем мы реализуем все это со сторонами конфликта на местах. Но, если нам действительно удастся обеспечить выполнение сегодняшних договоренностей в Сирии, то у нас появится возможность продолжить мирные переговоры в Женеве».

Die Welt, Германия

Ложь Лаврова Google опровергает за полминуты – ПайферЛожь Лаврова Google опровергает за полминуты – Пайфер

Российская дипломатия во главе с Лавровым демонстрирует открытое презрение международных норм ложью, которую теперь можно опровергнуть всего за 30 секунд проверки в интернете.

Так прокомментировал заявление Лаврова относительно Будапештского меморандума бывший посол США в Украине Стивен Пайфер в своей публикации на сайте Brookings.

«Господина Лаврова (на конференции 26 января в Москве – ред.) спросили о том, как соседи России должны чувствовать себя в безопасности, учитывая нарушение РФ территориальной целостности Украины и несоблюдение ею международных соглашений», — отметил Пайфер.

В ответ Лавров, апеллируя к Будапештскому меморандуму, отметил, что этот документ «содержит только одно обязательство — не использовать ядерное оружие против Украины».

Экс-посол США в Украине, который принимал непосредственное участие в подготовке Будапештского меморандума, напомнил, что пункт о ядерном оружии является всего лишь одним из шести в нем. Среди других документ четко указывает обязательства подписантов уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от угрозы силой, экономического давления, оказывать помощь Украине, если она станет жертвой акта агрессии, не применять ядерное оружие против нее, а также проводить консультации в случае нарушения этих обязательств.

Лавров не соврал, что Россия не использовала ядерное оружие против Украины, соглашается Пайфер. Но использование Россией вооруженных сил чтобы захватить Крым, поддержать вооруженный сепаратизм на востоке Украины, а также введение торгового эмбарго против Украины «нарушают большинство положений Будапештского меморандума».

Москва даже сорвала последний пункт о проведении консультаций, бойкотувавши их в марте 2014 года по инициативе Киева. Тогда встретились все главы МИД кроме Лаврова, напомнил Пайфер.

«Господин Лавров далеко не глуп, и он безусловно понимает обязательства, взятые Россией в меморандуме. Что можно сказать о лживости российской дипломатии и ее презрение международной мысли, когда министр иностранных дел говорит то, что может быть опровергнуто меньше чем за 30 секунд проверки в Google?», — подытожил Стивен Пайфер.

Укринформ

Российская дипломатия во главе с Лавровым демонстрирует открытое презрение международных норм ложью, которую теперь можно опровергнуть всего за 30 секунд проверки в интернете.

Так прокомментировал заявление Лаврова относительно Будапештского меморандума бывший посол США в Украине Стивен Пайфер в своей публикации на сайте Brookings.

«Господина Лаврова (на конференции 26 января в Москве – ред.) спросили о том, как соседи России должны чувствовать себя в безопасности, учитывая нарушение РФ территориальной целостности Украины и несоблюдение ею международных соглашений», — отметил Пайфер.

В ответ Лавров, апеллируя к Будапештскому меморандуму, отметил, что этот документ «содержит только одно обязательство — не использовать ядерное оружие против Украины».

Экс-посол США в Украине, который принимал непосредственное участие в подготовке Будапештского меморандума, напомнил, что пункт о ядерном оружии является всего лишь одним из шести в нем. Среди других документ четко указывает обязательства подписантов уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от угрозы силой, экономического давления, оказывать помощь Украине, если она станет жертвой акта агрессии, не применять ядерное оружие против нее, а также проводить консультации в случае нарушения этих обязательств.

Лавров не соврал, что Россия не использовала ядерное оружие против Украины, соглашается Пайфер. Но использование Россией вооруженных сил чтобы захватить Крым, поддержать вооруженный сепаратизм на востоке Украины, а также введение торгового эмбарго против Украины «нарушают большинство положений Будапештского меморандума».

Москва даже сорвала последний пункт о проведении консультаций, бойкотувавши их в марте 2014 года по инициативе Киева. Тогда встретились все главы МИД кроме Лаврова, напомнил Пайфер.

«Господин Лавров далеко не глуп, и он безусловно понимает обязательства, взятые Россией в меморандуме. Что можно сказать о лживости российской дипломатии и ее презрение международной мысли, когда министр иностранных дел говорит то, что может быть опровергнуто меньше чем за 30 секунд проверки в Google?», — подытожил Стивен Пайфер.

Укринформ

Запад боится упустить ситуацию в МакедонииЗапад боится упустить ситуацию в Македонии

Обзор прессы | InoPressa: тема дня.
Маленькую балканскую страну сотрясают протесты, и в мире растет опасение, что этим могут воспользоваться сторонники «Великой Албании». Высказывания МИД РФ подливают масла в огонь, заставляя вспомнить об Украине: США якобы подстрекают к смене режима в Македонии, чтобы создать противовес влиянию России. Правительство Груевского в принципе поддерживает проект газопровода «Турецкий поток», пишут СМИ.

«В Македонии может случиться то же самое, что на Украине», — выносит в заголовок немецкий Focus. «Македонию уже около двух недель сотрясают протесты, а в мире растет страх, что этим могут воспользоваться сторонники Великой Албании и искра переметнется на соседние государства», — пишет Сандра Тьёнг

Митингующие против главы правительства Николы Груевского оппозиционеры под предводительством Зорана Заева обвиняют премьера в коррупции и требуют отставки. Груевский отвергает это требование, хотя расшифровки незаконного прослушивания телефонных разговоров доказывают криминальные махинации премьера и его приближенных, полагает автор статьи. По словам главы правительства, оппоненты власти пытаются установить в стране диктатуру политического меньшинства, поддерживаемую иностранными спецслужбами.

Заодно с Груевским еще и Россия, говорится далее. Однако, согласно точке зрения Кремля, главная цель протестов заключается не в свержении Груевского, а «в нанесении целенаправленного удара по Владимиру Путину». «События в Македонии развиваются на фоне отказа македонского правительства присоединиться к политике санкций против России», — заявил глава российского МИДа Сергей Лавров в прошлую пятницу. Немаловажную роль, по его мнению, играет и активная поддержка македонским правительством планов строительства газопровода «Турецкий поток», с помощью которого Россия собирается наладить транзит газа в обход Украины.

Обвинения, сформулированные Россией, заставляют вспомнить украинский конфликт, пишет журналистка. На следующий день Лавров пошел еще дальше: говоря о событиях в Куманово и гибели 22 человек, он обвинил западные страны в том, что они пользуются кризисом в Македонии для обострения этнических конфликтов и подготовки цветной революции по примеру «оранжевой революции» на Украине в 2004 году.

Так станет ли Македония новой наковальней в нарастающем конфликте между Западом и Россией? — задается вопросом автор. «Мы не делаем выбор между Западом и Востоком, — заявил научный сотрудник Университета города Скопье Владимир Божиновский. — Население страны ждет вступления в ЕС и НАТО». Но вето Греции воспрепятствовало этому. Сам премьер Груевский не отказывается от этих планов, уточняет Тьёнг.

Высказывания российский официальных лиц, добавляет журналистка, встревожили западных политиков. Есть мнение, что после Украины Россия хочет утвердиться еще и в Македонии — для того, чтобы вбить клин в союз западных государств.

«Македония стала для Кремля самым новым фронтом в идеологической битве, где США якобы подстрекают к смене режима, чтобы создать противовес влиянию России», — пишет обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский. «Как часто бывает, это мнение верно в том смысле, что российские интересы совпадают с интересами коррумпированного авторитарного правителя», — добавляет он.

Ранее ЕС давил на Болгарию, чтобы сорвать проект российского газопровода «Южный поток». Правительство Болгарии после досрочных выборов лишилось власти, а Россия — «ворот» для газопровода. Тогда Путин договорился о переброске газопровода в Турцию. Он надеется продлить его на Балканы, через Грецию и Македонию, говорится в статье.

В Македонии, через два месяца после обнародования планов «Турецкого потока», лидер оппозиции Зоран Заев начал публиковать разговоры чиновников, тайно записанные правительством нынешнего премьера Груевского. В минувшие выходные десятки тысяч человек вышли в столице на акцию протеста. В понедельник Груевский устроил свой контрмитинг. Он назвал Заева марионеткой иностранцев, излагает автор канву событий.

«Для команды Путина это знакомое поле боя: события принимают тот же оборот, что и на Украине в 2013-2014 годах», — пишет автор. Кремль полагает, что США спровоцировали похожие революции и в других странах (Грузия, Молдавия, «Арабская весна»).

«В эту конспирологическую теорию верят и многие рядовые россияне, так как на первый взгляд она правдива. США и их союзники в ЕС действительно хотят ограничить влияние России, особенно после аннексии Крыма. Их также тревожит склонность Путина превращать поставки газа в оружие», — пишет Бершидский.

Однако Путин не понимает или не желает понимать, что лидеров свергают, когда народ устает от коррупции. В Македонии Москва не в силах защитить прогнивший режим, считает автор.

Македония «заслуживает более четких гарантий движения в сторону Европы, если она избавится от Груевского и встанет на путь укрепления демократии и чистки правительства». А Россия все равно станет прокачивать газ в Европу через Турцию, уверен Бершидский.

Корреспондент испанской El Mundo Эктор Эстепа побывал на манифестации в Скопье в поддержку премьер-министра Груевского. В ней участвовало около 30 тыс. человек.

«Мы поддерживаем это правительство, потому что оно улучшило состояние экономики и страна стала жить лучше», — объяснил один манифестант. «Груевский не уйдет», — добавил он.

Между тем около 500 оппозиционеров разбили палаточный городок у штаб-квартиры правительства, требуя его отставки.

«Груевский, находящийся у власти с 2006 года, последние три месяца подвергается сильной критике», — пишет корреспондент. Оппозиция во главе с Зораном Заевым начала публиковать записи незаконных прослушек разговоров политиков, журналистов и религиозных лидеров. По словам критиков, это доказательство коррупции в госструктурах. Звучат заявления о подтасовках на выборах, растратах средств, контроле над СМИ и судами.

Некоторые участники проправительственной манифестации раскритиковали позицию ЕС, отмечает автор. «ЕС находится в спячке. И НАТО тоже. Нас подталкивают к этой ситуации. Мы выполнили все условия для вступления в обе организации», — сказал корреспонденту еще один манифестант, банковский служащий.

В понедельник состоялась встреча ключевых участников политического кризиса и западных дипломатов, сообщает автор статьи. На ней ни о чем не договорились. Заев заявил, что ситуация не будет урегулирована, пока правительство Груевского не уйдет в отставку и не будет создано переходное правительство для организации транспарентных выборов.

Между тем на сцену вышла Москва. Кремль утверждает, что одной из возможных причин трений может быть «Турецкий поток». Правительство Груевского в принципе поддерживает проект этого газопровода. Москва заявляет, что есть «убедительные доказательства» попыток «столкнуть [Македонию] в пропасть цветной революции», передает издание.
Источник: http://www.inopressa.ru/article/20May2015/inotheme/macedonia_obzor.htmlОбзор прессы | InoPressa: тема дня.
Маленькую балканскую страну сотрясают протесты, и в мире растет опасение, что этим могут воспользоваться сторонники «Великой Албании». Высказывания МИД РФ подливают масла в огонь, заставляя вспомнить об Украине: США якобы подстрекают к смене режима в Македонии, чтобы создать противовес влиянию России. Правительство Груевского в принципе поддерживает проект газопровода «Турецкий поток», пишут СМИ.

«В Македонии может случиться то же самое, что на Украине», — выносит в заголовок немецкий Focus. «Македонию уже около двух недель сотрясают протесты, а в мире растет страх, что этим могут воспользоваться сторонники Великой Албании и искра переметнется на соседние государства», — пишет Сандра Тьёнг

Митингующие против главы правительства Николы Груевского оппозиционеры под предводительством Зорана Заева обвиняют премьера в коррупции и требуют отставки. Груевский отвергает это требование, хотя расшифровки незаконного прослушивания телефонных разговоров доказывают криминальные махинации премьера и его приближенных, полагает автор статьи. По словам главы правительства, оппоненты власти пытаются установить в стране диктатуру политического меньшинства, поддерживаемую иностранными спецслужбами.

Заодно с Груевским еще и Россия, говорится далее. Однако, согласно точке зрения Кремля, главная цель протестов заключается не в свержении Груевского, а «в нанесении целенаправленного удара по Владимиру Путину». «События в Македонии развиваются на фоне отказа македонского правительства присоединиться к политике санкций против России», — заявил глава российского МИДа Сергей Лавров в прошлую пятницу. Немаловажную роль, по его мнению, играет и активная поддержка македонским правительством планов строительства газопровода «Турецкий поток», с помощью которого Россия собирается наладить транзит газа в обход Украины.

Обвинения, сформулированные Россией, заставляют вспомнить украинский конфликт, пишет журналистка. На следующий день Лавров пошел еще дальше: говоря о событиях в Куманово и гибели 22 человек, он обвинил западные страны в том, что они пользуются кризисом в Македонии для обострения этнических конфликтов и подготовки цветной революции по примеру «оранжевой революции» на Украине в 2004 году.

Так станет ли Македония новой наковальней в нарастающем конфликте между Западом и Россией? — задается вопросом автор. «Мы не делаем выбор между Западом и Востоком, — заявил научный сотрудник Университета города Скопье Владимир Божиновский. — Население страны ждет вступления в ЕС и НАТО». Но вето Греции воспрепятствовало этому. Сам премьер Груевский не отказывается от этих планов, уточняет Тьёнг.

Высказывания российский официальных лиц, добавляет журналистка, встревожили западных политиков. Есть мнение, что после Украины Россия хочет утвердиться еще и в Македонии — для того, чтобы вбить клин в союз западных государств.

«Македония стала для Кремля самым новым фронтом в идеологической битве, где США якобы подстрекают к смене режима, чтобы создать противовес влиянию России», — пишет обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский. «Как часто бывает, это мнение верно в том смысле, что российские интересы совпадают с интересами коррумпированного авторитарного правителя», — добавляет он.

Ранее ЕС давил на Болгарию, чтобы сорвать проект российского газопровода «Южный поток». Правительство Болгарии после досрочных выборов лишилось власти, а Россия — «ворот» для газопровода. Тогда Путин договорился о переброске газопровода в Турцию. Он надеется продлить его на Балканы, через Грецию и Македонию, говорится в статье.

В Македонии, через два месяца после обнародования планов «Турецкого потока», лидер оппозиции Зоран Заев начал публиковать разговоры чиновников, тайно записанные правительством нынешнего премьера Груевского. В минувшие выходные десятки тысяч человек вышли в столице на акцию протеста. В понедельник Груевский устроил свой контрмитинг. Он назвал Заева марионеткой иностранцев, излагает автор канву событий.

«Для команды Путина это знакомое поле боя: события принимают тот же оборот, что и на Украине в 2013-2014 годах», — пишет автор. Кремль полагает, что США спровоцировали похожие революции и в других странах (Грузия, Молдавия, «Арабская весна»).

«В эту конспирологическую теорию верят и многие рядовые россияне, так как на первый взгляд она правдива. США и их союзники в ЕС действительно хотят ограничить влияние России, особенно после аннексии Крыма. Их также тревожит склонность Путина превращать поставки газа в оружие», — пишет Бершидский.

Однако Путин не понимает или не желает понимать, что лидеров свергают, когда народ устает от коррупции. В Македонии Москва не в силах защитить прогнивший режим, считает автор.

Македония «заслуживает более четких гарантий движения в сторону Европы, если она избавится от Груевского и встанет на путь укрепления демократии и чистки правительства». А Россия все равно станет прокачивать газ в Европу через Турцию, уверен Бершидский.

Корреспондент испанской El Mundo Эктор Эстепа побывал на манифестации в Скопье в поддержку премьер-министра Груевского. В ней участвовало около 30 тыс. человек.

«Мы поддерживаем это правительство, потому что оно улучшило состояние экономики и страна стала жить лучше», — объяснил один манифестант. «Груевский не уйдет», — добавил он.

Между тем около 500 оппозиционеров разбили палаточный городок у штаб-квартиры правительства, требуя его отставки.

«Груевский, находящийся у власти с 2006 года, последние три месяца подвергается сильной критике», — пишет корреспондент. Оппозиция во главе с Зораном Заевым начала публиковать записи незаконных прослушек разговоров политиков, журналистов и религиозных лидеров. По словам критиков, это доказательство коррупции в госструктурах. Звучат заявления о подтасовках на выборах, растратах средств, контроле над СМИ и судами.

Некоторые участники проправительственной манифестации раскритиковали позицию ЕС, отмечает автор. «ЕС находится в спячке. И НАТО тоже. Нас подталкивают к этой ситуации. Мы выполнили все условия для вступления в обе организации», — сказал корреспонденту еще один манифестант, банковский служащий.

В понедельник состоялась встреча ключевых участников политического кризиса и западных дипломатов, сообщает автор статьи. На ней ни о чем не договорились. Заев заявил, что ситуация не будет урегулирована, пока правительство Груевского не уйдет в отставку и не будет создано переходное правительство для организации транспарентных выборов.

Между тем на сцену вышла Москва. Кремль утверждает, что одной из возможных причин трений может быть «Турецкий поток». Правительство Груевского в принципе поддерживает проект этого газопровода. Москва заявляет, что есть «убедительные доказательства» попыток «столкнуть [Македонию] в пропасть цветной революции», передает издание.
Источник: http://www.inopressa.ru/article/20May2015/inotheme/macedonia_obzor.html

От Сталина к Путину: что ожидать от Кремля?От Сталина к Путину: что ожидать от Кремля?

Сергей Климовский.
Параллель между Сталиным и Путиным, Молотовым и Лавровым будет предельно наглядна, если обратиться к документу: ответу правительства СССР на обращение Лиги Наций по поводу вторжения советских войск в Финляндию, опубликованному в газете «Известия» 5 декабря 1939 г.

«Ответ советского правительства на телеграмму генсека Лиги Наций

4–го декабря Наркоминдел получил из г. Берна (Швейцария) следующую телеграмму от Генерального секретаря Лиги Наций г. Авеноля:
«Имею честь довести до Вашего сведения текст телеграммы, с которой я обращаюсь к членам Совета и Лиги Наций: «Я получил следующее письмо от 3 декабря 1939 года от постоянного делегата Финляндии в Лиге Наций ‒ «СССР, с которым Финляндия поддерживала с момента подписания мирного договора в Тарту в 1920 году добрососедские отношения и подписала пакт о ненападении, срок действия которого истекал только в 1945 году, внезапно напал утром 30-го ноября сего года не только на пограничные позиции, но также и на открытые финляндские города, сея смерть и опустошение среди гражданского населения, особенно воздушными атаками. Финляндия никогда ничего не предпринимала против своего мощного соседа. Она не переставала прилагать самые большие усилия, чтобы жить с ним в мире. Тем не менее, ссылаясь на мнимый отказ Финляндии согласиться с так называемыми пограничными инцидентами и обвиняя в мнимом отказе Финляндию согласиться на укрепление безопасности Ленинграда, СССР сначала денонсирует упомянутый выше пакт о ненападении и затем отказывается от предложения финляндского правительства прибегнуть к посредничеству какой-либо нейтральной державы. По указанию моего правительства я имею честь довести вышеизложенное до Вашего сведения с просьбой соблаговолить созвать немедленно, в силу статей 11 и 15–й пакта, Совет и Ассамблею и просить их принять все необходимые меры, чтобы остановить агрессию. Я не премину представить Вам полное изложение причин и обстоятельств, которые заставили мое правительство просить вмешательства Лиги Наций в конфликт, приведший к столкновению двух из ее членов». Подписано Рудольф Холсти.
В соответствии с 1–м параграфом 11–й статьи, я созываю настоящим членов Совета в Женеве и субботу, 9-го декабря, в 12 часов дня. Я передаю на рассмотрение председателя Ассамблеи предложение о созыве Ассамблеи в понедельник 11-го декабря. Дата будет подтверждена.
Авеноль, генеральный секретар».

От имени Советского правительства В. М. Молотов послал 4-го декабря следующий телеграфный ответ на имя г. Авеноля:

«По поручению Правительства Советского Союза, имею честь уведомить Вас, что намечаемый Вами созыв Совета Лиги Наций 9 декабря и Ассамблеи Лиги Наций 11 декабря по инициативе г. Рудольфа Холста и на основании ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций представляется моему правительству необоснованным.
Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. Поэтому ссылка на ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций является неправильной. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с. г. им заключен договор о взаимопомощи и дружбе. Этим договором урегулированы все вопросы, по которым безуспешно велись переговоры с делегатами прежнего правительства Финляндии, ныне сложившего свои полномочия.
Правительство Демократической Финляндской Республики в своей декларации от 1 декабря с. г. обратилось к Правительству СССР с предложением оказывать Финляндской Демократической Республике содействие своими военными силами для того, чтобы совместными усилиями возможно скорее ликвидировать опаснейший очаг войны, созданный в Финляндии ее прежними правителями. В указанных условиях обращение г. Рудольфа Холсти в Лигу Наций не может служить основанием для созыва Совета Лиги и Ассамблеи, тем более что лица, от имени которых г. Рудольф Холсти обращается в Лигу, не являются действительными представителями финского народа.
Если бы, несмотря на вышеизложенные соображения, Совет Лиги и Ассамблея были все же созваны для рассмотрения обращения г. Рудольфа Холсти, Советское Правительство не сочло бы возможным принять участие в этих собраниях. Такое решение подкрепляется и тем обстоятельством, что сообщение Генерального Секретаря Лиги Наций о созыве Совета и Ассамблеи, воспроизводящее текст оскорбительного и клеветнического письма г. Холсти, представляется явно несовместимым с требованиями должного уважения к Советскому Союзу.
Молотов».
4 декабря 1939 года.
”Известия” № 281 (7051) от 5 декабря 1939 г.

Параллель очевидна: Сталин, как и Путин, жаловался, что СССР (Россию) все обижают и вначале тоже утверждал, что советских войск в Финляндии нет. Путин тоже утверждал, что русских войск в Украине нет, а потом «съехал» на «отпускников» и «заблудившихся». Сходство усиливается распоряжением Жданова: «Категорически запрещается сообщать родственникам военнослужащих о гибели их близких. Денежные переводы отправлять обратно от имени погибших…». Приказ Маннергейм гласил «Каждого погибшего солдата хоронить с воинскими почестями по месту призыва на специально выделенных для этого на кладбищах участках…». Разумеется, и войну начала «клика из Хельсинки».

Интересны справочные данные об упомянутых в «Известиях» событиях и лицах.

В первый день войны (30 ноября) 15 советских самолетов ДБ-3б под командой майора Н.А. Токарева вылетели из Таллинна и бомбили Хельсинки. Возмущенные статьи и фото жертв и разрушений в Хельсинки ‒ на первых страницах европейских газет. Реакция на них Сталина ‒ присвоение Н.А. Токареву звания Героя Советского Союза, притом, что бомбардировка имела исключительно психологическую цель: продемонстрировать мощь авиации СССР и вынудить Финляндию к быстрой капитуляции. Но Сталин просчитался, война затянулась на 3 месяца, а Маннергейм по ее окончании облегченно заметил: мощь авиации СССР оказалась преувеличенной.

Упомянутый Рудольф Холсти был официальным представителем Финляндии в Лиге Наций, членом Национальной Прогрессивной партии и журналистом, критиковавшим Гитлера и Сталина за раздел Польши и начатую ими войну в Европе. После объявления Сталиным 25 июня 1941 г. войны Финляндии, Холсти эмигрировал в США, опасаясь гестапо и НКВД.

Ассамблея Лиги Наций 14 декабря 1939 г. таки собралась и исключила СССР как страну-агрессора за нападение на Финляндию. ТАСС на это был уполномочен заявить, что Лига Наций стала орудие в руках «англо-французских режиссеров», разжигающих войну «также и на северо-востоке Европы», «вместо того, чтобы содействовать прекращению войны между Германией и англо-французским блоком». В этом заявлении ТАСС, опубликованном в «Правде» 16 декабря, «советский народ» и Сталин трижды высказались в защиту Германии, и осудил «англо-французских режиссеров» за их стремление довести войну с Гитлером «до победного конца». http://www.histdoc.net/history/ru/liganatsii.htm

«Клика Таннера ‒ Маннергейма» также многократно осуждалась в заявлении ТАСС, несмотря на то, что Вяйне Таннер был с 1899 г. известным финским социал-демократом, а в 1939 г. не премьером, а лишь главой МИД Финляндии. «Злодей» Маннергейм и в 1941 г. наотрез отказывался обстреливать Ленинград из пушек, так как это город его молодости.

Гитлер оценил верность Сталина договору о дружбе и границе между СССР и Третьим Рейхом от 28 сентября 1939 г. и не помог Финляндии, вопреки утверждениям СССР, что некая третья сторона может использовать Финляндию как базу для нападения на СССР. Воюя с Францией и Великобританией и находясь под их торговыми санкциями, Гитлер был заинтересован в поставках из СССР.

Великобритания обещала летом 1940 г. направить армию в помощь Финляндии и строила планы нанесения из Ирака авиаударов по нефтепромыслам на Кавказе, чтобы вынудить Сталина вывести войска из Финляндии. Перспектива реальной, а не только информационной войны с Великобританией летом 1940 г. не устраивала Сталина, так как он еще не аннексировал республики Прибалтики, хотя и разместил осенью 1939 г. войска в Эстонии, Латвии и Литве. Поэтому Сталин поспешил подписать 12 марта 1940 г. мир с «кликой Таннера ‒ Маннергейма», как только та это предложила. Мстительный Сталин включил в договор уход Таннера из правительства, а в 1946 г. добился от правительства Финляндии его осуждения и заключения в тюрьму на 5,5 лет.

29 марта, через две недели после прекращения советско-финской войны, Молотов кратко известил Верховный Совет СССР, что «Народное правительство Демократической Финляндской Республики самораспустилось». Это марионеточное «правительство» во главе с Отто Куусиненом, созданное на второй день войны и на третий подписавшее с СССР договор о передачи части территории Финляндии СССР и якобы «поднявшее восстание рабочих и крестьян», оказалось не в состоянии даже само принять решение о своем роспуске. Признано оно было только СССР, а также Монгольской и Тувинской Народными Республиками. (Донецкой и Луганской Народных Республик еще не было).

6 и 9 апреля 1940 г. Гитлер начал захват Дании и Норвегии, завершив оккупацию последней к 16 июня. Потери армии Гитлера в Дании ‒ 2 убитых, в Норвегии ‒ более 3 тыс. схожи с потерями армии Путина в Крыму и на Донбассе. С 10 мая по 25 июня Гитлер занял также Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Францию. Показательно, что 1 апреля 1940 г. Третий Рейх выпустил географические карты, где страны Прибалтики обозначили как часть СССР.

Сталин правильно понял этот сигнал. Пока Гитлер покорял Францию, Сталин занялся юридическим оформлением оккупации стран Прибалтики, выдвинув им ультиматумы о смене правительств и вводе новых войск свыше тех 25 тыс. в каждой, которые вошли по договорам 1939 г. Литва получила такой ультиматум 14 июня, Латвия и Эстония ‒ 16 июня. Все три страны были вынуждены их принять, так как не могли рассчитывать на помощь Великобритании и поверженной Франции и имели пример военного отторжения Бессарабии от Румынии за 6 дней: с 28 июня по 3 июля. С 1 сентября 1939 г. и весь 1940 год национал-социалист Гитлер и коммунист Сталин на паях делили Европу, пока не столкнулись лбами из-за недостатка «жизненного пространства».

В 1956 г. Хрущев, занявшись демонтажем сталинско-фашистского режима в СССР, упразднил Карело-Финскую Республику, созданную Сталиным 31 марта 1940 г. В Финляндии вздохнули облегченно, ‒ СССР перестал претендовать на ее территорию.

Украина сейчас сопоставима с Финляндией после 12 марта 1940 г. ‒ взята передышка перед продолжением войны. Поэтому «добрый» совет президента Чехии Земана как поклонника Путина, что Украине надо идти по пути «финляндизации» и согласовывать с Кремлем всё, вплоть до состава правительства, неприемлем. «Финляндизацию» мы уже оставили позади и, по сути, лишь сейчас обретаем независимость.

Что может предпринять Путин, реставрирующий в России фашистский режим? Всё то же самое, что некогда предпринимал Сталин и его преемники. Даже число русских войск в Крыму до 2014 г. ‒ 22 тыс. человек близко 25 тыс. советских войск в Эстонии в 1939 г. Народными финско-карельскими правительствами и республиками нас тоже окружили. Напасть их силами 25 декабря в годовщину ввода советских войск в Афганистан он тоже может, воспользовавшись идущей ротацией и Рождеством в Европе. Бомбить Киев, как и Хельсинки, для запугивания, тоже может, не случайно еще летом звучали заявления, что у ДНР/ЛНР скоро появится «своя» военная авиация. Поэтому наша армия и удерживает аэропорт Донецка, и были закрыты аэропорта Харькова, Запорожья и Днепропетровска.

Но планы Путина устроить кровавые Новый год и Рождество могут провалиться, судя по тому, что приведенная переписка Молотова с Лигой Нацией сейчас активно курсирует в российском сегменте Интернета. Слава честным людям России! Вместе с ними мы одолеем имперско-фашистский путинский режим, и жители оккупированного Донбасса в этом тоже еще поучаствуют.
Источник: http://hvylya.net/analytics/history/ot-stalina-k-putinu-chto-ozhidat-ot-kremlya.htmlСергей Климовский.
Параллель между Сталиным и Путиным, Молотовым и Лавровым будет предельно наглядна, если обратиться к документу: ответу правительства СССР на обращение Лиги Наций по поводу вторжения советских войск в Финляндию, опубликованному в газете «Известия» 5 декабря 1939 г.

«Ответ советского правительства на телеграмму генсека Лиги Наций

4–го декабря Наркоминдел получил из г. Берна (Швейцария) следующую телеграмму от Генерального секретаря Лиги Наций г. Авеноля:
«Имею честь довести до Вашего сведения текст телеграммы, с которой я обращаюсь к членам Совета и Лиги Наций: «Я получил следующее письмо от 3 декабря 1939 года от постоянного делегата Финляндии в Лиге Наций ‒ «СССР, с которым Финляндия поддерживала с момента подписания мирного договора в Тарту в 1920 году добрососедские отношения и подписала пакт о ненападении, срок действия которого истекал только в 1945 году, внезапно напал утром 30-го ноября сего года не только на пограничные позиции, но также и на открытые финляндские города, сея смерть и опустошение среди гражданского населения, особенно воздушными атаками. Финляндия никогда ничего не предпринимала против своего мощного соседа. Она не переставала прилагать самые большие усилия, чтобы жить с ним в мире. Тем не менее, ссылаясь на мнимый отказ Финляндии согласиться с так называемыми пограничными инцидентами и обвиняя в мнимом отказе Финляндию согласиться на укрепление безопасности Ленинграда, СССР сначала денонсирует упомянутый выше пакт о ненападении и затем отказывается от предложения финляндского правительства прибегнуть к посредничеству какой-либо нейтральной державы. По указанию моего правительства я имею честь довести вышеизложенное до Вашего сведения с просьбой соблаговолить созвать немедленно, в силу статей 11 и 15–й пакта, Совет и Ассамблею и просить их принять все необходимые меры, чтобы остановить агрессию. Я не премину представить Вам полное изложение причин и обстоятельств, которые заставили мое правительство просить вмешательства Лиги Наций в конфликт, приведший к столкновению двух из ее членов». Подписано Рудольф Холсти.
В соответствии с 1–м параграфом 11–й статьи, я созываю настоящим членов Совета в Женеве и субботу, 9-го декабря, в 12 часов дня. Я передаю на рассмотрение председателя Ассамблеи предложение о созыве Ассамблеи в понедельник 11-го декабря. Дата будет подтверждена.
Авеноль, генеральный секретар».

От имени Советского правительства В. М. Молотов послал 4-го декабря следующий телеграфный ответ на имя г. Авеноля:

«По поручению Правительства Советского Союза, имею честь уведомить Вас, что намечаемый Вами созыв Совета Лиги Наций 9 декабря и Ассамблеи Лиги Наций 11 декабря по инициативе г. Рудольфа Холста и на основании ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций представляется моему правительству необоснованным.
Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. Поэтому ссылка на ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций является неправильной. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с. г. им заключен договор о взаимопомощи и дружбе. Этим договором урегулированы все вопросы, по которым безуспешно велись переговоры с делегатами прежнего правительства Финляндии, ныне сложившего свои полномочия.
Правительство Демократической Финляндской Республики в своей декларации от 1 декабря с. г. обратилось к Правительству СССР с предложением оказывать Финляндской Демократической Республике содействие своими военными силами для того, чтобы совместными усилиями возможно скорее ликвидировать опаснейший очаг войны, созданный в Финляндии ее прежними правителями. В указанных условиях обращение г. Рудольфа Холсти в Лигу Наций не может служить основанием для созыва Совета Лиги и Ассамблеи, тем более что лица, от имени которых г. Рудольф Холсти обращается в Лигу, не являются действительными представителями финского народа.
Если бы, несмотря на вышеизложенные соображения, Совет Лиги и Ассамблея были все же созваны для рассмотрения обращения г. Рудольфа Холсти, Советское Правительство не сочло бы возможным принять участие в этих собраниях. Такое решение подкрепляется и тем обстоятельством, что сообщение Генерального Секретаря Лиги Наций о созыве Совета и Ассамблеи, воспроизводящее текст оскорбительного и клеветнического письма г. Холсти, представляется явно несовместимым с требованиями должного уважения к Советскому Союзу.
Молотов».
4 декабря 1939 года.
”Известия” № 281 (7051) от 5 декабря 1939 г.

Параллель очевидна: Сталин, как и Путин, жаловался, что СССР (Россию) все обижают и вначале тоже утверждал, что советских войск в Финляндии нет. Путин тоже утверждал, что русских войск в Украине нет, а потом «съехал» на «отпускников» и «заблудившихся». Сходство усиливается распоряжением Жданова: «Категорически запрещается сообщать родственникам военнослужащих о гибели их близких. Денежные переводы отправлять обратно от имени погибших…». Приказ Маннергейм гласил «Каждого погибшего солдата хоронить с воинскими почестями по месту призыва на специально выделенных для этого на кладбищах участках…». Разумеется, и войну начала «клика из Хельсинки».

Интересны справочные данные об упомянутых в «Известиях» событиях и лицах.

В первый день войны (30 ноября) 15 советских самолетов ДБ-3б под командой майора Н.А. Токарева вылетели из Таллинна и бомбили Хельсинки. Возмущенные статьи и фото жертв и разрушений в Хельсинки ‒ на первых страницах европейских газет. Реакция на них Сталина ‒ присвоение Н.А. Токареву звания Героя Советского Союза, притом, что бомбардировка имела исключительно психологическую цель: продемонстрировать мощь авиации СССР и вынудить Финляндию к быстрой капитуляции. Но Сталин просчитался, война затянулась на 3 месяца, а Маннергейм по ее окончании облегченно заметил: мощь авиации СССР оказалась преувеличенной.

Упомянутый Рудольф Холсти был официальным представителем Финляндии в Лиге Наций, членом Национальной Прогрессивной партии и журналистом, критиковавшим Гитлера и Сталина за раздел Польши и начатую ими войну в Европе. После объявления Сталиным 25 июня 1941 г. войны Финляндии, Холсти эмигрировал в США, опасаясь гестапо и НКВД.

Ассамблея Лиги Наций 14 декабря 1939 г. таки собралась и исключила СССР как страну-агрессора за нападение на Финляндию. ТАСС на это был уполномочен заявить, что Лига Наций стала орудие в руках «англо-французских режиссеров», разжигающих войну «также и на северо-востоке Европы», «вместо того, чтобы содействовать прекращению войны между Германией и англо-французским блоком». В этом заявлении ТАСС, опубликованном в «Правде» 16 декабря, «советский народ» и Сталин трижды высказались в защиту Германии, и осудил «англо-французских режиссеров» за их стремление довести войну с Гитлером «до победного конца». http://www.histdoc.net/history/ru/liganatsii.htm

«Клика Таннера ‒ Маннергейма» также многократно осуждалась в заявлении ТАСС, несмотря на то, что Вяйне Таннер был с 1899 г. известным финским социал-демократом, а в 1939 г. не премьером, а лишь главой МИД Финляндии. «Злодей» Маннергейм и в 1941 г. наотрез отказывался обстреливать Ленинград из пушек, так как это город его молодости.

Гитлер оценил верность Сталина договору о дружбе и границе между СССР и Третьим Рейхом от 28 сентября 1939 г. и не помог Финляндии, вопреки утверждениям СССР, что некая третья сторона может использовать Финляндию как базу для нападения на СССР. Воюя с Францией и Великобританией и находясь под их торговыми санкциями, Гитлер был заинтересован в поставках из СССР.

Великобритания обещала летом 1940 г. направить армию в помощь Финляндии и строила планы нанесения из Ирака авиаударов по нефтепромыслам на Кавказе, чтобы вынудить Сталина вывести войска из Финляндии. Перспектива реальной, а не только информационной войны с Великобританией летом 1940 г. не устраивала Сталина, так как он еще не аннексировал республики Прибалтики, хотя и разместил осенью 1939 г. войска в Эстонии, Латвии и Литве. Поэтому Сталин поспешил подписать 12 марта 1940 г. мир с «кликой Таннера ‒ Маннергейма», как только та это предложила. Мстительный Сталин включил в договор уход Таннера из правительства, а в 1946 г. добился от правительства Финляндии его осуждения и заключения в тюрьму на 5,5 лет.

29 марта, через две недели после прекращения советско-финской войны, Молотов кратко известил Верховный Совет СССР, что «Народное правительство Демократической Финляндской Республики самораспустилось». Это марионеточное «правительство» во главе с Отто Куусиненом, созданное на второй день войны и на третий подписавшее с СССР договор о передачи части территории Финляндии СССР и якобы «поднявшее восстание рабочих и крестьян», оказалось не в состоянии даже само принять решение о своем роспуске. Признано оно было только СССР, а также Монгольской и Тувинской Народными Республиками. (Донецкой и Луганской Народных Республик еще не было).

6 и 9 апреля 1940 г. Гитлер начал захват Дании и Норвегии, завершив оккупацию последней к 16 июня. Потери армии Гитлера в Дании ‒ 2 убитых, в Норвегии ‒ более 3 тыс. схожи с потерями армии Путина в Крыму и на Донбассе. С 10 мая по 25 июня Гитлер занял также Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Францию. Показательно, что 1 апреля 1940 г. Третий Рейх выпустил географические карты, где страны Прибалтики обозначили как часть СССР.

Сталин правильно понял этот сигнал. Пока Гитлер покорял Францию, Сталин занялся юридическим оформлением оккупации стран Прибалтики, выдвинув им ультиматумы о смене правительств и вводе новых войск свыше тех 25 тыс. в каждой, которые вошли по договорам 1939 г. Литва получила такой ультиматум 14 июня, Латвия и Эстония ‒ 16 июня. Все три страны были вынуждены их принять, так как не могли рассчитывать на помощь Великобритании и поверженной Франции и имели пример военного отторжения Бессарабии от Румынии за 6 дней: с 28 июня по 3 июля. С 1 сентября 1939 г. и весь 1940 год национал-социалист Гитлер и коммунист Сталин на паях делили Европу, пока не столкнулись лбами из-за недостатка «жизненного пространства».

В 1956 г. Хрущев, занявшись демонтажем сталинско-фашистского режима в СССР, упразднил Карело-Финскую Республику, созданную Сталиным 31 марта 1940 г. В Финляндии вздохнули облегченно, ‒ СССР перестал претендовать на ее территорию.

Украина сейчас сопоставима с Финляндией после 12 марта 1940 г. ‒ взята передышка перед продолжением войны. Поэтому «добрый» совет президента Чехии Земана как поклонника Путина, что Украине надо идти по пути «финляндизации» и согласовывать с Кремлем всё, вплоть до состава правительства, неприемлем. «Финляндизацию» мы уже оставили позади и, по сути, лишь сейчас обретаем независимость.

Что может предпринять Путин, реставрирующий в России фашистский режим? Всё то же самое, что некогда предпринимал Сталин и его преемники. Даже число русских войск в Крыму до 2014 г. ‒ 22 тыс. человек близко 25 тыс. советских войск в Эстонии в 1939 г. Народными финско-карельскими правительствами и республиками нас тоже окружили. Напасть их силами 25 декабря в годовщину ввода советских войск в Афганистан он тоже может, воспользовавшись идущей ротацией и Рождеством в Европе. Бомбить Киев, как и Хельсинки, для запугивания, тоже может, не случайно еще летом звучали заявления, что у ДНР/ЛНР скоро появится «своя» военная авиация. Поэтому наша армия и удерживает аэропорт Донецка, и были закрыты аэропорта Харькова, Запорожья и Днепропетровска.

Но планы Путина устроить кровавые Новый год и Рождество могут провалиться, судя по тому, что приведенная переписка Молотова с Лигой Нацией сейчас активно курсирует в российском сегменте Интернета. Слава честным людям России! Вместе с ними мы одолеем имперско-фашистский путинский режим, и жители оккупированного Донбасса в этом тоже еще поучаствуют.
Источник: http://hvylya.net/analytics/history/ot-stalina-k-putinu-chto-ozhidat-ot-kremlya.html

Донбас — нове» Придністров’я». Добкін — новий Смирнов?Донбасс – новое »Приднестровье». Добкин – новый Смирнов?

Сергій Лещенко
Журналіст «Української правди»
Донбасс – новое »Приднестровье». Добкин – новый Смирнов?

Захватом управлений силовых ведомств в Донецкой области, а также управления СБУ в Луганской области, Россия показала, в чем состоит ее игра.

Раньше мы думали, что Крым станет еще одним «Приднестровьем» — никем не признанным квазигосударством, которое будет держаться на штыках российских войск. Но все пошло не так – Крым в сценарии Кремля стал неотъемлемой частью России.

Судьба нового «Приднестровья» в планах путинских стратегов приготовлена для восточных областей Украины. В первую очередь – Донецкой и Луганской.

Предложение России – это вести переговоры о будущем Украины в формате «вот есть вся Украина, а отдельно – восточные две-три области». И за столом переговоров в Женеве должны быть гаранты – ЕС, США, Россия, а также два отдельных участника – Украина и марионеточные восточные регионы. Формат «3+2».

В результате, Россия сможет играть с двух рук – есть, собственно, Лавров и есть «восточноукраинские повстанцы». Это позволит России отвести от себя удар, прикрываясь своими марионетками как щитом, от обвинений вмешательства во внутренние дела Украины.

Такую же схему Россия использует в конфликте вокруг Приднестровья. Там формат «5+2». Пять гарантов: Россия, Украина, ОБСЕ, Евросоюз и США. И два участника – Молдова и Приднестровье.

В Приднестровье, кстати, тоже есть клан-монополист по типу ахметовского – это корпорация «Шериф», которая пользуется всевозможными льготами местной власти.

Правда, превращение Донбасса в Приднестровье происходит уж слишком стремительно. В Приднестровье находятся российские военные базы, а также проходили никем не признанные выборы президента – а на востоке Украины всего этого пока нет, но статус «Приднестровья» русские для них уже требуют.

По идее, смена ролей должна сказаться и на легендировании российских войск. Если в Крыму они орудовали под вывеской «самообороны», то в Донбасс они могут зайти в статусе «российских миротворцев» по приглашению местных властей.

Собственно, сам министр иностранных дел России Лавров и проговорился, что их цель – иметь на предстоящих переговорах в Женеве и в дальнейшем отдельного представителя от донецких сепаратистов. Чуть позже он добавил, что это должен быть выдвиженец Рината Ахметова по фамилии Добкин. Точно так же, как Приднестровье на переговорах «5+2» представлял никем не признанный президент Игорь Смирнов.

Удивительное по цинизму интервью Лаврова вышло на канале «Россия 1».

«Было бы оптимально пригласить на это мероприятие с участием США, России и Евросоюза не только представителей нынешних властей в Киеве, но и представителей других регионов, в частности Юго-Востока. Руководящий орган Партии регионов выразил намерение делегировать туда своего кандидата Добкина. Решения Партии регионов будут лежать в основе нашей позиции в ходе возможных переговорах», – заявил Лавров.

Еще Лавров рассказал, как должна выглядеть будущая Украина:

«Мы убеждены, что конституционная реформа с участием всех регионов и проведение на этой основе свободных, честных, всеобщих президентских, парламентских и местных выборов (чтобы сами регионы избрали себе законодательное собрание и губернатора) – самое главное, что сейчас надо сделать на Украине. Мы хотим, чтобы Украина была целостной в ее нынешних границах при полном уважении регионов. Мы условно называем «федерацией» то, что может решить проблемы наших очень близких соседей, братьев, друзей. Но мы не упираемся в этот термин. Решать украинскому народу».

При том, что в самой России, которая является «федерацией» по Конституции, были запрещены прямые выборы губернаторов с 2005 по 2012 годы. На сегодня в России на прямых выборах избраны лишь 13 руководителей из более чем 80-ти.

Приглашая Добкина в Женеву, Россия полностью вскрывает роль Ахметова в игре. У него есть единственный способ опровергнуть свою роль союзника агрессора. Это должны быть действия, а не пустые слова Ахметова, о сохранении единства Украины.

Его стадион «Донбасс-Арена» вмещает 52 тысячи зрителей. Если хотя бы половина, 25 тысяч выйдут на улицы Донецка в защиту единства страны, никакие сепаратисты в областной администрации не продержатся и дня. А пока… А пока они там сидят уже вторую неделю. Наверное, пишут программное выступление для Добкина в Женеву.
Источник: http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/5349ccfa6b77f/Сергій Лещенко
Журналіст «Української правди»
Донбасс – новое »Приднестровье». Добкин – новый Смирнов?

Захватом управлений силовых ведомств в Донецкой области, а также управления СБУ в Луганской области, Россия показала, в чем состоит ее игра.

Раньше мы думали, что Крым станет еще одним «Приднестровьем» — никем не признанным квазигосударством, которое будет держаться на штыках российских войск. Но все пошло не так – Крым в сценарии Кремля стал неотъемлемой частью России.

Судьба нового «Приднестровья» в планах путинских стратегов приготовлена для восточных областей Украины. В первую очередь – Донецкой и Луганской.

Предложение России – это вести переговоры о будущем Украины в формате «вот есть вся Украина, а отдельно – восточные две-три области». И за столом переговоров в Женеве должны быть гаранты – ЕС, США, Россия, а также два отдельных участника – Украина и марионеточные восточные регионы. Формат «3+2».

В результате, Россия сможет играть с двух рук – есть, собственно, Лавров и есть «восточноукраинские повстанцы». Это позволит России отвести от себя удар, прикрываясь своими марионетками как щитом, от обвинений вмешательства во внутренние дела Украины.

Такую же схему Россия использует в конфликте вокруг Приднестровья. Там формат «5+2». Пять гарантов: Россия, Украина, ОБСЕ, Евросоюз и США. И два участника – Молдова и Приднестровье.

В Приднестровье, кстати, тоже есть клан-монополист по типу ахметовского – это корпорация «Шериф», которая пользуется всевозможными льготами местной власти.

Правда, превращение Донбасса в Приднестровье происходит уж слишком стремительно. В Приднестровье находятся российские военные базы, а также проходили никем не признанные выборы президента – а на востоке Украины всего этого пока нет, но статус «Приднестровья» русские для них уже требуют.

По идее, смена ролей должна сказаться и на легендировании российских войск. Если в Крыму они орудовали под вывеской «самообороны», то в Донбасс они могут зайти в статусе «российских миротворцев» по приглашению местных властей.

Собственно, сам министр иностранных дел России Лавров и проговорился, что их цель – иметь на предстоящих переговорах в Женеве и в дальнейшем отдельного представителя от донецких сепаратистов. Чуть позже он добавил, что это должен быть выдвиженец Рината Ахметова по фамилии Добкин. Точно так же, как Приднестровье на переговорах «5+2» представлял никем не признанный президент Игорь Смирнов.

Удивительное по цинизму интервью Лаврова вышло на канале «Россия 1».

«Было бы оптимально пригласить на это мероприятие с участием США, России и Евросоюза не только представителей нынешних властей в Киеве, но и представителей других регионов, в частности Юго-Востока. Руководящий орган Партии регионов выразил намерение делегировать туда своего кандидата Добкина. Решения Партии регионов будут лежать в основе нашей позиции в ходе возможных переговорах», – заявил Лавров.

Еще Лавров рассказал, как должна выглядеть будущая Украина:

«Мы убеждены, что конституционная реформа с участием всех регионов и проведение на этой основе свободных, честных, всеобщих президентских, парламентских и местных выборов (чтобы сами регионы избрали себе законодательное собрание и губернатора) – самое главное, что сейчас надо сделать на Украине. Мы хотим, чтобы Украина была целостной в ее нынешних границах при полном уважении регионов. Мы условно называем «федерацией» то, что может решить проблемы наших очень близких соседей, братьев, друзей. Но мы не упираемся в этот термин. Решать украинскому народу».

При том, что в самой России, которая является «федерацией» по Конституции, были запрещены прямые выборы губернаторов с 2005 по 2012 годы. На сегодня в России на прямых выборах избраны лишь 13 руководителей из более чем 80-ти.

Приглашая Добкина в Женеву, Россия полностью вскрывает роль Ахметова в игре. У него есть единственный способ опровергнуть свою роль союзника агрессора. Это должны быть действия, а не пустые слова Ахметова, о сохранении единства Украины.

Его стадион «Донбасс-Арена» вмещает 52 тысячи зрителей. Если хотя бы половина, 25 тысяч выйдут на улицы Донецка в защиту единства страны, никакие сепаратисты в областной администрации не продержатся и дня. А пока… А пока они там сидят уже вторую неделю. Наверное, пишут программное выступление для Добкина в Женеву.
Источник: http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/5349ccfa6b77f/