Спадкова «гібридність»Наследственная «гибридность»

Валентин Торба

На днях в Украинском кризисном медиацентре состоялся круглый стол на тему «Деоккупация: как это работает?». Заявленная цель аналитического центра CONKORDO в партнерстве с Донецким пресс-клубом — инициировать регулярную дискуссию (один или два раза в неделю) и призывать приобщаться к созданию интеллектуального гуманитарного фронта Украины в формате общего действия. К участию в мероприятии были приглашены историки, волонтеры, юристы и представители государства.

Основные вопросы и месседжи мероприятия:

Готова ли страна до окончания войны? Как состоянием на сегодня выглядит стратегия деоккупации территорий, которые будут освобождены? Почему запрос на наказание должен быть реализован через «Закон о коллаборации», а не «Закон о десепаратизации»? Почему вообще терминология важна для победы в войне и формирования исторической памяти о ней? Какова функция образования в процессах возвращения и развития украинской культуры в целом? Что такое «общее действие» и какие мероприятия следует реализовывать уже в настоящее время?

Предметом национальной публичной и экспертной дискуссии, по мнению участников круглого стола, должен стать мировой опыт перестройки гражданского общества в разрушенной войной среде Донбасса. Необходимо изучение и использование примеров эффективного возобновления освобожденных территорий. Относительно последнего прозвучало мнение, что Донбассу нужно не столько возрождение, сколько перевозрождение. Старый, «совковый», прокоммунистический Донбасс даже после освобождения будет означать глухую историческую дыру. Именно поэтому эти территории нуждаются в качественно новом подходе к развитию.

Подходящей является позиция соорганизатора этого мероприятия историка Елены Стяжкиной, которая абсолютно точно сделала акцент на термине «деоккупация», умышленно отбросив определение «реинтеграция». Следует напомнить, что газета «День» регулярно поднимает проблематику подхода к возобновлению территориальной целостности страны с позиции сохранения государственности. Тому пример ряд статей и интервью в этом году («Реинтеграция или деоккупация?», №96-97, 2016 г.; «Стратегия деоккупации или «осваивания средств»?», №155, 2016 г.; «С чего начинается деоккупация?», №54, 2016 г.). Действительно, отход от четкого понимания того, что никакой реинтеграции оккупированных территории априори быть не может без освобождения их от российской армии и коллаборантов, не только путает западный мир (РФ этим пользуется для позиционирования войны на Донбассе именно как внутреннего конфликта в Украине), но и подменивает понятие.

«Мы сознательно говорим о деоккупации, — говорит Елена Стяжкина, — абсолютно понимая, что процесс агрессии РФ на территории Украины имеет много других составляющих, в том числе информационное, цивилизационное, антиолигархическое напряжение, социальный контекст и тому подобное. Практика освобожденных территорий демонстрирует, что там, где нет российской армии, танков и «Градов», там нет и войны. Часто наши международные партнеры и даже внутренние враги используют разные сюжеты и темы для построения линий десепаратизации, реинтеграции, то есть такого себе «ирландского сценария». Этот подход навязывается силами реванша, и так за 20 лет мы точно можем получить ирландский вариант, а должны в действительности получить единую Украину. Поэтому слова и определения очень важны для верного понимания ситуации, в которой мы находимся, и, соответственно, перестройки адекватных стратегий».

Собравшиеся убеждены, что для деоккупации Донбасса нужен широкий спектр инструментария, а не копирование существующих форматов разрешений конфликта. И, безусловно, необходимо разрабатывать правовую стратегию требований к оккупанту относительно компенсации нанесенной Украине и гражданам вреда в результате агрессии. Об этом в частности отметила консультант Комитета ВРУ по вопросам соцполитики, занятости и пенсионного обеспечения Елена Маленкова.

Кроме того, рано или поздно нужен будет суд над коллаборантами. Причем не столько ради их осуждения, сколько для «права на ответственность» тех, кто не по собственной воле вынужден работать под властью оккупанта. Елена Стяжкина предлагает разработать закон «О коллаборации» с целью «очищения тех украинских граждан, которые вынужденно находятся на оккупированных территориях». Она убеждена, что перед украинцами (а не только жителями Донбасса) стоит задача — создавать реальность завтрашнего дня с тем, чтобы «быть подсолнухом в полях Донбасса на родной земле, а не пылью на российских сапогах».

Адвокат из Луганска Наталья Целовальниченко в конце мероприятия взяла короткое слово и выразила несогласие с предложением разработки упомянутого закона «О коллаборации». Она считает, что эта работа не входит в компетенцию историков. Более того, принципиально стоит вопрос о том, «сможет ли государство адекватно подходить к вопросу коллаборации в то время, как у самого главы государства остаются активы в РФ, а его предприятие платит налоги в бюджет агрессора».

Гуманитарная окрашенность мероприятия контрастировала с такой постановкой вопроса. Хотя поднятая тема отношений высшего государственного звена с оккупантом пролила свет на позицию — советником министра по оккупированным территориям Олесей Цибулько. Последняя заявила, что в министерстве предпочитают избегать определения «деоккупация», ведь это требует длительного времени для подтверждения. Цибулько объяснила, что, оказывается, в Министерстве по оккупированным территориям используют словосочетание «перестройка мира». К сожалению, формат встречи не дал возможности задать госпоже Цибулько закономерный вопрос — не от агрессора ли зависит мир, который его и нарушил? Более чем семь сотен российских танков (не учитывая реактивных систем залпового огня, завезенных кадровых военных и тому подобное) на Донбассе, оказывается, не является поводом для официального применения термина «деоккупация».

Откуда появляется странная слабость у представителей государства, когда речь идет о принципиальных моментах угрозы государственности? Иногда достаточно даже волонтеру попасть во властные кабинеты, как их риторика изменяется, а определение принципиальных моментов размывается. А именно в размытости определений часто кроется или чей-то интерес, прикрытый дипломатией, или то, что мы называем «гибридной войной», когда под соусом примирения подается яд уничтожения основ государственности. Кстати, именно на волонтеров часто положена миссия практической деоккупации. Ведь даже освобожденные территории нуждаются у местных деоккупации сознания. Волонтеры непосредственно общаются с населением, возят им помощь, занимаются с детьми в школах, но, как признали собравшиеся, и они выдыхаются и уже сами нуждаются в моральной помощи. Причина? Отсутствие системности и четких ориентиров от самого государства.

Руководитель Аналитического центра «Фабрика думки Донбас» указал на тревожную тенденцию. 18% жителей оккупированных территорий Донецкой области идентифицируют себя как граждане «ДНР». Здесь с самого начала нужно отметить, что проблема самоидентификации на Донбассе заключалась как раз в отсутствии такой самоидентификации. Таким образом, рядовому жителю востока Украины оккупант при условиях тотального владения СМИ легко может навеять любые психологические привязки. К этому можно прибавить склонность местного пролетариата к патернализму и непосредственной близости к РФ. Но главным выводом из упомянутой цифры должен быть фактор потерянного времени. За два с половиной года оккупации враг постепенно приучает население к празднованию дат, изучению истории по российскими учебникам, последние из которых датированы 2016 годом.

Участники круглого стола согласились с тем, что Донбасс в 90-х годах во времена правления Леонида Кучмы был фактически отдан конкретному клану. А следовательно, можно сказать, что оккупационная гибридность тянется еще с момента прихода к власти в 1994 году упомянутой персоны, который шел на президентство с пророссийскими лозунгами, а потом перед вторым сроком (с 1999 года) назначил главами Луганской и Донецкой областей Александра Ефремова и Виктора Януковича, соответственно. С тех времен пророссийские силы плодились на Донбассе и в Крыму со скоростью бактерий в грязи. Проукраинские элиты с трезвой позицией просто не находили почвы для развития. Зато формировались течения псевдопатриотов, которые на выборах исполняли техническую роль для провластных сил.

В 2004 году, после победы так называемой Оранжевой революции, появилась надежда на украинизацию восточных регионов. В конечном итоге, проукраинские силы, которые при президенте Ющенко подняли голову и фактически «засветились» на Донбассе, после реинкарнации Януковича попали «под раздачу». На президентские выборы 2010 года Донбасс пришел с «сырым» проукраинским электоратом, который, например, в Луганске никак не мог понять, почему БЮТ представляет человек, близкий к Александру Ефремову, а именно — Наталья Королевская. По всему видно, что еще с 90-х годов такая гибридность была наследственная. И именно ею в определенный удобный момент воспользовался агрессор. Как сказала Елена Маленкова: «Агрессия упала на подготовленную почву». А следовательно, и деоккупировать украинские земли можно только тогда, когда на «материковой» Украине будет отработана четкая линия определений.

ДеньВалентин Торба

На днях в Украинском кризисном медиацентре состоялся круглый стол на тему «Деоккупация: как это работает?». Заявленная цель аналитического центра CONKORDO в партнерстве с Донецким пресс-клубом — инициировать регулярную дискуссию (один или два раза в неделю) и призывать приобщаться к созданию интеллектуального гуманитарного фронта Украины в формате общего действия. К участию в мероприятии были приглашены историки, волонтеры, юристы и представители государства.

Основные вопросы и месседжи мероприятия:

Готова ли страна до окончания войны? Как состоянием на сегодня выглядит стратегия деоккупации территорий, которые будут освобождены? Почему запрос на наказание должен быть реализован через «Закон о коллаборации», а не «Закон о десепаратизации»? Почему вообще терминология важна для победы в войне и формирования исторической памяти о ней? Какова функция образования в процессах возвращения и развития украинской культуры в целом? Что такое «общее действие» и какие мероприятия следует реализовывать уже в настоящее время?

Предметом национальной публичной и экспертной дискуссии, по мнению участников круглого стола, должен стать мировой опыт перестройки гражданского общества в разрушенной войной среде Донбасса. Необходимо изучение и использование примеров эффективного возобновления освобожденных территорий. Относительно последнего прозвучало мнение, что Донбассу нужно не столько возрождение, сколько перевозрождение. Старый, «совковый», прокоммунистический Донбасс даже после освобождения будет означать глухую историческую дыру. Именно поэтому эти территории нуждаются в качественно новом подходе к развитию.

Подходящей является позиция соорганизатора этого мероприятия историка Елены Стяжкиной, которая абсолютно точно сделала акцент на термине «деоккупация», умышленно отбросив определение «реинтеграция». Следует напомнить, что газета «День» регулярно поднимает проблематику подхода к возобновлению территориальной целостности страны с позиции сохранения государственности. Тому пример ряд статей и интервью в этом году («Реинтеграция или деоккупация?», №96-97, 2016 г.; «Стратегия деоккупации или «осваивания средств»?», №155, 2016 г.; «С чего начинается деоккупация?», №54, 2016 г.). Действительно, отход от четкого понимания того, что никакой реинтеграции оккупированных территории априори быть не может без освобождения их от российской армии и коллаборантов, не только путает западный мир (РФ этим пользуется для позиционирования войны на Донбассе именно как внутреннего конфликта в Украине), но и подменивает понятие.

«Мы сознательно говорим о деоккупации, — говорит Елена Стяжкина, — абсолютно понимая, что процесс агрессии РФ на территории Украины имеет много других составляющих, в том числе информационное, цивилизационное, антиолигархическое напряжение, социальный контекст и тому подобное. Практика освобожденных территорий демонстрирует, что там, где нет российской армии, танков и «Градов», там нет и войны. Часто наши международные партнеры и даже внутренние враги используют разные сюжеты и темы для построения линий десепаратизации, реинтеграции, то есть такого себе «ирландского сценария». Этот подход навязывается силами реванша, и так за 20 лет мы точно можем получить ирландский вариант, а должны в действительности получить единую Украину. Поэтому слова и определения очень важны для верного понимания ситуации, в которой мы находимся, и, соответственно, перестройки адекватных стратегий».

Собравшиеся убеждены, что для деоккупации Донбасса нужен широкий спектр инструментария, а не копирование существующих форматов разрешений конфликта. И, безусловно, необходимо разрабатывать правовую стратегию требований к оккупанту относительно компенсации нанесенной Украине и гражданам вреда в результате агрессии. Об этом в частности отметила консультант Комитета ВРУ по вопросам соцполитики, занятости и пенсионного обеспечения Елена Маленкова.

Кроме того, рано или поздно нужен будет суд над коллаборантами. Причем не столько ради их осуждения, сколько для «права на ответственность» тех, кто не по собственной воле вынужден работать под властью оккупанта. Елена Стяжкина предлагает разработать закон «О коллаборации» с целью «очищения тех украинских граждан, которые вынужденно находятся на оккупированных территориях». Она убеждена, что перед украинцами (а не только жителями Донбасса) стоит задача — создавать реальность завтрашнего дня с тем, чтобы «быть подсолнухом в полях Донбасса на родной земле, а не пылью на российских сапогах».

Адвокат из Луганска Наталья Целовальниченко в конце мероприятия взяла короткое слово и выразила несогласие с предложением разработки упомянутого закона «О коллаборации». Она считает, что эта работа не входит в компетенцию историков. Более того, принципиально стоит вопрос о том, «сможет ли государство адекватно подходить к вопросу коллаборации в то время, как у самого главы государства остаются активы в РФ, а его предприятие платит налоги в бюджет агрессора».

Гуманитарная окрашенность мероприятия контрастировала с такой постановкой вопроса. Хотя поднятая тема отношений высшего государственного звена с оккупантом пролила свет на позицию — советником министра по оккупированным территориям Олесей Цибулько. Последняя заявила, что в министерстве предпочитают избегать определения «деоккупация», ведь это требует длительного времени для подтверждения. Цибулько объяснила, что, оказывается, в Министерстве по оккупированным территориям используют словосочетание «перестройка мира». К сожалению, формат встречи не дал возможности задать госпоже Цибулько закономерный вопрос — не от агрессора ли зависит мир, который его и нарушил? Более чем семь сотен российских танков (не учитывая реактивных систем залпового огня, завезенных кадровых военных и тому подобное) на Донбассе, оказывается, не является поводом для официального применения термина «деоккупация».

Откуда появляется странная слабость у представителей государства, когда речь идет о принципиальных моментах угрозы государственности? Иногда достаточно даже волонтеру попасть во властные кабинеты, как их риторика изменяется, а определение принципиальных моментов размывается. А именно в размытости определений часто кроется или чей-то интерес, прикрытый дипломатией, или то, что мы называем «гибридной войной», когда под соусом примирения подается яд уничтожения основ государственности. Кстати, именно на волонтеров часто положена миссия практической деоккупации. Ведь даже освобожденные территории нуждаются у местных деоккупации сознания. Волонтеры непосредственно общаются с населением, возят им помощь, занимаются с детьми в школах, но, как признали собравшиеся, и они выдыхаются и уже сами нуждаются в моральной помощи. Причина? Отсутствие системности и четких ориентиров от самого государства.

Руководитель Аналитического центра «Фабрика думки Донбас» указал на тревожную тенденцию. 18% жителей оккупированных территорий Донецкой области идентифицируют себя как граждане «ДНР». Здесь с самого начала нужно отметить, что проблема самоидентификации на Донбассе заключалась как раз в отсутствии такой самоидентификации. Таким образом, рядовому жителю востока Украины оккупант при условиях тотального владения СМИ легко может навеять любые психологические привязки. К этому можно прибавить склонность местного пролетариата к патернализму и непосредственной близости к РФ. Но главным выводом из упомянутой цифры должен быть фактор потерянного времени. За два с половиной года оккупации враг постепенно приучает население к празднованию дат, изучению истории по российскими учебникам, последние из которых датированы 2016 годом.

Участники круглого стола согласились с тем, что Донбасс в 90-х годах во времена правления Леонида Кучмы был фактически отдан конкретному клану. А следовательно, можно сказать, что оккупационная гибридность тянется еще с момента прихода к власти в 1994 году упомянутой персоны, который шел на президентство с пророссийскими лозунгами, а потом перед вторым сроком (с 1999 года) назначил главами Луганской и Донецкой областей Александра Ефремова и Виктора Януковича, соответственно. С тех времен пророссийские силы плодились на Донбассе и в Крыму со скоростью бактерий в грязи. Проукраинские элиты с трезвой позицией просто не находили почвы для развития. Зато формировались течения псевдопатриотов, которые на выборах исполняли техническую роль для провластных сил.

В 2004 году, после победы так называемой Оранжевой революции, появилась надежда на украинизацию восточных регионов. В конечном итоге, проукраинские силы, которые при президенте Ющенко подняли голову и фактически «засветились» на Донбассе, после реинкарнации Януковича попали «под раздачу». На президентские выборы 2010 года Донбасс пришел с «сырым» проукраинским электоратом, который, например, в Луганске никак не мог понять, почему БЮТ представляет человек, близкий к Александру Ефремову, а именно — Наталья Королевская. По всему видно, что еще с 90-х годов такая гибридность была наследственная. И именно ею в определенный удобный момент воспользовался агрессор. Как сказала Елена Маленкова: «Агрессия упала на подготовленную почву». А следовательно, и деоккупировать украинские земли можно только тогда, когда на «материковой» Украине будет отработана четкая линия определений.

День

Донецкие интеллектуалы: главное противостояние на Донбассе – за умы людей Донецкие интеллектуалы: главное противостояние на Донбассе – за умы людей


Донецкие и киевские интеллектуалы собрались в Украинском кризисном медиа-центре, чтобы обсудить видение будущего Донбасса. Спикеры на конференции, среди которых были профессора Донецкого университета, бизнес-лидеры, активисты проукраинского движения Донецкого региона, были вынуждены оставить Донецк. Самой важной темой для будущего региона, по мнению докладчиков, является вопрос идентичности Донбасса, его десоветизация и декоммунизация.

Спикеры отметили, что в самом названии «Донбасс» скрыт результат советской пропаганды, создавшей ему имидж жесткого, рабочего региона, который формирует большую часть самоидентичности и внешнего восприятия края. Как отметила Елена Стяжкина, профессор кафедры истории славян Донецкого национального университета, этот дискурс превращает Донбасс в гетто, позиционируя регион отдельно от других областей Украины. «С моей точки зрения, когда мы говорим о Донбассе, начинаем анализировать события на Донбассе, мы сталкиваемся с проблемой «геттоизации» региона», — отметила она. «Считается, что это регион, где живут дураки, которыми управляют бандиты». Как следствие, Донбасс сильно клеймится в Украине, как это видно из отзывов об этом регионе в других областях Украины. Следует напомнить, что Донбасс — это продукт ранней советской политики, искусственно созданный для обозначения экономической спецификации региона, которая не имеет ничего общего с его исторической идентификацией.

По мнению известного донецкого философа Геннадия Фисуна, сегодня мы наблюдаем конец истории Донбасса и начало Азово-Донетчины. Украина нуждается в новом политическом словаре.

Вопрос сегодняшнего конфликта в Восточном пространстве — это конфликт со старой отживающей системой, это развод с советско-российской системой. Украина и, в частности, Азово-Донетчина должны преодолеть кризис перспективы. Информационный украинский продукт должен стать главным приоритетом государства.

Два главных вопроса современной Украины: «Кто мы?» и «Куда мы идем?».

Важна информация о том, что большинство местных жителей хотят жить в единой Украине. Согласно апрельским опросам, «около двух третей (жителей) выступают за украинское государство и украинскую жизнь», — отметил профессор Владимир Кипень, директор Донецкого института социальных исследований и политического анализа. Этот факт очень важен для оценки текущего состояния Донецкой и Луганской областей.

Сейчас Восточное пространство переживает так называемое «ожесточенное перемирие», во время которого боевики замахнулись на гуманитарное пространство Украины, на украинское завтра. Это покушение является вызовом для украинской государственности.

Спикеры подчеркнули необходимость взгляда в будущее и создания правильной гуманитарной политики для региона. Пробел в гуманитарной политике в прошлом привел к сегодняшним проблемам, к регионализации и сепаратизму в регионе, к его угрожающей воинственной люмпенизации. Когда государство не заботится о своей гуманитарной социокультурной политике, тогда эту нишу оккупируют внешние агенты влияния. Нужно сделать важные шаги, чтобы сделать жизнеспособной экономику Азово-Донетчины. Но эти шаги невозможны без процессов десоветизации. Наиболее важная задача на сегодня — оставить в прошлом устаревшую советскую модель развития и выбрать современность.

По мнению Веры Нановской, руководителя ведущего think tank Украины, тема восстановления и модернизации Донетчины должна совершить определенную экспансию на ключевые направления политики Украины.

На экспертной панели присутствовали Владимир Полевой (информационно-аналитический центр СНБО), Вера Нановская, Почетный Президент Украинского международного центра политических исследований, Владимир Лупаций, исполнительный директор центра социальных исследований «София», Олег Саакян, координатор Единого координационного центра «Донбасс», инициатор Интеллектуальной Инициации «Восточное Пространство», Геннадий Фисун, медиа-философ, инициатор Интеллектуальной Инициации «Восточное Пространство», Елена Стяжкина, доктор исторических наук, профессор кафедры истории славян Донецкого национального университета, Владимир Кипень, доктор философских наук, руководитель «ДИСРПА», Оксана Мельничук, Президент Ассоциации международной промоции и коммуникаций «ПромКом».

Интеллектуальная инициация «Восточный простор»
МанифестЪ
Бери, Понимай, Делай

Украина

Все начинается с названий. Современная война за независимость Украины — борьба за смыслы. Восточный простор — степи Скифии, Сарматии, Украины. Таковы актуальные смыслы нашей эпохи

Страна — организм, пространство живых клеток. Страна: Отношения, а не законы. Доверие, а не принуждение. Этика, а не казуистика. Единство Сознания, а не идеологии политиков.

Человек думает картинками. Рисуйте будущее, показывайте слова. Наполняйте страну образами.

Донбасс — закат индустриальной Европы. Ложь, советские мимы и манипуляции — на свалку истории. Украина рождается только из нашего опыта. Названия передают суть опыта.

Этика

Сначала информация, деньги и автоматы — дело шестнадцатое. Наша сила в образах, рожденных из глубин архаики. Наша сила — развенчание чужих мифов. Наша сила — песня праматери, боевой клич праотца и шум степного ковыля. Наша сила — пробужденные ценности, а не установленные цены. Один хороший сайт спасает батальон хороших солдат.
Поле действия — сознание. Все беды и радости, все вещи и поступки, все успехи и неудачи рождены только «внутри нас». Чужие вирусы сознания воруют, убивают, лишают будущего. Не люди владеют идеями, а идеи людьми.
Истина — это путь к истине. Ищите суть, самое главное. Мы утонули в собственных словах и спорах. Мы в плену сомнительных субкультур и течений. Все “истины” — полуправда. Гигиена ума — прежде всего.
Цель и целое — однокоренные слова. Единство, цельность — самосохранение, безопасность, воздух между разными мнениями. Мы дышим одной целью: Украина — воля равных.
Инструменты

Бороться за смыслы — смыслы рождают лидеров. Битвы выигрывают лучшие стратегии, а не лучшие люди. Команды рассыпаются, идеи продолжают жить. Лидеры сменны, смыслы остаются. Самоорганизация, блуждающий центр, гибкость, горизонтальные сети. Полюбить перемены значит победить.
Повышать ценность интеллекта. Постоянно развивать остроумие, новаторство и живость ума. Люмпенизация — последнее препятствие в борьбе за современную Украину и Восточный простор в частности. Учиться без остановки. Философское начало во всём. Моделировать, конструировать новую реальность.
Улучшать эстето-соматику. Настройки ума — это путь к успеху. Восприятие, очищенное от сомнений и чувства вины — это надежный метод. Мы дизайнеры новой страны.
Находить и очищать символы. Водружать их повсюду. Сакральная Украина, рожденная и нарисованная внутри, — опора безопасности и самобытности страны. Символы — пограничные столбы Украинского Мира. Карта будущего, новые поколения — самые важные инвестиции.
Донецкие и киевские интеллектуалы собрались в Украинском кризисном медиа-центре, чтобы обсудить видение будущего Донбасса. Спикеры на конференции, среди которых были профессора Донецкого университета, бизнес-лидеры, активисты проукраинского движения Донецкого региона, были вынуждены оставить Донецк. Самой важной темой для будущего региона, по мнению докладчиков, является вопрос идентичности Донбасса, его десоветизация и декоммунизация.

Спикеры отметили, что в самом названии «Донбасс» скрыт результат советской пропаганды, создавшей ему имидж жесткого, рабочего региона, который формирует большую часть самоидентичности и внешнего восприятия края. Как отметила Елена Стяжкина, профессор кафедры истории славян Донецкого национального университета, этот дискурс превращает Донбасс в гетто, позиционируя регион отдельно от других областей Украины. «С моей точки зрения, когда мы говорим о Донбассе, начинаем анализировать события на Донбассе, мы сталкиваемся с проблемой «геттоизации» региона», — отметила она. «Считается, что это регион, где живут дураки, которыми управляют бандиты». Как следствие, Донбасс сильно клеймится в Украине, как это видно из отзывов об этом регионе в других областях Украины. Следует напомнить, что Донбасс — это продукт ранней советской политики, искусственно созданный для обозначения экономической спецификации региона, которая не имеет ничего общего с его исторической идентификацией.

По мнению известного донецкого философа Геннадия Фисуна, сегодня мы наблюдаем конец истории Донбасса и начало Азово-Донетчины. Украина нуждается в новом политическом словаре.

Вопрос сегодняшнего конфликта в Восточном пространстве — это конфликт со старой отживающей системой, это развод с советско-российской системой. Украина и, в частности, Азово-Донетчина должны преодолеть кризис перспективы. Информационный украинский продукт должен стать главным приоритетом государства.

Два главных вопроса современной Украины: «Кто мы?» и «Куда мы идем?».

Важна информация о том, что большинство местных жителей хотят жить в единой Украине. Согласно апрельским опросам, «около двух третей (жителей) выступают за украинское государство и украинскую жизнь», — отметил профессор Владимир Кипень, директор Донецкого института социальных исследований и политического анализа. Этот факт очень важен для оценки текущего состояния Донецкой и Луганской областей.

Сейчас Восточное пространство переживает так называемое «ожесточенное перемирие», во время которого боевики замахнулись на гуманитарное пространство Украины, на украинское завтра. Это покушение является вызовом для украинской государственности.

Спикеры подчеркнули необходимость взгляда в будущее и создания правильной гуманитарной политики для региона. Пробел в гуманитарной политике в прошлом привел к сегодняшним проблемам, к регионализации и сепаратизму в регионе, к его угрожающей воинственной люмпенизации. Когда государство не заботится о своей гуманитарной социокультурной политике, тогда эту нишу оккупируют внешние агенты влияния. Нужно сделать важные шаги, чтобы сделать жизнеспособной экономику Азово-Донетчины. Но эти шаги невозможны без процессов десоветизации. Наиболее важная задача на сегодня — оставить в прошлом устаревшую советскую модель развития и выбрать современность.

По мнению Веры Нановской, руководителя ведущего think tank Украины, тема восстановления и модернизации Донетчины должна совершить определенную экспансию на ключевые направления политики Украины.

На экспертной панели присутствовали Владимир Полевой (информационно-аналитический центр СНБО), Вера Нановская, Почетный Президент Украинского международного центра политических исследований, Владимир Лупаций, исполнительный директор центра социальных исследований «София», Олег Саакян, координатор Единого координационного центра «Донбасс», инициатор Интеллектуальной Инициации «Восточное Пространство», Геннадий Фисун, медиа-философ, инициатор Интеллектуальной Инициации «Восточное Пространство», Елена Стяжкина, доктор исторических наук, профессор кафедры истории славян Донецкого национального университета, Владимир Кипень, доктор философских наук, руководитель «ДИСРПА», Оксана Мельничук, Президент Ассоциации международной промоции и коммуникаций «ПромКом».

Интеллектуальная инициация «Восточный простор»
МанифестЪ
Бери, Понимай, Делай

Украина

Все начинается с названий. Современная война за независимость Украины — борьба за смыслы. Восточный простор — степи Скифии, Сарматии, Украины. Таковы актуальные смыслы нашей эпохи

Страна — организм, пространство живых клеток. Страна: Отношения, а не законы. Доверие, а не принуждение. Этика, а не казуистика. Единство Сознания, а не идеологии политиков.

Человек думает картинками. Рисуйте будущее, показывайте слова. Наполняйте страну образами.

Донбасс — закат индустриальной Европы. Ложь, советские мимы и манипуляции — на свалку истории. Украина рождается только из нашего опыта. Названия передают суть опыта.

Этика

Сначала информация, деньги и автоматы — дело шестнадцатое. Наша сила в образах, рожденных из глубин архаики. Наша сила — развенчание чужих мифов. Наша сила — песня праматери, боевой клич праотца и шум степного ковыля. Наша сила — пробужденные ценности, а не установленные цены. Один хороший сайт спасает батальон хороших солдат.
Поле действия — сознание. Все беды и радости, все вещи и поступки, все успехи и неудачи рождены только «внутри нас». Чужие вирусы сознания воруют, убивают, лишают будущего. Не люди владеют идеями, а идеи людьми.
Истина — это путь к истине. Ищите суть, самое главное. Мы утонули в собственных словах и спорах. Мы в плену сомнительных субкультур и течений. Все “истины” — полуправда. Гигиена ума — прежде всего.
Цель и целое — однокоренные слова. Единство, цельность — самосохранение, безопасность, воздух между разными мнениями. Мы дышим одной целью: Украина — воля равных.
Инструменты

Бороться за смыслы — смыслы рождают лидеров. Битвы выигрывают лучшие стратегии, а не лучшие люди. Команды рассыпаются, идеи продолжают жить. Лидеры сменны, смыслы остаются. Самоорганизация, блуждающий центр, гибкость, горизонтальные сети. Полюбить перемены значит победить.
Повышать ценность интеллекта. Постоянно развивать остроумие, новаторство и живость ума. Люмпенизация — последнее препятствие в борьбе за современную Украину и Восточный простор в частности. Учиться без остановки. Философское начало во всём. Моделировать, конструировать новую реальность.
Улучшать эстето-соматику. Настройки ума — это путь к успеху. Восприятие, очищенное от сомнений и чувства вины — это надежный метод. Мы дизайнеры новой страны.
Находить и очищать символы. Водружать их повсюду. Сакральная Украина, рожденная и нарисованная внутри, — опора безопасности и самобытности страны. Символы — пограничные столбы Украинского Мира. Карта будущего, новые поколения — самые важные инвестиции.