Железная Леди — 2Железная Леди — 2

Анна Павленко

Знакомьтесь, новый премьер Великобритании Тереза Мэй: политический тяжеловес, сторонница жестких решений и любительница экстравагантной обуви. Ей предстоит справиться с последствиями Brexit — сохранить подъем экономики и удержать страну от раскола

Во вторник 12 июля Дэвид Кэмерон, возглавлявший правительство Соединенного Королевства на протяжении шести лет, провел свое последнее заседание кабинета министров. На следующий день он отправился в Букингемский дворец, где официально уведомил королеву Елизавету II о своей отставке.

Для монаршей особы это не стало неожиданностью: о том, что глава партии консерваторов и убежденный еврооптимист покинет свой пост, мир узнал еще 24 июня — в день оглашения результатов референдума о выходе Великобритании из ЕС, за который проголосовали 52% жителей Туманного Альбиона.

“Британский народ принял очень ясное решение пойти по другому пути, и я полагаю, что стране нужен новый лидер”,— заявил тогда премьер.

После двух раундов внутрипартийного голосования среди претендентов на премьерское кресло остался лишь один — министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй. Так преемником Кэмерона и второй женщиной-премьером после Маргарет Тэтчер стала 59‑летняя Мэй — одна из самых опытных и зрелых политиков в стане консерваторов, сторонница жестких решений, убежденная феминистка и страстная любительница необычной обуви.

Выступая в поддержку Мэй, уходящий премьер назвал ее сильной и компетентной, отметив, что она “более чем просто способна на лидерство”, которое так необходимо стране на пороге выхода из ЕС.

Хотя во время предшествующей референдуму кампании Мэй поддерживала Кэмерона и была противником Brexit, после победы евроскептиков она решила возглавить выход Британии из ЕС и объединить страну. “Brexit означает Brexit, и с ним мы собираемся добиться успеха”,— заявила Мэй.

Именно переговоры с руководством ЕС станут первоочередной задачей нового премьера, уверены аналитики. Вместе с тем Мэй предстоит объединить собственную партию и всю страну после жесткой кампании по выходу Великобритании из Евросоюза, отмечает в комментарии НВ Стивен Биллет, эксперт в области политики и права из американского Университета Джорджа Вашингтона.

“Перед ней стоит вызов сохранить Великобританию единой — удержав Шотландию и Северную Ирландию, которые проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС”,— очерчивает поле для деятельности нового премьера Биллет.

Чертовски трудная женщина

В последние дни Тереза Мэй стала главной звездой британской прессы. Разбирая ее по косточкам, издания отмечают ее жесткий стиль переговоров, который получил всеобщее одобрение в период управления министерством внутренних дел, а теперь должен помочь Великобритании получить лучшие торговые условия при выходе из ЕС. Однажды консерватор Кен Кларк назвал Мэй “чертовски трудной женщиной”, и она взяла эту характеристику на вооружение, пообещав, что вскоре председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер лично узнает, какой “чертовски трудной” она может быть.

Соратники второй женщины-премьера отмечают, что Мэй умеет стоять на своем и при этом лишена привычного для политиков желания нравиться. Известная своей страстью к экстравагантной обуви, она, невзирая на критику, остается верна своему стилю. “Я не жалею [что известна своей обувью]. Что хорошо, она часто ломает лед [в начале беседы]»,— утверждает политик.

Также пресса, подмечая ее волевые качества, указывает и на противоречивость характера: Мэй часто руководствуется моралью больше, чем целесообразностью, и это качество способно сделать ее премьерство непредсказуемым, отмечают аналитики. К примеру, будучи министром внутренних дел, Мэй постаралась ограничить практику уличных обысков молодых людей неевропейской внешности, ранее широко распространенную в Великобритании, считая такие действия дискриминацией. И в то же время она не раз высказывалась за снижение существующего уровня миграции, который не соответствует национальным интересам страны.

За время своей работы в министерстве Мэй так и не удалось уменьшить миграцию до плановых 100 тыс. человек в год. Зато она смогла снизить уровень преступности и, что не менее важно, предотвратить ряд террористических атак.

Что же касается личной жизни, то новый премьер-министр Великобритании предпочитает ее не афишировать и никогда не злоупотребляла публичностью: во время премьерской кампании Мэй появлялась с заявлениями на публике реже, чем ее соперники.

Известно, что она была единственным ребенком в семье англиканского священника. Будущий политик училась в Оксфорде по специальности География, а затем вышла замуж за Филиппа Мэя, руководителя университетского союза по воспитанию будущих политических лидеров.

Начиная строить карьеру в Центральном банке Англии, Мэй уже тогда видела свое будущее в политике. А университетские друзья вспоминают, как когда‑то она мечтала стать первой женщиной—премьером Великобритании. И хотя в 1979 году ее опередила другая британка — Маргарет Тэтчер, Мэй уверенно продолжила свой путь в высшие эшелоны власти.

Мэй пойдет на многое
Стивен Биллет, эксперт в области политики и права

В 1997 году она впервые попала в парламент и с тех пор представляла округ Мейденхед в палате общин. Параллельно политик занимала различные должности в теневом правительстве консерваторов — оппозиционном объединении, призванном контролировать работу действующего кабинета министров.

После выборов 2010 года, когда консерваторы совместно с либерал-демократами сформировали коалиционное правительство, Мэй заняла в нем пост министра внутренних дел, а также получила портфель министра по делам женщин и равноправия. На протяжении всей своей политической карьеры она уделяла немало внимания гендерному вопросу, а сама стала одной из немногих женщин, которым удалось почти два десятилетия продержаться в первых рядах Консервативной партии.

По словам Анны Субри, министра малого бизнеса, промышленности и предпринимательства, Мэй сформировала в партии “обстановку сестринских отношений”. Она перестроила систему отбора кандидатов, упростив для женщин путь в парламент. На этом фоне ее выход в финал премьерской гонки вместе с другой представительницей прекрасного пола — Андреа Лидсом, замминистра энергетики Великобритании,— особо символичен. Ведь по итогам внутрипартийного голосования Лидсом и Мэй обошли троих коллег-мужчин: министра юстиции Майкла Гоува, бывшего министра обороны Лиама Фокса и министра по пенсиям Стивена Крэбба.

После Brexit

В 2013 году еврооптимист Кэмерон был вынужден пообещать своим согражданам референдум о выходе из ЕС из‑за опасений, что в противном случае его партию ждет поражение от антиевропейских политических сил на парламентских выборах 2015 года. Его ставка сыграла, и в мае прошлого года консерваторы одержали убедительную победу на всеобщих выборах, получив большинство в новом составе парламента.

Однако обещанный референдум все‑таки пришлось провести. И, несмотря на усилия Кэмерона по утверждению новых условий экономического и торгового сотрудничества с Евросоюзом, а также мер по усилению суверенитета Соединенного Королевства и ограничению миграции в рамках союза, британцы решили покинуть ЕС. При этом голосование раскололо Англию на крупные города и не затронутую глобализацией провинцию, а также отдалило англичан от противящихся Brexit жителей Шотландии и Северной Ирландии.

Главными аргументами антиевропейской агитации стали ограничение потока мигрантов и нагрузки с их стороны на социальную сферу страны, отмена подчинения британцев воле евробюрократов и экономия на взносах в ЕС. В то же время возглавляемое соратником Кэмерона казначейство подсчитало: каждая семья потеряет из‑за выхода из ЕС 4,3 тыс. фунтов в год.

По мнению экспертов, Brexit положит начало периоду экономической турбулентности, и новому премьер-министру еще придется побороться за сохранение экономических улучшений, которых добился на своем посту Кэмерон. После глобального кризиса 2008 года и десятилетия высоких расходов на социальный сектор премьеру-тори удалось уменьшить бюджетные траты за счет реформы систем социальных выплат, образования и здравоохранения.

Болезненные реформы не раз вызывали массовые протесты, однако рейтинг поддержки Кэмерона стабильно держался на уровне 50%, резко снизившись до 34% лишь в апреле 2016‑го. Этому способствовал грядущий референдум о членстве в ЕС, а также обнародование так называемых панамских документов, которые бросали на семью премьера подозрение в стремлении избежать уплаты налогов.

Правительство Кэмерона долгое время пользовалось одобрением неслучайно: за последние годы ему удалось на 9% увеличить экспорт и сократить безработицу с 7,9% во втором квартале 2010‑го до 5,1% в первом квартале 2016 года. За пять лет жесткие меры экономии помогли консерваторам снизить дефицит бюджета Великобритании со 144 млрд до 79 млрд фунтов. А потребительская инфляция, которая в 2011 году достигла 4,5%, уже через четыре года свелась к нулю.

Тем не менее многие простые британцы особо не ощутили эффекта от улучшений в экономике. В 2014 году в Соединенном Королевстве было зафиксировано падение зарплат, которые за четыре года снизились в среднем на 4% — этому способствовало увеличение количества рабочих мест за счет низкооплачиваемых позиций и реформа пенсионной системы. Более крупные потери в благосостоянии понесли только пребывающие на тот момент в кризисе Греция, Кипр и Португалия.

Только этой весной правительство Кэмерона объявило о повышении базового уровня зарплат с 6,7 фунта в час до 7,2 фунта, что стало самым крупным повышением за последние восемь лет.

На посту премьер-министра Мэй намерена продолжить линию своего предшественника и поставить Консервативную партию на службу трудящимся. В понедельник она пообещала усилить подотчетность бизнеса за счет введения работников и потребителей в состав правления корпораций.

В сфере внешней политики от Мэй не ожидают значимых изменений существующего курса. Она не будет торопить старт процедуры Brexit и постарается получить наилучшие условия выхода из ЕС в результате официальных переговоров, которые начнутся не ранее следующего года. Именно тогда Великобритания намерена задействовать 50‑ю статью Лиссабонского договора о Европейском союзе, в котором прописана процедура выхода из сообщества.

При этом Мэй как убежденный борец с терроризмом поддержит активное участие Великобритании в программах НАТО и не станет ослаблять жесткую позицию своего предшественника в отношении Кремля. “Учитывая результаты голосования за Brexit, думаю, она пойдет на многое, чтобы поддержать солидарность Великобритании с Западом посредством своих обязательств по НАТО, и это однозначно повлияет на отношения с Украиной и Россией”,— прогнозирует Биллет.

Новое ВремяАнна Павленко

Знакомьтесь, новый премьер Великобритании Тереза Мэй: политический тяжеловес, сторонница жестких решений и любительница экстравагантной обуви. Ей предстоит справиться с последствиями Brexit — сохранить подъем экономики и удержать страну от раскола

Во вторник 12 июля Дэвид Кэмерон, возглавлявший правительство Соединенного Королевства на протяжении шести лет, провел свое последнее заседание кабинета министров. На следующий день он отправился в Букингемский дворец, где официально уведомил королеву Елизавету II о своей отставке.

Для монаршей особы это не стало неожиданностью: о том, что глава партии консерваторов и убежденный еврооптимист покинет свой пост, мир узнал еще 24 июня — в день оглашения результатов референдума о выходе Великобритании из ЕС, за который проголосовали 52% жителей Туманного Альбиона.

“Британский народ принял очень ясное решение пойти по другому пути, и я полагаю, что стране нужен новый лидер”,— заявил тогда премьер.

После двух раундов внутрипартийного голосования среди претендентов на премьерское кресло остался лишь один — министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй. Так преемником Кэмерона и второй женщиной-премьером после Маргарет Тэтчер стала 59‑летняя Мэй — одна из самых опытных и зрелых политиков в стане консерваторов, сторонница жестких решений, убежденная феминистка и страстная любительница необычной обуви.

Выступая в поддержку Мэй, уходящий премьер назвал ее сильной и компетентной, отметив, что она “более чем просто способна на лидерство”, которое так необходимо стране на пороге выхода из ЕС.

Хотя во время предшествующей референдуму кампании Мэй поддерживала Кэмерона и была противником Brexit, после победы евроскептиков она решила возглавить выход Британии из ЕС и объединить страну. “Brexit означает Brexit, и с ним мы собираемся добиться успеха”,— заявила Мэй.

Именно переговоры с руководством ЕС станут первоочередной задачей нового премьера, уверены аналитики. Вместе с тем Мэй предстоит объединить собственную партию и всю страну после жесткой кампании по выходу Великобритании из Евросоюза, отмечает в комментарии НВ Стивен Биллет, эксперт в области политики и права из американского Университета Джорджа Вашингтона.

“Перед ней стоит вызов сохранить Великобританию единой — удержав Шотландию и Северную Ирландию, которые проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС”,— очерчивает поле для деятельности нового премьера Биллет.

Чертовски трудная женщина

В последние дни Тереза Мэй стала главной звездой британской прессы. Разбирая ее по косточкам, издания отмечают ее жесткий стиль переговоров, который получил всеобщее одобрение в период управления министерством внутренних дел, а теперь должен помочь Великобритании получить лучшие торговые условия при выходе из ЕС. Однажды консерватор Кен Кларк назвал Мэй “чертовски трудной женщиной”, и она взяла эту характеристику на вооружение, пообещав, что вскоре председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер лично узнает, какой “чертовски трудной” она может быть.

Соратники второй женщины-премьера отмечают, что Мэй умеет стоять на своем и при этом лишена привычного для политиков желания нравиться. Известная своей страстью к экстравагантной обуви, она, невзирая на критику, остается верна своему стилю. “Я не жалею [что известна своей обувью]. Что хорошо, она часто ломает лед [в начале беседы]»,— утверждает политик.

Также пресса, подмечая ее волевые качества, указывает и на противоречивость характера: Мэй часто руководствуется моралью больше, чем целесообразностью, и это качество способно сделать ее премьерство непредсказуемым, отмечают аналитики. К примеру, будучи министром внутренних дел, Мэй постаралась ограничить практику уличных обысков молодых людей неевропейской внешности, ранее широко распространенную в Великобритании, считая такие действия дискриминацией. И в то же время она не раз высказывалась за снижение существующего уровня миграции, который не соответствует национальным интересам страны.

За время своей работы в министерстве Мэй так и не удалось уменьшить миграцию до плановых 100 тыс. человек в год. Зато она смогла снизить уровень преступности и, что не менее важно, предотвратить ряд террористических атак.

Что же касается личной жизни, то новый премьер-министр Великобритании предпочитает ее не афишировать и никогда не злоупотребляла публичностью: во время премьерской кампании Мэй появлялась с заявлениями на публике реже, чем ее соперники.

Известно, что она была единственным ребенком в семье англиканского священника. Будущий политик училась в Оксфорде по специальности География, а затем вышла замуж за Филиппа Мэя, руководителя университетского союза по воспитанию будущих политических лидеров.

Начиная строить карьеру в Центральном банке Англии, Мэй уже тогда видела свое будущее в политике. А университетские друзья вспоминают, как когда‑то она мечтала стать первой женщиной—премьером Великобритании. И хотя в 1979 году ее опередила другая британка — Маргарет Тэтчер, Мэй уверенно продолжила свой путь в высшие эшелоны власти.

Мэй пойдет на многое
Стивен Биллет, эксперт в области политики и права

В 1997 году она впервые попала в парламент и с тех пор представляла округ Мейденхед в палате общин. Параллельно политик занимала различные должности в теневом правительстве консерваторов — оппозиционном объединении, призванном контролировать работу действующего кабинета министров.

После выборов 2010 года, когда консерваторы совместно с либерал-демократами сформировали коалиционное правительство, Мэй заняла в нем пост министра внутренних дел, а также получила портфель министра по делам женщин и равноправия. На протяжении всей своей политической карьеры она уделяла немало внимания гендерному вопросу, а сама стала одной из немногих женщин, которым удалось почти два десятилетия продержаться в первых рядах Консервативной партии.

По словам Анны Субри, министра малого бизнеса, промышленности и предпринимательства, Мэй сформировала в партии “обстановку сестринских отношений”. Она перестроила систему отбора кандидатов, упростив для женщин путь в парламент. На этом фоне ее выход в финал премьерской гонки вместе с другой представительницей прекрасного пола — Андреа Лидсом, замминистра энергетики Великобритании,— особо символичен. Ведь по итогам внутрипартийного голосования Лидсом и Мэй обошли троих коллег-мужчин: министра юстиции Майкла Гоува, бывшего министра обороны Лиама Фокса и министра по пенсиям Стивена Крэбба.

После Brexit

В 2013 году еврооптимист Кэмерон был вынужден пообещать своим согражданам референдум о выходе из ЕС из‑за опасений, что в противном случае его партию ждет поражение от антиевропейских политических сил на парламентских выборах 2015 года. Его ставка сыграла, и в мае прошлого года консерваторы одержали убедительную победу на всеобщих выборах, получив большинство в новом составе парламента.

Однако обещанный референдум все‑таки пришлось провести. И, несмотря на усилия Кэмерона по утверждению новых условий экономического и торгового сотрудничества с Евросоюзом, а также мер по усилению суверенитета Соединенного Королевства и ограничению миграции в рамках союза, британцы решили покинуть ЕС. При этом голосование раскололо Англию на крупные города и не затронутую глобализацией провинцию, а также отдалило англичан от противящихся Brexit жителей Шотландии и Северной Ирландии.

Главными аргументами антиевропейской агитации стали ограничение потока мигрантов и нагрузки с их стороны на социальную сферу страны, отмена подчинения британцев воле евробюрократов и экономия на взносах в ЕС. В то же время возглавляемое соратником Кэмерона казначейство подсчитало: каждая семья потеряет из‑за выхода из ЕС 4,3 тыс. фунтов в год.

По мнению экспертов, Brexit положит начало периоду экономической турбулентности, и новому премьер-министру еще придется побороться за сохранение экономических улучшений, которых добился на своем посту Кэмерон. После глобального кризиса 2008 года и десятилетия высоких расходов на социальный сектор премьеру-тори удалось уменьшить бюджетные траты за счет реформы систем социальных выплат, образования и здравоохранения.

Болезненные реформы не раз вызывали массовые протесты, однако рейтинг поддержки Кэмерона стабильно держался на уровне 50%, резко снизившись до 34% лишь в апреле 2016‑го. Этому способствовал грядущий референдум о членстве в ЕС, а также обнародование так называемых панамских документов, которые бросали на семью премьера подозрение в стремлении избежать уплаты налогов.

Правительство Кэмерона долгое время пользовалось одобрением неслучайно: за последние годы ему удалось на 9% увеличить экспорт и сократить безработицу с 7,9% во втором квартале 2010‑го до 5,1% в первом квартале 2016 года. За пять лет жесткие меры экономии помогли консерваторам снизить дефицит бюджета Великобритании со 144 млрд до 79 млрд фунтов. А потребительская инфляция, которая в 2011 году достигла 4,5%, уже через четыре года свелась к нулю.

Тем не менее многие простые британцы особо не ощутили эффекта от улучшений в экономике. В 2014 году в Соединенном Королевстве было зафиксировано падение зарплат, которые за четыре года снизились в среднем на 4% — этому способствовало увеличение количества рабочих мест за счет низкооплачиваемых позиций и реформа пенсионной системы. Более крупные потери в благосостоянии понесли только пребывающие на тот момент в кризисе Греция, Кипр и Португалия.

Только этой весной правительство Кэмерона объявило о повышении базового уровня зарплат с 6,7 фунта в час до 7,2 фунта, что стало самым крупным повышением за последние восемь лет.

На посту премьер-министра Мэй намерена продолжить линию своего предшественника и поставить Консервативную партию на службу трудящимся. В понедельник она пообещала усилить подотчетность бизнеса за счет введения работников и потребителей в состав правления корпораций.

В сфере внешней политики от Мэй не ожидают значимых изменений существующего курса. Она не будет торопить старт процедуры Brexit и постарается получить наилучшие условия выхода из ЕС в результате официальных переговоров, которые начнутся не ранее следующего года. Именно тогда Великобритания намерена задействовать 50‑ю статью Лиссабонского договора о Европейском союзе, в котором прописана процедура выхода из сообщества.

При этом Мэй как убежденный борец с терроризмом поддержит активное участие Великобритании в программах НАТО и не станет ослаблять жесткую позицию своего предшественника в отношении Кремля. “Учитывая результаты голосования за Brexit, думаю, она пойдет на многое, чтобы поддержать солидарность Великобритании с Западом посредством своих обязательств по НАТО, и это однозначно повлияет на отношения с Украиной и Россией”,— прогнозирует Биллет.

Новое Время

Напёрсточник в высоком кресле, или Почему Дэвид Кэмерон оказался «Януковичем наоборот»Напёрсточник в высоком кресле, или Почему Дэвид Кэмерон оказался «Януковичем наоборот»

Виталий Портников

То, что произошло в Британии, придётся расхлебывать ещё долго

То, что происходит в Великобритании — и в целом в Европе — после оглашения итогов референдума о возможности выхода Соединённого Королевства из Европейского Союза, напоминает настоящий театр абсурда. О референдуме говорили годами, но оказалось, что ни у кого нет реалистичного плана реагирования на решение о выходе. Нет законодательной базы — ни у британцев, ни у ЕС. Нет чёткого представления о сроках, когда может произойти выход. Нет понимания, что может предпринять парламент проголосовавшей против выхода Шотландии. Объявить новый референдум о независимости? Лондон «не допустит». Отказаться утвердить итоги британского референдума? «Они не посмеют».

Все это — не более, чем эмоции. Никто не может предсказать, что будет происходить завтра — и отсюда нарастающая неопределенность, которая уже начинает сказываться на экономике и намерениях ведущих мировых компаний, раздумывающих об уходе из Лондона — хотя пока что нет никаких реальных оснований для этого ухода. А все почему? А потому, что практически никто не думал о возможности отрицательного ответа. Все были убеждены, что британцы останутся в Евросоюзе — и прежде всего сами организаторы референдума и сторонники выхода страны из ЕС. Популисты перехитрили сами себя — напрасно им пророчат блестящие карьеры. Те, кто хотели обеспечить себе политическое будущее, спекулируя на евроскептических настроениях, будут уже скоро погребены под грузом проблем.
Самая прискорбная ситуация после референдума — у премьер-министра Дэвида Кэмерона. Его сейчас принято жалеть, ведь он столько усилий приложил для победы сторонников европейского выбора. Но парадокс ситуации как раз в том, что именно Кэмерон привел страну и Европу к нынешнему положению.

Молодой лидер консерваторов в своё время пытался противопоставить партию триумфующим лейбористам, защищая интересы «старой доброй Англии» и критикуя Евросоюз. Что ж, у Кэмерона получилось. Консерваторы, которые на фоне популярности Тони Блэра, казалось, уступают не только лейбористам, но и либералам, вернулись к власти и не оставили противникам никаких шансов. Теперь маргинализировались лейбористы, их нынешний лидер Джереми Корбин — яркий пример политика-популиста, оторванного от современного мира. Никакого нового Блэра в лейбористской партии и в помине нет.

Но ценой всего этого триумфа было обещание провести референдум о выходе из ЕС. Конечно, Кэмерон ни о чем таком и не помышлял. Конечно, его главной целью было получить власть и добиться от Евросоюза всяческих преференций — в чем он, кстати, более чем преуспел. Единственное, что не смог объяснить глава правительства согражданам — что это все понарошку. Что он их обманывает.
Это поведение британского премьера напоминает мне то, как вёл себя в последний период своего правления Виктор Янукович. Конечно, Кэмерон оскорбился бы таким сравнением. Опытный и талантливый политик с блестящим образованием — и полуграмотный уголовник в президентском кресле! Какое сравнение?

А такое. Янукович изображал из себя горячего сторонника европейской интеграции. Именно это обстоятельство фактически лишило оппозицию шансов на эффективное противостояние с президентом. Большая часть оппозиционно настроенного электората считала, что с Януковичем не нужно бороться, наоборот — ему стоит все прощать, даже избирательное правосудие и коррупцию. Лишь бы он привёл Украину в Европу. Сторонники Януковича тоже не сомневались в его намерениях. Он чуть ли не запугивал тех депутатов Партии регионов, которые не хотели голосовать за евроинтеграционные законы. Да что там чуть ли — просто запугивал. Когда коммунисты пытались проводить митинги против ЕС, приходила «молодёжка» партии Януковича — и их разгоняла.

Янукович просто забыл сообщить украинцам, что это все понарошку, что он всех обманывает. Что на самом деле главная его цель — набить себе цену перед Путиным и получить как можно больше денег. И в этом он, кстати, преуспел — Украина до сих пор судится из-за его долгов. Но когда Янукович буквально за несколько дней до подписания соглашения об ассоциации «съехал с темы», это привело к серьезной дестабилизации — выступления студентов на главной площади страны, разгон протестующих, начало настоящего Майдана, бегство президента, война… Вот что значит напёрсточник в президентском кресле.

Кэмерон оказался Януковичем наоборот. Янукович играл с европейской перспективой, Кэмерон — с перспективой дезинтеграции. Обожглись оба. Конечно, последствия игры для британцев не стоит сравнивать с последствиями для украинцев. Украинские последствия драматичнее и кровавее — но страна находится на периферии политических процессов в современном мире и только Майдан и нападение России заставили обратить на неё пристальное внимание. А Великобритания — в центре мировых процессов и то, что произошло придётся расхлебывать ещё долго.

Янукович — фамилия преступника мелким шрифтом. А Кэмерон — фамилия политика, запустившего из-за собственной самонадеянности и неспособности просчитать последствия своих шагов глобальные процессы. И в учебниках истории её будут писать заглавными буквами.

ГлавредВиталий Портников

То, что произошло в Британии, придётся расхлебывать ещё долго

То, что происходит в Великобритании — и в целом в Европе — после оглашения итогов референдума о возможности выхода Соединённого Королевства из Европейского Союза, напоминает настоящий театр абсурда. О референдуме говорили годами, но оказалось, что ни у кого нет реалистичного плана реагирования на решение о выходе. Нет законодательной базы — ни у британцев, ни у ЕС. Нет чёткого представления о сроках, когда может произойти выход. Нет понимания, что может предпринять парламент проголосовавшей против выхода Шотландии. Объявить новый референдум о независимости? Лондон «не допустит». Отказаться утвердить итоги британского референдума? «Они не посмеют».

Все это — не более, чем эмоции. Никто не может предсказать, что будет происходить завтра — и отсюда нарастающая неопределенность, которая уже начинает сказываться на экономике и намерениях ведущих мировых компаний, раздумывающих об уходе из Лондона — хотя пока что нет никаких реальных оснований для этого ухода. А все почему? А потому, что практически никто не думал о возможности отрицательного ответа. Все были убеждены, что британцы останутся в Евросоюзе — и прежде всего сами организаторы референдума и сторонники выхода страны из ЕС. Популисты перехитрили сами себя — напрасно им пророчат блестящие карьеры. Те, кто хотели обеспечить себе политическое будущее, спекулируя на евроскептических настроениях, будут уже скоро погребены под грузом проблем.
Самая прискорбная ситуация после референдума — у премьер-министра Дэвида Кэмерона. Его сейчас принято жалеть, ведь он столько усилий приложил для победы сторонников европейского выбора. Но парадокс ситуации как раз в том, что именно Кэмерон привел страну и Европу к нынешнему положению.

Молодой лидер консерваторов в своё время пытался противопоставить партию триумфующим лейбористам, защищая интересы «старой доброй Англии» и критикуя Евросоюз. Что ж, у Кэмерона получилось. Консерваторы, которые на фоне популярности Тони Блэра, казалось, уступают не только лейбористам, но и либералам, вернулись к власти и не оставили противникам никаких шансов. Теперь маргинализировались лейбористы, их нынешний лидер Джереми Корбин — яркий пример политика-популиста, оторванного от современного мира. Никакого нового Блэра в лейбористской партии и в помине нет.

Но ценой всего этого триумфа было обещание провести референдум о выходе из ЕС. Конечно, Кэмерон ни о чем таком и не помышлял. Конечно, его главной целью было получить власть и добиться от Евросоюза всяческих преференций — в чем он, кстати, более чем преуспел. Единственное, что не смог объяснить глава правительства согражданам — что это все понарошку. Что он их обманывает.
Это поведение британского премьера напоминает мне то, как вёл себя в последний период своего правления Виктор Янукович. Конечно, Кэмерон оскорбился бы таким сравнением. Опытный и талантливый политик с блестящим образованием — и полуграмотный уголовник в президентском кресле! Какое сравнение?

А такое. Янукович изображал из себя горячего сторонника европейской интеграции. Именно это обстоятельство фактически лишило оппозицию шансов на эффективное противостояние с президентом. Большая часть оппозиционно настроенного электората считала, что с Януковичем не нужно бороться, наоборот — ему стоит все прощать, даже избирательное правосудие и коррупцию. Лишь бы он привёл Украину в Европу. Сторонники Януковича тоже не сомневались в его намерениях. Он чуть ли не запугивал тех депутатов Партии регионов, которые не хотели голосовать за евроинтеграционные законы. Да что там чуть ли — просто запугивал. Когда коммунисты пытались проводить митинги против ЕС, приходила «молодёжка» партии Януковича — и их разгоняла.

Янукович просто забыл сообщить украинцам, что это все понарошку, что он всех обманывает. Что на самом деле главная его цель — набить себе цену перед Путиным и получить как можно больше денег. И в этом он, кстати, преуспел — Украина до сих пор судится из-за его долгов. Но когда Янукович буквально за несколько дней до подписания соглашения об ассоциации «съехал с темы», это привело к серьезной дестабилизации — выступления студентов на главной площади страны, разгон протестующих, начало настоящего Майдана, бегство президента, война… Вот что значит напёрсточник в президентском кресле.

Кэмерон оказался Януковичем наоборот. Янукович играл с европейской перспективой, Кэмерон — с перспективой дезинтеграции. Обожглись оба. Конечно, последствия игры для британцев не стоит сравнивать с последствиями для украинцев. Украинские последствия драматичнее и кровавее — но страна находится на периферии политических процессов в современном мире и только Майдан и нападение России заставили обратить на неё пристальное внимание. А Великобритания — в центре мировых процессов и то, что произошло придётся расхлебывать ещё долго.

Янукович — фамилия преступника мелким шрифтом. А Кэмерон — фамилия политика, запустившего из-за собственной самонадеянности и неспособности просчитать последствия своих шагов глобальные процессы. И в учебниках истории её будут писать заглавными буквами.

Главред

МЕДИАФРЕНИЯ. ТИХИЕ РАДОСТИ ПУТИНА И ЕГО ОБСЛУГИМЕДИАФРЕНИЯ. ТИХИЕ РАДОСТИ ПУТИНА И ЕГО ОБСЛУГИ

Игорь Яковенко

Минувшая неделя принесла российским пропагандистам две большие радости, по сравнению с которыми даже ощущения от игры нашей сборной на ЕВРО-2016 оказались не столь горькими.

Впрочем, горечь поражения российских футболистов в значительной степени компенсировалась искренней радостью от того, что сборная Украины выступила еще хуже. Это крайне важное антропологическое наблюдение: то, как Дмитрий Киселев, например, построил в «Вестях недели» сюжет о провале сборной России на чемпионате Европы. «Сборная России заняла на этом чемпионате предпоследнее место», — сообщил Киселев с грустью. И тут же поспешил обрадовать своих зрителей: «А сборная Украины оказалась последней, они вообще ни одного мяча не забили». Убежден, что, если бы последней оказалась сборная Чехии, Бельгии или Венгрии, то Киселев не стал бы об этом рассказывать с таким удовольствием и вообще вряд ли упомянул об этом.

Но радость по поводу последнего места Украины на ЕВРО-2016 – это ничто по сравнению со счастьем, которое доставили путинским пропагандистам англичане, проголосовавшие за Брексит, а также сотрудники ФСБ, снявшие кино про «поимку с поличным» вятского губернатора. Эти две радостные вести сделали путинской обслуге не только минувшую неделю, но и весь июнь.

Как Дэвид Кэмерон расколол Европу и Великобританию, убил депутата, сфальсифицировал опросы и все равно проиграл

Человек, который смотрит на мир через российский телевизор, убежден, что жизнь в Европе совершенно невыносима, а порой и просто невозможна. Европейскими странами руководят кровавые монстры. Вот, например, премьер Великобритании, Дэвид Кэмерон. Это просто чудовище. Смотрите, что, по словам Киселева, этот монстр сделал в ходе референдума: «Страну расколол, даже кровь пролил – но – проиграл». Оказывается, как выяснил Киселев, опросы были фальсифицированы в пользу ЕС. Здесь – чуть подробнее.

Киселев знает, как проводит опросы ВЦИОМ, поэтому уверен, что и данные мировых социологических служб такие же липовые. Сквозь густой поток киселевской лжи не может пробиться очень простая мысль: если это чудовище, Кэмерон, оказался в состоянии сфальсифицировать опросы, да еще и кровь пролить для того, чтобы оставить страну в ЕС, то почему же он не сфальсифицировал результаты выборов? Там ведь надо было пару процентов всего перекинуть. Ведь наш ВЦИОМ так смело и безнаказанно врет только потому, что синхронно с ним врет наш ЦИК. А иначе вранье ВЦИОМа всякий раз немедленно опровергалось бы данными ЦИКа. Так что фальсифицировать данные опросов, зная, что итоги выборов с ними разойдутся, может лишь человек, решивший похоронить свою репутацию.
Впрочем, Дмитрий Киселев не знает, что такое репутация. Поэтому он громоздит уже совершенно чудовищный поклеп в духе «кровавого навета», утверждая, что сторонникам ЕС «не помогла «сакральная жертва» — убийство депутата парламента». Причем в своей клевете Киселев доходит до того, что прямо обвиняет в убийстве депутата Джо Кокс персонально премьера Дэвида Кэмерона: он, по словам Киселева, «даже кровь пролил».

«Кровавый навет» на правительство Великобритании – это не порождение сумрака в лживом сознании одного только Дмитрия Киселева. Это больше похоже на установку. Поскольку точно такой же бред, буквально теми же словами выплеснул на страницы «Комсомольской правды» Егор Холмогоров в публикации под названием «Англию рвут на британский флаг». Вот этот фрагмент: «Несмотря на обещания, угрозы, даже принесение «сакральной жертвы» — убийство якобы евроскептиками красивой лейбористки Кокс, английские «ватники» из глубинки и депрессивных промышленных районов твердо решили расстаться с диктатом брюссельских бюрократов».

Современный «кровавый навет» путинской пропаганды на британские власти выглядит столь же мерзко и нелепо, как и его исторический предшественник, «кровавый навет» на евреев в исполнении российских черносотенцев. Поскольку совершенно невозможно связать с британским правительством неонациста Томаса Мэйра, который на глазах у многих свидетелей убил депутата Джо Кокс. Впрочем, о чем это я. Ведь и сегодня в российских СМИ продолжают искать в убийстве Немцова украинский след, а некоторые вконец потерявшие стыд пропагандисты утверждают, что «Немцова убили свои».
Если связь убийцы Джо Кокс с британским правительством существует лишь в пространстве лживых мифов путинской пропаганды, то связь ряда спикеров Брексита с российской пропагандой вполне очевидна и особо не скрывается. Например, один из наиболее заметных агитаторов за выход Британии из ЕС, лидер Партии независимости Британии Найджел Фараж – постоянный участник передач «Раша Тудей» — неоднократно утверждал, что из всех государственных деятелей больше всех его восхищает Путин.

«Евросоюз разваливается, Евразия интегрируется» — так озаглавил свою, переполненную нескрываемым торжеством статью в РИА «Новостях» Дмитрий Косырев. Впрочем, главный бенефициар Брексита, Владимир Путин, старательно скрывает свое счастье. И даже запрещает праздновать своей пристяжи. «Как видим, здесь вам не стадион, — объяснил он ситуацию на заседании ШОС. – Играть в игру «Евразия – ЕС: один – ноль» никто не собирается. ШОС существует не для противостояния, тем более пропагандистского, всем остальным».

Но обслуга прекрасно отличает, когда хозяин дает серьезную установку, а когда для вида требует одно, а на деле ждет прямо противоположных действий. Поэтому российские СМИ устроили торжественные похороны Евросоюза и не скрывали при этом своего счастья. Исраэль Шамир в статье «Британия вышла, Трамп зайдет», опубликованной в «Комсомолке», задается вопросом: «Почему те, кто против «западных ценностей», начинают побеждать». И тут же демонстрирует вполне экзотические представления о «западных ценностях», а заодно и о том, что происходит в Европе. «Креативные и сексуальные меньшинства, опирающиеся на банкиров, считали, что с быдлом считаться не надо», — пишет сотрудник «КП», демонстрируя новаторский подход к стратификации общества, объединяющий креатив, сексуальную ориентацию и банковский сектор экономики. И далее сотрудник выносит приговор: «Они оплошали. Оказывается, что рано списывать простой народ Европы со счета, тот самый простой народ, который с симпатией относится к России и не любит банкиров… Вслед за англичанами на свободу могут выйти и французы, и шведы, и прочие народы Европы. Вместо одного единого соперника у России может появиться много друзей».

На похоронах Европы отметились и те из пропагандистов, кто старался вести себя прилично, пытался соответствовать траурному характеру мероприятия и не пускался в пляс, а изображал на лице скорбь. Таков был в эти дни Владимир Познер, который сообщил, что «выход Великобритании приведет к распаду ЕС», что «мечта о «Соединенных Штатах Европы» похоронена. Этим обязательно воспользуются Азия и Америка. Этим обязательно «воспользуется Россия». Кроме того, Познер объявил, что «Великобритания, несомненно, лишится Шотландии».

Надо будет на досуге посчитать, сколько раз за последние сто лет хоронили Европу. Крайне поучительно было бы составить перечень политиков и экспертов, которые предрекали скорую гибель Западной цивилизации в целом и Европе в частности. Особенно забавно, когда такие пророчества исходят от апологетов режима, заведшего свою страну в глубокую… скажем так, лужу. Сидя в этом мутном водоеме довольно трудно отличить тот кризис развития, который в данный момент переживает и, несомненно, переживет Европа, от того беспросветного тупика, в который завел Россию путинский режим.

Ура! Либерал попался!

Фильм, снятый творческим коллективом ФСБ о том, как в московском ресторане поймали на взятке кировского губернатора Никиту Белых, крутили каждый день по несколько раз. Сначала во всех новостях. Потом во всех аналитических программах. То, что опытный политик, много лет находящийся внутри путинского серпентария, лично приехал брать взятку в столичный ресторан да еще принялся хватать деньги руками, чтобы уж наверняка засветиться, вызывает некоторые сомнения. Но главные сомнения вызывает репутация той структуры, которая организовала всю эту спецоперацию. А именно — репутация Следственного комитета России.

Когда нам предлагают довериться данным, которые сообщают представители этой структуры, невольно вспоминается эпизод, когда глава СКР Александр Бастрыкин вывез журналиста «Новой газеты» Соколова и пообещал ему следующую перспективу: «Тебе отрежут голову, а ноги будут в другом месте, никто не найдет, а если найдут, то я же и расследовать буду. Или еще лучше: мы тебе сначала денег подкинем, а потом посадим за взятку».

Поэтому, сравнивая репутации Белых, который заявил, что взятку не брал, и сотрудников СКР, обвиняющих Белых во взятке, есть смысл подождать суда, когда следствие будет вынуждено предъявить развернутые обвинения и доказательства, а защита получит возможность их проверить и оспорить.

Но для патриотических пропагандистов не существует понятий «репутация», «презумпция невиновности» и прочие либеральные уловки и хитрости, предназначенные для обмана простого народа. Для них все ясно: либерал – значит вор. Ну, а уж если попался, тут уж какие еще нужны доказательства…

Главный вывод из задержания Белых, который сделал Дмитрий Киселев, выдает наиболее вероятную подоплеку всей этой спецоперации накануне выборов в Госдуму. «Понимаю, — с довольной улыбкой сообщил Киселев. — Почему за либералов не голосуют».

Закрепить в сознании людей прочную связку «либерал – значит вор» — вот та цель, которую явно преследовала данная совместная операция СКР-ФСБ-СМИ. И третий участник этого холдинга особенно старался. Сотрудник «Комсомолки» Александр Гришин в статье «И не воровать!.. Да» не скрывает своего счастья от того, что Никита Белых за решеткой. «Белых долгое время был олицетворением наших либеральных сил эффективности, работоспособности и неподкупности одновременно. По мнению представителей этой социальной группы, он в полной мере соответствует лозунгу: «Не врать! И не воровать!» Оставим на совести сотрудника Гришина его заявления от имени некой социальной группы, которую он не вполне по-русски назвал «нашими либеральными силами эффективности и т.д.», а Никиту Белых, который уже давно порвал всякие связи с теми, кто выдвинул в свое время лозунг «Не врать! И не воровать!», Гришин зачем-то обозвал «олицетворением» этих сил. И все это для того, чтобы поделиться с читателями «КП» искренней радостью. «А все же, знаете, приятно», — сообщает сотрудник Гришин. Приятно ему от того, что вот либерал Никита Юрьевич Белых проведет какое-то количество лет за решеткой.

За 16 путинских лет в нашей стране сформировался вполне определенный тип сотрудника СМИ. Это человек, способный извлекать радость исключительно из неприятностей других людей и стран. Принцип «пусть у меня все плохо, зато у соседа корова сдохла» постепенно становится базовым в российской пропаганде.

Ежедневный ЖурналИгорь Яковенко

Минувшая неделя принесла российским пропагандистам две большие радости, по сравнению с которыми даже ощущения от игры нашей сборной на ЕВРО-2016 оказались не столь горькими.

Впрочем, горечь поражения российских футболистов в значительной степени компенсировалась искренней радостью от того, что сборная Украины выступила еще хуже. Это крайне важное антропологическое наблюдение: то, как Дмитрий Киселев, например, построил в «Вестях недели» сюжет о провале сборной России на чемпионате Европы. «Сборная России заняла на этом чемпионате предпоследнее место», — сообщил Киселев с грустью. И тут же поспешил обрадовать своих зрителей: «А сборная Украины оказалась последней, они вообще ни одного мяча не забили». Убежден, что, если бы последней оказалась сборная Чехии, Бельгии или Венгрии, то Киселев не стал бы об этом рассказывать с таким удовольствием и вообще вряд ли упомянул об этом.

Но радость по поводу последнего места Украины на ЕВРО-2016 – это ничто по сравнению со счастьем, которое доставили путинским пропагандистам англичане, проголосовавшие за Брексит, а также сотрудники ФСБ, снявшие кино про «поимку с поличным» вятского губернатора. Эти две радостные вести сделали путинской обслуге не только минувшую неделю, но и весь июнь.

Как Дэвид Кэмерон расколол Европу и Великобританию, убил депутата, сфальсифицировал опросы и все равно проиграл

Человек, который смотрит на мир через российский телевизор, убежден, что жизнь в Европе совершенно невыносима, а порой и просто невозможна. Европейскими странами руководят кровавые монстры. Вот, например, премьер Великобритании, Дэвид Кэмерон. Это просто чудовище. Смотрите, что, по словам Киселева, этот монстр сделал в ходе референдума: «Страну расколол, даже кровь пролил – но – проиграл». Оказывается, как выяснил Киселев, опросы были фальсифицированы в пользу ЕС. Здесь – чуть подробнее.

Киселев знает, как проводит опросы ВЦИОМ, поэтому уверен, что и данные мировых социологических служб такие же липовые. Сквозь густой поток киселевской лжи не может пробиться очень простая мысль: если это чудовище, Кэмерон, оказался в состоянии сфальсифицировать опросы, да еще и кровь пролить для того, чтобы оставить страну в ЕС, то почему же он не сфальсифицировал результаты выборов? Там ведь надо было пару процентов всего перекинуть. Ведь наш ВЦИОМ так смело и безнаказанно врет только потому, что синхронно с ним врет наш ЦИК. А иначе вранье ВЦИОМа всякий раз немедленно опровергалось бы данными ЦИКа. Так что фальсифицировать данные опросов, зная, что итоги выборов с ними разойдутся, может лишь человек, решивший похоронить свою репутацию.
Впрочем, Дмитрий Киселев не знает, что такое репутация. Поэтому он громоздит уже совершенно чудовищный поклеп в духе «кровавого навета», утверждая, что сторонникам ЕС «не помогла «сакральная жертва» — убийство депутата парламента». Причем в своей клевете Киселев доходит до того, что прямо обвиняет в убийстве депутата Джо Кокс персонально премьера Дэвида Кэмерона: он, по словам Киселева, «даже кровь пролил».

«Кровавый навет» на правительство Великобритании – это не порождение сумрака в лживом сознании одного только Дмитрия Киселева. Это больше похоже на установку. Поскольку точно такой же бред, буквально теми же словами выплеснул на страницы «Комсомольской правды» Егор Холмогоров в публикации под названием «Англию рвут на британский флаг». Вот этот фрагмент: «Несмотря на обещания, угрозы, даже принесение «сакральной жертвы» — убийство якобы евроскептиками красивой лейбористки Кокс, английские «ватники» из глубинки и депрессивных промышленных районов твердо решили расстаться с диктатом брюссельских бюрократов».

Современный «кровавый навет» путинской пропаганды на британские власти выглядит столь же мерзко и нелепо, как и его исторический предшественник, «кровавый навет» на евреев в исполнении российских черносотенцев. Поскольку совершенно невозможно связать с британским правительством неонациста Томаса Мэйра, который на глазах у многих свидетелей убил депутата Джо Кокс. Впрочем, о чем это я. Ведь и сегодня в российских СМИ продолжают искать в убийстве Немцова украинский след, а некоторые вконец потерявшие стыд пропагандисты утверждают, что «Немцова убили свои».
Если связь убийцы Джо Кокс с британским правительством существует лишь в пространстве лживых мифов путинской пропаганды, то связь ряда спикеров Брексита с российской пропагандой вполне очевидна и особо не скрывается. Например, один из наиболее заметных агитаторов за выход Британии из ЕС, лидер Партии независимости Британии Найджел Фараж – постоянный участник передач «Раша Тудей» — неоднократно утверждал, что из всех государственных деятелей больше всех его восхищает Путин.

«Евросоюз разваливается, Евразия интегрируется» — так озаглавил свою, переполненную нескрываемым торжеством статью в РИА «Новостях» Дмитрий Косырев. Впрочем, главный бенефициар Брексита, Владимир Путин, старательно скрывает свое счастье. И даже запрещает праздновать своей пристяжи. «Как видим, здесь вам не стадион, — объяснил он ситуацию на заседании ШОС. – Играть в игру «Евразия – ЕС: один – ноль» никто не собирается. ШОС существует не для противостояния, тем более пропагандистского, всем остальным».

Но обслуга прекрасно отличает, когда хозяин дает серьезную установку, а когда для вида требует одно, а на деле ждет прямо противоположных действий. Поэтому российские СМИ устроили торжественные похороны Евросоюза и не скрывали при этом своего счастья. Исраэль Шамир в статье «Британия вышла, Трамп зайдет», опубликованной в «Комсомолке», задается вопросом: «Почему те, кто против «западных ценностей», начинают побеждать». И тут же демонстрирует вполне экзотические представления о «западных ценностях», а заодно и о том, что происходит в Европе. «Креативные и сексуальные меньшинства, опирающиеся на банкиров, считали, что с быдлом считаться не надо», — пишет сотрудник «КП», демонстрируя новаторский подход к стратификации общества, объединяющий креатив, сексуальную ориентацию и банковский сектор экономики. И далее сотрудник выносит приговор: «Они оплошали. Оказывается, что рано списывать простой народ Европы со счета, тот самый простой народ, который с симпатией относится к России и не любит банкиров… Вслед за англичанами на свободу могут выйти и французы, и шведы, и прочие народы Европы. Вместо одного единого соперника у России может появиться много друзей».

На похоронах Европы отметились и те из пропагандистов, кто старался вести себя прилично, пытался соответствовать траурному характеру мероприятия и не пускался в пляс, а изображал на лице скорбь. Таков был в эти дни Владимир Познер, который сообщил, что «выход Великобритании приведет к распаду ЕС», что «мечта о «Соединенных Штатах Европы» похоронена. Этим обязательно воспользуются Азия и Америка. Этим обязательно «воспользуется Россия». Кроме того, Познер объявил, что «Великобритания, несомненно, лишится Шотландии».

Надо будет на досуге посчитать, сколько раз за последние сто лет хоронили Европу. Крайне поучительно было бы составить перечень политиков и экспертов, которые предрекали скорую гибель Западной цивилизации в целом и Европе в частности. Особенно забавно, когда такие пророчества исходят от апологетов режима, заведшего свою страну в глубокую… скажем так, лужу. Сидя в этом мутном водоеме довольно трудно отличить тот кризис развития, который в данный момент переживает и, несомненно, переживет Европа, от того беспросветного тупика, в который завел Россию путинский режим.

Ура! Либерал попался!

Фильм, снятый творческим коллективом ФСБ о том, как в московском ресторане поймали на взятке кировского губернатора Никиту Белых, крутили каждый день по несколько раз. Сначала во всех новостях. Потом во всех аналитических программах. То, что опытный политик, много лет находящийся внутри путинского серпентария, лично приехал брать взятку в столичный ресторан да еще принялся хватать деньги руками, чтобы уж наверняка засветиться, вызывает некоторые сомнения. Но главные сомнения вызывает репутация той структуры, которая организовала всю эту спецоперацию. А именно — репутация Следственного комитета России.

Когда нам предлагают довериться данным, которые сообщают представители этой структуры, невольно вспоминается эпизод, когда глава СКР Александр Бастрыкин вывез журналиста «Новой газеты» Соколова и пообещал ему следующую перспективу: «Тебе отрежут голову, а ноги будут в другом месте, никто не найдет, а если найдут, то я же и расследовать буду. Или еще лучше: мы тебе сначала денег подкинем, а потом посадим за взятку».

Поэтому, сравнивая репутации Белых, который заявил, что взятку не брал, и сотрудников СКР, обвиняющих Белых во взятке, есть смысл подождать суда, когда следствие будет вынуждено предъявить развернутые обвинения и доказательства, а защита получит возможность их проверить и оспорить.

Но для патриотических пропагандистов не существует понятий «репутация», «презумпция невиновности» и прочие либеральные уловки и хитрости, предназначенные для обмана простого народа. Для них все ясно: либерал – значит вор. Ну, а уж если попался, тут уж какие еще нужны доказательства…

Главный вывод из задержания Белых, который сделал Дмитрий Киселев, выдает наиболее вероятную подоплеку всей этой спецоперации накануне выборов в Госдуму. «Понимаю, — с довольной улыбкой сообщил Киселев. — Почему за либералов не голосуют».

Закрепить в сознании людей прочную связку «либерал – значит вор» — вот та цель, которую явно преследовала данная совместная операция СКР-ФСБ-СМИ. И третий участник этого холдинга особенно старался. Сотрудник «Комсомолки» Александр Гришин в статье «И не воровать!.. Да» не скрывает своего счастья от того, что Никита Белых за решеткой. «Белых долгое время был олицетворением наших либеральных сил эффективности, работоспособности и неподкупности одновременно. По мнению представителей этой социальной группы, он в полной мере соответствует лозунгу: «Не врать! И не воровать!» Оставим на совести сотрудника Гришина его заявления от имени некой социальной группы, которую он не вполне по-русски назвал «нашими либеральными силами эффективности и т.д.», а Никиту Белых, который уже давно порвал всякие связи с теми, кто выдвинул в свое время лозунг «Не врать! И не воровать!», Гришин зачем-то обозвал «олицетворением» этих сил. И все это для того, чтобы поделиться с читателями «КП» искренней радостью. «А все же, знаете, приятно», — сообщает сотрудник Гришин. Приятно ему от того, что вот либерал Никита Юрьевич Белых проведет какое-то количество лет за решеткой.

За 16 путинских лет в нашей стране сформировался вполне определенный тип сотрудника СМИ. Это человек, способный извлекать радость исключительно из неприятностей других людей и стран. Принцип «пусть у меня все плохо, зато у соседа корова сдохла» постепенно становится базовым в российской пропаганде.

Ежедневный Журнал

Как правительство Британии проиграло борьбу за членство в ЕСКак правительство Британии проиграло борьбу за членство в ЕС

Надя Кайданович

23 июня более 46 млн британцев сделали выбор, который уже успели окрестить решающим для всего европейского континента. И не зря.

Ведь выход Британии из ЕС несет не только прямые угрозы, которые уже прочувствовал британский фондовый и валютный рынок.

Brexit также грозит «парадом референдумов» в других странах-членах. При пессимистическом сценарии речь может идти даже о крахе европейского проекта и глобальном экономическом кризисе, а при оптимистичном – о росте популярности крайне правых в Европе.

Нынешний премьер-министр Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон пообещал провести плебисцит относительно членства в ЕС еще накануне парламентских выборов, весной 2015 года.

Но, по иронии судьбы, референдум прошел в совершенно новых условиях, когда Европа ослаблена террористической угрозой и миграционным кризисом.

И если в 2015 году голосование британцев по поводу членства в ЕС могло стать штатным событием с вполне предсказуемой победой проевропейски настроенных избирателей, то в июне 2016-го результат был абсолютно не прогнозируемым.

Собственно, непредсказуемость и стала главным признаком британского волеизъявления.

Недаром букмекерская контора Betfair получила рекордные в истории политических событий ставки на 100 млн фунтов.

Чем же объясняется такая непрогнозируемость?

С самого начала никаких сюрпризов не ожидалось. Оба лагеря готовились к агитационной компании с четкими аргументами, которые уже неоднократно звучали в СМИ, и с достаточно постоянной поддержкой. Сторонники членства в ЕС имели около 50% поддержки, противники – до 40%.

Разрыв не огромный, но весомый. И с каждым месяцем становилось все очевиднее: проблемы есть.

Число сторонников членства не росло, а даже падало; лагерь Brexit добывал новые очки, а со временем – даже вышел в лидеры.

И ни многочисленные письма европейских политиков с призывом остаться, ни подсчеты финансистов о потерях страны от Brexit, ни даже визит Барака Обамы не смог убедить евроскептиков.

Еще в феврале оба лагеря демонстрировали стабильные показатели поддержки с перевесом сторонников сохранения страны в ЕС на 3-5%.

Тогда еще казалось, что это равновесие сохранится вплоть до голосования, но этому помешал ряд непредвиденных событий.

История одного офшора

В начале апреля группа международных журналистов опубликовала конфиденциальные документы панамской юридической компании Mossack Fonseca относительно именитых владельцев офшорных компаний.

Одним из фигурантов «панамагейта» оказался премьер Британии и лидер кампании против Brexit Дэвид Кэмерон, который признался, что владел акциями офшорной компании своего отца.

И хотя глава британского правительства неоднократно выступал перед СМИ и убеждал, что платил налог на дивиденды, не уклонялся от уплаты других налогов, а также продал компанию незадолго до того, как стал премьером, репутационный ущерб оказался серьезным.

Особенно неприятным стал тот факт, что «панамский скандал» разразился незадолго до начала официальной агитационной кампании к референдуму.

Уже 9 апреля, за неделю до начала кампании, под офисом Кэмерона собрались тысячи протестующих, которые требовали его отставки. В то же время рейтинг британского премьера упал до рекордно низких 21% и уступил рейтингу на тот момент мэра Лондона Бориса Джонсона, который является одним из лидеров кампании за Brexit.

«Панамагейт» повлиял на готовность британцев поддерживать «запятнавшего себя премьера». В том числе – в вопросе невыхода из ЕС.

Так, согласно результатам опроса социологической службы ICM от 13 апреля, сторонники Brexit, то есть выхода из ЕС, на 3% опережали своих оппонентов. Для сравнения – за неделю до того соотношение составляло 43%/42% в пользу того, чтобы остаться в союзе.

Аналитики считают, что скандал с офшором имел краткосрочные последствия и не влиял напрямую на выбор британцев 23 июня. Впрочем, несомненно, можно утверждать, что «панамагейт» повлиял на эффективность кампании против выхода.

Неутешительная статистика

Еще одним событием, которое прибавило козырей сторонникам выхода из ЕС, стала ежегодная публикация данных по миграции в Британию.

Собственно, проблема иммиграции едва ли не с самого начала кампании была ключевым аргументом евроскептиков.

На фоне неспособности Европы преодолеть один из самых масштабных миграционных кризисов в своей истории, вопрос миграции стал удобным для спекуляций.

Да и в самой Британии уже много лет росло количество недовольных «засильем рабочих из ЕС».

Так, в марте опрос центра Ipsos MORI показал, что большинство британцев (46%) считают иммиграцию важнейшим вызовом, стоящим перед страной. Только потом, со значительным отрывом, шли проблемы с системой здравоохранения и экономикой.

Впрочем, правительству Британии долго удавалось оппонировать тезису сторонников Brexit о бесконтрольном наплыве мигрантов.

Ситуация неожиданно изменилась в конце мая, когда Офис национальной статистики страны опубликовал ежегодный отчет по уровню миграции.

Согласно документу, чистый прирост миграции в Британию приблизился к историческому максимуму и составил 333 тысяч человек в год.

Рекордным также оказался и прирост мигрантов из стран ЕС – 184 тыс. человек.

Информация быстро распространилась в местных СМИ и стала действенным инструментом в руках евроскептиков, которые обвинили Кэмерона в том, что он «навсегда отдал контроль над системой иммиграции».

Один из лидеров кампании за Brexit, экс-мэр Лондона Борис Джонсон сразу же заявил, что ежегодно по причине миграции из ЕС Британия получает «население Оксфорда» и «дальше будет только хуже».

И хотя в правительстве пытались объяснить, что новые условия, согласованные Кэмероном с ЕС, закроют «черные ходы» для мигрантов, данные статистики показались британцам более убедительными.

Так, если до конца мая опросы демонстрировали стабильное превосходство противников Brexit, то после публикации статистики ситуация изменилась в противоположную сторону. Уже 1 июня опрос компании ICM показал рост числа евроскептиков (52% за выход из ЕС и 48% – против). Тенденция продолжала расти, и уже через две недели у сторонников Brexit было стабильное преимущество в 7%.

Казалось, ничто не помешает евроскептикам подойти к референдуму явными победителями, если бы не событие, которое несколько уравновесило рейтинги сторон.

Политическое убийство

16 июня британского депутата от Лейбористской партии и поклонницу сохранения страны в составе Евросоюза Джо Кокс застрелили в ее избирательном округе. Трагедия произошла после встречи парламентария с избирателями. Убийцей же оказался «аполитичный» садовник Томас Мейр.

Впрочем, его аполитичность в этом случае вызывала сомнения, ведь вел он себя как сторонник крайне правых.

По словам очевидцев, перед выстрелами преступник закричал «Британия превыше всего!». В суде же в ответ на просьбу назвать свое имя Мейр заявил, что его зовут «смерть предателям, свобода для Британии».

И хотя следствие официально не подтверждало политических мотивов Мейра, медиа и коллеги Кокс сразу же связали убийство с агитационной деятельностью депутата против Brexit.

Убийство депутата, которая была известна своей активной борьбой за права беженцев, поставило евроскептиков в неловкое положение и заставило ослабить антимиграционную риторику.

Из-за всего этого позиции сторонников Brexit были ослаблены, что показали первые же опросы после трехдневного перерыва в агитационной кампании. Баланс сил снова изменился, опрос дал 45%/42% в пользу тех, кто хочет остаться в составе ЕС.

Ко дню голосования оба лагеря подошли практически с равными шансами на победу.

Было ясно, что окончательный разрыв между ними составит всего пару процентов или даже меньше.

Неизвестным оставался только победитель.

Так почему же все-таки Brexit?

Как свидетельствует опыт, когда разрыв между сторонами минимален, победа в основном зависит от того, чьи сторонники окажутся более мобилизованными и будут голосовать активнее.

В данном случае преимущество изначально было на стороне лагеря за Brexit, ведь их сторонники традиционно очень активны при волеизъявлении.

«Европейская правда» уже публиковала исследование о том, кто поддержал Brexit (см. статью «Пенсионеры против среднего класса: кто проголосовал за выход Британии из Евросоюза»).

По обобщенной статистике, наибольшие сторонники выхода Великобритании из ЕС – люди в возрасте от 60 лет и избиратели Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP) – входят в тройку групп, которые демонстрируют самую высокую явку.

К примеру, на общих выборах в Британии в 2015 году группа «65+» была самой активной – 78% людей этой возрастной категории пришли на избирательные участки.

При этом едва ли не самые большие сторонники сохранения страны в ЕС – молодежь в возрасте от 18 лет – является обычно одной из самых пассивных групп. Лишь 43% представителей этой возрастной категории голосовали на прошлогодних выборах – то есть на 35% (!) меньше, чем в группе «65+».

Другим важным фактором стало географическое распределение.

До голосования социологи прогнозировали, что большая часть Англии, кроме Лондона, будет голосовать за Brexit. При этом, согласно опросам, жители Шотландии и Северной Ирландии были явными сторонниками сохранения Британии в составе ЕС.

Таким образом, в лагере Remain особые надежды возлагались на активность шотландцев и северных ирландцев 23 июня.
Впрочем, к разочарованию еврооптимистов, и те, и другие продемонстрировали более низкую явку (67,2% в Шотландии и 62,9% в Северной Ирландии) по сравнению с англичанами и валлийцами, поддержавшими Brexit.

К тому же неожиданно большим оказалось преимущество сторонников Brexit в Англии – почти 7%.
Конечно, можно и подробнее анализировать причины победы сторонников выхода из ЕС.

Впрочем, уже сегодня наверняка можно утверждать, что сторонники Brexit победили, потому что смогли эффективнее воспользоваться слабостями противника, активнее использовали основные страхи британцев и, в конце концов, смогли лучше мобилизовать своих сторонников.

Хотя остается вопрос – а победила ли в итоге Великобритания?

Европейская ПравдаНадя Кайданович

23 июня более 46 млн британцев сделали выбор, который уже успели окрестить решающим для всего европейского континента. И не зря.

Ведь выход Британии из ЕС несет не только прямые угрозы, которые уже прочувствовал британский фондовый и валютный рынок.

Brexit также грозит «парадом референдумов» в других странах-членах. При пессимистическом сценарии речь может идти даже о крахе европейского проекта и глобальном экономическом кризисе, а при оптимистичном – о росте популярности крайне правых в Европе.

Нынешний премьер-министр Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон пообещал провести плебисцит относительно членства в ЕС еще накануне парламентских выборов, весной 2015 года.

Но, по иронии судьбы, референдум прошел в совершенно новых условиях, когда Европа ослаблена террористической угрозой и миграционным кризисом.

И если в 2015 году голосование британцев по поводу членства в ЕС могло стать штатным событием с вполне предсказуемой победой проевропейски настроенных избирателей, то в июне 2016-го результат был абсолютно не прогнозируемым.

Собственно, непредсказуемость и стала главным признаком британского волеизъявления.

Недаром букмекерская контора Betfair получила рекордные в истории политических событий ставки на 100 млн фунтов.

Чем же объясняется такая непрогнозируемость?

С самого начала никаких сюрпризов не ожидалось. Оба лагеря готовились к агитационной компании с четкими аргументами, которые уже неоднократно звучали в СМИ, и с достаточно постоянной поддержкой. Сторонники членства в ЕС имели около 50% поддержки, противники – до 40%.

Разрыв не огромный, но весомый. И с каждым месяцем становилось все очевиднее: проблемы есть.

Число сторонников членства не росло, а даже падало; лагерь Brexit добывал новые очки, а со временем – даже вышел в лидеры.

И ни многочисленные письма европейских политиков с призывом остаться, ни подсчеты финансистов о потерях страны от Brexit, ни даже визит Барака Обамы не смог убедить евроскептиков.

Еще в феврале оба лагеря демонстрировали стабильные показатели поддержки с перевесом сторонников сохранения страны в ЕС на 3-5%.

Тогда еще казалось, что это равновесие сохранится вплоть до голосования, но этому помешал ряд непредвиденных событий.

История одного офшора

В начале апреля группа международных журналистов опубликовала конфиденциальные документы панамской юридической компании Mossack Fonseca относительно именитых владельцев офшорных компаний.

Одним из фигурантов «панамагейта» оказался премьер Британии и лидер кампании против Brexit Дэвид Кэмерон, который признался, что владел акциями офшорной компании своего отца.

И хотя глава британского правительства неоднократно выступал перед СМИ и убеждал, что платил налог на дивиденды, не уклонялся от уплаты других налогов, а также продал компанию незадолго до того, как стал премьером, репутационный ущерб оказался серьезным.

Особенно неприятным стал тот факт, что «панамский скандал» разразился незадолго до начала официальной агитационной кампании к референдуму.

Уже 9 апреля, за неделю до начала кампании, под офисом Кэмерона собрались тысячи протестующих, которые требовали его отставки. В то же время рейтинг британского премьера упал до рекордно низких 21% и уступил рейтингу на тот момент мэра Лондона Бориса Джонсона, который является одним из лидеров кампании за Brexit.

«Панамагейт» повлиял на готовность британцев поддерживать «запятнавшего себя премьера». В том числе – в вопросе невыхода из ЕС.

Так, согласно результатам опроса социологической службы ICM от 13 апреля, сторонники Brexit, то есть выхода из ЕС, на 3% опережали своих оппонентов. Для сравнения – за неделю до того соотношение составляло 43%/42% в пользу того, чтобы остаться в союзе.

Аналитики считают, что скандал с офшором имел краткосрочные последствия и не влиял напрямую на выбор британцев 23 июня. Впрочем, несомненно, можно утверждать, что «панамагейт» повлиял на эффективность кампании против выхода.

Неутешительная статистика

Еще одним событием, которое прибавило козырей сторонникам выхода из ЕС, стала ежегодная публикация данных по миграции в Британию.

Собственно, проблема иммиграции едва ли не с самого начала кампании была ключевым аргументом евроскептиков.

На фоне неспособности Европы преодолеть один из самых масштабных миграционных кризисов в своей истории, вопрос миграции стал удобным для спекуляций.

Да и в самой Британии уже много лет росло количество недовольных «засильем рабочих из ЕС».

Так, в марте опрос центра Ipsos MORI показал, что большинство британцев (46%) считают иммиграцию важнейшим вызовом, стоящим перед страной. Только потом, со значительным отрывом, шли проблемы с системой здравоохранения и экономикой.

Впрочем, правительству Британии долго удавалось оппонировать тезису сторонников Brexit о бесконтрольном наплыве мигрантов.

Ситуация неожиданно изменилась в конце мая, когда Офис национальной статистики страны опубликовал ежегодный отчет по уровню миграции.

Согласно документу, чистый прирост миграции в Британию приблизился к историческому максимуму и составил 333 тысяч человек в год.

Рекордным также оказался и прирост мигрантов из стран ЕС – 184 тыс. человек.

Информация быстро распространилась в местных СМИ и стала действенным инструментом в руках евроскептиков, которые обвинили Кэмерона в том, что он «навсегда отдал контроль над системой иммиграции».

Один из лидеров кампании за Brexit, экс-мэр Лондона Борис Джонсон сразу же заявил, что ежегодно по причине миграции из ЕС Британия получает «население Оксфорда» и «дальше будет только хуже».

И хотя в правительстве пытались объяснить, что новые условия, согласованные Кэмероном с ЕС, закроют «черные ходы» для мигрантов, данные статистики показались британцам более убедительными.

Так, если до конца мая опросы демонстрировали стабильное превосходство противников Brexit, то после публикации статистики ситуация изменилась в противоположную сторону. Уже 1 июня опрос компании ICM показал рост числа евроскептиков (52% за выход из ЕС и 48% – против). Тенденция продолжала расти, и уже через две недели у сторонников Brexit было стабильное преимущество в 7%.

Казалось, ничто не помешает евроскептикам подойти к референдуму явными победителями, если бы не событие, которое несколько уравновесило рейтинги сторон.

Политическое убийство

16 июня британского депутата от Лейбористской партии и поклонницу сохранения страны в составе Евросоюза Джо Кокс застрелили в ее избирательном округе. Трагедия произошла после встречи парламентария с избирателями. Убийцей же оказался «аполитичный» садовник Томас Мейр.

Впрочем, его аполитичность в этом случае вызывала сомнения, ведь вел он себя как сторонник крайне правых.

По словам очевидцев, перед выстрелами преступник закричал «Британия превыше всего!». В суде же в ответ на просьбу назвать свое имя Мейр заявил, что его зовут «смерть предателям, свобода для Британии».

И хотя следствие официально не подтверждало политических мотивов Мейра, медиа и коллеги Кокс сразу же связали убийство с агитационной деятельностью депутата против Brexit.

Убийство депутата, которая была известна своей активной борьбой за права беженцев, поставило евроскептиков в неловкое положение и заставило ослабить антимиграционную риторику.

Из-за всего этого позиции сторонников Brexit были ослаблены, что показали первые же опросы после трехдневного перерыва в агитационной кампании. Баланс сил снова изменился, опрос дал 45%/42% в пользу тех, кто хочет остаться в составе ЕС.

Ко дню голосования оба лагеря подошли практически с равными шансами на победу.

Было ясно, что окончательный разрыв между ними составит всего пару процентов или даже меньше.

Неизвестным оставался только победитель.

Так почему же все-таки Brexit?

Как свидетельствует опыт, когда разрыв между сторонами минимален, победа в основном зависит от того, чьи сторонники окажутся более мобилизованными и будут голосовать активнее.

В данном случае преимущество изначально было на стороне лагеря за Brexit, ведь их сторонники традиционно очень активны при волеизъявлении.

«Европейская правда» уже публиковала исследование о том, кто поддержал Brexit (см. статью «Пенсионеры против среднего класса: кто проголосовал за выход Британии из Евросоюза»).

По обобщенной статистике, наибольшие сторонники выхода Великобритании из ЕС – люди в возрасте от 60 лет и избиратели Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP) – входят в тройку групп, которые демонстрируют самую высокую явку.

К примеру, на общих выборах в Британии в 2015 году группа «65+» была самой активной – 78% людей этой возрастной категории пришли на избирательные участки.

При этом едва ли не самые большие сторонники сохранения страны в ЕС – молодежь в возрасте от 18 лет – является обычно одной из самых пассивных групп. Лишь 43% представителей этой возрастной категории голосовали на прошлогодних выборах – то есть на 35% (!) меньше, чем в группе «65+».

Другим важным фактором стало географическое распределение.

До голосования социологи прогнозировали, что большая часть Англии, кроме Лондона, будет голосовать за Brexit. При этом, согласно опросам, жители Шотландии и Северной Ирландии были явными сторонниками сохранения Британии в составе ЕС.

Таким образом, в лагере Remain особые надежды возлагались на активность шотландцев и северных ирландцев 23 июня.
Впрочем, к разочарованию еврооптимистов, и те, и другие продемонстрировали более низкую явку (67,2% в Шотландии и 62,9% в Северной Ирландии) по сравнению с англичанами и валлийцами, поддержавшими Brexit.

К тому же неожиданно большим оказалось преимущество сторонников Brexit в Англии – почти 7%.
Конечно, можно и подробнее анализировать причины победы сторонников выхода из ЕС.

Впрочем, уже сегодня наверняка можно утверждать, что сторонники Brexit победили, потому что смогли эффективнее воспользоваться слабостями противника, активнее использовали основные страхи британцев и, в конце концов, смогли лучше мобилизовать своих сторонников.

Хотя остается вопрос – а победила ли в итоге Великобритания?

Европейская Правда

Исторические выборы в Великобритании: что на кону?Исторические выборы в Великобритании: что на кону?

В четверг британцы будут голосовать на парламентских выборах, которые эксперты называют одними из самых серьезных соревнований за последние несколько десятилетий. Ожидается, что они не только повлияют на будущее Великобритании в ЕС, но и подтвердят своеобразный переход от традиционной системы, когда победу одержала одна из двух больших партий, к более разнообразной политической палитре.
Выборы 7 мая будут проходить на 650 округах. Каждый округ будет избирать своего депутата парламента. В результате победит партия, которая будет иметь больше всего депутатов. Ее лидер станет премьер-министром страны. Традиционно в британской политике победждала одна из двух партий — это были или консерваторы или лейбористы. Однако в этот раз, как и в 2010 году, ситуация может сложиться по-другому. Тогда ни одна из партий не получила 326 мест в новом парламенте, и соответственно, вынуждена была формировать коалицию с меньшими партиями.
По последним опросам, консерваторы и лейбористы на выборах получат по трети голосов избирателей. Разрыв между ними оценивают лишь в 1-2%. При этом консерваторы могут потерять несколько мест в новом парламенте, а лейбористы — наоборот набрать.
В любом случае, какая бы из двух больших партий не получила первенство на выборах, она, скорее всего, не сможет получить большинство мест в парламенте, и ее лидерам придется договариваться с меньшими партиями. Однако сделать прогноз, какой будет архитектура коалиции и кто возглавит правительство страны — глава Консервативной партии Дэвид Кэмерон или лидер Лейбористов Эд Милибенд, которые являются самыми очевидными претендентами при нынешней избирательной ситуации, пока что сложно.
Если говорить о меньших партиях, то по последним оценкам, Партия независимости (UKIP), которая добивается немедленного выхода Британии из ЕС, может получить около 14% голосов (на предыдущих выборах ее результат составлял 3%); либеральные демократы — нынешние партнеры консерваторов по коалиции — около 8% (в 2010 году они имели около 23%), зеленые — около 5% голосов.
После выборов переговоры о коалиции могут занять как дни, так и недели. В 2010 году процесс длился 5 дней, на это время премьер-министром будет оставаться Дэвид Кэмерон.
Роль лидера или Brexit
Нынешние выборы в Британии называют одними из самых драматических выборов последних десятилетий, ведь они будут иметь важное, если не ключевое, значение в вопросе членства в ЕС. Это связано, прежде всего, с обещанием нынешнего премьер-министра, лидера Консервативной партии Дэвида Кэмерона провести в 2017 году референдум по дальнейшему участию страны в Евросоюзе, если он останется главой правительства.
Его основной конкурент, лидер лейбористов Эд Милибенд выступает категорически против этого. По его мнению, так называемый Brexit, то есть выход Великобритании из ЕС, негативно повлияет на британский бизнес и положение страны. Вместо этого, он настаивает на отстаивании лидерских позиции Британии в Брюсселе.
Кроме того, в повестке дня выборов острые экономические и социальные вопросы: система медицины, налоги и миграционная политика страны.
Что выборы будут значить для Украины?
Международная политика не была основной темой британской предвыборной компании. Лидеры партии делали основной акцент на вопросах внутренней политики и только бегло касались международной ситуации. Однако не обошли и тему Украины.
Лидер консерваторов Дэвид Кэмерон, как премьер-министр, неоднократно удостоверял однозначную поддержку территориальной целостности Украины и осуждал российскую агрессию. Он также подчеркивал необходимость помощи украинской армии, в частности в виде обучения украинских военных. Кроме того, в начале марта Кэмерон в интервью изданию The Wall Street Journal заявил, что страны Запада готовы поднять санкции на «абсолютно новый уровень», если Россия продолжит агрессию, а также призвал дать жесткий и долговременный ответ Москве.
Лидер лейбористов Эд Милибенд в конце апреля в речи, посвященной позиции его партии по международной ситуации, также заявил, что санкции против России должны быть усилены, если Москва будет оставаться агрессивной. При этом он раскритиковал ЕС за промедление с внедрением ограничительных мер по РФ.
В то же время, Милибенд выразил жесткую критику в адрес действующего правительства, обвинив в ослаблении позиции Британии в мире. «Возьмем хотя бы ситуацию Украины и России. Видели ли мы когда-либо более выразительный символ изоляционизма и потери влияния, когда лидеры Германии и Франции без Дэвида Кэмерона пытались вести мирные переговоры с президентом Путиным?», — отметил он. Лидер лейбористов призвал изменить внешнюю политику Британии в целом.
Однако, есть среди британской партии и симпатики Кремля. Так, лидер UKIP Найджел Фарадж открыто восхвалял Владимира Путина как политического деятеля, а также обвинил ЕС в ситуации в Украине и провоцировании России.
Последнее заявление Фараджа, сделанное во время дебатов, шокировало лидера либеральных демократов, нынешнего вице-премьер-министра Ника Клегга. «Меня не удивило, что Найджел Фарадж не согласился со мной. Меня чрезвычайно удивило, я бы сказал шокировало, что он согласился с Владимиром Путиным», — подчеркнул Клегг.
«Это показывает, на что такие люди, как Найджел Фарадж, могут уйти, когда их ненависть к ЕС становится настолько всепоглощающей. Они даже готовы стать на сторону Владимира Путина для отстаивания этих своей идеи», — добавил политик.
Сам Клегг, который имеет отдаленные украинскией корни (по информации СМИ он происходит из древнего украинского казацко-старшинского рода Закревских), в публичных выступлениях поддерживал Украину. В частности, он осудил аннексию Крыма, высказывался за более активную роль Британии в разрешении конфликта в Украине, а также предложил забрать у России право на проведение Чемпионата мира по футболу из-за агрессии против Украины.
В целом расстановка сил в будущем британском парламенте пока еще остается интригой, а к прогнозам внешней политики страны в течение следующих пяти лет можно будет вернуться после формирования коалиции.
Марина Гонта, Гаага.
Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/istoricheskie_vibori_v_velikobritanii_chto_na_konu_1741920В четверг британцы будут голосовать на парламентских выборах, которые эксперты называют одними из самых серьезных соревнований за последние несколько десятилетий. Ожидается, что они не только повлияют на будущее Великобритании в ЕС, но и подтвердят своеобразный переход от традиционной системы, когда победу одержала одна из двух больших партий, к более разнообразной политической палитре.
Выборы 7 мая будут проходить на 650 округах. Каждый округ будет избирать своего депутата парламента. В результате победит партия, которая будет иметь больше всего депутатов. Ее лидер станет премьер-министром страны. Традиционно в британской политике победждала одна из двух партий — это были или консерваторы или лейбористы. Однако в этот раз, как и в 2010 году, ситуация может сложиться по-другому. Тогда ни одна из партий не получила 326 мест в новом парламенте, и соответственно, вынуждена была формировать коалицию с меньшими партиями.
По последним опросам, консерваторы и лейбористы на выборах получат по трети голосов избирателей. Разрыв между ними оценивают лишь в 1-2%. При этом консерваторы могут потерять несколько мест в новом парламенте, а лейбористы — наоборот набрать.
В любом случае, какая бы из двух больших партий не получила первенство на выборах, она, скорее всего, не сможет получить большинство мест в парламенте, и ее лидерам придется договариваться с меньшими партиями. Однако сделать прогноз, какой будет архитектура коалиции и кто возглавит правительство страны — глава Консервативной партии Дэвид Кэмерон или лидер Лейбористов Эд Милибенд, которые являются самыми очевидными претендентами при нынешней избирательной ситуации, пока что сложно.
Если говорить о меньших партиях, то по последним оценкам, Партия независимости (UKIP), которая добивается немедленного выхода Британии из ЕС, может получить около 14% голосов (на предыдущих выборах ее результат составлял 3%); либеральные демократы — нынешние партнеры консерваторов по коалиции — около 8% (в 2010 году они имели около 23%), зеленые — около 5% голосов.
После выборов переговоры о коалиции могут занять как дни, так и недели. В 2010 году процесс длился 5 дней, на это время премьер-министром будет оставаться Дэвид Кэмерон.
Роль лидера или Brexit
Нынешние выборы в Британии называют одними из самых драматических выборов последних десятилетий, ведь они будут иметь важное, если не ключевое, значение в вопросе членства в ЕС. Это связано, прежде всего, с обещанием нынешнего премьер-министра, лидера Консервативной партии Дэвида Кэмерона провести в 2017 году референдум по дальнейшему участию страны в Евросоюзе, если он останется главой правительства.
Его основной конкурент, лидер лейбористов Эд Милибенд выступает категорически против этого. По его мнению, так называемый Brexit, то есть выход Великобритании из ЕС, негативно повлияет на британский бизнес и положение страны. Вместо этого, он настаивает на отстаивании лидерских позиции Британии в Брюсселе.
Кроме того, в повестке дня выборов острые экономические и социальные вопросы: система медицины, налоги и миграционная политика страны.
Что выборы будут значить для Украины?
Международная политика не была основной темой британской предвыборной компании. Лидеры партии делали основной акцент на вопросах внутренней политики и только бегло касались международной ситуации. Однако не обошли и тему Украины.
Лидер консерваторов Дэвид Кэмерон, как премьер-министр, неоднократно удостоверял однозначную поддержку территориальной целостности Украины и осуждал российскую агрессию. Он также подчеркивал необходимость помощи украинской армии, в частности в виде обучения украинских военных. Кроме того, в начале марта Кэмерон в интервью изданию The Wall Street Journal заявил, что страны Запада готовы поднять санкции на «абсолютно новый уровень», если Россия продолжит агрессию, а также призвал дать жесткий и долговременный ответ Москве.
Лидер лейбористов Эд Милибенд в конце апреля в речи, посвященной позиции его партии по международной ситуации, также заявил, что санкции против России должны быть усилены, если Москва будет оставаться агрессивной. При этом он раскритиковал ЕС за промедление с внедрением ограничительных мер по РФ.
В то же время, Милибенд выразил жесткую критику в адрес действующего правительства, обвинив в ослаблении позиции Британии в мире. «Возьмем хотя бы ситуацию Украины и России. Видели ли мы когда-либо более выразительный символ изоляционизма и потери влияния, когда лидеры Германии и Франции без Дэвида Кэмерона пытались вести мирные переговоры с президентом Путиным?», — отметил он. Лидер лейбористов призвал изменить внешнюю политику Британии в целом.
Однако, есть среди британской партии и симпатики Кремля. Так, лидер UKIP Найджел Фарадж открыто восхвалял Владимира Путина как политического деятеля, а также обвинил ЕС в ситуации в Украине и провоцировании России.
Последнее заявление Фараджа, сделанное во время дебатов, шокировало лидера либеральных демократов, нынешнего вице-премьер-министра Ника Клегга. «Меня не удивило, что Найджел Фарадж не согласился со мной. Меня чрезвычайно удивило, я бы сказал шокировало, что он согласился с Владимиром Путиным», — подчеркнул Клегг.
«Это показывает, на что такие люди, как Найджел Фарадж, могут уйти, когда их ненависть к ЕС становится настолько всепоглощающей. Они даже готовы стать на сторону Владимира Путина для отстаивания этих своей идеи», — добавил политик.
Сам Клегг, который имеет отдаленные украинскией корни (по информации СМИ он происходит из древнего украинского казацко-старшинского рода Закревских), в публичных выступлениях поддерживал Украину. В частности, он осудил аннексию Крыма, высказывался за более активную роль Британии в разрешении конфликта в Украине, а также предложил забрать у России право на проведение Чемпионата мира по футболу из-за агрессии против Украины.
В целом расстановка сил в будущем британском парламенте пока еще остается интригой, а к прогнозам внешней политики страны в течение следующих пяти лет можно будет вернуться после формирования коалиции.
Марина Гонта, Гаага.
Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/istoricheskie_vibori_v_velikobritanii_chto_na_konu_1741920

Десять иностранцев, которые нас удивили в 2014 годуДесять иностранцев, которые нас удивили в 2014 году

Дарья Демченко, Киев.
Бурлящий 2014 стал настоящей проверкой на устойчивость не только для украинцев, но и для всего мира. Известные иностранцы показали, кто из них настоящий друг Украины, кто враг, а кто, по Высоцкому, «и не друг, и не враг, а так». Готовя наш рейтинг, мы и сами удивились, потому что в первой тройке оказались сами женщины. У представительниц прекрасного пола оказалось больше мужества называть вещи своими именами. Но и достойные мужчины среди иностранных политиков нашлись.
Поэтому предлагаем ознакомиться с удивительной десяткой иностранцев — 2014 по версии Укринформа.
Даля Грибаускайте
Неожиданностью стала мужественная позиция президента Литвы Дали Грибаускайте на защиту Украины. Литовский лидер категорически высказалась за военную помощь Киеву и дала исчерпывающую характеристику России как «террористической страны». «Если террористическую страну, которая демонстрирует откровенную агрессию против своего соседа, не остановить, она распространится на Европу и дальше», — убеждена лидер Литвы. Ведущий телевизионного шоу «УтеОдин» Майкл Щур метко заметил, что президент Литвы является «едва ли не единственным человеком на земле, который не боится Путина».
Ангела Меркель
Не так давно Меркель воспринимали чуть ли не как соратника Путина. Но после аннексии Крыма она изменила точку зрения. Ее выражение о Путине, который живет «в другом мире», многими воспринимается как диагноз шизофрении у российского руководителя. Немка решила заняться «лечением». «Она говорила с Путиным в течение последних нескольких месяцев больше, чем Обама, Олланд и Кэмерон вместе взятые», — отметил недавно один высокопоставленный европейский чиновник. Миллионы просмотров набрало видео с раздраженным взглядом госпожи Меркель, адресованным Путину в ответ на его специфический и неуместный юмор.
Многим запомнилось ее образное высказывание о том, что Россия «поджигает степь» от Грузии до Приднестровья, от Нагорного Карабаха до Украины.
Виктория Нуланд
Прославилась двумя эпизодами. Сначала — раздачей «печенья на восставшем Майдане» (хотя потом оказалось, что журналисты ошиблись — это было не печенье, а сэндвичи). А потом не очень деликатной оценкой бездействия ЕС в вопросе решения политического кризиса в Украине. В телефонном разговоре между заместителем госсекретаря США по делам Европы и Евразии и американским послом в Украине Джеффри Пайеттом женский голос не удержался: «F*ck the EU» — прозвучало в трубке. Запомнилось выражение Нуланд относительно действий российских военных на востоке Украины: Россия, мол, одевается как пожарный, но ведет себя как поджигатель.
Дэвид Кэмерон
Британская приверженность к этикету — ничто по сравнению с отвращением к тирании. Это премьер Великобритании продемонстрировал во время встречи с Путиным в парижском аэропорту. Он отказался пожать руку российскому лидеру. А на саммите в Брисбене он посмеялся над Путиным, прибывшим в Австралию с охраной в виде нескольких военных кораблей. «Я, например, не подумал, что мне необходимо тянуть сюда военный корабль, чтобы чувствовать себя комфортно на G20, но я уверен, что Путин здесь не окажется в опасности» — иронически подчеркнул Кэмерон.
Тони Эббот
Взять Путина «за шиворот» очень хотел австралийский премьер-министр. Осенью, перед брисбенским саммитом G20 в Австралии, Эбботт сказал: «Я положу на лопатки (shirtfront) Путина, уверяю». Термин «shirtfront» употребляется в австралийском футболе, когда один игрок сбивает другого с ног. Эти по-мужски резкие слова Эбботта в Австралии признали «высказыванием года».
Андрей Макаревич
Он не политик, и всю свою жизнь стремился быть вне политики. Но в прошлом году сделал в политике больше для мира, чем все российские чиновники. Шел во главе колонны на «Марше мира», стоял в одиночном пикете с антивоенным плакатом, претерпел многочисленные угрозы и запреты со стороны властей. В августе не испугался поездки в Украину, где пел для беженцев в Святогорске. Стал одним из символов интеллигентского сопротивления режиму Путина. «Моя страна сошла с ума и ничем не могу ей помочь», — выразил в песне мнение многих россиян.
Павел Дуров
Еще один россиянин — основатель и бывший генеральный директор социальной сети «ВКонтакте», известный своими резкими высказываниями в адрес российских властей, сразу после первых смертей на улице Грушевского разместил видеоролик под названием «Страх». В декабре прошлого года ФCБ требовало у него данные организаторов Евромайдана, зарегистрированных в соцсети. «Нашим ответом был и остается категорический отказ», — ответил Дуров. Под давлением ФСБ Павел Дуров вынужден был продать свою долю в «ВКонтакте», затем окончательно распрощался со своим детищем.
Джон Маккейн
Он первым из американцев выступил на сцене Майдана — чуть ли не под свист пуль. Признался, что никогда не забудет, как смотрел из окон отеля на озаренный мириадами свечей ночной декабрьский Майдан, где звучал гимн Украины. Категорически высказывался за предоставление Украине летального оружия. Именно с легкой руки политика-республиканца Россию стали называть «бензоколонкой, которая пытается выдавать себя за страну».
Айварас Абрамавичус
Только-только придя на новую должность, удивил правительственный легионер Айварас Абромавичус. Министр экономического развития и торговли предложил ликвидировать свое министерство, поскольку это — коррупционный и бюрократический «монстр». Впрочем, к тому времени он уже перестал быть иностранцем, потому что принял гражданство Украины.
Бронислав Коморовский
Президент Польши и выдвиженец левых сил, он довольно неожиданно стал одним из самых активных защитников Украины, в определенной степени поставив под угрозу экономические связи своей страны с Россией. Первый, кто принял Порошенко с официальным визитом после инаугурации и ввел его в «президентский клуб» самых могущественных государств мира. Активный лоббист вступления Украины в НАТО и ЕС.
Конечно же, рейтинг этот неполный и мог бы содержать гораздо больше имен. Каждый из читателей может его дополнить. А заодно и убедиться: друзей за рубежом у нас значительно больше, чем врагов. И пусть эта тенденция никогда не меняется.
Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/desyat_inostrantsev_kotorie_nas_udivili_v_2014_godu_1698826Дарья Демченко, Киев.
Бурлящий 2014 стал настоящей проверкой на устойчивость не только для украинцев, но и для всего мира. Известные иностранцы показали, кто из них настоящий друг Украины, кто враг, а кто, по Высоцкому, «и не друг, и не враг, а так». Готовя наш рейтинг, мы и сами удивились, потому что в первой тройке оказались сами женщины. У представительниц прекрасного пола оказалось больше мужества называть вещи своими именами. Но и достойные мужчины среди иностранных политиков нашлись.
Поэтому предлагаем ознакомиться с удивительной десяткой иностранцев — 2014 по версии Укринформа.
Даля Грибаускайте
Неожиданностью стала мужественная позиция президента Литвы Дали Грибаускайте на защиту Украины. Литовский лидер категорически высказалась за военную помощь Киеву и дала исчерпывающую характеристику России как «террористической страны». «Если террористическую страну, которая демонстрирует откровенную агрессию против своего соседа, не остановить, она распространится на Европу и дальше», — убеждена лидер Литвы. Ведущий телевизионного шоу «УтеОдин» Майкл Щур метко заметил, что президент Литвы является «едва ли не единственным человеком на земле, который не боится Путина».
Ангела Меркель
Не так давно Меркель воспринимали чуть ли не как соратника Путина. Но после аннексии Крыма она изменила точку зрения. Ее выражение о Путине, который живет «в другом мире», многими воспринимается как диагноз шизофрении у российского руководителя. Немка решила заняться «лечением». «Она говорила с Путиным в течение последних нескольких месяцев больше, чем Обама, Олланд и Кэмерон вместе взятые», — отметил недавно один высокопоставленный европейский чиновник. Миллионы просмотров набрало видео с раздраженным взглядом госпожи Меркель, адресованным Путину в ответ на его специфический и неуместный юмор.
Многим запомнилось ее образное высказывание о том, что Россия «поджигает степь» от Грузии до Приднестровья, от Нагорного Карабаха до Украины.
Виктория Нуланд
Прославилась двумя эпизодами. Сначала — раздачей «печенья на восставшем Майдане» (хотя потом оказалось, что журналисты ошиблись — это было не печенье, а сэндвичи). А потом не очень деликатной оценкой бездействия ЕС в вопросе решения политического кризиса в Украине. В телефонном разговоре между заместителем госсекретаря США по делам Европы и Евразии и американским послом в Украине Джеффри Пайеттом женский голос не удержался: «F*ck the EU» — прозвучало в трубке. Запомнилось выражение Нуланд относительно действий российских военных на востоке Украины: Россия, мол, одевается как пожарный, но ведет себя как поджигатель.
Дэвид Кэмерон
Британская приверженность к этикету — ничто по сравнению с отвращением к тирании. Это премьер Великобритании продемонстрировал во время встречи с Путиным в парижском аэропорту. Он отказался пожать руку российскому лидеру. А на саммите в Брисбене он посмеялся над Путиным, прибывшим в Австралию с охраной в виде нескольких военных кораблей. «Я, например, не подумал, что мне необходимо тянуть сюда военный корабль, чтобы чувствовать себя комфортно на G20, но я уверен, что Путин здесь не окажется в опасности» — иронически подчеркнул Кэмерон.
Тони Эббот
Взять Путина «за шиворот» очень хотел австралийский премьер-министр. Осенью, перед брисбенским саммитом G20 в Австралии, Эбботт сказал: «Я положу на лопатки (shirtfront) Путина, уверяю». Термин «shirtfront» употребляется в австралийском футболе, когда один игрок сбивает другого с ног. Эти по-мужски резкие слова Эбботта в Австралии признали «высказыванием года».
Андрей Макаревич
Он не политик, и всю свою жизнь стремился быть вне политики. Но в прошлом году сделал в политике больше для мира, чем все российские чиновники. Шел во главе колонны на «Марше мира», стоял в одиночном пикете с антивоенным плакатом, претерпел многочисленные угрозы и запреты со стороны властей. В августе не испугался поездки в Украину, где пел для беженцев в Святогорске. Стал одним из символов интеллигентского сопротивления режиму Путина. «Моя страна сошла с ума и ничем не могу ей помочь», — выразил в песне мнение многих россиян.
Павел Дуров
Еще один россиянин — основатель и бывший генеральный директор социальной сети «ВКонтакте», известный своими резкими высказываниями в адрес российских властей, сразу после первых смертей на улице Грушевского разместил видеоролик под названием «Страх». В декабре прошлого года ФCБ требовало у него данные организаторов Евромайдана, зарегистрированных в соцсети. «Нашим ответом был и остается категорический отказ», — ответил Дуров. Под давлением ФСБ Павел Дуров вынужден был продать свою долю в «ВКонтакте», затем окончательно распрощался со своим детищем.
Джон Маккейн
Он первым из американцев выступил на сцене Майдана — чуть ли не под свист пуль. Признался, что никогда не забудет, как смотрел из окон отеля на озаренный мириадами свечей ночной декабрьский Майдан, где звучал гимн Украины. Категорически высказывался за предоставление Украине летального оружия. Именно с легкой руки политика-республиканца Россию стали называть «бензоколонкой, которая пытается выдавать себя за страну».
Айварас Абрамавичус
Только-только придя на новую должность, удивил правительственный легионер Айварас Абромавичус. Министр экономического развития и торговли предложил ликвидировать свое министерство, поскольку это — коррупционный и бюрократический «монстр». Впрочем, к тому времени он уже перестал быть иностранцем, потому что принял гражданство Украины.
Бронислав Коморовский
Президент Польши и выдвиженец левых сил, он довольно неожиданно стал одним из самых активных защитников Украины, в определенной степени поставив под угрозу экономические связи своей страны с Россией. Первый, кто принял Порошенко с официальным визитом после инаугурации и ввел его в «президентский клуб» самых могущественных государств мира. Активный лоббист вступления Украины в НАТО и ЕС.
Конечно же, рейтинг этот неполный и мог бы содержать гораздо больше имен. Каждый из читателей может его дополнить. А заодно и убедиться: друзей за рубежом у нас значительно больше, чем врагов. И пусть эта тенденция никогда не меняется.
Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/desyat_inostrantsev_kotorie_nas_udivili_v_2014_godu_1698826

G-20: «лобовую атаку» Запада Путин отражал «мантрами об Украине»G-20: «лобовую атаку» Запада Путин отражал «мантрами об Украине»

Обзор прессы | InoPressa: тема дня.
На саммите в Брисбене Путин забаррикадировался фразами типа «санкции негативно влияют на обе стороны» и многократно повторил, что на Украине не действуют российские войска. Критикуя Путина за экспансионизм на Украине с разной степенью дипломатичности, западные лидеры все же говорили с ним с глазу на глаз, пишут СМИ. «Критика не повлечет за собой никаких изменений в его политике», — уверены эксперты.

На саммите в Австралии президент Путин выдержал шквал критики со стороны мировых лидеров, пишет Bloomberg. «Он неоднократно противостоял собеседникам, повторяя одну и ту же фразу: на Украине не действуют российские войска», — отмечает журналист. Путин «отказывался каяться, упорно повторяя свою мантру — дескать, это с украинским руководством в Киеве следует говорить».

Перед отъездом из Австралии Путин сказал, что лидеры стран G-20 стали лучше понимать друг друга. «После того, как премьер-министр Канады Харпер сказал Путину: «Наверно, я пожму вам руку, но я имею сказать вам только одно: вам нужно уйти с Украины», пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что этот разговор был «в рамках приличия».

Европейские лидеры бранили Путина за кризис на Украине, но «они не могут себе позволить полный остракизм в отношении Путина», говорится в статье.

Поведение хозяина саммита, австралийского премьера Тони Эббота демонстрировало, что лидеры балансировали на тонкой грани, счел корреспондент: «Эббот обвинил Путина в «попытке воссоздать утраченную славу царизма или старого СССР», а на официальном фото Путин стоял на дальнем краю первого ряда, но Эббот позировал фотографам рядом с Путиным, когда они гладили коал».

«Путин будет руководствоваться только стратегическими интересами России, в числе которых сохранение своего контроля над Украиной, — говорит Бен Рич, эксперт из Университета Монаша, Австралия. — Авторитарные лидеры демонстрируют готовность терпеть санкции, если взамен они могут достичь долгосрочной цели своего государства. Если канадский премьер скажет Путину: «Вы плохой человек», это не изменит его образа мышления».

«За всей шумихой вокруг давления G-20 на Путина кое-что прошло незамеченным: только «англосфера» выражает протест и обзывает Путина разными словами», — замечает Кирилл Нуржанов (Австралийский национальный Университет). По его словам, на встрече лидеров стран БРИКС Путина принимали совсем иначе, хотя одобрения по вопросу Украины и там не было. «Если на саммите G-20 западные лидеры стремились к экономической изоляции России, то у них ничего не вышло. Путин нисколько не изменит свое поведение», — убежден Нуржанов.

«Не думаю, что критика в адрес Путина была напрасной: она отразила всю силу эмоций, которые испытывают западные страны, — говорит Грэм Джилл (Сиднейский университет). — При этом критика не повлечет за собой никаких изменений в его политике. Для изменений требуется сесть и поговорить спокойно, но обе стороны ощущают недоверие».

«Дэвид Кэмерон предупредил Путина, что Россия стоит «на распутье» в своих отношениях с Украиной и что Москва подвергнется новым санкциям, если она не отступит», — сообщают корреспонденты The Financial Times. Во время «жесткого обмена репликами» Кэмерон сказал Путину в субботу в Брисбене, что Россия должна придерживаться минских договоренностей, достигнутых в сентябре относительно соблюдения суверенитета Украины. Путин, своей стороны, сказал о желании обеспечить «единое политическое пространство на Украине и о своей поддержке минского соглашения», передают журналисты со слов британских чиновников.

Что касается присутствия российских военных кораблей в водах недалеко от побережья Квинсленда, Кэмерон заявил, что эти маневры имели привкус «международного мачизма», сообщает газета.
http://www.inopressa.ru/article/17Nov2014/inotheme/putin_g20_obzor.html

«Президент Франции Франсуа Олланд также встретился с Путиным, и они сошлись на том, что санкции ЕС против Москвы больно ударяют по обеим сторонам», — пишут авторы, ссылаясь на пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова.

Тони Эбботт встретил Путина рукопожатием, хотя до этого говорил о «лобовой атаке» на российского президента, используя австралийский спортивный сленг для обозначения «конфронтации», говорится в статье.

На саммите G-20 в Австралии Путин в очередной раз повел себя как двуликий Янус, пишет Энцо Беттица в комментарии для La Stampa.

«Мы пока не знаем, какие плоды принесет, будем ее так называть, дипломатия коалы — животного безобидного, если не сказать нежного, но умеющего быть агрессивным. Некоторое время спустя после позирования с австралийским сумчатым на руках, царь Путин отбыл, сославшись на недостаток сна. А кто сегодня много спит?» — пишет автор, посчитав, что это «банальное оправдание для бегства». Путин стремился покинуть G-20 в Австралии, чтобы избежать фронтальной критики по поводу российского экспансионизма на Украине.

Все лидеры публично были враждебно настроены в отношении Путина, за исключением Маттео Ренци, замечает итальянский журналист. «Как знать, быть может, политика компромисса и гостеприимства итальянского премьера придаст в ближайшее время полезный импульс сближению России и Европы в момент, когда исламские фанатики терроризируют западный мир», — говорится в статье.

В ходе непродолжительной встречи с прессой Путин давал общие, обтекаемые ответы. Он забаррикадировался за фразами типа «санкции негативно влияют на обе стороны» и пожелал подчеркнуть, что украинский вопрос не обсуждался на официальных встречах G-20 — только на полях саммита, в ходе переговоров с отдельными лидерами. Эти беседы он назвал «очень честными, важными и полезными». Шедевр лицемерия и уклончивости. Под словом «честные» он подразумевал «очень жесткие»? В заключение корреспондент признает, что, как бы то ни было, «Путин в Брисбене доказал, что он хорошо держит удар».Обзор прессы | InoPressa: тема дня.
На саммите в Брисбене Путин забаррикадировался фразами типа «санкции негативно влияют на обе стороны» и многократно повторил, что на Украине не действуют российские войска. Критикуя Путина за экспансионизм на Украине с разной степенью дипломатичности, западные лидеры все же говорили с ним с глазу на глаз, пишут СМИ. «Критика не повлечет за собой никаких изменений в его политике», — уверены эксперты.

На саммите в Австралии президент Путин выдержал шквал критики со стороны мировых лидеров, пишет Bloomberg. «Он неоднократно противостоял собеседникам, повторяя одну и ту же фразу: на Украине не действуют российские войска», — отмечает журналист. Путин «отказывался каяться, упорно повторяя свою мантру — дескать, это с украинским руководством в Киеве следует говорить».

Перед отъездом из Австралии Путин сказал, что лидеры стран G-20 стали лучше понимать друг друга. «После того, как премьер-министр Канады Харпер сказал Путину: «Наверно, я пожму вам руку, но я имею сказать вам только одно: вам нужно уйти с Украины», пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что этот разговор был «в рамках приличия».

Европейские лидеры бранили Путина за кризис на Украине, но «они не могут себе позволить полный остракизм в отношении Путина», говорится в статье.

Поведение хозяина саммита, австралийского премьера Тони Эббота демонстрировало, что лидеры балансировали на тонкой грани, счел корреспондент: «Эббот обвинил Путина в «попытке воссоздать утраченную славу царизма или старого СССР», а на официальном фото Путин стоял на дальнем краю первого ряда, но Эббот позировал фотографам рядом с Путиным, когда они гладили коал».

«Путин будет руководствоваться только стратегическими интересами России, в числе которых сохранение своего контроля над Украиной, — говорит Бен Рич, эксперт из Университета Монаша, Австралия. — Авторитарные лидеры демонстрируют готовность терпеть санкции, если взамен они могут достичь долгосрочной цели своего государства. Если канадский премьер скажет Путину: «Вы плохой человек», это не изменит его образа мышления».

«За всей шумихой вокруг давления G-20 на Путина кое-что прошло незамеченным: только «англосфера» выражает протест и обзывает Путина разными словами», — замечает Кирилл Нуржанов (Австралийский национальный Университет). По его словам, на встрече лидеров стран БРИКС Путина принимали совсем иначе, хотя одобрения по вопросу Украины и там не было. «Если на саммите G-20 западные лидеры стремились к экономической изоляции России, то у них ничего не вышло. Путин нисколько не изменит свое поведение», — убежден Нуржанов.

«Не думаю, что критика в адрес Путина была напрасной: она отразила всю силу эмоций, которые испытывают западные страны, — говорит Грэм Джилл (Сиднейский университет). — При этом критика не повлечет за собой никаких изменений в его политике. Для изменений требуется сесть и поговорить спокойно, но обе стороны ощущают недоверие».

«Дэвид Кэмерон предупредил Путина, что Россия стоит «на распутье» в своих отношениях с Украиной и что Москва подвергнется новым санкциям, если она не отступит», — сообщают корреспонденты The Financial Times. Во время «жесткого обмена репликами» Кэмерон сказал Путину в субботу в Брисбене, что Россия должна придерживаться минских договоренностей, достигнутых в сентябре относительно соблюдения суверенитета Украины. Путин, своей стороны, сказал о желании обеспечить «единое политическое пространство на Украине и о своей поддержке минского соглашения», передают журналисты со слов британских чиновников.

Что касается присутствия российских военных кораблей в водах недалеко от побережья Квинсленда, Кэмерон заявил, что эти маневры имели привкус «международного мачизма», сообщает газета.
http://www.inopressa.ru/article/17Nov2014/inotheme/putin_g20_obzor.html

«Президент Франции Франсуа Олланд также встретился с Путиным, и они сошлись на том, что санкции ЕС против Москвы больно ударяют по обеим сторонам», — пишут авторы, ссылаясь на пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова.

Тони Эбботт встретил Путина рукопожатием, хотя до этого говорил о «лобовой атаке» на российского президента, используя австралийский спортивный сленг для обозначения «конфронтации», говорится в статье.

На саммите G-20 в Австралии Путин в очередной раз повел себя как двуликий Янус, пишет Энцо Беттица в комментарии для La Stampa.

«Мы пока не знаем, какие плоды принесет, будем ее так называть, дипломатия коалы — животного безобидного, если не сказать нежного, но умеющего быть агрессивным. Некоторое время спустя после позирования с австралийским сумчатым на руках, царь Путин отбыл, сославшись на недостаток сна. А кто сегодня много спит?» — пишет автор, посчитав, что это «банальное оправдание для бегства». Путин стремился покинуть G-20 в Австралии, чтобы избежать фронтальной критики по поводу российского экспансионизма на Украине.

Все лидеры публично были враждебно настроены в отношении Путина, за исключением Маттео Ренци, замечает итальянский журналист. «Как знать, быть может, политика компромисса и гостеприимства итальянского премьера придаст в ближайшее время полезный импульс сближению России и Европы в момент, когда исламские фанатики терроризируют западный мир», — говорится в статье.

В ходе непродолжительной встречи с прессой Путин давал общие, обтекаемые ответы. Он забаррикадировался за фразами типа «санкции негативно влияют на обе стороны» и пожелал подчеркнуть, что украинский вопрос не обсуждался на официальных встречах G-20 — только на полях саммита, в ходе переговоров с отдельными лидерами. Эти беседы он назвал «очень честными, важными и полезными». Шедевр лицемерия и уклончивости. Под словом «честные» он подразумевал «очень жесткие»? В заключение корреспондент признает, что, как бы то ни было, «Путин в Брисбене доказал, что он хорошо держит удар».

Путин захотел немного поспать и досрочно покинул саммит G20Путин захотел немного поспать и досрочно покинул саммит G20

Президент России Владимир Путин досрочно покинул саммит «Большой двадцатки» в австралийском Брисбене.

Как информирует Цензор НЕТ со ссылкой на Лигу, при этом он заявил перед отлетом, что саммит проходил в «доброжелательной и деловой» атмосфере. Российский лидер устроил итоговую пресс-конференцию в воскресенье утром — когда остальные участники саммита G20 собрались за рабочим завтраком, передает Русская служба Би-би-си.
Путин объяснил свое решение покинуть Брисбен до обнародования итогового коммюнике загруженностью графика и необходимостью немного поспать. «Чтобы не было здесь никаких спекуляций, почему я не пошел на завтрак — остался здесь министр финансов (Антон Силуанов), и он сообщит то, что я рассказал про наши усилия в направлении борьбы с Эболой», — сказал Путин.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Никто из мировых лидеров не захотел сидеть рядом с Путиным на ланче G20.
«Нам отсюда до Владивостока лететь девять часов и от Владивостока до Москвы еще девять часов. Еще надо до дома добраться и в понедельник надо на работу выйти. Хотя бы четыре-пять часов надо поспать», — рассказал российский президент журналистам.
Описывая свои впечатления от саммита G20, Путин сказал, что «хозяева саммита создали благоприятную атмосферу для работы «двадцатки», доброжелательную и деловую атмосферу. Считаю, что работа прошла в конструктивной обстановке».
Напомним, российский президент на саммите G20 оказался под шквалом критики со стороны западных лидеров в связи с ролью Москвы в конфликте на востоке Украины.
Однако на пресс-конференции он рассказал, что на официальных дискуссиях вопрос Украины не поднимался, а обсуждался лишь на двусторонних встречах, в ходе которых «сторонам удалось понять друг друга».
В частности, в субботу российский президент встречался с одним из главных критиков российской политики в Украине — британским премьер-министром Дэвидом Кэмероном, который сказал в интервью Би-би-си: «Мы хотим видеть со стороны России уважение к территориальной целостности Украины и праву этой страны на выбор своего будущего».
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Из-за критики Запада Путин может досрочно покинуть саммит G20, — Reuters
«Разговоры были очень откровенными, содержательными, и, на мой взгляд, полезными, — так описал Путин эти двусторонние встречи. — Мне кажется, мы смогли с коллегами лучше друг друга понять, понять мотивы действий России, и до меня они донесли свои озабоченности. Думаю, что это нам поможет». «Ситуация в целом, на мой взгляд, имеет хорошие перспективы к урегулированию, как это ни кажется странным», — заметил российский лидер.
Путин не объяснил, каким именно он видит это возможное урегулирование, добавив лишь: «Очень хотелось бы, чтобы мы вместе, конечно, с нашими украинскими партнерами — без Украины решить это невозможно — сделали это как можно быстрее. Во всяком случае, Россия будет к этому стремиться».
Источник: censor.net.ua/news/312161/putin_zahotel_nemnogo_pospat_i_dosrochno_pokinul_sammit_g20Президент России Владимир Путин досрочно покинул саммит «Большой двадцатки» в австралийском Брисбене.

Как информирует Цензор НЕТ со ссылкой на Лигу, при этом он заявил перед отлетом, что саммит проходил в «доброжелательной и деловой» атмосфере. Российский лидер устроил итоговую пресс-конференцию в воскресенье утром — когда остальные участники саммита G20 собрались за рабочим завтраком, передает Русская служба Би-би-си.
Путин объяснил свое решение покинуть Брисбен до обнародования итогового коммюнике загруженностью графика и необходимостью немного поспать. «Чтобы не было здесь никаких спекуляций, почему я не пошел на завтрак — остался здесь министр финансов (Антон Силуанов), и он сообщит то, что я рассказал про наши усилия в направлении борьбы с Эболой», — сказал Путин.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Никто из мировых лидеров не захотел сидеть рядом с Путиным на ланче G20.
«Нам отсюда до Владивостока лететь девять часов и от Владивостока до Москвы еще девять часов. Еще надо до дома добраться и в понедельник надо на работу выйти. Хотя бы четыре-пять часов надо поспать», — рассказал российский президент журналистам.
Описывая свои впечатления от саммита G20, Путин сказал, что «хозяева саммита создали благоприятную атмосферу для работы «двадцатки», доброжелательную и деловую атмосферу. Считаю, что работа прошла в конструктивной обстановке».
Напомним, российский президент на саммите G20 оказался под шквалом критики со стороны западных лидеров в связи с ролью Москвы в конфликте на востоке Украины.
Однако на пресс-конференции он рассказал, что на официальных дискуссиях вопрос Украины не поднимался, а обсуждался лишь на двусторонних встречах, в ходе которых «сторонам удалось понять друг друга».
В частности, в субботу российский президент встречался с одним из главных критиков российской политики в Украине — британским премьер-министром Дэвидом Кэмероном, который сказал в интервью Би-би-си: «Мы хотим видеть со стороны России уважение к территориальной целостности Украины и праву этой страны на выбор своего будущего».
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Из-за критики Запада Путин может досрочно покинуть саммит G20, — Reuters
«Разговоры были очень откровенными, содержательными, и, на мой взгляд, полезными, — так описал Путин эти двусторонние встречи. — Мне кажется, мы смогли с коллегами лучше друг друга понять, понять мотивы действий России, и до меня они донесли свои озабоченности. Думаю, что это нам поможет». «Ситуация в целом, на мой взгляд, имеет хорошие перспективы к урегулированию, как это ни кажется странным», — заметил российский лидер.
Путин не объяснил, каким именно он видит это возможное урегулирование, добавив лишь: «Очень хотелось бы, чтобы мы вместе, конечно, с нашими украинскими партнерами — без Украины решить это невозможно — сделали это как можно быстрее. Во всяком случае, Россия будет к этому стремиться».
Источник: censor.net.ua/news/312161/putin_zahotel_nemnogo_pospat_i_dosrochno_pokinul_sammit_g20

Новый 1914-й? НАТО «не позволит себя запугать»Новый 1914-й? НАТО «не позволит себя запугать»

Обзор мировой прессы.
Среди членов НАТО усиливаются антироссийские настроения: Чехия призывает «наказать» Россию за дестабилизацию ситуации на Украине, британский премьер предлагает альянсу пересмотреть отношения с Россией, натовские генералы выступают за создание сил быстрого реагирования, пребывающих в повышенной боевой готовности, для предотвращения возможной российской агрессии. Между тем бывшие политики и дипломаты предостерегают о «риске новой холодной войны» и призывают не дразнить «раненого русского медведя».

Фото: http://www.nato.int/
«В пятницу министр иностранных дел Чехии заявил, что Россию необходимо «наказать» за дестабилизацию ситуации на Украине, поскольку, если сдержать ее не получится, то это может поощрить Москву повторить такие действия в других европейских странах», — передает The Wall Street Journal.

«Глава чешского МИДа Любомир Заоралек заявил, что необходимо продемонстрировать свое единство людям, стоящим у власти в Кремле, чтобы они осознали, что Запад будет действовать», — говорится в статье.

«Мы защищаем свою свободу — если сегодня мы забудем об Украине, то завтра мы забудем о Прибалтике, а послезавтра даже чехи могут осознать, что они лишены свободы и независимости», — сказал он в интервью.

До крушения борта MH-17 чешские чиновники, как и их коллеги в Австрии и Германии, призывали к осторожности в вопросе введения санкций против Москвы, чтобы не навредить деловым связям между ЕС и Россией, отмечает издание.

«Россия стала непредсказуемой», — заявил Заоралек, добавив, что последние события уменьшили его готовность к включению Москвы в диалог по Украине и к тому, чтобы простить стране период советского контроля над его государством.

Как сообщает The Sunday Times, «командование вооруженных сил планирует размещение сотен британских военнослужащих в Восточной Европе в рамках «постоянного присутствия» с целью сдерживания российской агрессии».

Военнослужащие и бронетехника, возможно, проведут большую часть ближайших 12 месяцев на учениях в Польше и странах Балтии, пишет журналист Марк Хукхем, ссылаясь на источники в оборонных структурах.

По мнению британского премьер-министра Дэвида Кэмерона, НАТО должно пересмотреть отношения с Россией. «В письме к лидерам 28 стран-участниц Организации Североатлантического договора, в том числе США, Германии и Франции, Кэмерон отметил, что по прошествии шести месяцев российско-украинского кризиса альянс должен согласовать долгосрочные меры по укреплению способности быстро реагировать на любые угрозы и дать понять России, что НАТО и его члены не позволят себя запугать», — сообщает корреспондент The Wall Street Journal Николас Уиннинг.

«Мы должны согласовать конкретные шаги, включая: разработку нового плана военных учений с учетом новых условий безопасности, создание необходимой инфраструктуры, заблаговременное складирование оборудования и припасов и усиление Сил реагирования НАТО», — говорится в послании главы британского кабмина. WSJ напоминает, что 4-5 сентября в Великобритании пройдет саммит НАТО.

Как отмечает политический обозреватель Financial Times Джордж Паркер, «неожиданный тон» письма Кэмерона к лидерам НАТО накануне саммита в Уэльсе предполагает, что альянсу необходимо быть настороже относительно угрозы со стороны Москвы в очень короткий срок.

«Заявления Кэмерона соответствуют предложению командующего европейскими силами НАТО генерала Филипа Бридлава, который выступает за обеспечение базы в Польше достаточным количеством оружия, военного снаряжения и других припасов для быстрого размещения тысяч солдат против России», — отмечает издание.

«Тем не менее, в письме не предлагается заранее разместить значительное число войск НАТО возле российской границы», — подчеркивает Паркер.

«Несмотря на жесткие заявления Кэмерона, аналитики, с июня работающие по поручению высшего военного командования, полагают, что оборонные затраты Великобритании скоро опустятся ниже принятой НАТО отметки в 2% ВВП. Министерство обороны оспаривает это заявление», — говорится в статье.

Между тем британский генерал Эдриан Брэдшоу, заместитель верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, заявил 1 августа в интервью The Wall Street Journal о необходимости создания сил быстрого реагирования, пребывающих в повышенной боевой готовности, для предотвращения угроз членам альянса.

Генерал отметил, что целью подобных сил могло бы стать удерживание России от агрессивных действий в отношении членов НАТО. По замыслу генерала, в состав контингента должны войти как наземные, так и воздушные силы.

«Если Россия в какой-то момент в будущем решит оказать силовое давление на одно из государств-членов, сосредоточив вдоль его границ свои вооруженные силы, оно получит поддержку сил быстрого реагирования НАТО», — заверил Брэдшоу.

«Расширение сил реагирования будет обсуждаться и, возможно, будет одобрено на саммите НАТО в сентябре», — сообщает автор статьи Джулиан Барнс.

The International New York Times публикует статью экс-министра иностранных дел РФ Игоря Иванова и экс-министра иностранных дел и экс-министра обороны Великобритании Малколма Рифкинда. Политики предостерегают о «риске новой холодной войны».

«Возможность непреднамеренной эскалации конфликта на Восточной Украине — его перерастания в прямую военную конфронтацию НАТО-Россия — вызывает глубокое беспокойство», — пишут авторы. Ослабление взаимного доверия России и Запада наблюдалось еще до катастрофы «борта 17», поясняют они. «Текущий кризис углубляется, хотя наша взаимная способность обсуждать, регулировать и контролировать его либо ослабевает день ото дня, либо вообще не существует».

Иванов, Рифкинд и другие члены рабочей группы, созданной European Leadership Network, Российским советом по международным делам и «другими аналитическими центрами Европы», полагают: наряду с неким компромиссом по самой Украине, нужны три пакета мер.

Во-первых, слаженные усилия всех сторон по обеспечению военной и политической сдержанности. Авторы советуют политическим лидерам пересмотреть правила вступления в бой для военных, а России и Западу — воспользоваться их влиянием, дабы «замороженные конфликты» в регионе не разгорались.

Во-вторых, срочно усовершенствовать коммуникацию между военными, а также диалог между командованиями вооруженных сил НАТО и России.

В-третьих, «поддерживать жизнь в неком прямом диалоге России и Запада», пишут авторы.

Необходимо также в формате международной конференции обсудить вопросы территориальной целостности и прав человека. Разные трактовки этих вопросов и альтернативные версии создали пропасть между Россией и Западом, поясняют авторы.

«Поскольку украинской экономике в итоге потребуется помощь экономик и ЕС, и России, а также интеграция с ними обеими, обе эти стороны должны продолжать диалог о возможном будущем сотрудничестве ЕС и Евразийского экономического союза», — говорится в статье.

Если не принять вышеперечисленные меры, ход кризиса будет предопределяться обстоятельствами, не зависящими от политической воли стран НАТО и России. Тогда «судьбу наших стран может решить случайность, а не здравомыслие», предостерегают авторы.

По мнению экс-посла Великобритании в России Тони Брентона, Западу не следует «провоцировать русского медведя». Как пишет дипломат в статье для Independent, на Украине картина до ужаса напоминает обстановку 1914 года. В этой связи автор призывает Запад правильно понять мотивы России: «Мы имеем дело не с воскресшим и агрессивным русским медведем, а с животным, которое считает себя раненым и обороняется».

Россия полагает, что Запад с 1991 года старается унизить ее и взять в кольцо. Для Путина проблема Украины — это вопрос не экономики, а нацбезопасности. Новые западные санкции словно рассчитаны на ухудшение ситуации, считает автор. Они лишь повысят рейтинг Путина, а китайцы радушно примут российские компании. По мнению автора, Россия не хочет вторгаться на Восточную Украину, но «ее постепенно тянут к этому».

«Как и в 1914-м, внутриполитические озабоченности оказались сильнее, чем внешнеполитическое здравомыслие. Западным политикам надо было создать впечатление, что они «что-то делают» в ответ на уничтожение малайзийского лайнера», — пишет автор.

Запад всецело заинтересован в предотвращении российского вторжения на Украину, считает Брентон. Вторжение будет означать полный разрыв отношений с Россией, новые контрпродуктивные санкции, прекращение сотрудничества, риск втягивания Запада в военные действия на Украине.

Брентон рекомендует Меркель позвонить Путину и «снова потребовать прекращения огня под международным наблюдением, а также переговоров о взаимооговоренном дальнейшем пути Украины». Альтернатива — деструктивное ухудшение отношений между Россией и Западом. «Если бы в 1914 году было больше общения и меньше воинственности, мы были бы избавлены от катастрофы», — заключает автор.
Источник: http://www.inopressa.ru/article/04Aug2014/inotheme/1914_obzor.htmlОбзор мировой прессы.
Среди членов НАТО усиливаются антироссийские настроения: Чехия призывает «наказать» Россию за дестабилизацию ситуации на Украине, британский премьер предлагает альянсу пересмотреть отношения с Россией, натовские генералы выступают за создание сил быстрого реагирования, пребывающих в повышенной боевой готовности, для предотвращения возможной российской агрессии. Между тем бывшие политики и дипломаты предостерегают о «риске новой холодной войны» и призывают не дразнить «раненого русского медведя».

Фото: http://www.nato.int/
«В пятницу министр иностранных дел Чехии заявил, что Россию необходимо «наказать» за дестабилизацию ситуации на Украине, поскольку, если сдержать ее не получится, то это может поощрить Москву повторить такие действия в других европейских странах», — передает The Wall Street Journal.

«Глава чешского МИДа Любомир Заоралек заявил, что необходимо продемонстрировать свое единство людям, стоящим у власти в Кремле, чтобы они осознали, что Запад будет действовать», — говорится в статье.

«Мы защищаем свою свободу — если сегодня мы забудем об Украине, то завтра мы забудем о Прибалтике, а послезавтра даже чехи могут осознать, что они лишены свободы и независимости», — сказал он в интервью.

До крушения борта MH-17 чешские чиновники, как и их коллеги в Австрии и Германии, призывали к осторожности в вопросе введения санкций против Москвы, чтобы не навредить деловым связям между ЕС и Россией, отмечает издание.

«Россия стала непредсказуемой», — заявил Заоралек, добавив, что последние события уменьшили его готовность к включению Москвы в диалог по Украине и к тому, чтобы простить стране период советского контроля над его государством.

Как сообщает The Sunday Times, «командование вооруженных сил планирует размещение сотен британских военнослужащих в Восточной Европе в рамках «постоянного присутствия» с целью сдерживания российской агрессии».

Военнослужащие и бронетехника, возможно, проведут большую часть ближайших 12 месяцев на учениях в Польше и странах Балтии, пишет журналист Марк Хукхем, ссылаясь на источники в оборонных структурах.

По мнению британского премьер-министра Дэвида Кэмерона, НАТО должно пересмотреть отношения с Россией. «В письме к лидерам 28 стран-участниц Организации Североатлантического договора, в том числе США, Германии и Франции, Кэмерон отметил, что по прошествии шести месяцев российско-украинского кризиса альянс должен согласовать долгосрочные меры по укреплению способности быстро реагировать на любые угрозы и дать понять России, что НАТО и его члены не позволят себя запугать», — сообщает корреспондент The Wall Street Journal Николас Уиннинг.

«Мы должны согласовать конкретные шаги, включая: разработку нового плана военных учений с учетом новых условий безопасности, создание необходимой инфраструктуры, заблаговременное складирование оборудования и припасов и усиление Сил реагирования НАТО», — говорится в послании главы британского кабмина. WSJ напоминает, что 4-5 сентября в Великобритании пройдет саммит НАТО.

Как отмечает политический обозреватель Financial Times Джордж Паркер, «неожиданный тон» письма Кэмерона к лидерам НАТО накануне саммита в Уэльсе предполагает, что альянсу необходимо быть настороже относительно угрозы со стороны Москвы в очень короткий срок.

«Заявления Кэмерона соответствуют предложению командующего европейскими силами НАТО генерала Филипа Бридлава, который выступает за обеспечение базы в Польше достаточным количеством оружия, военного снаряжения и других припасов для быстрого размещения тысяч солдат против России», — отмечает издание.

«Тем не менее, в письме не предлагается заранее разместить значительное число войск НАТО возле российской границы», — подчеркивает Паркер.

«Несмотря на жесткие заявления Кэмерона, аналитики, с июня работающие по поручению высшего военного командования, полагают, что оборонные затраты Великобритании скоро опустятся ниже принятой НАТО отметки в 2% ВВП. Министерство обороны оспаривает это заявление», — говорится в статье.

Между тем британский генерал Эдриан Брэдшоу, заместитель верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, заявил 1 августа в интервью The Wall Street Journal о необходимости создания сил быстрого реагирования, пребывающих в повышенной боевой готовности, для предотвращения угроз членам альянса.

Генерал отметил, что целью подобных сил могло бы стать удерживание России от агрессивных действий в отношении членов НАТО. По замыслу генерала, в состав контингента должны войти как наземные, так и воздушные силы.

«Если Россия в какой-то момент в будущем решит оказать силовое давление на одно из государств-членов, сосредоточив вдоль его границ свои вооруженные силы, оно получит поддержку сил быстрого реагирования НАТО», — заверил Брэдшоу.

«Расширение сил реагирования будет обсуждаться и, возможно, будет одобрено на саммите НАТО в сентябре», — сообщает автор статьи Джулиан Барнс.

The International New York Times публикует статью экс-министра иностранных дел РФ Игоря Иванова и экс-министра иностранных дел и экс-министра обороны Великобритании Малколма Рифкинда. Политики предостерегают о «риске новой холодной войны».

«Возможность непреднамеренной эскалации конфликта на Восточной Украине — его перерастания в прямую военную конфронтацию НАТО-Россия — вызывает глубокое беспокойство», — пишут авторы. Ослабление взаимного доверия России и Запада наблюдалось еще до катастрофы «борта 17», поясняют они. «Текущий кризис углубляется, хотя наша взаимная способность обсуждать, регулировать и контролировать его либо ослабевает день ото дня, либо вообще не существует».

Иванов, Рифкинд и другие члены рабочей группы, созданной European Leadership Network, Российским советом по международным делам и «другими аналитическими центрами Европы», полагают: наряду с неким компромиссом по самой Украине, нужны три пакета мер.

Во-первых, слаженные усилия всех сторон по обеспечению военной и политической сдержанности. Авторы советуют политическим лидерам пересмотреть правила вступления в бой для военных, а России и Западу — воспользоваться их влиянием, дабы «замороженные конфликты» в регионе не разгорались.

Во-вторых, срочно усовершенствовать коммуникацию между военными, а также диалог между командованиями вооруженных сил НАТО и России.

В-третьих, «поддерживать жизнь в неком прямом диалоге России и Запада», пишут авторы.

Необходимо также в формате международной конференции обсудить вопросы территориальной целостности и прав человека. Разные трактовки этих вопросов и альтернативные версии создали пропасть между Россией и Западом, поясняют авторы.

«Поскольку украинской экономике в итоге потребуется помощь экономик и ЕС, и России, а также интеграция с ними обеими, обе эти стороны должны продолжать диалог о возможном будущем сотрудничестве ЕС и Евразийского экономического союза», — говорится в статье.

Если не принять вышеперечисленные меры, ход кризиса будет предопределяться обстоятельствами, не зависящими от политической воли стран НАТО и России. Тогда «судьбу наших стран может решить случайность, а не здравомыслие», предостерегают авторы.

По мнению экс-посла Великобритании в России Тони Брентона, Западу не следует «провоцировать русского медведя». Как пишет дипломат в статье для Independent, на Украине картина до ужаса напоминает обстановку 1914 года. В этой связи автор призывает Запад правильно понять мотивы России: «Мы имеем дело не с воскресшим и агрессивным русским медведем, а с животным, которое считает себя раненым и обороняется».

Россия полагает, что Запад с 1991 года старается унизить ее и взять в кольцо. Для Путина проблема Украины — это вопрос не экономики, а нацбезопасности. Новые западные санкции словно рассчитаны на ухудшение ситуации, считает автор. Они лишь повысят рейтинг Путина, а китайцы радушно примут российские компании. По мнению автора, Россия не хочет вторгаться на Восточную Украину, но «ее постепенно тянут к этому».

«Как и в 1914-м, внутриполитические озабоченности оказались сильнее, чем внешнеполитическое здравомыслие. Западным политикам надо было создать впечатление, что они «что-то делают» в ответ на уничтожение малайзийского лайнера», — пишет автор.

Запад всецело заинтересован в предотвращении российского вторжения на Украину, считает Брентон. Вторжение будет означать полный разрыв отношений с Россией, новые контрпродуктивные санкции, прекращение сотрудничества, риск втягивания Запада в военные действия на Украине.

Брентон рекомендует Меркель позвонить Путину и «снова потребовать прекращения огня под международным наблюдением, а также переговоров о взаимооговоренном дальнейшем пути Украины». Альтернатива — деструктивное ухудшение отношений между Россией и Западом. «Если бы в 1914 году было больше общения и меньше воинственности, мы были бы избавлены от катастрофы», — заключает автор.
Источник: http://www.inopressa.ru/article/04Aug2014/inotheme/1914_obzor.html

МЗС Росії не розуміє, чому принц Чарльз порівняв Путіна з ГітлеромМИД России не понимает, почему принц Чарльз сравнил Путина с Гитлером

Росія просить офіційних пояснень у Лондона з приводу висловлювань британського принца Чарльза, який порівняв російського президента Владимира Путіна з лідером Третього рейху Адольфом Гітлером.
Про це заявив офіційний представник російського МЗС Олександр Лукашевич, повідомляє Дзеркало тижня із посиланням на ИТАР-ТАСС.
За даними Російської служби ВВС, 22 травня радник-посланець посольства РФ у Лондоні Олександр Крамаренко має зустрітися з представниками МЗС Сполученого Королівства, щоб обговорити «обурливі висловлювання принца Чарльза у Канаді» про Путіна.
Напередодні зустрічі російська дипмісія «запитала у Форін-офісу офіційних роз’яснень», зазначили у посольстві РФ.
Несхвальна оцінка політики Росії щодо України і анексії Криму разом з порівнянням Путіна з Гітлером пролунали з вуст принца під час його візиту в Канаду в приватній бесіді з 88-річної єврейкою Маріанною Фергюсон, волонтером Морського музею Атлантики, яка в дитинстві втекла з нацистської Німеччини на північноамериканський континент.
За словами жінки, після того, як вона розповіла Чарльзу свою історію, принц зазначив, що тепер «Путін робить приблизно те саме, що й Гітлер».
Британський прем’єр-міністр Девід Кемерон відмовився коментувати заяву принца, заявивши, що її було зроблено в приватній бесіді. Прес-служба самого Чарльза підтвердила: «Принц Уельський не прагне до того, щоб робити публічні політичні заяви під час приватних бесід».
При цьому в прес-службі оголосили, що спадкоємець британського престолу не буде зустрічатися з російським лідером у Франції під час пам’ятних заходів на честь 70-річчя відкриття другого фронту союзників у Нормандії.
Непрямі порівняння Путіна з Гітлером у зв’язку з подіями в Україні раніше вже не раз лунали з вуст провідних політиків різних країн.
На початку березня аналогію між Путіним і Гітлером провела екс-держсекретар США Гілларі Клінтон, коментуючи дії Росії в Україні. Інше недвозначне порівняння в цьому плані зробив міністр фінансів ФРН Вольфганг Шойбле після приєднання Криму до Росії.
Як відомо, у березні 2014 року з посади в Московському інституті міжнародних відносин було звільнено професора Андрєя Зубова, який засудив вторгення Росії у Крим, порівнявши його з гітлерівською анексією Австрії у 1938 році.
Після цього прокремлівська газета «Известия» надрукувала матеріал про те, що Гітлер до 1939 року був «політиком найвищого класу», збираючи німецькі землі.
Тоді ж мерія чеського міста Ліберець вивісила на фасаді міської ратуші величезний плакат, на якому президент РФ Владімір Путін зображений у збірному образі Гітлера-Сталіна.Россия просит официальных объяснений у Лондона по поводу высказываний британского принца Чарльза , который сравнил российского президента Владимира Путина с лидером Третьего рейха Адольфом Гитлером.
Об этом заявил официальный представитель российского МИД Александр Лукашевич , сообщает Зеркало недели со ссылкой на ИТАР — ТАСС .
По данным Русской службы ВВС , 22 мая советник- посланник посольства РФ в Лондоне Александр Крамаренко должен встретиться с представителями МИД Соединенного Королевства , чтобы обсудить » возмутительные высказывания принца Чарльза в Канаде» о Путине .
Накануне встречи российская дипмиссия » спросила у Форин -офиса официальных разъяснений» , отметили в посольстве РФ .
Нелестные оценки политики России в отношении Украины и аннексии Крыма вместе со сравнением Путина с Гитлером прозвучали из уст принца во время его визита в Канаду в частной беседе с 88-летней еврейкой Марианной Фергюсон , волонтером Морского музея Атлантики , в детстве сбежала из нацистской Германии на североамериканский континент.
По словам женщины , после того , как она рассказала Чарльзу свою историю , принц отметил , что теперь » Путин делает примерно то же , что и Гитлер » .
Британский премьер — министр Дэвид Кэмерон отказался комментировать заявление принца , заявив , что она была сделана в частной беседе . Пресс — служба самого Чарльза подтвердила : «Принц Уэльский не стремится к тому , чтобы делать публичные политические заявления во время частных бесед » .
При этом в пресс — службе объявили , что наследник британского престолонаследия не будет встречаться с российским лидером во Франции во время памятных мероприятий в честь 70 — летия открытия второго фронта союзников в Нормандии.
Косвенные сравнения Путина с Гитлером в связи с событиями в Украине ранее уже не раз звучали из уст ведущих политиков разных стран.
В начале марта аналогию между Путиным и Гитлером провела экс — госсекретарь США Хиллари Клинтон , комментируя действия России в Украине . Другое недвусмысленное сравнение в этом плане сделал министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле после присоединения Крыма к России .
Как известно , в марте 2014 с должности в Московском институте международных отношений был освобожден профессора Андрея Зубова , который осудил вторжение России в Крым , сравнив его с гитлеровской аннексией Австрии в 1938 году.
После этого прокремлевская газета «Известия » опубликовала материал о том , что Гитлер до 1939 года был » политиком высочайшего класса » , собирая немецкие земли .
Тогда же мэрия чешского города Либерец вывесила на фасаде ратуши огромный плакат , на котором президент РФ Владимир Путин изображен в собирательном образе Гитлера Сталина.