В ближайшее время поменяются главы дипмиссий важнейших партнеров нашей страныВ ближайшее время поменяются главы дипмиссий важнейших партнеров нашей страны

Денис Рафальский

Прежде всего, оставляет пост в рамках плановой ротации влиятельнейший посол США Джеффри Пайетт. По информации strana.ua , 1 июля в американском посольстве состоится праздничный прием в честь Дня независимости страны, который также можно считать прощальным для главы американской дипмиссии.

Кроме того, в течение ближайших месяцев покинут Украину нынешние послы Германии Кристоф Вайль, Швеции Андреас фон Бекерат, Польши Генрик Литвин. Отбывает и Ян Томбинский, возглавляющий представительство Евросоюза.

На время их пребывания в Украине пришлись Евромайдан, повлекший смену геополитического курса страны, аннексия Крыма, развитие конфликта на Донбассе. Дипломаты наблюдали неоднократную смену властных команд, отношения с которыми сложились диаметрально противоположные. В отличие от режима Виктора Януковича, власть, пришедшая в результате Евромайдана, критически зависит от поддержки западных стран во главе с США. Послы выступают в роли посредников в отношениях с Украиной, причем, зачастую их роль — несколько шире, чем предполагает дипломатический этикет. Не раз представители дипкорпуса — особенно Джеффри Пайетт — остро критиковали украинскую власть, прежде всего, за плохую борьбу с коррупцией. В коридорах власти давно ходят разговоры, что верхушка страны согласовывает ключевые кадровые решения с послом США, встречи с которым происходят регулярно. При этом главы указанных дипмиссий не скрывают свою симпатию к молодым украинским политикам из числа бывших журналистов и сотрудников неправительственных организаций, существующих, кстати, на гранты западных стран. А те доносят до послов нелицеприятные вещи об украинской власти, что крайне не нравится Администрации президента.

Велико влияние американского представителя, как и послов стран-лидеров Европейского союза, на процессы, связанные с Минскими соглашениями. Не секрет, что Киев их выполняет во многом благодаря внешнему давлению, которое на местном уровне обеспечивается именно послами.

Новая метла

Имена преемников известны не все. Судя по всему, Пайетта заменит Маша Йованович, занимающая пост главного заместителя помощника госсекретаря США в Бюро по европейским и азиатским в делам. В начале 2000-х в течение трех лет она работала в Украине заместителем главы миссии, так что страна ей в общем-то знакома, как и она украинским дипломатам. «Это умный, опытный человек. Настоящий профессионал», — охарактеризовал Йованович «Стране» экс-министр иностранных дел Константин Грищенко. Известно также, что Яна Томбинского сменит французский дипломат Хью Мингарелли, также знакомый украинцам по работе с структурах ЕС. Вместо Генрика Литвина точно приедет посланник с красноречивой фамилией Пекло (Ян Пекло).

В связи с этим возникают вопросы: будут ли новые послы продолжать политику своих предшественников или же поведут дела в своей — непохожей — манере, какие будут последствия дипломатических рокировок. Собеседники «Страны» дают осторожные ответы. По мнению дипломата, члена делегации Украины на переговорах с ЕС в 2007-2010 годах Вадима Трюхана, следует все же дождаться реальных действий прибывших дипломатов, которые будут работать с оглядкой на специфику страны пребывания, текущая ситуацию в ней и указания своего МИДа. «Сложнее всего предугадать, как поведет себя некадровый дипломат. Как раз поляк Пекло именно такой», — отметил Трюхан. Он считает, что отношения с Польшей явно нуждаются в перезагрузке, и будет ли этому содействовать новый глава дипмиссия — вопрос… От самого посла многое зависит в отношениях между странами, говорит Трюхан. «Например, бывший посол Франции Жак Фор был заинтересован в развитии сотрудничества, содействуя проведению различных двухсторонних мероприятий. С его подачи в Кабмине даже были организованы курсы по изучению французского языка. Но после его отъезда активность миссии упала»,- рассказал Трюхан.

О личностном факторе в дипломатической работе говорит и народный депутат Виктория Войцицикая (Самопомощь), которая часто представляет свою фракцию на встречах с дипкорпусом. «Все-таки очень много зависит от самого посла. Он, конечно, проводит политику, которая формируется его правительством, но играет роль, каким образом он это делает», — отметила Войцицкая. Она сравнивает нынешнего американского посла с его преемницей. «Если Пайетт постоянно указывал на недостатки в действиях украинской власти, то его Йованович в недавно сделанном заявлении упомянула о проделанных реформах. Возможно, это завуалированный месседж, что она в отличие от Пайетта будет хорошим копом», — полагает Войцицкая.

В то же время народный депутат Алексей Рябчин (Батькивщина), который также участвует от своей фракции в международных встречах, считает, что дипломаты, даже симпатизируя стране пребывания, все же работают в интересах своих государств. «Не надо требовать слишком много. Послы могут эмоционально привязаться к Украине, но они все равно держат баланс между личным и национальным», — отметил Рябчин.

При этом он дает благожелательный прогноз относительно новых послов. «В прошлом году сменились послы Великобритании и Франции, и мы не заметили проблем в коммуникации с новыми дипломатами, которые очень хорошо вписались, став такими же друзьями Украины, как и их предшественники», — сказал Рябчин.

Сопричастность уходит

В тоже время один из высокопоставленных дипломатов сказал «Стране», что перемены, по его мнению, будут.

«Послы, которые уходят, пережили с Украиной многое. Майдан, Крым, войну на Востоке, — отмечает он. — Возникла не то, чтобы эмоциональная привязка к нашей стране, а чувство сопричастности к происходящим событиям и, что более важно, сопричастность и соучастность в той политике, которую вели их страны по отношению к Украине. Во-многом, такая политика строилась на советах и сигналах, которые шли из посольств в Киеве. И человеку, который давал одни советы весной и летом 2014 года очень трудно психологически и профессионально было бы давать кардинально иные советы даже два года спустя. Все равно они двигались в русле определенной парадигмы, заданной событиями на Майдане даже если в их странах на этот счет мнение начинало меняться и даже если они сами критиковали ситуацию в Киеве. Для тех дипломатов, которые приезжают сейчас, такого фактора соучастия нет. И они, возможно, будут более восприимчивы к новым веяниям и новым оценкам. И у них, возможно, появится свой круг общения и свой круг экспертов-советчиков в Украине, отличный от их предшественников».

СтранаДенис Рафальский

Прежде всего, оставляет пост в рамках плановой ротации влиятельнейший посол США Джеффри Пайетт. По информации strana.ua , 1 июля в американском посольстве состоится праздничный прием в честь Дня независимости страны, который также можно считать прощальным для главы американской дипмиссии.

Кроме того, в течение ближайших месяцев покинут Украину нынешние послы Германии Кристоф Вайль, Швеции Андреас фон Бекерат, Польши Генрик Литвин. Отбывает и Ян Томбинский, возглавляющий представительство Евросоюза.

На время их пребывания в Украине пришлись Евромайдан, повлекший смену геополитического курса страны, аннексия Крыма, развитие конфликта на Донбассе. Дипломаты наблюдали неоднократную смену властных команд, отношения с которыми сложились диаметрально противоположные. В отличие от режима Виктора Януковича, власть, пришедшая в результате Евромайдана, критически зависит от поддержки западных стран во главе с США. Послы выступают в роли посредников в отношениях с Украиной, причем, зачастую их роль — несколько шире, чем предполагает дипломатический этикет. Не раз представители дипкорпуса — особенно Джеффри Пайетт — остро критиковали украинскую власть, прежде всего, за плохую борьбу с коррупцией. В коридорах власти давно ходят разговоры, что верхушка страны согласовывает ключевые кадровые решения с послом США, встречи с которым происходят регулярно. При этом главы указанных дипмиссий не скрывают свою симпатию к молодым украинским политикам из числа бывших журналистов и сотрудников неправительственных организаций, существующих, кстати, на гранты западных стран. А те доносят до послов нелицеприятные вещи об украинской власти, что крайне не нравится Администрации президента.

Велико влияние американского представителя, как и послов стран-лидеров Европейского союза, на процессы, связанные с Минскими соглашениями. Не секрет, что Киев их выполняет во многом благодаря внешнему давлению, которое на местном уровне обеспечивается именно послами.

Новая метла

Имена преемников известны не все. Судя по всему, Пайетта заменит Маша Йованович, занимающая пост главного заместителя помощника госсекретаря США в Бюро по европейским и азиатским в делам. В начале 2000-х в течение трех лет она работала в Украине заместителем главы миссии, так что страна ей в общем-то знакома, как и она украинским дипломатам. «Это умный, опытный человек. Настоящий профессионал», — охарактеризовал Йованович «Стране» экс-министр иностранных дел Константин Грищенко. Известно также, что Яна Томбинского сменит французский дипломат Хью Мингарелли, также знакомый украинцам по работе с структурах ЕС. Вместо Генрика Литвина точно приедет посланник с красноречивой фамилией Пекло (Ян Пекло).

В связи с этим возникают вопросы: будут ли новые послы продолжать политику своих предшественников или же поведут дела в своей — непохожей — манере, какие будут последствия дипломатических рокировок. Собеседники «Страны» дают осторожные ответы. По мнению дипломата, члена делегации Украины на переговорах с ЕС в 2007-2010 годах Вадима Трюхана, следует все же дождаться реальных действий прибывших дипломатов, которые будут работать с оглядкой на специфику страны пребывания, текущая ситуацию в ней и указания своего МИДа. «Сложнее всего предугадать, как поведет себя некадровый дипломат. Как раз поляк Пекло именно такой», — отметил Трюхан. Он считает, что отношения с Польшей явно нуждаются в перезагрузке, и будет ли этому содействовать новый глава дипмиссия — вопрос… От самого посла многое зависит в отношениях между странами, говорит Трюхан. «Например, бывший посол Франции Жак Фор был заинтересован в развитии сотрудничества, содействуя проведению различных двухсторонних мероприятий. С его подачи в Кабмине даже были организованы курсы по изучению французского языка. Но после его отъезда активность миссии упала»,- рассказал Трюхан.

О личностном факторе в дипломатической работе говорит и народный депутат Виктория Войцицикая (Самопомощь), которая часто представляет свою фракцию на встречах с дипкорпусом. «Все-таки очень много зависит от самого посла. Он, конечно, проводит политику, которая формируется его правительством, но играет роль, каким образом он это делает», — отметила Войцицкая. Она сравнивает нынешнего американского посла с его преемницей. «Если Пайетт постоянно указывал на недостатки в действиях украинской власти, то его Йованович в недавно сделанном заявлении упомянула о проделанных реформах. Возможно, это завуалированный месседж, что она в отличие от Пайетта будет хорошим копом», — полагает Войцицкая.

В то же время народный депутат Алексей Рябчин (Батькивщина), который также участвует от своей фракции в международных встречах, считает, что дипломаты, даже симпатизируя стране пребывания, все же работают в интересах своих государств. «Не надо требовать слишком много. Послы могут эмоционально привязаться к Украине, но они все равно держат баланс между личным и национальным», — отметил Рябчин.

При этом он дает благожелательный прогноз относительно новых послов. «В прошлом году сменились послы Великобритании и Франции, и мы не заметили проблем в коммуникации с новыми дипломатами, которые очень хорошо вписались, став такими же друзьями Украины, как и их предшественники», — сказал Рябчин.

Сопричастность уходит

В тоже время один из высокопоставленных дипломатов сказал «Стране», что перемены, по его мнению, будут.

«Послы, которые уходят, пережили с Украиной многое. Майдан, Крым, войну на Востоке, — отмечает он. — Возникла не то, чтобы эмоциональная привязка к нашей стране, а чувство сопричастности к происходящим событиям и, что более важно, сопричастность и соучастность в той политике, которую вели их страны по отношению к Украине. Во-многом, такая политика строилась на советах и сигналах, которые шли из посольств в Киеве. И человеку, который давал одни советы весной и летом 2014 года очень трудно психологически и профессионально было бы давать кардинально иные советы даже два года спустя. Все равно они двигались в русле определенной парадигмы, заданной событиями на Майдане даже если в их странах на этот счет мнение начинало меняться и даже если они сами критиковали ситуацию в Киеве. Для тех дипломатов, которые приезжают сейчас, такого фактора соучастия нет. И они, возможно, будут более восприимчивы к новым веяниям и новым оценкам. И у них, возможно, появится свой круг общения и свой круг экспертов-советчиков в Украине, отличный от их предшественников».

Страна

Утром – реформы, вечером – деньги: как МВФ и США поставили Украине ультиматумУтром – реформы, вечером – деньги: как МВФ и США поставили Украине ультиматум

Международный валютный фонд предупредил Украину, что без надлежащей борьбы с коррупцией могут возникнуть сложности в сотрудничестве по программе расширенного финансирования EFF. Колумнист издания «ГОРДОН» Евгений Кузьменко рассуждает, к каким последствиям может привести стремление украинских властей сохранить старую систему.

Что ж, дамы и господа, этого и следовало ожидать. От улыбок и увещеваний, от смутных предостережений и тревоги, от всего этого джентльменского набора наши западные партнеры перешли к той форме сотрудничества, которая более понятна украинской власти. А именно: взяли чьи-то яйца и основательно прищемили их тяжелой дубовой дверью. Прищемили – и теперь ждут, сработает ли этот экстравагантный, но весьма доходчивый метод международного сотрудничества.

О чем это я? Да о двух фразах, произнесенных сегодня на высоком финансово-дипломатическом уровне. Фразах, при прочтении которых в Администрации Президента и Кабмине должны осунуться лица и пропасть аппетит.

Сначала директор Международного валютного фонда Кристин Лагард заговорила о «медленном прогрессе», который демонстрирует Украина, особенно в том, что касается борьбы с коррупцией и «уменьшения влияния корыстных интересов на политику».

Ну и что, скажете вы? Эта все та же «серьезная обеспокоенность», которой Европа потчевала нас последние два года по всем направлениям, от войны с Россией до разговоров об отставке правительства. Они просто привыкли твердить эту мантру, разве не так?

Так, да не так. Потому что вдобавок к обязательной программе госпожа Лагард приготовила произвольную. Пояснила, что Киев «рискует вернуться к практике неудачных экономических шагов». Сообщила, что «при отсутствии заметных усилий придать толчок реформам» МВФ будет сложно поддерживать Украину и в дальнейшем, и что эта программа «будет успешной».

А вот это уже серьезно. Если терпеливая холеная женщина вроде госпожи Лагард позволяет себе такое, значит, терпение «западных партнеров» не то что на пределе; крышка закипающего чайника уже начинает вертикальный взлет.

И если учесть резкую реакцию директора МВФ на скандал вокруг Абромавичуса, становится понятно: в переводе с «буржуйского» эти слова означают: «Не будете делать, как мы скажем, больше денег не получите, понятно?»

Жесткая вводная. А чтобы украинской стороне все было совершенно понятно, Кристин Лагард подстраховал Джеффри Пайетт. Этот господин вообще не стал церемониться. «Это еще один аргумент для завершения перезагрузки правительства-реформаторов и нулевой терпимости к коррупции», – написал у себя в Twitter посол США в Украине.

«Нулевая терпимость» – понимаете? Эти слова обращены в первую очередь к президенту Порошенко. И под ними вовсе не подразумевается требование спихнуть дело Кононенко в НАБУ, не прибегнув к политическим санкциям. Нулевая терпимость к коррупции – это когда за не указанный в декларации автомобиль политик получает «волчий билет». И эту новость общество встречает с радостью и подъемом, а коррупционеры – с тревогой и страхом.

Еще раз, с расстановкой, прочитаем слова Пайетта. Американский посол, по сути, ставит ультиматум: либо прекратите свои политические игры, щедро сдобренные коррупцией, либо останетесь без денег, и тогда пеняйте на себя. Имеем право: кто платит, тот и заказывает музыку.

И если холеный мужчина вроде Пайетта позволяет себе такое, значит, и у Соединенных Штатов исчерпался запас вежливых улыбок и пламенных спичей. Зато здорово прибавилось раздражения с заметной примесью брезгливости: мол, ну что же вы делаете, friends and neighbours? Вам же помогают, да и нет у вас другого выхода, чем пытаться выгрести из этого болота…

Между тем, Петр Порошенко, кажется, еще не понял, что отделаться общими словами уже не получится. Вот что президент вчера сказал, приехав в НАБУ: «Никто не застрахован от того, чтобы оказаться в поле пристального внимания детективов бюро, и никакие связи не дадут ни индульгенции, ни защиты коррупционерам!»

Красивые слова, но вы слышали, чтобы у кого-нибудь в Кабмине, трамвае или социальных сетях эти слова вызвали энтузиазм? Мы ведь до сих пор доедаем предыдущий «завтрак» – обещанные Петром Алексеевичем еще прошлогодней осенью неотложные реформы…

Зато из уст президентских сторонников уже доносится ханжеское: «Да что это МВФ и США нами командуют? Что это они позорят нас? Разве не понимают, что в стране война, и реформировать ее очень сложно?»

Не знаю, как вас, дорогой читатель, а меня эти стоны оставляют совершенно равнодушными. Наоборот, я рад, что и скандал с Абромавичусом, и шантаж западных партнеров выплеснулся в публичную плоскость.

Позор, говорите? Так ведь позором является то, что отжимание и освоение чужих денег и ресурсов, масштабное доение госбюджета и госпредприятий – явление столь массовое, сколь и скрытое от чужих глаз. И то, что скандал по линии Абромавичус-Кононенко выплыл наружу, – это для страны благо, один из первых шагов к очищению. Шагов, которые следовало сделать 20 с лишним лет тому назад…

Не сделали – и теперь разгребаем. И мою гордость нисколько не тревожат заявления Лагард и Пайетта. Мы имеем дело с коррупцией – такой тяжелой внутренней болезнью, при которой нам понадобится вся возможная помощь со стороны.
И если скажут лечить эту хворь розгами – что ж, пускай будут розги.

ГордонМеждународный валютный фонд предупредил Украину, что без надлежащей борьбы с коррупцией могут возникнуть сложности в сотрудничестве по программе расширенного финансирования EFF. Колумнист издания «ГОРДОН» Евгений Кузьменко рассуждает, к каким последствиям может привести стремление украинских властей сохранить старую систему.

Что ж, дамы и господа, этого и следовало ожидать. От улыбок и увещеваний, от смутных предостережений и тревоги, от всего этого джентльменского набора наши западные партнеры перешли к той форме сотрудничества, которая более понятна украинской власти. А именно: взяли чьи-то яйца и основательно прищемили их тяжелой дубовой дверью. Прищемили – и теперь ждут, сработает ли этот экстравагантный, но весьма доходчивый метод международного сотрудничества.

О чем это я? Да о двух фразах, произнесенных сегодня на высоком финансово-дипломатическом уровне. Фразах, при прочтении которых в Администрации Президента и Кабмине должны осунуться лица и пропасть аппетит.

Сначала директор Международного валютного фонда Кристин Лагард заговорила о «медленном прогрессе», который демонстрирует Украина, особенно в том, что касается борьбы с коррупцией и «уменьшения влияния корыстных интересов на политику».

Ну и что, скажете вы? Эта все та же «серьезная обеспокоенность», которой Европа потчевала нас последние два года по всем направлениям, от войны с Россией до разговоров об отставке правительства. Они просто привыкли твердить эту мантру, разве не так?

Так, да не так. Потому что вдобавок к обязательной программе госпожа Лагард приготовила произвольную. Пояснила, что Киев «рискует вернуться к практике неудачных экономических шагов». Сообщила, что «при отсутствии заметных усилий придать толчок реформам» МВФ будет сложно поддерживать Украину и в дальнейшем, и что эта программа «будет успешной».

А вот это уже серьезно. Если терпеливая холеная женщина вроде госпожи Лагард позволяет себе такое, значит, терпение «западных партнеров» не то что на пределе; крышка закипающего чайника уже начинает вертикальный взлет.

И если учесть резкую реакцию директора МВФ на скандал вокруг Абромавичуса, становится понятно: в переводе с «буржуйского» эти слова означают: «Не будете делать, как мы скажем, больше денег не получите, понятно?»

Жесткая вводная. А чтобы украинской стороне все было совершенно понятно, Кристин Лагард подстраховал Джеффри Пайетт. Этот господин вообще не стал церемониться. «Это еще один аргумент для завершения перезагрузки правительства-реформаторов и нулевой терпимости к коррупции», – написал у себя в Twitter посол США в Украине.

«Нулевая терпимость» – понимаете? Эти слова обращены в первую очередь к президенту Порошенко. И под ними вовсе не подразумевается требование спихнуть дело Кононенко в НАБУ, не прибегнув к политическим санкциям. Нулевая терпимость к коррупции – это когда за не указанный в декларации автомобиль политик получает «волчий билет». И эту новость общество встречает с радостью и подъемом, а коррупционеры – с тревогой и страхом.

Еще раз, с расстановкой, прочитаем слова Пайетта. Американский посол, по сути, ставит ультиматум: либо прекратите свои политические игры, щедро сдобренные коррупцией, либо останетесь без денег, и тогда пеняйте на себя. Имеем право: кто платит, тот и заказывает музыку.

И если холеный мужчина вроде Пайетта позволяет себе такое, значит, и у Соединенных Штатов исчерпался запас вежливых улыбок и пламенных спичей. Зато здорово прибавилось раздражения с заметной примесью брезгливости: мол, ну что же вы делаете, friends and neighbours? Вам же помогают, да и нет у вас другого выхода, чем пытаться выгрести из этого болота…

Между тем, Петр Порошенко, кажется, еще не понял, что отделаться общими словами уже не получится. Вот что президент вчера сказал, приехав в НАБУ: «Никто не застрахован от того, чтобы оказаться в поле пристального внимания детективов бюро, и никакие связи не дадут ни индульгенции, ни защиты коррупционерам!»

Красивые слова, но вы слышали, чтобы у кого-нибудь в Кабмине, трамвае или социальных сетях эти слова вызвали энтузиазм? Мы ведь до сих пор доедаем предыдущий «завтрак» – обещанные Петром Алексеевичем еще прошлогодней осенью неотложные реформы…

Зато из уст президентских сторонников уже доносится ханжеское: «Да что это МВФ и США нами командуют? Что это они позорят нас? Разве не понимают, что в стране война, и реформировать ее очень сложно?»

Не знаю, как вас, дорогой читатель, а меня эти стоны оставляют совершенно равнодушными. Наоборот, я рад, что и скандал с Абромавичусом, и шантаж западных партнеров выплеснулся в публичную плоскость.

Позор, говорите? Так ведь позором является то, что отжимание и освоение чужих денег и ресурсов, масштабное доение госбюджета и госпредприятий – явление столь массовое, сколь и скрытое от чужих глаз. И то, что скандал по линии Абромавичус-Кононенко выплыл наружу, – это для страны благо, один из первых шагов к очищению. Шагов, которые следовало сделать 20 с лишним лет тому назад…

Не сделали – и теперь разгребаем. И мою гордость нисколько не тревожат заявления Лагард и Пайетта. Мы имеем дело с коррупцией – такой тяжелой внутренней болезнью, при которой нам понадобится вся возможная помощь со стороны.
И если скажут лечить эту хворь розгами – что ж, пускай будут розги.

Гордон

ЗАЧЕМ ПАЙЕТТ ПУБЛИЧНО «ОТСТЕГАЛ» ГЕНПРОКУРОРА ШОКИНА?ЗАЧЕМ ПАЙЕТТ ПУБЛИЧНО «ОТСТЕГАЛ» ГЕНПРОКУРОРА ШОКИНА?

Юрий Бутусов, «Цензор.НЕТ».

Посол США Пайетт высказал о генпрокуроре Шокине все, что не может как дипломат высказать в лицо президенту Порошенко. Почему Пайетт сделал беспрецедентно жесткое и откровенное заявление для дипломата — он дал убийственную оценку внутренней политики страны пребывания и персонально высшему руководителю прокуратуры — человеку Президента.

«Вместо того чтобы поддерживать реформы в Украине и работать на искоренение коррупции, коррумпированные чиновники в ГПУ делают хуже, открыто и агрессивно подрывая реформы» «Они регулярно препятствуют усилиям по расследованию и уголовному преследованию коррумпированных чиновников в Генеральной прокуратуре. Они запугивают и препятствуют усилиям тех, кто работает честно в рамках инициатив по реформированию ГПУ».

Почему это сделано публично? Потому что руководство Украины не изменило отношение к высокопоставленной коррупции, и не понимает, что Запад ждет от нас реальных СИСТЕМНЫХ перемен, а не болтовни в фейсбуке и на пресс-конференциях. Реформы требуют скорости, а не обещаний светлого будущего. Да, в Украине заметны изменения, но только скорость этих изменений недостаточна, чтобы мы двигались в одном темпе с демократическими странами. Надо быстрей, гораздо быстрей.

Президент Порошенко, премьер Яценюк и все украинское руководство думают, что борьба с коррупцией должна касаться только тех олигархов, которые конкурируют с властями в борьбе за финансовые потоки. Пайетт объясняет им, что это неправильный подход. Борьба с коррупцией необходима прежде всего в самой власти.

Предыдущий раз, когда посол США предоставил данные о коррупции украинских чиновников в Государственной фискальной службе, руководство ГФС отправили в отставку. И тогда Пайетт не стал делать публичных заявлений. А сейчас сделал.

Это плохой сигнал для Петра Порошенко. Потому что Пайетт отстегал Генпрокуратуру именно потому, что все знают — Виктор Шокин это ставленник Петра Алексеевича. Америка говорит Президенту — мы все видим, и мы не собираемся молчать, пока вы словами подменяете реальную борьбу с коррупцией в собственном окружении.

Но это хороший сигнал для Украины — США не ждут, пока мы сами выберемся из болота феодализма и коррупции, и стимулируют наших правителей ускорить процесс. Ответственная позиция для кредитора. Спасибо.

Я искренне надеюсь, что наш Президент сделает правильные выводы из этой истории. Шокина пора срочно убирать. О каких кредитах МВФ для проведения реформ можно говорить если США — основной казначей МВФ, заявляет о саботаже реформ Генеральным прокурором и его подчиненными?!

Пора назначать Генпрокурором принципиального человека, а не «чего изволите». Пора прекратить имитацию процессов, а оперировать стратегиями и результатами. Пора реально заменить кадры судов и прокуратуры, и надо начать давать судебные приговоры тем, кто разворовывал страну и довел Украину до революции, войны и многих тысяч жертв. Ничему другому никто не поверит.

Позже, пресс-служба Генпрокуратуры исказила выступление посла США Пайетта, и написала, что американский дипломат… похвалил Шокина! Защитники Шокина разгоняют эту смелую мысль по соцсетям.

Вот такая новость появилась на сайте ГПУ по результату выступления посла США Пайетта: Джеффрі Пайєтт: «Ми хочемо працювати з генеральним прокурором Шокіним»

Ряд українських ЗМІ поширили окремі тези з виступу посла США в Україні Джеффрі Пайєтта, які були озвучені в Одесі на фінансовому форумі. Звертаємо увагу громадськості та ЗМІ на те, що в поширених повідомленнях була відсутня важлива складова з виступу Джеффрі Пайєтта.

Зокрема, він сказав: «Ми хочемо працювати з генеральним прокурором Шокіним і бачити, що Генпрокуратура очолює боротьбу з корупцією». Крім того у своєму виступі посол зазначив: «Ми вже знаємо, що були часи, коли Генпрокуратура не тільки не підтримувала розслідування корупції, а й перешкоджали прокурорам, які працювали над справами з корупції».

Такая интерпретация выступления посла Генеральной прокуратурой является грубейшей манипуляцией. Вот полный текст выступления посла на сайте посольства США.

Как видно, Пайетт вначале подверг жесточайшей критике действия Генпрокуратуры — как это и процитировали все информационные агентства. Но на сайте ГПУ об этом не написали ни слова.

Вот ключевой фрагмент: «Ця проблема загрожує всьому, що Рада, Кабінет міністрів, Національна рада реформ та інші роблять, аби сприяти реалізації політичних та економічних реформ і зробити життя українців кращим, вона кидає виклик тому, чого намагається досягти Революція гідності.

Це перешкода — неможливість Генеральної прокурори України успішно боротися з внутрішньої корупцією. Замість того, щоб підтримувати реформи в Україні і працювати над викоріненням корупції, корумповані шкідники в Генпрокуратурі погіршують стан речей, відкрито й агресивно підриваючи реформи».

Критика убийственная, и ничего об этом на сайте Генпрокуратуры не появилось. Да, в конце он упомянул и самого Шокина — но полная цитата выглядит вот так: «Дуже важливо, щоб ці реформи здійснювалися відкрито і прозоро, відповідно до Закону про реформу прокуратури, міжнародних стандартів і за узгодженням з національними та міжнародними зацікавленими сторонами — таким чином, аби український народ мав повну довіру і впевненість у своїх законах і в тих людях, які поклялися забезпечити їх дотримання.

Є й інші випадки, наприклад, за участю колишнього заступника генерального прокурора Володимира Шапакіна і колишнього прокурора Корнійця, які наочно демонструють, що дуже важливо припинити залякування і розслідування слідчих, прокурорів і свідків.

Ми хочемо працювати з генеральним прокурором Шокіним і бачити, що Генпрокуратура очолює боротьбу з корупцією.

Ми хочемо, щоб український народ мав довіру до Генпрокуратури, бачити, що Генпрокуратура, як нова патрульна поліція, оновилася, аби саме служити громадянам України».

С Шокиным «хотят» сотрудничать. Но как же можно сотрудничать в условиях «агрессивного саботажа реформ» и «внутренней коррупции»? Господин Шокин, а кто же те руководители ГПУ, которые «запугивали» следователей, прокуроров и свидетелей по делу Корнийца и Шапакина?

Разве не вы угрожали Касько? Разве не вы приказали открыть дело против Сакварелидзе? Разве не вы возбудили дело против процессуального прокурора Опанасенко? Разве не вы семьями дружите с Шапакиным? Разве не вы собирались назначить Корнийца прокурором Киевской области? Разве фраза: «корумповані шкідники в Генпрокуратурі погіршують стан речей, відкрито й агресивно підриваючи реформи» — это не про вас с Гузырем, Грищенко, Шапакиным и Корнийцом сказано?

То, что выступление посла США о Генпрокуратуре так грубо и цинично искажено в пресс-службе ГПУ, то, что власть распространяет эту дезу по соцсетям, показывает, что Шокин и его защитники ничего не поняли и ничему не научились.Юрий Бутусов, «Цензор.НЕТ».

Посол США Пайетт высказал о генпрокуроре Шокине все, что не может как дипломат высказать в лицо президенту Порошенко. Почему Пайетт сделал беспрецедентно жесткое и откровенное заявление для дипломата — он дал убийственную оценку внутренней политики страны пребывания и персонально высшему руководителю прокуратуры — человеку Президента.

«Вместо того чтобы поддерживать реформы в Украине и работать на искоренение коррупции, коррумпированные чиновники в ГПУ делают хуже, открыто и агрессивно подрывая реформы» «Они регулярно препятствуют усилиям по расследованию и уголовному преследованию коррумпированных чиновников в Генеральной прокуратуре. Они запугивают и препятствуют усилиям тех, кто работает честно в рамках инициатив по реформированию ГПУ».

Почему это сделано публично? Потому что руководство Украины не изменило отношение к высокопоставленной коррупции, и не понимает, что Запад ждет от нас реальных СИСТЕМНЫХ перемен, а не болтовни в фейсбуке и на пресс-конференциях. Реформы требуют скорости, а не обещаний светлого будущего. Да, в Украине заметны изменения, но только скорость этих изменений недостаточна, чтобы мы двигались в одном темпе с демократическими странами. Надо быстрей, гораздо быстрей.

Президент Порошенко, премьер Яценюк и все украинское руководство думают, что борьба с коррупцией должна касаться только тех олигархов, которые конкурируют с властями в борьбе за финансовые потоки. Пайетт объясняет им, что это неправильный подход. Борьба с коррупцией необходима прежде всего в самой власти.

Предыдущий раз, когда посол США предоставил данные о коррупции украинских чиновников в Государственной фискальной службе, руководство ГФС отправили в отставку. И тогда Пайетт не стал делать публичных заявлений. А сейчас сделал.

Это плохой сигнал для Петра Порошенко. Потому что Пайетт отстегал Генпрокуратуру именно потому, что все знают — Виктор Шокин это ставленник Петра Алексеевича. Америка говорит Президенту — мы все видим, и мы не собираемся молчать, пока вы словами подменяете реальную борьбу с коррупцией в собственном окружении.

Но это хороший сигнал для Украины — США не ждут, пока мы сами выберемся из болота феодализма и коррупции, и стимулируют наших правителей ускорить процесс. Ответственная позиция для кредитора. Спасибо.

Я искренне надеюсь, что наш Президент сделает правильные выводы из этой истории. Шокина пора срочно убирать. О каких кредитах МВФ для проведения реформ можно говорить если США — основной казначей МВФ, заявляет о саботаже реформ Генеральным прокурором и его подчиненными?!

Пора назначать Генпрокурором принципиального человека, а не «чего изволите». Пора прекратить имитацию процессов, а оперировать стратегиями и результатами. Пора реально заменить кадры судов и прокуратуры, и надо начать давать судебные приговоры тем, кто разворовывал страну и довел Украину до революции, войны и многих тысяч жертв. Ничему другому никто не поверит.

Позже, пресс-служба Генпрокуратуры исказила выступление посла США Пайетта, и написала, что американский дипломат… похвалил Шокина! Защитники Шокина разгоняют эту смелую мысль по соцсетям.

Вот такая новость появилась на сайте ГПУ по результату выступления посла США Пайетта: Джеффрі Пайєтт: «Ми хочемо працювати з генеральним прокурором Шокіним»

Ряд українських ЗМІ поширили окремі тези з виступу посла США в Україні Джеффрі Пайєтта, які були озвучені в Одесі на фінансовому форумі. Звертаємо увагу громадськості та ЗМІ на те, що в поширених повідомленнях була відсутня важлива складова з виступу Джеффрі Пайєтта.

Зокрема, він сказав: «Ми хочемо працювати з генеральним прокурором Шокіним і бачити, що Генпрокуратура очолює боротьбу з корупцією». Крім того у своєму виступі посол зазначив: «Ми вже знаємо, що були часи, коли Генпрокуратура не тільки не підтримувала розслідування корупції, а й перешкоджали прокурорам, які працювали над справами з корупції».

Такая интерпретация выступления посла Генеральной прокуратурой является грубейшей манипуляцией. Вот полный текст выступления посла на сайте посольства США.

Как видно, Пайетт вначале подверг жесточайшей критике действия Генпрокуратуры — как это и процитировали все информационные агентства. Но на сайте ГПУ об этом не написали ни слова.

Вот ключевой фрагмент: «Ця проблема загрожує всьому, що Рада, Кабінет міністрів, Національна рада реформ та інші роблять, аби сприяти реалізації політичних та економічних реформ і зробити життя українців кращим, вона кидає виклик тому, чого намагається досягти Революція гідності.

Це перешкода — неможливість Генеральної прокурори України успішно боротися з внутрішньої корупцією. Замість того, щоб підтримувати реформи в Україні і працювати над викоріненням корупції, корумповані шкідники в Генпрокуратурі погіршують стан речей, відкрито й агресивно підриваючи реформи».

Критика убийственная, и ничего об этом на сайте Генпрокуратуры не появилось. Да, в конце он упомянул и самого Шокина — но полная цитата выглядит вот так: «Дуже важливо, щоб ці реформи здійснювалися відкрито і прозоро, відповідно до Закону про реформу прокуратури, міжнародних стандартів і за узгодженням з національними та міжнародними зацікавленими сторонами — таким чином, аби український народ мав повну довіру і впевненість у своїх законах і в тих людях, які поклялися забезпечити їх дотримання.

Є й інші випадки, наприклад, за участю колишнього заступника генерального прокурора Володимира Шапакіна і колишнього прокурора Корнійця, які наочно демонструють, що дуже важливо припинити залякування і розслідування слідчих, прокурорів і свідків.

Ми хочемо працювати з генеральним прокурором Шокіним і бачити, що Генпрокуратура очолює боротьбу з корупцією.

Ми хочемо, щоб український народ мав довіру до Генпрокуратури, бачити, що Генпрокуратура, як нова патрульна поліція, оновилася, аби саме служити громадянам України».

С Шокиным «хотят» сотрудничать. Но как же можно сотрудничать в условиях «агрессивного саботажа реформ» и «внутренней коррупции»? Господин Шокин, а кто же те руководители ГПУ, которые «запугивали» следователей, прокуроров и свидетелей по делу Корнийца и Шапакина?

Разве не вы угрожали Касько? Разве не вы приказали открыть дело против Сакварелидзе? Разве не вы возбудили дело против процессуального прокурора Опанасенко? Разве не вы семьями дружите с Шапакиным? Разве не вы собирались назначить Корнийца прокурором Киевской области? Разве фраза: «корумповані шкідники в Генпрокуратурі погіршують стан речей, відкрито й агресивно підриваючи реформи» — это не про вас с Гузырем, Грищенко, Шапакиным и Корнийцом сказано?

То, что выступление посла США о Генпрокуратуре так грубо и цинично искажено в пресс-службе ГПУ, то, что власть распространяет эту дезу по соцсетям, показывает, что Шокин и его защитники ничего не поняли и ничему не научились.

Александр Гольц: «В Украине высадились не просто военные США, а сержанты, которые способны привести любое войско в порядок»Александр Гольц: «В Украине высадились не просто военные США, а сержанты, которые способны привести любое войско в порядок»

Роман Попков.
Военный эксперт Александр Гольц объяснил Открытой России, насколько серьезно американские военные, высадившиеся в Украине, могут повысить ее боеспособность

Военнослужащие 173-й воздушно-десантной бригады армии США прилетели в Украину. Об этом 17 апреля сообщил в твиттере американский посол в Украине Джеффри Пайетт: по его словам, американские десантники прибыли для обучения украинских военных. Кремль в лице Дмитрия Пескова, пресс-секретаря Влдимира Путина, болезненно отреагировал на эту новость: «Участие инструкторов, специалистов из третьих стран на территории Украины, где остается неурегулированным внутриукраинский конфликт, где по-прежнему сохраняются проблемы с реализацией пунктов минских договоренностей, далеко не способствует урегулированию конфликта».

— Курс тренировок, который проведут американские военные для украинцев, повысит боеспособность вооруженных сил Украины?

—Безусловно! Предполагается трехмесячный цикл тренировок, и надо иметь в виду, что в Львовской области, судя по всему, высадились не просто военнослужащие армии США, а американские сержанты, которые способны привести любое воинство в порядок, —и это существенный вклад в обороноспособность Украины, может быть, даже более существенный, чем поставки с Запада оружия.

— Но ведь украинская армия вооружена в основном советским оружием, которое далеко от натовских стандартов, к которым привыкли американцы. Это серьезная трудность при тренировках?

—Как я понимаю, речь идет об обучении тактике боевых действий, об обучении способностям искать и находить укрытия в бою, вести огневую поддержку и так далее. При обучении этому военная техника не играет существенной роли. Просто людей нужно научить воевать, а для этого ничего лучше американского или британского сержанта нет в природе.

—Америка серьезно рискует, отправляя своих военных в Украину?

—Да, конечно. Это очень рискованное решение для американского военного руководства, для американского президента. Прежде всего, сами военнослужащие становятся потенциальной мишенью, объектом всевозможных провокаций, вплоть до разных вылазок террористического характера.

—А мы можем прогнозировать, как Кремль будет реагировать на присутствие американцев в Украине, —кроме заявлений пресс-службы?

—А вот это уже второй фактор риска, политический. Понятно, что российские власти начнут (и даже уже начали) говорить: «Вот ровно от этого мы спасли Крым. Вот они — натовские, американские оккупанты топчут землю Украины». Здесь понятным образом меняются причина и следствие, но кого в Кремле волнует присутствие логики в пропагандистских построениях?

—Кремль будет в ответ усиливать военную поддержку ДНР и ЛНР?

—У меня появилось ощущение, что возможности военной поддержки ДНР и ЛНР близки к истощению (равно как и силы Украины). И именно это, а не какое-то метафизическое стремление к миру, привело к соглашениям «Минск-2». Воевать уже нет сил.

—Исчерпался запас энтузиастов, которых Россия могла бы отправлять в Донбасс?

—Ну мы же хорошо понимаем, что основную роль в ведении этих боевых действий играют вовсе не энтузиасты. Вся эта история год назад началась, в общем-то, с триумфа российских вооруженных сил в Крыму, и, главное, на границе Украины и России. Триумф заключался в том, что впервые удалось развернуть в очень короткий срок десятки тысяч военнослужащих. Чтобы было понятно, о чем идет речь, я напомню, что в 1999 году, когда террористы атаковали Дагестан, потребовалось три недели, чтобы начать оперативное развертывание вооруженных сил.

Этот фантастический успех, необычайный для российской армии, был результатом реформы Сердюкова, когда мы отказались от концепции массовой мобилизационной армии. Сердюков сократил 80% частей и соединений сухопутных сил. В результате этих реформ было создано от двух до трех десятков элитных соединений, которые способны одержать победу в быстротекущей войне.

По мере того, как эта война все длилась и длилась, медаль повернулась другой стороной. Эти элитные силы начали истощаться, поскольку их по определению не может быть много. И понимание этих нехитрых вещей достигло ума руководителей России, как я надеюсь.
Источник: https://openrussia.org/post/view/4316/Роман Попков.
Военный эксперт Александр Гольц объяснил Открытой России, насколько серьезно американские военные, высадившиеся в Украине, могут повысить ее боеспособность

Военнослужащие 173-й воздушно-десантной бригады армии США прилетели в Украину. Об этом 17 апреля сообщил в твиттере американский посол в Украине Джеффри Пайетт: по его словам, американские десантники прибыли для обучения украинских военных. Кремль в лице Дмитрия Пескова, пресс-секретаря Влдимира Путина, болезненно отреагировал на эту новость: «Участие инструкторов, специалистов из третьих стран на территории Украины, где остается неурегулированным внутриукраинский конфликт, где по-прежнему сохраняются проблемы с реализацией пунктов минских договоренностей, далеко не способствует урегулированию конфликта».

— Курс тренировок, который проведут американские военные для украинцев, повысит боеспособность вооруженных сил Украины?

—Безусловно! Предполагается трехмесячный цикл тренировок, и надо иметь в виду, что в Львовской области, судя по всему, высадились не просто военнослужащие армии США, а американские сержанты, которые способны привести любое воинство в порядок, —и это существенный вклад в обороноспособность Украины, может быть, даже более существенный, чем поставки с Запада оружия.

— Но ведь украинская армия вооружена в основном советским оружием, которое далеко от натовских стандартов, к которым привыкли американцы. Это серьезная трудность при тренировках?

—Как я понимаю, речь идет об обучении тактике боевых действий, об обучении способностям искать и находить укрытия в бою, вести огневую поддержку и так далее. При обучении этому военная техника не играет существенной роли. Просто людей нужно научить воевать, а для этого ничего лучше американского или британского сержанта нет в природе.

—Америка серьезно рискует, отправляя своих военных в Украину?

—Да, конечно. Это очень рискованное решение для американского военного руководства, для американского президента. Прежде всего, сами военнослужащие становятся потенциальной мишенью, объектом всевозможных провокаций, вплоть до разных вылазок террористического характера.

—А мы можем прогнозировать, как Кремль будет реагировать на присутствие американцев в Украине, —кроме заявлений пресс-службы?

—А вот это уже второй фактор риска, политический. Понятно, что российские власти начнут (и даже уже начали) говорить: «Вот ровно от этого мы спасли Крым. Вот они — натовские, американские оккупанты топчут землю Украины». Здесь понятным образом меняются причина и следствие, но кого в Кремле волнует присутствие логики в пропагандистских построениях?

—Кремль будет в ответ усиливать военную поддержку ДНР и ЛНР?

—У меня появилось ощущение, что возможности военной поддержки ДНР и ЛНР близки к истощению (равно как и силы Украины). И именно это, а не какое-то метафизическое стремление к миру, привело к соглашениям «Минск-2». Воевать уже нет сил.

—Исчерпался запас энтузиастов, которых Россия могла бы отправлять в Донбасс?

—Ну мы же хорошо понимаем, что основную роль в ведении этих боевых действий играют вовсе не энтузиасты. Вся эта история год назад началась, в общем-то, с триумфа российских вооруженных сил в Крыму, и, главное, на границе Украины и России. Триумф заключался в том, что впервые удалось развернуть в очень короткий срок десятки тысяч военнослужащих. Чтобы было понятно, о чем идет речь, я напомню, что в 1999 году, когда террористы атаковали Дагестан, потребовалось три недели, чтобы начать оперативное развертывание вооруженных сил.

Этот фантастический успех, необычайный для российской армии, был результатом реформы Сердюкова, когда мы отказались от концепции массовой мобилизационной армии. Сердюков сократил 80% частей и соединений сухопутных сил. В результате этих реформ было создано от двух до трех десятков элитных соединений, которые способны одержать победу в быстротекущей войне.

По мере того, как эта война все длилась и длилась, медаль повернулась другой стороной. Эти элитные силы начали истощаться, поскольку их по определению не может быть много. И понимание этих нехитрых вещей достигло ума руководителей России, как я надеюсь.
Источник: https://openrussia.org/post/view/4316/