Многоуровневый характер гибридной войныМногоуровневый характер гибридной войны

Виталий Усенко, эксперт по психологии коммуникаций ГО «Центр военно-политических исследований».
В статье будет рассматриваться многоуровневый характер гибридной войны, восприятие Россией гибридной воны как тотальной многоуровневой воны. Основная ошибка как в Украине так и на Западе была понимание войны как сугубо вооруженного противостояния. Работы Александра Дугина, лидера Международного Евразийского движения и его теория Евразийства, популярные в Кремле, здесь не рассматриваются. Этому будет посвящена отдельная публикация.

Россия готовилась к гибридной войне в Украине задолго до начала кампании в Украине. Теория, стратегии и тактика современных гибридных войны, которые Россия воспринимает как тотальная война, началась еще в СССР с 1987 года. С того времени и по настоящих момент Россия использовала не только наработки СССР, но и опыт США, стран НАТО и ЕС.

Так, например, Концепция общественной безопасности (КОБ) под эпическим названием «Мертвая вода» (первая редакция — конец 1994 г., вторая — 1996 г.), в том составе работ, в каком она существует к настоящему времени, разрабатывалась начиная с 1987 г., общественной инициативной группой «Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР). Это группа известна изданием ряда работ, таких как Достаточно общая теория управления (ДОТУ), которая являлась постановочными материалами учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 — 2003 гг. (сейчас этот факт отрицается), Основы социологии, Концептуальная власть и многих других. Лекции на эту тематику в начале 2000-х читались также в ФСБ России. В 2000 г. Группа преобразовалась в «Концептуальную партию Единение» (КПЕ), которая просуществовала в России с 2000 по 2007 год. Лидером партии стал генерал-майор космических войск России в отставке Константин Петров (1945-2009). Попытки пройти в Госдуму России были провальные (2003 г.) 15 мая 2007 года Верховный суд РФ удовлетворил иск Федеральной регистрационной службы о ликвидации политической партии — концептуальная партия «Единение» (КПЕ). 10 июля 2009 года на учредительном съезде на базе санатория «Высокий бор» под г. Ржевом на той же теоретической базе бывшими участниками КПЕ была создана общественная организация — Российское общенародное движение «Курсом правды и Единения» (РОД КПЕ). В этом виде это движение существует и поныне.

Материалы по «Концепция общественной безопасности России» были представлены на Парламентских слушаниях 28 ноября 1995 года. Их организовали Комитет Государственной Думы по безопасности и фракция Либерально-демократической партии России.

В 2004 году генерал Константин Перов провел курс лекций «Тайны управления человечеством». Одноименная книга двухтомник «Тайны управления человечеством» вышла в 2008 году. Двухтомник выдержал массу переизданий и, кроме этого, доступен в Интернете, как и многочисленные издания книги по Концепции общественной безопасности «Мертвая Вода». Даже в России в книге «Мертвая вода» обнаружены признаки экстремизма Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по факту размещения на сайте движения «Курсом правды и единения» книги бывшего лидера организации Константина Петрова. Тем не менее как разъяснила Генеральная Прокуратура РФ, решение суда от 04.05.2012 г. о признании двухтомника К. П. Петрова «Тайны управления человечеством» экстремистским материалом, в настоящее время (в связи с решением Новосибирского областного суда от 23.05.2013 г) имеет статус «не вступившего в законную силу». Только в конце ноября 2013 года Лефортовский районный суд Москвы признал книгу «Мертвая вода» экстремистским материалом. Несмотря на все это движение «Курсом правды и Единения» и материалы так называемого Внутреннего Предиктора СССР широко представлены в Интернет, ссылки на многочисленный сайты сети можно найти на страничке так называемого Фонда поддержки альтернативных Концепций Жизнеустройства Жизнеобеспечения и Природосбережения «Твой Строй». Представлены эти сайты и материалы и в Украине — http://kob.in.ua/. http://kob.kiev.ua/ и другие. Книги можно спокойно заказать и приобрести — Книжный магазин КОБ, сайт Книгодел и многие другие. Также имеются школы патриотов (явно не украинских) для работы в социальных сетях. Все это, по — видимому, спокойно воспринимается в Украине из — за недооценки всей серьезности информационной и психологической войны России против Украины. Как будет показано далее, несмотря на экстремистки характер теорий, ряд их концепций перекочевал в официальные документы Российской Федерации.

Возвращаясь к теории гибридных войн в рамках теории КОБ. Россия воспринимает войну как тотальную войну на всех уровнях. В КОБ это представлено в виде 6 уровней («приоритетов управления человечеством»). Из 6 приоритетов только один военный, остальные 5 это методы информационной войны.

6. Военное оружие, Средства уничтожения — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации. Сюда относится все оружие, как обычного поражения, так и массового. Применяется в горячих войнах. Является материальным средством воздействия.

Преимущества воздействия на этом приоритете — высокая скорость воздействия. Недостатки: относительная слабость воздействия (сопротивление со стороны народа, потери в войсках нападающего) и дороговизна (горячая война стоит дорого).

5. Генное оружие, оружие геноцида или экологическое оружие (экологический приоритет), поражающее не только живущие (ухудшение здоровья, вплоть до смерти), но и последующие поколения (изменение генофонда следующих поколений). Наркотики, алкоголь. Разрешение инфраструктуры страны жертвы (как например это делается сейчас российскими террористическими войсками в Донбассе).

4. Экономический приоритет, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера. Экономика страны-жертвы, должна быть достаточно открыта для экономического воздействия, не действует на закрытые экономики. Так например, попытки резкого обвала курса гривны связаны не только с внутренними факторами (хотя их влияние также велико), но и с действиями некоторых российских банков, которые работаю на территории Украины. К методам экономического воздействия также можно отнести и действия России на газовом рынке и, как это было в 2013 году, ограничение доступа украинских товаров на российский рынок под различными предлогами.

3. Фактологический приоритет (вероучения, идеологии: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

Инструмент холодных войн (культурного сотрудничества) — навязывание норм культуры, идеологии, образа жизни. Осуществляет обработку сознания людей. Средство информационного оружия. Преимущества: мощность воздействия огромна. Недостаток: длительное время действия. Например, русская православная церковь. Не секрет, что она активно участвует в конфликте в Украине и всецело поддерживает политику Владимира Путина. Нередко, священники православной церкви московского патриархата благословляют террористов, которые воюют против Украины.

2. Хронологический приоритет. История всех отраслей культуры и всех отраслей знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли культуры в целом и отрасли знания. Сводится примерно к следующему: «Перепиши историю народа, и ты завоюешь его без оружия». Средство информационного оружия, применяется в информационных войнах. Сила воздействия огромна. Недостаток (с точки зрения России): скорость воздействия низка. Россия использует исторические мифы для обоснования своих претензий на «постсоветское» пространство и страны Восточной Европы. Разоблачения мифов российской истории и искажение Россией истории Украины можно найти в исследованиях и книгах Владимира Белинского и многих других авторов как в Украине, так и за ее пределами.

1. Мировоззренческий приоритет — “стандартные автоматизмы” распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности мироздания, определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности. Широкие взгляды в обществе на ключевые понятия добра и зла, вселенной и бытия. Средство информационного оружия, применяется в информационных войнах. Самая большая мощность. Самая медленная скорость воздействия.

Еще один примером теоретического развития теории гибридных войн является работа Валерия Коровина Третья мировая сетевая война («Третья мировая сетевая война»: Питер; Санкт-Петербург; 2014 ISBN 978-5-496-01131-0). В книге рассматривается 6 уровней воздействия при сетевых гибридных войнах.

Национальное государство, рассматривается в этой теории рассматривается в виде концентрических кругов. В центре находится национальный лидер, как правило — глава государства, вокруг него располагаются политические элиты. Следующими кругами являются экспертное сообщество, формирующее политические смыслы и интерпретации, и медиапространство, переводящее все на язык масс (терминология России — для нее все что не из «псевдоэлита» это «массы»). Предпоследний слой — это сами «массы» — общество, население страны. А снаружи — внешний слой — располагаются армия, вооруженные силы как средство защиты всей этой концентрической конструкции.

Для пояснения положений этой теории можно показать основные стратегии которые использовала Россия для пропаганды, промывания мозгов и навязывания российского норматива в странах Запада. К сожалению страны Запада допустили ряд ошибок в интерпретации и оценки (точнее недооценки значимости) этих стратегий.

Так например иллюстрация воздействия на население

Используются конспирологические теории для подрыва доверия к правительствам западных стран. Цель — дестабилизация ситуации, формирование общественного мнения, которое негативно относится к введению санкций против России.

Фактор пропагандистского воздействия был явно недооценен, так как существовало предположение, что население западных стран относится к конспирологичеким теориям с недоверием, а к их пропагандистам как к маргинальным неуравновешенным личностям. Однако, как выяснилось при изучении этой проблемы Центром военно-политических исследований, к конспирологическим теориям хоть и относятся с недоверием, однако они служили и служат идеальной точкой входа в сознание для провидения российской пропаганды. Все это связано с нерациональным потреблением информации.

Так например Алекс Джонс (Alex Jones) и его сайт infowars.com.

Посмотрите на конспирологический «документальный» фильм Алекса «Обман Обамы» (The Obama Deception) — 14 341 915 просмотров только в одном канале YouTube. Можно легко посчитать приблизительный доход при использовании такого механизма заработка на рекламе в сети как google adsense (в среднем может быть от 1 до 15 центов за просмотр). Падине Республики (Fall of the Republic), про «фашистский» заговор в современной Америке — 4 469 931 просмотров, «Эндшпиль: план глобального порабощения» (Endgame). В сюжете фильма стремление группы мировой элиты, чья миссия состоит в истреблении большинства населения Земли (80%) и порабощении остальных. Фильм собрал 4 114 584 просмотров в одном канале YouTube. Отличный доход от google adsense и совсем не нужно Кремля для финансирования всего этого.

Давайте теперь взглянем на Европу. В США вызывает немало удивления распространенность антиамериканских, антинатовских и антиукраинских взглядов среди некоторых слоев населения. Для тех, кто знает немецкий язык предлагается провести эксперимент. Напечатайте ключевые слова «USA Deutsch» в строке поиска YouTube. Вы увидите антиамериканский и российский контент в верхних строках результатов поиска. Похожий результат Вы получите при введении ключевых слов «Nato deutsch» и «Ukraine deutsch» в строку поиска в YouTube.

Расположение сайта на первой странице Google,, согласно исследованию Optify (ведущего разработчика маркетингового программного обеспечения), является очень важным, особенно его нахождение в первой тройке ТОП лидеров, поскольку первые три места получают 58.4 процентов со всех переходов пользователей.

Веб-сайты, которые находятся на первом месте поисковой выдачи получают средний показатель кликабельности (CTR) 36.4 процентов; сайты на второй позиции имеют 12,5% CTR; а третья позиция получает 9,5% CTR. Быть на первом месте в Google, согласно данным Optify, значит получать трафик равный трафику со второй по пятую позицию включительно. Optify пришла к заключению, что перемещение в Google со второго или третьего места на первое, может увеличить посещаемость веб-сайта в три раза.

Увеличение посещаемости сайта значительно увеличивает доход от сайта при использовании рекламных инструментов «вшитых» в сайт (один их них уже упоминавшийся ранее google adsense). Таким образом, можно обойтись и без финансирования Кремля, чтобы заработать на таком контенте. Если же сюда добавить еще и финансирование Кремля, то результат получится просто фантастический.

Следующим элементом воздействия на население является экстремистских групп любых идеологий. Главный критерий, который наиболее важен для России это уровень ущерба для страны, в которой эти группы расположены. Не имеет значения тот факт, что подобные группы в самой России могут преследоваться как экстремистские.

Для «работы со следующим «кругом» Национального государства (СМИ и блоги) является злоупотребление свободой информации и принципами свободного представления информации и мнений в западных СМИ, блогах и социальных. Информационные и PR агентства используются как оружие. Кроме этого используются платные тролли, боты, «комментаторы.» Суть в том, что на опровержение информации требуется больше времени и ресурсов чем на вброс ложной информации (фейка). Пока фейк будет опровергнут, он уже успеет оказать свое вредоносное действие.

Кроме этого могут использоваться и методы стимулирования журналистов, либо напрямую (наем на работу в российские СМИ за пределами России как в канале RT, либо через PR агентства, либо втемную Ряд журналистов в России цинично относят как так называемым «полезным идиотам. Их просто снабжают нужным нормативом и информацией. Еще один способ ноема, который чаще всего используется для привлечения иностранных блогеров это сайты фрилансеров.

Вся проблема в том, что каждый журналист, которого используют втемную, по отдельности может быть участником разоблачений действительных негативных явлений, которые есть конечно же и в Украине. Однако журналист может и не предполагать, что он является частью спланированной компании информационной и психологической войны. Примером этого является компания против мобилизации, «случайное» усиление разоблачительных компаний перед визитами украинских руководителей в западные страны помощи и.т.п.

Для воздействия на экспертное сообщество могут использовать ложных экспертов. Также распространена практика приглашения экспертов страны противника на российские форумы и ток шоу либо с щедрой оплатой их участия, либо бесплатно, играя на самолюбии экспертов, предоставляя им чувство нужности, востребованности или на желании провести личный PR. При многократном участии в таких форумах эксперты начинают как бы «понимать» правоту России и доносить ее своим СМИ и политикам. Участие украинских экспертов в российских ток-шоу требует отдельного изучения

Воздействие на политиков, зачастую маргинальных, либо путем предоставления им платформ на российских СМИ либо используя банальную коррупцию. Примером этого является Герхард Шредер, немецкий политик, федеральный канцлер ФРГ с 27 октября 1998 по ноябрь 2005 года. Герхард Шредер является иностранным членом РАН, известен как председатель комитета акционеров компании Nord Stream AG (принадлежит компании Газпром, Россия).

Еще один пример политической коррупции это Мария Ли Пен, лидер ультраправой французской партии «Национальный фронт.» Партия Марин Ле Пен еще в сентябре 2014 года договорилась о получении кредита в девять миллионов евро в Первом чешско-российском банке,. Как пишет газета Le Figaro, эти сведения официально подтвердил казначей партии Валлеран де Сен-Жюст.

Воздействие на руководителей государств может осуществляться путем психологического прессинга либо дискредитацией руководителей государства в глазах граждан своих стран. Примером служит публикация «Липецкая фабрика Порошенко наращивает свое производство.» Подвергался нападкам и Президент Беларуси Александр Лукашенко, когда пытался вести политику, отличную от ожидаемой Кремлем. С 4 июля 2010 года по 28 июня 2011 года по российскому телеканалу НТВ в программе «Чрезвычайное происшествие. Расследование» был показан пяти серийный документальный фильм-расследование «Крестный батька» в котором президент Беларуси Александр Лукашенко был подвергнут резкой критике и обвинен в ряде преступлений.

Из российских теоретических разработок стоит обратить внимание на Сергиевский проект «Русская Доктрина». На Интернет сайте проекта можно найти информацию, что «Сергиевский проект возник в начале 2005 года как замысел формирования новой аналитической команды, призванной создать широкую объединяющую общество концепцию консервативных преобразований в России, собрать под эту идею лучшие интеллектуальные силы и силы предпринимателей, неравнодушных к будущему страны. У истоков проекта стояло руководство Фонда “Русский предприниматель”, руководство журнала “Русский предприниматель”, выпускаемого Фондом».

Книга «Русская Доктрина», составленная коллективом авторов Андреем Кобяковым, Виталием Аверьяновым, Владимиром Кучеренко (известным под псевдонимом Максим Калашников) вышла в 2007 году и является сборником статей и концепций об угрозах России, что она должна делать и какой она должна быть в будущем.

Во вступлении к «Русской Доктрине говориться: В сегодняшнем мире страна под названием “Российская Федерация” обречена. В мировом разделении труда ей отведена самая позорная роль — поставщика сырья для развитых стран Запада, для Китая, Индии и стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

В ближайшие два десятилетия самый большой успех будет сопутствовать тем странам, чья политика отличается наибольшей твердостью, жесткостью, упорством и последовательностью. Мы убеждены: это рецепт нашего успеха».

В чем же Доктрина видит шанс России? — в том, что нынешний миропорядок, как полагают российские эксперты, стал стремительно разрушаться. В том, что человечество входит в полосу долгого и тотального кризиса. Историческая миссия России-СССР — миссия удерживающего мировое равновесие. Разрушив Советский Союз, Запад выпустил на волю демонов нестабильности.

Нынешний этап геополитических сдвигов, начавшийся с 2001 года, характеризуется окончательным преодолением мировой гегемонии США и вытеснением их с геополитической арены».

В Русской Доктрине дано три тезиса внешней политики России сосредоточение, отпор террор-глобализму, большие скрепы.

В первом тезис внешней политики России «сосредоточение» программа сосредоточения России сводится к следующим положениям:

Официально провозглашается концепция пространства Исторической России, то есть естественного ареала русского мира (нынешняя РФ плюс русские этнические анклавы — Таврия, Новороссия, Нарвская область, Латгалия, Южная Сибирь, Подкарпатская Русь, а также территории комплементарных этносов — белорусов, восточных украинцев, закарпатских русинов и др.).
Россия предъявляет претензии там, где раньше предъявлялся отказ от претензий, указывает на спорные вопросы там, где прежде их стремились завуалировать
Необходимо пересмотреть некоторые из базовых принципов, на которых была основана Беловежская система
Помимо государственного воссоединения, России необходимо сделать решительные шаги к воссоединению с русским зарубежьем
Россия декларирует непризнание межгосударственных объединений бывших стран СССР
В втором тезисе внешней политики «отпор террор-глобализму» говорится о том, что Россия должна официально объявить, что не признает цивилизационную миссию США. Речь идет о попытке “вразумить” США, НАТО и другие международные институты, выступающие с ними в одной связке.

В третьем тезисе внешней политики «большие скрепы» ключами к решению проблемы русского прирубежья рассматривается две политические линии, более очевидная и менее очевидная:

нужно признать так называемые непризнанные государства и включить их в круг сателлитов России,
2) нужно заключить полномасштабные стратегические союзы по безопасности и хозяйственной кооперации с Индией, Китаем и Ираном и сделать этот союз открытым для других участников (в том числе и неевразийских).
Такая “альтерглобализация” — создание своего рода “больших скреп” в Евразии вокруг и через Россию — явится сама по себе возвращением миссии России. СНГ как “враждебное прирубежье” быстро растворится, от него вскоре не останется и следа при одном непременном условии: если заработает геополитика больших скреп.

В качестве особенностей современной войны Русская Доктрина рассматривает глобальность и тотальность. Глобальность современной войны связана с ее масштабом, ее распространением на весь мир и вовлеченностью в нее всех государств. Тотальность современной войны означает, что она охватила всю иерархию пространств жизнедеятельности человека, которая включает в себя физическое (материальное, экономическое) пространство, ментальное (политическое, информационное, психологическое) пространство и духовное пространство.

Объектами нападения в войне в ментальном пространстве, согласно Русской Докртине, становятся сознание политической элиты, массовое сознание народа, их психологическое состояние, средства массовой информации. Агрессия осуществляется через:

оккупацию политического, правового, информационного, психологического и социального пространств;
коррумпирование правящей политической элиты и дальнейшую ее эксплуатацию в интересах агрессора;
денационализацию власти в атакуемом государстве, приватизацию власти агрессором и постановку ее под полный его контроль;
формирование у народа антигосударственных и антиармейских настроений, что влечет разрыв единства армии и народа, которое является залогом обеспечения победы в войне;
дезинтеграцию общества и насаждение непримиримых конфликтов между политическими, социальными и этническими группами населения, включая разрыв связей в триаде власть-армия-народ, единство которых является непременным условием достижения победы в любой войне;
лишение народа национальной идеи, в том числе с помощью деидеологизации, принятие мер по недопущению возникновения у атакуемого своего национального проекта, объединяющей идеи, программы, определяющей перспективу, будущее развитие, задающей смысл жизни народа и государства.
Цель новой Российской империи в Русской Доктрине — не допустить униполярного мира (американской или китайской гегемонии), отстоять свою независимость, защитить сферы жизненных интересов (как минимум — в границах СССР) и вести дело к воссозданию империи.

В Доктрине также названы вероятные противники. Это и Турция, и страны НАТО, и вчерашние страны социализма в Европе, и государства Азии, и Китай и Украина (обратите внимание, что это 2005 год

Среди сил “тотальной войны будущего” (борьба в информационно-ментальном пространстве) рассматривались:

Сеть хакерской войны — проникновение в управляющие, информационные и финансовые сети врага, использование Интернета.
Сеть финансовой войны. Организация спецопераций на мировых финансовых рынках. Целенаправленное создание условий для финансовых кризисов, поражающих потенциальных противников.
Сеть психологической войны и операций на поражение сознания противника (от привычных деморализующих до перспективных, с использованием психотроники).
Сеть пропаганды.
Александр Дугин, лидер Международного «Евразийского Движения» так охарактеризовал «Русскую Доктрину» на программе Радио «Свобода «Грани времени» 20 августа 2007 года: «Этот труд, который сейчас готовится патриархией, «Русская доктрина», готовится для всех. Каждый русский человек должен будет его прочитать. Потому что сегодня мы находимся в ситуации, когда само определение русскости, сама наша идентичность, все это пока скорее вопрос, чем ответ. Поэтому я глубоко убежден, что этот труд нужен будет каждому россиянину. А если россияне не захотят читать этот труд, то россиян не будет. Сегодня на повестке дня стоит вопрос жизни и смерти русского народа. Захотим выжить — прочитаем: ничего, 800 страниц не так много, взял, открыл, посидел несколько дней, хорошо — недельку потратил, отпуск взял, прочитал «Русскую доктрину» для того, чтобы чувствовать себя нормальным человеком, гражданином новой России. То, что нам раньше вдалбливались в голову советские бредни, потом либеральные и демократические — это надо выбросить на помойку. Это не багаж для России 21 века. А «Русская доктрина», которую готовит церковь во главе с владыкой Кириллом — это то, что должно быть на столе у каждого русского человека».

Помимо неофициальных теорий есть и теоретические наработки официальных лиц. Так начальник Генерального штаба ВС РФ, генерал армии Валерий Герасимов обрисовал новые формы и способы ведения боевых действий. В его статье «Ценность науки в предвидении», опубликованной в Военно-промышленном курьере № 8 (476) 27 февраля — 5 марта 2013 года говорится, что «в XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись — идут не по привычному нам шаблону».

«Фронтальные столкновения крупных группировок войск (сил) на стратегическом и оперативном уровне постепенно уходят в прошлое. Дистанционное бесконтактное воздействие на противника становится главным способом достижения целей боя и операции. Поражение его объектов осуществляется на всю глубину территории. Стираются различия между стратегическим, оперативным и тактическим уровнем, наступательными и оборонительными действиями».

«Широкое распространение получили асимметричные действия, позволяющие нивелировать превосходство противника в вооруженной борьбе. К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а также информационное воздействие, формы и способы которого постоянно совершенствуются

Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника.»

Подчеркнута значимость построения системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории. Кроме этого генерал отмечает, что «при этом мы (Россия) должны не копировать чужой опыт и догонять ведущие страны, а работать на опережение и самим быть на лидирующих позициях».

Термин нелинейная война ввел в российский обиход Владислав Сурков в своем рассказе «Без неба» под псевдонимом Натан Дубовицкий. Рассказ был опубликован 12 марта 2014 15:34 — введен термин нелинейная война

Некоторые выдержки из этого рассказа очень красноречивы: «Это была первая нелинейная война. В примитивных войнах девятнадцатого, двадцатого и других средних веков дрались обычно две стороны. Две нации или два временных союза. Теперь столкнулись четыре коалиции. И не то, что двое на двое. Или трое против одного. Нет. Все против всех.

И что это были за коалиции! Не такие, как раньше. Редкие государства входили в них целиком. Случалось, несколько провинций выступали на одной стороне, несколько на другой, а какой-нибудь город или поколение, или пол, или профессиональное сообщество того же государства — на третьей. Потом они могли переменить положение. Перейти в какой угодно лагерь. Иногда прямо в бою.»

Но фантастика, футурология и теоретические разработки вырвались в реальность.

Россия осуществила «случайный» переход от экстремистских и научных теорий, создаваемых мозговыми центрами к государственной политике Российской Федерации. Многие положения и концепции оказались в официальных документах Российской Федерации.

Так в концепции внешней политики Российской Федерации, которая была утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г. есть положение о «всесторонней защите прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, отстаивание в различных международных форматах российских подходов по теме защиты прав человека.»

Среди приоритетов Российской Федерации в решении глобальных проблем рассматривается «использование политико-дипломатических, правовых, военных, экономических, финансовых и иных инструментов при решении внешнеполитических задач для обеспечения внешнеполитических интересов России и осуществляться при должной скоординированности действий всех ветвей власти и соответствующих ведомств. Положение скопировано Unified Action («Совместного Действия» военной доктрины США, который будет рассмотрен ниже. Также обсуждается формирование нового мироустройства

В информационном сопровождении внешнеполитической деятельности предусматривается широкое использование новых информационно-коммуникационных технологий.

Среди региональных приоритетов Россия считает приоритетной задачу формирования Евразийского экономического союза, призванного не только максимально задействовать взаимовыгодные хозяйственные связи на пространстве СНГ, но и стать определяющей будущее стран Содружества моделью объединения, открытого для других государств. Предусматривалось выстраивать отношения с Украиной как приоритетным партнером в СНГ, содействовать ее подключению к углубленным интеграционным процессам (имеется в виду подключение Украины к российским интеграционным процессам).

Россия выступает за всеобъемлющее выполнение государствами — участниками СНГ взятых на себя обязательств в рамках региональных интеграционных структур с российским участием, обеспечение дальнейшего развития интеграционных процессов и взаимовыгодного сотрудничества на пространстве СНГ.

Для формирования и реализация внешней политики Российской Федерации было зафиксировано, что «при финансировании внешнеполитических мероприятий могут привлекаться внебюджетные средства в рамках государственно-частного партнерства на добровольной основе».

Использование информационных и коммуникационных технологий в военно-политических целях предусмотрено и в новой военная доктрина Российской Федерации, подписанной 25 декабря 2014 г.

Среди характерных черт и особенностей современных военных конфликтов в Военной Доктрине рассматривается:

комплексное применение военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протестного потенциала населения и сил специальных операций;
массированное применение систем вооружения и военной техники, высокоточного, гиперзвукового оружия, средств радиоэлектронной борьбы, оружия на новых физических принципах, сопоставимого по эффективности с ядерным оружием, информационно-управляющих систем, а также беспилотных летательных и автономных морских аппаратов, управляемых роботизированных образцов вооружения и военной техники;
воздействие на противника на всю глубину его территории одновременно в глобальном информационном пространстве
В соответствие с новой военной доктриной Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил, других войск и органов для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира, а также для обеспечения зашиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации.

Новым моментом является то, что Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации.

Таким образом, ведение информационной и психологической войны является официальной политикой Российском Федерации. В Украине в настоящий момент информационной работой в Украине и за ее пределами занимаются добровольцы с ограниченным ресурсом и ограниченным набором навыков.

Такой подход в работе волонтерских групп и свои проблемы:

Недооценка осознание всех угроз информационной и психологической войны, упрощенное представление, что такое информационная война.
Ослабление волонтерских возможностей из-за резкого ухудшения экономической ситуации в Украине
Отсутствие государственной поддержки (инвестиций)Ю ограниченная поддержка международных фонов, очень логий процесс получения финансирования
Блогосфера и группы активистов социальных сетей чаще всего остаются за сферой внимания НГО, фондов и правительства
Отсутствие координации активности между различными группами волонтеров, недостаточное понимание как организовать эту координацию (типичный вертикальный подход не срабатывает)
Отсутствие четкого норматива Украины (что рассказывать об Украине), что вызывает различное представление Украины разными группами
Примером организации блогосферы и активистов социальных сетей являются многочисленные школы блогеров в России, которые резко активизация с 2011 года. Примером такой школы является школа блогера патриота Николая Старикова. Есть даже так называемое «Интернет ополчение». Норматив, который пророссийские блогеры могут использовать в своей работе можно найти прямо на блоге Николая Старикова.

Это только один из примеров. Подобных сайтов и школ очень много.

Среди проблем информационной защиты в Украине существует недостаточный опыт и отсутствие концепции взаимодействия государства, неправительственных организаций и частного сектора в рамках гражданского общества.

Украинским политикам, правительству и военным ведомствам следует обратить внимание на Доктрину вооруженных сил США (Doctrine for the Armed Forces of the United States) в ее редакции от 25 марта 2013 года. Некоторые важные элементы, которые очень критичны в войнах 21 века можно добавить и к новой украинской военной доктрине. Кроме того положения Доктрины можно взять основу выработки национальной концепции взаимодействия гражданского общества, неправительственных и правительственных организаций и частного сектора. Для того, чтобы Украина могла успешно противостоять внешним угрозам необходимо четкое понимание, что такое информационная и психологическая война и изучить опыт взаимодействия государства и официальных структуры в рамках гражданского общества в странах с развитой и устоявшейся демократией.

Как говорится в Доктрине вооруженных сил США, одной из ее целей является обеспечение координации между армией США, национальной Гвардией, правительственными, неправительственными структурами и частным сектором для обеспечения стратегических оборонительных целей правительства США (внешняя политика это одна из таких целей).

Это так называемая концепция Единого Действия (Unified Action), которой пронизана вся доктрина. Единое действие синхронизирует, координирует и / или интегрирует службы министерств и ведомств правительства США, неправительственных организаций (НПО), международных организаций МПО (например, Организация Объединенных Наций [ООН]), и частный сектор для достижения единства усилий в достижении цели, установленной правительством США.

То есть современный подход к войнам 21 века — это войны не только военными средствами, это еще и войны сетей на многих уровнях (начиная с военного, дальше информационного и психологического уровня, заканчивая международными дипломатическими и недипломатическими акциями.)

Средствами внедрения Национальной власти в Доктрине вооруженных сил США является

Дипломатические
Информационные
Военные (не только прямое военное столкновение. В 21 веке появился такой компонент как силы специальных операций, которые могут дестабилизировать политическую, экономическую ситуацию в стране)
Экономические (это механизм санкций, а также средств, направленных на экономическое разрушение страны противника как на международном уровне, так и на уровне внутри страны агрессора)
Какое из средств, или комбинация средств, которые будет использоваться зависит от цели, масштаба уровня риска и интенсивности военных действий. То есть военная Доктрину вооруженных сил США рассматривает современную оборону гораздо шире чем только военные операции (также как и Россия).

Информационные средства рассматриваются как ключевой элемент национальной безопасности (комментарий: в Украине сейчас в процессе развития, действия еще не совсем скоординированы, у некоторых чиновников даже есть психологический барьер признать информационную войну на уровне «обычной» войны. Информационное война имеет свое оружие, инструменты и подходы, но все же это война, а не просто обычный обмен информацией. Не все украинское общество готово воспринимать это, поэтому очень важно создание школ для СМИ, блогеров и активистов социальных сетей для обучения принципам информационного менеджмента и что такое информационная и психологическая война, какие ее инструменты и как успешно противодействовать внешней информационной агрессии. Это необходимо делать прежде всего через неправительственные организации в рамках гражданского общества, так как есть определенный уровень недоверия к официальным структурам.

По информации неправительственного проекта «Информационное Сопротивление». www.sprotyv.info
Виталий Усенко, эксперт по психологии коммуникаций ГО «Центр военно-политических исследований».
В статье будет рассматриваться многоуровневый характер гибридной войны, восприятие Россией гибридной воны как тотальной многоуровневой воны. Основная ошибка как в Украине так и на Западе была понимание войны как сугубо вооруженного противостояния. Работы Александра Дугина, лидера Международного Евразийского движения и его теория Евразийства, популярные в Кремле, здесь не рассматриваются. Этому будет посвящена отдельная публикация.

Россия готовилась к гибридной войне в Украине задолго до начала кампании в Украине. Теория, стратегии и тактика современных гибридных войны, которые Россия воспринимает как тотальная война, началась еще в СССР с 1987 года. С того времени и по настоящих момент Россия использовала не только наработки СССР, но и опыт США, стран НАТО и ЕС.

Так, например, Концепция общественной безопасности (КОБ) под эпическим названием «Мертвая вода» (первая редакция — конец 1994 г., вторая — 1996 г.), в том составе работ, в каком она существует к настоящему времени, разрабатывалась начиная с 1987 г., общественной инициативной группой «Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР). Это группа известна изданием ряда работ, таких как Достаточно общая теория управления (ДОТУ), которая являлась постановочными материалами учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 — 2003 гг. (сейчас этот факт отрицается), Основы социологии, Концептуальная власть и многих других. Лекции на эту тематику в начале 2000-х читались также в ФСБ России. В 2000 г. Группа преобразовалась в «Концептуальную партию Единение» (КПЕ), которая просуществовала в России с 2000 по 2007 год. Лидером партии стал генерал-майор космических войск России в отставке Константин Петров (1945-2009). Попытки пройти в Госдуму России были провальные (2003 г.) 15 мая 2007 года Верховный суд РФ удовлетворил иск Федеральной регистрационной службы о ликвидации политической партии — концептуальная партия «Единение» (КПЕ). 10 июля 2009 года на учредительном съезде на базе санатория «Высокий бор» под г. Ржевом на той же теоретической базе бывшими участниками КПЕ была создана общественная организация — Российское общенародное движение «Курсом правды и Единения» (РОД КПЕ). В этом виде это движение существует и поныне.

Материалы по «Концепция общественной безопасности России» были представлены на Парламентских слушаниях 28 ноября 1995 года. Их организовали Комитет Государственной Думы по безопасности и фракция Либерально-демократической партии России.

В 2004 году генерал Константин Перов провел курс лекций «Тайны управления человечеством». Одноименная книга двухтомник «Тайны управления человечеством» вышла в 2008 году. Двухтомник выдержал массу переизданий и, кроме этого, доступен в Интернете, как и многочисленные издания книги по Концепции общественной безопасности «Мертвая Вода». Даже в России в книге «Мертвая вода» обнаружены признаки экстремизма Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по факту размещения на сайте движения «Курсом правды и единения» книги бывшего лидера организации Константина Петрова. Тем не менее как разъяснила Генеральная Прокуратура РФ, решение суда от 04.05.2012 г. о признании двухтомника К. П. Петрова «Тайны управления человечеством» экстремистским материалом, в настоящее время (в связи с решением Новосибирского областного суда от 23.05.2013 г) имеет статус «не вступившего в законную силу». Только в конце ноября 2013 года Лефортовский районный суд Москвы признал книгу «Мертвая вода» экстремистским материалом. Несмотря на все это движение «Курсом правды и Единения» и материалы так называемого Внутреннего Предиктора СССР широко представлены в Интернет, ссылки на многочисленный сайты сети можно найти на страничке так называемого Фонда поддержки альтернативных Концепций Жизнеустройства Жизнеобеспечения и Природосбережения «Твой Строй». Представлены эти сайты и материалы и в Украине — http://kob.in.ua/. http://kob.kiev.ua/ и другие. Книги можно спокойно заказать и приобрести — Книжный магазин КОБ, сайт Книгодел и многие другие. Также имеются школы патриотов (явно не украинских) для работы в социальных сетях. Все это, по — видимому, спокойно воспринимается в Украине из — за недооценки всей серьезности информационной и психологической войны России против Украины. Как будет показано далее, несмотря на экстремистки характер теорий, ряд их концепций перекочевал в официальные документы Российской Федерации.

Возвращаясь к теории гибридных войн в рамках теории КОБ. Россия воспринимает войну как тотальную войну на всех уровнях. В КОБ это представлено в виде 6 уровней («приоритетов управления человечеством»). Из 6 приоритетов только один военный, остальные 5 это методы информационной войны.

6. Военное оружие, Средства уничтожения — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации. Сюда относится все оружие, как обычного поражения, так и массового. Применяется в горячих войнах. Является материальным средством воздействия.

Преимущества воздействия на этом приоритете — высокая скорость воздействия. Недостатки: относительная слабость воздействия (сопротивление со стороны народа, потери в войсках нападающего) и дороговизна (горячая война стоит дорого).

5. Генное оружие, оружие геноцида или экологическое оружие (экологический приоритет), поражающее не только живущие (ухудшение здоровья, вплоть до смерти), но и последующие поколения (изменение генофонда следующих поколений). Наркотики, алкоголь. Разрешение инфраструктуры страны жертвы (как например это делается сейчас российскими террористическими войсками в Донбассе).

4. Экономический приоритет, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера. Экономика страны-жертвы, должна быть достаточно открыта для экономического воздействия, не действует на закрытые экономики. Так например, попытки резкого обвала курса гривны связаны не только с внутренними факторами (хотя их влияние также велико), но и с действиями некоторых российских банков, которые работаю на территории Украины. К методам экономического воздействия также можно отнести и действия России на газовом рынке и, как это было в 2013 году, ограничение доступа украинских товаров на российский рынок под различными предлогами.

3. Фактологический приоритет (вероучения, идеологии: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

Инструмент холодных войн (культурного сотрудничества) — навязывание норм культуры, идеологии, образа жизни. Осуществляет обработку сознания людей. Средство информационного оружия. Преимущества: мощность воздействия огромна. Недостаток: длительное время действия. Например, русская православная церковь. Не секрет, что она активно участвует в конфликте в Украине и всецело поддерживает политику Владимира Путина. Нередко, священники православной церкви московского патриархата благословляют террористов, которые воюют против Украины.

2. Хронологический приоритет. История всех отраслей культуры и всех отраслей знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли культуры в целом и отрасли знания. Сводится примерно к следующему: «Перепиши историю народа, и ты завоюешь его без оружия». Средство информационного оружия, применяется в информационных войнах. Сила воздействия огромна. Недостаток (с точки зрения России): скорость воздействия низка. Россия использует исторические мифы для обоснования своих претензий на «постсоветское» пространство и страны Восточной Европы. Разоблачения мифов российской истории и искажение Россией истории Украины можно найти в исследованиях и книгах Владимира Белинского и многих других авторов как в Украине, так и за ее пределами.

1. Мировоззренческий приоритет — “стандартные автоматизмы” распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности мироздания, определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности. Широкие взгляды в обществе на ключевые понятия добра и зла, вселенной и бытия. Средство информационного оружия, применяется в информационных войнах. Самая большая мощность. Самая медленная скорость воздействия.

Еще один примером теоретического развития теории гибридных войн является работа Валерия Коровина Третья мировая сетевая война («Третья мировая сетевая война»: Питер; Санкт-Петербург; 2014 ISBN 978-5-496-01131-0). В книге рассматривается 6 уровней воздействия при сетевых гибридных войнах.

Национальное государство, рассматривается в этой теории рассматривается в виде концентрических кругов. В центре находится национальный лидер, как правило — глава государства, вокруг него располагаются политические элиты. Следующими кругами являются экспертное сообщество, формирующее политические смыслы и интерпретации, и медиапространство, переводящее все на язык масс (терминология России — для нее все что не из «псевдоэлита» это «массы»). Предпоследний слой — это сами «массы» — общество, население страны. А снаружи — внешний слой — располагаются армия, вооруженные силы как средство защиты всей этой концентрической конструкции.

Для пояснения положений этой теории можно показать основные стратегии которые использовала Россия для пропаганды, промывания мозгов и навязывания российского норматива в странах Запада. К сожалению страны Запада допустили ряд ошибок в интерпретации и оценки (точнее недооценки значимости) этих стратегий.

Так например иллюстрация воздействия на население

Используются конспирологические теории для подрыва доверия к правительствам западных стран. Цель — дестабилизация ситуации, формирование общественного мнения, которое негативно относится к введению санкций против России.

Фактор пропагандистского воздействия был явно недооценен, так как существовало предположение, что население западных стран относится к конспирологичеким теориям с недоверием, а к их пропагандистам как к маргинальным неуравновешенным личностям. Однако, как выяснилось при изучении этой проблемы Центром военно-политических исследований, к конспирологическим теориям хоть и относятся с недоверием, однако они служили и служат идеальной точкой входа в сознание для провидения российской пропаганды. Все это связано с нерациональным потреблением информации.

Так например Алекс Джонс (Alex Jones) и его сайт infowars.com.

Посмотрите на конспирологический «документальный» фильм Алекса «Обман Обамы» (The Obama Deception) — 14 341 915 просмотров только в одном канале YouTube. Можно легко посчитать приблизительный доход при использовании такого механизма заработка на рекламе в сети как google adsense (в среднем может быть от 1 до 15 центов за просмотр). Падине Республики (Fall of the Republic), про «фашистский» заговор в современной Америке — 4 469 931 просмотров, «Эндшпиль: план глобального порабощения» (Endgame). В сюжете фильма стремление группы мировой элиты, чья миссия состоит в истреблении большинства населения Земли (80%) и порабощении остальных. Фильм собрал 4 114 584 просмотров в одном канале YouTube. Отличный доход от google adsense и совсем не нужно Кремля для финансирования всего этого.

Давайте теперь взглянем на Европу. В США вызывает немало удивления распространенность антиамериканских, антинатовских и антиукраинских взглядов среди некоторых слоев населения. Для тех, кто знает немецкий язык предлагается провести эксперимент. Напечатайте ключевые слова «USA Deutsch» в строке поиска YouTube. Вы увидите антиамериканский и российский контент в верхних строках результатов поиска. Похожий результат Вы получите при введении ключевых слов «Nato deutsch» и «Ukraine deutsch» в строку поиска в YouTube.

Расположение сайта на первой странице Google,, согласно исследованию Optify (ведущего разработчика маркетингового программного обеспечения), является очень важным, особенно его нахождение в первой тройке ТОП лидеров, поскольку первые три места получают 58.4 процентов со всех переходов пользователей.

Веб-сайты, которые находятся на первом месте поисковой выдачи получают средний показатель кликабельности (CTR) 36.4 процентов; сайты на второй позиции имеют 12,5% CTR; а третья позиция получает 9,5% CTR. Быть на первом месте в Google, согласно данным Optify, значит получать трафик равный трафику со второй по пятую позицию включительно. Optify пришла к заключению, что перемещение в Google со второго или третьего места на первое, может увеличить посещаемость веб-сайта в три раза.

Увеличение посещаемости сайта значительно увеличивает доход от сайта при использовании рекламных инструментов «вшитых» в сайт (один их них уже упоминавшийся ранее google adsense). Таким образом, можно обойтись и без финансирования Кремля, чтобы заработать на таком контенте. Если же сюда добавить еще и финансирование Кремля, то результат получится просто фантастический.

Следующим элементом воздействия на население является экстремистских групп любых идеологий. Главный критерий, который наиболее важен для России это уровень ущерба для страны, в которой эти группы расположены. Не имеет значения тот факт, что подобные группы в самой России могут преследоваться как экстремистские.

Для «работы со следующим «кругом» Национального государства (СМИ и блоги) является злоупотребление свободой информации и принципами свободного представления информации и мнений в западных СМИ, блогах и социальных. Информационные и PR агентства используются как оружие. Кроме этого используются платные тролли, боты, «комментаторы.» Суть в том, что на опровержение информации требуется больше времени и ресурсов чем на вброс ложной информации (фейка). Пока фейк будет опровергнут, он уже успеет оказать свое вредоносное действие.

Кроме этого могут использоваться и методы стимулирования журналистов, либо напрямую (наем на работу в российские СМИ за пределами России как в канале RT, либо через PR агентства, либо втемную Ряд журналистов в России цинично относят как так называемым «полезным идиотам. Их просто снабжают нужным нормативом и информацией. Еще один способ ноема, который чаще всего используется для привлечения иностранных блогеров это сайты фрилансеров.

Вся проблема в том, что каждый журналист, которого используют втемную, по отдельности может быть участником разоблачений действительных негативных явлений, которые есть конечно же и в Украине. Однако журналист может и не предполагать, что он является частью спланированной компании информационной и психологической войны. Примером этого является компания против мобилизации, «случайное» усиление разоблачительных компаний перед визитами украинских руководителей в западные страны помощи и.т.п.

Для воздействия на экспертное сообщество могут использовать ложных экспертов. Также распространена практика приглашения экспертов страны противника на российские форумы и ток шоу либо с щедрой оплатой их участия, либо бесплатно, играя на самолюбии экспертов, предоставляя им чувство нужности, востребованности или на желании провести личный PR. При многократном участии в таких форумах эксперты начинают как бы «понимать» правоту России и доносить ее своим СМИ и политикам. Участие украинских экспертов в российских ток-шоу требует отдельного изучения

Воздействие на политиков, зачастую маргинальных, либо путем предоставления им платформ на российских СМИ либо используя банальную коррупцию. Примером этого является Герхард Шредер, немецкий политик, федеральный канцлер ФРГ с 27 октября 1998 по ноябрь 2005 года. Герхард Шредер является иностранным членом РАН, известен как председатель комитета акционеров компании Nord Stream AG (принадлежит компании Газпром, Россия).

Еще один пример политической коррупции это Мария Ли Пен, лидер ультраправой французской партии «Национальный фронт.» Партия Марин Ле Пен еще в сентябре 2014 года договорилась о получении кредита в девять миллионов евро в Первом чешско-российском банке,. Как пишет газета Le Figaro, эти сведения официально подтвердил казначей партии Валлеран де Сен-Жюст.

Воздействие на руководителей государств может осуществляться путем психологического прессинга либо дискредитацией руководителей государства в глазах граждан своих стран. Примером служит публикация «Липецкая фабрика Порошенко наращивает свое производство.» Подвергался нападкам и Президент Беларуси Александр Лукашенко, когда пытался вести политику, отличную от ожидаемой Кремлем. С 4 июля 2010 года по 28 июня 2011 года по российскому телеканалу НТВ в программе «Чрезвычайное происшествие. Расследование» был показан пяти серийный документальный фильм-расследование «Крестный батька» в котором президент Беларуси Александр Лукашенко был подвергнут резкой критике и обвинен в ряде преступлений.

Из российских теоретических разработок стоит обратить внимание на Сергиевский проект «Русская Доктрина». На Интернет сайте проекта можно найти информацию, что «Сергиевский проект возник в начале 2005 года как замысел формирования новой аналитической команды, призванной создать широкую объединяющую общество концепцию консервативных преобразований в России, собрать под эту идею лучшие интеллектуальные силы и силы предпринимателей, неравнодушных к будущему страны. У истоков проекта стояло руководство Фонда “Русский предприниматель”, руководство журнала “Русский предприниматель”, выпускаемого Фондом».

Книга «Русская Доктрина», составленная коллективом авторов Андреем Кобяковым, Виталием Аверьяновым, Владимиром Кучеренко (известным под псевдонимом Максим Калашников) вышла в 2007 году и является сборником статей и концепций об угрозах России, что она должна делать и какой она должна быть в будущем.

Во вступлении к «Русской Доктрине говориться: В сегодняшнем мире страна под названием “Российская Федерация” обречена. В мировом разделении труда ей отведена самая позорная роль — поставщика сырья для развитых стран Запада, для Китая, Индии и стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

В ближайшие два десятилетия самый большой успех будет сопутствовать тем странам, чья политика отличается наибольшей твердостью, жесткостью, упорством и последовательностью. Мы убеждены: это рецепт нашего успеха».

В чем же Доктрина видит шанс России? — в том, что нынешний миропорядок, как полагают российские эксперты, стал стремительно разрушаться. В том, что человечество входит в полосу долгого и тотального кризиса. Историческая миссия России-СССР — миссия удерживающего мировое равновесие. Разрушив Советский Союз, Запад выпустил на волю демонов нестабильности.

Нынешний этап геополитических сдвигов, начавшийся с 2001 года, характеризуется окончательным преодолением мировой гегемонии США и вытеснением их с геополитической арены».

В Русской Доктрине дано три тезиса внешней политики России сосредоточение, отпор террор-глобализму, большие скрепы.

В первом тезис внешней политики России «сосредоточение» программа сосредоточения России сводится к следующим положениям:

Официально провозглашается концепция пространства Исторической России, то есть естественного ареала русского мира (нынешняя РФ плюс русские этнические анклавы — Таврия, Новороссия, Нарвская область, Латгалия, Южная Сибирь, Подкарпатская Русь, а также территории комплементарных этносов — белорусов, восточных украинцев, закарпатских русинов и др.).
Россия предъявляет претензии там, где раньше предъявлялся отказ от претензий, указывает на спорные вопросы там, где прежде их стремились завуалировать
Необходимо пересмотреть некоторые из базовых принципов, на которых была основана Беловежская система
Помимо государственного воссоединения, России необходимо сделать решительные шаги к воссоединению с русским зарубежьем
Россия декларирует непризнание межгосударственных объединений бывших стран СССР
В втором тезисе внешней политики «отпор террор-глобализму» говорится о том, что Россия должна официально объявить, что не признает цивилизационную миссию США. Речь идет о попытке “вразумить” США, НАТО и другие международные институты, выступающие с ними в одной связке.

В третьем тезисе внешней политики «большие скрепы» ключами к решению проблемы русского прирубежья рассматривается две политические линии, более очевидная и менее очевидная:

нужно признать так называемые непризнанные государства и включить их в круг сателлитов России,
2) нужно заключить полномасштабные стратегические союзы по безопасности и хозяйственной кооперации с Индией, Китаем и Ираном и сделать этот союз открытым для других участников (в том числе и неевразийских).
Такая “альтерглобализация” — создание своего рода “больших скреп” в Евразии вокруг и через Россию — явится сама по себе возвращением миссии России. СНГ как “враждебное прирубежье” быстро растворится, от него вскоре не останется и следа при одном непременном условии: если заработает геополитика больших скреп.

В качестве особенностей современной войны Русская Доктрина рассматривает глобальность и тотальность. Глобальность современной войны связана с ее масштабом, ее распространением на весь мир и вовлеченностью в нее всех государств. Тотальность современной войны означает, что она охватила всю иерархию пространств жизнедеятельности человека, которая включает в себя физическое (материальное, экономическое) пространство, ментальное (политическое, информационное, психологическое) пространство и духовное пространство.

Объектами нападения в войне в ментальном пространстве, согласно Русской Докртине, становятся сознание политической элиты, массовое сознание народа, их психологическое состояние, средства массовой информации. Агрессия осуществляется через:

оккупацию политического, правового, информационного, психологического и социального пространств;
коррумпирование правящей политической элиты и дальнейшую ее эксплуатацию в интересах агрессора;
денационализацию власти в атакуемом государстве, приватизацию власти агрессором и постановку ее под полный его контроль;
формирование у народа антигосударственных и антиармейских настроений, что влечет разрыв единства армии и народа, которое является залогом обеспечения победы в войне;
дезинтеграцию общества и насаждение непримиримых конфликтов между политическими, социальными и этническими группами населения, включая разрыв связей в триаде власть-армия-народ, единство которых является непременным условием достижения победы в любой войне;
лишение народа национальной идеи, в том числе с помощью деидеологизации, принятие мер по недопущению возникновения у атакуемого своего национального проекта, объединяющей идеи, программы, определяющей перспективу, будущее развитие, задающей смысл жизни народа и государства.
Цель новой Российской империи в Русской Доктрине — не допустить униполярного мира (американской или китайской гегемонии), отстоять свою независимость, защитить сферы жизненных интересов (как минимум — в границах СССР) и вести дело к воссозданию империи.

В Доктрине также названы вероятные противники. Это и Турция, и страны НАТО, и вчерашние страны социализма в Европе, и государства Азии, и Китай и Украина (обратите внимание, что это 2005 год

Среди сил “тотальной войны будущего” (борьба в информационно-ментальном пространстве) рассматривались:

Сеть хакерской войны — проникновение в управляющие, информационные и финансовые сети врага, использование Интернета.
Сеть финансовой войны. Организация спецопераций на мировых финансовых рынках. Целенаправленное создание условий для финансовых кризисов, поражающих потенциальных противников.
Сеть психологической войны и операций на поражение сознания противника (от привычных деморализующих до перспективных, с использованием психотроники).
Сеть пропаганды.
Александр Дугин, лидер Международного «Евразийского Движения» так охарактеризовал «Русскую Доктрину» на программе Радио «Свобода «Грани времени» 20 августа 2007 года: «Этот труд, который сейчас готовится патриархией, «Русская доктрина», готовится для всех. Каждый русский человек должен будет его прочитать. Потому что сегодня мы находимся в ситуации, когда само определение русскости, сама наша идентичность, все это пока скорее вопрос, чем ответ. Поэтому я глубоко убежден, что этот труд нужен будет каждому россиянину. А если россияне не захотят читать этот труд, то россиян не будет. Сегодня на повестке дня стоит вопрос жизни и смерти русского народа. Захотим выжить — прочитаем: ничего, 800 страниц не так много, взял, открыл, посидел несколько дней, хорошо — недельку потратил, отпуск взял, прочитал «Русскую доктрину» для того, чтобы чувствовать себя нормальным человеком, гражданином новой России. То, что нам раньше вдалбливались в голову советские бредни, потом либеральные и демократические — это надо выбросить на помойку. Это не багаж для России 21 века. А «Русская доктрина», которую готовит церковь во главе с владыкой Кириллом — это то, что должно быть на столе у каждого русского человека».

Помимо неофициальных теорий есть и теоретические наработки официальных лиц. Так начальник Генерального штаба ВС РФ, генерал армии Валерий Герасимов обрисовал новые формы и способы ведения боевых действий. В его статье «Ценность науки в предвидении», опубликованной в Военно-промышленном курьере № 8 (476) 27 февраля — 5 марта 2013 года говорится, что «в XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись — идут не по привычному нам шаблону».

«Фронтальные столкновения крупных группировок войск (сил) на стратегическом и оперативном уровне постепенно уходят в прошлое. Дистанционное бесконтактное воздействие на противника становится главным способом достижения целей боя и операции. Поражение его объектов осуществляется на всю глубину территории. Стираются различия между стратегическим, оперативным и тактическим уровнем, наступательными и оборонительными действиями».

«Широкое распространение получили асимметричные действия, позволяющие нивелировать превосходство противника в вооруженной борьбе. К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а также информационное воздействие, формы и способы которого постоянно совершенствуются

Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника.»

Подчеркнута значимость построения системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории. Кроме этого генерал отмечает, что «при этом мы (Россия) должны не копировать чужой опыт и догонять ведущие страны, а работать на опережение и самим быть на лидирующих позициях».

Термин нелинейная война ввел в российский обиход Владислав Сурков в своем рассказе «Без неба» под псевдонимом Натан Дубовицкий. Рассказ был опубликован 12 марта 2014 15:34 — введен термин нелинейная война

Некоторые выдержки из этого рассказа очень красноречивы: «Это была первая нелинейная война. В примитивных войнах девятнадцатого, двадцатого и других средних веков дрались обычно две стороны. Две нации или два временных союза. Теперь столкнулись четыре коалиции. И не то, что двое на двое. Или трое против одного. Нет. Все против всех.

И что это были за коалиции! Не такие, как раньше. Редкие государства входили в них целиком. Случалось, несколько провинций выступали на одной стороне, несколько на другой, а какой-нибудь город или поколение, или пол, или профессиональное сообщество того же государства — на третьей. Потом они могли переменить положение. Перейти в какой угодно лагерь. Иногда прямо в бою.»

Но фантастика, футурология и теоретические разработки вырвались в реальность.

Россия осуществила «случайный» переход от экстремистских и научных теорий, создаваемых мозговыми центрами к государственной политике Российской Федерации. Многие положения и концепции оказались в официальных документах Российской Федерации.

Так в концепции внешней политики Российской Федерации, которая была утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г. есть положение о «всесторонней защите прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, отстаивание в различных международных форматах российских подходов по теме защиты прав человека.»

Среди приоритетов Российской Федерации в решении глобальных проблем рассматривается «использование политико-дипломатических, правовых, военных, экономических, финансовых и иных инструментов при решении внешнеполитических задач для обеспечения внешнеполитических интересов России и осуществляться при должной скоординированности действий всех ветвей власти и соответствующих ведомств. Положение скопировано Unified Action («Совместного Действия» военной доктрины США, который будет рассмотрен ниже. Также обсуждается формирование нового мироустройства

В информационном сопровождении внешнеполитической деятельности предусматривается широкое использование новых информационно-коммуникационных технологий.

Среди региональных приоритетов Россия считает приоритетной задачу формирования Евразийского экономического союза, призванного не только максимально задействовать взаимовыгодные хозяйственные связи на пространстве СНГ, но и стать определяющей будущее стран Содружества моделью объединения, открытого для других государств. Предусматривалось выстраивать отношения с Украиной как приоритетным партнером в СНГ, содействовать ее подключению к углубленным интеграционным процессам (имеется в виду подключение Украины к российским интеграционным процессам).

Россия выступает за всеобъемлющее выполнение государствами — участниками СНГ взятых на себя обязательств в рамках региональных интеграционных структур с российским участием, обеспечение дальнейшего развития интеграционных процессов и взаимовыгодного сотрудничества на пространстве СНГ.

Для формирования и реализация внешней политики Российской Федерации было зафиксировано, что «при финансировании внешнеполитических мероприятий могут привлекаться внебюджетные средства в рамках государственно-частного партнерства на добровольной основе».

Использование информационных и коммуникационных технологий в военно-политических целях предусмотрено и в новой военная доктрина Российской Федерации, подписанной 25 декабря 2014 г.

Среди характерных черт и особенностей современных военных конфликтов в Военной Доктрине рассматривается:

комплексное применение военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протестного потенциала населения и сил специальных операций;
массированное применение систем вооружения и военной техники, высокоточного, гиперзвукового оружия, средств радиоэлектронной борьбы, оружия на новых физических принципах, сопоставимого по эффективности с ядерным оружием, информационно-управляющих систем, а также беспилотных летательных и автономных морских аппаратов, управляемых роботизированных образцов вооружения и военной техники;
воздействие на противника на всю глубину его территории одновременно в глобальном информационном пространстве
В соответствие с новой военной доктриной Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил, других войск и органов для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира, а также для обеспечения зашиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации.

Новым моментом является то, что Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации.

Таким образом, ведение информационной и психологической войны является официальной политикой Российском Федерации. В Украине в настоящий момент информационной работой в Украине и за ее пределами занимаются добровольцы с ограниченным ресурсом и ограниченным набором навыков.

Такой подход в работе волонтерских групп и свои проблемы:

Недооценка осознание всех угроз информационной и психологической войны, упрощенное представление, что такое информационная война.
Ослабление волонтерских возможностей из-за резкого ухудшения экономической ситуации в Украине
Отсутствие государственной поддержки (инвестиций)Ю ограниченная поддержка международных фонов, очень логий процесс получения финансирования
Блогосфера и группы активистов социальных сетей чаще всего остаются за сферой внимания НГО, фондов и правительства
Отсутствие координации активности между различными группами волонтеров, недостаточное понимание как организовать эту координацию (типичный вертикальный подход не срабатывает)
Отсутствие четкого норматива Украины (что рассказывать об Украине), что вызывает различное представление Украины разными группами
Примером организации блогосферы и активистов социальных сетей являются многочисленные школы блогеров в России, которые резко активизация с 2011 года. Примером такой школы является школа блогера патриота Николая Старикова. Есть даже так называемое «Интернет ополчение». Норматив, который пророссийские блогеры могут использовать в своей работе можно найти прямо на блоге Николая Старикова.

Это только один из примеров. Подобных сайтов и школ очень много.

Среди проблем информационной защиты в Украине существует недостаточный опыт и отсутствие концепции взаимодействия государства, неправительственных организаций и частного сектора в рамках гражданского общества.

Украинским политикам, правительству и военным ведомствам следует обратить внимание на Доктрину вооруженных сил США (Doctrine for the Armed Forces of the United States) в ее редакции от 25 марта 2013 года. Некоторые важные элементы, которые очень критичны в войнах 21 века можно добавить и к новой украинской военной доктрине. Кроме того положения Доктрины можно взять основу выработки национальной концепции взаимодействия гражданского общества, неправительственных и правительственных организаций и частного сектора. Для того, чтобы Украина могла успешно противостоять внешним угрозам необходимо четкое понимание, что такое информационная и психологическая война и изучить опыт взаимодействия государства и официальных структуры в рамках гражданского общества в странах с развитой и устоявшейся демократией.

Как говорится в Доктрине вооруженных сил США, одной из ее целей является обеспечение координации между армией США, национальной Гвардией, правительственными, неправительственными структурами и частным сектором для обеспечения стратегических оборонительных целей правительства США (внешняя политика это одна из таких целей).

Это так называемая концепция Единого Действия (Unified Action), которой пронизана вся доктрина. Единое действие синхронизирует, координирует и / или интегрирует службы министерств и ведомств правительства США, неправительственных организаций (НПО), международных организаций МПО (например, Организация Объединенных Наций [ООН]), и частный сектор для достижения единства усилий в достижении цели, установленной правительством США.

То есть современный подход к войнам 21 века — это войны не только военными средствами, это еще и войны сетей на многих уровнях (начиная с военного, дальше информационного и психологического уровня, заканчивая международными дипломатическими и недипломатическими акциями.)

Средствами внедрения Национальной власти в Доктрине вооруженных сил США является

Дипломатические
Информационные
Военные (не только прямое военное столкновение. В 21 веке появился такой компонент как силы специальных операций, которые могут дестабилизировать политическую, экономическую ситуацию в стране)
Экономические (это механизм санкций, а также средств, направленных на экономическое разрушение страны противника как на международном уровне, так и на уровне внутри страны агрессора)
Какое из средств, или комбинация средств, которые будет использоваться зависит от цели, масштаба уровня риска и интенсивности военных действий. То есть военная Доктрину вооруженных сил США рассматривает современную оборону гораздо шире чем только военные операции (также как и Россия).

Информационные средства рассматриваются как ключевой элемент национальной безопасности (комментарий: в Украине сейчас в процессе развития, действия еще не совсем скоординированы, у некоторых чиновников даже есть психологический барьер признать информационную войну на уровне «обычной» войны. Информационное война имеет свое оружие, инструменты и подходы, но все же это война, а не просто обычный обмен информацией. Не все украинское общество готово воспринимать это, поэтому очень важно создание школ для СМИ, блогеров и активистов социальных сетей для обучения принципам информационного менеджмента и что такое информационная и психологическая война, какие ее инструменты и как успешно противодействовать внешней информационной агрессии. Это необходимо делать прежде всего через неправительственные организации в рамках гражданского общества, так как есть определенный уровень недоверия к официальным структурам.

По информации неправительственного проекта «Информационное Сопротивление». www.sprotyv.info

Гибридная война в Восточной ЕвропеГибридная война в Восточной Европе

Авторский коллектив:

Михаил Гончар, президент Центра
Андрей Чубик, исполнительный директор
Оксана Ищук, ведущий эксперт

Гибридная война: новый инструментарий с советским бэкграундом

Бывший советник НАТО по вопросам безопасности голландский генерал-майор Франк ван Каппен был одним из первых западных аналитиков, кто четко назвал вещи своими именами. «Путин ведет в Украине гибридную войну» — об этом генерал заявил еще 26 апреля. Термин «гибридная война» подразумевает широкий спектр враждебных действий, в котором военный компонент играет относительно небольшую роль. Главными средствами нанесения урона противнику становятся политические, информационно-психологические и экономические воздействия. Её методы позволяют добиваться ощутимых результатов: наносят противнику территориальный, политический и экономический ущерб, дезорганизуют государственную систему управления, деморалируют общество. Война не воспринимается как война. Министр иностранных дел Дании Мартин Лидегаард дал достаточно четкую характеристику: «… существует новый вид угрозы. Я бы не назвал ее обязательно военной, это гибридная война, где применяются массированная пропаганда, провокации, активизация групп внутри других стран, это не война, но что-то очень враждебное и близкое к войне».

В классической войне главным средством достижения целей является применение регулярных вооруженных сил, остальные виды воздействий на противника имеют соподчиненный характер. Действия России против Украины корректно было бы именовать «агрессией гибридного характера», где использование вооруженных сил происходит в маскируемой форме — под видом формирований добровольцев, казаков, ополченцев. Параграф g) Статьи 3 «Определения агрессии», утвержденнной Резолюцией №3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года, определяет актом агрессии не только действие вооруженных сил одного государства против другого, но и четко указывает, что к этому относится: «засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства…». Это именно то, что делает Россиия против Украины.

Гибридная агрессия — это комплекс разнородных воздействий на противника регулируемой величины и комбинируемого характера, применяющиеся по заданному алгоритму, где военные средства не являются доминирующими. Коротко это можно называть война-«трансформер» (Т-война). Если взять российские образы, то ее можно назвать войной-«матрешкой». Она, как и классическая война, включает в себя военный компонент, который спрятан глубоко внутри, а снаружи находятся другие — невоенные — оболочки, что и позволяет вначале не идентифицировать гибридную войну как войну классическую. Но, тем не менее, ключевым в приведенном определении является понятие «агрессия», несмотря на то, что ее невоенные компоненты не выглядят как война. Комплекс Т-войны включает в себя воздействия, характерные для традиционной войны:

информационно-пропагандистские;
политико-дипломатические;
торгово-экономические с элементами лоббистско-коррупционных;
энергетические и инфраструктурные;
разведывательно-диверсионно-партизанские;
регулярные боевые действия;
ограниченное применение тактического ядерного оружия.
Отличие состоит в том, что на начальном этапе невоенные воздействия превалирует перед военными или даже отсутствуют. Оказываемые на противника воздействия могут варьироваться верховным командованием по алгоритму, который тоже может изменяться по ходу.

В случае с Украиной это видно очень наглядно. В период с лета 2013-го до конца февраля 2014-го никто в мире и в Украине не воспринимал политику России по отношению к Украине как агрессию — по причине отсутствия военного компонента. Даже начало аннексии Крыма далеко не сразу и не всеми в Украине воспринялось как начало военной фазы. Так же и события апреля 2014 года в восточных регионах Украины еще не воспринимались как война России против Украины, а классифицировались как вооруженные действия сепаратистов и террористов, против которых и была начата антитеррористическая операция, продолжающаяся до сих пор. В Европе войну РФ против Украины официально не называют агрессией, предпочитая употреблять термины «украинско-российский кризис», «эскалация на востоке», «проникновение». По данным ООН, 4,317 человек было убито и 9,921 ранено за время войны на востоке Украины с середины апреля по 18 ноября 2014 года. Данные по погибшим и раненым включают как военнослужащих, так и мирное население. По данным украинской строны, эта «война-не-война» уже унесла жизни более чем 2,000 украинских военнослужажих. По информации российской неправительственной организации “Союз солдатских матерей России” с начала противостояния на востоке Украины погибло 1,500 российских военнослужащих[6]. Для сравнения, по официальным данным девятилетняя война в Афганистане унесла жизни 13,833 жизней советских солдат и офицеров.

Можно констатировать, что агрессия России против Украины в гибридном виде оказалась удачным вариантом с точки зрения официального непризнания ее таковой. Спустя 9 месяцев после начала аннексии Крыма, в ЕС сомневались в доказанности наличия российских войск на территории Украины. «В Евросоюзе из-за недостатка «точной информации» не готовы признать, что на востоке Украины присутствуют российские войска», — это свидетельство европейского дипломата в интервью украинскому агентству УНИАН 14 ноября 2014 г. В тот же день командующий силами НАТО в Европе генерал Ф. Бридлав сообщил о том, что «мы видим, как колонны российской техники, в первую очередь танков, артиллерии, систем ПВО и пехоты» входят на территорию Украины.

Такой различие в оценках двух западных альянсов со штаб-квартирами в Брюсселе является для Москвы доказательством эффективности избранной концепции гибридной войны. Однако, гибридная война не является изобретением режима В.Путина.

Краткая историческая справка

Новые русские разработки сделаны по шаблонам старой советской практики. Корни ее — в постановлении Комиссии Политбюро Центрального Комитета Российской коммунистической партии (большевиков) по вопросу активной разведки от 25 февраля 1925 года[9]. Советская Россия отрабатывала первые практики «гибридной войны» в 20-30-е годы против сопредельных стран -Польши, Китая, а также в Центральной Азии. «Гибридная война» сталинского стандарта называлась по-другому — «активная разведка», «военно-подрывная деятельность». Например, в Польше, специальные группы действовали, на востоке страны переодевшись в польскую военную или полицейскую форму, грабили и сжигали волостные управы, частные владения, захватывали поезда, дискредитируя центральную власть и пытаясь вызвать восстание в регионах с непольским населением. Основную задачу диверсанты и террористы «активной разведки» не выполнили — «народного восстания» так и не вышло. Во время холодной войны СССР действал в ряде стран через механизм поддержки левых или национально-освободительных движений, обеспечивая их не только оружием и деньгами, но и направляя советников и группы спецназа для военных действий, замаскированных под «борьбу народа с марионеточным режимом, поддерживаемым Западом».

Таким образом можно констатировать, что российская разновидность технологии ведения «гибридной войны» является upgrade военно-подрывной деятельности, разработанной и опробованной в сталинский период в СССР.
Современная гибридная война: некоторые оценки Генерального штаба ВС РФ

Гибридную войну против Украины РФ развязала не в апреле 2014-го с началом событий на Донбассе, и не в феврале с началом аннексии Крыма, как многие считают. Начало крымских событий символизирует задействование военного компонента, в котором Москва дотоле не нуждалась (хотя все и было подготовлено к военному сценарию), поскольку все и так шло «по плану». План гибридной войны начал реализовываться с 14 августа 2013 г., когда Россия в явочном порядке и массово стала дискриминировать украинский экспорт в РФ, нанося экономический ущерб. Цель была очевидной — не допустить подписания Соглашения об ассоциации с ЕС и втянуть Украину в Таможенный союз. Сценарий аншлюса — именно так можно назвать то, что замышлялось тогда в Кремле. Суть его — взять Украину без единого выстрела, кнутом и пряником заставив режим Януковича сделать бесповоротный геополитический разворот в сторону России. Летом-осенью 2013 был задействован механизм «кнута». Он сработал, Янукович отказался от Соглашения об ассоциации с ЕС. В ноябре-декабре были задействованы «пряники» — обещания многомиллиардных заказов для предприятий украинского ВПК, 15 млрд. долларов кредитных ресурсов и «дешевый» газ по 268,5 дол. за 1000 кубов. Евромайдан расстроил сценарий Путина по аншлюсу Украины. Поэтому, в 2014-ом Кремль ввел в действие военный компонент гибридной агрессии и интенсифицировал энергетический.

Военная операция стартовала 20 февраля 2014 года — начало аннексии Российской Федерацией Крымского полуострова, являющегося частью Украины.

Медаль МО РФ «За возвращение Крыма» с датой начала операции 20.02.2014 г.

Весьма показательными являются оценки начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ Валерия Герасимова, сделанные им за год до начала Крымской кампании в своем докладе «Основные тенденции развития форм и способов применения ВС, актуальные задачи военной науки по их совершенствованию» в феврале 2013 года: «В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись — идут не по привычному нам шаблону. И сами «правила войны» существенно изменились. Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия. Соотношение невоенных и военных мер 4:1». Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер. К новым формам и способам ведения войны относится «снижение военно-экономического потенциала государства поражением критически важных объектов его военной и гражданской инфраструктуры в короткие сроки».

Из статьи НГШ ВС РФ изданию «Военно-промышленный курьер» 27 февраля 2013 г.

А вот фрагмент одного из анализов, который отражает конкретную практику гибридной войны против Украины и маскирует ее военный компонент: «Необходимо действовать непрямыми методами… В первую очередь необходимо направить военных и гражданских специалистов, спецслужбистов для построения полноценных институтов власти на территории новообразованных республик. Следует создать все условия для организации добровольческого движения, осуществляя всестороннюю помощь в его подготовке, обеспечении вооружением и военной техникой, созданием на территории России, ДНР и ЛНР лагерей подготовки добровольцев из самого Донбасса и не только. Обеспечить Сопротивление Юго-Востока разведывательной информацией, в т.ч. спутниковой, данными радиотехнической и радиоэлектронной разведки, беспилотной техникой в целях тактической разведки, средствами РЭБ, средствами защищенной связи… Вооружение можно давать то, которое используется в украинской армии, а также зарубежные образцы, дабы формально никто не мог предъявить России обвинения в оказании вооруженной помощи «сепаратистам-террористам». Задействовать наши разведывательно-диверсионные группы для саботажа на стратегических объектах противника (аэропорты, военные базы, колонны бронетехники, диверсии против скопления значительных сил противника и т.д.), обеспечить передачей информации из агентурных источников и прочее. Этот вариант является оптимальным и единственно возможным».

Границы между военными и невоенными угрозами размываются. Когда речь идет о «невоенных мерах», среди них важнейшую роль играют энергетические ресурсы и энергетическая инфраструктура. Россия традиционно является энергоресурсным государством, где углеводороды и инфраструктура их доставки являются большим, чем просто товар.

Традиционная система бизнес-координат (объемы — цены — долги — контрактные условия) не достаточна для понимания происходящего в газовых отношениях между Украиной и Россией. В условиях ведения Россией гибридной войны против Украины, нужна модифицированная система координат с дополнительным военным измерением, поскольку энергетическая сфера есть одним из фронтов гибридной войны.

По информации неправительственного проекта «Информационное Сопротивление». www.sprotyv.info

Авторский коллектив:

Михаил Гончар, президент Центра
Андрей Чубик, исполнительный директор
Оксана Ищук, ведущий эксперт

Гибридная война: новый инструментарий с советским бэкграундом

Бывший советник НАТО по вопросам безопасности голландский генерал-майор Франк ван Каппен был одним из первых западных аналитиков, кто четко назвал вещи своими именами. «Путин ведет в Украине гибридную войну» — об этом генерал заявил еще 26 апреля. Термин «гибридная война» подразумевает широкий спектр враждебных действий, в котором военный компонент играет относительно небольшую роль. Главными средствами нанесения урона противнику становятся политические, информационно-психологические и экономические воздействия. Её методы позволяют добиваться ощутимых результатов: наносят противнику территориальный, политический и экономический ущерб, дезорганизуют государственную систему управления, деморалируют общество. Война не воспринимается как война. Министр иностранных дел Дании Мартин Лидегаард дал достаточно четкую характеристику: «… существует новый вид угрозы. Я бы не назвал ее обязательно военной, это гибридная война, где применяются массированная пропаганда, провокации, активизация групп внутри других стран, это не война, но что-то очень враждебное и близкое к войне».

В классической войне главным средством достижения целей является применение регулярных вооруженных сил, остальные виды воздействий на противника имеют соподчиненный характер. Действия России против Украины корректно было бы именовать «агрессией гибридного характера», где использование вооруженных сил происходит в маскируемой форме — под видом формирований добровольцев, казаков, ополченцев. Параграф g) Статьи 3 «Определения агрессии», утвержденнной Резолюцией №3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года, определяет актом агрессии не только действие вооруженных сил одного государства против другого, но и четко указывает, что к этому относится: «засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства…». Это именно то, что делает Россиия против Украины.

Гибридная агрессия — это комплекс разнородных воздействий на противника регулируемой величины и комбинируемого характера, применяющиеся по заданному алгоритму, где военные средства не являются доминирующими. Коротко это можно называть война-«трансформер» (Т-война). Если взять российские образы, то ее можно назвать войной-«матрешкой». Она, как и классическая война, включает в себя военный компонент, который спрятан глубоко внутри, а снаружи находятся другие — невоенные — оболочки, что и позволяет вначале не идентифицировать гибридную войну как войну классическую. Но, тем не менее, ключевым в приведенном определении является понятие «агрессия», несмотря на то, что ее невоенные компоненты не выглядят как война. Комплекс Т-войны включает в себя воздействия, характерные для традиционной войны:

информационно-пропагандистские;
политико-дипломатические;
торгово-экономические с элементами лоббистско-коррупционных;
энергетические и инфраструктурные;
разведывательно-диверсионно-партизанские;
регулярные боевые действия;
ограниченное применение тактического ядерного оружия.
Отличие состоит в том, что на начальном этапе невоенные воздействия превалирует перед военными или даже отсутствуют. Оказываемые на противника воздействия могут варьироваться верховным командованием по алгоритму, который тоже может изменяться по ходу.

В случае с Украиной это видно очень наглядно. В период с лета 2013-го до конца февраля 2014-го никто в мире и в Украине не воспринимал политику России по отношению к Украине как агрессию — по причине отсутствия военного компонента. Даже начало аннексии Крыма далеко не сразу и не всеми в Украине воспринялось как начало военной фазы. Так же и события апреля 2014 года в восточных регионах Украины еще не воспринимались как война России против Украины, а классифицировались как вооруженные действия сепаратистов и террористов, против которых и была начата антитеррористическая операция, продолжающаяся до сих пор. В Европе войну РФ против Украины официально не называют агрессией, предпочитая употреблять термины «украинско-российский кризис», «эскалация на востоке», «проникновение». По данным ООН, 4,317 человек было убито и 9,921 ранено за время войны на востоке Украины с середины апреля по 18 ноября 2014 года. Данные по погибшим и раненым включают как военнослужащих, так и мирное население. По данным украинской строны, эта «война-не-война» уже унесла жизни более чем 2,000 украинских военнослужажих. По информации российской неправительственной организации “Союз солдатских матерей России” с начала противостояния на востоке Украины погибло 1,500 российских военнослужащих[6]. Для сравнения, по официальным данным девятилетняя война в Афганистане унесла жизни 13,833 жизней советских солдат и офицеров.

Можно констатировать, что агрессия России против Украины в гибридном виде оказалась удачным вариантом с точки зрения официального непризнания ее таковой. Спустя 9 месяцев после начала аннексии Крыма, в ЕС сомневались в доказанности наличия российских войск на территории Украины. «В Евросоюзе из-за недостатка «точной информации» не готовы признать, что на востоке Украины присутствуют российские войска», — это свидетельство европейского дипломата в интервью украинскому агентству УНИАН 14 ноября 2014 г. В тот же день командующий силами НАТО в Европе генерал Ф. Бридлав сообщил о том, что «мы видим, как колонны российской техники, в первую очередь танков, артиллерии, систем ПВО и пехоты» входят на территорию Украины.

Такой различие в оценках двух западных альянсов со штаб-квартирами в Брюсселе является для Москвы доказательством эффективности избранной концепции гибридной войны. Однако, гибридная война не является изобретением режима В.Путина.

Краткая историческая справка

Новые русские разработки сделаны по шаблонам старой советской практики. Корни ее — в постановлении Комиссии Политбюро Центрального Комитета Российской коммунистической партии (большевиков) по вопросу активной разведки от 25 февраля 1925 года[9]. Советская Россия отрабатывала первые практики «гибридной войны» в 20-30-е годы против сопредельных стран -Польши, Китая, а также в Центральной Азии. «Гибридная война» сталинского стандарта называлась по-другому — «активная разведка», «военно-подрывная деятельность». Например, в Польше, специальные группы действовали, на востоке страны переодевшись в польскую военную или полицейскую форму, грабили и сжигали волостные управы, частные владения, захватывали поезда, дискредитируя центральную власть и пытаясь вызвать восстание в регионах с непольским населением. Основную задачу диверсанты и террористы «активной разведки» не выполнили — «народного восстания» так и не вышло. Во время холодной войны СССР действал в ряде стран через механизм поддержки левых или национально-освободительных движений, обеспечивая их не только оружием и деньгами, но и направляя советников и группы спецназа для военных действий, замаскированных под «борьбу народа с марионеточным режимом, поддерживаемым Западом».

Таким образом можно констатировать, что российская разновидность технологии ведения «гибридной войны» является upgrade военно-подрывной деятельности, разработанной и опробованной в сталинский период в СССР.
Современная гибридная война: некоторые оценки Генерального штаба ВС РФ

Гибридную войну против Украины РФ развязала не в апреле 2014-го с началом событий на Донбассе, и не в феврале с началом аннексии Крыма, как многие считают. Начало крымских событий символизирует задействование военного компонента, в котором Москва дотоле не нуждалась (хотя все и было подготовлено к военному сценарию), поскольку все и так шло «по плану». План гибридной войны начал реализовываться с 14 августа 2013 г., когда Россия в явочном порядке и массово стала дискриминировать украинский экспорт в РФ, нанося экономический ущерб. Цель была очевидной — не допустить подписания Соглашения об ассоциации с ЕС и втянуть Украину в Таможенный союз. Сценарий аншлюса — именно так можно назвать то, что замышлялось тогда в Кремле. Суть его — взять Украину без единого выстрела, кнутом и пряником заставив режим Януковича сделать бесповоротный геополитический разворот в сторону России. Летом-осенью 2013 был задействован механизм «кнута». Он сработал, Янукович отказался от Соглашения об ассоциации с ЕС. В ноябре-декабре были задействованы «пряники» — обещания многомиллиардных заказов для предприятий украинского ВПК, 15 млрд. долларов кредитных ресурсов и «дешевый» газ по 268,5 дол. за 1000 кубов. Евромайдан расстроил сценарий Путина по аншлюсу Украины. Поэтому, в 2014-ом Кремль ввел в действие военный компонент гибридной агрессии и интенсифицировал энергетический.

Военная операция стартовала 20 февраля 2014 года — начало аннексии Российской Федерацией Крымского полуострова, являющегося частью Украины.

Медаль МО РФ «За возвращение Крыма» с датой начала операции 20.02.2014 г.

Весьма показательными являются оценки начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ Валерия Герасимова, сделанные им за год до начала Крымской кампании в своем докладе «Основные тенденции развития форм и способов применения ВС, актуальные задачи военной науки по их совершенствованию» в феврале 2013 года: «В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись — идут не по привычному нам шаблону. И сами «правила войны» существенно изменились. Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия. Соотношение невоенных и военных мер 4:1». Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер. К новым формам и способам ведения войны относится «снижение военно-экономического потенциала государства поражением критически важных объектов его военной и гражданской инфраструктуры в короткие сроки».

Из статьи НГШ ВС РФ изданию «Военно-промышленный курьер» 27 февраля 2013 г.

А вот фрагмент одного из анализов, который отражает конкретную практику гибридной войны против Украины и маскирует ее военный компонент: «Необходимо действовать непрямыми методами… В первую очередь необходимо направить военных и гражданских специалистов, спецслужбистов для построения полноценных институтов власти на территории новообразованных республик. Следует создать все условия для организации добровольческого движения, осуществляя всестороннюю помощь в его подготовке, обеспечении вооружением и военной техникой, созданием на территории России, ДНР и ЛНР лагерей подготовки добровольцев из самого Донбасса и не только. Обеспечить Сопротивление Юго-Востока разведывательной информацией, в т.ч. спутниковой, данными радиотехнической и радиоэлектронной разведки, беспилотной техникой в целях тактической разведки, средствами РЭБ, средствами защищенной связи… Вооружение можно давать то, которое используется в украинской армии, а также зарубежные образцы, дабы формально никто не мог предъявить России обвинения в оказании вооруженной помощи «сепаратистам-террористам». Задействовать наши разведывательно-диверсионные группы для саботажа на стратегических объектах противника (аэропорты, военные базы, колонны бронетехники, диверсии против скопления значительных сил противника и т.д.), обеспечить передачей информации из агентурных источников и прочее. Этот вариант является оптимальным и единственно возможным».

Границы между военными и невоенными угрозами размываются. Когда речь идет о «невоенных мерах», среди них важнейшую роль играют энергетические ресурсы и энергетическая инфраструктура. Россия традиционно является энергоресурсным государством, где углеводороды и инфраструктура их доставки являются большим, чем просто товар.

Традиционная система бизнес-координат (объемы — цены — долги — контрактные условия) не достаточна для понимания происходящего в газовых отношениях между Украиной и Россией. В условиях ведения Россией гибридной войны против Украины, нужна модифицированная система координат с дополнительным военным измерением, поскольку энергетическая сфера есть одним из фронтов гибридной войны.

По информации неправительственного проекта «Информационное Сопротивление». www.sprotyv.info

Гибридная война и ее вызовыГибридная война и ее вызовы

Ф. Хоффман, перевод Андрея Маклакова
Сегодня наши вооруженные силы вошли в эпоху чрезвычайной сложности. Эта сложность усиливается глобализацией, распространением передовых технологий, транснациональных групп вооруженных экстремистов и государств-мракобесов.

Вооруженные силы США могут одолеть любую угрозу, но они столкнулись с серьезными испытаниями. Осмысление угроз, с которыми нам придется столкнуться в будущем – непростая задача. Однако, как всегда, помогает знакомство с историей.

В частности, великий знаток военной истории и человеческих душ, остающийся актуальным и сегодня, Фукидид, описал 27-летний конфликт между Спартой и Афинами. Спарта обладала ошеломительной для своего времени военной мощью, и ее гоплиты были великолепно подготовлены. Афиняне, возглавляемые Периклом, обладали прекрасным флотом, укрепленной столицей, и множеством союзников. Лидер Спартанцев, Архидамиус, предупреждал своих соплеменников о том, что афиняне достаточно сильны, однако спартанцы не согласились со своим вождем. В 431 году спартанцы прошли через Аттику и вступили на территорию Афинского государства. Они расположились лагерем и стали ждать прибытия афинских послов и афинской армии, надеясь начать решающую битву и одержать быструю победу.

Вскоре одетые в красное спартанцы получили первый урок в военной истории – враг может действовать неожиданно. Афиняне не вышли им навстречу, оставшись за городскими стенами, и начали длительную кампанию, в которой они использовали свои сильные стороны. История Пелопонесской войны раскрывает нам то, как стороны конфликта приспосабливались к тактике друг друга, пытаясь обрести преимущество.

Уроки той войны важны и сегодня – враг и сегодня действует неожиданно, и по-своему, он столь же хитер и ловок, как и раньше. Его оружие стало более смертоносным и неотразимым. В соответствии с этим, мы должны планировать и свои действия.

Конечно, очень просто отделаться общими словами, прибегнув к метанарративу, однако изменившийся характер конфликтов, с чем мы сегодня сталкиваемся, лучше всего характеризуется словом конвергенция, слияние.

Конвергенция может быть физическая и психологическая, военная и невоенная. Мы сталкиваемся с конвергенцией вооруженных сил и общества, либо государственных и негосударственных организаций, и тех способностей, которыми они обладают.

И конечно, огромное значение обрели изменившиеся, конвергентные способы ведения войны. То, что раньше можно было разложить по полочкам – это терроризм, а это обычная война, это криминал, а это партизанская война, — сегодня смешалось.

Нынешнее стратегическое мышление.

Национальная оборонная стратегия (редакции 2005 года) заслуживает внимания за-за своего расширенного понимания угроз. Вместо традиционного внимания к обычным угрозам, исходящим от иностранных государств, стратегия описывает широкий ряд вызовов, включая традиционные, террористические, непредсказуемые и угрозы прорывного, революционного характера.

Стратегия подчеркивает относительную вероятность этих угроз, и оценивает усилившуюся уязвимость страны перед нетрадиционными методами разворачивания конфликта. Стратегия даже утверждает, что Департамент Обороны «переоценивает» традиционную модель ведения войны и ему необходимо направить ресурсы и внимание на другие вызовы. Хотя гражданские и внутригосударственные конфликты всегда были наиболее частыми по сравнению с межгосударственными, они мало влияли на стратегию и тактику вооруженных сил Запада, особенно США.

Отчасти этим объясняется сегодняшнее огромное военное превосходство Америки, в плане способностей к ведению традиционной войны и способности действовать глобально. Однако нынешние приоритеты и способности должны измениться, поскольку изменилась ситуация, изменилась частота и характер конфликтов.

Стратегия ясно говорит, что «самые опасные ситуации возникают тогда, когда мы сталкиваемся со сложными вызовами. Наконец, в будущем наиболее способные противники могут сочетать свои самые опасные угрозы с традиционными, партизанскими, или катастрофическими формами ведения войны». Это отражает взгляды многих военных аналитиков, которые полагают, что войны будущего будут сложными по форме, мультимодальными или многовариантными, а не простыми конфликтами, в которых ясно, где черное, а где белое. Потому многие аналитики призывают обращать больше внимания на размытые, неясные формы войны в сочетании с растущей частотой и летальностью конфликтов. Этот конструкт чаще всего называют «гибридной войной», в которой противники используют разное, чаще всего уникальное сочетание гибридных угроз и тактик, нацеленных на уязвимости государства.

Частью проблемы также можно считать криминальную активность, поскольку она подрывает местную власть и дает ресурсы мятежникам или партизанам. Она может включать контрабанду, наркотерроризм, торговлю оружием, или городской бандитизм.

Ряд аналитиков обращают особое внимание на размывание границ в современных войнах. По их мнению, наибольшую проблему в будущем будут представлять не государства, а группы, использующие целый арсенал тактик и технологий, причем использующие его новаторски, с учетом своей культуры, географии и целей. Британские и австралийские аналитики разработали рекомендации по успешному отражению гибридных угроз. Лидируют в этой сфере австралийцы.

Гибридная война это гораздо больше, чем просто конфликт между государствами или другими вооруженными группами. Это использование различных, гибридных форм конфликта. Это особенно верно, поскольку война может вестись как государствами, так и рядом негосударственных сил.

В ходе гибридной войны могут вестись и обычные боевые действия, партизанская тактика и подразделения, террористические акты, криминальное насилие и принуждение. Вся эта разнообразная деятельность может осуществляться различными силами, или даже одним подразделением, но с одной целью, для получения наибольшего, синергетического и психологического эффекта.

Как точно заметил один проницательный студент: гибридные силы успешно используют технологически передовые системы, причем таким образом, что они работают в запредельных режимах. Потому гибридные вооруженные силы имеют превосходство перед западными армиями, которые действуют по уставу.

Гибридные войны не новы. Например, Британия столкнулась с гибридными угрозами в ходе англо-бурской войны. Яростная защита Грозного чеченцами это еще один пример. Оба конфликта оказались затяжными и кровавыми, требуя значительно большего напряжения сил от воюющей армии, чем это происходит в традиционных формах конфликта.

Компаундная война.

Историки отмечают, что многие, если не большинство войн сопровождаются действиями регулярной армии и партизанских отрядов. Когда между ними происходит стратегическая координация, и они действуют слаженно, это можно назвать компаундной войной. При этом используются преимущества каждой из сил, с нарастанием общей угрозы.

Таковой была война Наполеона в Испании, Американская Гражданская война, война во Вьетнаме. До сих пор американские военные теоретики спорят, какого рода войну они вообще вели — и проиграли во Вьетнаме. Поскольку компаундная война основана на силах, действующих раздельно, то та смешанная картина различных способов ведения войны, которую, например, вела «Хезболла» в Ливане в 2006 году, ей не соответствует.

Пример второй ливанской войны, 2006.

Во многих отношениях аморфное движение «Хезболла» представляет именно растущую гибридную угрозу. 34-дневная война в южном Ливане раскрыла ряд слабостей вооруженных сил Израиля, однако она имеет значение и для военных планировщиков США. Смешанное и организованное политическое движение с децентрализованными ячейками, показало свою силу.

Дисциплинированные, хорошо подготовленные ячейки вступили в борьбу с современной армией, используя партизанскую тактику и современные технологии в плотно заселенных городах. «Хезболла» мастерски организовывала засады, избегая обнаружения и устраивая укрепления вблизи жилого сектора.

В ходе боев израильские войска с горечью обнаружили, что члены «Хезболлы» сноровисты и умелы. Организованное «Хезболлой» сопротивление оказалось намного более крепким, чем сопротивление в ходе антитеррористических операций на западном берегу реки Иордан или в секторе Газа. Что более важно, степень тренированности, дисциплинированности и эффективности бойцов «Хезболлы» были гораздо выше.

Стоит отметить тактическую подготовку и мастерское использование современных технологий ее подразделениями. В частности, неприятным сюрпризом для израильтян оказались противотанковые ракеты, в сочетании с тактикой децентрализации. В сражении при Вади Салуки колонна израильских танков была остановлена несколькими снайперскими попаданиями ракет.

Противотанковое вооружение «Хезболлы» включало русские RPG–29, AT–13 «Метис», и AT–14 «Корнет», которые били на 5 километров. Израильтяне обнаружили, что AT–13 и AT–14 представляют большую угрозу для их танков Меркава-4. Было подбито 18 танков. По оценкам израильтян, противотанковые ракеты ответственны за 40% потерь личного состава. Здесь мы видим смесь обычных вооружений с нерегулярными вооруженными силами и нетрадиционной тактикой. Боевики «Хезболлы» были «гибридными» бойцами, одновременно партизанами и солдатами регулярных войск – противниками, с которыми нашим войскам в дальнейшем придется сталкиваться все чаще.

Таким образом, войны будущего не распихаешь по ящикам, они не подчиняются определенной схеме. Традиционная война по-прежнему остается наиболее опасной формой конфликта, особенно своим масштабом. Однако более вероятны все же конфликты иного плана – со смешанными способами ведения военных действий. Наиболее характерной особенностью современной войны остается смешанная или размытая природа борьбы. Мы сталкиваемся не с растущим числом различных вызовов, а с их слиянием в ходе гибридной войны.

В этих гибридных войнах смешивается летальность межгосударственного конфликта с фанатизмом и яростью партизанской войны. В таких конфликтах будущие противники (государства, спонсируемые государством группы, или добровольцы), будут пользоваться современным оружием и связью (включая системы шифрования), ПЗРК и другие системы, а также самодельные взрывные устройства, массовые убийства. В них могут использоваться и возможности государства – оружие для уничтожения спутников, кибероружие, государственный терроризм.

Гибридная война ведется не только активистами, партизанами и добровольцами. Государства тоже могут направлять свои вооружения и средства нерегулярным вооруженным формированиям, и осваивать новую тактику.

Есть свидетельства того, что некоторые страны Ближнего Востока модифицируют свои вооруженные силы, чтобы осваивать новые способы ведения войны. Поэтому становится все труднее отождествлять государство только с регулярной армией, а негосударственные организации и силы – только как иррегулярные подразделения.

В будущем мы столкнемся со все более сложными структурами и стратегиями, чем даже те, которые мы увидели в войне Израиля и «Хезболлы» в 2006.

«Хезболла» успешно объединила вооруженные силы с хорошо подготовленными бойцами, вооруженными противотанковыми ракетами. Она ясно показала способность нерегулярных вооруженных формирований находить слабые места регулярной, построенной по западному образцу, армии, и принимать контрмеры.

С помощью или без помощи государства, эффективность самоорганизованных вооруженных формирований растет, а потому и государству следует использовать нетрадиционные способы ведения войны.

Это требует переосмысления грядущих угроз и конфликтов. Партизанская тактика и скрытые формы конфликта часто считаются «тактикой слабого», тактикой, которую используют повстанцы, не имея возможности действовать иначе. Однако в будущих конфликтах все же нужно использовать и такую тактику – из-за ее эффективности.

Выводы и следствия для военных стратегов.

В будущем могут появиться и другие примеры того, что гибридные угрозы весьма эффективны против крупных иерархических организаций, закосневших умственно или доктринально. Некоторые аналитики в Израиле тоже обратили внимание на уникальный характер «Хезболлы», а также на ошибки военно-политического руководства страны.

Такова фатальная ошибка военных планировщиков, которая пошла на пользу только «Хезболле» — не учитывать действия противника. Как сказал Уинстон Черчилль, «как бы ни был поглощен командир своими собственными планами, ему иногда необходимо принимать во внимание и врага».

Возникновение гибридных войн вовсе не означает окончание традиционных или обычных войн. Однако это представляет усложняющий фактор для оборонного планирования в 21-м веке.

Сегодня мы только в начале переосмысления этого процесса. Любая страна, борющаяся с гибридными угрозами, должна опираться на крепкую профессиональную армию, но она также должна иметь когнитивные способности, чтобы быстро адаптироваться к столкновению с неизвестным.

Успех в гибридной войне требует действий небольших подразделений, с решительными и изобретательными командирами, готовыми к столкновению с неизвестностью – и обладающие соответствующим вооружением и экипировкой, чтобы опередить врага. Наибольшей проблемой в будущем будет, конечно, защита, особенно учитывая разнообразие вооружений и способов их применения.

На руку противника играют и современные информационные технологии, которые позволяют улучшить подготовку боевиков и обмен опытом. Пример такой подготовки можно было увидеть в Ираке и Афганистане, где боевики быстро осваивали тактические и технические новшества, которые они нашли в Интернете или получили из других источников.

Сегодня границы между «правильной» и «неправильной» войной стали размыты. Даже негосударственные организации все чаще получают доступ к оружию, которое раньше было только у государства. И даже государства все чаще обращаются к нетрадиционным стратегиям.

Это должно расширить наши представления о будущих военных операциях. Пока что внимание военных аналитиков сосредоточено на устаревших формах войны.

Один уважаемый военный стратег как-то сказал, что «гибридная война станет определяющей чертой будущей сферы безопасности». Если это верно, то в будущем мы все чаще будем сталкиваться с более опасными угрозами, чем те, о которых думает Вашингтон. Подобно древним спартанцам, нам придется учитывать планы наших врагов, и адаптироваться к более сложным условиям и способам ведения войны, чем те, на которые мы рассчитывали.

Современным стратегам нужно помнить об озадаченных спартанцах у афинской стены, и вспомнить кровавую историю успеха британцев, русских и израильтян в их долгой борьбе против гибридных угроз – и соответственно подготовиться.
Источник: http://hvylya.net/analytics/geopolitics/gibridnaya-voyna-i-ee-vyizovyi.htmlФ. Хоффман, перевод Андрея Маклакова
Сегодня наши вооруженные силы вошли в эпоху чрезвычайной сложности. Эта сложность усиливается глобализацией, распространением передовых технологий, транснациональных групп вооруженных экстремистов и государств-мракобесов.

Вооруженные силы США могут одолеть любую угрозу, но они столкнулись с серьезными испытаниями. Осмысление угроз, с которыми нам придется столкнуться в будущем – непростая задача. Однако, как всегда, помогает знакомство с историей.

В частности, великий знаток военной истории и человеческих душ, остающийся актуальным и сегодня, Фукидид, описал 27-летний конфликт между Спартой и Афинами. Спарта обладала ошеломительной для своего времени военной мощью, и ее гоплиты были великолепно подготовлены. Афиняне, возглавляемые Периклом, обладали прекрасным флотом, укрепленной столицей, и множеством союзников. Лидер Спартанцев, Архидамиус, предупреждал своих соплеменников о том, что афиняне достаточно сильны, однако спартанцы не согласились со своим вождем. В 431 году спартанцы прошли через Аттику и вступили на территорию Афинского государства. Они расположились лагерем и стали ждать прибытия афинских послов и афинской армии, надеясь начать решающую битву и одержать быструю победу.

Вскоре одетые в красное спартанцы получили первый урок в военной истории – враг может действовать неожиданно. Афиняне не вышли им навстречу, оставшись за городскими стенами, и начали длительную кампанию, в которой они использовали свои сильные стороны. История Пелопонесской войны раскрывает нам то, как стороны конфликта приспосабливались к тактике друг друга, пытаясь обрести преимущество.

Уроки той войны важны и сегодня – враг и сегодня действует неожиданно, и по-своему, он столь же хитер и ловок, как и раньше. Его оружие стало более смертоносным и неотразимым. В соответствии с этим, мы должны планировать и свои действия.

Конечно, очень просто отделаться общими словами, прибегнув к метанарративу, однако изменившийся характер конфликтов, с чем мы сегодня сталкиваемся, лучше всего характеризуется словом конвергенция, слияние.

Конвергенция может быть физическая и психологическая, военная и невоенная. Мы сталкиваемся с конвергенцией вооруженных сил и общества, либо государственных и негосударственных организаций, и тех способностей, которыми они обладают.

И конечно, огромное значение обрели изменившиеся, конвергентные способы ведения войны. То, что раньше можно было разложить по полочкам – это терроризм, а это обычная война, это криминал, а это партизанская война, — сегодня смешалось.

Нынешнее стратегическое мышление.

Национальная оборонная стратегия (редакции 2005 года) заслуживает внимания за-за своего расширенного понимания угроз. Вместо традиционного внимания к обычным угрозам, исходящим от иностранных государств, стратегия описывает широкий ряд вызовов, включая традиционные, террористические, непредсказуемые и угрозы прорывного, революционного характера.

Стратегия подчеркивает относительную вероятность этих угроз, и оценивает усилившуюся уязвимость страны перед нетрадиционными методами разворачивания конфликта. Стратегия даже утверждает, что Департамент Обороны «переоценивает» традиционную модель ведения войны и ему необходимо направить ресурсы и внимание на другие вызовы. Хотя гражданские и внутригосударственные конфликты всегда были наиболее частыми по сравнению с межгосударственными, они мало влияли на стратегию и тактику вооруженных сил Запада, особенно США.

Отчасти этим объясняется сегодняшнее огромное военное превосходство Америки, в плане способностей к ведению традиционной войны и способности действовать глобально. Однако нынешние приоритеты и способности должны измениться, поскольку изменилась ситуация, изменилась частота и характер конфликтов.

Стратегия ясно говорит, что «самые опасные ситуации возникают тогда, когда мы сталкиваемся со сложными вызовами. Наконец, в будущем наиболее способные противники могут сочетать свои самые опасные угрозы с традиционными, партизанскими, или катастрофическими формами ведения войны». Это отражает взгляды многих военных аналитиков, которые полагают, что войны будущего будут сложными по форме, мультимодальными или многовариантными, а не простыми конфликтами, в которых ясно, где черное, а где белое. Потому многие аналитики призывают обращать больше внимания на размытые, неясные формы войны в сочетании с растущей частотой и летальностью конфликтов. Этот конструкт чаще всего называют «гибридной войной», в которой противники используют разное, чаще всего уникальное сочетание гибридных угроз и тактик, нацеленных на уязвимости государства.

Частью проблемы также можно считать криминальную активность, поскольку она подрывает местную власть и дает ресурсы мятежникам или партизанам. Она может включать контрабанду, наркотерроризм, торговлю оружием, или городской бандитизм.

Ряд аналитиков обращают особое внимание на размывание границ в современных войнах. По их мнению, наибольшую проблему в будущем будут представлять не государства, а группы, использующие целый арсенал тактик и технологий, причем использующие его новаторски, с учетом своей культуры, географии и целей. Британские и австралийские аналитики разработали рекомендации по успешному отражению гибридных угроз. Лидируют в этой сфере австралийцы.

Гибридная война это гораздо больше, чем просто конфликт между государствами или другими вооруженными группами. Это использование различных, гибридных форм конфликта. Это особенно верно, поскольку война может вестись как государствами, так и рядом негосударственных сил.

В ходе гибридной войны могут вестись и обычные боевые действия, партизанская тактика и подразделения, террористические акты, криминальное насилие и принуждение. Вся эта разнообразная деятельность может осуществляться различными силами, или даже одним подразделением, но с одной целью, для получения наибольшего, синергетического и психологического эффекта.

Как точно заметил один проницательный студент: гибридные силы успешно используют технологически передовые системы, причем таким образом, что они работают в запредельных режимах. Потому гибридные вооруженные силы имеют превосходство перед западными армиями, которые действуют по уставу.

Гибридные войны не новы. Например, Британия столкнулась с гибридными угрозами в ходе англо-бурской войны. Яростная защита Грозного чеченцами это еще один пример. Оба конфликта оказались затяжными и кровавыми, требуя значительно большего напряжения сил от воюющей армии, чем это происходит в традиционных формах конфликта.

Компаундная война.

Историки отмечают, что многие, если не большинство войн сопровождаются действиями регулярной армии и партизанских отрядов. Когда между ними происходит стратегическая координация, и они действуют слаженно, это можно назвать компаундной войной. При этом используются преимущества каждой из сил, с нарастанием общей угрозы.

Таковой была война Наполеона в Испании, Американская Гражданская война, война во Вьетнаме. До сих пор американские военные теоретики спорят, какого рода войну они вообще вели — и проиграли во Вьетнаме. Поскольку компаундная война основана на силах, действующих раздельно, то та смешанная картина различных способов ведения войны, которую, например, вела «Хезболла» в Ливане в 2006 году, ей не соответствует.

Пример второй ливанской войны, 2006.

Во многих отношениях аморфное движение «Хезболла» представляет именно растущую гибридную угрозу. 34-дневная война в южном Ливане раскрыла ряд слабостей вооруженных сил Израиля, однако она имеет значение и для военных планировщиков США. Смешанное и организованное политическое движение с децентрализованными ячейками, показало свою силу.

Дисциплинированные, хорошо подготовленные ячейки вступили в борьбу с современной армией, используя партизанскую тактику и современные технологии в плотно заселенных городах. «Хезболла» мастерски организовывала засады, избегая обнаружения и устраивая укрепления вблизи жилого сектора.

В ходе боев израильские войска с горечью обнаружили, что члены «Хезболлы» сноровисты и умелы. Организованное «Хезболлой» сопротивление оказалось намного более крепким, чем сопротивление в ходе антитеррористических операций на западном берегу реки Иордан или в секторе Газа. Что более важно, степень тренированности, дисциплинированности и эффективности бойцов «Хезболлы» были гораздо выше.

Стоит отметить тактическую подготовку и мастерское использование современных технологий ее подразделениями. В частности, неприятным сюрпризом для израильтян оказались противотанковые ракеты, в сочетании с тактикой децентрализации. В сражении при Вади Салуки колонна израильских танков была остановлена несколькими снайперскими попаданиями ракет.

Противотанковое вооружение «Хезболлы» включало русские RPG–29, AT–13 «Метис», и AT–14 «Корнет», которые били на 5 километров. Израильтяне обнаружили, что AT–13 и AT–14 представляют большую угрозу для их танков Меркава-4. Было подбито 18 танков. По оценкам израильтян, противотанковые ракеты ответственны за 40% потерь личного состава. Здесь мы видим смесь обычных вооружений с нерегулярными вооруженными силами и нетрадиционной тактикой. Боевики «Хезболлы» были «гибридными» бойцами, одновременно партизанами и солдатами регулярных войск – противниками, с которыми нашим войскам в дальнейшем придется сталкиваться все чаще.

Таким образом, войны будущего не распихаешь по ящикам, они не подчиняются определенной схеме. Традиционная война по-прежнему остается наиболее опасной формой конфликта, особенно своим масштабом. Однако более вероятны все же конфликты иного плана – со смешанными способами ведения военных действий. Наиболее характерной особенностью современной войны остается смешанная или размытая природа борьбы. Мы сталкиваемся не с растущим числом различных вызовов, а с их слиянием в ходе гибридной войны.

В этих гибридных войнах смешивается летальность межгосударственного конфликта с фанатизмом и яростью партизанской войны. В таких конфликтах будущие противники (государства, спонсируемые государством группы, или добровольцы), будут пользоваться современным оружием и связью (включая системы шифрования), ПЗРК и другие системы, а также самодельные взрывные устройства, массовые убийства. В них могут использоваться и возможности государства – оружие для уничтожения спутников, кибероружие, государственный терроризм.

Гибридная война ведется не только активистами, партизанами и добровольцами. Государства тоже могут направлять свои вооружения и средства нерегулярным вооруженным формированиям, и осваивать новую тактику.

Есть свидетельства того, что некоторые страны Ближнего Востока модифицируют свои вооруженные силы, чтобы осваивать новые способы ведения войны. Поэтому становится все труднее отождествлять государство только с регулярной армией, а негосударственные организации и силы – только как иррегулярные подразделения.

В будущем мы столкнемся со все более сложными структурами и стратегиями, чем даже те, которые мы увидели в войне Израиля и «Хезболлы» в 2006.

«Хезболла» успешно объединила вооруженные силы с хорошо подготовленными бойцами, вооруженными противотанковыми ракетами. Она ясно показала способность нерегулярных вооруженных формирований находить слабые места регулярной, построенной по западному образцу, армии, и принимать контрмеры.

С помощью или без помощи государства, эффективность самоорганизованных вооруженных формирований растет, а потому и государству следует использовать нетрадиционные способы ведения войны.

Это требует переосмысления грядущих угроз и конфликтов. Партизанская тактика и скрытые формы конфликта часто считаются «тактикой слабого», тактикой, которую используют повстанцы, не имея возможности действовать иначе. Однако в будущих конфликтах все же нужно использовать и такую тактику – из-за ее эффективности.

Выводы и следствия для военных стратегов.

В будущем могут появиться и другие примеры того, что гибридные угрозы весьма эффективны против крупных иерархических организаций, закосневших умственно или доктринально. Некоторые аналитики в Израиле тоже обратили внимание на уникальный характер «Хезболлы», а также на ошибки военно-политического руководства страны.

Такова фатальная ошибка военных планировщиков, которая пошла на пользу только «Хезболле» — не учитывать действия противника. Как сказал Уинстон Черчилль, «как бы ни был поглощен командир своими собственными планами, ему иногда необходимо принимать во внимание и врага».

Возникновение гибридных войн вовсе не означает окончание традиционных или обычных войн. Однако это представляет усложняющий фактор для оборонного планирования в 21-м веке.

Сегодня мы только в начале переосмысления этого процесса. Любая страна, борющаяся с гибридными угрозами, должна опираться на крепкую профессиональную армию, но она также должна иметь когнитивные способности, чтобы быстро адаптироваться к столкновению с неизвестным.

Успех в гибридной войне требует действий небольших подразделений, с решительными и изобретательными командирами, готовыми к столкновению с неизвестностью – и обладающие соответствующим вооружением и экипировкой, чтобы опередить врага. Наибольшей проблемой в будущем будет, конечно, защита, особенно учитывая разнообразие вооружений и способов их применения.

На руку противника играют и современные информационные технологии, которые позволяют улучшить подготовку боевиков и обмен опытом. Пример такой подготовки можно было увидеть в Ираке и Афганистане, где боевики быстро осваивали тактические и технические новшества, которые они нашли в Интернете или получили из других источников.

Сегодня границы между «правильной» и «неправильной» войной стали размыты. Даже негосударственные организации все чаще получают доступ к оружию, которое раньше было только у государства. И даже государства все чаще обращаются к нетрадиционным стратегиям.

Это должно расширить наши представления о будущих военных операциях. Пока что внимание военных аналитиков сосредоточено на устаревших формах войны.

Один уважаемый военный стратег как-то сказал, что «гибридная война станет определяющей чертой будущей сферы безопасности». Если это верно, то в будущем мы все чаще будем сталкиваться с более опасными угрозами, чем те, о которых думает Вашингтон. Подобно древним спартанцам, нам придется учитывать планы наших врагов, и адаптироваться к более сложным условиям и способам ведения войны, чем те, на которые мы рассчитывали.

Современным стратегам нужно помнить об озадаченных спартанцах у афинской стены, и вспомнить кровавую историю успеха британцев, русских и израильтян в их долгой борьбе против гибридных угроз – и соответственно подготовиться.
Источник: http://hvylya.net/analytics/geopolitics/gibridnaya-voyna-i-ee-vyizovyi.html