Комментарий: Соло для Надежды, или Зачем Савченко встречалась с лидерами ДНР и ЛНР?Комментарий: Соло для Надежды, или Зачем Савченко встречалась с лидерами ДНР и ЛНР?

Сергей Руденко

В условиях войны в Донбассе «самодеятельность» Надежды Савченко, встретившейся с лидерами ДНР и ЛНР, выглядит как минимум странно. Журналист Сергей Руденко о роли Савченко в переговорах о будущем Донбасса.

Надежда Савченко осуществила свою давнюю мечту: в Минске она встретилась с лидерами самопровозглашенных ДНР и ЛНР Александром Захарченко и Игорем Плотницким. С ними, как утверждает бывшая узница Кремля, она обсуждала возможность обмена пленными и усиление минского формата. Правда, кто уполномочил ее на такую встречу, Савченко не ответила. Как и на вопрос о том, почему организацией этих переговоров занималась российская сторона. В условиях войны в Донбассе такая «самодеятельность» народного депутата Украины выглядит, как минимум, странно.

Авантюристка или «консерва»?

Поведение Савченко после освобождения из российской тюрьмы не дает однозначного ответа на простой вопрос: она — авантюристка или «консерва» ФСБ («законсервированный» агент)? За полгода после возвращения в Украину она удивительным образом успела растерять народное доверие. Реверансы в сторону лидеров ДНР и ЛНР, заявления о всепрощении, попытки наладить диалог с боевиками вызывали и продолжают вызывать недоумение у украинцев.

Кто-то утверждает, что у Савченко такой характер. Мол, она привыкла себя вести так, как считает нужным, — на грани фола. Так было во время ее пребывания в Ираке в составе миротворческих сил, так было на Евромайдане, так было и на востоке Украины. А кто-то убежден, что Надежда — «консерва» ФСБ и все то, что с ней происходило в России, а главное — то, что происходит сейчас в Украине, — не что иное, как умелое использование российскими спецслужбами Савченко для достижения своих целей.

Скорее всего, мы являемся свидетелями того, как строптивый характер Надежды Москва умело пытается использовать в своих целях. Понимает ли это Савченко? Вне всякого сомнения. Просто она уверена, что сможет удержать ситуацию под контролем и получить то, что она хочет. Похоже, она свято верит в то, что только в ее силах завершить войну в Донбассе. О цене вопроса пока речь не идет.

Игра на Путина

За последние два месяца Савченко дважды откровенно подыграла хозяину Кремля. Впервый раз, когда прилетела в Москву на суд над украинцами Николаем Карпюком и Станиславом Клыхом. Во второй — сев за стол переговоров с Игорем Плотницким и Александром Захарченко в Минске. В первом случае окружение Путина важно отвечало: Савченко — свободный человек, может спокойно передвигаться в Российской Федерации. Мол, не такой уж и страшный Путин, как его малюют. Во втором — Кремлю удалось организовать переговоры народного депутата с теми, кого в Украине считают террористами.

Сама Надежда Савченко объясняет свое поведение желанием освободить из плена украинских заложников и прекратить войну в Донбассе. Никто не сомневается в ее искренности. Но Надежда поставила перед собой практически невыполнимую задачу: сделать то, что до сих пор не удавалось международной общественности, — заставить Россию уйти с востока Украины. Вы можете себе представить: ни «нормандская четверка», ни минский формат и соглашения, ни давление Запада не смогли «поломать» Путина, а Савченко — сможет?

Успех Надежды в этом вопросе сегодня зависит вовсе не от Захарченко и Плотницкого, а от их куратора — Владимира Путина. Только он способен решать вопросы обмена пленных, прекращения огня и восстановления украино-российской границы в Донбассе. Для российского президента переговоры Савченко с лидерами ЛНР и ДНР — попытка продемонстрировать, что конфликт в Луганской и Донецких областях — внутренний. Вот есть украинская сторона — Савченко, а вот есть «ополченцы» Плотницкий и Захарченко. И якобы они сами между собой договариваются о будущем Донбасса. Чем не картинка для Запада, обвиняющего Россию в агрессии против Украины?

Соло для Надежды?

Встреча Надежды Савченко с Игорем Плотницким и Александром Захарченко вызвала негативную реакцию в Киеве. СБУ вызывало народного депутата на допрос в качестве свидетеля. В администрации президента Порошенко недоуменно пожимают плечами. А коллеги Савченко по фракции в Верховной Раде заявили о недопустимости проведения переговоров с террористами, к которым причисляют Захарченко и Плотницкого. К тому же, в партии Юлии Тимошенко не очень довольным тем, что Савченко собирается создавать свой политический проект, и обещают обсудить этот вопрос в ближайшее время.

Очевидно, что Савченко становится все теснее и во фракции «Батькивщины», и в общении с Петром Порошенко. Она заявила, что собирается продвигать свой политический проект. Точнее — уже существующую партию «Народный Рух Украины», который, очевидно, в скором времени будет ассоциироваться с ней, с победительницей, которой удалось освободить украинских заложников в Донбассе.

Политическое будущее Надежды Савченко сейчас зависит не столько от Путина, Захарченко и Плотницкого, сколько от Юлии Тимошенко. Оставит ли она летчицу в «Батькивщине» или нет? В случае исключения из фракции, Савченко может лишиться депутатского мандата. С одной стороны, Тимошенко рискует получить порцию негатива от избирателей, ведь летчица была номером один в списке «Батькивщины». С другой стороны — Юлия Владимировна, все еще мечтающая о президентстве, рискует своим будущим, оставляя возле себя непрогнозируемую Надежду Савченко. Что выберет Тимошенко, сказать пока трудно. Но очевидно одно: Савченко в политике будет идти своим путем.

Автор: Сергей Руденко — украинский журналист и политический обозреватель. Издал несколько книг об украинских политиках. Автор еженедельной колонки на DW. Сергей Руденко в Facebook: Сергій Руденко

Deutsche WelleСергей Руденко

В условиях войны в Донбассе «самодеятельность» Надежды Савченко, встретившейся с лидерами ДНР и ЛНР, выглядит как минимум странно. Журналист Сергей Руденко о роли Савченко в переговорах о будущем Донбасса.

Надежда Савченко осуществила свою давнюю мечту: в Минске она встретилась с лидерами самопровозглашенных ДНР и ЛНР Александром Захарченко и Игорем Плотницким. С ними, как утверждает бывшая узница Кремля, она обсуждала возможность обмена пленными и усиление минского формата. Правда, кто уполномочил ее на такую встречу, Савченко не ответила. Как и на вопрос о том, почему организацией этих переговоров занималась российская сторона. В условиях войны в Донбассе такая «самодеятельность» народного депутата Украины выглядит, как минимум, странно.

Авантюристка или «консерва»?

Поведение Савченко после освобождения из российской тюрьмы не дает однозначного ответа на простой вопрос: она — авантюристка или «консерва» ФСБ («законсервированный» агент)? За полгода после возвращения в Украину она удивительным образом успела растерять народное доверие. Реверансы в сторону лидеров ДНР и ЛНР, заявления о всепрощении, попытки наладить диалог с боевиками вызывали и продолжают вызывать недоумение у украинцев.

Кто-то утверждает, что у Савченко такой характер. Мол, она привыкла себя вести так, как считает нужным, — на грани фола. Так было во время ее пребывания в Ираке в составе миротворческих сил, так было на Евромайдане, так было и на востоке Украины. А кто-то убежден, что Надежда — «консерва» ФСБ и все то, что с ней происходило в России, а главное — то, что происходит сейчас в Украине, — не что иное, как умелое использование российскими спецслужбами Савченко для достижения своих целей.

Скорее всего, мы являемся свидетелями того, как строптивый характер Надежды Москва умело пытается использовать в своих целях. Понимает ли это Савченко? Вне всякого сомнения. Просто она уверена, что сможет удержать ситуацию под контролем и получить то, что она хочет. Похоже, она свято верит в то, что только в ее силах завершить войну в Донбассе. О цене вопроса пока речь не идет.

Игра на Путина

За последние два месяца Савченко дважды откровенно подыграла хозяину Кремля. Впервый раз, когда прилетела в Москву на суд над украинцами Николаем Карпюком и Станиславом Клыхом. Во второй — сев за стол переговоров с Игорем Плотницким и Александром Захарченко в Минске. В первом случае окружение Путина важно отвечало: Савченко — свободный человек, может спокойно передвигаться в Российской Федерации. Мол, не такой уж и страшный Путин, как его малюют. Во втором — Кремлю удалось организовать переговоры народного депутата с теми, кого в Украине считают террористами.

Сама Надежда Савченко объясняет свое поведение желанием освободить из плена украинских заложников и прекратить войну в Донбассе. Никто не сомневается в ее искренности. Но Надежда поставила перед собой практически невыполнимую задачу: сделать то, что до сих пор не удавалось международной общественности, — заставить Россию уйти с востока Украины. Вы можете себе представить: ни «нормандская четверка», ни минский формат и соглашения, ни давление Запада не смогли «поломать» Путина, а Савченко — сможет?

Успех Надежды в этом вопросе сегодня зависит вовсе не от Захарченко и Плотницкого, а от их куратора — Владимира Путина. Только он способен решать вопросы обмена пленных, прекращения огня и восстановления украино-российской границы в Донбассе. Для российского президента переговоры Савченко с лидерами ЛНР и ДНР — попытка продемонстрировать, что конфликт в Луганской и Донецких областях — внутренний. Вот есть украинская сторона — Савченко, а вот есть «ополченцы» Плотницкий и Захарченко. И якобы они сами между собой договариваются о будущем Донбасса. Чем не картинка для Запада, обвиняющего Россию в агрессии против Украины?

Соло для Надежды?

Встреча Надежды Савченко с Игорем Плотницким и Александром Захарченко вызвала негативную реакцию в Киеве. СБУ вызывало народного депутата на допрос в качестве свидетеля. В администрации президента Порошенко недоуменно пожимают плечами. А коллеги Савченко по фракции в Верховной Раде заявили о недопустимости проведения переговоров с террористами, к которым причисляют Захарченко и Плотницкого. К тому же, в партии Юлии Тимошенко не очень довольным тем, что Савченко собирается создавать свой политический проект, и обещают обсудить этот вопрос в ближайшее время.

Очевидно, что Савченко становится все теснее и во фракции «Батькивщины», и в общении с Петром Порошенко. Она заявила, что собирается продвигать свой политический проект. Точнее — уже существующую партию «Народный Рух Украины», который, очевидно, в скором времени будет ассоциироваться с ней, с победительницей, которой удалось освободить украинских заложников в Донбассе.

Политическое будущее Надежды Савченко сейчас зависит не столько от Путина, Захарченко и Плотницкого, сколько от Юлии Тимошенко. Оставит ли она летчицу в «Батькивщине» или нет? В случае исключения из фракции, Савченко может лишиться депутатского мандата. С одной стороны, Тимошенко рискует получить порцию негатива от избирателей, ведь летчица была номером один в списке «Батькивщины». С другой стороны — Юлия Владимировна, все еще мечтающая о президентстве, рискует своим будущим, оставляя возле себя непрогнозируемую Надежду Савченко. Что выберет Тимошенко, сказать пока трудно. Но очевидно одно: Савченко в политике будет идти своим путем.

Автор: Сергей Руденко — украинский журналист и политический обозреватель. Издал несколько книг об украинских политиках. Автор еженедельной колонки на DW. Сергей Руденко в Facebook: Сергій Руденко

Deutsche Welle

После обороны Донецкого аэропорта прошло уже почти два годаПосле обороны Донецкого аэропорта прошло уже почти два года

Михаил Жирохов

После героических и одновременно трагических событий обороны Донецкого аэропорта прошло уже почти два года. Однако и сейчас остается достаточно много «белых пятен», особенно что касается последних дней обороны и попыток деблокады в конце января 2015 года.

Под Новый 2015 год ситуация на донецком направлении серьезно осложнилась: несмотря на режим прекращения огня, противник постоянно продолжал попытки выбить защитников с территории аэропорта. В итоге, собрав большое количество артиллерии и личного состава, боевики достигли некоторых успехов: 13 января рухнула знаменитая диспетчерская башня, а к 18 января гарнизон ДАП был фактически блокирован.

Попытки Генштаба (а на передовую прибыл сам Муженко) провести контрнаступление, чтобы снять блокаду, провалились. Не хватало мотивированной пехоты и исправной техники, и после нескольких неудачных попыток продвинуться вперед штаб отказался от наступательных операций.

Однако так было не везде: уже после подрыва терминала 20 января и фактического окончания обороны ДАП наши танкисты на южном направлении провели несколько весьма удачных рейдов, которые надолго запомнились боевикам прежде всего из-за огромного количества потерь в личном составе и технике. Речь идет о рейде на Путиловский мост 18 января, неудачную атаку НВФ на «Зенит» 22 января и, наконец, о рейдах украинских частей 25 января на Еленовку и Петровское.

23 января «глава ДНР» Александр Захарченко заявил, что так называемое ополчение намерено наступать вплоть до административных границ Донецкой и Луганской области и больше не собирается обсуждать тему перемирия. Утром 24 января боевики обстреляли из РСЗО БМ-21 «Град» окраины Мариуполя, убив 30 мирных жителей. В тот же день Захарченко заявил, что обстрел Мариуполя является началом наступления на этот город.

В ответ командование «сектора М» решило провести рейд в районе Еленовки. Это было очень уязвимое направление, так как в случае прорыва здесь позиций боевиков украинская армия могла реально угрожать южным районам Донецка.

Для стремительной атаки были задействованы резервы сектора — только что прибывший 2-й отдельный танковый батальон и подразделения 1-й отдельной танковой бригады (отбр). Стоит немного остановиться на таком явлении зимы 2015 года, как отдельные танковые батальоны. В связи с массовым формированием мотопехотных бригад и переформатированием батальонов территориальной обороны остро встал вопрос о танковом прикрытии. Две имевшиеся на тот момент танковые бригады не могли оперативно реагировать на запросы командования секторов. Поэтому на базе матчасти 1-й отбр (Т-64БВ) и поднимаемых с хранения Львовским БТЗ Т-72 и мобилизованных второй волны было принято решение сформировать четыре отдельных танковых батальона. От линейного батальона такое подразделение отличалось наличием собственного штаба и дополнительных взводов — правления, инженерно-саперного, ремонтного, обеспечения, зенитно-ракетного и разведывательного. Батальоны считались отдельными военными частями и структурно в состав бригад не входили. Фактически это была вынужденная мера, которая себя не оправдала, и в дальнейшем от них отказались, введя танкистов в состав формируемых бригад.

Несмотря на определенные трудности, танки были подняты с хранения не самым лучшим образом, зачастую на месте (в Гончаровске) и поэтому регулярно ломались, весьма серьезным был некомплект личного состава (иногда — до трети), однако в тех условиях батальоны сыграли свою достаточно важную роль.

Для рейда на Еленовку была отобрана 2-я танковая рота 2-го отдельного танкового батальона (6 танков Т-72), разведвзвод батальона, а также пехотный взвод мехбатальона 1-й отбр (все — на 6 БМП-1). Для атаки выбрали два направления — южное (со стороны мариупольской трассы) и западное (со стороны Славного). До сих пор до конца непонятна цель рейда. По воспоминаниям танкистов (в частности, командира 3-го взвода 2-й танковой роты старшего лейтенанта Василия Стариченко), им была поставлена задача выйти на восточный край Еленовки и уничтожить там дивизион артиллерии.

По некоторым другим данным, одной из основных задач рейда было оттянуть часть сил противника в преддверии будущего наступления в районе Дебальцево. Забегая вперед, отметим, что такая цель была достигнута: сразу после рейда боевики в срочном порядке перебросили на это направление около 20 танков и большое количество пехоты, что в какой-то мере ослабило атакующую группировку.

Итак, утром 25 января 2015 года с двух сторон в Еленовку вошли украинские танки, причем на нашей стороне был фактор внезапности. Как потом вспоминал один из танкистов — командир 3-го танкового взвода 3-й танковой роты (позывной «Птаха»), «противник просто не ожидал, что на такое кто-то решится. К тому же на вооружении 2-й роты были Т-72. На них не нанесли опознавательные обозначения, и сепары приняли их за подкрепление. Встречать их выехал сепар из командования „Оплота“ (потом говорили, что заместитель командира бригады, но не могу сказать, правда это или нет) на легковой машине, начал давать указания, что типа танки нужно гнать на северную окраину, их там атакуют. Поймал пулю от разведки, и только тогда сепары поняли, что к ним укропы приехали».

Дальше вход в поселок превратился в побоище для боевиков: дело в том, что на блокпосту находилась всего одна смена (10 человек), остальные «отдыхали» в блиндажах и домах, поэтому, по тревоге выезжая на личном автотранспорте на трассу, они сразу попадали по огонь.

Шедшие со стороны Славного танкисты очень быстро заняли дачные участки в нейтральной зоне, вышли на окраины Еленовки, где пехота стала окапываться. Боевики попытались провести контратаку, но, не имея танков и противотанкового вооружения, были обречены.

Старший лейтенант Василий Стариченко (позывной «Леопольд») вспоминал: «Лично мой экипаж уничтожил „Урал“ с пехотой — не очень вовремя он выехал, в общем попали в него хорошо».

Фактически активного боя на этом направлении не было: танки отработали как прямой наводкой, так и с закрытых позиций по минометной позиции противника (по некоторым данным, уничтожено до шести расчетов 120-мм минометов) в районе хлебозавода.

А вот «южная» группа напоролась на активное сопротивление (потом разведка говорила, что это было российское подразделение, однако так это или нет, неизвестно). В ходе боя была подбита БМП разведчиков — десант и экипаж не пострадал и был вывезен другой БМП. Гораздо трагичнее сложилась судьба одного из атакующих танков. По словам «Птахи», дело было так: «Один из Т-72 заглох на открытом месте, экипаж собственными силами не смог запустить двигатель, их начали обстреливать. За ними выехала БМП-КШМ. Уже во время эвакуации командиру танка в сердце попала пуля, погиб на месте. Танк достался сепарам, эвакуировать его возможности не было».

В целом к 15:30, когда была дана команда отходить, под нашим контролем находился дачный поселок на западном направлении в нейтральной зоне (оттуда осуществлялся огневой контроль северо-западной окраины Еленовки). Однако из Донецка уже подтягивались дополнительные силы боевиков, поэтому дальнейшее нахождение здесь относительно небольших сил было опасно. К тому же на одном из танков отказал механизм заряжания. Танкисты с пехотой отошли на исходные позиции в базовом лагере.

Очень непростой вопрос с потерями противника, которые однозначно были достаточно велики. «Птаха» оценивал их достаточно осторожно: «Вторая рота в этом бою уничтожила несколько единиц сепарской техники (в основном — грузовики), потери сепаров подсчитывать было некогда. Во всяком случае, все, кто был рядом с оплотовским замкомбата, — „200“-е. Были ли люди в уничтоженной технике, неизвестно».

Данных противной стороны о потерях личного состава на сегодняшний день просто не существует. Несмотря на регулярные интервью «представителей Министерства обороны ДНР», например, того же Эдуарда Басурина, тема потерь сознательно обходится стороной. Поэтому вся информация аккумулируется энтузиастами (с обеих сторон) по косвенным данным, в том числе таким ненадежным, как посты в социальных сетях.

Так вот, согласно этим пофамильным данным в ходе боев в Еленовке 25 января 2015 года погибло, как минимум, 10 боевиков. При том, что на пропагандистских сайтах «ДНР» признается, например, уничтожение «Урала» с личным составом. Так, на видео с уничтоженным «Уралом» (ДК 1910) один из боевиков говорит буквально следующее: «Погибло четверо: «Соп», комбат 3-й батареи, «Ангел»- командир танкистов, водитель«.

Практически одновременно командование спланировало еще один удар южнее — в районе села Петровское Старобешевского района (в районе Раздольного, не путать с населенным пунктом в районе Комсомольского).

Была сформирована сводная группа: танки из состава все того же 2-го отдельного танкового батальона и 72-й мехбригады, усиленные бойцами милицейского батальона «Киев-2». По всей видимости, план был аналогичен еленовскому — удар с двух сторон. Однако и тут успеха развить не удалось: с одного направления бойцы смогли выйти на заданные рубежи, а на втором после подрыва на минном поле шедшей впереди атакующей группы БМП атака захлебнулась.

Итоги операции конца января по деблокаде Донецкого аэропорта, в том числе и этого достаточно успешного рейда, подвел в одном из интервью начальник Генштаба Виктор Муженко: «Вообще атаку на ДАП мы сейчас расцениваем как отвлекающий удар. Боевики хотели, чтобы мы собрали в районе аэропорта все свои силы и средства. Первая их задача была оттянуть все силы и средства на аэропорт, чтобы начать операцию по Дебальцево.

Второе: в случае успеха они хотели выйти на соответствующие рубежи — Авдеевка, Красногоровка, Марьинка, Курахово, взять под контроль объекты инфраструктуры, которые обеспечивают Донецк.

А 26-го, когда операция была приостановлена и мы поняли, что напряжение спало, мы перебросили наши резервы в район Артемовска. Это было как раз вовремя. В середине февраля пришлось почти полностью оголить направление крымских перешейков, где у нас остались всего два мотопехотных батальона с легким вооружением. Вот такое завершение имела операция по Донецкому аэропорту».

ФразаМихаил Жирохов

После героических и одновременно трагических событий обороны Донецкого аэропорта прошло уже почти два года. Однако и сейчас остается достаточно много «белых пятен», особенно что касается последних дней обороны и попыток деблокады в конце января 2015 года.

Под Новый 2015 год ситуация на донецком направлении серьезно осложнилась: несмотря на режим прекращения огня, противник постоянно продолжал попытки выбить защитников с территории аэропорта. В итоге, собрав большое количество артиллерии и личного состава, боевики достигли некоторых успехов: 13 января рухнула знаменитая диспетчерская башня, а к 18 января гарнизон ДАП был фактически блокирован.

Попытки Генштаба (а на передовую прибыл сам Муженко) провести контрнаступление, чтобы снять блокаду, провалились. Не хватало мотивированной пехоты и исправной техники, и после нескольких неудачных попыток продвинуться вперед штаб отказался от наступательных операций.

Однако так было не везде: уже после подрыва терминала 20 января и фактического окончания обороны ДАП наши танкисты на южном направлении провели несколько весьма удачных рейдов, которые надолго запомнились боевикам прежде всего из-за огромного количества потерь в личном составе и технике. Речь идет о рейде на Путиловский мост 18 января, неудачную атаку НВФ на «Зенит» 22 января и, наконец, о рейдах украинских частей 25 января на Еленовку и Петровское.

23 января «глава ДНР» Александр Захарченко заявил, что так называемое ополчение намерено наступать вплоть до административных границ Донецкой и Луганской области и больше не собирается обсуждать тему перемирия. Утром 24 января боевики обстреляли из РСЗО БМ-21 «Град» окраины Мариуполя, убив 30 мирных жителей. В тот же день Захарченко заявил, что обстрел Мариуполя является началом наступления на этот город.

В ответ командование «сектора М» решило провести рейд в районе Еленовки. Это было очень уязвимое направление, так как в случае прорыва здесь позиций боевиков украинская армия могла реально угрожать южным районам Донецка.

Для стремительной атаки были задействованы резервы сектора — только что прибывший 2-й отдельный танковый батальон и подразделения 1-й отдельной танковой бригады (отбр). Стоит немного остановиться на таком явлении зимы 2015 года, как отдельные танковые батальоны. В связи с массовым формированием мотопехотных бригад и переформатированием батальонов территориальной обороны остро встал вопрос о танковом прикрытии. Две имевшиеся на тот момент танковые бригады не могли оперативно реагировать на запросы командования секторов. Поэтому на базе матчасти 1-й отбр (Т-64БВ) и поднимаемых с хранения Львовским БТЗ Т-72 и мобилизованных второй волны было принято решение сформировать четыре отдельных танковых батальона. От линейного батальона такое подразделение отличалось наличием собственного штаба и дополнительных взводов — правления, инженерно-саперного, ремонтного, обеспечения, зенитно-ракетного и разведывательного. Батальоны считались отдельными военными частями и структурно в состав бригад не входили. Фактически это была вынужденная мера, которая себя не оправдала, и в дальнейшем от них отказались, введя танкистов в состав формируемых бригад.

Несмотря на определенные трудности, танки были подняты с хранения не самым лучшим образом, зачастую на месте (в Гончаровске) и поэтому регулярно ломались, весьма серьезным был некомплект личного состава (иногда — до трети), однако в тех условиях батальоны сыграли свою достаточно важную роль.

Для рейда на Еленовку была отобрана 2-я танковая рота 2-го отдельного танкового батальона (6 танков Т-72), разведвзвод батальона, а также пехотный взвод мехбатальона 1-й отбр (все — на 6 БМП-1). Для атаки выбрали два направления — южное (со стороны мариупольской трассы) и западное (со стороны Славного). До сих пор до конца непонятна цель рейда. По воспоминаниям танкистов (в частности, командира 3-го взвода 2-й танковой роты старшего лейтенанта Василия Стариченко), им была поставлена задача выйти на восточный край Еленовки и уничтожить там дивизион артиллерии.

По некоторым другим данным, одной из основных задач рейда было оттянуть часть сил противника в преддверии будущего наступления в районе Дебальцево. Забегая вперед, отметим, что такая цель была достигнута: сразу после рейда боевики в срочном порядке перебросили на это направление около 20 танков и большое количество пехоты, что в какой-то мере ослабило атакующую группировку.

Итак, утром 25 января 2015 года с двух сторон в Еленовку вошли украинские танки, причем на нашей стороне был фактор внезапности. Как потом вспоминал один из танкистов — командир 3-го танкового взвода 3-й танковой роты (позывной «Птаха»), «противник просто не ожидал, что на такое кто-то решится. К тому же на вооружении 2-й роты были Т-72. На них не нанесли опознавательные обозначения, и сепары приняли их за подкрепление. Встречать их выехал сепар из командования „Оплота“ (потом говорили, что заместитель командира бригады, но не могу сказать, правда это или нет) на легковой машине, начал давать указания, что типа танки нужно гнать на северную окраину, их там атакуют. Поймал пулю от разведки, и только тогда сепары поняли, что к ним укропы приехали».

Дальше вход в поселок превратился в побоище для боевиков: дело в том, что на блокпосту находилась всего одна смена (10 человек), остальные «отдыхали» в блиндажах и домах, поэтому, по тревоге выезжая на личном автотранспорте на трассу, они сразу попадали по огонь.

Шедшие со стороны Славного танкисты очень быстро заняли дачные участки в нейтральной зоне, вышли на окраины Еленовки, где пехота стала окапываться. Боевики попытались провести контратаку, но, не имея танков и противотанкового вооружения, были обречены.

Старший лейтенант Василий Стариченко (позывной «Леопольд») вспоминал: «Лично мой экипаж уничтожил „Урал“ с пехотой — не очень вовремя он выехал, в общем попали в него хорошо».

Фактически активного боя на этом направлении не было: танки отработали как прямой наводкой, так и с закрытых позиций по минометной позиции противника (по некоторым данным, уничтожено до шести расчетов 120-мм минометов) в районе хлебозавода.

А вот «южная» группа напоролась на активное сопротивление (потом разведка говорила, что это было российское подразделение, однако так это или нет, неизвестно). В ходе боя была подбита БМП разведчиков — десант и экипаж не пострадал и был вывезен другой БМП. Гораздо трагичнее сложилась судьба одного из атакующих танков. По словам «Птахи», дело было так: «Один из Т-72 заглох на открытом месте, экипаж собственными силами не смог запустить двигатель, их начали обстреливать. За ними выехала БМП-КШМ. Уже во время эвакуации командиру танка в сердце попала пуля, погиб на месте. Танк достался сепарам, эвакуировать его возможности не было».

В целом к 15:30, когда была дана команда отходить, под нашим контролем находился дачный поселок на западном направлении в нейтральной зоне (оттуда осуществлялся огневой контроль северо-западной окраины Еленовки). Однако из Донецка уже подтягивались дополнительные силы боевиков, поэтому дальнейшее нахождение здесь относительно небольших сил было опасно. К тому же на одном из танков отказал механизм заряжания. Танкисты с пехотой отошли на исходные позиции в базовом лагере.

Очень непростой вопрос с потерями противника, которые однозначно были достаточно велики. «Птаха» оценивал их достаточно осторожно: «Вторая рота в этом бою уничтожила несколько единиц сепарской техники (в основном — грузовики), потери сепаров подсчитывать было некогда. Во всяком случае, все, кто был рядом с оплотовским замкомбата, — „200“-е. Были ли люди в уничтоженной технике, неизвестно».

Данных противной стороны о потерях личного состава на сегодняшний день просто не существует. Несмотря на регулярные интервью «представителей Министерства обороны ДНР», например, того же Эдуарда Басурина, тема потерь сознательно обходится стороной. Поэтому вся информация аккумулируется энтузиастами (с обеих сторон) по косвенным данным, в том числе таким ненадежным, как посты в социальных сетях.

Так вот, согласно этим пофамильным данным в ходе боев в Еленовке 25 января 2015 года погибло, как минимум, 10 боевиков. При том, что на пропагандистских сайтах «ДНР» признается, например, уничтожение «Урала» с личным составом. Так, на видео с уничтоженным «Уралом» (ДК 1910) один из боевиков говорит буквально следующее: «Погибло четверо: «Соп», комбат 3-й батареи, «Ангел»- командир танкистов, водитель«.

Практически одновременно командование спланировало еще один удар южнее — в районе села Петровское Старобешевского района (в районе Раздольного, не путать с населенным пунктом в районе Комсомольского).

Была сформирована сводная группа: танки из состава все того же 2-го отдельного танкового батальона и 72-й мехбригады, усиленные бойцами милицейского батальона «Киев-2». По всей видимости, план был аналогичен еленовскому — удар с двух сторон. Однако и тут успеха развить не удалось: с одного направления бойцы смогли выйти на заданные рубежи, а на втором после подрыва на минном поле шедшей впереди атакующей группы БМП атака захлебнулась.

Итоги операции конца января по деблокаде Донецкого аэропорта, в том числе и этого достаточно успешного рейда, подвел в одном из интервью начальник Генштаба Виктор Муженко: «Вообще атаку на ДАП мы сейчас расцениваем как отвлекающий удар. Боевики хотели, чтобы мы собрали в районе аэропорта все свои силы и средства. Первая их задача была оттянуть все силы и средства на аэропорт, чтобы начать операцию по Дебальцево.

Второе: в случае успеха они хотели выйти на соответствующие рубежи — Авдеевка, Красногоровка, Марьинка, Курахово, взять под контроль объекты инфраструктуры, которые обеспечивают Донецк.

А 26-го, когда операция была приостановлена и мы поняли, что напряжение спало, мы перебросили наши резервы в район Артемовска. Это было как раз вовремя. В середине февраля пришлось почти полностью оголить направление крымских перешейков, где у нас остались всего два мотопехотных батальона с легким вооружением. Вот такое завершение имела операция по Донецкому аэропорту».

Фраза

Турчинов: Мобилизация зависит от ситуации на фронте, от призыва мы пока отказаться не можемТурчинов: Мобилизация зависит от ситуации на фронте, от призыва мы пока отказаться не можем

Эксклюзивное интервью секретаря СНБО Украины Александра Турчинова агентству «Интерфакс-Украина» (часть 1)

Вопрос: Какая ситуация в зоне АТО? Особенно интересует ситуация на Мариупольском направлении.

Ответ: Последние полтора-два месяца действительно на Мариупольском направлении просматривается наибольшая активность, и по количеству обстрелов, и по попыткам проникновения разведывательно-диверсионных групп. Сопоставима по напряженности только ситуация в районе Промзоны Авдеевки, где идут постоянные бои, где вражеские войска пытаются изменить занятую нами линию обороны, очень проблемную и опасную для них.

Если говорить о последних двух неделях, то статистика показывает, что количество обстрелов наших позиций как бы сократилось. Но это не должно нас расслаблять, так как огонь ведется прицельно из орудий и минометов, запрещенных Минскими соглашениями больших калибров. Это и 120 мм минометы, и 152 мм гаубицы. Более того, зафиксированы случаи использования РСЗО «Град». Враг пытается нанести максимальный урон для нашей обороны, поэтому говорить о снижении напряжения не приходится. При этом мы видим, что продолжается активная переброска из РФ, военной техники, оружия и боеприпасов. Эти резервы создаются не для парадов…

Поэтому мы не можем исключать, что в декабре-январе, до инаугурации нового президента Америки, русские все-таки попытаются значительно обострить ситуацию, предприняв локальные наступательные операции. При этом наиболее опасным направлением остается Мариупольское. Мариуполь с его портом и заводами для них – стратегическая цель. Деформированная экономическая модель оккупированного Донбасса не может самостоятельно функционировать без финансовых дотаций РФ. Помните фальшивые шаблоны времен Януковича: «Донбасс кормит всю Украину». В реальности регион был убыточен, а эти квазиформирования – ущербны и убыточны в квадрате. Они, как бездонная бочка, требуют постоянных вливаний. И для русских, у которых сейчас серьезные экономические проблемы, эти дотации становятся тяжелой ношей. Для компенсации потерь им нужны новые объекты грабежа, какое-то подобие работающей экономической модели. Им, как саранче, для выживания нужны новые территории, где можно поживиться. И Мариуполь идеально подходит им для этого. Но наши воины готовы раздавить эту саранчу и защитить город.

Вопрос: Затраты России на содержание собственно Луганска и Донецка оцениваются в миллиард долларов. Вы согласны с этим?

Ответ: По нашим оценкам речь идет о более 6 миллиардах долларов в год. Из них 3 миллиарда идет на финансовую поддержку этих оккупированных территорий, и более 3 миллиардов на военные расходы.

Вопрос: Как сейчас ситуация с разведением сторон в пунктах, которые были определены – Золотое, Петровское, Станица Луганская?

Ответ: Сразу хочу сказать, что когда Генеральный штаб согласовывал зоны разведения сторон, то использовал четкие критерии: ни один населенный пункт не может выйти из-под контроля Вооруженных сил Украины. И спекуляции вокруг этого отдельных политиков не имели никаких оснований.

Новая конфигурация линии разграничения в этих зонах с точки зрения контроля над ситуацией, полностью устраивала наших военных. В двух местах в районе Золотого и Петровского – разведение прошло более-менее без проблем.

Что касается Станицы Луганской, то здесь процесс сорван российско-террористическими войсками, не прекращающими обстрел этого сектора. Прекращение огня – это главный критерий для начала разведения. При этом я хочу подчеркнуть, что в случае выполнения договоренностей линия этого населенного пункта остается для нас оборонным рубежом. То есть, вся Станица Луганская остается под нашим полным контролем. Если не будет решен вопрос по Станице Луганской, все остальные договоренности по дальнейшему разведению войск, которые обсуждались во время встречи в «нормандском формате», и в Минске, — теряют всякий смысл. Станица Луганская расположена практически на границе с Российской Федерацией, и они увидели, что конфигурация, которую ранее согласовали, для них достаточно проблемная. Им приходится оставлять хорошо оборудованные и удачно расположенные опорные пункты. Поэтому русские пытаются сорвать договоренности по Станице Луганской и перейти к обсуждению других участков. Но так не будет.

Вопрос: Какие последние данные количества российских военных на Донбассе? Эта цифра увеличивается или уменьшается? Какая тенденция?

Ответ: Без учета численности двух армейский корпусов, сформированных на смешанной основе, на Донбассе находятся регулярные российские воинские части численностью до 10 тысяч человек. Генштаб РФ производит постоянные ротации своих военных, но общая их численность в течение последнего года находится в этих пределах. Сколько русских офицеров и солдат воюет в составе 1-го и 2-го армейского корпуса сказать сложно, но практически все их командование укомплектовано кадровыми российскими военными.

С другой стороны мы видим, как происходит концентрация российских войск и создание новых военных баз вдоль нашей границы. И это для нас очень серьезная проблема, потому что в случае активизации агрессии они могут в кратчайшие сроки значительно нарастить численность своих войск на любом участке фронта.

Вопрос: Появилась информация о том, что с 1 декабря могут прекратить поставлять воду в оккупированную Луганскую область в связи с неоплатой. Не может ли эта проблема стать одним из поводов для обострения?

Ответ: Вы знаете, для русских не нужен какой-то конкретный повод. Если Путин примет решение активизировать военные действия, то повод они всегда придумают. Но, с другой стороны, у нас нет лишних ресурсов и украинцы не должны из своего кармана дотировать «кормильцев» с Донбасса, потому что за все надо платить. И если у них находятся деньги на содержание многотысячной армии, то я думаю, что деньги на воду тоже должны найтись. Моя позиция – никаких дотаций оккупированным территориям. Прекратите агрессию, сложите оружие, выведите российские войска и восстановите украинскую власть и тогда можете заикаться о дотациях. И я не воспринимаю давления в этих вопросах (вода, электричество и т.д.) наших международных партнеров, мол там гуманитарная катастрофа. МВФ и Ко требуют, чтобы украинцы за потребляемые ресурсы платили полную цену, а туда мы должны поставлять бесплатно? Да, там тяжело выживать, там много проблем, но не по нашей вине, а по вине Российской Федерации, оккупировавшей часть нашей страны. Прекратите оккупацию, тогда и будем помогать, будем сами решать все эти вопросы. При этом, у нас, например, нет задолженности по выплатам пенсий пенсионерам Донбасса.

Вопрос: Правильно мы понимаем, что в этом году мобилизации уже не будет?

Ответ: Я надеюсь. Но если произойдет обострение и нам надо будет значительно нарастить численность Вооруженных сил, конечно, мы не сможем обойтись без мобилизации.

Что очень важно, мы фактически построили профессиональную добровольческую армию. В основе этой армии – профессионал-контрактник. А добровольческая она потому что контракт подписывают все только добровольно. Это не мобилизация, когда хочешь – не хочешь, надо идти и защищать свою страну. Эффективность воина-контрактника несопоставимо выше, чем мобилизованного. Поэтому, несмотря на все сложности и проблемы, мы сегодня имеем боеспособную профессиональную армию.

С другой стороны, мы не можем отказаться от призыва. Призывники-срочники у нас не воюют в зоне проведения антитеррористической операции, это для нас принципиально. Но в условиях постоянной военной угрозы нам необходим мощный подготовленный резерв. Особенно резерв первой очереди.

Резерв первой очереди — это люди, прошедшие военную службу, которые имеют воинскую специальность, знают, куда им надо прибывать в случае необходимости, и которые вольются в разворачиваемые подразделения без потери времени на обучение, воспитание, слаживание и т.д. Поэтому молодые ребята, прошедшие срочную службу, будут пополнять наш резерв для того, чтобы в случае необходимости у нас не было потери времени на поиск тех, кто будет защищать Родину.

Вопрос: Т.е. призыв в ВСУ будет сохранен? Потому что я знаю, что Госпогранслужба отказалась осенью от призыва срочников.

Ответ: В ближайшей перспективе от призыва и срочной службы мы не откажемся. Даже если Вооруженные силы будут полностью укомплектованы контрактниками, мы все равно будем готовить резервистов. Чем больше подготовленный резерв – тем выше обороноспособность страны. Создание мощного подготовленного резерва Вооруженных сил – это для нас необходимость и условие выживания. Это решение четко зафиксировано в принятой СНБО Стратегии национальной безопасности.

Вопрос: Периодически появляется информация о том, какие новые образцы оружия готовятся. Что вы считаете из того, что в последнее время появилось, самым значительным и самым важным? Особенно интересует ракетная техника.

Ответ: Перед нами стоит масштабная задача полной замены, полученного по наследству советского оружия и военной техники на современные и эффективные образцы. Понятно, что в основном это будет оружие и техника украинского производства, соответствующая высоким стандартам НАТО. Это задача очень сложная и затратная, рассчитанная не на один год, но мы уверенно идем по этому пути. Я помню первые месяцы войны: техника не ездила, оружие, произведенное в середине прошлого века, не подготовлено к применению. Да что там оружие, бронежилеты и кевларовые каски напрочь отсутствовали. Первые качественные бронежилеты волонтеры тянули контрабандой из-за границы. Сегодня у нас нет проблем с обеспечением наших воинов отечественными средствами защиты высокого качества. Возьмите, к примеру, те же минометы, мы наладили выпуск 120 мм минометов, сейчас ставим на вооружение 82 мм и легкие, мобильные 60 мм минометы. Производители украинских бронетранспортеров широкой модификации уже реально конкурируют между собой, снижая цену и улучшая качество. При этом, конечно, не всегда наши оборонные предприятия могут обеспечить сразу продукцию на уровне лучших мировых стандартов. Но в чем есть преимущество у техники и оружия украинского производства? Они проходят проверку не только на полигонах, но и в условиях реального боя! И сразу конструкторы и производители вносят нужные изменения в выпускаемые образцы с учетом их боевого применения. В результате быстро возрастает качество, эффективность, надежность. Так у нас появились хорошие образцы широкой линейки стрелкового оружия. В этом направлении идет производство танков и перспективных артиллерийских систем. И конечно, надо говорить о восстановлении нашего ракетного потенциала. Для нас является приоритетом производство мощного ракетного оружия, которое позволит решать не только тактические, но и оперативные и стратегические задачи.

Вопрос: Это то, что раньше называлось оружием сдерживания, правильно?

Ответ: Тут формула очевидная: чем мощнее будет у нашей страны оружие, тем меньше шансов, что агрессор попробует наступать на нас. Поэтому в этом направлении работает наша наука, в этом направлении работают наши конструкторы и производственники.

В последнее время мы регулярно, где-то раз в месяц, проводим испытания новой ракетной техники. Эти испытания показали, что наши ракеты превосходят российские аналоги. Это управляемые ракеты, точность которых на порядок выше, чем у российских. А это очень важно, ведь необходимо не только запустить ракету, важно чтобы она точно поражала цель. Помните, демонстративные удары российских крылатых ракет по сирийским объектам? Одни упали в Иране, другие – вообще непонятно где. Мы делаем ракеты не для парада, не для запугивания соседей, а для защиты своего отечества. Поэтому некачественная продукция нам не нужна.

Но мы могли бы организовать производство новых видов оружия и военной техники быстрее и на более высоком уровне, если бы наши партнеры не блокировали нам военно-техническое сотрудничество. Мы вынуждены все составляющие сложной военной техники производить самостоятельно, хотя некоторые комплектующие высокого качества могли бы получать у наших партнеров. Это могло бы резко сократить сроки и значительно улучшить качество. Но, к большому сожалению, тема поставок летального оружия и его комплектующих в Украине до сих пор заблокированы нашими партнерами. Конгресс США, вы знаете, несколько раз уже принимал такое решение, но пока это остается только в теории. Я надеюсь, что новая администрация Соединенных Штатов обеспечит выполнение, несмотря на все надежды русских, тех решений, которые принимали те же республиканцы в Конгрессе, относительно военно-технического сотрудничества, в том числе и в вопросах летального оружия.

Вопрос: Европейские страны, которые тоже могли что-то нам поставлять, они это не делают исходя из какой-то негласной договоренности, или ссылаясь на какие-то документы?

Ответ: Они объясняют это тем, что не хотят обострять ситуацию, не хотят провоцировать Россию и т.д. Простыми словами: они просто бояться, мягко говоря, реакции России. Они рассказывают нам, что «мы же все делаем для мира, мы же хотим мирным путем все вопросы решить».

Но этот мирный путь, о котором они говорят, каждый день забирает жизни наших ребят. Как раз отсутствие жесткой реакции цивилизованных стран на агрессию провоцируют Россию продолжать провокации. Я на всех переговорах упорно повторяю очевидное, что только сильная украинская армия обеспеченная современным оружием и твердая позиция наших союзников могут заставить Россию прекратить агрессию и освободить захваченные территории.

Вопрос: Т.е. вы думаете, что при президенте Трампе у Украины есть шансы получить летальное оружие?

Ответ: Да, я считаю, что у Украины есть шанс получить летальное оружие. Напомню, что Дональд Трамп избирался от республиканцев. Позиция Республиканской партии в вопросах Украины достаточно четка и последовательна. Все их голосования в Конгрессе, и в Сенате – этому однозначное подтверждение. Надеюсь, что президент Трамп будет последовательно проводить политику своей политической силы.

С другой стороны, я надеюсь, что новый президент Америки будет ознакомлен с содержанием Будапештского меморандума, подписанным его предшественниками, где четко записаны обязательства Соединенных Штатов обеспечить территориальную целостность и безопасность нашей страны. И я убежден, что, все стороны должны выполнить взятые на себя обязательства. Надеюсь, ожидания России, что Штаты будут закрывать глаза на их террористическую деятельность не оправдаются, и их бравада сменится очередной истерикой. Надеюсь также, что новый президент будет работать в интересах своей страны, и в интересах цивилизованного мира. А весь цивилизованный мир заинтересован прекратить решение политических вопросов военным путем, прекратить перекраивание границ, прекратить военные конфликты. А это, в свою очередь, возможно если агрессию будут не обсуждать и обговаривать, а жестко пресекать.

Вопрос: В США уже пошли первые назначения. Насколько эти кадры, которые на самом деле решают многое, насколько они знакомы с украинской тематикой, и насколько они понимают Украину?

Ответ: Давайте подождем, пока эти назначения будут происходить не на страницах аналитических изданий, а в Белом Доме. А это возможно только после инаугурации нового президента. Потому что пока это только прикидки. Но я думаю, что эти назначения будут проецировать позицию Республиканской партии. Республиканцы всегда были более активны во внешней политике, и более последовательны в противостоянии агрессии в любой ее форме, как в виде исламского терроризма, так и в виде российского империализма. И я надеюсь, что эта позиция не изменится и при президенте Трампе.

Вопрос: С другой стороны Трамп заявил, что Америка в меньшей степени будет заниматься, или вообще не будет заниматься, внутренними делами других государств, имея в виду, в том числе и их реформирование…

Ответ: Вы знаете, Украина проводит реформы не потому, что этого хочет Белый дом или Брюссель, а потому что это нам необходимо. Мы должны реализовать не абстрактные реформы под кальку, которые кто-то где-то проводил, и считает, что это хорошо. Все наши реформы должны работать на результат, а это, в первую очередь, экономический рост страны и рост доходов наших граждан. Без сильной экономики нельзя говорить о сильной армии – это связанные вещи. Единственная страна, где экономика в глубоком кризисе, а население в ужасной нищете, но есть и ядерное оружие, и огромная армия – это Северная Корея. Но это не наш путь, это парадигма тоталитарных стран, в том числе, и таких, как Россия.

Наш путь – это европейская демократическая страна. А европейская демократическая страна не может без мощной экономики иметь мощный сектор безопасности и обороны. Это исключено. Поэтому без динамичного экономического развития мы не сможем добиться тех задач, которые мы поставили в Стратегии национальной безопасности нашей страны. Следовательно, все реформы, которые мы хотим проводить, должны работать на экономику в первую очередь, на украинского производителя, на создание площадок для перспективных инвестиционных проектов, для того, чтобы доходы людей росли. Это связанные вещи. Некоторые теоретики реформ, в том числе, и из международных организаций рассказывают о том, что надо сократить, сократить, и еще раз сократить расходы, и вот за счет этого мы будем иметь какие-то сбалансированные экономические модели. Но бездумное сокращение расходов приводит к сокращению доходов. В то же время многие ведущие экономисты, тот же Кейнс, и другие, говорили, что доходы населения – это очень важный показатель перспективности и роста экономики. Доходы превращаются в спрос. Спрос – это тот фундамент, на котором растет экономика. При сильном сжатии спроса – предложение всегда убивается, а экономика перестает работать. Поэтому доходы наших граждан, должны быть неразрывно связаны с ростом объемов производства. Расширение и модернизация национального производства, рост производительности труда, и как главный результат – рост доходов населения – вот цель реформ, которые должны проводиться в Украине.

И я согласен с господином Трампом, что навязывать странам под копирку какие-то штампы, без учета их национальных интересов и особенностей – это не правильно. Каждая страна должна выходить из своих национальных интересов. А в наш национальный интерес – это мощная, сильная, независимая Украина.

Вопрос: Вы не опасаетесь, что Штаты при Трампе сократят помощь на реформирование сектора безопасности в Украине?

Ответ: Вы знаете, еще раз хочу напомнить, что Украина отдала свой ядерный потенциал, который входил в пятерку самых мощных в мире, в обмен на гарантии безопасности. И я считаю, что гарантии не выполнены. Коробит это наших партнеров или нет, они не выполнены! Россия оккупировала часть нашей суверенной территории. Оказанная нам помощь не соответствует гарантиям, взятым на себя нашими партнерами. Это примерно так, как если бы в ваш застрахованный автомобиль врезался грузовик, управляемый одуревшим от алкоголя водилой, а страховая компания компенсирует вам только просроченный освежитель воздуха. При этом высокомерно похлопывают вас по плечу: «мол, смотрите и эту помощь можем уменьшить». Нам не нужен освежитель воздуха, мы заслуживаем на адекватную серьезную помощь. Серьезная помощь – это мощное оружие, серьезная помощь – это финансирование наших стратегических оборонных предприятий, это создание совместных производств и т.д. Это та помощь, которая обеспечит полную деоккупацию Украины!

Парадигмой нового тысячелетия не должны быть разрушительные войны. Но пока все больше и больше разрушительных конфликтов, все больше и больше зон, где происходят боевые действия, все больше и больше крови, боли, разрушений, и связанных с этим потоков беженцев. Не одной стране не удастся отгородиться большим забором от глобальных проблем в современном мире. Это путь в никуда. Мир сегодня очень интегрирован, все процессы, происходящие в разных его частях, взаимозависимы и связаны между собой. Война, например, на Ближнем Востоке, создает реальные проблемы и для Европы и для других стран. Поэтому и Европейский Союз, и Соединенные Штаты Америки, и все ведущие цивилизованные страны мира заинтересованы в стабильности, заинтересованы в локализации очагов напряжения. А для этого одних, знаете, докладов, и политических лозунгов не достаточно. Нужно работать. Нужно укреплять НАТО, нужно укреплять обороноспособность Европы, противостоять любой агрессии. Нужно жестко ставить на место любого агрессора.

Это российские террористы, или исламские террористы, разницы для цивилизованного мира не должно быть никакой.

Я надеюсь, что здравый смысл, ответственность и реальный интерес Америки, европейских стран и Украины, которые полностью совпадают, должны дать новые качества отношений, в том числе и в вопросах военно-технического сотрудничества, а также в противостоянии агрессии, какой бы она не была и от кого бы не исходила.

Вопрос: Буквально на днях на заседании парламентского комитета по борьбе с коррупцией прозвучало требование предоставить «Укроборонпрому» все контракты, которые существуют?

Ответ: Вы знаете, все должны заниматься своими вопросами в рамках своих полномочий. У нас достаточно создано силовых структур, в том числе и подразделений по борьбе с коррупцией, которые должны профессионально выполнять свои функции.

И я не думаю, что любой парламентский комитет сможет подменять НАБУ, СБУ или прокуратуру. Я за то, чтобы очень жестко пресекать любые злоупотребления, особенно если они связаны с сектором обороны и безопасности нашей страны. У нас настолько ограниченный ресурс, что его использование по назначению является сегодня залогом выживания страны. Поэтому ни одной копейки, направляемой на оборону, не должно быть украдено, выведено и т.д. И здесь, повторю, любые нарушения должны очень жестко пресекаться.

С другой стороны, мы наблюдаем множество провокаций наших врагов, цель которых — выбить Украину с внешних рынков вооружений. Часто публикуется фальшивая информация, связанная с работой оборонных предприятий Украины, она сразу тиражируется в странах, где идет конкуренция с теми же российскими компаниями, которые предлагают аналогичное вооружение. Этот рынок очень жесткий, и здесь тоже нельзя подыгрывать врагу. Во всех странах тема ВТС не публична. Да, должна быть жесткая борьба с коррупцией, но это не должно быть политическим шоу, это не должно бить рикошетом по обороноспособности страны. У вас есть информация о проблемах? Информируйте компетентные органы. Например, та информация, которая тиражировалась в прессе, это как раз результат не журналистских или парламентских расследований, а системной работы следственных органов. Нам нужен результат профессионально выполненной работы, а не шоу и накачка политических дивидендов. Тема оборонного комплекса и ВТС всегда имеет ограничения в доступе к информации, ее нельзя превращать в базарные сплетни.

Но делать шоу, придавать гласности контракты… С этим никогда не согласится ни один наш зарубежный партнер. Поверьте, что у нас, кстати, в отличие от многих стран, тех же Соединенных Штатов Америки, отсутствует, например, закрытая часть бюджета. Я не беру Россию, где вообще весь бюджет обороны закрытый. Но в тех же Штатах есть закрытая часть бюджета, которая не публикуется вообще, ее использование происходит в интересах безопасности государства. И там совершенно другая система контроля и информирования об этом. Есть люди, которые имеют допуск, в том числе конгрессмены и сенаторы, 3-4 человека, есть представители правоохранительных органов, имеющие допуск к этой теме, но это очень ограниченное количество людей, получающих возможность проверить использование средств.

У нас, к большому сожалению, тема обороны для многих стала темой политического пиара и очень часто этот политический пиар вредит собственной стране. Попытка заработать на этом политический капитал, часто приводит к тому, что создаются серьезные проблемы для оборонных предприятий или происходит потеря внешних рынков оружия. Поэтому здесь надо разделить борьбу с коррупцией, усиление обороноспособности нашей страны, и политический пиар, который, в этом сегменте не уместен.

Вопрос: 5% от ВВП – этого достаточно, на ваш взгляд для сферы обороны и безопасности? И по поводу не принятия законопроект о спецконфискации: чем это грозит, ведь он должен быть направлен на военно-техническое оснащение армии?

Ответ: Вы знаете, есть несколько масштабных проектов, для быстрой реализации которых и 25% нашего ВВП будет мало. Но мы должны исходить из реальных возможностей экономики страны. И принятые 5% — это тот минимум, который должен быть выделен на оборону и безопасность.

При этом главная проблема в реальном наполнении этих процентов. Недооценка этой проблемы в бюджете 2016 года серьезно, нарушила темпы обеспечения Вооруженных сил, и других наших силовых формирований, новым оружием и новой техникой.

В бюджете текущего года значительная часть государственного оборонного заказа должна финансироваться из спецфонда, который, в свою очередь, должен был наполняться за счет спецконфискации. Тема была как бы всем понятна. В «Ощадбанке», и в нескольких других банках, лежит 1,5 млрд. долларов арестованных средств, украденных окружением Януковича. Надо только их перевести в бюджет и обеспечить выполнение оборонного заказа. Как бы все просто. Уже заканчивается бюджетный год, но закон «О спецконфискации» так и не принят.

Я выступал много раз в прессе, говорил, что причиной срыва десятка голосований за закон, с одной стороны – коррупция, с другой стороны, боязнь многих депутатов, что спецконфискация может коснуться и их не всегда праведных доходов. Но «воз и ныне там», год заканчивается, а закон так и не смогли принять.

С другой стороны, мы знаем, что окружение Януковича, собственники этих наворованных средств, системно работают с судами, нанимают за большие деньги самых сильных юристов для того, чтобы отсудить эти деньги. Офшорные фирмы на которые записаны эти деньги уже много раз сменяли номинальных собственников. Затягивание этой проблемы очень опасно. Украина может вновь потерять ресурс. Мы еще чуть потянем, и потом получим решение какого-нибудь суда, что надо эти деньги вернуть какому-то оффшорному предприятию, которое имеет добропорядочных собственников. Это серьезный вопрос, и я считаю, что это преступление против своей страны, когда в течение года под разными предлогами блокируется передача в бюджет такой большой суммы.

Уже предложили 50% этих средств использовать на социальные программы, на повышение пенсий и зарплат. Все равно находятся поводы не голосовать.

Проблема в том, что закона нет, а эти деньги вновь записаны в бюджете 2017 года. Уже меньшие суммы из этих средств идут на оборону и безопасность, порядка там 3 млрд., насколько я помню. Но все равно это огромный ресурс, и мы не можем сами себя обманывать. Или перед принятием бюджета будет принят закон о специальной конфискации, или давайте тогда не обманывать сами себя, запишите этот ресурс, например, на выплату зарплаты депутатам Верховной Рады, судьям, и т.д. А армия и другие органы, отвечающие за оборону и безопасность страны, должны обеспечиваться реальными, живыми деньгами.

Вопрос: Какие, на Ваш взгляд, сегодня существуют внутренние угрозы в Украине?

Ответ: Враг не смог прорвать нашу оборону на фронте, поэтому предпринимаются постоянные попытки подорвать ситуацию изнутри. Это полностью вписывается в теорию гибридной войны, которую против нас ведет Российская Федерация. Главная их задача — это полная внутренняя дестабилизация, беспорядок и хаос. Понятно, что ввергнутая в хаос страна не способна обеспечить свою оборону. Это очевидные истины и именно поэтому на дестабилизацию внутри страны четко направлены действия спецслужб Российской Федерации.

Они пытаются раскачивать ситуацию через пророссийские СМИ, специально созданные группы в социальных сетях, через экстремистские организации и агентуру влияния в Украинской политике…

Попытки дестабилизировать ситуацию через массовые акции, которые должны были перейти в массовые беспорядки 15 и 21 ноября провалились, потому что их не поддержал наш народ. В результате, мы имели хороводы покупной массовки 15-го, локальные выходки хулиганов и мародеров 21-го. Конечно, и 15-го и 21-го на улицах Киева были и простые, патриотически настроенные люди, вышедшие защитить свои права, или отметить третью годовщину революции, но их было не очень много и они не были нацелены на провокации.

В воюющей стране тема массовых акций не должна стать оружием, которое враг может использовать для достижения своих целей. Вспомните историю, когда во время Первой мировой войны немецкий Генштаб финансировал большевистскую партию для подрыва ситуации внутри воюющей страны.

Я верю в мудрость нашего народа, его ответственность за свою страну.

С другой стороны, и власть должна выполнять свои функции так, чтобы у людей не было оснований выходить на улицу.

Фактически, должен быть, социальный договор между властью и обществом, когда власть делает в сложнейших условиях все возможное для стабилизации ситуации, демонстрирует прозрачность мобилизации и распределения ограниченных ресурсов, обеспечивает безопасность граждан и поэтапность роста их доходов. При этом и граждане поддерживают стабильность и безопасность своей страны, учитывая те угрозы, которые стоят перед нами.

Вопрос: Могут стать такой угрозой те люди, которые вернулись с фронта?

Ответ: Те, кто работает на дестабилизацию ситуации, в первую очередь, пытаются их использовать. И одна из задач, которую мы ставим перед местной властью, региональными администрациями – это обеспечить психологическую реабилитацию и оказать помощь в трудоустройстве вернувшимся с фронта ребятам.

В привлечении ветеранов АТО заинтересованы силовые структуры. Очень много фронтовиков пошли работать в Национальную полицию, в Службу безопасности, подписали контракт с Нацгвардией, пограничниками, и, конечно, большинство подписавших контракт с ВСУ – также ветераны АТО.

В результате, костяк силового блока сегодня составляют ребята, участвовавшие непосредственно в боевых действиях. Это золотой кадровый фонд Украины, и не только в вопросах безопасности. Это те люди, которые знают цену жизни, цену свободы, и это не по книжкам, не по каким-то телевизионным передачам, а из собственного опыта. Это очень важный для нас ресурс, его надо очень ценить, о нем надо заботиться.

В то же время, постоянно происходят попытки толкнуть ребят-ветеранов АТО на неконституционные действия, использовать их, как силовой ресурс для дестабилизации ситуации в стране. Те, кто режиссирует эти процессы, реально понимают, чем это может все закончится, и надеются, что те, кого они толкнут на масштабные провокации, не задумываются о последствиях. Проблема не в том, чтобы, например, захватить Кабинет министров, парламент или Администрацию президента, проблема в том, что с этим делать дальше?

Вы же понимаете, что можно себя назвать Кабинетом министров, но к вам никто не будет относиться как к Кабинету министров. Можно выйти на площадь и назвать себя президентом, но к вам никто не будет относиться как к президенту.

Можно забраться под купол на Грушевского и голосовать руками, ногами или, даже запустив систему «Рада», но это не будет парламентом.

Во время Майдана я возглавлял штаб и было много предложений взять под контроль здания КМУ, ВРУ и АП. При желании это можно было сделать. Но, в результате, мы бы обоснованно получили клеймо «террористов» и от нас бы отвернулся цивилизованный мир. Для нас было самой сложной задачей добиться легитимной смены власти. И даже после того, как бежал Янукович и вместе с ним большинство руководителей центрального и регионального уровня, Кабмин и АП никто не захватывал, хоть они и не охранялись. В Кабмин вошло только легитимное правительство, после того, как за него проголосовало новое парламентское большинство. А в президентский кабинет сел только легитимный президент, после того, как за него проголосовало большинство украинского народа на выборах, признанных всем цивилизованным миром.

Вспоминая Майдан, хочу также напомнить, что наша революция называлась Революцией Достоинства! За все время пребывания в центре Киева огромного количества людей не было случаев хулиганства и мародерства. Ни одна витрина не была разбита, ни один магазин или офис не был ограблен, или разрушен активистами Майдана!

Поэтому, надо понимать, что враг, ведущий против нас гибридную войну, пытается все сделать для дестабилизации ситуации, для делегитимизации и уничтожения системы власти в стране, чтобы дискредитировать и изолировать Украину, разрушить управляемость и защищенность, подавить способность к сопротивлению. Но я уверен, что эти планы «Кремлевские мечтатели» никогда не смогут осуществить.

Вопрос: Как вы считаете, состоявшийся допрос Януковича, это, де-факто, просто формальность, которая необходима для того, чтобы приговор был более-менее объективный?

Ответ: Я убежден, что Януковича надо допрашивать не как свидетеля по делу «Беркута», а как обвиняемого, и для этого есть все основания. Начиная от масштабной коррупции, и заканчивая его личной ответственностью за расстрел Небесной Сотни.

Я также считаю, что Януковича надо судить за государственную измену. Вспомните подписанное им обращение к Путину о введении войск в Украину. За это надо отвечать. Если мы не можем обеспечить его доставку в Украину, значит должно быть заочное правосудие. Украинский суд должен вынести ему заслуженный приговор.

Вопрос: Арсен Борисович, например, заявил, что Левочкин разогнал Майдан 30-го ноября…

Ответ: Разгоняли его силовики. А кто давал непосредственно команду использовать силу против безоружных детей, на этот вопрос должно ответить следствие. Но вина отдававших команду не меньше тех, кто ее исполнил.

Интерфакс УкраинаЭксклюзивное интервью секретаря СНБО Украины Александра Турчинова агентству «Интерфакс-Украина» (часть 1)

Вопрос: Какая ситуация в зоне АТО? Особенно интересует ситуация на Мариупольском направлении.

Ответ: Последние полтора-два месяца действительно на Мариупольском направлении просматривается наибольшая активность, и по количеству обстрелов, и по попыткам проникновения разведывательно-диверсионных групп. Сопоставима по напряженности только ситуация в районе Промзоны Авдеевки, где идут постоянные бои, где вражеские войска пытаются изменить занятую нами линию обороны, очень проблемную и опасную для них.

Если говорить о последних двух неделях, то статистика показывает, что количество обстрелов наших позиций как бы сократилось. Но это не должно нас расслаблять, так как огонь ведется прицельно из орудий и минометов, запрещенных Минскими соглашениями больших калибров. Это и 120 мм минометы, и 152 мм гаубицы. Более того, зафиксированы случаи использования РСЗО «Град». Враг пытается нанести максимальный урон для нашей обороны, поэтому говорить о снижении напряжения не приходится. При этом мы видим, что продолжается активная переброска из РФ, военной техники, оружия и боеприпасов. Эти резервы создаются не для парадов…

Поэтому мы не можем исключать, что в декабре-январе, до инаугурации нового президента Америки, русские все-таки попытаются значительно обострить ситуацию, предприняв локальные наступательные операции. При этом наиболее опасным направлением остается Мариупольское. Мариуполь с его портом и заводами для них – стратегическая цель. Деформированная экономическая модель оккупированного Донбасса не может самостоятельно функционировать без финансовых дотаций РФ. Помните фальшивые шаблоны времен Януковича: «Донбасс кормит всю Украину». В реальности регион был убыточен, а эти квазиформирования – ущербны и убыточны в квадрате. Они, как бездонная бочка, требуют постоянных вливаний. И для русских, у которых сейчас серьезные экономические проблемы, эти дотации становятся тяжелой ношей. Для компенсации потерь им нужны новые объекты грабежа, какое-то подобие работающей экономической модели. Им, как саранче, для выживания нужны новые территории, где можно поживиться. И Мариуполь идеально подходит им для этого. Но наши воины готовы раздавить эту саранчу и защитить город.

Вопрос: Затраты России на содержание собственно Луганска и Донецка оцениваются в миллиард долларов. Вы согласны с этим?

Ответ: По нашим оценкам речь идет о более 6 миллиардах долларов в год. Из них 3 миллиарда идет на финансовую поддержку этих оккупированных территорий, и более 3 миллиардов на военные расходы.

Вопрос: Как сейчас ситуация с разведением сторон в пунктах, которые были определены – Золотое, Петровское, Станица Луганская?

Ответ: Сразу хочу сказать, что когда Генеральный штаб согласовывал зоны разведения сторон, то использовал четкие критерии: ни один населенный пункт не может выйти из-под контроля Вооруженных сил Украины. И спекуляции вокруг этого отдельных политиков не имели никаких оснований.

Новая конфигурация линии разграничения в этих зонах с точки зрения контроля над ситуацией, полностью устраивала наших военных. В двух местах в районе Золотого и Петровского – разведение прошло более-менее без проблем.

Что касается Станицы Луганской, то здесь процесс сорван российско-террористическими войсками, не прекращающими обстрел этого сектора. Прекращение огня – это главный критерий для начала разведения. При этом я хочу подчеркнуть, что в случае выполнения договоренностей линия этого населенного пункта остается для нас оборонным рубежом. То есть, вся Станица Луганская остается под нашим полным контролем. Если не будет решен вопрос по Станице Луганской, все остальные договоренности по дальнейшему разведению войск, которые обсуждались во время встречи в «нормандском формате», и в Минске, — теряют всякий смысл. Станица Луганская расположена практически на границе с Российской Федерацией, и они увидели, что конфигурация, которую ранее согласовали, для них достаточно проблемная. Им приходится оставлять хорошо оборудованные и удачно расположенные опорные пункты. Поэтому русские пытаются сорвать договоренности по Станице Луганской и перейти к обсуждению других участков. Но так не будет.

Вопрос: Какие последние данные количества российских военных на Донбассе? Эта цифра увеличивается или уменьшается? Какая тенденция?

Ответ: Без учета численности двух армейский корпусов, сформированных на смешанной основе, на Донбассе находятся регулярные российские воинские части численностью до 10 тысяч человек. Генштаб РФ производит постоянные ротации своих военных, но общая их численность в течение последнего года находится в этих пределах. Сколько русских офицеров и солдат воюет в составе 1-го и 2-го армейского корпуса сказать сложно, но практически все их командование укомплектовано кадровыми российскими военными.

С другой стороны мы видим, как происходит концентрация российских войск и создание новых военных баз вдоль нашей границы. И это для нас очень серьезная проблема, потому что в случае активизации агрессии они могут в кратчайшие сроки значительно нарастить численность своих войск на любом участке фронта.

Вопрос: Появилась информация о том, что с 1 декабря могут прекратить поставлять воду в оккупированную Луганскую область в связи с неоплатой. Не может ли эта проблема стать одним из поводов для обострения?

Ответ: Вы знаете, для русских не нужен какой-то конкретный повод. Если Путин примет решение активизировать военные действия, то повод они всегда придумают. Но, с другой стороны, у нас нет лишних ресурсов и украинцы не должны из своего кармана дотировать «кормильцев» с Донбасса, потому что за все надо платить. И если у них находятся деньги на содержание многотысячной армии, то я думаю, что деньги на воду тоже должны найтись. Моя позиция – никаких дотаций оккупированным территориям. Прекратите агрессию, сложите оружие, выведите российские войска и восстановите украинскую власть и тогда можете заикаться о дотациях. И я не воспринимаю давления в этих вопросах (вода, электричество и т.д.) наших международных партнеров, мол там гуманитарная катастрофа. МВФ и Ко требуют, чтобы украинцы за потребляемые ресурсы платили полную цену, а туда мы должны поставлять бесплатно? Да, там тяжело выживать, там много проблем, но не по нашей вине, а по вине Российской Федерации, оккупировавшей часть нашей страны. Прекратите оккупацию, тогда и будем помогать, будем сами решать все эти вопросы. При этом, у нас, например, нет задолженности по выплатам пенсий пенсионерам Донбасса.

Вопрос: Правильно мы понимаем, что в этом году мобилизации уже не будет?

Ответ: Я надеюсь. Но если произойдет обострение и нам надо будет значительно нарастить численность Вооруженных сил, конечно, мы не сможем обойтись без мобилизации.

Что очень важно, мы фактически построили профессиональную добровольческую армию. В основе этой армии – профессионал-контрактник. А добровольческая она потому что контракт подписывают все только добровольно. Это не мобилизация, когда хочешь – не хочешь, надо идти и защищать свою страну. Эффективность воина-контрактника несопоставимо выше, чем мобилизованного. Поэтому, несмотря на все сложности и проблемы, мы сегодня имеем боеспособную профессиональную армию.

С другой стороны, мы не можем отказаться от призыва. Призывники-срочники у нас не воюют в зоне проведения антитеррористической операции, это для нас принципиально. Но в условиях постоянной военной угрозы нам необходим мощный подготовленный резерв. Особенно резерв первой очереди.

Резерв первой очереди — это люди, прошедшие военную службу, которые имеют воинскую специальность, знают, куда им надо прибывать в случае необходимости, и которые вольются в разворачиваемые подразделения без потери времени на обучение, воспитание, слаживание и т.д. Поэтому молодые ребята, прошедшие срочную службу, будут пополнять наш резерв для того, чтобы в случае необходимости у нас не было потери времени на поиск тех, кто будет защищать Родину.

Вопрос: Т.е. призыв в ВСУ будет сохранен? Потому что я знаю, что Госпогранслужба отказалась осенью от призыва срочников.

Ответ: В ближайшей перспективе от призыва и срочной службы мы не откажемся. Даже если Вооруженные силы будут полностью укомплектованы контрактниками, мы все равно будем готовить резервистов. Чем больше подготовленный резерв – тем выше обороноспособность страны. Создание мощного подготовленного резерва Вооруженных сил – это для нас необходимость и условие выживания. Это решение четко зафиксировано в принятой СНБО Стратегии национальной безопасности.

Вопрос: Периодически появляется информация о том, какие новые образцы оружия готовятся. Что вы считаете из того, что в последнее время появилось, самым значительным и самым важным? Особенно интересует ракетная техника.

Ответ: Перед нами стоит масштабная задача полной замены, полученного по наследству советского оружия и военной техники на современные и эффективные образцы. Понятно, что в основном это будет оружие и техника украинского производства, соответствующая высоким стандартам НАТО. Это задача очень сложная и затратная, рассчитанная не на один год, но мы уверенно идем по этому пути. Я помню первые месяцы войны: техника не ездила, оружие, произведенное в середине прошлого века, не подготовлено к применению. Да что там оружие, бронежилеты и кевларовые каски напрочь отсутствовали. Первые качественные бронежилеты волонтеры тянули контрабандой из-за границы. Сегодня у нас нет проблем с обеспечением наших воинов отечественными средствами защиты высокого качества. Возьмите, к примеру, те же минометы, мы наладили выпуск 120 мм минометов, сейчас ставим на вооружение 82 мм и легкие, мобильные 60 мм минометы. Производители украинских бронетранспортеров широкой модификации уже реально конкурируют между собой, снижая цену и улучшая качество. При этом, конечно, не всегда наши оборонные предприятия могут обеспечить сразу продукцию на уровне лучших мировых стандартов. Но в чем есть преимущество у техники и оружия украинского производства? Они проходят проверку не только на полигонах, но и в условиях реального боя! И сразу конструкторы и производители вносят нужные изменения в выпускаемые образцы с учетом их боевого применения. В результате быстро возрастает качество, эффективность, надежность. Так у нас появились хорошие образцы широкой линейки стрелкового оружия. В этом направлении идет производство танков и перспективных артиллерийских систем. И конечно, надо говорить о восстановлении нашего ракетного потенциала. Для нас является приоритетом производство мощного ракетного оружия, которое позволит решать не только тактические, но и оперативные и стратегические задачи.

Вопрос: Это то, что раньше называлось оружием сдерживания, правильно?

Ответ: Тут формула очевидная: чем мощнее будет у нашей страны оружие, тем меньше шансов, что агрессор попробует наступать на нас. Поэтому в этом направлении работает наша наука, в этом направлении работают наши конструкторы и производственники.

В последнее время мы регулярно, где-то раз в месяц, проводим испытания новой ракетной техники. Эти испытания показали, что наши ракеты превосходят российские аналоги. Это управляемые ракеты, точность которых на порядок выше, чем у российских. А это очень важно, ведь необходимо не только запустить ракету, важно чтобы она точно поражала цель. Помните, демонстративные удары российских крылатых ракет по сирийским объектам? Одни упали в Иране, другие – вообще непонятно где. Мы делаем ракеты не для парада, не для запугивания соседей, а для защиты своего отечества. Поэтому некачественная продукция нам не нужна.

Но мы могли бы организовать производство новых видов оружия и военной техники быстрее и на более высоком уровне, если бы наши партнеры не блокировали нам военно-техническое сотрудничество. Мы вынуждены все составляющие сложной военной техники производить самостоятельно, хотя некоторые комплектующие высокого качества могли бы получать у наших партнеров. Это могло бы резко сократить сроки и значительно улучшить качество. Но, к большому сожалению, тема поставок летального оружия и его комплектующих в Украине до сих пор заблокированы нашими партнерами. Конгресс США, вы знаете, несколько раз уже принимал такое решение, но пока это остается только в теории. Я надеюсь, что новая администрация Соединенных Штатов обеспечит выполнение, несмотря на все надежды русских, тех решений, которые принимали те же республиканцы в Конгрессе, относительно военно-технического сотрудничества, в том числе и в вопросах летального оружия.

Вопрос: Европейские страны, которые тоже могли что-то нам поставлять, они это не делают исходя из какой-то негласной договоренности, или ссылаясь на какие-то документы?

Ответ: Они объясняют это тем, что не хотят обострять ситуацию, не хотят провоцировать Россию и т.д. Простыми словами: они просто бояться, мягко говоря, реакции России. Они рассказывают нам, что «мы же все делаем для мира, мы же хотим мирным путем все вопросы решить».

Но этот мирный путь, о котором они говорят, каждый день забирает жизни наших ребят. Как раз отсутствие жесткой реакции цивилизованных стран на агрессию провоцируют Россию продолжать провокации. Я на всех переговорах упорно повторяю очевидное, что только сильная украинская армия обеспеченная современным оружием и твердая позиция наших союзников могут заставить Россию прекратить агрессию и освободить захваченные территории.

Вопрос: Т.е. вы думаете, что при президенте Трампе у Украины есть шансы получить летальное оружие?

Ответ: Да, я считаю, что у Украины есть шанс получить летальное оружие. Напомню, что Дональд Трамп избирался от республиканцев. Позиция Республиканской партии в вопросах Украины достаточно четка и последовательна. Все их голосования в Конгрессе, и в Сенате – этому однозначное подтверждение. Надеюсь, что президент Трамп будет последовательно проводить политику своей политической силы.

С другой стороны, я надеюсь, что новый президент Америки будет ознакомлен с содержанием Будапештского меморандума, подписанным его предшественниками, где четко записаны обязательства Соединенных Штатов обеспечить территориальную целостность и безопасность нашей страны. И я убежден, что, все стороны должны выполнить взятые на себя обязательства. Надеюсь, ожидания России, что Штаты будут закрывать глаза на их террористическую деятельность не оправдаются, и их бравада сменится очередной истерикой. Надеюсь также, что новый президент будет работать в интересах своей страны, и в интересах цивилизованного мира. А весь цивилизованный мир заинтересован прекратить решение политических вопросов военным путем, прекратить перекраивание границ, прекратить военные конфликты. А это, в свою очередь, возможно если агрессию будут не обсуждать и обговаривать, а жестко пресекать.

Вопрос: В США уже пошли первые назначения. Насколько эти кадры, которые на самом деле решают многое, насколько они знакомы с украинской тематикой, и насколько они понимают Украину?

Ответ: Давайте подождем, пока эти назначения будут происходить не на страницах аналитических изданий, а в Белом Доме. А это возможно только после инаугурации нового президента. Потому что пока это только прикидки. Но я думаю, что эти назначения будут проецировать позицию Республиканской партии. Республиканцы всегда были более активны во внешней политике, и более последовательны в противостоянии агрессии в любой ее форме, как в виде исламского терроризма, так и в виде российского империализма. И я надеюсь, что эта позиция не изменится и при президенте Трампе.

Вопрос: С другой стороны Трамп заявил, что Америка в меньшей степени будет заниматься, или вообще не будет заниматься, внутренними делами других государств, имея в виду, в том числе и их реформирование…

Ответ: Вы знаете, Украина проводит реформы не потому, что этого хочет Белый дом или Брюссель, а потому что это нам необходимо. Мы должны реализовать не абстрактные реформы под кальку, которые кто-то где-то проводил, и считает, что это хорошо. Все наши реформы должны работать на результат, а это, в первую очередь, экономический рост страны и рост доходов наших граждан. Без сильной экономики нельзя говорить о сильной армии – это связанные вещи. Единственная страна, где экономика в глубоком кризисе, а население в ужасной нищете, но есть и ядерное оружие, и огромная армия – это Северная Корея. Но это не наш путь, это парадигма тоталитарных стран, в том числе, и таких, как Россия.

Наш путь – это европейская демократическая страна. А европейская демократическая страна не может без мощной экономики иметь мощный сектор безопасности и обороны. Это исключено. Поэтому без динамичного экономического развития мы не сможем добиться тех задач, которые мы поставили в Стратегии национальной безопасности нашей страны. Следовательно, все реформы, которые мы хотим проводить, должны работать на экономику в первую очередь, на украинского производителя, на создание площадок для перспективных инвестиционных проектов, для того, чтобы доходы людей росли. Это связанные вещи. Некоторые теоретики реформ, в том числе, и из международных организаций рассказывают о том, что надо сократить, сократить, и еще раз сократить расходы, и вот за счет этого мы будем иметь какие-то сбалансированные экономические модели. Но бездумное сокращение расходов приводит к сокращению доходов. В то же время многие ведущие экономисты, тот же Кейнс, и другие, говорили, что доходы населения – это очень важный показатель перспективности и роста экономики. Доходы превращаются в спрос. Спрос – это тот фундамент, на котором растет экономика. При сильном сжатии спроса – предложение всегда убивается, а экономика перестает работать. Поэтому доходы наших граждан, должны быть неразрывно связаны с ростом объемов производства. Расширение и модернизация национального производства, рост производительности труда, и как главный результат – рост доходов населения – вот цель реформ, которые должны проводиться в Украине.

И я согласен с господином Трампом, что навязывать странам под копирку какие-то штампы, без учета их национальных интересов и особенностей – это не правильно. Каждая страна должна выходить из своих национальных интересов. А в наш национальный интерес – это мощная, сильная, независимая Украина.

Вопрос: Вы не опасаетесь, что Штаты при Трампе сократят помощь на реформирование сектора безопасности в Украине?

Ответ: Вы знаете, еще раз хочу напомнить, что Украина отдала свой ядерный потенциал, который входил в пятерку самых мощных в мире, в обмен на гарантии безопасности. И я считаю, что гарантии не выполнены. Коробит это наших партнеров или нет, они не выполнены! Россия оккупировала часть нашей суверенной территории. Оказанная нам помощь не соответствует гарантиям, взятым на себя нашими партнерами. Это примерно так, как если бы в ваш застрахованный автомобиль врезался грузовик, управляемый одуревшим от алкоголя водилой, а страховая компания компенсирует вам только просроченный освежитель воздуха. При этом высокомерно похлопывают вас по плечу: «мол, смотрите и эту помощь можем уменьшить». Нам не нужен освежитель воздуха, мы заслуживаем на адекватную серьезную помощь. Серьезная помощь – это мощное оружие, серьезная помощь – это финансирование наших стратегических оборонных предприятий, это создание совместных производств и т.д. Это та помощь, которая обеспечит полную деоккупацию Украины!

Парадигмой нового тысячелетия не должны быть разрушительные войны. Но пока все больше и больше разрушительных конфликтов, все больше и больше зон, где происходят боевые действия, все больше и больше крови, боли, разрушений, и связанных с этим потоков беженцев. Не одной стране не удастся отгородиться большим забором от глобальных проблем в современном мире. Это путь в никуда. Мир сегодня очень интегрирован, все процессы, происходящие в разных его частях, взаимозависимы и связаны между собой. Война, например, на Ближнем Востоке, создает реальные проблемы и для Европы и для других стран. Поэтому и Европейский Союз, и Соединенные Штаты Америки, и все ведущие цивилизованные страны мира заинтересованы в стабильности, заинтересованы в локализации очагов напряжения. А для этого одних, знаете, докладов, и политических лозунгов не достаточно. Нужно работать. Нужно укреплять НАТО, нужно укреплять обороноспособность Европы, противостоять любой агрессии. Нужно жестко ставить на место любого агрессора.

Это российские террористы, или исламские террористы, разницы для цивилизованного мира не должно быть никакой.

Я надеюсь, что здравый смысл, ответственность и реальный интерес Америки, европейских стран и Украины, которые полностью совпадают, должны дать новые качества отношений, в том числе и в вопросах военно-технического сотрудничества, а также в противостоянии агрессии, какой бы она не была и от кого бы не исходила.

Вопрос: Буквально на днях на заседании парламентского комитета по борьбе с коррупцией прозвучало требование предоставить «Укроборонпрому» все контракты, которые существуют?

Ответ: Вы знаете, все должны заниматься своими вопросами в рамках своих полномочий. У нас достаточно создано силовых структур, в том числе и подразделений по борьбе с коррупцией, которые должны профессионально выполнять свои функции.

И я не думаю, что любой парламентский комитет сможет подменять НАБУ, СБУ или прокуратуру. Я за то, чтобы очень жестко пресекать любые злоупотребления, особенно если они связаны с сектором обороны и безопасности нашей страны. У нас настолько ограниченный ресурс, что его использование по назначению является сегодня залогом выживания страны. Поэтому ни одной копейки, направляемой на оборону, не должно быть украдено, выведено и т.д. И здесь, повторю, любые нарушения должны очень жестко пресекаться.

С другой стороны, мы наблюдаем множество провокаций наших врагов, цель которых — выбить Украину с внешних рынков вооружений. Часто публикуется фальшивая информация, связанная с работой оборонных предприятий Украины, она сразу тиражируется в странах, где идет конкуренция с теми же российскими компаниями, которые предлагают аналогичное вооружение. Этот рынок очень жесткий, и здесь тоже нельзя подыгрывать врагу. Во всех странах тема ВТС не публична. Да, должна быть жесткая борьба с коррупцией, но это не должно быть политическим шоу, это не должно бить рикошетом по обороноспособности страны. У вас есть информация о проблемах? Информируйте компетентные органы. Например, та информация, которая тиражировалась в прессе, это как раз результат не журналистских или парламентских расследований, а системной работы следственных органов. Нам нужен результат профессионально выполненной работы, а не шоу и накачка политических дивидендов. Тема оборонного комплекса и ВТС всегда имеет ограничения в доступе к информации, ее нельзя превращать в базарные сплетни.

Но делать шоу, придавать гласности контракты… С этим никогда не согласится ни один наш зарубежный партнер. Поверьте, что у нас, кстати, в отличие от многих стран, тех же Соединенных Штатов Америки, отсутствует, например, закрытая часть бюджета. Я не беру Россию, где вообще весь бюджет обороны закрытый. Но в тех же Штатах есть закрытая часть бюджета, которая не публикуется вообще, ее использование происходит в интересах безопасности государства. И там совершенно другая система контроля и информирования об этом. Есть люди, которые имеют допуск, в том числе конгрессмены и сенаторы, 3-4 человека, есть представители правоохранительных органов, имеющие допуск к этой теме, но это очень ограниченное количество людей, получающих возможность проверить использование средств.

У нас, к большому сожалению, тема обороны для многих стала темой политического пиара и очень часто этот политический пиар вредит собственной стране. Попытка заработать на этом политический капитал, часто приводит к тому, что создаются серьезные проблемы для оборонных предприятий или происходит потеря внешних рынков оружия. Поэтому здесь надо разделить борьбу с коррупцией, усиление обороноспособности нашей страны, и политический пиар, который, в этом сегменте не уместен.

Вопрос: 5% от ВВП – этого достаточно, на ваш взгляд для сферы обороны и безопасности? И по поводу не принятия законопроект о спецконфискации: чем это грозит, ведь он должен быть направлен на военно-техническое оснащение армии?

Ответ: Вы знаете, есть несколько масштабных проектов, для быстрой реализации которых и 25% нашего ВВП будет мало. Но мы должны исходить из реальных возможностей экономики страны. И принятые 5% — это тот минимум, который должен быть выделен на оборону и безопасность.

При этом главная проблема в реальном наполнении этих процентов. Недооценка этой проблемы в бюджете 2016 года серьезно, нарушила темпы обеспечения Вооруженных сил, и других наших силовых формирований, новым оружием и новой техникой.

В бюджете текущего года значительная часть государственного оборонного заказа должна финансироваться из спецфонда, который, в свою очередь, должен был наполняться за счет спецконфискации. Тема была как бы всем понятна. В «Ощадбанке», и в нескольких других банках, лежит 1,5 млрд. долларов арестованных средств, украденных окружением Януковича. Надо только их перевести в бюджет и обеспечить выполнение оборонного заказа. Как бы все просто. Уже заканчивается бюджетный год, но закон «О спецконфискации» так и не принят.

Я выступал много раз в прессе, говорил, что причиной срыва десятка голосований за закон, с одной стороны – коррупция, с другой стороны, боязнь многих депутатов, что спецконфискация может коснуться и их не всегда праведных доходов. Но «воз и ныне там», год заканчивается, а закон так и не смогли принять.

С другой стороны, мы знаем, что окружение Януковича, собственники этих наворованных средств, системно работают с судами, нанимают за большие деньги самых сильных юристов для того, чтобы отсудить эти деньги. Офшорные фирмы на которые записаны эти деньги уже много раз сменяли номинальных собственников. Затягивание этой проблемы очень опасно. Украина может вновь потерять ресурс. Мы еще чуть потянем, и потом получим решение какого-нибудь суда, что надо эти деньги вернуть какому-то оффшорному предприятию, которое имеет добропорядочных собственников. Это серьезный вопрос, и я считаю, что это преступление против своей страны, когда в течение года под разными предлогами блокируется передача в бюджет такой большой суммы.

Уже предложили 50% этих средств использовать на социальные программы, на повышение пенсий и зарплат. Все равно находятся поводы не голосовать.

Проблема в том, что закона нет, а эти деньги вновь записаны в бюджете 2017 года. Уже меньшие суммы из этих средств идут на оборону и безопасность, порядка там 3 млрд., насколько я помню. Но все равно это огромный ресурс, и мы не можем сами себя обманывать. Или перед принятием бюджета будет принят закон о специальной конфискации, или давайте тогда не обманывать сами себя, запишите этот ресурс, например, на выплату зарплаты депутатам Верховной Рады, судьям, и т.д. А армия и другие органы, отвечающие за оборону и безопасность страны, должны обеспечиваться реальными, живыми деньгами.

Вопрос: Какие, на Ваш взгляд, сегодня существуют внутренние угрозы в Украине?

Ответ: Враг не смог прорвать нашу оборону на фронте, поэтому предпринимаются постоянные попытки подорвать ситуацию изнутри. Это полностью вписывается в теорию гибридной войны, которую против нас ведет Российская Федерация. Главная их задача — это полная внутренняя дестабилизация, беспорядок и хаос. Понятно, что ввергнутая в хаос страна не способна обеспечить свою оборону. Это очевидные истины и именно поэтому на дестабилизацию внутри страны четко направлены действия спецслужб Российской Федерации.

Они пытаются раскачивать ситуацию через пророссийские СМИ, специально созданные группы в социальных сетях, через экстремистские организации и агентуру влияния в Украинской политике…

Попытки дестабилизировать ситуацию через массовые акции, которые должны были перейти в массовые беспорядки 15 и 21 ноября провалились, потому что их не поддержал наш народ. В результате, мы имели хороводы покупной массовки 15-го, локальные выходки хулиганов и мародеров 21-го. Конечно, и 15-го и 21-го на улицах Киева были и простые, патриотически настроенные люди, вышедшие защитить свои права, или отметить третью годовщину революции, но их было не очень много и они не были нацелены на провокации.

В воюющей стране тема массовых акций не должна стать оружием, которое враг может использовать для достижения своих целей. Вспомните историю, когда во время Первой мировой войны немецкий Генштаб финансировал большевистскую партию для подрыва ситуации внутри воюющей страны.

Я верю в мудрость нашего народа, его ответственность за свою страну.

С другой стороны, и власть должна выполнять свои функции так, чтобы у людей не было оснований выходить на улицу.

Фактически, должен быть, социальный договор между властью и обществом, когда власть делает в сложнейших условиях все возможное для стабилизации ситуации, демонстрирует прозрачность мобилизации и распределения ограниченных ресурсов, обеспечивает безопасность граждан и поэтапность роста их доходов. При этом и граждане поддерживают стабильность и безопасность своей страны, учитывая те угрозы, которые стоят перед нами.

Вопрос: Могут стать такой угрозой те люди, которые вернулись с фронта?

Ответ: Те, кто работает на дестабилизацию ситуации, в первую очередь, пытаются их использовать. И одна из задач, которую мы ставим перед местной властью, региональными администрациями – это обеспечить психологическую реабилитацию и оказать помощь в трудоустройстве вернувшимся с фронта ребятам.

В привлечении ветеранов АТО заинтересованы силовые структуры. Очень много фронтовиков пошли работать в Национальную полицию, в Службу безопасности, подписали контракт с Нацгвардией, пограничниками, и, конечно, большинство подписавших контракт с ВСУ – также ветераны АТО.

В результате, костяк силового блока сегодня составляют ребята, участвовавшие непосредственно в боевых действиях. Это золотой кадровый фонд Украины, и не только в вопросах безопасности. Это те люди, которые знают цену жизни, цену свободы, и это не по книжкам, не по каким-то телевизионным передачам, а из собственного опыта. Это очень важный для нас ресурс, его надо очень ценить, о нем надо заботиться.

В то же время, постоянно происходят попытки толкнуть ребят-ветеранов АТО на неконституционные действия, использовать их, как силовой ресурс для дестабилизации ситуации в стране. Те, кто режиссирует эти процессы, реально понимают, чем это может все закончится, и надеются, что те, кого они толкнут на масштабные провокации, не задумываются о последствиях. Проблема не в том, чтобы, например, захватить Кабинет министров, парламент или Администрацию президента, проблема в том, что с этим делать дальше?

Вы же понимаете, что можно себя назвать Кабинетом министров, но к вам никто не будет относиться как к Кабинету министров. Можно выйти на площадь и назвать себя президентом, но к вам никто не будет относиться как к президенту.

Можно забраться под купол на Грушевского и голосовать руками, ногами или, даже запустив систему «Рада», но это не будет парламентом.

Во время Майдана я возглавлял штаб и было много предложений взять под контроль здания КМУ, ВРУ и АП. При желании это можно было сделать. Но, в результате, мы бы обоснованно получили клеймо «террористов» и от нас бы отвернулся цивилизованный мир. Для нас было самой сложной задачей добиться легитимной смены власти. И даже после того, как бежал Янукович и вместе с ним большинство руководителей центрального и регионального уровня, Кабмин и АП никто не захватывал, хоть они и не охранялись. В Кабмин вошло только легитимное правительство, после того, как за него проголосовало новое парламентское большинство. А в президентский кабинет сел только легитимный президент, после того, как за него проголосовало большинство украинского народа на выборах, признанных всем цивилизованным миром.

Вспоминая Майдан, хочу также напомнить, что наша революция называлась Революцией Достоинства! За все время пребывания в центре Киева огромного количества людей не было случаев хулиганства и мародерства. Ни одна витрина не была разбита, ни один магазин или офис не был ограблен, или разрушен активистами Майдана!

Поэтому, надо понимать, что враг, ведущий против нас гибридную войну, пытается все сделать для дестабилизации ситуации, для делегитимизации и уничтожения системы власти в стране, чтобы дискредитировать и изолировать Украину, разрушить управляемость и защищенность, подавить способность к сопротивлению. Но я уверен, что эти планы «Кремлевские мечтатели» никогда не смогут осуществить.

Вопрос: Как вы считаете, состоявшийся допрос Януковича, это, де-факто, просто формальность, которая необходима для того, чтобы приговор был более-менее объективный?

Ответ: Я убежден, что Януковича надо допрашивать не как свидетеля по делу «Беркута», а как обвиняемого, и для этого есть все основания. Начиная от масштабной коррупции, и заканчивая его личной ответственностью за расстрел Небесной Сотни.

Я также считаю, что Януковича надо судить за государственную измену. Вспомните подписанное им обращение к Путину о введении войск в Украину. За это надо отвечать. Если мы не можем обеспечить его доставку в Украину, значит должно быть заочное правосудие. Украинский суд должен вынести ему заслуженный приговор.

Вопрос: Арсен Борисович, например, заявил, что Левочкин разогнал Майдан 30-го ноября…

Ответ: Разгоняли его силовики. А кто давал непосредственно команду использовать силу против безоружных детей, на этот вопрос должно ответить следствие. Но вина отдававших команду не меньше тех, кто ее исполнил.

Интерфакс Украина

Андрей Билецкий: Если враг решит подвинуть фронт, мы умоемся кровьюАндрей Билецкий: Если враг решит подвинуть фронт, мы умоемся кровью

Светлана Шереметьева

Украинский политик, командир полка Национальной гвардии «Азов» АНДРЕЙ БИЛЕЦКИЙ считает, что Россия в любой момент может перевести ситуацию на фронте в «горячую стадию» и тогда военные перспективы украинской армии будут неутешительными. Главными проблемами ВСУ, по мнению Билецкого, является недобор личного состава, отсутствие современных средств ведение войны и разочарование опытных офицеров, большая часть которых уже покинула армию. О том, почему сложилась такая ситуация и что делать для того, чтобы закончить конфликт в Украине, АНДРЕЙ БИЛЕЦКИЙ рассказал в интервью «Апострофу».

— Как вы оцениваете ситуацию на фронте сейчас?

— Сейчас ситуация на фронте оценивается таким образом, что существует неформальная договоренность не двигать линию фронта, то есть сейчас идет самый бестолковый и самый жестокий вид войны. Да, действительно, потерь значительно меньше, чем в активную фазу, но люди фактически гибнут ни за что. Линия фронта не движется и то, что сейчас происходит, — просто убийство ради убийства.

— А перейти в активную фазу ситуация может?

— Говорить о том, может ли она перейти в активную фазу или нет, не имеет никакого смысла, потому что украинская сторона в этой ситуации играет роль посыльного объекта, а Россия — активного субъекта. Если Россия захочет, то изменит все в одну секунду, не захочет — не изменит. Единственное, о чем можно реально говорить, так это о том, что такая ситуация чрезвычайно деморализует военных. Моральное состояние — низкое. Разговоры о доукомплектации армии контрактниками можно только для парадов оставить. На фронте есть норма, какой участок держит батальон, рота и так далее. Так вот, по всем украинским нормам, сейчас обеспеченность личным составом на линии фронта — 40-60%. Огромные прорехи, людей нет, люди не мотивированы. Если, не дай Бог, Россия решит перевести все в горячую стадию, как летом 2014 года, как во времена Дебальцево, то мы снова умоемся кровью, как зимой 2014 года, когда нам рассказывали об изменениях в армии, как мы окрепли и поднялись за это время. А потом случилось Дебальцево, и мы поняли, что мы опять ничего не стоим.

— Какое направление сейчас самое опасное?

— Сейчас никто не пытается сдвинуть линию, поэтому — никакое. Люди, как одна, так и другая сторона, с какой-то периодичностью убивают друг друга, ведут позиционные бои. Это не война. А война — это мобильность, это неожиданность и так далее. Там, где будет сформирован кулак, где решат идти в прорыв, там и будет опасный участок. Они могут выбрать тысячу звеньев. Например, могут попробовать пробиваться к Славянску, выходить на Славянские леса и юг Харьковской области, могут выбрать удар на Мариуполь. Попробовать сломать линию тотально и взять Марьинку, Волноваху, пытаясь отрезать Мариуполь от Запорожской области. То есть, существует огромное количество вариантов, которые могут быть выбраны.

— Что мы можем сделать в этой ситуации?

— В этом и проблема, что на войне нельзя отдавать инициативу, понимаете. Тот, кто первый наносит превентивный удар, тот в огромном выигрыше. Даже если разведка доложила о том, что готовится подобный удар, есть, как минимум, несколько суток для того, чтобы окопаться и так далее. Мы будем всегда отставать — это правила войны. Поэтому, скажем так, пока фронт не движется, но если наш враг решит его подвинуть, то я довольно пессимистично отношусь к украинским военным перспективам.

— Если сравнить возможности украинской армии, Нацгвардии и российской армии в 2014 году и сейчас, какие изменения вы заметили?

— Все показывает война. Во-первых, наш враг тоже не тратил времени даром, боевики ДНР тоже все время тренировались и так далее. Во-вторых, смотря в чем. Да, у нас было много времени, потому что война в основном позиционная. Серьезная техника не ломается и не уничтожается. За два с лишним года мы отремонтировали большое количество советской бронетехники, артсистем и так далее. По количеству техники и вооружения мы стали значительно лучше. Но по внедрению новых методов подготовки войск, новых технических решений, систем связи, беспилотников, цифровых систем управления боя, по этим всем показателям мы находимся в каменном веке. Причем это сверхдешевые технологии. По насыщенности современными оптическими средствами или приборами радиоразведки мы тоже находимся в очень плохом состоянии.

— Почему не удалось изменить ситуацию?

— Мы получили столь огромное разочарование в 2015 году, что абсолютное большинство этих людей (военных, — «Апостроф») находятся сейчас в гражданской жизни. Кто-то разочаровался, пьет, кто-то уехал за границу, кто-то занимается своими делами, бизнесом, кто-то ушел в криминал. Они оставляют армию в огромном количестве, зная, какая там реальная ситуация. Там, в современной армии, есть энтузиасты, огромное количество качественных офицеров, но это уже фанаты, которые понимают всю суть, они растворены в бюрократической неэффективной постсоветской военной машине, и поэтому мы проигрываем в моральном плане. Стреляет человек, воюет человек. Но когда ты приезжаешь, и тебе кадровые офицеры ВСУ, которые служили до войны, а затем во время войны, ты знал их как честных, бесстрашных, качественных командиров, говорят: «Я собирался подписать контракт, продолжить служить, но поговорил с другими офицерами, началась такая уставщина, началось возвращение в этот армейский маразм, что я уже не хочу». Если даже такие люди уходят, то что говорить о других. И таких примеров немало. Условно говоря, из каждых десяти моих знакомых пятеро ушли. Это огромный процент. Поэтому у нас нет скелета. В армии есть замечательные люди, а есть большое количество тех, кто просто пришли заработать. И все это прекрасно знают: и офицеры, и солдаты. Такие воевать не будут. Нельзя за 10 или 12 тысяч гривен мотивировать человека всерьез рисковать своей жизнью. Поэтому, чтобы рисковать своей жизнью (а это базовый инстинкт человека — самосохранение), нужны вещи идеального порядка. Или еще больший страх. Или высшие ценности. Если у человека их нет, то воевать он не будет. Крепостные не будут воевать. Мало того, вся информация, которая у меня есть, говорит о том, что принято решение даже в условно элитные подразделения, такие как бригады Нацгвардии, и дальше запихивать срочников, поскольку не хватает кадров.

— Какова ситуация именно в полку «Азов»? Принимает ли он участие в боевых действиях?

— Полк на 101% соответствует той задумке, которая планировалась. А планировалось создать абсолютно добровольное, сверхпрофессиональное подразделение по НАТОвским стандартам. Сейчас полк имеет огромный боевой опыт, полностью переведен на принятые в НАТО стандарты управления, подготовки солдата, сержанта, и так далее. Но главный актив «Азова» — это люди.

— А какой национальный состав полка сейчас?

— Например, в 2014 начале 2015 года было огромное количество западноевропейских комбатантов. Они имели чрезвычайно высокий уровень подготовки. Просто космического уровня люди. Сейчас ситуация поменялась. Сейчас идут словаки и хорваты в огромном количестве. Они воспринимают украинский конфликт как продолжение сербо-хорватского конфликта. Для них это война, которую они сами не закончили. Поэтому много хорватов, прибалтов. Из стран Западной Европы комбатантов сейчас меньше, потому что это профессиональные военные. Они не могут сейчас реализовать себя здесь.

— По ту линию фронта таких тоже намало?

— Есть, но они так называемые леваки, антифашисты. Как говорил Черчилль: следующий фашизм будет называться антифашизмом. Там другое направление. Если у нас в основном это Европа или Грузия, то там это Латинская Америка, частично — Кавказ, арабы в каком-то количестве, сербы. В основном, у них значительно меньше европейских комбатантов, и есть комбатанты из таких удивительных мест, как Латинская Америка или Ближний Восток. Есть выходцы из Колумбии, Бразилии.

— «Азов» очень часто воспринимают как некую Мекку для националистов. Как вы можете объяснить этот феномен?

— Это феномен, но он таким стал потому, что у нас было четкое понимание того, каким он должен быть. Была воля. Конечно, футбольные хулиганы, националисты, несмотря на то, что они — умные, волевые, физически развитые, воспитанные люди, — далеко не самый лучший в дисциплинарном плане материал для создания военной части. Надо было вложить большое количество энергии для того, чтобы превратить это действительно в реальный феномен. В него поверило общемировое военное сообщество. Это уже бренд для «зеленых беретов» в Америке, для частных военных компаний, без шуток. Если говорить о Японии, то там военные игры, страйкбол — чрезвычайно популярные, даже культовые вещи.Там очень любят реконструировать войну на востоке Украины. Это у них сейчас самое любимое. Среди украинской армии наиболее популярная функция — именно полк «Азов», который они активно реконструируют.

— Мы уже начинали говорить о финансировании силовых органов. Сейчас на силовые структуры в Украине выделяется около 5% ВВП, из них 2,5% — на армию. А какое финансирование, по вашему мнению, должно выделяться?

— Не имеет значения, сколько они выделяют. В программе партии «Национальный корпус» (партия Билецкого — «Апостроф») написано в самом начале: «Три первоочередные составляющие национальной безопасности — это консолидированная нация, сильное государство и инновационная экономика». Не бывает мощной страны с экономикой африканского государства, не бывает военной мощи в аграрной стране. Понимаете, фундамент сильной армии — это сильная экономика. Все. Какая разница, сколько они выделяют, переведите это в доллары, сравните с долларовыми суммами, которые выделяют другие страны, и тогда станет все понятно. То есть Петр Алексеевич может выделять 12% или 17%. Но если у нас показатели госбюджета, во время их замечательного правления, сравнимы с африканскими, то о чем мы говорим?

— Раз уж вы вспомнили о Порошенко. На последней встречи нормандской четверки снова встал вопрос о выполнении Минских договоренностей. Какова Ваша позиция относительно этих переговоров и видите ли вы вообще вариант мирного урегулирования этого конфликта сейчас?

— Мы очень жестко выступаем и будем выступать, оставляя за собой любые формы протеста, против идеи изменений в Конституцию для выборов на Донбассе, за возвращение контроля над границей и разоружение. Мы предлагаем простую форму: разоружение, возвращение контроля над границей, выборы. Так мы сможем хотя бы вернуть контроль на государственной границей на большой части своей территории. В противном случае это расползание гангрены сепаратизма по всей стране, потому что мы заведем десятки мажоритарщиков Донецкой и Луганской областей в парламент. Эти люди будут легализованы, их власть с оружием в руках будет полностью легализована и признана мировым сообществом на территории Донецкой и Луганской областей. С юридической точки зрения никто не будет им делать никаких исключений. Если начнется новый конфликт, то это будет уже реальная гражданская война в Украине по всем абсолютно международным нормам.

— Как тогда быть с Минским переговорным процессом?

— Власть загнала себя в фантастически патовую ситуацию. И я лично не понимаю, что они собираются делать дальше. С одной стороны, страна никогда не даст им подписать подобную капитуляцию. Ни президенту, ни парламенту украинский народ не разрешал отрезать огромный кусок территории, и фактически полностью узаконивать террористические группировки. Таких полномочий у них нет, они это прекрасно понимают. Это станет последним днем этой власти в подобной ситуации. С другой стороны, становится понятно, что президент пообещал западным партнерам именно такой сценарий, и именно такой порядок выполнения Минских договоренностей. То есть, менять Конституцию, проводить выборы, потом осуществлять допуск ОБСЕ, а затем допустить украинскую сторону к контролю над границей. Непонятно в каком статусе. Просто допуск, не прописан ни один механизм.

— Как, в таком случае, вы видите идеальное решение ситуации?

— Что касается вообще Минского формата, то он совершенно неудачный. Мы понимаем, что Олланд и Меркель — далеко не пророссийские игроки. Но это слабые звенья в западных странах. Например, Великобритания и США занимают значительно более жесткую позицию по отношению к конфликту и к политике России. Поэтому, во-первых, надо изменить формат. Никто так и не объяснил ни статуса украинских переговорщиков, всех этих Медведчуков, Марчуков, Кучмы, ни статуса России, которая является агрессором, но играет непонятную роль стороннего наблюдателя в этом конфликте, ни статуса ДНР и ЛНР, ни статуса государств-гарантов. У нас же есть Будапештский меморандум. Вообще, перед тем, как что-то обещать Западу, то может быть сначала что-то у него попросим? Простых вещей: открытых обратных гарантий того, что в случае невыполнения договоренностей, нас переведут в статус, условно говоря, так называемого стратегического союзника, как Израиль, или Япония.

— То есть, по вашему мнению, нужно отозвать этот формат?

— Да, во-первых, надо отозвать формат. Нам должны гарантировать нашу безопасность. Например, в течение месяца, в случае невыполнения Россией этих условий, вы даете нам определенное количество вооружения, берете на себя финансирование украинской армии, вкладываете в нашу энергетическую безопасность и независимость, гарантируете нам закупку газа и тому подобное. Но этих гарантий нет, ничего. Мы обещаем, а нам не обещают ровным счетом ничего. Во-вторых, гарантом безопасности на этих территориях может быть только украинские силовики: украинская армия, правоохранительные органы и так далее. Надо отбросить все эти разговоры об ОБСЕ, которая сейчас тратит почти половину своего бюджета в Украине. О каких вооруженных миссиях мы можем говорить, если ОБСЕ и так почти не вытягивает украинскую миссию, их там невозможно увидеть, их численность надо увеличивать в 10 раз для того, чтобы хоть что-то получалось. А теперь представим, что они будут еще и контролировать населенные пункты внутри ДНР и ЛНР… У них и бюджета нет для этого, даже если они до копейки потратят все свои деньги.

— А почему вы считаете, что это имитация, а не решение проблемы?

— Потому что население не понимает статуса ОБСЕ. Им говорят о вооруженной миссии, но не говорят о том, что речь идет только о личном оружии для личной безопасности. То есть представители ОБСЕ не будут выполнять функции полицейских и пограничников. Людей просто обманывают, пользуясь их неосведомленностью и жонглируя определениями. Поэтому нужно менять формат, вводить туда, как минимум, других игроков, таких как Великобритания, США, выходить полностью из разговоров об этих пунктах Минска-2. Минск-2 был нарушен в первый же день, когда началось российское наступление на Дебальцево. И очень забавно, что у нас в Дебальцево стоят российские войска, а на карте Минска-2 — это украинская территория. Не мы же его отдали объективно, это другая сторона все нарушила. Это уже основание для того, чтобы отозвать соглашение, порвать его и начать совершенно новый процесс. И уже в его рамках искать более выгодные для Украины союзников и решения.

— Возможно только мирное решение проблемы или военное тоже? Как было с блицкригом в Хорватии в свое время.

— Политика — это очень скоротечное дело. Это искусство разрешений. Россия собиралась отобрать Крым с 1991 года. Возможность появилась весной 2014 года. Ждать своего шанса, отслеживать ситуацию, проводить комплексные мероприятия по консолидации своей нации, государства, по развалу государства-противника, искать выгодные моменты, а дальше посмотреть, как получится. Политика очень быстро сейчас меняется, и может быть что угодно. Мы можем готовиться к военному варианту, но в России скоро начнутся центробежные тенденции, и, разваливаясь, Россия не сможет удержать эти территории, которые достанутся Украине. Мы можем готовиться к мирному варианту, но какие-то внешнеполитические процессы приведут к тому, что Путин решит начать наступление и все наши догадки пойдут прахом. Но я бы готовился к обоим вариантам. Как говорится, хочешь мира — готовься к войне.

— Вы считаете, что у Украины такой потенциал есть?

— Безусловно, есть. Ядерная страна никогда не стала бы воевать с другой ядерной страной. Нам придется иметь дело, в лучшем случае, с группировкой сепаратистов и с небольшой частью группировки российской армии. Потому что когда придет тысяча гробов в Россию, это будет уже совершенно другая история. Они не могут себе позволить сверхбольшого присутствия на территории Украины. Это не какая-то непреодолимая сила. Война — это искусство. Если бы в мире все оценивалось в военном плане потенциалами двух стран, то не было бы Александра Македонского, который сорокотысячной армией разгромил почти миллионную армию Персидской империи. Не было бы спартанца Леонида. Не было бы тысячи других примеров, когда страны, вчерашние колонии, как США, побеждали тогдашнюю сверхдержаву — Британскую империю. Россия — это далеко не стальной колосс. Их армия тоже далеко не пример. Она не является морально устойчивой или супероснащенной технически. Россия — это огромная страна, которая имеет огромное количество проблем, врагов и территорию, которую надо удерживать. Россия не может весь свой потенциал потратить в Украине. А с той небольшой его частью, которую Россия в состоянии сюда направить, мы могли бы справиться, даже летом 2014 года.

— Получается, что аннексии Крыма тоже могло не быть?

— Ситуация с Крымом сложнее, но в то же время и здесь все достаточно просто. Вот представьте, что у Путина берут интервью в 2002 году по поводу ситуации с Крымом, и он говорит: «Вы же понимаете, это же сложно, даже невозможно, есть мировые соглашения, Запад и так далее». Но этот человек работал десятилетиями. Кроме того, даже при Ельцине был Лужков, и уже тогда в Крым вкладывались огромные средства — открывались русскоязычные школы, вкладывались средства в городские мэрии, проводились огромные байк-фесты с пропагандой. Про Керченский мост, например, разговоры велись еще в 2012-2014 годах, то есть они его всерьез собирались строить. Привязывали культурно, цивилизационно, и регион ожидал своего часа. Тот, кто скажет, что знает, как решить эту ситуацию за три дня, будет обычным популистом. Надо усиливать свое, ослаблять чужое, ждать удачного шанса. А каким будет этот шанс: военным, политическим, военно-политическим, или дипломатическим — вот это и есть искусство политики.

— Но все-таки, какая работа должна вестись сейчас?

— Более 10 украинских флагов вывесили наши сторонники в Краснодарском крае в день создания партии «Национальный корпус». В Российской Федерации даже уголовное дело открыли по этому поводу. Так что мы имеем свои задумки в Российской Федерации, должны найти там поддержку. Потому что единый революционный потенциал в России есть только среди дружественных к нам русских националистов.

— Разве не является это все примером провокаций, а не какой-то системной работы по возвращению того же Крыма?

— Благодаря этой провокации украинский флаг вывесили в городе с очень симптоматичным названием Славянск Краснодарского края Российской Федерации. Он там провисел почти всю ночь, пока его не сняли. У нас хватает союзников в Украине. Но надо вести плановую работу. Сколько подготовлено Службой безопасности Украины или Службой внешней разведки Украины партизанских отрядов из Чечни и Дагестана? Это не новость, это любые спецслужбы делают. Но мы ничего такого не сделали. А это прямая задача наших спецслужб — создание хаоса в тылу.

— Убийство всех этих Моторол тоже должны делать диверсионные группы?

— Абсолютно. Это должны делать не захарченковцы, а украинские диверсионные группы. Но все мы прекрасно понимаем, что это сделали не украинцы. Это просто следствие местных разборок.

— Такие диверсионные группы должны действовать и на оккупированной территории в Крыму? В Правом секторе об этом неоднократно говорили.

— Конечно, и на оккупированной территории в Крыму тоже. Такие вещи крайне необходимы. Я вам показал только одну небольшую военно-разведывательную составляющую. Но мы не делаем даже этого. Даже в самые горячие дни 2014 года мы никоим образом не попытались усилить кавказский фронт против России. И это меня откровенно удивляет. И это в то время, как русские готовили и проводили диверсии в Харьковской, Запорожской, Одесской областях. Мы прекрасно помним подрывы танковых частей в Запорожье, бомбардировки, поджоги складов топлива, артиллерийского вооружения в Харьковской области, перестрелки и так далее. А мы в это время не делали ничего. Даже российские националисты не считают, в большинстве своем, такое бездействие правильным.

— Говоря о российских националистах, вы кого имеете в виду?

— В России не может быть кто-то официально организован во что-то, кроме партии «Единая Россия». Мы говорим просто о русских националистах, неком подполье. Но у них есть очень большой потенциал. Так. российские шовинисты мечтают о Российской империи от Грузии до Курил. Но те же российские националисты воспринимают режим Путина как враждебный. Поэтому они давно находятся под репрессиями. Они воспринимают этот евразийский проект как попытку уничтожить русскую идентичность и превратить ее в евразийскую, усилив элементы влияния клана Кадырова. Но разве их потенциал использован? Ведь эти люди ехали сотнями в Украину.

— По словам российских националистов, на их базе все это «русский мир» и основывался.

— Да, и еще во время Майдана. Но потом откровенно дикая риторика некоторых украинских политиков отвратила этих людей и тот потенциал, который не имел вообще никаких территориальных претензий. Для нешовинистически настроенной части русских националистов аксиомой является тот факт, что Украина является независимым государством, является отдельной нацией и является родиной Киевской Руси. Эти люди прекрасно понимали и у них не было никаких территориальных претензий ни к Украине, ни к Беларуси. В свое время Россию пленили большевики Российской империи. И вообще, по большому счету, единственный революционный потенциал в России есть только у российских националистов — и все.

— Что должно произойти, чтобы этот потенциал о себе напомнил?

— Это надо лелеять, это надо растить. В конце концов, Украина могла стать фактором, который мог нанести крупное поражение в Сирии. Никаких больших человеческих потерь. Надо было найти несколько тысяч добровольцев из этой войны и создать условный украинский иностранный легион, который бы воевал против курдов, в союзе с США, и требовать от Америки передачи вооружения. У нас куча ненужного оружия есть в Украине, в том числе — противовоздушной обороны. Сделать так, чтобы Америка оплатила всю эту нашу экспедицию.

— А является ли проблемой сейчас адаптация тех, кто возвращается с фронта? Они в идеале должны приобщаться и к вашей политической силе.

— Здесь очень по-разному. В любом обществе есть только очень небольшой процент врожденных солдат. И не важно, говорим мы об украинском или об американском обществе. Таких несколько процентов. Точно не более 10%. Такие врожденные солдаты могли бы стать костяком новой армии, но они не пойдут в крепостную армию. Для других, наоборот, это стресс. Стресс человека, не приспособленного к войне. У нас есть так называемая патронажная служба, которая работает на волонтерских началах. Она состоит, в основном, из девушек. Они работают еще со времен Майдана. Многие ребята из «Азова», когда возвращаются с войны, заботятся об инвалидах, родителях, женах и детях убитых соратников. Также они занимаются установлением памятников, психологической и физической реабилитацией раненых. Это то, что касается общественной жизни. Кроме того, все знают, что в «Азове» существует военное братство. Там совсем другая атмосфера. Когда ребята возвращались из зоны боевых действий, их ожидали собственные столовые, большие спортзалы, целая инфраструктура отдыха для максимально комфортного возвращение к привычной жизни.

— А откуда такое финансирование?

— Откуда я беру деньги на то, чтобы воевать за страну? Меня лично всегда удивляют подобные вопросы. То есть, мало того, что нам пришлось пройти войну, тянуть эту лямку, нас еще спрашивают подозрительно: «Мало того, что вы какие-то мутные, что воевать пошли, а где вы еще берете деньги на это все?». До сих пор не могу понять, в чем подозрение? Даже если бы эти деньги были у сатаны взятые, то все равно нужно было бы аплодировать, а не догадки строить.

— Вопрос финансирования возник после того, как вы объявили о создании партии.

— Партия — это партия. Но о фронте нечего говорить. Берем и берем, как минимум, не из бюджета. Людей не убиваем. Наркотики не продаем. В «услугах крышевания» не принимаем участия. Рейдерством не помышляем. Знаете факт — скажите. Но, слава Богу, по «Азову» никто ни одного факта не может привести. Слухи — и все.

— Но вы же не будете отрицать, что у того же Авакова, безусловно, есть интерес к вашей активной политической деятельности?

— Безусловно, у Авакова интерес к полку есть. Но я сейчас от полка отхожу. Я стараюсь следить и помогать, но не руководить и не занимать какие-то позиции. Насчет полка все очень просто, мы просто ничего не воруем и очень хорошо используем всю помощь. У нас бронежилеты с 2014 года, и еще ни один не потерян. Мы очень четко выстроили систему материального обеспечения. У государства мы берем очень мало. У нас выглядит все немного лучше, чем у других. Что касается партии, то я уже тысячу раз объяснял, как и за счет чего все это финансируется.

— Какие приоритетные задачи вы бы сейчас поставили для государства?

— Сейчас необходимо формировать смысл, идею и элиту, потому что нация должна воспитать новых людей. Идея новой элиты должна быть элементарно проста: Украина как большое суверенное государство, как геополитический игрок, тотальная реконструкция, а не восстановление, экономики и общества, и решение нескольких ключевых вещей: сильная армия, внутренняя безопасность, демографическая ситуация. Безусловно, запас прочности значительно ниже, чем в 2014 году. Поэтому и опасность в воздухе значительно больше, чем в 2014 году. К таким вещам надо подходить очень серьезно. Власть может спровоцировать, у нее нет никакой поддержки в обществе и не стоит думать, что «люди устали от Майдана». На самом деле может спровоцировать все, что угодно. Особенно, когда есть такое огромное разочарование, такое огромное недоверие и такая огромная агрессивность, то спичкой может быть все что угодно: неосторожное слово, чья-то декларация, какой-то тариф или еще что-то. То есть спровоцировать власть может, но надо четко понимать, что сейчас нужно формировать смысл, идею и элиту, потому что нация должна воспитать новых людей. Потому что без этого власть поваляется несколько недель на улице и снова ее поднимут.

Вторую часть интервью с Андреем Билецким читайте в ближайшие дни

АпострофСветлана Шереметьева

Украинский политик, командир полка Национальной гвардии «Азов» АНДРЕЙ БИЛЕЦКИЙ считает, что Россия в любой момент может перевести ситуацию на фронте в «горячую стадию» и тогда военные перспективы украинской армии будут неутешительными. Главными проблемами ВСУ, по мнению Билецкого, является недобор личного состава, отсутствие современных средств ведение войны и разочарование опытных офицеров, большая часть которых уже покинула армию. О том, почему сложилась такая ситуация и что делать для того, чтобы закончить конфликт в Украине, АНДРЕЙ БИЛЕЦКИЙ рассказал в интервью «Апострофу».

— Как вы оцениваете ситуацию на фронте сейчас?

— Сейчас ситуация на фронте оценивается таким образом, что существует неформальная договоренность не двигать линию фронта, то есть сейчас идет самый бестолковый и самый жестокий вид войны. Да, действительно, потерь значительно меньше, чем в активную фазу, но люди фактически гибнут ни за что. Линия фронта не движется и то, что сейчас происходит, — просто убийство ради убийства.

— А перейти в активную фазу ситуация может?

— Говорить о том, может ли она перейти в активную фазу или нет, не имеет никакого смысла, потому что украинская сторона в этой ситуации играет роль посыльного объекта, а Россия — активного субъекта. Если Россия захочет, то изменит все в одну секунду, не захочет — не изменит. Единственное, о чем можно реально говорить, так это о том, что такая ситуация чрезвычайно деморализует военных. Моральное состояние — низкое. Разговоры о доукомплектации армии контрактниками можно только для парадов оставить. На фронте есть норма, какой участок держит батальон, рота и так далее. Так вот, по всем украинским нормам, сейчас обеспеченность личным составом на линии фронта — 40-60%. Огромные прорехи, людей нет, люди не мотивированы. Если, не дай Бог, Россия решит перевести все в горячую стадию, как летом 2014 года, как во времена Дебальцево, то мы снова умоемся кровью, как зимой 2014 года, когда нам рассказывали об изменениях в армии, как мы окрепли и поднялись за это время. А потом случилось Дебальцево, и мы поняли, что мы опять ничего не стоим.

— Какое направление сейчас самое опасное?

— Сейчас никто не пытается сдвинуть линию, поэтому — никакое. Люди, как одна, так и другая сторона, с какой-то периодичностью убивают друг друга, ведут позиционные бои. Это не война. А война — это мобильность, это неожиданность и так далее. Там, где будет сформирован кулак, где решат идти в прорыв, там и будет опасный участок. Они могут выбрать тысячу звеньев. Например, могут попробовать пробиваться к Славянску, выходить на Славянские леса и юг Харьковской области, могут выбрать удар на Мариуполь. Попробовать сломать линию тотально и взять Марьинку, Волноваху, пытаясь отрезать Мариуполь от Запорожской области. То есть, существует огромное количество вариантов, которые могут быть выбраны.

— Что мы можем сделать в этой ситуации?

— В этом и проблема, что на войне нельзя отдавать инициативу, понимаете. Тот, кто первый наносит превентивный удар, тот в огромном выигрыше. Даже если разведка доложила о том, что готовится подобный удар, есть, как минимум, несколько суток для того, чтобы окопаться и так далее. Мы будем всегда отставать — это правила войны. Поэтому, скажем так, пока фронт не движется, но если наш враг решит его подвинуть, то я довольно пессимистично отношусь к украинским военным перспективам.

— Если сравнить возможности украинской армии, Нацгвардии и российской армии в 2014 году и сейчас, какие изменения вы заметили?

— Все показывает война. Во-первых, наш враг тоже не тратил времени даром, боевики ДНР тоже все время тренировались и так далее. Во-вторых, смотря в чем. Да, у нас было много времени, потому что война в основном позиционная. Серьезная техника не ломается и не уничтожается. За два с лишним года мы отремонтировали большое количество советской бронетехники, артсистем и так далее. По количеству техники и вооружения мы стали значительно лучше. Но по внедрению новых методов подготовки войск, новых технических решений, систем связи, беспилотников, цифровых систем управления боя, по этим всем показателям мы находимся в каменном веке. Причем это сверхдешевые технологии. По насыщенности современными оптическими средствами или приборами радиоразведки мы тоже находимся в очень плохом состоянии.

— Почему не удалось изменить ситуацию?

— Мы получили столь огромное разочарование в 2015 году, что абсолютное большинство этих людей (военных, — «Апостроф») находятся сейчас в гражданской жизни. Кто-то разочаровался, пьет, кто-то уехал за границу, кто-то занимается своими делами, бизнесом, кто-то ушел в криминал. Они оставляют армию в огромном количестве, зная, какая там реальная ситуация. Там, в современной армии, есть энтузиасты, огромное количество качественных офицеров, но это уже фанаты, которые понимают всю суть, они растворены в бюрократической неэффективной постсоветской военной машине, и поэтому мы проигрываем в моральном плане. Стреляет человек, воюет человек. Но когда ты приезжаешь, и тебе кадровые офицеры ВСУ, которые служили до войны, а затем во время войны, ты знал их как честных, бесстрашных, качественных командиров, говорят: «Я собирался подписать контракт, продолжить служить, но поговорил с другими офицерами, началась такая уставщина, началось возвращение в этот армейский маразм, что я уже не хочу». Если даже такие люди уходят, то что говорить о других. И таких примеров немало. Условно говоря, из каждых десяти моих знакомых пятеро ушли. Это огромный процент. Поэтому у нас нет скелета. В армии есть замечательные люди, а есть большое количество тех, кто просто пришли заработать. И все это прекрасно знают: и офицеры, и солдаты. Такие воевать не будут. Нельзя за 10 или 12 тысяч гривен мотивировать человека всерьез рисковать своей жизнью. Поэтому, чтобы рисковать своей жизнью (а это базовый инстинкт человека — самосохранение), нужны вещи идеального порядка. Или еще больший страх. Или высшие ценности. Если у человека их нет, то воевать он не будет. Крепостные не будут воевать. Мало того, вся информация, которая у меня есть, говорит о том, что принято решение даже в условно элитные подразделения, такие как бригады Нацгвардии, и дальше запихивать срочников, поскольку не хватает кадров.

— Какова ситуация именно в полку «Азов»? Принимает ли он участие в боевых действиях?

— Полк на 101% соответствует той задумке, которая планировалась. А планировалось создать абсолютно добровольное, сверхпрофессиональное подразделение по НАТОвским стандартам. Сейчас полк имеет огромный боевой опыт, полностью переведен на принятые в НАТО стандарты управления, подготовки солдата, сержанта, и так далее. Но главный актив «Азова» — это люди.

— А какой национальный состав полка сейчас?

— Например, в 2014 начале 2015 года было огромное количество западноевропейских комбатантов. Они имели чрезвычайно высокий уровень подготовки. Просто космического уровня люди. Сейчас ситуация поменялась. Сейчас идут словаки и хорваты в огромном количестве. Они воспринимают украинский конфликт как продолжение сербо-хорватского конфликта. Для них это война, которую они сами не закончили. Поэтому много хорватов, прибалтов. Из стран Западной Европы комбатантов сейчас меньше, потому что это профессиональные военные. Они не могут сейчас реализовать себя здесь.

— По ту линию фронта таких тоже намало?

— Есть, но они так называемые леваки, антифашисты. Как говорил Черчилль: следующий фашизм будет называться антифашизмом. Там другое направление. Если у нас в основном это Европа или Грузия, то там это Латинская Америка, частично — Кавказ, арабы в каком-то количестве, сербы. В основном, у них значительно меньше европейских комбатантов, и есть комбатанты из таких удивительных мест, как Латинская Америка или Ближний Восток. Есть выходцы из Колумбии, Бразилии.

— «Азов» очень часто воспринимают как некую Мекку для националистов. Как вы можете объяснить этот феномен?

— Это феномен, но он таким стал потому, что у нас было четкое понимание того, каким он должен быть. Была воля. Конечно, футбольные хулиганы, националисты, несмотря на то, что они — умные, волевые, физически развитые, воспитанные люди, — далеко не самый лучший в дисциплинарном плане материал для создания военной части. Надо было вложить большое количество энергии для того, чтобы превратить это действительно в реальный феномен. В него поверило общемировое военное сообщество. Это уже бренд для «зеленых беретов» в Америке, для частных военных компаний, без шуток. Если говорить о Японии, то там военные игры, страйкбол — чрезвычайно популярные, даже культовые вещи.Там очень любят реконструировать войну на востоке Украины. Это у них сейчас самое любимое. Среди украинской армии наиболее популярная функция — именно полк «Азов», который они активно реконструируют.

— Мы уже начинали говорить о финансировании силовых органов. Сейчас на силовые структуры в Украине выделяется около 5% ВВП, из них 2,5% — на армию. А какое финансирование, по вашему мнению, должно выделяться?

— Не имеет значения, сколько они выделяют. В программе партии «Национальный корпус» (партия Билецкого — «Апостроф») написано в самом начале: «Три первоочередные составляющие национальной безопасности — это консолидированная нация, сильное государство и инновационная экономика». Не бывает мощной страны с экономикой африканского государства, не бывает военной мощи в аграрной стране. Понимаете, фундамент сильной армии — это сильная экономика. Все. Какая разница, сколько они выделяют, переведите это в доллары, сравните с долларовыми суммами, которые выделяют другие страны, и тогда станет все понятно. То есть Петр Алексеевич может выделять 12% или 17%. Но если у нас показатели госбюджета, во время их замечательного правления, сравнимы с африканскими, то о чем мы говорим?

— Раз уж вы вспомнили о Порошенко. На последней встречи нормандской четверки снова встал вопрос о выполнении Минских договоренностей. Какова Ваша позиция относительно этих переговоров и видите ли вы вообще вариант мирного урегулирования этого конфликта сейчас?

— Мы очень жестко выступаем и будем выступать, оставляя за собой любые формы протеста, против идеи изменений в Конституцию для выборов на Донбассе, за возвращение контроля над границей и разоружение. Мы предлагаем простую форму: разоружение, возвращение контроля над границей, выборы. Так мы сможем хотя бы вернуть контроль на государственной границей на большой части своей территории. В противном случае это расползание гангрены сепаратизма по всей стране, потому что мы заведем десятки мажоритарщиков Донецкой и Луганской областей в парламент. Эти люди будут легализованы, их власть с оружием в руках будет полностью легализована и признана мировым сообществом на территории Донецкой и Луганской областей. С юридической точки зрения никто не будет им делать никаких исключений. Если начнется новый конфликт, то это будет уже реальная гражданская война в Украине по всем абсолютно международным нормам.

— Как тогда быть с Минским переговорным процессом?

— Власть загнала себя в фантастически патовую ситуацию. И я лично не понимаю, что они собираются делать дальше. С одной стороны, страна никогда не даст им подписать подобную капитуляцию. Ни президенту, ни парламенту украинский народ не разрешал отрезать огромный кусок территории, и фактически полностью узаконивать террористические группировки. Таких полномочий у них нет, они это прекрасно понимают. Это станет последним днем этой власти в подобной ситуации. С другой стороны, становится понятно, что президент пообещал западным партнерам именно такой сценарий, и именно такой порядок выполнения Минских договоренностей. То есть, менять Конституцию, проводить выборы, потом осуществлять допуск ОБСЕ, а затем допустить украинскую сторону к контролю над границей. Непонятно в каком статусе. Просто допуск, не прописан ни один механизм.

— Как, в таком случае, вы видите идеальное решение ситуации?

— Что касается вообще Минского формата, то он совершенно неудачный. Мы понимаем, что Олланд и Меркель — далеко не пророссийские игроки. Но это слабые звенья в западных странах. Например, Великобритания и США занимают значительно более жесткую позицию по отношению к конфликту и к политике России. Поэтому, во-первых, надо изменить формат. Никто так и не объяснил ни статуса украинских переговорщиков, всех этих Медведчуков, Марчуков, Кучмы, ни статуса России, которая является агрессором, но играет непонятную роль стороннего наблюдателя в этом конфликте, ни статуса ДНР и ЛНР, ни статуса государств-гарантов. У нас же есть Будапештский меморандум. Вообще, перед тем, как что-то обещать Западу, то может быть сначала что-то у него попросим? Простых вещей: открытых обратных гарантий того, что в случае невыполнения договоренностей, нас переведут в статус, условно говоря, так называемого стратегического союзника, как Израиль, или Япония.

— То есть, по вашему мнению, нужно отозвать этот формат?

— Да, во-первых, надо отозвать формат. Нам должны гарантировать нашу безопасность. Например, в течение месяца, в случае невыполнения Россией этих условий, вы даете нам определенное количество вооружения, берете на себя финансирование украинской армии, вкладываете в нашу энергетическую безопасность и независимость, гарантируете нам закупку газа и тому подобное. Но этих гарантий нет, ничего. Мы обещаем, а нам не обещают ровным счетом ничего. Во-вторых, гарантом безопасности на этих территориях может быть только украинские силовики: украинская армия, правоохранительные органы и так далее. Надо отбросить все эти разговоры об ОБСЕ, которая сейчас тратит почти половину своего бюджета в Украине. О каких вооруженных миссиях мы можем говорить, если ОБСЕ и так почти не вытягивает украинскую миссию, их там невозможно увидеть, их численность надо увеличивать в 10 раз для того, чтобы хоть что-то получалось. А теперь представим, что они будут еще и контролировать населенные пункты внутри ДНР и ЛНР… У них и бюджета нет для этого, даже если они до копейки потратят все свои деньги.

— А почему вы считаете, что это имитация, а не решение проблемы?

— Потому что население не понимает статуса ОБСЕ. Им говорят о вооруженной миссии, но не говорят о том, что речь идет только о личном оружии для личной безопасности. То есть представители ОБСЕ не будут выполнять функции полицейских и пограничников. Людей просто обманывают, пользуясь их неосведомленностью и жонглируя определениями. Поэтому нужно менять формат, вводить туда, как минимум, других игроков, таких как Великобритания, США, выходить полностью из разговоров об этих пунктах Минска-2. Минск-2 был нарушен в первый же день, когда началось российское наступление на Дебальцево. И очень забавно, что у нас в Дебальцево стоят российские войска, а на карте Минска-2 — это украинская территория. Не мы же его отдали объективно, это другая сторона все нарушила. Это уже основание для того, чтобы отозвать соглашение, порвать его и начать совершенно новый процесс. И уже в его рамках искать более выгодные для Украины союзников и решения.

— Возможно только мирное решение проблемы или военное тоже? Как было с блицкригом в Хорватии в свое время.

— Политика — это очень скоротечное дело. Это искусство разрешений. Россия собиралась отобрать Крым с 1991 года. Возможность появилась весной 2014 года. Ждать своего шанса, отслеживать ситуацию, проводить комплексные мероприятия по консолидации своей нации, государства, по развалу государства-противника, искать выгодные моменты, а дальше посмотреть, как получится. Политика очень быстро сейчас меняется, и может быть что угодно. Мы можем готовиться к военному варианту, но в России скоро начнутся центробежные тенденции, и, разваливаясь, Россия не сможет удержать эти территории, которые достанутся Украине. Мы можем готовиться к мирному варианту, но какие-то внешнеполитические процессы приведут к тому, что Путин решит начать наступление и все наши догадки пойдут прахом. Но я бы готовился к обоим вариантам. Как говорится, хочешь мира — готовься к войне.

— Вы считаете, что у Украины такой потенциал есть?

— Безусловно, есть. Ядерная страна никогда не стала бы воевать с другой ядерной страной. Нам придется иметь дело, в лучшем случае, с группировкой сепаратистов и с небольшой частью группировки российской армии. Потому что когда придет тысяча гробов в Россию, это будет уже совершенно другая история. Они не могут себе позволить сверхбольшого присутствия на территории Украины. Это не какая-то непреодолимая сила. Война — это искусство. Если бы в мире все оценивалось в военном плане потенциалами двух стран, то не было бы Александра Македонского, который сорокотысячной армией разгромил почти миллионную армию Персидской империи. Не было бы спартанца Леонида. Не было бы тысячи других примеров, когда страны, вчерашние колонии, как США, побеждали тогдашнюю сверхдержаву — Британскую империю. Россия — это далеко не стальной колосс. Их армия тоже далеко не пример. Она не является морально устойчивой или супероснащенной технически. Россия — это огромная страна, которая имеет огромное количество проблем, врагов и территорию, которую надо удерживать. Россия не может весь свой потенциал потратить в Украине. А с той небольшой его частью, которую Россия в состоянии сюда направить, мы могли бы справиться, даже летом 2014 года.

— Получается, что аннексии Крыма тоже могло не быть?

— Ситуация с Крымом сложнее, но в то же время и здесь все достаточно просто. Вот представьте, что у Путина берут интервью в 2002 году по поводу ситуации с Крымом, и он говорит: «Вы же понимаете, это же сложно, даже невозможно, есть мировые соглашения, Запад и так далее». Но этот человек работал десятилетиями. Кроме того, даже при Ельцине был Лужков, и уже тогда в Крым вкладывались огромные средства — открывались русскоязычные школы, вкладывались средства в городские мэрии, проводились огромные байк-фесты с пропагандой. Про Керченский мост, например, разговоры велись еще в 2012-2014 годах, то есть они его всерьез собирались строить. Привязывали культурно, цивилизационно, и регион ожидал своего часа. Тот, кто скажет, что знает, как решить эту ситуацию за три дня, будет обычным популистом. Надо усиливать свое, ослаблять чужое, ждать удачного шанса. А каким будет этот шанс: военным, политическим, военно-политическим, или дипломатическим — вот это и есть искусство политики.

— Но все-таки, какая работа должна вестись сейчас?

— Более 10 украинских флагов вывесили наши сторонники в Краснодарском крае в день создания партии «Национальный корпус». В Российской Федерации даже уголовное дело открыли по этому поводу. Так что мы имеем свои задумки в Российской Федерации, должны найти там поддержку. Потому что единый революционный потенциал в России есть только среди дружественных к нам русских националистов.

— Разве не является это все примером провокаций, а не какой-то системной работы по возвращению того же Крыма?

— Благодаря этой провокации украинский флаг вывесили в городе с очень симптоматичным названием Славянск Краснодарского края Российской Федерации. Он там провисел почти всю ночь, пока его не сняли. У нас хватает союзников в Украине. Но надо вести плановую работу. Сколько подготовлено Службой безопасности Украины или Службой внешней разведки Украины партизанских отрядов из Чечни и Дагестана? Это не новость, это любые спецслужбы делают. Но мы ничего такого не сделали. А это прямая задача наших спецслужб — создание хаоса в тылу.

— Убийство всех этих Моторол тоже должны делать диверсионные группы?

— Абсолютно. Это должны делать не захарченковцы, а украинские диверсионные группы. Но все мы прекрасно понимаем, что это сделали не украинцы. Это просто следствие местных разборок.

— Такие диверсионные группы должны действовать и на оккупированной территории в Крыму? В Правом секторе об этом неоднократно говорили.

— Конечно, и на оккупированной территории в Крыму тоже. Такие вещи крайне необходимы. Я вам показал только одну небольшую военно-разведывательную составляющую. Но мы не делаем даже этого. Даже в самые горячие дни 2014 года мы никоим образом не попытались усилить кавказский фронт против России. И это меня откровенно удивляет. И это в то время, как русские готовили и проводили диверсии в Харьковской, Запорожской, Одесской областях. Мы прекрасно помним подрывы танковых частей в Запорожье, бомбардировки, поджоги складов топлива, артиллерийского вооружения в Харьковской области, перестрелки и так далее. А мы в это время не делали ничего. Даже российские националисты не считают, в большинстве своем, такое бездействие правильным.

— Говоря о российских националистах, вы кого имеете в виду?

— В России не может быть кто-то официально организован во что-то, кроме партии «Единая Россия». Мы говорим просто о русских националистах, неком подполье. Но у них есть очень большой потенциал. Так. российские шовинисты мечтают о Российской империи от Грузии до Курил. Но те же российские националисты воспринимают режим Путина как враждебный. Поэтому они давно находятся под репрессиями. Они воспринимают этот евразийский проект как попытку уничтожить русскую идентичность и превратить ее в евразийскую, усилив элементы влияния клана Кадырова. Но разве их потенциал использован? Ведь эти люди ехали сотнями в Украину.

— По словам российских националистов, на их базе все это «русский мир» и основывался.

— Да, и еще во время Майдана. Но потом откровенно дикая риторика некоторых украинских политиков отвратила этих людей и тот потенциал, который не имел вообще никаких территориальных претензий. Для нешовинистически настроенной части русских националистов аксиомой является тот факт, что Украина является независимым государством, является отдельной нацией и является родиной Киевской Руси. Эти люди прекрасно понимали и у них не было никаких территориальных претензий ни к Украине, ни к Беларуси. В свое время Россию пленили большевики Российской империи. И вообще, по большому счету, единственный революционный потенциал в России есть только у российских националистов — и все.

— Что должно произойти, чтобы этот потенциал о себе напомнил?

— Это надо лелеять, это надо растить. В конце концов, Украина могла стать фактором, который мог нанести крупное поражение в Сирии. Никаких больших человеческих потерь. Надо было найти несколько тысяч добровольцев из этой войны и создать условный украинский иностранный легион, который бы воевал против курдов, в союзе с США, и требовать от Америки передачи вооружения. У нас куча ненужного оружия есть в Украине, в том числе — противовоздушной обороны. Сделать так, чтобы Америка оплатила всю эту нашу экспедицию.

— А является ли проблемой сейчас адаптация тех, кто возвращается с фронта? Они в идеале должны приобщаться и к вашей политической силе.

— Здесь очень по-разному. В любом обществе есть только очень небольшой процент врожденных солдат. И не важно, говорим мы об украинском или об американском обществе. Таких несколько процентов. Точно не более 10%. Такие врожденные солдаты могли бы стать костяком новой армии, но они не пойдут в крепостную армию. Для других, наоборот, это стресс. Стресс человека, не приспособленного к войне. У нас есть так называемая патронажная служба, которая работает на волонтерских началах. Она состоит, в основном, из девушек. Они работают еще со времен Майдана. Многие ребята из «Азова», когда возвращаются с войны, заботятся об инвалидах, родителях, женах и детях убитых соратников. Также они занимаются установлением памятников, психологической и физической реабилитацией раненых. Это то, что касается общественной жизни. Кроме того, все знают, что в «Азове» существует военное братство. Там совсем другая атмосфера. Когда ребята возвращались из зоны боевых действий, их ожидали собственные столовые, большие спортзалы, целая инфраструктура отдыха для максимально комфортного возвращение к привычной жизни.

— А откуда такое финансирование?

— Откуда я беру деньги на то, чтобы воевать за страну? Меня лично всегда удивляют подобные вопросы. То есть, мало того, что нам пришлось пройти войну, тянуть эту лямку, нас еще спрашивают подозрительно: «Мало того, что вы какие-то мутные, что воевать пошли, а где вы еще берете деньги на это все?». До сих пор не могу понять, в чем подозрение? Даже если бы эти деньги были у сатаны взятые, то все равно нужно было бы аплодировать, а не догадки строить.

— Вопрос финансирования возник после того, как вы объявили о создании партии.

— Партия — это партия. Но о фронте нечего говорить. Берем и берем, как минимум, не из бюджета. Людей не убиваем. Наркотики не продаем. В «услугах крышевания» не принимаем участия. Рейдерством не помышляем. Знаете факт — скажите. Но, слава Богу, по «Азову» никто ни одного факта не может привести. Слухи — и все.

— Но вы же не будете отрицать, что у того же Авакова, безусловно, есть интерес к вашей активной политической деятельности?

— Безусловно, у Авакова интерес к полку есть. Но я сейчас от полка отхожу. Я стараюсь следить и помогать, но не руководить и не занимать какие-то позиции. Насчет полка все очень просто, мы просто ничего не воруем и очень хорошо используем всю помощь. У нас бронежилеты с 2014 года, и еще ни один не потерян. Мы очень четко выстроили систему материального обеспечения. У государства мы берем очень мало. У нас выглядит все немного лучше, чем у других. Что касается партии, то я уже тысячу раз объяснял, как и за счет чего все это финансируется.

— Какие приоритетные задачи вы бы сейчас поставили для государства?

— Сейчас необходимо формировать смысл, идею и элиту, потому что нация должна воспитать новых людей. Идея новой элиты должна быть элементарно проста: Украина как большое суверенное государство, как геополитический игрок, тотальная реконструкция, а не восстановление, экономики и общества, и решение нескольких ключевых вещей: сильная армия, внутренняя безопасность, демографическая ситуация. Безусловно, запас прочности значительно ниже, чем в 2014 году. Поэтому и опасность в воздухе значительно больше, чем в 2014 году. К таким вещам надо подходить очень серьезно. Власть может спровоцировать, у нее нет никакой поддержки в обществе и не стоит думать, что «люди устали от Майдана». На самом деле может спровоцировать все, что угодно. Особенно, когда есть такое огромное разочарование, такое огромное недоверие и такая огромная агрессивность, то спичкой может быть все что угодно: неосторожное слово, чья-то декларация, какой-то тариф или еще что-то. То есть спровоцировать власть может, но надо четко понимать, что сейчас нужно формировать смысл, идею и элиту, потому что нация должна воспитать новых людей. Потому что без этого власть поваляется несколько недель на улице и снова ее поднимут.

Вторую часть интервью с Андреем Билецким читайте в ближайшие дни

Апостроф

Одной из самых уникальных операций в войне на Донбассе стало освобождение г. ДзержинскОдной из самых уникальных операций в войне на Донбассе стало освобождение г. Дзержинск

Михаил Жирохов

Одной из самых уникальных операций начального периода войны на Донбассе стало освобождение города Дзержинск (ныне — Торецк) силами исключительно отрядов спецназа.

Cемидесятипятитысячный город расположен в 16 километрах к северо-западу от ныне захваченной боевиками Горловки. В апреле 2014 года при прямом попустительстве местных силовиков он тоже был взят под контроль пророссийскими боевиками.

После освобождения Славянска и Краматорска горловский полевой командир «Бес» превратил город в один из форпостов для своей группировки, стянув туда большое количество живой силы.

Однако развитие ситуации требовало от украинского командования взять под контроль этот достаточно важный стратегический населенный пункт.

Тогда была разработана уникальная операция, для выполнения которой стянули два лучших на тот момент отряда спецназа — 73-й отдельный морской центр специального назначения ВМСУ и Отдельной центр Сил спецопераций ВСУ.

Было решено действовать небольшими силами — группами спецназа по 8-10 человек, рассчитывая больше на внезапность и отменную подготовку.

Планировалось, что две группы с двух сторон войдут в город, минуя блокпосты боевиков, и захватят ключевую позицию в его центре — здание горсовета. Еще пару групп должны были блокировать пути подхода подкреплений противника до тех пор, пока в город не войдут основные силы ВСУ и Нацгвардии.

Ранним утром 21 июля всего 8 бойцов просочились в город и стали выдвигаться к основной точке. Один из бойцов, принимавших участие в том бою (ФИО и позывной по понятной причине опускаем), рассказывал: «Ночью были на марше, к 6:00 зашли в город. Наша группа заехала через тыловой блокпост и пошла к центру. По пути сняли дозор. Где-то между 7:00 и 8:00 услышали стрельбу. Вышли в центр и заняли „зелёнку“ возле здания мэрии». Их задачей была прежде всего корректировка огня артиллерии и авиации.

Тем временем первая группа (основная), в которой было 33 человека, вошла в город с другой стороны. И практически сразу в парковой зоне ими была обнаружена брошенная инженерная машина разграждения ИМР-2 (одна из трех захваченных в Краматорске и вывезенная отступающими боевиками Стрелкова). Кстати, это был один из первых трофеев украинской армии. Позже машина была передана в одну из механизированных бригад и потеряна в августе уже под Иловайском.

На одном из перекрестков группа попала в засаду. Бойцы с молниеносной скоростью рассредоточились и вступили в бой. За считанные минуты пятиэтажка, откуда велся огонь, была заблокирована. После чего сопротивление террористов продлилось недолго. Попытка отойти была жестко пресечена — у противника появились первые убитые и пленные. Вскоре группа продолжила свой путь, выйдя к горсовету, который был пуст.

Однако по разным причинам блокировать Дзержинск не удалось, и противник успел перебросить мобильную группу, в которую входили в том числе и пара танков — для не имевших противотанкового вооружения спецов это было самое страшное. Спецназовцы оказались блокированными в административном здании, которое противник стал методично расстреливать.

Командир основной группы — капитан 1-го ранга Эдуард Шевченко (позывной «Борода») из 73-го центра впоследствии вспоминал: «Я не стал просить врагов построиться и рассчитаться — они, наверное, отказались бы, — но, навскидку, там было более сотни человек. Из техники, насколько я могу судить, два танка и БТР, плюс автомобили. Забегая вперёд — по окончании боя на здании насчитал 29 попаданий только из танковой пушки.

Били и из РПГ, и из „Шмелей“»

После одного из попаданий здание загорелось. Причем из-за того, что тут только что сделали «евроремонт», горящий подвесной потолок давал много черного и едкого дыма.

К счастью, в боекомплекте Т-64 были только осколочные снаряды. Если бы нашлись фугасы, то здание сложилось бы, как карточный домик. А так спецназ смог достаточно активно сопротивляться: как только один из танков подъехал достаточно близко к зданию, то сразу же получил гранату из РПГ. Известна и фамилия бойца — Артем Котенко. Как вспоминал впоследствии Шевченко, «танк подошел близко к зданию и обстреливал его. Он взял РПГ-26, вышел, выстрелил, но первая граната прошла вскользь. Танк выстрелил в ответ. Артем уже контуженый, как сейчас помню, он уже плохо слышал, но кричал сильно: «Я его „уработаю“. Берет второй РПГ, выходит на позицию и бьет между башней и корпусом. Башню клинит, танк загорается, они начинают отходить, спустя время подходит подмога». Также был поврежден и брошен БТР.

В итоге после семичасового боя, в ходе которого блокированных спецназовцев активно поддерживали артиллерия и авиация, и подхода наших подкреплений боевики под угрозой полного блокирования города были вынуждены ретироваться, потеряв несколько человек убитыми. К вечеру 21 июля 2014 года над горсоветом взвился украинский флаг.

Со сгоревшим зданием связан и один самых устойчивых мифов того периода. Сразу же после освобождения города пророссийски настроенные дзержинцы радовались гибели в пожаре украинских военнослужащих, причем в сети были опубликованы несколько аматорских видео с соответствующими описаниями. Но позднее среди горожан был распространен слух о том, что здание подожгли наступавшие нацгвардейцы и в пожаре сгорели пленные боевики. Кстати, именно эту версию с тех пор пересказывают друг другу большинство «ватных» дзержинцев.

Очень показательно, что, несмотря на довольно серьезное сопротивление, из 41 штурмовика не погиб никто. Хотя ранения в основной группе получили несколько человек: один — в результате попадания 12,7-мм пули по касательной, другой был контужен, еще двое получили осколочные ранения.

Из восьми бойцов второй группы один был ранен тяжело, остальные получили легкие ранения.

ФразаМихаил Жирохов

Одной из самых уникальных операций начального периода войны на Донбассе стало освобождение города Дзержинск (ныне — Торецк) силами исключительно отрядов спецназа.

Cемидесятипятитысячный город расположен в 16 километрах к северо-западу от ныне захваченной боевиками Горловки. В апреле 2014 года при прямом попустительстве местных силовиков он тоже был взят под контроль пророссийскими боевиками.

После освобождения Славянска и Краматорска горловский полевой командир «Бес» превратил город в один из форпостов для своей группировки, стянув туда большое количество живой силы.

Однако развитие ситуации требовало от украинского командования взять под контроль этот достаточно важный стратегический населенный пункт.

Тогда была разработана уникальная операция, для выполнения которой стянули два лучших на тот момент отряда спецназа — 73-й отдельный морской центр специального назначения ВМСУ и Отдельной центр Сил спецопераций ВСУ.

Было решено действовать небольшими силами — группами спецназа по 8-10 человек, рассчитывая больше на внезапность и отменную подготовку.

Планировалось, что две группы с двух сторон войдут в город, минуя блокпосты боевиков, и захватят ключевую позицию в его центре — здание горсовета. Еще пару групп должны были блокировать пути подхода подкреплений противника до тех пор, пока в город не войдут основные силы ВСУ и Нацгвардии.

Ранним утром 21 июля всего 8 бойцов просочились в город и стали выдвигаться к основной точке. Один из бойцов, принимавших участие в том бою (ФИО и позывной по понятной причине опускаем), рассказывал: «Ночью были на марше, к 6:00 зашли в город. Наша группа заехала через тыловой блокпост и пошла к центру. По пути сняли дозор. Где-то между 7:00 и 8:00 услышали стрельбу. Вышли в центр и заняли „зелёнку“ возле здания мэрии». Их задачей была прежде всего корректировка огня артиллерии и авиации.

Тем временем первая группа (основная), в которой было 33 человека, вошла в город с другой стороны. И практически сразу в парковой зоне ими была обнаружена брошенная инженерная машина разграждения ИМР-2 (одна из трех захваченных в Краматорске и вывезенная отступающими боевиками Стрелкова). Кстати, это был один из первых трофеев украинской армии. Позже машина была передана в одну из механизированных бригад и потеряна в августе уже под Иловайском.

На одном из перекрестков группа попала в засаду. Бойцы с молниеносной скоростью рассредоточились и вступили в бой. За считанные минуты пятиэтажка, откуда велся огонь, была заблокирована. После чего сопротивление террористов продлилось недолго. Попытка отойти была жестко пресечена — у противника появились первые убитые и пленные. Вскоре группа продолжила свой путь, выйдя к горсовету, который был пуст.

Однако по разным причинам блокировать Дзержинск не удалось, и противник успел перебросить мобильную группу, в которую входили в том числе и пара танков — для не имевших противотанкового вооружения спецов это было самое страшное. Спецназовцы оказались блокированными в административном здании, которое противник стал методично расстреливать.

Командир основной группы — капитан 1-го ранга Эдуард Шевченко (позывной «Борода») из 73-го центра впоследствии вспоминал: «Я не стал просить врагов построиться и рассчитаться — они, наверное, отказались бы, — но, навскидку, там было более сотни человек. Из техники, насколько я могу судить, два танка и БТР, плюс автомобили. Забегая вперёд — по окончании боя на здании насчитал 29 попаданий только из танковой пушки.

Били и из РПГ, и из „Шмелей“»

После одного из попаданий здание загорелось. Причем из-за того, что тут только что сделали «евроремонт», горящий подвесной потолок давал много черного и едкого дыма.

К счастью, в боекомплекте Т-64 были только осколочные снаряды. Если бы нашлись фугасы, то здание сложилось бы, как карточный домик. А так спецназ смог достаточно активно сопротивляться: как только один из танков подъехал достаточно близко к зданию, то сразу же получил гранату из РПГ. Известна и фамилия бойца — Артем Котенко. Как вспоминал впоследствии Шевченко, «танк подошел близко к зданию и обстреливал его. Он взял РПГ-26, вышел, выстрелил, но первая граната прошла вскользь. Танк выстрелил в ответ. Артем уже контуженый, как сейчас помню, он уже плохо слышал, но кричал сильно: «Я его „уработаю“. Берет второй РПГ, выходит на позицию и бьет между башней и корпусом. Башню клинит, танк загорается, они начинают отходить, спустя время подходит подмога». Также был поврежден и брошен БТР.

В итоге после семичасового боя, в ходе которого блокированных спецназовцев активно поддерживали артиллерия и авиация, и подхода наших подкреплений боевики под угрозой полного блокирования города были вынуждены ретироваться, потеряв несколько человек убитыми. К вечеру 21 июля 2014 года над горсоветом взвился украинский флаг.

Со сгоревшим зданием связан и один самых устойчивых мифов того периода. Сразу же после освобождения города пророссийски настроенные дзержинцы радовались гибели в пожаре украинских военнослужащих, причем в сети были опубликованы несколько аматорских видео с соответствующими описаниями. Но позднее среди горожан был распространен слух о том, что здание подожгли наступавшие нацгвардейцы и в пожаре сгорели пленные боевики. Кстати, именно эту версию с тех пор пересказывают друг другу большинство «ватных» дзержинцев.

Очень показательно, что, несмотря на довольно серьезное сопротивление, из 41 штурмовика не погиб никто. Хотя ранения в основной группе получили несколько человек: один — в результате попадания 12,7-мм пули по касательной, другой был контужен, еще двое получили осколочные ранения.

Из восьми бойцов второй группы один был ранен тяжело, остальные получили легкие ранения.

Фраза

Откажется ли Россия от Донбасса? Прогнозы частной разведки СШАОткажется ли Россия от Донбасса? Прогнозы частной разведки США

Денис Москалик

Российская экономика терпит большие убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций. По мнению специалистов американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, Москва хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий в Грузии, Украине, Молдове и в Нагорном Карабахе. Для этого Россия может пойти на тактические уступки в переговорном процессе, но вряд ли когда-либо захочет отказаться от сепаратистских анклавов, поскольку они позволяют ей сохранять свое влияние на соседние государства.

После распада Советского Союза в 1991 году пророссийские сепаратистские территории занимают видное место в евразийском политическом ландшафте. Их феномен берет свое начало в позднем Советском Союзе времен Михаила Горбачева, когда централизованный контроль в государстве ослабел и появились региональные движения, стремившиеся оторваться от своих республик.

Это было особенно заметно в тех районах, где были сконцентрированы этнические и культурные меньшинства: в Абхазии и Южной Осетии, в Приднестровье, где проживало славянское меньшинство Молдовы, а также в Нагорном Карабахе, который находился в Азербайджане, но имел по большей части армянское население. В конце концов на этих территориях вспыхнули вооруженные конфликты.

Поддержав мятежников, Россия укрепила свой контроль над частями бывшего советского пространства и превратила сепаратистов в собственные активы. Военное присутствие России на этих территориях позволило ей быстро реагировать на региональные политические события. Например, когда Грузия перешла к сильной прозападной, антироссийской внешней политике, Россия усилила поддержку Абхазии и Южной Осетии, а в 2008 году использовала эти территории в качестве плацдарма для вторжения в Грузию, одновременно показав нежелание НАТО прийти на помощь союзнику. Вскоре после этого Россия разместила свои официальные военные базы на территориях непризнанных республик, что и по сей день не позволяет Грузии вступить в НАТО и ЕС.

А в 2009 году, когда дружественная России Коммунистическая партия Молдовы уступила власть прозападному альянсу за европейскую интеграцию, Москва увеличила свое присутствие на территории Приднестровья, сломав планы молдавского правительства по реинтеграции самопровозглашенной республики. Само существование Приднестровской республики ограничивает возможность членства Молдовы в ЕС и НАТО.

На территории Нагорного Карабаха нет прямого военного присутствия РФ, но с помощью этого конфликта Россия остается преобладающей державой на Кавказе: Армения следует курсу Кремля, а Азербайджан ведет более сбалансированную внешнюю политику. При этом Россия продает оружие обоим странам, чтобы они направляли его друг на друга и были более зависимы от Москвы в сфере безопасности.

В 2014 году Москва использовала свою стратегию в Украине. Россия аннексировала Крым и поддержала боевиков на востоке Украины. Донецк и Луганск теперь являются самыми новыми сепаратистскими территориями на бывшем советском пространстве. Создание так называемых ДНР и ЛНР показывает, что стратегия России на постсоветском пространстве практически не изменилась. Ее следует понимать как часть более широких усилий России, направленных на сохранение сферы влияния на постсоветском пространстве. Россия также стремится посеять раздор путем использования местных оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки.

Как отмечают аналитики Stratfor, по мере обострения противостояния России и Запада важность сепаратистских территорий возрастает. Пока Запад усиливает свое сотрудничество в сфере политики, экономики и безопасности с Украиной, Молдовой и Грузией, РФ укрепляет свое присутствие в этих анклавах, наращивает темп военных учений и предоставляет боевикам более совершенное оружие.

Тем не менее прогресс в сфере дипломатии все еще возможен. Поскольку Россия терпит убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций, это может способствовать интенсификации диалога по проблеме сепаратистских территорий. Хотя переговоры до сих пор и не дали никакого прорыва, они все же привели к ряду важных тактических изменений. Например, Украина и пророссийские боевики договорились в Минске о плане отвода сил на трех участках линии соприкосновения. Кроме того, во время последних Нормандских переговоров по Украине президент России Владимир Путин заявил, что Москва поддержит введение вооруженной миссии ОБСЕ на Донбассе. Хотя представители Кремля после этого опровергли данное заявление, тем не менее ситуация показывает, что российская сторона способна проявлять гибкость в переговорах.

Учитывая слабость своей экономики, Россия хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий. Впрочем, Кремль вряд ли полностью откажется от своих позиций в этих регионах. Поддержание военного присутствия на Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии дает Москве мощный рычаг давления на Украину, Молдову и Грузию, а косвенная поддержка нагорно-карабахского конфликта позволяет сохранять свои позиции на Кавказе. Россия может пойти на тактические уступки, чтобы ослабить собственную политическую и экономическую изоляцию, но ее широкая стратегия относительно сепаратистских территорий, скорее всего, сохранится.

АпострофДенис Москалик

Российская экономика терпит большие убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций. По мнению специалистов американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, Москва хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий в Грузии, Украине, Молдове и в Нагорном Карабахе. Для этого Россия может пойти на тактические уступки в переговорном процессе, но вряд ли когда-либо захочет отказаться от сепаратистских анклавов, поскольку они позволяют ей сохранять свое влияние на соседние государства.

После распада Советского Союза в 1991 году пророссийские сепаратистские территории занимают видное место в евразийском политическом ландшафте. Их феномен берет свое начало в позднем Советском Союзе времен Михаила Горбачева, когда централизованный контроль в государстве ослабел и появились региональные движения, стремившиеся оторваться от своих республик.

Это было особенно заметно в тех районах, где были сконцентрированы этнические и культурные меньшинства: в Абхазии и Южной Осетии, в Приднестровье, где проживало славянское меньшинство Молдовы, а также в Нагорном Карабахе, который находился в Азербайджане, но имел по большей части армянское население. В конце концов на этих территориях вспыхнули вооруженные конфликты.

Поддержав мятежников, Россия укрепила свой контроль над частями бывшего советского пространства и превратила сепаратистов в собственные активы. Военное присутствие России на этих территориях позволило ей быстро реагировать на региональные политические события. Например, когда Грузия перешла к сильной прозападной, антироссийской внешней политике, Россия усилила поддержку Абхазии и Южной Осетии, а в 2008 году использовала эти территории в качестве плацдарма для вторжения в Грузию, одновременно показав нежелание НАТО прийти на помощь союзнику. Вскоре после этого Россия разместила свои официальные военные базы на территориях непризнанных республик, что и по сей день не позволяет Грузии вступить в НАТО и ЕС.

А в 2009 году, когда дружественная России Коммунистическая партия Молдовы уступила власть прозападному альянсу за европейскую интеграцию, Москва увеличила свое присутствие на территории Приднестровья, сломав планы молдавского правительства по реинтеграции самопровозглашенной республики. Само существование Приднестровской республики ограничивает возможность членства Молдовы в ЕС и НАТО.

На территории Нагорного Карабаха нет прямого военного присутствия РФ, но с помощью этого конфликта Россия остается преобладающей державой на Кавказе: Армения следует курсу Кремля, а Азербайджан ведет более сбалансированную внешнюю политику. При этом Россия продает оружие обоим странам, чтобы они направляли его друг на друга и были более зависимы от Москвы в сфере безопасности.

В 2014 году Москва использовала свою стратегию в Украине. Россия аннексировала Крым и поддержала боевиков на востоке Украины. Донецк и Луганск теперь являются самыми новыми сепаратистскими территориями на бывшем советском пространстве. Создание так называемых ДНР и ЛНР показывает, что стратегия России на постсоветском пространстве практически не изменилась. Ее следует понимать как часть более широких усилий России, направленных на сохранение сферы влияния на постсоветском пространстве. Россия также стремится посеять раздор путем использования местных оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки.

Как отмечают аналитики Stratfor, по мере обострения противостояния России и Запада важность сепаратистских территорий возрастает. Пока Запад усиливает свое сотрудничество в сфере политики, экономики и безопасности с Украиной, Молдовой и Грузией, РФ укрепляет свое присутствие в этих анклавах, наращивает темп военных учений и предоставляет боевикам более совершенное оружие.

Тем не менее прогресс в сфере дипломатии все еще возможен. Поскольку Россия терпит убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций, это может способствовать интенсификации диалога по проблеме сепаратистских территорий. Хотя переговоры до сих пор и не дали никакого прорыва, они все же привели к ряду важных тактических изменений. Например, Украина и пророссийские боевики договорились в Минске о плане отвода сил на трех участках линии соприкосновения. Кроме того, во время последних Нормандских переговоров по Украине президент России Владимир Путин заявил, что Москва поддержит введение вооруженной миссии ОБСЕ на Донбассе. Хотя представители Кремля после этого опровергли данное заявление, тем не менее ситуация показывает, что российская сторона способна проявлять гибкость в переговорах.

Учитывая слабость своей экономики, Россия хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий. Впрочем, Кремль вряд ли полностью откажется от своих позиций в этих регионах. Поддержание военного присутствия на Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии дает Москве мощный рычаг давления на Украину, Молдову и Грузию, а косвенная поддержка нагорно-карабахского конфликта позволяет сохранять свои позиции на Кавказе. Россия может пойти на тактические уступки, чтобы ослабить собственную политическую и экономическую изоляцию, но ее широкая стратегия относительно сепаратистских территорий, скорее всего, сохранится.

Апостроф

Спадкова «гібридність»Наследственная «гибридность»

Валентин Торба

На днях в Украинском кризисном медиацентре состоялся круглый стол на тему «Деоккупация: как это работает?». Заявленная цель аналитического центра CONKORDO в партнерстве с Донецким пресс-клубом — инициировать регулярную дискуссию (один или два раза в неделю) и призывать приобщаться к созданию интеллектуального гуманитарного фронта Украины в формате общего действия. К участию в мероприятии были приглашены историки, волонтеры, юристы и представители государства.

Основные вопросы и месседжи мероприятия:

Готова ли страна до окончания войны? Как состоянием на сегодня выглядит стратегия деоккупации территорий, которые будут освобождены? Почему запрос на наказание должен быть реализован через «Закон о коллаборации», а не «Закон о десепаратизации»? Почему вообще терминология важна для победы в войне и формирования исторической памяти о ней? Какова функция образования в процессах возвращения и развития украинской культуры в целом? Что такое «общее действие» и какие мероприятия следует реализовывать уже в настоящее время?

Предметом национальной публичной и экспертной дискуссии, по мнению участников круглого стола, должен стать мировой опыт перестройки гражданского общества в разрушенной войной среде Донбасса. Необходимо изучение и использование примеров эффективного возобновления освобожденных территорий. Относительно последнего прозвучало мнение, что Донбассу нужно не столько возрождение, сколько перевозрождение. Старый, «совковый», прокоммунистический Донбасс даже после освобождения будет означать глухую историческую дыру. Именно поэтому эти территории нуждаются в качественно новом подходе к развитию.

Подходящей является позиция соорганизатора этого мероприятия историка Елены Стяжкиной, которая абсолютно точно сделала акцент на термине «деоккупация», умышленно отбросив определение «реинтеграция». Следует напомнить, что газета «День» регулярно поднимает проблематику подхода к возобновлению территориальной целостности страны с позиции сохранения государственности. Тому пример ряд статей и интервью в этом году («Реинтеграция или деоккупация?», №96-97, 2016 г.; «Стратегия деоккупации или «осваивания средств»?», №155, 2016 г.; «С чего начинается деоккупация?», №54, 2016 г.). Действительно, отход от четкого понимания того, что никакой реинтеграции оккупированных территории априори быть не может без освобождения их от российской армии и коллаборантов, не только путает западный мир (РФ этим пользуется для позиционирования войны на Донбассе именно как внутреннего конфликта в Украине), но и подменивает понятие.

«Мы сознательно говорим о деоккупации, — говорит Елена Стяжкина, — абсолютно понимая, что процесс агрессии РФ на территории Украины имеет много других составляющих, в том числе информационное, цивилизационное, антиолигархическое напряжение, социальный контекст и тому подобное. Практика освобожденных территорий демонстрирует, что там, где нет российской армии, танков и «Градов», там нет и войны. Часто наши международные партнеры и даже внутренние враги используют разные сюжеты и темы для построения линий десепаратизации, реинтеграции, то есть такого себе «ирландского сценария». Этот подход навязывается силами реванша, и так за 20 лет мы точно можем получить ирландский вариант, а должны в действительности получить единую Украину. Поэтому слова и определения очень важны для верного понимания ситуации, в которой мы находимся, и, соответственно, перестройки адекватных стратегий».

Собравшиеся убеждены, что для деоккупации Донбасса нужен широкий спектр инструментария, а не копирование существующих форматов разрешений конфликта. И, безусловно, необходимо разрабатывать правовую стратегию требований к оккупанту относительно компенсации нанесенной Украине и гражданам вреда в результате агрессии. Об этом в частности отметила консультант Комитета ВРУ по вопросам соцполитики, занятости и пенсионного обеспечения Елена Маленкова.

Кроме того, рано или поздно нужен будет суд над коллаборантами. Причем не столько ради их осуждения, сколько для «права на ответственность» тех, кто не по собственной воле вынужден работать под властью оккупанта. Елена Стяжкина предлагает разработать закон «О коллаборации» с целью «очищения тех украинских граждан, которые вынужденно находятся на оккупированных территориях». Она убеждена, что перед украинцами (а не только жителями Донбасса) стоит задача — создавать реальность завтрашнего дня с тем, чтобы «быть подсолнухом в полях Донбасса на родной земле, а не пылью на российских сапогах».

Адвокат из Луганска Наталья Целовальниченко в конце мероприятия взяла короткое слово и выразила несогласие с предложением разработки упомянутого закона «О коллаборации». Она считает, что эта работа не входит в компетенцию историков. Более того, принципиально стоит вопрос о том, «сможет ли государство адекватно подходить к вопросу коллаборации в то время, как у самого главы государства остаются активы в РФ, а его предприятие платит налоги в бюджет агрессора».

Гуманитарная окрашенность мероприятия контрастировала с такой постановкой вопроса. Хотя поднятая тема отношений высшего государственного звена с оккупантом пролила свет на позицию — советником министра по оккупированным территориям Олесей Цибулько. Последняя заявила, что в министерстве предпочитают избегать определения «деоккупация», ведь это требует длительного времени для подтверждения. Цибулько объяснила, что, оказывается, в Министерстве по оккупированным территориям используют словосочетание «перестройка мира». К сожалению, формат встречи не дал возможности задать госпоже Цибулько закономерный вопрос — не от агрессора ли зависит мир, который его и нарушил? Более чем семь сотен российских танков (не учитывая реактивных систем залпового огня, завезенных кадровых военных и тому подобное) на Донбассе, оказывается, не является поводом для официального применения термина «деоккупация».

Откуда появляется странная слабость у представителей государства, когда речь идет о принципиальных моментах угрозы государственности? Иногда достаточно даже волонтеру попасть во властные кабинеты, как их риторика изменяется, а определение принципиальных моментов размывается. А именно в размытости определений часто кроется или чей-то интерес, прикрытый дипломатией, или то, что мы называем «гибридной войной», когда под соусом примирения подается яд уничтожения основ государственности. Кстати, именно на волонтеров часто положена миссия практической деоккупации. Ведь даже освобожденные территории нуждаются у местных деоккупации сознания. Волонтеры непосредственно общаются с населением, возят им помощь, занимаются с детьми в школах, но, как признали собравшиеся, и они выдыхаются и уже сами нуждаются в моральной помощи. Причина? Отсутствие системности и четких ориентиров от самого государства.

Руководитель Аналитического центра «Фабрика думки Донбас» указал на тревожную тенденцию. 18% жителей оккупированных территорий Донецкой области идентифицируют себя как граждане «ДНР». Здесь с самого начала нужно отметить, что проблема самоидентификации на Донбассе заключалась как раз в отсутствии такой самоидентификации. Таким образом, рядовому жителю востока Украины оккупант при условиях тотального владения СМИ легко может навеять любые психологические привязки. К этому можно прибавить склонность местного пролетариата к патернализму и непосредственной близости к РФ. Но главным выводом из упомянутой цифры должен быть фактор потерянного времени. За два с половиной года оккупации враг постепенно приучает население к празднованию дат, изучению истории по российскими учебникам, последние из которых датированы 2016 годом.

Участники круглого стола согласились с тем, что Донбасс в 90-х годах во времена правления Леонида Кучмы был фактически отдан конкретному клану. А следовательно, можно сказать, что оккупационная гибридность тянется еще с момента прихода к власти в 1994 году упомянутой персоны, который шел на президентство с пророссийскими лозунгами, а потом перед вторым сроком (с 1999 года) назначил главами Луганской и Донецкой областей Александра Ефремова и Виктора Януковича, соответственно. С тех времен пророссийские силы плодились на Донбассе и в Крыму со скоростью бактерий в грязи. Проукраинские элиты с трезвой позицией просто не находили почвы для развития. Зато формировались течения псевдопатриотов, которые на выборах исполняли техническую роль для провластных сил.

В 2004 году, после победы так называемой Оранжевой революции, появилась надежда на украинизацию восточных регионов. В конечном итоге, проукраинские силы, которые при президенте Ющенко подняли голову и фактически «засветились» на Донбассе, после реинкарнации Януковича попали «под раздачу». На президентские выборы 2010 года Донбасс пришел с «сырым» проукраинским электоратом, который, например, в Луганске никак не мог понять, почему БЮТ представляет человек, близкий к Александру Ефремову, а именно — Наталья Королевская. По всему видно, что еще с 90-х годов такая гибридность была наследственная. И именно ею в определенный удобный момент воспользовался агрессор. Как сказала Елена Маленкова: «Агрессия упала на подготовленную почву». А следовательно, и деоккупировать украинские земли можно только тогда, когда на «материковой» Украине будет отработана четкая линия определений.

ДеньВалентин Торба

На днях в Украинском кризисном медиацентре состоялся круглый стол на тему «Деоккупация: как это работает?». Заявленная цель аналитического центра CONKORDO в партнерстве с Донецким пресс-клубом — инициировать регулярную дискуссию (один или два раза в неделю) и призывать приобщаться к созданию интеллектуального гуманитарного фронта Украины в формате общего действия. К участию в мероприятии были приглашены историки, волонтеры, юристы и представители государства.

Основные вопросы и месседжи мероприятия:

Готова ли страна до окончания войны? Как состоянием на сегодня выглядит стратегия деоккупации территорий, которые будут освобождены? Почему запрос на наказание должен быть реализован через «Закон о коллаборации», а не «Закон о десепаратизации»? Почему вообще терминология важна для победы в войне и формирования исторической памяти о ней? Какова функция образования в процессах возвращения и развития украинской культуры в целом? Что такое «общее действие» и какие мероприятия следует реализовывать уже в настоящее время?

Предметом национальной публичной и экспертной дискуссии, по мнению участников круглого стола, должен стать мировой опыт перестройки гражданского общества в разрушенной войной среде Донбасса. Необходимо изучение и использование примеров эффективного возобновления освобожденных территорий. Относительно последнего прозвучало мнение, что Донбассу нужно не столько возрождение, сколько перевозрождение. Старый, «совковый», прокоммунистический Донбасс даже после освобождения будет означать глухую историческую дыру. Именно поэтому эти территории нуждаются в качественно новом подходе к развитию.

Подходящей является позиция соорганизатора этого мероприятия историка Елены Стяжкиной, которая абсолютно точно сделала акцент на термине «деоккупация», умышленно отбросив определение «реинтеграция». Следует напомнить, что газета «День» регулярно поднимает проблематику подхода к возобновлению территориальной целостности страны с позиции сохранения государственности. Тому пример ряд статей и интервью в этом году («Реинтеграция или деоккупация?», №96-97, 2016 г.; «Стратегия деоккупации или «осваивания средств»?», №155, 2016 г.; «С чего начинается деоккупация?», №54, 2016 г.). Действительно, отход от четкого понимания того, что никакой реинтеграции оккупированных территории априори быть не может без освобождения их от российской армии и коллаборантов, не только путает западный мир (РФ этим пользуется для позиционирования войны на Донбассе именно как внутреннего конфликта в Украине), но и подменивает понятие.

«Мы сознательно говорим о деоккупации, — говорит Елена Стяжкина, — абсолютно понимая, что процесс агрессии РФ на территории Украины имеет много других составляющих, в том числе информационное, цивилизационное, антиолигархическое напряжение, социальный контекст и тому подобное. Практика освобожденных территорий демонстрирует, что там, где нет российской армии, танков и «Градов», там нет и войны. Часто наши международные партнеры и даже внутренние враги используют разные сюжеты и темы для построения линий десепаратизации, реинтеграции, то есть такого себе «ирландского сценария». Этот подход навязывается силами реванша, и так за 20 лет мы точно можем получить ирландский вариант, а должны в действительности получить единую Украину. Поэтому слова и определения очень важны для верного понимания ситуации, в которой мы находимся, и, соответственно, перестройки адекватных стратегий».

Собравшиеся убеждены, что для деоккупации Донбасса нужен широкий спектр инструментария, а не копирование существующих форматов разрешений конфликта. И, безусловно, необходимо разрабатывать правовую стратегию требований к оккупанту относительно компенсации нанесенной Украине и гражданам вреда в результате агрессии. Об этом в частности отметила консультант Комитета ВРУ по вопросам соцполитики, занятости и пенсионного обеспечения Елена Маленкова.

Кроме того, рано или поздно нужен будет суд над коллаборантами. Причем не столько ради их осуждения, сколько для «права на ответственность» тех, кто не по собственной воле вынужден работать под властью оккупанта. Елена Стяжкина предлагает разработать закон «О коллаборации» с целью «очищения тех украинских граждан, которые вынужденно находятся на оккупированных территориях». Она убеждена, что перед украинцами (а не только жителями Донбасса) стоит задача — создавать реальность завтрашнего дня с тем, чтобы «быть подсолнухом в полях Донбасса на родной земле, а не пылью на российских сапогах».

Адвокат из Луганска Наталья Целовальниченко в конце мероприятия взяла короткое слово и выразила несогласие с предложением разработки упомянутого закона «О коллаборации». Она считает, что эта работа не входит в компетенцию историков. Более того, принципиально стоит вопрос о том, «сможет ли государство адекватно подходить к вопросу коллаборации в то время, как у самого главы государства остаются активы в РФ, а его предприятие платит налоги в бюджет агрессора».

Гуманитарная окрашенность мероприятия контрастировала с такой постановкой вопроса. Хотя поднятая тема отношений высшего государственного звена с оккупантом пролила свет на позицию — советником министра по оккупированным территориям Олесей Цибулько. Последняя заявила, что в министерстве предпочитают избегать определения «деоккупация», ведь это требует длительного времени для подтверждения. Цибулько объяснила, что, оказывается, в Министерстве по оккупированным территориям используют словосочетание «перестройка мира». К сожалению, формат встречи не дал возможности задать госпоже Цибулько закономерный вопрос — не от агрессора ли зависит мир, который его и нарушил? Более чем семь сотен российских танков (не учитывая реактивных систем залпового огня, завезенных кадровых военных и тому подобное) на Донбассе, оказывается, не является поводом для официального применения термина «деоккупация».

Откуда появляется странная слабость у представителей государства, когда речь идет о принципиальных моментах угрозы государственности? Иногда достаточно даже волонтеру попасть во властные кабинеты, как их риторика изменяется, а определение принципиальных моментов размывается. А именно в размытости определений часто кроется или чей-то интерес, прикрытый дипломатией, или то, что мы называем «гибридной войной», когда под соусом примирения подается яд уничтожения основ государственности. Кстати, именно на волонтеров часто положена миссия практической деоккупации. Ведь даже освобожденные территории нуждаются у местных деоккупации сознания. Волонтеры непосредственно общаются с населением, возят им помощь, занимаются с детьми в школах, но, как признали собравшиеся, и они выдыхаются и уже сами нуждаются в моральной помощи. Причина? Отсутствие системности и четких ориентиров от самого государства.

Руководитель Аналитического центра «Фабрика думки Донбас» указал на тревожную тенденцию. 18% жителей оккупированных территорий Донецкой области идентифицируют себя как граждане «ДНР». Здесь с самого начала нужно отметить, что проблема самоидентификации на Донбассе заключалась как раз в отсутствии такой самоидентификации. Таким образом, рядовому жителю востока Украины оккупант при условиях тотального владения СМИ легко может навеять любые психологические привязки. К этому можно прибавить склонность местного пролетариата к патернализму и непосредственной близости к РФ. Но главным выводом из упомянутой цифры должен быть фактор потерянного времени. За два с половиной года оккупации враг постепенно приучает население к празднованию дат, изучению истории по российскими учебникам, последние из которых датированы 2016 годом.

Участники круглого стола согласились с тем, что Донбасс в 90-х годах во времена правления Леонида Кучмы был фактически отдан конкретному клану. А следовательно, можно сказать, что оккупационная гибридность тянется еще с момента прихода к власти в 1994 году упомянутой персоны, который шел на президентство с пророссийскими лозунгами, а потом перед вторым сроком (с 1999 года) назначил главами Луганской и Донецкой областей Александра Ефремова и Виктора Януковича, соответственно. С тех времен пророссийские силы плодились на Донбассе и в Крыму со скоростью бактерий в грязи. Проукраинские элиты с трезвой позицией просто не находили почвы для развития. Зато формировались течения псевдопатриотов, которые на выборах исполняли техническую роль для провластных сил.

В 2004 году, после победы так называемой Оранжевой революции, появилась надежда на украинизацию восточных регионов. В конечном итоге, проукраинские силы, которые при президенте Ющенко подняли голову и фактически «засветились» на Донбассе, после реинкарнации Януковича попали «под раздачу». На президентские выборы 2010 года Донбасс пришел с «сырым» проукраинским электоратом, который, например, в Луганске никак не мог понять, почему БЮТ представляет человек, близкий к Александру Ефремову, а именно — Наталья Королевская. По всему видно, что еще с 90-х годов такая гибридность была наследственная. И именно ею в определенный удобный момент воспользовался агрессор. Как сказала Елена Маленкова: «Агрессия упала на подготовленную почву». А следовательно, и деоккупировать украинские земли можно только тогда, когда на «материковой» Украине будет отработана четкая линия определений.

День

Украинские женщины на войнеУкраинские женщины на войне

Дэмиен Шарков

Впервые Лера Бурлакова отправилась на восток Украины в Донбасс в 2014 году в качестве журналистки, чтобы готовить репортажи о боевых действиях между украинскими военными и пророссийскими сепаратистами. Проработав неделю в поселке Пески, Бурлакова решила, что писать о войне недостаточно. Она решила воевать за свою страну. «Я не могла стоять в стороне, — заявляет 30-летняя Бурлакова. — Я вернулась в Киев на три дня, уволилась с работы, а затем отправилась обратно в Пески в качестве солдата».

Прошло три года. Сегодня Бурлакова опытный ветеран этой войны, которая унесла жизни девяти с лишним тысяч человек, в том числе, мирных жителей, украинских военнослужащих, сепаратистов, российских солдат и выступающих на стороне Киева бойцов из военизированных формирований. Многие города и поселки возле линии фронта стоят сегодня опустевшие. Это относится и к контролируемым правительственными войсками Пескам, которые ежедневно подвергаются обстрелам.

Бурлакова, командующая минометным расчетом из пяти человек, начала свою военную карьеру не в украинской армии. Большую часть войны, которая началась весной 2014 года, командование правительственных войск запрещало женщинам сражаться на линии фронта. Тем 17 тысячам женщин, которые пришли на службу в армию, разрешали служить лишь на вспомогательных должностях, скажем, санитарками, инженерами и администраторами. Тогда сотни женщин, страстно хотевших воевать, поступили на службу в националистические военизированные группировки, которые разрешали им принимать участие в боевых действиях.

Последний год Бурлакова воевала вместе с добровольцами из «Правого сектора». Это одна из самых радикальных проукраинских добровольческих организаций, которая прошлым летом вступила в жестокое противоборство с правоохранительными органами Украины. Эти боевики осуждают группы ЛГБТ и заимствуют символы украинской оппозиции Советскому Союзу из эпохи Второй мировой войны. Часть этой оппозиции в военные годы сражалась на стороне фашистской Германии, после чего начала воевать и с Советами, и с нацистами.

По словам Бурлаковой, хотя «Правый сектор» привлекает к себе людей ультраправых взглядов, сама она не поддерживает такие идеи. Главное для нее заключалось в том, чтобы просто найти отряд, который позволил бы ей воевать. «Для многих людей, — говорит она, — вступление в ряды „Правого сектора“ и прочих добровольческих отрядов было самым простым способом отправиться на войну».

В сентябре американский фотограф Сара Блезенер (Sarah Blesener) провела две недели вместе с бойцами «Правого сектора» и военнослужащими украинской армии. «Первое, что я заметила, как много там девушек и молодых женщин, — говорит она. — Они делают то же самое, что и мужчины, и все они невероятно храбрые».

Но Блезенер увидела и более непривлекательную сторону «Правого сектора», заметив у некоторых бойцов татуировки со свастикой. («Правый сектор» ответил Newsweek отказом на многочисленные просьбы дать комментарии на эту тему.) «Меня поражает, что воинское подразделение может воплощать в себе те достоинства, к которым я отношусь с уважением — скажем, разрешает женщинам воевать на передовой, а с другой стороны, выделяется своей националистической риторикой, русофобией и ненавистническими высказываниями, — говорит она. — Это трагедия — видеть, как в стране, столь сильно пострадавшей в годы Второй мировой войны, снова усиливается национализм».

Когда война была в самом разгаре, «Правый сектор» стал одним из 40 с лишним украинских батальонов, которые приняли участие в конфликте — правда таких радикальных как он было очень мало. Несмотря на успехи на поле боя, некоторые боевики имели привычку применять насилие и выступать против властей. Такие отряды являлись исключением из правил, но Киев тревожило то, что в конечном итоге они смогут ослабить его власть.

Когда в июле 2015 года началось вооруженное противостояние между «Правым сектором» и украинской полицией, президент Петр Порошенко предложил боевикам сделать выбор: официально вступить в ряды вооруженных сил либо самораспуститься. Многие бойцы из «Правого сектора» вошли в состав 54-й армейской бригады. Большинство других группировок влились в различные части вооруженных сил.

Когда военизированные формирования стали частью армии, женщины из их состава снова столкнулись с те, что им нельзя было воевать. Чтобы обойти этот запрет стороной и не быть отправленными домой, многие регистрировались как санитарки или обслуживающий персонал. Но они продолжали воевать как и прежде. «Официально я была санитаркой, когда мы стояли у шахты „Бутовка“, — говорит Бурлакова, имея в виду свое прежнее место службы в Донецкой области. — Но на самом деле, никакого отношения к медицине я не имела. Я была обычным солдатом на передовой и выполняла те же обязанности, что и все остальные».

В июне в украинской армии изменили правила, и женщинам типа Бурлаковой наконец разрешили воевать на поле боя в качестве снайперов, разведчиц и членов расчетов тяжелых систем вооружений.

Теперь Бурлакова официально числится солдатом, и платят ей больше, чем вспомогательному персоналу. В случае ранения или гибели при исполнении служебных обязанностей ей положены все военные льготы. «В начале войны никто о таких вещах не думал, — говорит она. — Но время идет, и они становятся по-настоящему важными. Когда вначале нам были нужны деньги, нам помогали друзья. Но они не могут помогать нам постоянно».

Блезенер обнаружила, что у многих женщин, вступивших в ряды «Правого сектора», есть партнеры. Другие же познакомились со своими будущими любовниками и мужьями в батальоне. Многие из этих пар не доживут до конца войны. Жених Бурлаковой погиб в январе, когда наступил на мину возле одного из самых опасных блокпостов на востоке. Бурлакова подавлена из-за его гибели, однако заявляет, что это поможет ей воевать до самого конца войны.

«Сама я из Донбасса не уеду, потому что здесь каждый метр земли полит кровью наших парней», — говорит она, замечая, что многие ее сослуживцы родом из близлежащих поселков, занятых повстанцами. «Я не поеду домой, пока они тоже не получат возможность вернуться».

NewsweekДэмиен Шарков

Впервые Лера Бурлакова отправилась на восток Украины в Донбасс в 2014 году в качестве журналистки, чтобы готовить репортажи о боевых действиях между украинскими военными и пророссийскими сепаратистами. Проработав неделю в поселке Пески, Бурлакова решила, что писать о войне недостаточно. Она решила воевать за свою страну. «Я не могла стоять в стороне, — заявляет 30-летняя Бурлакова. — Я вернулась в Киев на три дня, уволилась с работы, а затем отправилась обратно в Пески в качестве солдата».

Прошло три года. Сегодня Бурлакова опытный ветеран этой войны, которая унесла жизни девяти с лишним тысяч человек, в том числе, мирных жителей, украинских военнослужащих, сепаратистов, российских солдат и выступающих на стороне Киева бойцов из военизированных формирований. Многие города и поселки возле линии фронта стоят сегодня опустевшие. Это относится и к контролируемым правительственными войсками Пескам, которые ежедневно подвергаются обстрелам.

Бурлакова, командующая минометным расчетом из пяти человек, начала свою военную карьеру не в украинской армии. Большую часть войны, которая началась весной 2014 года, командование правительственных войск запрещало женщинам сражаться на линии фронта. Тем 17 тысячам женщин, которые пришли на службу в армию, разрешали служить лишь на вспомогательных должностях, скажем, санитарками, инженерами и администраторами. Тогда сотни женщин, страстно хотевших воевать, поступили на службу в националистические военизированные группировки, которые разрешали им принимать участие в боевых действиях.

Последний год Бурлакова воевала вместе с добровольцами из «Правого сектора». Это одна из самых радикальных проукраинских добровольческих организаций, которая прошлым летом вступила в жестокое противоборство с правоохранительными органами Украины. Эти боевики осуждают группы ЛГБТ и заимствуют символы украинской оппозиции Советскому Союзу из эпохи Второй мировой войны. Часть этой оппозиции в военные годы сражалась на стороне фашистской Германии, после чего начала воевать и с Советами, и с нацистами.

По словам Бурлаковой, хотя «Правый сектор» привлекает к себе людей ультраправых взглядов, сама она не поддерживает такие идеи. Главное для нее заключалось в том, чтобы просто найти отряд, который позволил бы ей воевать. «Для многих людей, — говорит она, — вступление в ряды „Правого сектора“ и прочих добровольческих отрядов было самым простым способом отправиться на войну».

В сентябре американский фотограф Сара Блезенер (Sarah Blesener) провела две недели вместе с бойцами «Правого сектора» и военнослужащими украинской армии. «Первое, что я заметила, как много там девушек и молодых женщин, — говорит она. — Они делают то же самое, что и мужчины, и все они невероятно храбрые».

Но Блезенер увидела и более непривлекательную сторону «Правого сектора», заметив у некоторых бойцов татуировки со свастикой. («Правый сектор» ответил Newsweek отказом на многочисленные просьбы дать комментарии на эту тему.) «Меня поражает, что воинское подразделение может воплощать в себе те достоинства, к которым я отношусь с уважением — скажем, разрешает женщинам воевать на передовой, а с другой стороны, выделяется своей националистической риторикой, русофобией и ненавистническими высказываниями, — говорит она. — Это трагедия — видеть, как в стране, столь сильно пострадавшей в годы Второй мировой войны, снова усиливается национализм».

Когда война была в самом разгаре, «Правый сектор» стал одним из 40 с лишним украинских батальонов, которые приняли участие в конфликте — правда таких радикальных как он было очень мало. Несмотря на успехи на поле боя, некоторые боевики имели привычку применять насилие и выступать против властей. Такие отряды являлись исключением из правил, но Киев тревожило то, что в конечном итоге они смогут ослабить его власть.

Когда в июле 2015 года началось вооруженное противостояние между «Правым сектором» и украинской полицией, президент Петр Порошенко предложил боевикам сделать выбор: официально вступить в ряды вооруженных сил либо самораспуститься. Многие бойцы из «Правого сектора» вошли в состав 54-й армейской бригады. Большинство других группировок влились в различные части вооруженных сил.

Когда военизированные формирования стали частью армии, женщины из их состава снова столкнулись с те, что им нельзя было воевать. Чтобы обойти этот запрет стороной и не быть отправленными домой, многие регистрировались как санитарки или обслуживающий персонал. Но они продолжали воевать как и прежде. «Официально я была санитаркой, когда мы стояли у шахты „Бутовка“, — говорит Бурлакова, имея в виду свое прежнее место службы в Донецкой области. — Но на самом деле, никакого отношения к медицине я не имела. Я была обычным солдатом на передовой и выполняла те же обязанности, что и все остальные».

В июне в украинской армии изменили правила, и женщинам типа Бурлаковой наконец разрешили воевать на поле боя в качестве снайперов, разведчиц и членов расчетов тяжелых систем вооружений.

Теперь Бурлакова официально числится солдатом, и платят ей больше, чем вспомогательному персоналу. В случае ранения или гибели при исполнении служебных обязанностей ей положены все военные льготы. «В начале войны никто о таких вещах не думал, — говорит она. — Но время идет, и они становятся по-настоящему важными. Когда вначале нам были нужны деньги, нам помогали друзья. Но они не могут помогать нам постоянно».

Блезенер обнаружила, что у многих женщин, вступивших в ряды «Правого сектора», есть партнеры. Другие же познакомились со своими будущими любовниками и мужьями в батальоне. Многие из этих пар не доживут до конца войны. Жених Бурлаковой погиб в январе, когда наступил на мину возле одного из самых опасных блокпостов на востоке. Бурлакова подавлена из-за его гибели, однако заявляет, что это поможет ей воевать до самого конца войны.

«Сама я из Донбасса не уеду, потому что здесь каждый метр земли полит кровью наших парней», — говорит она, замечая, что многие ее сослуживцы родом из близлежащих поселков, занятых повстанцами. «Я не поеду домой, пока они тоже не получат возможность вернуться».

Newsweek

Война на Донбассе: стало известно о новых требованиях РоссииВойна на Донбассе: стало известно о новых требованиях России

Анатолий Октисюк

В конце ноября 2016 года должно состояться очередное заседание представителей стран-участниц «нормандского формата», на котором будут обсуждаться проекты «дорожных карт» по имплементации Минских соглашений. Высокопоставленный источник в дипломатических кругах в частной беседе рассказал «Апострофу» о процессе подготовки «дорожной карты». По его словам, сейчас сторонами готовятся четыре проекта документа: украинский, российский, франко-германский, а также вариант ОРДЛО. По имеющейся информации, наиболее вероятно, что в качестве компромиссного варианта будет утвержден франко-германский проект. Но это может случиться уже в новом 2017 году, поскольку между сторонами конфликта существуют слишком большие противоречия относительно трактовки и очередности выполнения Комплекса мер.

До конца этого месяца Украина, Россия, Германия, Франция, а также ОРДЛО должны будут представить свои рекомендации и соображения относительно выполнения политического компонента, разработки избирательного законодательства, модальности проведения выборов, развертывания полицейской миссии ОБСЕ в зоне конфликта, установления контроля над границей и других технических аспектов. Стоит отметить, что сейчас в Киеве, Москве и Берлине развернута закрытая экспертно-аналитическая работа с целью выработки предложений по наполнению и моделированию имплементации «дорожной карты».

Благодаря утечкам информации, циркулирующей в очень узких дипломатических кругах, стало известно о ключевых пунктах готовящегося меню по Донбассу, с которым переговорщики вновь сядут за круглый стол. По мнению источника «Апострофа», переговоры могут продвинуться пока что только относительно принятия избирательного законодательства и параллельного развертывания вооруженной миссии ОБСЕ. По остальным вопросам — пока что тупик, все ждут завершения выборов в США.

Российский проект

Кремль потребует от Киева принятия политических решений в части утверждения отдельного закона о выборах на Донбассе, а также амнистии. При этом российские переговорщики договариваются о том, чтобы Киев не согласовывал проект закона о выборах с самопровозглашенными властями ДНР/ЛНР, поскольку их не особо волнует смысловое наполнение этого документа. Для Кремля важно, чтобы процесс реинтеграции был запущен в украинском парламенте. Что касается изменений в Конституцию в части особого порядка местного самоуправления для ОРДЛО, то Москва понимает, что в нынешнем парламенте для Порошенко провести данное решение просто невозможно. Поэтому голосование по Конституции в Кремле готовы отложить на потом. В общем, с этим также согласны представители ФРГ и Франции.

Дальше идет компонент по безопасности. Российские дипломаты согласны на то, чтобы вооруженная миссия ОБСЕ с «легким стрелковым оружием» развернула свою деятельность на неподконтрольной территории Донбасса. Однако здесь есть важный момент. В конечном счете формировать и контролировать такой миротворческий контингент, созданный из числа лояльных партнеров, должна Москва.

Задача такой миссии – обучение и проведение тренингов для народной милиции, совместное патрулирование неконтролируемой части российско-украинской границы, обеспечение охраны порядка во время агитации и непосредственно на выборах. Если будет развернута такая миссия, то допускается возможность отвода тяжелого вооружения прямо на границу. Что касается освобождения Дебальцево, как того требует украинская сторона, россияне не согласны идти на уступки. Хотя в случае прогресса в ходе переговоров допускается возможность демилитаризации населенного пункта и его окрестностей под контролем ОБСЕ.

Отдельно прописывается допуск международных организаций и мониторинговых служб в зону конфликта, которые в первую очередь занимаются решением социально-гуманитарных вопросов. Полный контроль над границей Украина получает только после выборов, а также закрепления в Конституции особого порядка местного самоуправления для Донбасса.

Проект от ОРДЛО

В целом предложения ДНР/ЛНР практически ничем не отличаются от российского проекта «дорожной карты». При этом, по мнению источника, не исключено, что данный документ готовился российскими специалистами для проформы, чтобы отдельно подчеркнуть субъектность самопровозглашенных «республик» и представить их стороной конфликта, а себя (РФ) – как посредника и медиатора. В частности, ОРДЛО выступают против любых форматов развертывания миротворческих миссий. Охрану порядка должны обеспечивать отряды народной милиции. От Киева требуют сначала принятия политического компонента – изменений в Конституцию в части децентрализации власти во втором чтении, обязательного согласования с руководством ДНР/ЛНР отдельного закона о выборах, полной амнистии, запрета националистическим партиям принимать участие в выборах и так далее. Также параллельно с местными предлагается провести довыборы по вакантным мажоритарным округам в парламент. Только после проведения выборов Киев, согласно Минским соглашениям, начинает вести диалог о модальностях получения контроля над неконтролируемым участком российско-украинской границы.

Украинский проект

В целом позиции украинских переговорщиков достаточно понятны и предсказуемы. Сначала граница, потом выборы.

Украинская сторона требует обеспечения безопасности в зоне конфликта, вывода незаконных российских формирований, а также тяжелого вооружения. Освобождение Дебальцево и завершение развода сил в согласованных пунктах станут ключевыми пунктами переговорного меню украинской стороны. Также системно прорабатывается процесс установления контроля над границей с помощью вооруженной миссии ОБСЕ. При этом украинские переговорщики категорически выступают против того, чтобы российские представители принимали участие в вооруженной миссии ОБСЕ. В Киеве опасаются легализации российских наемников под соусом миротворцев на Донбассе.

После этого в Киеве согласны на амнистию для тех, кто не совершал военных преступлений и не нарушал права человека, принятие закона о выборах на Донбассе (судя по всему, это будет дополнение к уже существующему законодательству по местным выборам). Затем идет установление контроля над границей и в самом конце – проведение выборов.

Франко-германское видение

Берлин и Париж будут склонять Киев и Кремль остановиться на компромиссном варианте, который фрагментарно обсуждался еще на крайних переговорах в Берлине. Согласно франко-германскому проекту «дорожной карты», первоочередным заданием станет создание условий в зоне конфликта для проведения местных выборов. Киев должен будет принять закон о проведении местных выборов на Донбассе. По слухам, такой законопроект уже разработан украинской стороной.

Второй пункт – это безопасность. Будет продолжена работа по разведению сил по линии соприкосновения. И первым шагом по достижению реального режима верификации огня станет развертывание вооруженной миссии ОБСЕ. Ранее «Апостроф» уже писал о планах развернуть условно франко-германскую миссию, а также миссию под мандатом Кремля. Судя по всему, именно этот вариант будет активно обсуждаться на следующих переговорах. И пока это план-максимум для Франции и Германии, поскольку там понимают, что достичь консенсуса по другим вопросам (демилитаризация Дебальцево, мониторинг неконтролируемого участка границы, ведение агитации и заход в зону конфликта украинских партий, ЦИК и других институтов) пока что нереально.

Что касается контроля над границей, то это самый сложный вопрос, который стопорит все переговоры. Поэтому франко-германский формат будет предлагать Украине установить не контроль, а длительный мониторинг совместно с ОБСЕ над неконтролируемой частью границы до выборов. Только после выборов, на второй день, начнется процесс взятия границы под контроль Украины.

В Берлине считают, что это будет компромиссным вариантом для Кремля и Киева. В ключевых западных столицах готовятся к выборам, и это понимают в Киеве. Ведь их переговорные позиции достаточно сильны. Поэтому украинскому руководству выгодно тянуть время. В связи с этим, по словам источника, до конца этого года главные игроки надеются хотя бы согласовать модальности проведения выборов в части принятия избирательного законодательства и выработку консенсуса относительно путей достижения безопасности. Вместе с тем маловероятно, что «дорожная карта» в целом будет утверждена в этом году.

АпострофАнатолий Октисюк

В конце ноября 2016 года должно состояться очередное заседание представителей стран-участниц «нормандского формата», на котором будут обсуждаться проекты «дорожных карт» по имплементации Минских соглашений. Высокопоставленный источник в дипломатических кругах в частной беседе рассказал «Апострофу» о процессе подготовки «дорожной карты». По его словам, сейчас сторонами готовятся четыре проекта документа: украинский, российский, франко-германский, а также вариант ОРДЛО. По имеющейся информации, наиболее вероятно, что в качестве компромиссного варианта будет утвержден франко-германский проект. Но это может случиться уже в новом 2017 году, поскольку между сторонами конфликта существуют слишком большие противоречия относительно трактовки и очередности выполнения Комплекса мер.

До конца этого месяца Украина, Россия, Германия, Франция, а также ОРДЛО должны будут представить свои рекомендации и соображения относительно выполнения политического компонента, разработки избирательного законодательства, модальности проведения выборов, развертывания полицейской миссии ОБСЕ в зоне конфликта, установления контроля над границей и других технических аспектов. Стоит отметить, что сейчас в Киеве, Москве и Берлине развернута закрытая экспертно-аналитическая работа с целью выработки предложений по наполнению и моделированию имплементации «дорожной карты».

Благодаря утечкам информации, циркулирующей в очень узких дипломатических кругах, стало известно о ключевых пунктах готовящегося меню по Донбассу, с которым переговорщики вновь сядут за круглый стол. По мнению источника «Апострофа», переговоры могут продвинуться пока что только относительно принятия избирательного законодательства и параллельного развертывания вооруженной миссии ОБСЕ. По остальным вопросам — пока что тупик, все ждут завершения выборов в США.

Российский проект

Кремль потребует от Киева принятия политических решений в части утверждения отдельного закона о выборах на Донбассе, а также амнистии. При этом российские переговорщики договариваются о том, чтобы Киев не согласовывал проект закона о выборах с самопровозглашенными властями ДНР/ЛНР, поскольку их не особо волнует смысловое наполнение этого документа. Для Кремля важно, чтобы процесс реинтеграции был запущен в украинском парламенте. Что касается изменений в Конституцию в части особого порядка местного самоуправления для ОРДЛО, то Москва понимает, что в нынешнем парламенте для Порошенко провести данное решение просто невозможно. Поэтому голосование по Конституции в Кремле готовы отложить на потом. В общем, с этим также согласны представители ФРГ и Франции.

Дальше идет компонент по безопасности. Российские дипломаты согласны на то, чтобы вооруженная миссия ОБСЕ с «легким стрелковым оружием» развернула свою деятельность на неподконтрольной территории Донбасса. Однако здесь есть важный момент. В конечном счете формировать и контролировать такой миротворческий контингент, созданный из числа лояльных партнеров, должна Москва.

Задача такой миссии – обучение и проведение тренингов для народной милиции, совместное патрулирование неконтролируемой части российско-украинской границы, обеспечение охраны порядка во время агитации и непосредственно на выборах. Если будет развернута такая миссия, то допускается возможность отвода тяжелого вооружения прямо на границу. Что касается освобождения Дебальцево, как того требует украинская сторона, россияне не согласны идти на уступки. Хотя в случае прогресса в ходе переговоров допускается возможность демилитаризации населенного пункта и его окрестностей под контролем ОБСЕ.

Отдельно прописывается допуск международных организаций и мониторинговых служб в зону конфликта, которые в первую очередь занимаются решением социально-гуманитарных вопросов. Полный контроль над границей Украина получает только после выборов, а также закрепления в Конституции особого порядка местного самоуправления для Донбасса.

Проект от ОРДЛО

В целом предложения ДНР/ЛНР практически ничем не отличаются от российского проекта «дорожной карты». При этом, по мнению источника, не исключено, что данный документ готовился российскими специалистами для проформы, чтобы отдельно подчеркнуть субъектность самопровозглашенных «республик» и представить их стороной конфликта, а себя (РФ) – как посредника и медиатора. В частности, ОРДЛО выступают против любых форматов развертывания миротворческих миссий. Охрану порядка должны обеспечивать отряды народной милиции. От Киева требуют сначала принятия политического компонента – изменений в Конституцию в части децентрализации власти во втором чтении, обязательного согласования с руководством ДНР/ЛНР отдельного закона о выборах, полной амнистии, запрета националистическим партиям принимать участие в выборах и так далее. Также параллельно с местными предлагается провести довыборы по вакантным мажоритарным округам в парламент. Только после проведения выборов Киев, согласно Минским соглашениям, начинает вести диалог о модальностях получения контроля над неконтролируемым участком российско-украинской границы.

Украинский проект

В целом позиции украинских переговорщиков достаточно понятны и предсказуемы. Сначала граница, потом выборы.

Украинская сторона требует обеспечения безопасности в зоне конфликта, вывода незаконных российских формирований, а также тяжелого вооружения. Освобождение Дебальцево и завершение развода сил в согласованных пунктах станут ключевыми пунктами переговорного меню украинской стороны. Также системно прорабатывается процесс установления контроля над границей с помощью вооруженной миссии ОБСЕ. При этом украинские переговорщики категорически выступают против того, чтобы российские представители принимали участие в вооруженной миссии ОБСЕ. В Киеве опасаются легализации российских наемников под соусом миротворцев на Донбассе.

После этого в Киеве согласны на амнистию для тех, кто не совершал военных преступлений и не нарушал права человека, принятие закона о выборах на Донбассе (судя по всему, это будет дополнение к уже существующему законодательству по местным выборам). Затем идет установление контроля над границей и в самом конце – проведение выборов.

Франко-германское видение

Берлин и Париж будут склонять Киев и Кремль остановиться на компромиссном варианте, который фрагментарно обсуждался еще на крайних переговорах в Берлине. Согласно франко-германскому проекту «дорожной карты», первоочередным заданием станет создание условий в зоне конфликта для проведения местных выборов. Киев должен будет принять закон о проведении местных выборов на Донбассе. По слухам, такой законопроект уже разработан украинской стороной.

Второй пункт – это безопасность. Будет продолжена работа по разведению сил по линии соприкосновения. И первым шагом по достижению реального режима верификации огня станет развертывание вооруженной миссии ОБСЕ. Ранее «Апостроф» уже писал о планах развернуть условно франко-германскую миссию, а также миссию под мандатом Кремля. Судя по всему, именно этот вариант будет активно обсуждаться на следующих переговорах. И пока это план-максимум для Франции и Германии, поскольку там понимают, что достичь консенсуса по другим вопросам (демилитаризация Дебальцево, мониторинг неконтролируемого участка границы, ведение агитации и заход в зону конфликта украинских партий, ЦИК и других институтов) пока что нереально.

Что касается контроля над границей, то это самый сложный вопрос, который стопорит все переговоры. Поэтому франко-германский формат будет предлагать Украине установить не контроль, а длительный мониторинг совместно с ОБСЕ над неконтролируемой частью границы до выборов. Только после выборов, на второй день, начнется процесс взятия границы под контроль Украины.

В Берлине считают, что это будет компромиссным вариантом для Кремля и Киева. В ключевых западных столицах готовятся к выборам, и это понимают в Киеве. Ведь их переговорные позиции достаточно сильны. Поэтому украинскому руководству выгодно тянуть время. В связи с этим, по словам источника, до конца этого года главные игроки надеются хотя бы согласовать модальности проведения выборов в части принятия избирательного законодательства и выработку консенсуса относительно путей достижения безопасности. Вместе с тем маловероятно, что «дорожная карта» в целом будет утверждена в этом году.

Апостроф

США с Россией: Грядущая войнаСША с Россией: Грядущая война

Джон Дитрих

От предсказаний о войне с Россией, несомненно, веет паникерством. Однако члены нынешней администрации ведут такую политику, которая может повлечь за собой только такой результат. Они ведут агрессивную политику на двух фронтах: в киберпространстве и в Сирии. И эта политика основана на сочетании лицемерия и некомпетентности.

Конфликт в киберпространстве возник в результате появления подозрений в том, что Россия вмешивается в избирательный процесс в США посредством WikiLeaks. Россия решительно отрицает свою причастность в кибератакам. Между тем, директор Национальной разведки и Департамент внутренней безопасности выступили с совместным заявлением, в котором говорится следующее: «Эти взломы и раскрытие информации имели целью вмешаться в избирательный процесс в США. Исходя из масштабов и деликатности этих усилий, мы убеждены, что только высокопоставленные российские чиновники могли санкционировать подобную деятельность».

Стоит отметить, что это утверждение основывается на «убеждении». Администрация не представила никаких доказательств. Разведывательные службы любого государства, бюджет которых превышает 129 долларов, способны получить доступ к электронной почте госсекретаря. И навстречу этой серьезной угрозе администрация выставила внушающий ужас интеллект вице-президента Джо Байдена (Joe Biden). В своем интервью Чаку Тодду (Chuck Todd) 13 октября Байден заявил: «Мы посылаем сигнал. Мы обладаем способностью сделать это, и это произойдет в то время, которое мы выберем, и при тех обстоятельствах, когда эффект будет наибольшим». После того как Байден публично объявил о готовящейся скрытой кибератаке, на вопрос Тодда о том, узнает ли об этом общественность, он ответил: «Надеюсь, что нет».

Представитель Кремля Дмитрий Песков немедленно осудил комментарии Байдена: «Подобные угрозы в адрес Москвы и в адрес руководства нашего государства являются беспрецедентными, потому что эта угроза озвучивается на уровне вице-президента США». Владимир Путин тоже выступил с ответом: «Единственная новизна в том, что впервые на таком высоком уровне Соединенные Штаты признают: первое, что они этим занимаются, и, второе, в известной степени угрожают, что, конечно, не соответствует нормам международного общения».

Существует множество причин возражать против кибератак. Бывший заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл (Michael Morell) отметил: «Физические атаки на сети — это не то, чем США хотят заниматься, потому что мы не хотим создавать прецедент, провоцируя другие страны на подобные действия, в том числе против нас». Если россияне подвергнутся кибератаке, главным подозреваемым станут США. Это великолепная возможность для заинтересованных кругов разжечь конфликт между США и Россией. Более того, атака такого рода еще больше усилит напряженность в и без того натянутых отношениях.

Другой фронт — это политика США в Сирии. 14 октября состоялось заседание внешнеполитической рабочей группы президента Обамы. Как сообщает агентство «Рейтер», некоторые его советники выступают за «непосредственные военные действия США, такие как авиаудары по сирийским военным базам, складам боеприпасов, базам ПВО и радиолокационным станциям». За этот вариант действий выступают 50 дипломатов Госдепартамента. По сути, эти чиновники выступают в поддержку акта войны. Россия развернула в Сирии системы С-300 и С-400, предупредив, что любой удар против сирийских правительственных сил поставит под угрозу российских военных.

Хиллари Клинтон настаивает на необходимости создания бесполетной зоны. О проблемах, которые повлечет за собой такой шаг, хорошо сказал председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Джозеф Данфорд (Joseph Dunford), выступивший перед Конгрессом: «В настоящее время, сенатор, чтобы мы могли контролировать воздушное пространство Сирии, нам придется начать войну — против Сирии и России». Потребность в более решительных действиях возникла в условиях надвигающегося падения Алеппо. Как сообщает агентство «Рейтер», повстанцы ощущают себя преданными, потому что «Обама сначала вдохновил их на восстание, призвав к уходу Асада, а затем бросил их». Хиллари Клинтон тоже «сыграла ключевую роль в начале гражданской войны в Сирии, когда она была госсекретарем США в 2011 году».

Сейчас напряженность в отношениях между Россией и США достигла наивысшей точки со времен окончания холодной войны. Возможно, пришло время сделать шаг назад, чтобы провести переоценку ситуации. Но вместо этого наш начальник штаба генерал Марк Милли (Mark Milley) заявил: «Я хочу донести до всех тех, кто хочет причинить нам вред, одну ясную мысль: вооруженные силы США — несмотря на все наши проблемы, несмотря на скорость наших операций, несмотря на все то, что мы делаем — мы вас остановим, мы нанесем вам такой удар, какой никто и никогда прежде вам не наносил. Не стоит заблуждаться на этот счет». Несомненно, Милли не сделал бы подобного заявления без разрешения администрации. Его уверенность в способности американской армии «нанести вам такой удар, какой никто и никогда прежде вам не наносил», кажется чрезмерно оптимистичной, учитывая те трудности, с которыми мы сейчас сталкиваемся в борьбе против ИГИЛ (организация, запрещенная в России, — прим. ред.).

American ThinkerДжон Дитрих

От предсказаний о войне с Россией, несомненно, веет паникерством. Однако члены нынешней администрации ведут такую политику, которая может повлечь за собой только такой результат. Они ведут агрессивную политику на двух фронтах: в киберпространстве и в Сирии. И эта политика основана на сочетании лицемерия и некомпетентности.

Конфликт в киберпространстве возник в результате появления подозрений в том, что Россия вмешивается в избирательный процесс в США посредством WikiLeaks. Россия решительно отрицает свою причастность в кибератакам. Между тем, директор Национальной разведки и Департамент внутренней безопасности выступили с совместным заявлением, в котором говорится следующее: «Эти взломы и раскрытие информации имели целью вмешаться в избирательный процесс в США. Исходя из масштабов и деликатности этих усилий, мы убеждены, что только высокопоставленные российские чиновники могли санкционировать подобную деятельность».

Стоит отметить, что это утверждение основывается на «убеждении». Администрация не представила никаких доказательств. Разведывательные службы любого государства, бюджет которых превышает 129 долларов, способны получить доступ к электронной почте госсекретаря. И навстречу этой серьезной угрозе администрация выставила внушающий ужас интеллект вице-президента Джо Байдена (Joe Biden). В своем интервью Чаку Тодду (Chuck Todd) 13 октября Байден заявил: «Мы посылаем сигнал. Мы обладаем способностью сделать это, и это произойдет в то время, которое мы выберем, и при тех обстоятельствах, когда эффект будет наибольшим». После того как Байден публично объявил о готовящейся скрытой кибератаке, на вопрос Тодда о том, узнает ли об этом общественность, он ответил: «Надеюсь, что нет».

Представитель Кремля Дмитрий Песков немедленно осудил комментарии Байдена: «Подобные угрозы в адрес Москвы и в адрес руководства нашего государства являются беспрецедентными, потому что эта угроза озвучивается на уровне вице-президента США». Владимир Путин тоже выступил с ответом: «Единственная новизна в том, что впервые на таком высоком уровне Соединенные Штаты признают: первое, что они этим занимаются, и, второе, в известной степени угрожают, что, конечно, не соответствует нормам международного общения».

Существует множество причин возражать против кибератак. Бывший заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл (Michael Morell) отметил: «Физические атаки на сети — это не то, чем США хотят заниматься, потому что мы не хотим создавать прецедент, провоцируя другие страны на подобные действия, в том числе против нас». Если россияне подвергнутся кибератаке, главным подозреваемым станут США. Это великолепная возможность для заинтересованных кругов разжечь конфликт между США и Россией. Более того, атака такого рода еще больше усилит напряженность в и без того натянутых отношениях.

Другой фронт — это политика США в Сирии. 14 октября состоялось заседание внешнеполитической рабочей группы президента Обамы. Как сообщает агентство «Рейтер», некоторые его советники выступают за «непосредственные военные действия США, такие как авиаудары по сирийским военным базам, складам боеприпасов, базам ПВО и радиолокационным станциям». За этот вариант действий выступают 50 дипломатов Госдепартамента. По сути, эти чиновники выступают в поддержку акта войны. Россия развернула в Сирии системы С-300 и С-400, предупредив, что любой удар против сирийских правительственных сил поставит под угрозу российских военных.

Хиллари Клинтон настаивает на необходимости создания бесполетной зоны. О проблемах, которые повлечет за собой такой шаг, хорошо сказал председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Джозеф Данфорд (Joseph Dunford), выступивший перед Конгрессом: «В настоящее время, сенатор, чтобы мы могли контролировать воздушное пространство Сирии, нам придется начать войну — против Сирии и России». Потребность в более решительных действиях возникла в условиях надвигающегося падения Алеппо. Как сообщает агентство «Рейтер», повстанцы ощущают себя преданными, потому что «Обама сначала вдохновил их на восстание, призвав к уходу Асада, а затем бросил их». Хиллари Клинтон тоже «сыграла ключевую роль в начале гражданской войны в Сирии, когда она была госсекретарем США в 2011 году».

Сейчас напряженность в отношениях между Россией и США достигла наивысшей точки со времен окончания холодной войны. Возможно, пришло время сделать шаг назад, чтобы провести переоценку ситуации. Но вместо этого наш начальник штаба генерал Марк Милли (Mark Milley) заявил: «Я хочу донести до всех тех, кто хочет причинить нам вред, одну ясную мысль: вооруженные силы США — несмотря на все наши проблемы, несмотря на скорость наших операций, несмотря на все то, что мы делаем — мы вас остановим, мы нанесем вам такой удар, какой никто и никогда прежде вам не наносил. Не стоит заблуждаться на этот счет». Несомненно, Милли не сделал бы подобного заявления без разрешения администрации. Его уверенность в способности американской армии «нанести вам такой удар, какой никто и никогда прежде вам не наносил», кажется чрезмерно оптимистичной, учитывая те трудности, с которыми мы сейчас сталкиваемся в борьбе против ИГИЛ (организация, запрещенная в России, — прим. ред.).

American Thinker