«Вы ведете нас обратно в совок, а мы обратно в совок не хотим»«Вы ведете нас обратно в совок, а мы обратно в совок не хотим»

Владимир Милов: Первое открытое выступление тяжеловесной фигуры из путинского окружения с критикой текущей политики по сути.

Вчерашнее выступление Грефа примечательно вот чем. Греф – человек очевидно приближенный к Путину. Не так, как Сергей Иванов или Сечин, но тем не менее. Уйдя из правительства, он смог оставить там на ключевых постах лояльных людей, а новое руководство Центробанка практически полностью под его влиянием. Греф лично часто ходит к Путину и докладывает ему свои соображения об экономике.

Кроме того, Греф возглавляет не просто крупнейший банк, но и крупнейший госбанк, контролируемый властями, напрямую зависящий от госпомощи, причем зависимость эта увеличилась после санкций и ограничения доступа к западному финансированию (Сбербанк крупнейший внешний заемщик среди всех российских банков). Т.е. вроде как Грефу по должности не положено позволять себе лишнего – механизмов убрать его с должности просто море, и делается это одним щелчком.

Тем ценнее вчерашняя речь Грефа, который просто в открытую бросил политике Путина последних месяцев публичный вызов. Это первое на моей памяти подобное открытое выступление тяжеловесной фигуры из путинского окружения с критикой текущей политики не по деталям, а по сути. Вот важнейшие моменты, которые совершенно точно Путину ударят в голову:

— Критика концепции мобилизационной экономики (она у нас не такая уж и мобилизационная в реальности, но понятно что Греф имел в виду);
— «Нельзя мотивировать людей через ГУЛАГ»;
— «Я не готов стоять в очереди в советский Сбербанк и советский магазин» и «не готов отказываться от благ цивилизации»,
Ну и, наконец, самое главное – пространная тирада про уроки и опыта советского руководства, которое «было полностью некомпетентным в вопросах экономики». При том уровне многолетнего персонального контакта, который есть между Путиным и Грефом, и при том положении дел в стране, которое мы имеем, не может быть никаких двойных трактовок того, что именно Греф имел в виду. Бьюсь об заклад, что Путина покоробит не то, что в очереди на отъезд из страны стоит больше бизнесменов, чем в очереди инвестировать в Россию (это он давно усвоил и даже рад, он давно уже с большей радостью ждет инвесторов из культурно близкого Зимбабве), а именно вот это. То что его, публично, по ТВ, на ведущем экономическом форуме, за глаза, унизили, сравнив с безумными советскими маразматиками из Политбюро (которых Путин сам не уважает и их участи смертельно ссыт, иначе никакую Набиуллину и Юдаеву он бы на Центробанк никогда не назначил, а назначил бы Глазьева с Белоусовым), да еще и прямо произнесли слово «некомпетентный в вопросах экономики» и «пытающийся натянуть законы экономики на всякого желающего». Путин прекрасно поймет, что все это относится лично к нему.

Я думаю, что Греф понимает, что после такой речи его могут ждать тяжелые последствия. И думаю, что это шаг отчаяния – в последнее время я получал сигналы о том, что Греф «кипит» и предельно недоволен происходящим в стране.

Тут надо сказать, что к сложившейся ситуации во многом приложил руку сам Греф. Его «либеральное реформаторство» начала 2000-х оказалось в чистом виде имитацией: 2-3 года было потрачено на бесполезное обсуждение всяких «концепций реформ», которые потом были выброшены в корзину, потому что уже в 2004 «вся концепция поменялась», и его либеральные реформы стали *** никому не нужны. Начались ренационализация, фискальная централизация, снижение налогов сменилось повышением, демонополизация сменилась созданием новых монополий, доля государства в экономике пошла расти и так далее. Сам Греф издания второго путинского срока также проявил себя как чистый государственник: ключевой его идеей было создание государственного Инвестиционного фонда, который, как тогда было модно думать в коридорах Белого дома, станет теперь в новой сияющей путинской реальности основным локомотивом развития страны. (Тот Инвестфонд бесславно почил в жопе, как и практически все сияющие государственнические начинания путинской эпохи.) Не забудем и тот факт, что после ухода из правительства в 2007 году Греф (как и другой известный «либерал-рыночник» Чубайс, с 1998 года ни дня не проработавший в частном секторе и возглавлявший только госкомпании), вместо того чтобы попробовать себя в частном секторе, при протекции Путина стал главой крупнейшего госбанка-монополиста, получающего от государства аццкие преференции, да еще и при Грефе монополизация банковского сектора резко усилилась: теперь 6 крупнейших госбанков контролируют половину активов банковской системы страны и 2/3 корпоративного кредитного портфеля, при продолжающемся удушении мелких банков.

Поэтому из уст Грефа рассуждения о том, что «у нас недостаточно конкуренции», звучат в лучшем случае забавно. Да и в целом, вслушайтесь в его спич: к чему он призывает? К тому, к чему нужно – к радикальному разгосударствлению и демонополизации экономики? Нет, всего лишь к «повышению эффективности государственного управления» («и если все будет работать как часы, я и сам готов платить больше налоги»). Не убить дракона, а потребовать от него в обмен на жертвоприношения «оказывать услуги лучшего качества». Еще и «повышение эффективности частных компаний» вскользь упомянул – ну вот давайте уже не из госсектора вы эти советы будете давать, тем более сразу после признаний о том, как этот госсектор неэффективен.

Но, однако же, несмотря на все прошлые косяки, я бы не недооценивал этот вчерашний демарш Грефа. Я много с ним работал, знаю, насколько он лоялен к президенту и насколько он дисциплинированный человек системы. Я могу себе представить, насколько ему лично было тяжело выступить вот с такой речью – прекрасно понимая, что его недруги из соответствующих спецструктур сразу же положат на стол дяде Вове закрытую докладную со своими «интерпретациями» того, что он сказал. (Такую же докладную – и даже не одну – уверен, клали по Евтушенкову, чтобы дядю Вову убедить «принять меры», причем не сомневаюсь, что дело Евтушенкова Грефа напрямую спровоцировало на вчерашнюю речь.)

Для Путина это очень плохой сигнал – ключевой кусок его команды фактически публично объявляет недоверие его курсу. Не в плане там покритиковать отдельные шаги в области экономической политики – а в плане прямо макнуть его лицом в «это дело», открыто сказав «Вы ведете нас обратно в совок, а мы обратно в совок не хотим». Прям вот ровно в таких выражениях.

Греф намного более эмоционально и стилистически верно все это сказал, чем Кудрин – Кудрин способен утопить любые правильные мысли в терминологическом занудстве, а Греф сермяжно сформулировал: не хочу к советской буфетчице в очередь.

И это наиболее яркое публичное обострение с идейным курсом Путина из возможных. Тем более на контрасте со вчерашним спичем Путина на том же форуме, который кратко можно пересказать формулой «поезд стой, раз-два».

Думаю, произошедшее вчера – серьезный shakedown для путинской системы. Это теперь будут обсуждать везде в коридорах, то, о чем многие молчали («не хотим обратно в совок» — а ведь многие тамошние аппаратные сволочи очень не хотят обратно туда, фантастически не хотят), теперь вроде как, пусть и на минутку, вырвалось в мейнстрим и в телевизор.

Кто знает, чем дальше это кончится. Но такой вот прорыв правды на поверхность в исполнении кллючевого игрока путинской команды – это невообразимо серьезный признак внутреннего кризиса. Прорвался пар уже на поверхность. Будем надеяться, что это ранний признак раскола этих так называемых чертовых «элит».

Уволит ли Путин Грефа? Тут надо вспомнить, что у Путина крайне силен инстинкт самовыживания на животном, змеином уровне, и он своей этой змеиной печенкой чувствует (а практический опыт 80-х и 90-х подсказывает), что либералы стратегически правы — что нельзя печатать необеспеченные деньги, что нужно жить по средствам, что нужны частные инвестиции и для развития страны одной лишь перераспределительной машины не хватит. Если бы Путин это своей змеиной печенкой не чувствовал, у нас давно был бы Белоусов премьер, а Глазьев глава ЦБ.

Герман Оскарович, пишите есчо, спасибо, вы вчера реально были молодец – в отличие от всех прошлых 10 лет.
Ну и напоследок – отрывок из моего недавнего интервью на радио «Свобода» про так называемых «системных либералов»:

«У нас огромная проблема в том, что есть набор людей в правительстве с такими либеральными лицами, назовем это так, только лицами, больше ничем, которые сидят и своим присутствием оправдывают политику монополизации, укрупнения за всеми разумными рамками роли государства везде. Есть лобби, условно, красных директоров во главе с их героями типа Глазьева, Белоусова и так далее, которые говорят: главная проблема тех либералов оттуда убрать. Черт возьми, быстрее бы их оттуда убрали. Потому что с точки зрения либеральной толку от их присутствия никакого. Все продолжается — расходы наращиваются, размеры государства растут, налоги растут, национализация предприятий продолжается, бизнесменов в тюрьму сажают, все монополизируется, все укрупняется, ничего либерального абсолютно. Вся эта краснодиректорская компания сидит и говорит: а главная проблема — это у нас всю воду выпили либералы. Я сейчас послушал очередной бред от Глазьева, который он выдал на каком-то круглом столе, что нам надо печатать деньги. Я уже думаю: быстрее бы эти ребята с «вежливыми людьми», с автоматами пришли бы в Минфин, в Центробанк, взяли бы, как у нас принято это делать, назначили бы туда Глазьева и начали бы проводить свою политику.»
Владимир Милов
Livejournal
http://www.kasparov.ru/material.php?id=542EE17398AAEВладимир Милов: Первое открытое выступление тяжеловесной фигуры из путинского окружения с критикой текущей политики по сути.

Вчерашнее выступление Грефа примечательно вот чем. Греф – человек очевидно приближенный к Путину. Не так, как Сергей Иванов или Сечин, но тем не менее. Уйдя из правительства, он смог оставить там на ключевых постах лояльных людей, а новое руководство Центробанка практически полностью под его влиянием. Греф лично часто ходит к Путину и докладывает ему свои соображения об экономике.

Кроме того, Греф возглавляет не просто крупнейший банк, но и крупнейший госбанк, контролируемый властями, напрямую зависящий от госпомощи, причем зависимость эта увеличилась после санкций и ограничения доступа к западному финансированию (Сбербанк крупнейший внешний заемщик среди всех российских банков). Т.е. вроде как Грефу по должности не положено позволять себе лишнего – механизмов убрать его с должности просто море, и делается это одним щелчком.

Тем ценнее вчерашняя речь Грефа, который просто в открытую бросил политике Путина последних месяцев публичный вызов. Это первое на моей памяти подобное открытое выступление тяжеловесной фигуры из путинского окружения с критикой текущей политики не по деталям, а по сути. Вот важнейшие моменты, которые совершенно точно Путину ударят в голову:

— Критика концепции мобилизационной экономики (она у нас не такая уж и мобилизационная в реальности, но понятно что Греф имел в виду);
— «Нельзя мотивировать людей через ГУЛАГ»;
— «Я не готов стоять в очереди в советский Сбербанк и советский магазин» и «не готов отказываться от благ цивилизации»,
Ну и, наконец, самое главное – пространная тирада про уроки и опыта советского руководства, которое «было полностью некомпетентным в вопросах экономики». При том уровне многолетнего персонального контакта, который есть между Путиным и Грефом, и при том положении дел в стране, которое мы имеем, не может быть никаких двойных трактовок того, что именно Греф имел в виду. Бьюсь об заклад, что Путина покоробит не то, что в очереди на отъезд из страны стоит больше бизнесменов, чем в очереди инвестировать в Россию (это он давно усвоил и даже рад, он давно уже с большей радостью ждет инвесторов из культурно близкого Зимбабве), а именно вот это. То что его, публично, по ТВ, на ведущем экономическом форуме, за глаза, унизили, сравнив с безумными советскими маразматиками из Политбюро (которых Путин сам не уважает и их участи смертельно ссыт, иначе никакую Набиуллину и Юдаеву он бы на Центробанк никогда не назначил, а назначил бы Глазьева с Белоусовым), да еще и прямо произнесли слово «некомпетентный в вопросах экономики» и «пытающийся натянуть законы экономики на всякого желающего». Путин прекрасно поймет, что все это относится лично к нему.

Я думаю, что Греф понимает, что после такой речи его могут ждать тяжелые последствия. И думаю, что это шаг отчаяния – в последнее время я получал сигналы о том, что Греф «кипит» и предельно недоволен происходящим в стране.

Тут надо сказать, что к сложившейся ситуации во многом приложил руку сам Греф. Его «либеральное реформаторство» начала 2000-х оказалось в чистом виде имитацией: 2-3 года было потрачено на бесполезное обсуждение всяких «концепций реформ», которые потом были выброшены в корзину, потому что уже в 2004 «вся концепция поменялась», и его либеральные реформы стали *** никому не нужны. Начались ренационализация, фискальная централизация, снижение налогов сменилось повышением, демонополизация сменилась созданием новых монополий, доля государства в экономике пошла расти и так далее. Сам Греф издания второго путинского срока также проявил себя как чистый государственник: ключевой его идеей было создание государственного Инвестиционного фонда, который, как тогда было модно думать в коридорах Белого дома, станет теперь в новой сияющей путинской реальности основным локомотивом развития страны. (Тот Инвестфонд бесславно почил в жопе, как и практически все сияющие государственнические начинания путинской эпохи.) Не забудем и тот факт, что после ухода из правительства в 2007 году Греф (как и другой известный «либерал-рыночник» Чубайс, с 1998 года ни дня не проработавший в частном секторе и возглавлявший только госкомпании), вместо того чтобы попробовать себя в частном секторе, при протекции Путина стал главой крупнейшего госбанка-монополиста, получающего от государства аццкие преференции, да еще и при Грефе монополизация банковского сектора резко усилилась: теперь 6 крупнейших госбанков контролируют половину активов банковской системы страны и 2/3 корпоративного кредитного портфеля, при продолжающемся удушении мелких банков.

Поэтому из уст Грефа рассуждения о том, что «у нас недостаточно конкуренции», звучат в лучшем случае забавно. Да и в целом, вслушайтесь в его спич: к чему он призывает? К тому, к чему нужно – к радикальному разгосударствлению и демонополизации экономики? Нет, всего лишь к «повышению эффективности государственного управления» («и если все будет работать как часы, я и сам готов платить больше налоги»). Не убить дракона, а потребовать от него в обмен на жертвоприношения «оказывать услуги лучшего качества». Еще и «повышение эффективности частных компаний» вскользь упомянул – ну вот давайте уже не из госсектора вы эти советы будете давать, тем более сразу после признаний о том, как этот госсектор неэффективен.

Но, однако же, несмотря на все прошлые косяки, я бы не недооценивал этот вчерашний демарш Грефа. Я много с ним работал, знаю, насколько он лоялен к президенту и насколько он дисциплинированный человек системы. Я могу себе представить, насколько ему лично было тяжело выступить вот с такой речью – прекрасно понимая, что его недруги из соответствующих спецструктур сразу же положат на стол дяде Вове закрытую докладную со своими «интерпретациями» того, что он сказал. (Такую же докладную – и даже не одну – уверен, клали по Евтушенкову, чтобы дядю Вову убедить «принять меры», причем не сомневаюсь, что дело Евтушенкова Грефа напрямую спровоцировало на вчерашнюю речь.)

Для Путина это очень плохой сигнал – ключевой кусок его команды фактически публично объявляет недоверие его курсу. Не в плане там покритиковать отдельные шаги в области экономической политики – а в плане прямо макнуть его лицом в «это дело», открыто сказав «Вы ведете нас обратно в совок, а мы обратно в совок не хотим». Прям вот ровно в таких выражениях.

Греф намного более эмоционально и стилистически верно все это сказал, чем Кудрин – Кудрин способен утопить любые правильные мысли в терминологическом занудстве, а Греф сермяжно сформулировал: не хочу к советской буфетчице в очередь.

И это наиболее яркое публичное обострение с идейным курсом Путина из возможных. Тем более на контрасте со вчерашним спичем Путина на том же форуме, который кратко можно пересказать формулой «поезд стой, раз-два».

Думаю, произошедшее вчера – серьезный shakedown для путинской системы. Это теперь будут обсуждать везде в коридорах, то, о чем многие молчали («не хотим обратно в совок» — а ведь многие тамошние аппаратные сволочи очень не хотят обратно туда, фантастически не хотят), теперь вроде как, пусть и на минутку, вырвалось в мейнстрим и в телевизор.

Кто знает, чем дальше это кончится. Но такой вот прорыв правды на поверхность в исполнении кллючевого игрока путинской команды – это невообразимо серьезный признак внутреннего кризиса. Прорвался пар уже на поверхность. Будем надеяться, что это ранний признак раскола этих так называемых чертовых «элит».

Уволит ли Путин Грефа? Тут надо вспомнить, что у Путина крайне силен инстинкт самовыживания на животном, змеином уровне, и он своей этой змеиной печенкой чувствует (а практический опыт 80-х и 90-х подсказывает), что либералы стратегически правы — что нельзя печатать необеспеченные деньги, что нужно жить по средствам, что нужны частные инвестиции и для развития страны одной лишь перераспределительной машины не хватит. Если бы Путин это своей змеиной печенкой не чувствовал, у нас давно был бы Белоусов премьер, а Глазьев глава ЦБ.

Герман Оскарович, пишите есчо, спасибо, вы вчера реально были молодец – в отличие от всех прошлых 10 лет.
Ну и напоследок – отрывок из моего недавнего интервью на радио «Свобода» про так называемых «системных либералов»:

«У нас огромная проблема в том, что есть набор людей в правительстве с такими либеральными лицами, назовем это так, только лицами, больше ничем, которые сидят и своим присутствием оправдывают политику монополизации, укрупнения за всеми разумными рамками роли государства везде. Есть лобби, условно, красных директоров во главе с их героями типа Глазьева, Белоусова и так далее, которые говорят: главная проблема тех либералов оттуда убрать. Черт возьми, быстрее бы их оттуда убрали. Потому что с точки зрения либеральной толку от их присутствия никакого. Все продолжается — расходы наращиваются, размеры государства растут, налоги растут, национализация предприятий продолжается, бизнесменов в тюрьму сажают, все монополизируется, все укрупняется, ничего либерального абсолютно. Вся эта краснодиректорская компания сидит и говорит: а главная проблема — это у нас всю воду выпили либералы. Я сейчас послушал очередной бред от Глазьева, который он выдал на каком-то круглом столе, что нам надо печатать деньги. Я уже думаю: быстрее бы эти ребята с «вежливыми людьми», с автоматами пришли бы в Минфин, в Центробанк, взяли бы, как у нас принято это делать, назначили бы туда Глазьева и начали бы проводить свою политику.»
Владимир Милов
Livejournal
http://www.kasparov.ru/material.php?id=542EE17398AAE

РОССИЯ ЛОЖИТСЯ ПОД КИТАЙРОССИЯ ЛОЖИТСЯ ПОД КИТАЙ

РОССИЯ ЛОЖИТСЯ ПОД КИТАЙ
Владимир Милов
Под фанфарами, сопровождающими визит Путина в Китай, — вот, дескать, плевали мы на Запад, у нас и на Востоке могучие друзья есть, мы теперь сами с усами и «встаем с колен 2.0» — плохо удается скрыть истинную сущность происходящего: геополитически Россия окончательно и бесповоротно ложится под Китай, становится придатком этой страны. Такова цена развернутой в стране антизападной истерии.

Когда Запад еще рассматривался как партнер — пусть отношения с ним были натянутые, произносились всякие мюнхенские речи и т.п. — у России, тем не менее, оставалось главное, возможность большого геополитического маневра. Сейчас отношения с Западом разорваны надолго, и у страны не остается иного выбора, как превратиться в филиал Поднебесной. Все крики про «великую державу», «встаем с колен 2.0» призваны лишь замаскировать эту операцию по перекрашиванию России на карте мира в желтый цвет.

Судите сами: буквально за пару месяцев, прошедших после начала крымских событий, Россия уже успела принять решения о снятии неформального порога ограничений на китайские инвестиции в стратегические объекты в России, в том числе крупные месторождения природных ресурсов, китайские компании привлекаются в крупнейшие инфраструктурные проекты — от участия китайских компаний в транспортном коридоре в Крым до строительства метро в Москве. Китайцам хотя отдать до половины завода по проивзодству сжиженного газа во Владивостоке. Мы уже подсели на китайские кредиты — начиная с $25 млрд, взятых на покупку ЮКОСа, расплачиваться за которые придется будущим поколениям.

Здесь важно не забывать, что Китай нам не друг и никогда не вел себя как друг. Во время наших трудностей в 80-е и 90-е Китай никогда нам не помогал, а в начале «нулевых» быстренько подсуетился и отжал у нас территории, острова на Амуре площадью 330 кв км. Нефтегазовые контракты с Китаем приносят России серьезные потери по сравнению с экспортом углеводородов в Европу, только потери одной «Роснефти» от поставок нефти в Китай составляют $2,5 млрд в год (вот тут подробная калькуляция со ссылками на собственную открытую финансовую отчетность «Роснефти»). То, что Китай — очень тяжелый партнер и всегда выторговывает самую выгодную для себя (и невыгодную для покупателя, то есть в данном случае России) цену, подтверждает и фактический провал нынешних переговоров по газовому контракту, который московские чиновники перед началом визита Путина объявляли «почти свершившимся делом». Говорили, что типа вроде уже уговорили китайцев покупать газ по европейской цене. А вот хрен вам, товарищи великие геополитики — «в списке подготовленных к подписанию документов газовый контракт не значится».

Для чего Путину эта «большая распродажа России Китаю»? Все просто: его путиномика построена на массовом притоке кредитов с Запада, совокупный внешний долг российских корпораций и банков вырос с $500 млрд перед кризисом 2008 года до $650 млрд сегодня. Это то, что пилится в великодержавных целях ради постройки шубохранилищ, вилл в Геленджике, скупки активов и т.п. Значительная часть этих кредитов — краткосрочные: только до конца этого года корпорациям и банкам предстоит вернуть более $100 млрд, огромные долги надо все время рефинансировать.

Но из-за осложнения отношений с Западом и санкций ручеек пересох, и кредитные позиции для российских заемщиков на Западе закрываются.

Для этого Путин поехал оптом распродавать Родину в Китай.

Что в этой ситуации опаснее всего — так это то, что умные и прагматичные китайские власти прекрасно понимают это все, понимают, что после ссоры с Западом у Путина не осталось иного выбора, кроме как на коленках приползти к Пекину с мольбами о помощи (что он сейчас и делает в ходе визита в КНР), и воспользуются этим по полной программе, отжав у России все, что только можно, как в предыдущее десятилетие отжали территории и нефть с огромной скидкой в цене.

А вы, ура-патриотические дурачки, продолжайте орать про «возвратили статус великой державы», «встаем с колен», «крымнаш» и прочую лабуду, которую вам вешают на уши, чтобы прикрыть распродажу России китайцам.РОССИЯ ЛОЖИТСЯ ПОД КИТАЙ
Владимир Милов
Под фанфарами, сопровождающими визит Путина в Китай, — вот, дескать, плевали мы на Запад, у нас и на Востоке могучие друзья есть, мы теперь сами с усами и «встаем с колен 2.0» — плохо удается скрыть истинную сущность происходящего: геополитически Россия окончательно и бесповоротно ложится под Китай, становится придатком этой страны. Такова цена развернутой в стране антизападной истерии.

Когда Запад еще рассматривался как партнер — пусть отношения с ним были натянутые, произносились всякие мюнхенские речи и т.п. — у России, тем не менее, оставалось главное, возможность большого геополитического маневра. Сейчас отношения с Западом разорваны надолго, и у страны не остается иного выбора, как превратиться в филиал Поднебесной. Все крики про «великую державу», «встаем с колен 2.0» призваны лишь замаскировать эту операцию по перекрашиванию России на карте мира в желтый цвет.

Судите сами: буквально за пару месяцев, прошедших после начала крымских событий, Россия уже успела принять решения о снятии неформального порога ограничений на китайские инвестиции в стратегические объекты в России, в том числе крупные месторождения природных ресурсов, китайские компании привлекаются в крупнейшие инфраструктурные проекты — от участия китайских компаний в транспортном коридоре в Крым до строительства метро в Москве. Китайцам хотя отдать до половины завода по проивзодству сжиженного газа во Владивостоке. Мы уже подсели на китайские кредиты — начиная с $25 млрд, взятых на покупку ЮКОСа, расплачиваться за которые придется будущим поколениям.

Здесь важно не забывать, что Китай нам не друг и никогда не вел себя как друг. Во время наших трудностей в 80-е и 90-е Китай никогда нам не помогал, а в начале «нулевых» быстренько подсуетился и отжал у нас территории, острова на Амуре площадью 330 кв км. Нефтегазовые контракты с Китаем приносят России серьезные потери по сравнению с экспортом углеводородов в Европу, только потери одной «Роснефти» от поставок нефти в Китай составляют $2,5 млрд в год (вот тут подробная калькуляция со ссылками на собственную открытую финансовую отчетность «Роснефти»). То, что Китай — очень тяжелый партнер и всегда выторговывает самую выгодную для себя (и невыгодную для покупателя, то есть в данном случае России) цену, подтверждает и фактический провал нынешних переговоров по газовому контракту, который московские чиновники перед началом визита Путина объявляли «почти свершившимся делом». Говорили, что типа вроде уже уговорили китайцев покупать газ по европейской цене. А вот хрен вам, товарищи великие геополитики — «в списке подготовленных к подписанию документов газовый контракт не значится».

Для чего Путину эта «большая распродажа России Китаю»? Все просто: его путиномика построена на массовом притоке кредитов с Запада, совокупный внешний долг российских корпораций и банков вырос с $500 млрд перед кризисом 2008 года до $650 млрд сегодня. Это то, что пилится в великодержавных целях ради постройки шубохранилищ, вилл в Геленджике, скупки активов и т.п. Значительная часть этих кредитов — краткосрочные: только до конца этого года корпорациям и банкам предстоит вернуть более $100 млрд, огромные долги надо все время рефинансировать.

Но из-за осложнения отношений с Западом и санкций ручеек пересох, и кредитные позиции для российских заемщиков на Западе закрываются.

Для этого Путин поехал оптом распродавать Родину в Китай.

Что в этой ситуации опаснее всего — так это то, что умные и прагматичные китайские власти прекрасно понимают это все, понимают, что после ссоры с Западом у Путина не осталось иного выбора, кроме как на коленках приползти к Пекину с мольбами о помощи (что он сейчас и делает в ходе визита в КНР), и воспользуются этим по полной программе, отжав у России все, что только можно, как в предыдущее десятилетие отжали территории и нефть с огромной скидкой в цене.

А вы, ура-патриотические дурачки, продолжайте орать про «возвратили статус великой державы», «встаем с колен», «крымнаш» и прочую лабуду, которую вам вешают на уши, чтобы прикрыть распродажу России китайцам.

ПО ПОСЛЕДНИМ СОБЫТИЯМ ВОКРУГ УКРАИНЫПО ПОСЛЕДНИМ СОБЫТИЯМ ВОКРУГ УКРАИНЫ

ПО ПОСЛЕДНИМ СОБЫТИЯМ ВОКРУГ УКРАИНЫ
Владимир Милов
политик
Коротко о последних событиях вокруг Украины.

1. К огромному сожалению, конфликт вокруг Украины перешел уже в кровавую стадию. Я не хочу разбираться в том, кто там и в чем виноват — молодая поросль не помнит югославские военные сводки из первой половины 90-х годов, а там была примерно похожая история — сербы сожгли хорватскую деревню, хорваты сожгли сербскую деревню, сербы и хорваты сожгли несколько боснийских деревень, бошняки тоже не остались в долгу и что-то там сожгли. Я уже писал о том, что считаю главным достижением последней четверти века то, что мы смогли избежать этого бессмысленного югославского сценария тотальной бойни всех со всеми. Когда такая заварушка начинается, со всех сторон появляются невинно убитые, погибшие женщины и дети, сожженные заживо и т.п, — меня всегда адски злили люди, которые, например, демонстративно замалчивали 8 тысяч погибших от рук сербов в Сребренице, картинно воздевая руки к небу лишь по поводу 2 тысяч жертв бомбардировок НАТО в 1999 году (я лично соболезную всем жертвам югославских войн, со всех сторон).

Мораль одна: когда такие конфликты начинаются, погибших не избежать со всех сторон, поэтому самое главное — данный конфликт КАК МОЖНО СКОРЕЕ ПРЕКРАТИТЬ. Если этого не сделать, жертвы будут только множиться. Очень печально, что погибли люди, я сильно сожалею об этом.

2. Россия может сделать для прекращения конфликта намного больше других сторон, по одной простой причине — на территории России не действуют вооруженные украинские боевики, не идет стрельба, проукраинские сторонники федерализации России не захватывают на территории нашей страны заложников и административные здания. Зато на территории Украины… ну, вы понимаете. При этом Россия продолжает полностью игнорировать — вот уже более двух месяцев!!! — необходимость прямого дипломатического контакта с украинскими властями на высшем уровне, лишь периодически «выражая озабоченность» через интернет и устами каких-то третьесортных охламонов из МИДа.

Такое поведение — неприемлемое и прямо возлагает на Путина и компанию ответственность за конфликт. В этой ситуации России необходимо:
— Немедленно послать эмиссаров в Киев, начать прямой диалог с украинскими властями. Цена вопроса — уже случившиеся и возможные новые жертвы. Не считаете новые украинские власти легитимными? Ну так, во-первых, и по поводу легитимности самого Вовы Путина есть большие сомнения, а во-вторых, ради избежания новых жертв через это свое «не хочу» надо взять и переступить.
— Как можно быстрее вывести всех диверсантов с украинской территории, прекратить поставлять туда оружие, деньги и другие ресурсы на поддержку участников конфликта.
— В очень жесткой форме призвать т.н. «пророссийских» активистов прекратить вооруженные методы борьбы, а то я читаю сводки украинские, и чувствую себя частью Чечни, а не России — захват заложников, диверсанты, подрывы, Путин у Басаева нахватался приемчиков видимо.

3. Жителей Донбасса я «своими» не считаю, почему — я уже высказывался. Проблемы жителей Донбасса — это их проблемы.

4. Кто-то там продолжает лепетать про «нарушение прав русских в Украине»? Знайте, это — путинский провокатор. С такими возможен только один разговор: Озабочен правами русских? Так почему ты, сука, еще не в Туркмении, не в окопе? В Туркмении:
а) Полностью нелегитимный фашистский режим, настоящая хунта;
б) Хунта, напрямую финансируемая зарубежными государствами (Китаем);
в) Дичайшим образом нарушаются права русских.

Ты еще не в Туркмении, еще не в окопе, защищая права русских? Значит, ты — трепло и пропагандист, а вся твоя болтовня о «защите прав русских» не стоит и ломаного гроша.

5. Про путинские маневры: хорошо, что хватило ума (по крайней мере пока) не вторгнуться в материковую часть Украины. Думаю, сказалось не только явное неприятие местным населением потенциального российского вторжения, о чем написал Илларионов. Сказались еще и как минимум три других фактора:
— Проявившиеся на примере Крыма дикие сложности с администрированием оккупированных территорий. Расходы огромные — Улюкаев оценил годовые расходы бюджета на Крым в 130 млрд рублей, а тут еще Донбасс, Луганск, угледобыча, которую закрыть нельзя дотировать, это совсем другая песня. Таких экстра-денег у Вовы Путина сейчас нет. Но дело также вовсе и не в деньгах: судя по имеющейся информации, в Крыму сейчас с госуправлением полный швах, премьеры-гоблины и их няшные блондинки-прокурорши оказались способными лишь демонстративно проголосовать при поддержке российских автоматов за «референдум», а дальше там с точки зрения элементарного управления просто все разваливается, и помочь этому Москва ничем не может — мобилизовать нормальные местные управленческие кадры оказалось намного сложнее, чем Крым оккупировать. И теперь расширять эту территорию проблем?… Кто там будет управлять этими территориями, все эти губаревы-фигубаревы и бывшие МММщики?…
— Наша армия. Появились серьезные сомнения в том, что там есть что-то за пределами продемонстрированного в Крыму фасада в виде «вежливых зеленых человечков», Сил специальных операций Минобороны. Нет, танками-то наша армия пройти может, но из примеров войн последних десятилетий мы хорошо знаем, что самая главная проблема — это не столько захватить, сколько потом контролировать оккупированную территорию, добиться поддержки местного населения. Судя по всему, даже крымский опыт показал, что это непросто, что уж говорить о других регионах Украины.
— События в Одессе. Полагаю, оказали на Путина сильное отрезвляющее воздействие — сопротивление местного населения в самом что ни на есть иллюстративном виде.

Так что, думаю, перспективы прямого военного вторжения в материковую Украину по совокупности действия всех этих факторов, скорее всего, смотрятся теперь вовсе не в безоблачном свете, несмотря на очевидное военное превосходство России. Теперь — согласен с javoronkov — Путин, скорее всего, сделает ставку на долгосрочную дестабилизацию восточных и южных регионов Украины. Даже не в связи с предстоящими 25 мая президентскими выборами, а на более долгую перспективу — зачем Путину сильная и стабильная демократическая Украина? Лучше иметь слабую, раздираемую конфликтами. Удобная позиция для маневра в отношениях с любой из сторон.

По поводу санкций Запада: есть информация, что Путин и Ко. подиспугались возможных санкций против крупнейших российских банков, включая ВТБ и Газпромбанк. Это было бы сильным ударом по путиномике, банковская система — ее ахиллесова пята. Совокупный внешний долг банков уже $215 млрд, это существенно больше, чем было до кризиса 2008 года, когда при оттоке капитала и девальвации валюты банки потребовалось невероятными усилиями спасать от краха. Так что тут трудно говорить наверняка, но есть информация, что санкции против банков Запад приберегает «на сладкое».

Вот так как-то. ПО ПОСЛЕДНИМ СОБЫТИЯМ ВОКРУГ УКРАИНЫ
Владимир Милов
политик
Коротко о последних событиях вокруг Украины.

1. К огромному сожалению, конфликт вокруг Украины перешел уже в кровавую стадию. Я не хочу разбираться в том, кто там и в чем виноват — молодая поросль не помнит югославские военные сводки из первой половины 90-х годов, а там была примерно похожая история — сербы сожгли хорватскую деревню, хорваты сожгли сербскую деревню, сербы и хорваты сожгли несколько боснийских деревень, бошняки тоже не остались в долгу и что-то там сожгли. Я уже писал о том, что считаю главным достижением последней четверти века то, что мы смогли избежать этого бессмысленного югославского сценария тотальной бойни всех со всеми. Когда такая заварушка начинается, со всех сторон появляются невинно убитые, погибшие женщины и дети, сожженные заживо и т.п, — меня всегда адски злили люди, которые, например, демонстративно замалчивали 8 тысяч погибших от рук сербов в Сребренице, картинно воздевая руки к небу лишь по поводу 2 тысяч жертв бомбардировок НАТО в 1999 году (я лично соболезную всем жертвам югославских войн, со всех сторон).

Мораль одна: когда такие конфликты начинаются, погибших не избежать со всех сторон, поэтому самое главное — данный конфликт КАК МОЖНО СКОРЕЕ ПРЕКРАТИТЬ. Если этого не сделать, жертвы будут только множиться. Очень печально, что погибли люди, я сильно сожалею об этом.

2. Россия может сделать для прекращения конфликта намного больше других сторон, по одной простой причине — на территории России не действуют вооруженные украинские боевики, не идет стрельба, проукраинские сторонники федерализации России не захватывают на территории нашей страны заложников и административные здания. Зато на территории Украины… ну, вы понимаете. При этом Россия продолжает полностью игнорировать — вот уже более двух месяцев!!! — необходимость прямого дипломатического контакта с украинскими властями на высшем уровне, лишь периодически «выражая озабоченность» через интернет и устами каких-то третьесортных охламонов из МИДа.

Такое поведение — неприемлемое и прямо возлагает на Путина и компанию ответственность за конфликт. В этой ситуации России необходимо:
— Немедленно послать эмиссаров в Киев, начать прямой диалог с украинскими властями. Цена вопроса — уже случившиеся и возможные новые жертвы. Не считаете новые украинские власти легитимными? Ну так, во-первых, и по поводу легитимности самого Вовы Путина есть большие сомнения, а во-вторых, ради избежания новых жертв через это свое «не хочу» надо взять и переступить.
— Как можно быстрее вывести всех диверсантов с украинской территории, прекратить поставлять туда оружие, деньги и другие ресурсы на поддержку участников конфликта.
— В очень жесткой форме призвать т.н. «пророссийских» активистов прекратить вооруженные методы борьбы, а то я читаю сводки украинские, и чувствую себя частью Чечни, а не России — захват заложников, диверсанты, подрывы, Путин у Басаева нахватался приемчиков видимо.

3. Жителей Донбасса я «своими» не считаю, почему — я уже высказывался. Проблемы жителей Донбасса — это их проблемы.

4. Кто-то там продолжает лепетать про «нарушение прав русских в Украине»? Знайте, это — путинский провокатор. С такими возможен только один разговор: Озабочен правами русских? Так почему ты, сука, еще не в Туркмении, не в окопе? В Туркмении:
а) Полностью нелегитимный фашистский режим, настоящая хунта;
б) Хунта, напрямую финансируемая зарубежными государствами (Китаем);
в) Дичайшим образом нарушаются права русских.

Ты еще не в Туркмении, еще не в окопе, защищая права русских? Значит, ты — трепло и пропагандист, а вся твоя болтовня о «защите прав русских» не стоит и ломаного гроша.

5. Про путинские маневры: хорошо, что хватило ума (по крайней мере пока) не вторгнуться в материковую часть Украины. Думаю, сказалось не только явное неприятие местным населением потенциального российского вторжения, о чем написал Илларионов. Сказались еще и как минимум три других фактора:
— Проявившиеся на примере Крыма дикие сложности с администрированием оккупированных территорий. Расходы огромные — Улюкаев оценил годовые расходы бюджета на Крым в 130 млрд рублей, а тут еще Донбасс, Луганск, угледобыча, которую закрыть нельзя дотировать, это совсем другая песня. Таких экстра-денег у Вовы Путина сейчас нет. Но дело также вовсе и не в деньгах: судя по имеющейся информации, в Крыму сейчас с госуправлением полный швах, премьеры-гоблины и их няшные блондинки-прокурорши оказались способными лишь демонстративно проголосовать при поддержке российских автоматов за «референдум», а дальше там с точки зрения элементарного управления просто все разваливается, и помочь этому Москва ничем не может — мобилизовать нормальные местные управленческие кадры оказалось намного сложнее, чем Крым оккупировать. И теперь расширять эту территорию проблем?… Кто там будет управлять этими территориями, все эти губаревы-фигубаревы и бывшие МММщики?…
— Наша армия. Появились серьезные сомнения в том, что там есть что-то за пределами продемонстрированного в Крыму фасада в виде «вежливых зеленых человечков», Сил специальных операций Минобороны. Нет, танками-то наша армия пройти может, но из примеров войн последних десятилетий мы хорошо знаем, что самая главная проблема — это не столько захватить, сколько потом контролировать оккупированную территорию, добиться поддержки местного населения. Судя по всему, даже крымский опыт показал, что это непросто, что уж говорить о других регионах Украины.
— События в Одессе. Полагаю, оказали на Путина сильное отрезвляющее воздействие — сопротивление местного населения в самом что ни на есть иллюстративном виде.

Так что, думаю, перспективы прямого военного вторжения в материковую Украину по совокупности действия всех этих факторов, скорее всего, смотрятся теперь вовсе не в безоблачном свете, несмотря на очевидное военное превосходство России. Теперь — согласен с javoronkov — Путин, скорее всего, сделает ставку на долгосрочную дестабилизацию восточных и южных регионов Украины. Даже не в связи с предстоящими 25 мая президентскими выборами, а на более долгую перспективу — зачем Путину сильная и стабильная демократическая Украина? Лучше иметь слабую, раздираемую конфликтами. Удобная позиция для маневра в отношениях с любой из сторон.

По поводу санкций Запада: есть информация, что Путин и Ко. подиспугались возможных санкций против крупнейших российских банков, включая ВТБ и Газпромбанк. Это было бы сильным ударом по путиномике, банковская система — ее ахиллесова пята. Совокупный внешний долг банков уже $215 млрд, это существенно больше, чем было до кризиса 2008 года, когда при оттоке капитала и девальвации валюты банки потребовалось невероятными усилиями спасать от краха. Так что тут трудно говорить наверняка, но есть информация, что санкции против банков Запад приберегает «на сладкое».

Вот так как-то.