Подсказка Луценко по НовинскомуПодсказка Луценко по Новинскому

Владимир Ларцев

Полным и закономерным провалом для Юрия Луценко закончилось 16 ноября заседание Регламентного комитета Верховной Рады, на котором решалась судьба представления Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности с нардепа «Оппозиционного блока» Вадима Новинского и привлечения его к уголовной ответственности за якобы незаконное лишение свободы в 2013 году архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра Драбинко, который в то время был личным помощником ныне покойного предстоятеля Украинской православной церкви Московского Патриархата Митрополита Киевского и всея Украины Владимира.

Как Луценко пробросили на Регламентном комитете Верховной Рады

Большинство членов Регламентного комитета ВР проголосовали за передачу в ГПУ запроса о предоставление им дополнительных доказательств о вине Новинского. Юрий Луценко по поводу этого решения заявил, что Генпрокуратура не сможет предоставить Комитету больше доказательств относительно Новинского, поскольку это запрещено Уголовным кодексом Украины.

Также глава ГПУ подчеркнул: «Да, сегодня мы подготовили подозрение Януковичу. Давно объявлено подозрение Коряку и Захарченко. Но если народные депутаты не дадут возможности привлечь к уголовной ответственности их пособника, это дело будет под большой угрозой… Если господина Новинского нам не дают привлечь к уголовной ответственности, у нас нет того связывающего звена, которое необходимо для доказательства о создании преступной группы. Это более, чем серьезно».

Такое развитие событий закономерно и было прогнозируемо сразу же после заявления Юрия Луценко 3 ноября о передаче Генеральной прокуратурой в Верховную Раду представления о снятии с Вадима Новинского депутатской неприкосновенности. Находить такой дешёвый и надутый предлог, чтобы прижать политического противника, искушённого в украинских реалиях российского агента влияния, очень богатого бизнесмена и просто умного человека, смешно.

В чём Генеральный прокурор ошибался

Во-первых, сам Александр Драбинко имеет в среде прихожан УПЦ МП очень скандальный имидж. Как известно, он причастен к похищению игуменьи Свято-Покровского женского монастыря и ее помощницы 14 июня 2013 года. В свою очередь это преступление связано с другим, а именно, с завладением обманным мошенническим путём прихожанкой Натальей Панько денежными средствами порядка пятнадцати потерпевших на сумму более 30-ти миллионов долларов США.

Во-вторых, и само так называемое незаконное лишение свободы архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского, и общее уголовное дело, открытое ГПУ, о попытке отстранения митрополита УПЦ МП Владимира от должности, в рамках которого расследуется эпизод с Драбинко, ничтожны по своему статусу, так как были не реализованы исполнителями на своей итоговой стадии, он физически не пострадал.

В- третьих, и у Порошенко, и у Луценко есть серьёзные личные, исторически сложившиеся претензии к Новинскому (остановимся на них ниже).

В-четвёртых, за Новицким стоят и такие политико-экономические тяжеловесы как Ринат Ахметов, Дмитрий Фирташ, и весомый по своему влиянию в Верховной Раде «Оппозиционный блок» в количестве 43 депутатов.

В-пятых, Новинский занимает особое место среди украинских олигархов, поскольку он активно использует инструмент православного меценатства. Даже учреждённому им Международному благотворительному фонду Новинский дал религиозное название — «В честь Покрова Пресвятой Богородицы». Поэтому можно не сомневаться, что в его защиту выступит и руководство УПЦ МП во главе с владыкой Онуфрием, и Российской православной церкви во главе с патриархом Кириллом.

В-шестых, Вадим Владиславович без сомнения очень умный и талантливый человек, который показал высший пилотаж по достижению в Украине статуса олигарха. Поэтому с ним такие дешёвые приёмы, какими ГПУ пытается его прижать не пройдут. Попытка Юрия Луценко снискать лавры специального агента Министерства финансов США Элиота Несса, который, как известно, сумел в 1931 году посадить за решётку крупнейшего американского мафиози Аль Капоне по третьестепенному, с точки зрения преступной деятельности последнего, поводу (неуплаты налогов в несколько сотен тысяч долларов), обречена на провал и репутационные потери для Генерального прокурора и нынешней власти в целом. Ведь Новинский — не ганстер, а просто влиятельный украинский олигарх.

В-седьмых, основывать уголовные претензии к Новинскому на показаниях другого украинского олигарха ныне внефракционного депутата Андрея Деркача – это откровенно подставляться. С одной стороны, последний является сыном пресловутого экс-главы СБУ Леонида Деркача, который, как известно, вместе с Леонидом Кучмой обвинялся экс-майором Николаем Мельничуком в уголовном деле по убийству Георгия Гонгадзе. Как известно, после Оранжевой революции Деркач-младший переметнулся к социалистам, и по их квоте даже возглавлял НАК Энергоатом. После поражения на выборах социалистов в 2007 году он перешёл в Партию регионов.

Деркача сегда благосклонно высказывался по отношению к России и лично Путину, в бытность главы украинского «Энергоатома» лоббировал его организационное объединение с аналогичной российской структурой. После же Революции Достоинства Андрей Деркач предпринимает титанические усилия, чтобы приблизиться к окружению Порошенко.

Поэтому, как аналитик не исключаю вариант, что Деркач отрабатывает многоходовую комбинацию по дискредитации Генерального прокурора. Подумайте об этом, Юрий Витальевич! Ведь не случайно же он ездил с Вадимом Новинским молиться на Афон. Они же в одних монастырях молились. А ведь весной 2016 года Путин был интронизирован на Афоне на троне Византийских императоров. В прессе это охарактеризовали как его коронацию на императора всех православных стран.

На наш взгляд, более эффективным путём, который позволит остановить провокационную антиукраинскую деятельность ставленника российского капитала в Украине может стать привлечение Новинского Генеральной прокуратурой к ответственности за коррупционную покупку его девелоперской компанией «Юджин» в 2012 году государственной гостиницы «Спорт», да и ряда других ранее приватизированных им госпредприятий.

Но прежде чем напомнить о том, как это происходило, вспомним бизнес-путь и политическую карьеру Вадима Новинского в Украине.

Авторитетные российские покровители как стартовый бонус бизнеса Новинского

Начав свой путь с заправок в Ленинградской области, Новинский довольно быстро «вырос». Своей карьерой Вадим Владиславович обязан трем людям. Первые два очень известные – это российский олигарх с криминальным прошлым Алишер Усманов и политик Владимир Черномырдин. Первый из них «выводил» Новинского в мир большого бизнеса, его фирмы «Интерфин» и «В.А. Инвест» стоят за первой серьезной компанией Новинского – «Лукойл-Северо-Запад-нефтепродукт».

А Черномырдин, друживший с тогдашним президентом Украины Леонидом Кучмой, вывел Вадима Владиславовича на украинский рынок. Он начал поставлять на «Криворожсталь» и «Запорожсталь» нефтепродукты. Третьим благодетелем, сыгравшим значительную роль в судьбе Вадима Новинского стал непубличный бизнесмен Андрей Клямко. Он настоящий «питерский», причисляемый к так называемой тамбовской ОПГ, с которой в свою бытность чиновником питерской мэрии был связан и Владимир Путин. Но Клямко знаком с президентом России еще и как председатель Санкт-Петербургской ассоциации самбо и член попечительского совета Всероссийской ассоциации этого вида спорта.

История развития бизнеса Новинского свидетельствует, что он, по сути, был отправлен в Украину для скупки государственных предприятий и выполнения функции российского агента влияния.

В украинские олигархи через рейдерство и непрозрачную приватизацию

В 1999 году он вместе со своим питерским боссом Лямко специально под приватизацию Ингулецкого ГОКа учреждает в Днепропетровске компанию «Смарт-групп». Этот комбинат принадлежал к числу тех предприятий, контроль над которыми давал возможность влиять на процессы всей горнодобывающей отрасли Украины.

Новинский получил контроль над Ингулецким ГОКом достаточно просто, и этот процесс запомнился как первый неприкрытый рейдерский захват крупного государственного предприятия. Вместе со скупкой акций у физлиц и дополнительной эмиссией в 2003 году, «Смарт-групп» вырвала у государства право на контрольный пакет акций. Фактически, ИнГОК оказался в собственности Новинского.

Государственные структуры и не думали противодействовать столь дерзкому захвату. В то время в Генпрокуратуре работал Игорь Дрижчаный, а Фонд госимущества возглавлял Михаил Чечетов­ – «боевые» товарищи Новинского. 19 июля 2004 года «Смарт-групп» выкупила на неконкурентной основе госпакет за $30,74 млн. При этом, как говорят эксперты, реальная рыночная стоимость этого пакета акций была занижена минимум в 5 раз.

А если бы проводился открытый аукцион, стоимость Ингулецкого ГОКа составила бы более миллиарда долларов. В 2004 году Новинский официально получил контроль над этим комбинатом­­ – Хозяйственный суд Киева признал законным допэмиссию ИнГОКа и Генеральная прокуратура закрыла все уголовные дела против Новинского. В конце второго срока своего президентства Кучме понадобилась поддержка олигархов и он пошел на такой «компромисс».

Тогдашний руководитель Фонда госимущества Михаил Чечетов наверняка мог бы об этом много рассказать. Но, так случилось, что именно в период, когда пошла волна разбирательств с русскими активами в Украине, он «выпал из окна».

Однако другой «свидетель» и ответственный за непрозрачную и адресную распродажу в 2004 году государственной холдинговой компании «Укррудпром», в состав которого входил Ингулецкий горно-обогатительный комбинат, Дмитрий Парфененко (ныне первым заместителем председателя Фонда госимущества) может рассказать об этой коррупционной оборудке подробно. Тогда он был зам главы приватизационного ведомства.

К слову сказать, в 2010 году, после увольнения Парфененко из Фонда госимущества и замены его на Рябченко, он полгода, до назначения его начальником Главного управления коммунальной собственности Киевской городской госадминистрации (у Александра Попова), проработал директором департамента по связям с общественностью «Смарт-Холдинга» Новинского.

С помощью примерно таких же схем в бизнес-пакет Вадима Новинского вошли «Макеевский металлургический комбинат», «Херсонский судостроительный завод», «Завод имени 61 коммунара», «Черноморский судостроительный», «Балаклавское рудоуправление им. Горького» и другие.

С 2008 года Новинский получил от Кабинета Министров право управлять государственным предприятием «Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд», а с октября 2011 года — судостроительным заводом «Океан».

Кроме металлургии и судостроения Новинский занялся пищевой промышленностью, основой которой стала корпорация «Верес» и свиноводческие предприятия.

В 2007 году Вадим Вячеславович обменял свои металлургические активы, включая ГОКи на долю в компании Рината Ахметова «Метинвест», став младшим партнером самого богатого человека страны. Очевидно, что это была взаимовыгодная сделка. Ринат Леонидович получил практически неограниченный доступ к российскому капиталу, а Вадим Новинский (вместе со стоящим за ним российскими капиталом с санкт-петербургской пропиской) получил доступ в украинскую политику.

Новинский как «благотворитель» президентов Ющенко и Януковича

Именно тогда Новинский нашёл доступ к «телу» президента Ющенко. Леонид Кучма, несмотря на покровительство Черномырдина, игнорировал Вадима Вячеславовича , а вот Виктор Андреевич с удовольствием получал подарочки от новоиспеченного олигарха. Новинский был одним из главных спонсоров фонда «Украина 3000», который якобы строил «Детскую больницу будущего», а на самом деле просто собирал деньги с олигархов, госслужащих и неравдодушных рядовых граждан, так ничего и не построив. Он же реконструировал дворец гетмана в Батурине, который, как известно, был ещё одной любимой «заморочкой» Ющенко.

Именно в те годы в окружении Виктора Ющенко появился близкий к Усманову советник Юзеф Харес, а смотрящим по Крыму был назначен представитель «солнцевских» Александр Радванский. С российским лобби связывают и увольнение тогдашнего соратника Ющенко, Юрия Луценко с должности руководителя МВД.

Когда президентом в 2010 году был избран Виктор Янукович, Новинский оплачивал ему поездки на Афон на моление. А также он начал вкладывать большие деньги в русскую православную церковь московского патриархата. Кроме того, говорят, что именно Вадим Вячеславович впервые привез в Балаклаву, где у него был бизнес (Балаклавское рудоуправление), Александра Януковича. После этого сын президента открыл там свой яхт-клуб.

Согласно информации еженедельника «Фокус», по результатам 2011 года Вадим Новинский вышел на второе место в рейтинге самых богатых украинцев, опередив Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. За год ему удалось увеличить свое состояние на 63% до 4,3 миллиарда долларов. Forbes в очередном рейтинге оценил состояние бизнесмена в 1,9 миллиарда долларов.

В 2012 году указом Виктора Януковича получил украинское гражданство за выдающиеся заслуги перед государством. Журналистка Соня Кошкина утверждает, что именно Вадим Вячеславович был последним, с кем Янукович ужинал в Межигорье перед своим бегством.

За что Новинскому можно предъявить правовые претензии и привлечь его к ответственности?

В 2011 году Вадима Вячеславовича обвинили в уничтожении целой отрасли станкостроения — он закрыл завод «Днепропресс» и выкинул на улицу его сотрудников. А в 2013 партия «Батькивщина» обвинила его в уничтожении судостроительной отрасли страны, после того, как он объявил банкротом три своих судостроительных комбината. Но самый интересный скандал произошел в феврале 2014 года, когда будущий президент, а тогда еще депутат Верховной рады Петр Порошенко, обозвал Новинского «Сука православная» из-за обвинений им лидеров протестных акций на Майдане Незалежности в применении оружия против милиции.

В том же 2014 году Вадим Новинский фактически привёл к банкротству купленный им в 2012 году банк «Форум». В результате Фонду гарантирования вкладов физических лиц пришлось выплачивать депозитным вкладчикам порядка 5,6 млрд гривен. А так как с 2014 года количество обанкротившихся банков в Украине достигло 70-ти и у ФГВФЛ не хватает для компенсации пострадавшим гражданам достаточных денежных накоплений, то Кабинет Министров и Национальный банк вынуждены его различными способами дофинансировать из Госбюджета.

Новинский также отличился тем, что давал залог за освобождение из-под ареста экс-председателя Фонда госимущества и «режиссёра» голосований депутатов фракции Партии регионов во времена президентства Януковича Михаила Чечетова. Это произошло как раз перед тем, как последний выбросился из окна.

В середине 2015 года против Новинского, как и против его соратников Натальи Королевской и Александра Вилкула открыли уголовное производство в Генеральной прокуратуре по поводу рейдерских захватов магазинов сети «Амстор» в оккупированной части Донбасса и на остальной территории Украины. В оффисе «Смарт холдинга» был проведен обыск. Однако, это дело спустили «на тормозах».

Но как бы там ни было, вся история бизнесовой и политической деятельности Вадима Новинского в Украине свидетельствует, что по циничности использованных им подходов он переплюнул многих олигархов.

Наиболее показательным в этом плане является история с провёрнутой Новинским комбинации со строительством торгово-развлекательного комплекса «Троицкий» и приватизацией гостиницы «Спорт»

Узаконенная махинация под соусом «Евро-2012»

В 2006 году компания Новинского «Юджин» при содействии Ющенко и Черновецкого получила землю возле нынешнего НСК «Олимпийский». Одним из условий выделения земли было восстановление за счёт инвестора Свято-Троицкой церкви, которая была по решению исполкома Киевского исполкома совета трудящихся разобрана в 1963 году.

По указанию «православного благотворителя» Новинского на хозяйственных сооружениях на месте предполагаемого строительства храма вывесили несколько баннеров с призывом к киевлянам сдавать пожертвования на его восстановление. Сам же Вадим Вячеславович финансировать выполнение своего инвестиционного обязательства не удосужился (жители столицы могут убедиться в этом и сегодня).

Перед «Евро 2012» (через 6 лет!) Новинский начал возводить на Троицкой площади одноимённый торговый центр «Троицкий» с наземными и подземными этажами. При этом он, безусловно, знал, что такое сооружение противоречит правилам проведения чемпионата. Возник громогласный общественный и международный скандал. Из-за задержек со сносом наземных конструкций 1-2-го этажа спорткомплекса «Олимпийский» Украину могли лишить права принимать финальные матчи «Евро-2012». В конечном счёте, их снесли, а в качестве компенсации компании «Юджин» Новинского решением Киевсовета дали другую землю – ни много, ни мало 80 гектаров в Голосеевском районе столицы.

Хронология приватизационной аферы по продаже Новинскому гостиницы «Спорт»

До середины 2011 года она находилась в списке запрещённых к приватизации государственных объектов. Чтобы как-то обойти существующее законодательство, в конце мая 2011 года Кабинет Министров решил под предлогом подготовки к футбольному чемпионату форсировать реконструкцию «совковой» гостиницы «Спорт». С этой целью государственную гостиницу передали в сферу управления Национального агентства по вопросам проведения «Евро-2012».

8 июля того же года народные депутаты своим решением позволили приватизировать эту государственную гостиницу. Законодатели утверждали, что цель приватизации — создание условий для привлечения инвестиций в предприятие, дальнейшее пребывание которого в госсобственности является экономически нецелесообразным.

А 23 июля Кабмин передал спорткомплексу «Олимпийский» в постоянное пользование земли госпредприятия гостиница «Спорт». Однако вопрос реконструкции «завис» до осени.

И только 19 октября 2011 года конкурсная комиссия Национального агентства по Евро-2012 подбила итоги конкурса по привлечению инвестора для реконструкции гостиницы. На конкурсе победило ООО «Юджин». Попытки журналистов узнать, кто же составлял конкуренцию компании Новинского и по каким критериям её определили победителем не увенчались успехом.

В распоряжении правительства от 21 ноября 2011 года, которое подписал Николай Азаров, отмечалось, что договор о совместной деятельности между госпредприятием гостиница «Спорт» и ООО «Юджин» должен содержать условие, что земельный участок, на котором осуществляется реконструкция, находится в постоянном пользовании госпредприятия. Согласно документу, взнос госпредприятия в общую деятельность и его часть в результате такой деятельности должны быть не менее как 50%.

Объявление Фондом госимущества 22 февраля 2012 года конкурса по продаже Киевского государственного предприятия «Гостиница «Спорт» стало для общественности неожиданным и фактически противоречило ноябрьскому 2011 года распоряжению правительства. Единственное, что их связывало, это выдвинутое ФГИУ условие, что его участник должен был заключить договор о совместной деятельности с государственным предприятием (!). Так как «Юджин» это уже сделал осенью прошлого года, то конкурентов у него не могло быть в принципе.

Но согласно существующим нормативно-правовым документам, чтобы приватизация была признана законной, необходимо было участие в конкурсе хотя бы двух участников. Поэтому Новинский договорился с Фондом госимущества, что для создания видимости конкуренции на торгах организует подставную фирму.

Однако, видимо, у него что-то «не срослось» с бизнесменом Борисом Фуксманом, совладельцем киевского отеля Хилтон, и у Фонда госимущества возникла проблема с законностью признания результатов конкурса по стартовой цене.

Но как бы там ни было, 2 апреля 2012 года пресс-служба ФГИ объявила, что победителем конкурса признана компания «Юджин», входящая в «Смарт-холдинг» Вадима Новинского. Она якобы предложила чуть больше стартовой цены – 67 млн. гривен при начальной цене в 66,324 млн. грн. Согласно условиям конкурса, инвестор должен будет вложить не менее 153,5 млн. грн. в реконструкцию гостиницы, а также пройти сертификацию по международным стандартам для получения категории «три звезды».

Кроме того, пресс-служба заявила, что в конкурсе участвовала еще одна компания, но ее название не было озвучено. При этом на сайте Фонда госимущества никакой информации ни о результатах проведения конкурса, ни о его участниках размещено не было.

Тайный конкурс в интересах Новинского– «ноу-хау» украинской приватизации времён Януковича

«Экономическая правда» попыталась разузнать в ФГИУ об участниках конкурса. На письменный запрос редакции в апреле 2012 года тогдашний начальник «Управления продажи объектов малой приватизации и целостных имущественных комплексов» Фонда госимущества Татьяна Буртняк сообщила, что информация о составе комиссии, участниках конкурса, их количестве и содержании их предложений согласно соответствующему Положению ФГИУ не разглашается. Поэтому протокол заседания конкурсной комиссии содержит «информацию с ограниченным доступом» и «у Фонда нет оснований для предоставления информации относительно участников, которые участвовали в конкурсе по продажу целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Гостиница «Спорт».

Секретный конкурс по этому объекту – единственный и беспрецедентный случай за всю 25-летнюю практику приватизации в Украине. Кроме того, ставить нормативный документ, каким является упомянутое Положение ФГИУ, выше Закона о доступе к публичной информации является ничем не прикрытым чиновничьим произволом, граничащим с коррупцией. Ведь если это было известное юридическое лицо, аффилированное с Новинским, то скандал неминуем.

Но для тогдашнего председателя Фонда госимущества Александра Рябченко и его зама Игоря Миронюка, отвечавшего за юридические вопросы, «химичить» подобным образом, нарушая приватизационные законы, было не впервые. Достаточно вспомнить откровенно циничные отмены и переносы конкурсов по совершенно надуманным причинам в январе-феврале 2012 года по продаже государственных пакетов акций «Закарпатоблэнерго» и «Винницаоблэнерго».

Оценку «Спорта» для Новинского провёл его карманный эксперт

Но особого внимания заслуживает оценка гостиницы «Спорт». Фонд госимущества отобрал на «конкурсе» фирму Алексея Амфитеатрова «Остров-реестр». Это дочернее предприятие компании «Остров», которая была фактически аффилирована предыдущими работами для фирм Новинского. Она ранее оценивала ему «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», «Балаклавское рудоуправление», «Макеевский металлургический комбинат», «Криворожский горно-обогатительный комбинат железных руд», материальный ущерб в связи с отказом «Юджина» от строительства торгово-развлекательного центра «Троицкий» и ещё целый ряд объектов помельче.

Причём, позволим себе утверждать, что, компания тогдашнего председателя «Украинского общества оценщиков» существенно занизила цену объекта. Ведь Новинский специально пролоббировал победу своего надёжного партнёра в приватизационном ведомстве.

Стартовая цена гостиницы «Спорт» для проведения «конкурса» была определена «Островом-реестр» в размере 66, 234 млн. грн. Если разделить эту сумму на метраж гостиницы (10,37 тыс. кв.м), и перевести полученную цифру в доллары, то получится, что цена одного квадратного метра стоит 798,4 доллара. Не нужно быть даже профессионалом, чтобы в специализированных риэлтерских журналах и на интернет-сайтах выяснить: цена вторичного жилья в этом районе Киева в то время составляла 3,5 – 4 тысячи долларов за кв.м.

Заангажированные оппоненты могут возразить: ведь победитель конкурса – компания «Юджин» – обязалась, согласно инвестиционным обязательствам, вложить не менее 153,5 млн. долларов в реконструкцию отеля, чтобы довести его до уровня 3-х звёзд. Но, во-первых, эти деньги ещё надо было вложить. Как показывает 25-летний опыт проведения приватизации в Украине, инвестиционные обязательства изменить в пользу покупателя совсем не трудно.

А, во-вторых, расчёты на тот момент показывали, что если даже прибавить к стартовой цене «Спорта» 153,5 млн. инвестиционных гривен и получившуюся сумму в 219,74 млн. грн. разделить на общую площадь гостиницы, то тогда бы получилось лишь 2648,7 долларов за кв. м. Экономия Новинского составила от 8,83 млн. до 14 млн. долларов. Согласитесь, для такого, в общем-то небольшого объекта, это было очень даже неплохо.

Конечно же, если бы конкурс по продаже гостиницы «Спорт» был нормальным, а не договорным, то вся комбинация проведённой «Островом» оценки была бы компенсирована конкурентным поднятием цены в процессе торгов. Но, как уже говорилось выше, он был специально подстроен под победу «Юджина».

Кроме того, если верить упоминавшемуся выше ответу начальника «Управления продаж объектов малой приватизации и целостных имущественных комплексов» Фонда госимущества Татьяны Буртняк «Экономической правде», гостиница «Спорт» продана «Юджину» без земельного участка под ней. А ведь в Программе приватизации, принятой в качестве Закона Украины в январе 2012 г., её приоритетом должна была стать продажа объектов с земельными участниками. Поэтому можно утверждать, что земельный участок специально был выведен из-под приватизации, так как значительно бы повысил стартовую цену гостиницы «Спорт». При рыночной стоимости 1 сотки в этом районе Киева 80–100 тыс. долларов на то время, 50 соток стоили бы Новинскому ещё 4–5 млн. долларов.

Купив же «Спорт» без земли, олигарх рассчитывал, что после окончания Евро-2012 он тихо сможет по дешёвке оформить земельный участок в собственность своего «Юджина». Ведь в соответствии с Земельным кодексом владелец недвижимости имеет первоочередное право на приобретение расположенного под ним земельного участка. Как бы там ни было, но подземный паркинг на площади «Троицкой» сегодня эксплуатируется именно компанией «Юджин».

Подробнее о манёврах власти и Новинского по прикарманиванию последним государственной гостиницы «Спорт» было написано в моей статье 2012 года «Спорт», Новинский, Рябченко и другие». С точки зрения раскрытия схем отбеливания Новинским своего имиджа, показательна история размещения этой статьи на интернет-ресурсах.

Как Новинский отбеливает свой имидж в СМИ

Первоначально она была опубликована на сайте «Экономической правды» (днём в пятницу 27 апреля 2012 года). Но уже вечером то же дня автору позвонил редактор ЭП Сергей Лямец и сказал, что Новинский потребовал от него по телефону убрать статью по причине недостоверности ряда изложенных в ней фактов. Я убедил Лямца, что всё озвученное в моём материале правда, и тот меня заверил, что статью снимать с сайта не будет. На следующий день в субботу утром мне неожиданно позвонил сам Вадим Новинский и потребовал отозвать материал с «Экономической правды». При этом он угрожал мне подачей судебных исков. Я не согласился с ним и изложил свою позицию. Тогда Новинский предложил мне встретиться у него в офисе. Я отказался и сказал, что если он хочет о чём-то со мной переговорить, то пусть приезжает к моему дому, так как у меня нет времени к нему ездить. Сославшись на то, что он через несколько часов улетает к семье в Санкт-Петербург, Новинский сказал, что будет ждать меня в офисе «Смарт-Холдинга» после возращения в Украину после майских праздников.

Однако в тот же день моя статья исчезла с сайта ЭП. На мой вопрос по телефону Сергею Лямцу, почему он вопреки своим заверениям это сделал, тот загадочно сказал, что Новинский нашёл аргументы для главного редактора «Украинской правды», чтобы временно снять мой материал. Больше он на «Экономической правде» не выставлялся. Однако, так как его успели перепостить на нескольких информационных сайтов моя статья «Спорт», Новинский, Рябченко и другие» продолжила «гулять» в интернет-пространстве.

Вместо резюме

Таким образом, покупку в апреле 2012 года девелоперской компанией Новинского «Юджин» на конкурсе Фонда госимущества гостиницы «Спорт» можно без малейшей натяжки назвать одной из самых скандальных за всю 25 летнюю историю приватизации в Украине.

Во-первых, он был неприкрыто адресным. Победителем согласно утверждённым инвестиционным обязательствам могла стать только компанию Новинского «Юджин».

Во-вторых, результаты конкурса в нарушение существующих нормативно-законодательных документов были Фондом госимущества засекречены. Общественность и СМИ, несмотря на официальные запросы в Фонд госимущества, так и не смогли узнать, какая компания составила «конкуренцию» фирме Новинского.

В-третьих, так как гостиницу «Спорт» оценивала фактически аффилированная предыдущим сотрудничеством с Новинским экспертная фирма «Остров-реестр» Алексея Амфитеатрова, стоимость покупки «Юджином» объекта была занижена как минимум в 2,5 – 3 раза.

В-четвёртых, приватизация компанией Новинского гостиницы «Спорт» была проведена без учёта земельного участка, на котором данное государственное на то время предприятие располагалось. А это, по оценке специалистов, увеличило бы его продажную стоимость как минимум на 4-5 миллионов долларов больше.

В-пятых, «Юджин» так и не выполнил свои обязательство по реконструкции гостиницы «Спорт» к началу проведения «Евро-2012». Она не закончена до настоящего времени (!!!). А ведь данное условие было главным аргументом-оправданием со стороны Кабинета Министров и Фонда госимущества поспешности, с которой этот объект по-дешёвке передавался компании Новинского.

Чтобы получить необходимую информацию для открытия дела по поводу обстоятельств приватизации гостиницы «Спорт» Генеральная прокуратура может допросить по этому вопросу экс-председателя Фонда госимущества Александра Рябченко, его замов, Татьяну Буртняк, которая продолжает работать в ФДМУ начальником управления, других исполнителей в Кабинете Министров и приватизационном ведомстве. Их показания будут более весомы против Вадима Новинского, чем Александра Драбинко по поводу его похищения.

donbass-infoВладимир Ларцев

Полным и закономерным провалом для Юрия Луценко закончилось 16 ноября заседание Регламентного комитета Верховной Рады, на котором решалась судьба представления Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности с нардепа «Оппозиционного блока» Вадима Новинского и привлечения его к уголовной ответственности за якобы незаконное лишение свободы в 2013 году архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра Драбинко, который в то время был личным помощником ныне покойного предстоятеля Украинской православной церкви Московского Патриархата Митрополита Киевского и всея Украины Владимира.

Как Луценко пробросили на Регламентном комитете Верховной Рады

Большинство членов Регламентного комитета ВР проголосовали за передачу в ГПУ запроса о предоставление им дополнительных доказательств о вине Новинского. Юрий Луценко по поводу этого решения заявил, что Генпрокуратура не сможет предоставить Комитету больше доказательств относительно Новинского, поскольку это запрещено Уголовным кодексом Украины.

Также глава ГПУ подчеркнул: «Да, сегодня мы подготовили подозрение Януковичу. Давно объявлено подозрение Коряку и Захарченко. Но если народные депутаты не дадут возможности привлечь к уголовной ответственности их пособника, это дело будет под большой угрозой… Если господина Новинского нам не дают привлечь к уголовной ответственности, у нас нет того связывающего звена, которое необходимо для доказательства о создании преступной группы. Это более, чем серьезно».

Такое развитие событий закономерно и было прогнозируемо сразу же после заявления Юрия Луценко 3 ноября о передаче Генеральной прокуратурой в Верховную Раду представления о снятии с Вадима Новинского депутатской неприкосновенности. Находить такой дешёвый и надутый предлог, чтобы прижать политического противника, искушённого в украинских реалиях российского агента влияния, очень богатого бизнесмена и просто умного человека, смешно.

В чём Генеральный прокурор ошибался

Во-первых, сам Александр Драбинко имеет в среде прихожан УПЦ МП очень скандальный имидж. Как известно, он причастен к похищению игуменьи Свято-Покровского женского монастыря и ее помощницы 14 июня 2013 года. В свою очередь это преступление связано с другим, а именно, с завладением обманным мошенническим путём прихожанкой Натальей Панько денежными средствами порядка пятнадцати потерпевших на сумму более 30-ти миллионов долларов США.

Во-вторых, и само так называемое незаконное лишение свободы архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского, и общее уголовное дело, открытое ГПУ, о попытке отстранения митрополита УПЦ МП Владимира от должности, в рамках которого расследуется эпизод с Драбинко, ничтожны по своему статусу, так как были не реализованы исполнителями на своей итоговой стадии, он физически не пострадал.

В- третьих, и у Порошенко, и у Луценко есть серьёзные личные, исторически сложившиеся претензии к Новинскому (остановимся на них ниже).

В-четвёртых, за Новицким стоят и такие политико-экономические тяжеловесы как Ринат Ахметов, Дмитрий Фирташ, и весомый по своему влиянию в Верховной Раде «Оппозиционный блок» в количестве 43 депутатов.

В-пятых, Новинский занимает особое место среди украинских олигархов, поскольку он активно использует инструмент православного меценатства. Даже учреждённому им Международному благотворительному фонду Новинский дал религиозное название — «В честь Покрова Пресвятой Богородицы». Поэтому можно не сомневаться, что в его защиту выступит и руководство УПЦ МП во главе с владыкой Онуфрием, и Российской православной церкви во главе с патриархом Кириллом.

В-шестых, Вадим Владиславович без сомнения очень умный и талантливый человек, который показал высший пилотаж по достижению в Украине статуса олигарха. Поэтому с ним такие дешёвые приёмы, какими ГПУ пытается его прижать не пройдут. Попытка Юрия Луценко снискать лавры специального агента Министерства финансов США Элиота Несса, который, как известно, сумел в 1931 году посадить за решётку крупнейшего американского мафиози Аль Капоне по третьестепенному, с точки зрения преступной деятельности последнего, поводу (неуплаты налогов в несколько сотен тысяч долларов), обречена на провал и репутационные потери для Генерального прокурора и нынешней власти в целом. Ведь Новинский — не ганстер, а просто влиятельный украинский олигарх.

В-седьмых, основывать уголовные претензии к Новинскому на показаниях другого украинского олигарха ныне внефракционного депутата Андрея Деркача – это откровенно подставляться. С одной стороны, последний является сыном пресловутого экс-главы СБУ Леонида Деркача, который, как известно, вместе с Леонидом Кучмой обвинялся экс-майором Николаем Мельничуком в уголовном деле по убийству Георгия Гонгадзе. Как известно, после Оранжевой революции Деркач-младший переметнулся к социалистам, и по их квоте даже возглавлял НАК Энергоатом. После поражения на выборах социалистов в 2007 году он перешёл в Партию регионов.

Деркача сегда благосклонно высказывался по отношению к России и лично Путину, в бытность главы украинского «Энергоатома» лоббировал его организационное объединение с аналогичной российской структурой. После же Революции Достоинства Андрей Деркач предпринимает титанические усилия, чтобы приблизиться к окружению Порошенко.

Поэтому, как аналитик не исключаю вариант, что Деркач отрабатывает многоходовую комбинацию по дискредитации Генерального прокурора. Подумайте об этом, Юрий Витальевич! Ведь не случайно же он ездил с Вадимом Новинским молиться на Афон. Они же в одних монастырях молились. А ведь весной 2016 года Путин был интронизирован на Афоне на троне Византийских императоров. В прессе это охарактеризовали как его коронацию на императора всех православных стран.

На наш взгляд, более эффективным путём, который позволит остановить провокационную антиукраинскую деятельность ставленника российского капитала в Украине может стать привлечение Новинского Генеральной прокуратурой к ответственности за коррупционную покупку его девелоперской компанией «Юджин» в 2012 году государственной гостиницы «Спорт», да и ряда других ранее приватизированных им госпредприятий.

Но прежде чем напомнить о том, как это происходило, вспомним бизнес-путь и политическую карьеру Вадима Новинского в Украине.

Авторитетные российские покровители как стартовый бонус бизнеса Новинского

Начав свой путь с заправок в Ленинградской области, Новинский довольно быстро «вырос». Своей карьерой Вадим Владиславович обязан трем людям. Первые два очень известные – это российский олигарх с криминальным прошлым Алишер Усманов и политик Владимир Черномырдин. Первый из них «выводил» Новинского в мир большого бизнеса, его фирмы «Интерфин» и «В.А. Инвест» стоят за первой серьезной компанией Новинского – «Лукойл-Северо-Запад-нефтепродукт».

А Черномырдин, друживший с тогдашним президентом Украины Леонидом Кучмой, вывел Вадима Владиславовича на украинский рынок. Он начал поставлять на «Криворожсталь» и «Запорожсталь» нефтепродукты. Третьим благодетелем, сыгравшим значительную роль в судьбе Вадима Новинского стал непубличный бизнесмен Андрей Клямко. Он настоящий «питерский», причисляемый к так называемой тамбовской ОПГ, с которой в свою бытность чиновником питерской мэрии был связан и Владимир Путин. Но Клямко знаком с президентом России еще и как председатель Санкт-Петербургской ассоциации самбо и член попечительского совета Всероссийской ассоциации этого вида спорта.

История развития бизнеса Новинского свидетельствует, что он, по сути, был отправлен в Украину для скупки государственных предприятий и выполнения функции российского агента влияния.

В украинские олигархи через рейдерство и непрозрачную приватизацию

В 1999 году он вместе со своим питерским боссом Лямко специально под приватизацию Ингулецкого ГОКа учреждает в Днепропетровске компанию «Смарт-групп». Этот комбинат принадлежал к числу тех предприятий, контроль над которыми давал возможность влиять на процессы всей горнодобывающей отрасли Украины.

Новинский получил контроль над Ингулецким ГОКом достаточно просто, и этот процесс запомнился как первый неприкрытый рейдерский захват крупного государственного предприятия. Вместе со скупкой акций у физлиц и дополнительной эмиссией в 2003 году, «Смарт-групп» вырвала у государства право на контрольный пакет акций. Фактически, ИнГОК оказался в собственности Новинского.

Государственные структуры и не думали противодействовать столь дерзкому захвату. В то время в Генпрокуратуре работал Игорь Дрижчаный, а Фонд госимущества возглавлял Михаил Чечетов­ – «боевые» товарищи Новинского. 19 июля 2004 года «Смарт-групп» выкупила на неконкурентной основе госпакет за $30,74 млн. При этом, как говорят эксперты, реальная рыночная стоимость этого пакета акций была занижена минимум в 5 раз.

А если бы проводился открытый аукцион, стоимость Ингулецкого ГОКа составила бы более миллиарда долларов. В 2004 году Новинский официально получил контроль над этим комбинатом­­ – Хозяйственный суд Киева признал законным допэмиссию ИнГОКа и Генеральная прокуратура закрыла все уголовные дела против Новинского. В конце второго срока своего президентства Кучме понадобилась поддержка олигархов и он пошел на такой «компромисс».

Тогдашний руководитель Фонда госимущества Михаил Чечетов наверняка мог бы об этом много рассказать. Но, так случилось, что именно в период, когда пошла волна разбирательств с русскими активами в Украине, он «выпал из окна».

Однако другой «свидетель» и ответственный за непрозрачную и адресную распродажу в 2004 году государственной холдинговой компании «Укррудпром», в состав которого входил Ингулецкий горно-обогатительный комбинат, Дмитрий Парфененко (ныне первым заместителем председателя Фонда госимущества) может рассказать об этой коррупционной оборудке подробно. Тогда он был зам главы приватизационного ведомства.

К слову сказать, в 2010 году, после увольнения Парфененко из Фонда госимущества и замены его на Рябченко, он полгода, до назначения его начальником Главного управления коммунальной собственности Киевской городской госадминистрации (у Александра Попова), проработал директором департамента по связям с общественностью «Смарт-Холдинга» Новинского.

С помощью примерно таких же схем в бизнес-пакет Вадима Новинского вошли «Макеевский металлургический комбинат», «Херсонский судостроительный завод», «Завод имени 61 коммунара», «Черноморский судостроительный», «Балаклавское рудоуправление им. Горького» и другие.

С 2008 года Новинский получил от Кабинета Министров право управлять государственным предприятием «Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд», а с октября 2011 года — судостроительным заводом «Океан».

Кроме металлургии и судостроения Новинский занялся пищевой промышленностью, основой которой стала корпорация «Верес» и свиноводческие предприятия.

В 2007 году Вадим Вячеславович обменял свои металлургические активы, включая ГОКи на долю в компании Рината Ахметова «Метинвест», став младшим партнером самого богатого человека страны. Очевидно, что это была взаимовыгодная сделка. Ринат Леонидович получил практически неограниченный доступ к российскому капиталу, а Вадим Новинский (вместе со стоящим за ним российскими капиталом с санкт-петербургской пропиской) получил доступ в украинскую политику.

Новинский как «благотворитель» президентов Ющенко и Януковича

Именно тогда Новинский нашёл доступ к «телу» президента Ющенко. Леонид Кучма, несмотря на покровительство Черномырдина, игнорировал Вадима Вячеславовича , а вот Виктор Андреевич с удовольствием получал подарочки от новоиспеченного олигарха. Новинский был одним из главных спонсоров фонда «Украина 3000», который якобы строил «Детскую больницу будущего», а на самом деле просто собирал деньги с олигархов, госслужащих и неравдодушных рядовых граждан, так ничего и не построив. Он же реконструировал дворец гетмана в Батурине, который, как известно, был ещё одной любимой «заморочкой» Ющенко.

Именно в те годы в окружении Виктора Ющенко появился близкий к Усманову советник Юзеф Харес, а смотрящим по Крыму был назначен представитель «солнцевских» Александр Радванский. С российским лобби связывают и увольнение тогдашнего соратника Ющенко, Юрия Луценко с должности руководителя МВД.

Когда президентом в 2010 году был избран Виктор Янукович, Новинский оплачивал ему поездки на Афон на моление. А также он начал вкладывать большие деньги в русскую православную церковь московского патриархата. Кроме того, говорят, что именно Вадим Вячеславович впервые привез в Балаклаву, где у него был бизнес (Балаклавское рудоуправление), Александра Януковича. После этого сын президента открыл там свой яхт-клуб.

Согласно информации еженедельника «Фокус», по результатам 2011 года Вадим Новинский вышел на второе место в рейтинге самых богатых украинцев, опередив Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. За год ему удалось увеличить свое состояние на 63% до 4,3 миллиарда долларов. Forbes в очередном рейтинге оценил состояние бизнесмена в 1,9 миллиарда долларов.

В 2012 году указом Виктора Януковича получил украинское гражданство за выдающиеся заслуги перед государством. Журналистка Соня Кошкина утверждает, что именно Вадим Вячеславович был последним, с кем Янукович ужинал в Межигорье перед своим бегством.

За что Новинскому можно предъявить правовые претензии и привлечь его к ответственности?

В 2011 году Вадима Вячеславовича обвинили в уничтожении целой отрасли станкостроения — он закрыл завод «Днепропресс» и выкинул на улицу его сотрудников. А в 2013 партия «Батькивщина» обвинила его в уничтожении судостроительной отрасли страны, после того, как он объявил банкротом три своих судостроительных комбината. Но самый интересный скандал произошел в феврале 2014 года, когда будущий президент, а тогда еще депутат Верховной рады Петр Порошенко, обозвал Новинского «Сука православная» из-за обвинений им лидеров протестных акций на Майдане Незалежности в применении оружия против милиции.

В том же 2014 году Вадим Новинский фактически привёл к банкротству купленный им в 2012 году банк «Форум». В результате Фонду гарантирования вкладов физических лиц пришлось выплачивать депозитным вкладчикам порядка 5,6 млрд гривен. А так как с 2014 года количество обанкротившихся банков в Украине достигло 70-ти и у ФГВФЛ не хватает для компенсации пострадавшим гражданам достаточных денежных накоплений, то Кабинет Министров и Национальный банк вынуждены его различными способами дофинансировать из Госбюджета.

Новинский также отличился тем, что давал залог за освобождение из-под ареста экс-председателя Фонда госимущества и «режиссёра» голосований депутатов фракции Партии регионов во времена президентства Януковича Михаила Чечетова. Это произошло как раз перед тем, как последний выбросился из окна.

В середине 2015 года против Новинского, как и против его соратников Натальи Королевской и Александра Вилкула открыли уголовное производство в Генеральной прокуратуре по поводу рейдерских захватов магазинов сети «Амстор» в оккупированной части Донбасса и на остальной территории Украины. В оффисе «Смарт холдинга» был проведен обыск. Однако, это дело спустили «на тормозах».

Но как бы там ни было, вся история бизнесовой и политической деятельности Вадима Новинского в Украине свидетельствует, что по циничности использованных им подходов он переплюнул многих олигархов.

Наиболее показательным в этом плане является история с провёрнутой Новинским комбинации со строительством торгово-развлекательного комплекса «Троицкий» и приватизацией гостиницы «Спорт»

Узаконенная махинация под соусом «Евро-2012»

В 2006 году компания Новинского «Юджин» при содействии Ющенко и Черновецкого получила землю возле нынешнего НСК «Олимпийский». Одним из условий выделения земли было восстановление за счёт инвестора Свято-Троицкой церкви, которая была по решению исполкома Киевского исполкома совета трудящихся разобрана в 1963 году.

По указанию «православного благотворителя» Новинского на хозяйственных сооружениях на месте предполагаемого строительства храма вывесили несколько баннеров с призывом к киевлянам сдавать пожертвования на его восстановление. Сам же Вадим Вячеславович финансировать выполнение своего инвестиционного обязательства не удосужился (жители столицы могут убедиться в этом и сегодня).

Перед «Евро 2012» (через 6 лет!) Новинский начал возводить на Троицкой площади одноимённый торговый центр «Троицкий» с наземными и подземными этажами. При этом он, безусловно, знал, что такое сооружение противоречит правилам проведения чемпионата. Возник громогласный общественный и международный скандал. Из-за задержек со сносом наземных конструкций 1-2-го этажа спорткомплекса «Олимпийский» Украину могли лишить права принимать финальные матчи «Евро-2012». В конечном счёте, их снесли, а в качестве компенсации компании «Юджин» Новинского решением Киевсовета дали другую землю – ни много, ни мало 80 гектаров в Голосеевском районе столицы.

Хронология приватизационной аферы по продаже Новинскому гостиницы «Спорт»

До середины 2011 года она находилась в списке запрещённых к приватизации государственных объектов. Чтобы как-то обойти существующее законодательство, в конце мая 2011 года Кабинет Министров решил под предлогом подготовки к футбольному чемпионату форсировать реконструкцию «совковой» гостиницы «Спорт». С этой целью государственную гостиницу передали в сферу управления Национального агентства по вопросам проведения «Евро-2012».

8 июля того же года народные депутаты своим решением позволили приватизировать эту государственную гостиницу. Законодатели утверждали, что цель приватизации — создание условий для привлечения инвестиций в предприятие, дальнейшее пребывание которого в госсобственности является экономически нецелесообразным.

А 23 июля Кабмин передал спорткомплексу «Олимпийский» в постоянное пользование земли госпредприятия гостиница «Спорт». Однако вопрос реконструкции «завис» до осени.

И только 19 октября 2011 года конкурсная комиссия Национального агентства по Евро-2012 подбила итоги конкурса по привлечению инвестора для реконструкции гостиницы. На конкурсе победило ООО «Юджин». Попытки журналистов узнать, кто же составлял конкуренцию компании Новинского и по каким критериям её определили победителем не увенчались успехом.

В распоряжении правительства от 21 ноября 2011 года, которое подписал Николай Азаров, отмечалось, что договор о совместной деятельности между госпредприятием гостиница «Спорт» и ООО «Юджин» должен содержать условие, что земельный участок, на котором осуществляется реконструкция, находится в постоянном пользовании госпредприятия. Согласно документу, взнос госпредприятия в общую деятельность и его часть в результате такой деятельности должны быть не менее как 50%.

Объявление Фондом госимущества 22 февраля 2012 года конкурса по продаже Киевского государственного предприятия «Гостиница «Спорт» стало для общественности неожиданным и фактически противоречило ноябрьскому 2011 года распоряжению правительства. Единственное, что их связывало, это выдвинутое ФГИУ условие, что его участник должен был заключить договор о совместной деятельности с государственным предприятием (!). Так как «Юджин» это уже сделал осенью прошлого года, то конкурентов у него не могло быть в принципе.

Но согласно существующим нормативно-правовым документам, чтобы приватизация была признана законной, необходимо было участие в конкурсе хотя бы двух участников. Поэтому Новинский договорился с Фондом госимущества, что для создания видимости конкуренции на торгах организует подставную фирму.

Однако, видимо, у него что-то «не срослось» с бизнесменом Борисом Фуксманом, совладельцем киевского отеля Хилтон, и у Фонда госимущества возникла проблема с законностью признания результатов конкурса по стартовой цене.

Но как бы там ни было, 2 апреля 2012 года пресс-служба ФГИ объявила, что победителем конкурса признана компания «Юджин», входящая в «Смарт-холдинг» Вадима Новинского. Она якобы предложила чуть больше стартовой цены – 67 млн. гривен при начальной цене в 66,324 млн. грн. Согласно условиям конкурса, инвестор должен будет вложить не менее 153,5 млн. грн. в реконструкцию гостиницы, а также пройти сертификацию по международным стандартам для получения категории «три звезды».

Кроме того, пресс-служба заявила, что в конкурсе участвовала еще одна компания, но ее название не было озвучено. При этом на сайте Фонда госимущества никакой информации ни о результатах проведения конкурса, ни о его участниках размещено не было.

Тайный конкурс в интересах Новинского– «ноу-хау» украинской приватизации времён Януковича

«Экономическая правда» попыталась разузнать в ФГИУ об участниках конкурса. На письменный запрос редакции в апреле 2012 года тогдашний начальник «Управления продажи объектов малой приватизации и целостных имущественных комплексов» Фонда госимущества Татьяна Буртняк сообщила, что информация о составе комиссии, участниках конкурса, их количестве и содержании их предложений согласно соответствующему Положению ФГИУ не разглашается. Поэтому протокол заседания конкурсной комиссии содержит «информацию с ограниченным доступом» и «у Фонда нет оснований для предоставления информации относительно участников, которые участвовали в конкурсе по продажу целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Гостиница «Спорт».

Секретный конкурс по этому объекту – единственный и беспрецедентный случай за всю 25-летнюю практику приватизации в Украине. Кроме того, ставить нормативный документ, каким является упомянутое Положение ФГИУ, выше Закона о доступе к публичной информации является ничем не прикрытым чиновничьим произволом, граничащим с коррупцией. Ведь если это было известное юридическое лицо, аффилированное с Новинским, то скандал неминуем.

Но для тогдашнего председателя Фонда госимущества Александра Рябченко и его зама Игоря Миронюка, отвечавшего за юридические вопросы, «химичить» подобным образом, нарушая приватизационные законы, было не впервые. Достаточно вспомнить откровенно циничные отмены и переносы конкурсов по совершенно надуманным причинам в январе-феврале 2012 года по продаже государственных пакетов акций «Закарпатоблэнерго» и «Винницаоблэнерго».

Оценку «Спорта» для Новинского провёл его карманный эксперт

Но особого внимания заслуживает оценка гостиницы «Спорт». Фонд госимущества отобрал на «конкурсе» фирму Алексея Амфитеатрова «Остров-реестр». Это дочернее предприятие компании «Остров», которая была фактически аффилирована предыдущими работами для фирм Новинского. Она ранее оценивала ему «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», «Балаклавское рудоуправление», «Макеевский металлургический комбинат», «Криворожский горно-обогатительный комбинат железных руд», материальный ущерб в связи с отказом «Юджина» от строительства торгово-развлекательного центра «Троицкий» и ещё целый ряд объектов помельче.

Причём, позволим себе утверждать, что, компания тогдашнего председателя «Украинского общества оценщиков» существенно занизила цену объекта. Ведь Новинский специально пролоббировал победу своего надёжного партнёра в приватизационном ведомстве.

Стартовая цена гостиницы «Спорт» для проведения «конкурса» была определена «Островом-реестр» в размере 66, 234 млн. грн. Если разделить эту сумму на метраж гостиницы (10,37 тыс. кв.м), и перевести полученную цифру в доллары, то получится, что цена одного квадратного метра стоит 798,4 доллара. Не нужно быть даже профессионалом, чтобы в специализированных риэлтерских журналах и на интернет-сайтах выяснить: цена вторичного жилья в этом районе Киева в то время составляла 3,5 – 4 тысячи долларов за кв.м.

Заангажированные оппоненты могут возразить: ведь победитель конкурса – компания «Юджин» – обязалась, согласно инвестиционным обязательствам, вложить не менее 153,5 млн. долларов в реконструкцию отеля, чтобы довести его до уровня 3-х звёзд. Но, во-первых, эти деньги ещё надо было вложить. Как показывает 25-летний опыт проведения приватизации в Украине, инвестиционные обязательства изменить в пользу покупателя совсем не трудно.

А, во-вторых, расчёты на тот момент показывали, что если даже прибавить к стартовой цене «Спорта» 153,5 млн. инвестиционных гривен и получившуюся сумму в 219,74 млн. грн. разделить на общую площадь гостиницы, то тогда бы получилось лишь 2648,7 долларов за кв. м. Экономия Новинского составила от 8,83 млн. до 14 млн. долларов. Согласитесь, для такого, в общем-то небольшого объекта, это было очень даже неплохо.

Конечно же, если бы конкурс по продаже гостиницы «Спорт» был нормальным, а не договорным, то вся комбинация проведённой «Островом» оценки была бы компенсирована конкурентным поднятием цены в процессе торгов. Но, как уже говорилось выше, он был специально подстроен под победу «Юджина».

Кроме того, если верить упоминавшемуся выше ответу начальника «Управления продаж объектов малой приватизации и целостных имущественных комплексов» Фонда госимущества Татьяны Буртняк «Экономической правде», гостиница «Спорт» продана «Юджину» без земельного участка под ней. А ведь в Программе приватизации, принятой в качестве Закона Украины в январе 2012 г., её приоритетом должна была стать продажа объектов с земельными участниками. Поэтому можно утверждать, что земельный участок специально был выведен из-под приватизации, так как значительно бы повысил стартовую цену гостиницы «Спорт». При рыночной стоимости 1 сотки в этом районе Киева 80–100 тыс. долларов на то время, 50 соток стоили бы Новинскому ещё 4–5 млн. долларов.

Купив же «Спорт» без земли, олигарх рассчитывал, что после окончания Евро-2012 он тихо сможет по дешёвке оформить земельный участок в собственность своего «Юджина». Ведь в соответствии с Земельным кодексом владелец недвижимости имеет первоочередное право на приобретение расположенного под ним земельного участка. Как бы там ни было, но подземный паркинг на площади «Троицкой» сегодня эксплуатируется именно компанией «Юджин».

Подробнее о манёврах власти и Новинского по прикарманиванию последним государственной гостиницы «Спорт» было написано в моей статье 2012 года «Спорт», Новинский, Рябченко и другие». С точки зрения раскрытия схем отбеливания Новинским своего имиджа, показательна история размещения этой статьи на интернет-ресурсах.

Как Новинский отбеливает свой имидж в СМИ

Первоначально она была опубликована на сайте «Экономической правды» (днём в пятницу 27 апреля 2012 года). Но уже вечером то же дня автору позвонил редактор ЭП Сергей Лямец и сказал, что Новинский потребовал от него по телефону убрать статью по причине недостоверности ряда изложенных в ней фактов. Я убедил Лямца, что всё озвученное в моём материале правда, и тот меня заверил, что статью снимать с сайта не будет. На следующий день в субботу утром мне неожиданно позвонил сам Вадим Новинский и потребовал отозвать материал с «Экономической правды». При этом он угрожал мне подачей судебных исков. Я не согласился с ним и изложил свою позицию. Тогда Новинский предложил мне встретиться у него в офисе. Я отказался и сказал, что если он хочет о чём-то со мной переговорить, то пусть приезжает к моему дому, так как у меня нет времени к нему ездить. Сославшись на то, что он через несколько часов улетает к семье в Санкт-Петербург, Новинский сказал, что будет ждать меня в офисе «Смарт-Холдинга» после возращения в Украину после майских праздников.

Однако в тот же день моя статья исчезла с сайта ЭП. На мой вопрос по телефону Сергею Лямцу, почему он вопреки своим заверениям это сделал, тот загадочно сказал, что Новинский нашёл аргументы для главного редактора «Украинской правды», чтобы временно снять мой материал. Больше он на «Экономической правде» не выставлялся. Однако, так как его успели перепостить на нескольких информационных сайтов моя статья «Спорт», Новинский, Рябченко и другие» продолжила «гулять» в интернет-пространстве.

Вместо резюме

Таким образом, покупку в апреле 2012 года девелоперской компанией Новинского «Юджин» на конкурсе Фонда госимущества гостиницы «Спорт» можно без малейшей натяжки назвать одной из самых скандальных за всю 25 летнюю историю приватизации в Украине.

Во-первых, он был неприкрыто адресным. Победителем согласно утверждённым инвестиционным обязательствам могла стать только компанию Новинского «Юджин».

Во-вторых, результаты конкурса в нарушение существующих нормативно-законодательных документов были Фондом госимущества засекречены. Общественность и СМИ, несмотря на официальные запросы в Фонд госимущества, так и не смогли узнать, какая компания составила «конкуренцию» фирме Новинского.

В-третьих, так как гостиницу «Спорт» оценивала фактически аффилированная предыдущим сотрудничеством с Новинским экспертная фирма «Остров-реестр» Алексея Амфитеатрова, стоимость покупки «Юджином» объекта была занижена как минимум в 2,5 – 3 раза.

В-четвёртых, приватизация компанией Новинского гостиницы «Спорт» была проведена без учёта земельного участка, на котором данное государственное на то время предприятие располагалось. А это, по оценке специалистов, увеличило бы его продажную стоимость как минимум на 4-5 миллионов долларов больше.

В-пятых, «Юджин» так и не выполнил свои обязательство по реконструкции гостиницы «Спорт» к началу проведения «Евро-2012». Она не закончена до настоящего времени (!!!). А ведь данное условие было главным аргументом-оправданием со стороны Кабинета Министров и Фонда госимущества поспешности, с которой этот объект по-дешёвке передавался компании Новинского.

Чтобы получить необходимую информацию для открытия дела по поводу обстоятельств приватизации гостиницы «Спорт» Генеральная прокуратура может допросить по этому вопросу экс-председателя Фонда госимущества Александра Рябченко, его замов, Татьяну Буртняк, которая продолжает работать в ФДМУ начальником управления, других исполнителей в Кабинете Министров и приватизационном ведомстве. Их показания будут более весомы против Вадима Новинского, чем Александра Драбинко по поводу его похищения.

donbass-info

Зачем ставленники Порошенко во власти блокируют начало процессов реприватизацииЗачем ставленники Порошенко во власти блокируют начало процессов реприватизации

Владимир Ларцев

Перенос на неопределённое время Кабинетом Министров по инициативе первого вице-премьера Степана Кубива вопроса о создании рабочей группы, которая должна рассмотреть выявленные Генеральной прокуратурой, СБУ, Специальной контрольной комиссией Верховной Рады и Фондом госимущества факты нарушений законодательства при продаже в 2011 году «Укртелекома», свидетельствует, что Порошенко и Ко целенаправленно блокируют начало процессов реприватизации в стране. Как известно, покупка государственного оператора фиксированной связи на неконкурентной основе и по низкой цене подставной компанией Ахметова «ЕСУ» стала для украинской общественности одним из символов коррупционности и антинародности президентского режима Виктора Януковича. Подобно тому, как «Криворожсталь» в 2003-2005 годах.

Первый премьер-министр игнорирует позицию Генпрокурора по «Укртелекому»

Деликатность возникшей после 5 октября 2016 года ситуации обусловлена двумя причинами. Во-первых, сотрудники Генеральной прокуратуры, СБУ и Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации за 2 года провели большую работу по выявлению и сбору доказательств о имевших место при проведении конкурса по «Укртелекому» нарушениях. Прежде всего, речь идёт об ошибках, допущенных компанией «Остров» при оценке государственного оператора фиксированной связи, об адресно выписанных условиях для участников торгов, о деятельности администрации президента Януковича по отшиванию возможных конкурентов Ахметова, , о незаконности приватизации «Укртелекома» вместе с инфраструктурой закрытой сети спецсвязи для нужд госорганов, о коррупционности продажи кабельной канализации электросвязи этого предприятия, об использовании кредитов Ощадбанка и Укрэксимбанка для оплаты сделки, о незаконности выделения из Госбюджета 220 млн гривен для создания зак4рытой системы спецсвязи уже приватизированной компании, о не выполнении покупателем инвестиционных обязательств по технологии её построения (её виртуальности).

Свою резюме о приватизации «Укртелекома» анонсировал и Генеральный прокурор Юрий Луценко. В телеэфире одной из программ «24 канала» он сказал: «Кипрская компания заплатила несколько сотен миллионов гривен за приватизацию Укртелекома. Затем, под залог Укртелекома берется кредит в одном из государственных банков Украины. Позже, на эту же кипрскую компанию, эти деньги вывелись. То есть, фактически, Укртелеком достался злоумышленникам бесплатно». Комментарии, как говорится излишни.

Во-вторых, 11 мая 2016 года истек срок выполнения зафиксированных в договоре условий конкурса инвестиционных обязательств. И сейчас в «Укртелекоме» уже работает итоговая комиссия ФГИ, которая проверяет выполнение приватизационных обязательств.

Это рутинная процедура для проданных государством предприятий, но в случае с «Укртелекомом» вывод итоговой комиссии будет играть существенную роль в доказательной базе идеи пересмотра приватизации. После окончания ее работы аргументировать создание второй комиссии будет значительно сложнее. Поэтому в конце сентября текущего года председатель Фонда госимущества Игорь Билоус направил правительству проект постановления Кабинета Министров о создании такой группы.

Порошенко не прочь «подоить» Ахметова за счёт «Укртелекома»

В этих условиях отложить данный вопрос на неопределённое время первый вице-премьер Степан Кубив мог только по согласованию с президентом. Спрашивается: зачем Порошенко и Ко так нагло и цинично плюют на общественное мнение по этой резонансной проблеме, игнорируют позицию Генерального прокурора и других своих соратников по БПП, и просто поступают вопреки здравому смыслу?

Ответ неглубоко «зарыт». С одной стороны, президент использует ситуацию с «Укртелекомом», чтобы надавить через «крючок» Ахметова на «Оппозиционный блок» в парламенте для «правильного» голосования его депутатов по вопросу имплементации выборов на Донбассе и ряду других политических и экономических законопроектов. Аналогично поступает Порошенко по отношению к Коломойскому и Фирташу и финансируемым ими парламентским фракциям «Возрождение» и «Воля народа». А, с другой стороны, наш президент хочет банально заработать на договорном урезании монопольных позиций Ахметова (как, впрочем, и остальных украинских олигархов) в свою пользу в электроэнергетическом, газовом и угольном бизнесах, которые его ближайшие соратники начали «стахановскими темпами» осваивать с середины 2014 года.

Символична и фигура технического блокировщика процесса реприватизации «Укртелекома» — Степана Кубива. Он оказался в Кабмине в качестве компромиссной фигуры, когда переговоры «стратегической семерки» зашли в тупик. Изначально на эту должность в АП выдвигали Виталия Ковальчука, но Гройсман не пожелал с ним работать.

Карьерный путь Кубива: из комсомольской номенклатуры в банкиры, а оттуда – в «революционеры», политики и главу НБУ

Степан Кубив родился в селе Мшанец Зборовского района Тернопольской области в 1962 году. В 1984 году окончил математический факультет Львовского государственного университета. Далее продолжил карьеру как комсомольский функционер.

Во времена перестройки был секретарем областного координационного совета Научно-технической творческой молодежи, член Ученого совета Львовского государственного университета имени Ивана Франко, заместитель председателя координационного совета при Львовском облисполкоме по вопросам научно-технического творчества молодежи, член ревизионной комиссии ЦК ЛКСМУ. Работать с молодежью Кубив продолжал и в первые годы независимости.

А с 1994 года перешел на работу в банковскую сферу. Работал на различных должностях в АО «ЗУКБ»: от специалиста планово-экономического отдела до в. и. председателя правления. В 2000-2008 гг. — председатель правления ОАО «Кредобанк» (в 2000 году банк назывался АО «ЗУКБ», 2003-2005 — ОАО «Кредит банк»).

В 2006 году избрался депутатом Львовского областного совета. Впервые баллотировался по списку «Нашей Украины», второй раз в 2010 году — уже от «Фронта смен» Яценюка. С 2010 — член наблюдательного совета банка «Львов». С 2010-го – глава общественной организации «Фронт смен» Яценюка. В Верховной Рады Украины VII созыва являлся народным депутатом от «Батькивщины».

Во время Революции Достоинства был одним из комендантов Дома профсоюзов, в котором располагался штаб протестных акций против режима президента Януковича. По квоте «Народного фронта» Яценюка 24 февраля 2014 года занял пост главы Национального банка Украины, на котором проработал до 19 июня.

Только в Украине можно сменить статус обвиняемого в коррупции главы НБУ на должность первого вице-премьера

Вся деятельность Кубива в Нацбанке – это один сплошной скандал. Дело в том, что в рамках реализации широкомасштабной программы по поддержке отечественного банковского сектора, жестоко пострадавшего от финансового кризиса, Национальный банк Украины выделил до середины июня 2014 года рефинансирование в размере 101,279 млрд гривен. Из них 20,2 млрд гривен достались «ПриватБанку», более 10 миллиардов «освоил» «Дельта-банк» Ивана Лагуна, скандальные «Финансовая инициатива» и «VAB Банк» Олега Бахматюка соответственно получили 3,45 млрд и 480 млн гривен.

17 июля 2014 года из СМИ стало известно, что в отношении Степана Кубива возбуждено уголовное дело. Глава НБУ якобы предложил освоить первые четыре миллиарда гривен своим коллегам и давним друзьям, в частности Николаю Лагуну («Дельта-банк»). Кубив знал о том, что МВФ требует от Украины отпустить гривну в свободное плавание, что означало бы ее резкую девальвацию. Поэтому тот, кто был заранее осведомлен о грядущем обрушении национальной валюты и имел в достаточном объеме свободные средства, получал уникальную возможность получить огромную прибыль на спекуляциях с курсом.

По сведениям ГПУ за предоставление данной информации Кубив якобы потребовал 25% от официального объема выделяемого рефинансирования, то есть, один миллиард гривен. Банки получили от НБУ миллиарды на рефинансирование и тут же пустили их на покупку доллара, курс которого всего за пару недель побил все рекорды. Гривна за период правления Кубивым НБУ обвалилась на 23% — с 8,9 до 11,8 грн/долл. Нацбанк же, как главный финансовый регулятор, фактически самоустранился от участия в процессе спасения национальной валюты от девальвации. ГПУ усмотрело тогда в распределении рефинансирования признаки злоупотребления служебным положением и коррупции.

23 августа 2014 года Степан Кубив был задержан в одном из элитных санаториев Буковеля и доставлен в Киев для проведения следственных действий по уголовному делу о злоупотреблению служебным положением. До этого ему не единожды высылали повестки на допросы, однако он ни разу не пришел и некоторое время скрывался в Европе (кстати, эта информация сегодня активно подчищается в интернете).

Однако, ни история с уголовным делом против Кубива, ни с его задержанием не получила продолжения. Осенью 2014 года он оказался в избирательном списке БПП на выборы в Раду, в ноябре стал народным депутатов. В январе 2015 г. Порошенко назначил Кубива своим представителем в парламенте. Сообщения же СМИ об открытии ГПУ против него уголовного дела и аресте в настоящее время активно зачищаются в Интернете.

Многие депутаты и эксперты называют Степана Кубива полностью зависимым от Порошенко, а его выдвижение в Кабмин, как уже писалось, – квотой президента, который таким образом заменил в правительстве не менее лояльного Виталия Ковальчука. При этом Кубив устраивает и «Народный фронт» Яценюка, ведь смена партийной принадлежности не отразилась на дружбе банкиров.

Информационная контратака на результаты расследований по приватизации «Укртелекома»

Кстати, своего рода опосредованным объяснением поступка Степана Кубива стала опубликованная на сайте (!) «Антикор» безличная статья «Укртелеком»: всё украдено, пора реприватизировать». В ней доказывается, что результаты проведённой Генеральной прокуратурой, СБУ, Специальной контрольной комиссии ВР и Фондом госимущества работы поверхностны, противоречивы и бесперспективны для практической реализации. При этом цинично делается вывод: «… Идет бойкая распродажа принадлежащей «Укртелекому» недвижимости – того единственного, что осталось в компании. Наблюдатели предполагают, что по окончании продажи ликвидных активов «Укртелеком» и впрямь может быть возвращен государству – пустой, с миллиардными долгами перед государством».

Действительно, у бывшего государственного монополиста фиксированной связи было много недвижимости во всех городах Украины, причем вся она располагалась в центре столицы и областных городах и была в хорошем состоянии. По инсайдерской информации сотрудников «Укртелекома» последние три года компания тихо «избавляется» от недвижимости по всей стране. Ликвидную просто продают, а менее интересную сдают в ипотеку «Сбербанку России» и другим российским банкам. Такие сделки нигде не афишируются. Так, например, в 2015 году в центре Киева было продано здание по ул.Богдана Хмельницкого, 38. Из здания по бул. Шевченко, 18 персонал переселили на ул. Леонтовича, 11.

Но самое трагичное даже не это, а то, что фактически приостановив процесс возврата в государственную собственность «Укртелекома», президентская команда блокирует процесс реприватизации Никопольского ферросплавного завода, ГОКов, входивших до 2005 года в «Укррудпром», «Киевэнерго», «Донбассэнерго»,«Днепроэнерго», «Закарпатьеоблэнерго», обл-и горгазов, по дешёвке купленных Фирташем в 2012-2014 годах, «Днеправиа» Коломойского и ряду других предприятий, которые были коррупционно отчуждены у государства, в связи с чем Генеральная прокуратура в настоящее время проводит уголовные производства.

О законодательных и оценочных нарушениях при приватизации Никопольского ферросплавного завода, «Укррудпрома», «Киевэнерго», «Днепроэнерго», «Днепроавиа», шахты им. Засядько и ряда других предприятий автор уже неоднократно писал. Хотя с полным основанием можно утверждать, что в период правления президента Януковича все без исключения гособъекты были проданы с огромной коррупционной составляющей, и сделки по ним должны, соответственно, стать предметом расследования правоохранительными органами, приведём лишь один пример с «Международными авиалиниями Украины» Майберга-Коломойского.

Как прихватизировали для своих госактивы во времена президентства Януковича

Решение о продаже контрольного пакета акций компании «Международные авиалинии Украины» было принято 1 ноября 2010 года. Согласно старому уставу компании, аукцион позволялось проводить только после того, как выкуп части предложен миноритарным акционерам, и они отказались от участия в ней. Но после принятия в первой половине 2010 году нового закона „Об акционерных обществах” это положение стало необязательным, и у Фонда госимущества, как мажоритарного акционера авиакомпании, появилась возможность исключить этот пункт из устава, когда он приводился в соответствие с новыми нормативными требованиями.

Но руководство приватизационного ведомства почему-то отказалось от такой возможности. Вместо неё оно избрало вариант продажи государственной части в МАУ именно миноритарному акционеру — компании Capital Investment Projects, которую контролирует Арон Майберг. В этом может быть не было ничего страшного для государства, если бы Фонд госимущества для определения продажной стоимости 61,58%-го пакета „Международных авиалиний Украины” не отобрал на конкурсе „Украинскую экспертную группу”. Во-первых, названая оценочная фирма своей предыдущей деятельностью была аффилирована с компаниями Майберга. Во-вторых, она запятнала свою репутацию скандалами вокруг предыдущих заказных оценок. В-третьих, компания значительно уступала многим другим участникам конкурса за профессиональным уровнем (в ней не было ни одного специалиста с авиационным образованием). В-четвертых, она предложила существенно больше, чем другие оценочные фирмы, цену за свои услуги.

Естественно, «Украинская экспертная группа” определила стоимость государственной части МАУ „как надо”, в размере 270 млн грн. По оценкам специалистов, она была занижена минимум на 200-250 млн гривен. В знак протеста против такой откровенно заказной продажи, в марте 2011 года подал в отставку директор департамента ФГИУ Тарас Степура, который отвечал за приватизацию этого объекту. В своем заявлении об освобождении по собственному желанию он написал о нарушениях законодательства, которых допустило руководство Фонда госимущества.

К сожалению, Генеральная прокуратура, которая должна была следить за соблюдением законности в приватизационной сфере, никак не отреагировала на письменные признания честного чиновника, которые вскрыл коррупционные действия конкретных должностных лиц ФГИУ. Поэтому председатель Фонда госимущества Александр Рябченко „с чистой совестью” подписал невыгодный государству договор покупки-продажи с компанией Майберга.

К сожалению, после Революции Достоинства по вышеизложенным фактам, правоохранительные органы, в отличие от того же «Укртелекома», «Укррудпрома» и «Днеправиа», не открыли уголовного дела. Хотя для этого есть все основания: и документальные подтверждения коррупционности процедуры приватизации «Международных авиалиний Украины», и реальные участники и свидетели.

Ну не может президент выступать за реприватизацию в ущерб своим шкурным интересам

Причины нежелания Порошенко и Ко (и их человека — Генерального прокурора) активнее педалировать процесс открытия уголовных дел по МАУ и другим проданным в 2011-2014 годам госпредприятиям мы уже затрагивали выше. Можно лишь добавить, что начало расследования всех приватизационных сделок времён президентства Януковича поневоле повлечёт за собой аудит и ревизию всех трансакций с государственной собственностью (по крайней мере крупной), начиная с 1992 года. Ведь первые продажи пакетов акций тех же облэнерго, обл-и горгазов, угольных шахт, ГОКов, химических комбинатов, государственных авиакомпаний были осуществлены во второй половине 90-х – 2000-х годах. А, следовательно, вольно или невольно эти реприватизированные разборки затронут те объекты, в приватизации которых участвовали компании семьи Петра Порошенко – Луцкого автомобильного завода (положил основу концерна «Богдан Моторс»), кондитерской фабрики им. Карла Маркса (нынешняя фабрика «Рошен»), киевского судоремонтного завода «Ленинская кузня» и некоторых других.

Естественно, президента, как главного олигократа в сегодняшней Украине, подобное развитие ситуации не устраивает. Поэтому он неоднократно публично заявлял, что против пересмотра результатов приватизации. Реалии последних лет свидетельствуют, что Порошенко осуществляет перераспределение бывшей ликвидной госсобственности в свою пользу теневым кулуарным путём.

Возникает закономерный вопрос: кто в данных условиях может стать модератором начала процессов реприватизации, как средства выбивания ресурсной базы из-под коррупционных схем украинского монополистического капитала, и важнейшего элемента слома олигархической системы правления в стране?

Кто может стать в Украине модератором ревизии результатов грабительской приватизации?

16 февраля Верховная Рада 2016 года приняла в целом законопроект №2319а-д, (его автор — депутат от «Народного Фронта» Андрей Иванчук), который дал формальный старт новому этапу приватизации стратегических и монопольных госпредприятий в Украине. За него проголосовало 252 народных избранника. По инсайдерской информации, чтобы набрать достаточное число голосов (26 и 28 января их не хватило), руководство Кабмина и ФДМУ хорошо «заинтересовало» глав фракций «Самопомощи», Радикальной партии, «Батьковщины» и группы «Воля народа». Интересно, что в «Батьковщине» сама Юлия Тимошенко не голосовала, а Сергей Власенко и Борис Тарасюк воздержались.

Более всех лицемерной выглядела, конечно же, позиция Олега Ляшко, который 16 февраля вместе с 14-ю другими своими однопартийцами голосовал «За» принятие закона №2319а-д в целом, а 27 февраля в прямом эфире вечерней информационной программы на телеканале «Украина» на вопрос ведущей велеречиво распинался, что его Радикальная партия принципиально выступает против приватизации стратегических предприятий.

Удивительно и непонятно, почему проголосовали 16 февраля «За» закон №2319а-д такие авторитетные депутаты антикоррупционеры, как Егор Соболев, Сергей Лещенко, Мустафа Найем, Виктор Чумак, Ганна Гопко. Из позафракционных воздержались Борислав Берёза и Юрий Деревянко. Последовательно голосовали против принятия закона депутаты от партии «Свобода» и Сергей Каплин, который формально остаётся в БПП. Из членов «Оппозиционного блока» против голосовало лишь двое (Козак Т.Р. и Нимченко В.И.). Аналогичную ОБ Юрия Бойко позицию заняли и депутаты парламентской группы «Возрождение».

За прошедшее с февраля время мало что изменилось. Изредка антиприватизационная риторика в перерыве между антитарифными пассажами звучала из уст Юлии Тимошенко, Олега Ляшко и Юрия Бойко. Причём она точечно была связана с конкурсом по продаже «Одесского припортового завода» и судьбе «Укргаздобычи». Регулярно и предметно о недопустимости продажи стратегических предприятий в условиях войны и экономического кризиса в теле-и радиоэфирах говорят Ильенко и Юрий Левченко, и другие депутаты «свободовцы».

Но последние, в отличие от времён Верховной Рады VII созыва, в которой у партии «Свобода» была полноценная парламентская фракция, не продвигают свои ранее разработанные законопроекты о реприватизации объектов госсобственности и возврате офшорных денег, а просто высказывают критику по этим вопросам.

О потере практического интереса лидеров «Свободы» к названным законопроектам говорил ещё в 2014 году член этой партии и фактический их разработчик экс-председатель Фонда госимущества Александр Бондарь. Не увенчались успехом и недавние попытки автора статьи подвинуть активистов «Свободы» на протестные действия против приватизации ОПЗ и облэнерго. И это, наверное, закономерно.

Побывав во власти (как известно, члены «Свободы» Олег Махницкий, Руслан Кошулинский, Александр Сыч, Игорь Швайка, Олег Мохник и Игорь Тенюх были при первом правительстве Яценюка соответственно Генеральным прокурором, заместителем председателя Верховной Рады, вице-премьером, министрами аграрной политики, природных ресурсов и обороны), любая партия обрастает коррупционным «жирком» и личностными связями с олигархами. Тема реприватизации для «Свободы», также как ранее это произошло с Компартией Украины, а затем и БЮТ, становится лишь популистско-пропагандистским клише для теле-и радиоэфиров и избирательной демагогии.

Конфискация по-английски как пример для реприватизации по-украински

Но стопорит развёртывание процессов реприватизации в Украине не только прогалина партийной поддержки. Именно отсутствие концептуальных идей и публичного дискурса по проблеме реприватизации как важнейшем условии слома олигархической системы правления в Украине и путям её практической реализации обусловило отрицательное отношение к любому призыву провести аудит и пересмотр результатов разгосударствления собственности со стороны превалирующего большинства нашего политического класса и экспертной среды. Реприватизация трактуется не иначе как опасная, вредная и поэтому не допустимая попытка повторения большевицкого опыта «отобрать и поделить».

Категорически не согласен с данной позицией: она должна стать средством не только преодоления монополизма и олигархической коррупции в украинской политике и экономике, но и реформирования нашего сегодняшнего общественного строя. А все стоны специалистов-прихлебателей власти и крупного капитала, что это окончательно подорвёт инвестиционный климат в Украине разбиваются такими сообщениями, что, например, в Великобритании внесён в парламент законопроект «О криминальных финансах», который вводит в правовое поле английской Фемиды понятие «богатство необъясненного происхождения».

После принятия этого закона всю собственность иностранных чиновников и бизнесменов, и недвижимость, купленную на капиталы коррупционного и криминального происхождения, будут изымать в доход британской короны. В первую очередь будут проверять особняки выходцев из России, стран Центральной Азии, Китая и арабских государств. Вопросы у ревизоров возникнут к любой недвижимости иностранцев, стоимостью более 30 тысяч фунтов стерлингов.

«Данное решение назрело уже очень давно, и правительство попросту больше не могло не реагировать на запрос общества, — отмечает доцент российской Высшей школы экономики Павел Толстых. — После панамского офшорного скандала, а также выхода на телеканале ВВС документального фильма о том, как в Лондоне массово отмывают бандитские деньги российского и арабского происхождения, политикам ничего не оставалось, кроме как подыграть общественному мнению».

Как говорят сами англичане, новый закон является ярчайшим примером общественного консенсуса: несмотря на многовековые традиции уважения к частной собственности, в британском обществе назрел переломный момент, когда респектабельные джентльмены больше не могут быть соседями иностранных коррупционеров и бандитов.

Почему же, спрашивается, в Украине рядовые граждане должны мириться с тем, что путём грабительской приватизации 90-х – 2000-х за счёт снижения уровня их материального благосостояния сформировался и продолжает жировать отечественный и российский олигархат?

Узкие места реприватизационных процессов в Украине

Конечно же, проблема ревизии результатов разгосударствления собственности за прошедшие 25 лет и восстановления социальной приватизационной справедливости в украинском обществе очень сложна и деликатна. Уже при её постановке сразу же возникает ряд вопросов, требующих нестандартных подходов и решений.

1. Каким образом государство должно компенсировать деньги, заплаченные владельцами предприятий, которые попадут под реприватизацию из-за допущенных при их продаже коррупционных нарушений и злоупотреблений?

2. Что делать с предприятиями, которые после приватизации были перепроданы вторым, третьим или четвёртым лицам? Например, Никопольский ферросплавный завод был приобретён на бесконкурентной основе компанией Виктора Пинчука в 2003 году по откровенно заниженной цене, и перепродан фирме Игоря Коломойского в 2005 году за значительно большую сумму. Спрашивается: кто должен платить, и сколько? Аналогичная ситуация и с приватизацией Криворожского ГОКа, за который сегодня эти же фигуранты судятся в Лондоне. И таких примеров можно приводить много.

3. Что делать с предприятиями, которые были проданы за приватизационные и компенсационные бумаги на сертификатных аукционах?

4. Что делать с долями в приватизированных акционерных обществах, которые были оформлены по льготной подписке на членов трудовых коллективов?

И таких вопросов, которые говорят о потенциальной сложности проведения реприватизации в Украине можно приводить ещё немало. Единственным комплексным и наименее безболезненным путём учёта всех возможных узких мест ревизии результатов разгосударствления крупных активов в Украине, на наш взгляд, является проведение дооценки приватизированных предприятий группы Б, В и Г, и доплаты за них всех первичных владельцев.

Эта идея, как известно, не нова. После Оранжевой революции её активно разрабатывал и отстаивал бывший БЮТовец и экс-министр экономики первого правительства Юлии Тимошенко Сергей Терёхин.

Были времена, когда Тимошенковский БЮТ выступал за реприватизацию

В 2006 году он даже внёс в Верховную Раду законопроект под регистрационным № 1194 о дооценке государственных предприятий, приватизированных с нарушением интересов общества. Согласно данному документу дооценке предлагалось подвергнуть приватизированные объекты в следующих случаях:

— если в приватизационном конкурсе участвовал один покупатель или группа аффилированных покупателей;

— победитель конкурса был определен по основаниям иным, чем предложение наивысшей цены за объект;

— если сумма, уплаченная за приобретенный пакет была меньше валовой стоимости приобретаемого эмитента;

— если у покупателя был оффшорный статус или же в момент покупки он находился в процедуре санации, финансового оздоровления или банкротства;

— информация о конкурсе не была обнародована в установленный законом срок.

Сумму доплаты предлагалось определить как разницу фактически уплаченных средств за объект и его рыночной стоимостью. При этом рыночная стоимость объекта определяется путем аукциона. Согласно проекту, действие закона предлагается не распространять: на приватизационные сделки, заключенные до 1 января 2003 г., а также на все сделки, если их цена не превышала 500 млн. гривен. Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту № 1194 , его принятие позволило бы увеличить доходную часть госбюджета на 30 млрд. гривен.

В ней также пафосно подчёркивалось: «Внедрение этого проекта приведет к реализации лозунга «Бандитам — тюрьмы», а также к справедливому делению богатства Украины между ее гражданами. В результате внедрения данного Закона».

Кстати, о необходимости доплаты государству сумм в размере двух годовых доходов приватизированных в России в 90-е годы крупных предприятий (прежде всего нефте-и газодобывающих, природоресурсных, металлургических и транспортных) говорит и Михаил Ходорковский. Бывший кремлёвский узник рассматривает это как важнейшее условие восстановления социально справедливости в обществе и окончательной легализации института частной собственности в стране.

Как место сидения определяет отношение к приватизации

Показательно, что во времена первого премьерства Юлии Тимошенко в СМИ активно муссировались слухи, что её правительство даже подготовило списки подлежащих реприватизации предприятий. Причём утверждалось, что список тогдашнего первого вице-премьера Анатолия Кинаха включал 29 единиц, а самой главы правительства аж 3000 объектов. На этой почве между Тимошенко и её первым замом по правительству даже произошёл конфликт.

Интересно, что идею дооценки предприятий в 2005 году поддержал и тогдашний директор частного Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко. Он утверждал, что до тех пор, пока не принят закон, устанавливающий жесткие правила игры для всех приватизируемых предприятий, все они, начиная с 2002 года, находятся в «подвешенном» состоянии: «их продажу можно отсудить, как это произошло с «Криворожсталью» и как это сейчас пытаются сделать с НЗФ (Никопольский завод ферросплавов – доп. авт.)». Было бы лишь желание у Генпрокуратуры. Поэтому, выбирая из двух зол меньшее, Рябченко предлагал, чтобы эти «подвешенные» предприятия доплатили государству. «Однако гарантии доплаты должны быть одинаковыми для всех предприятий, независимо от того, кто является их собственником. Поэтому я надеюсь на принятие соответствующего закона», — отмечал он в 2005 году.

Однако став в 2010 году председателем Фонда госимущества (причём по квоте Коммунистической партии) он забыл свои предыдущие публичные мессиджи и научные изыскания по вопросам приватизации, и со всей «классовой ненавистью» начал самый коррупционный в истории Украины этап дерибана госактивов в интересах олигархов.

Уверен, что не за горами время, когда под давлением гражданского общества правоохранительные органы привлекут к уголовной ответственности Александра Рябченко и его фондовских заместителей – Игоря Миронюка, Евгения Иванова, Игоря Хотея, Александра Яковлева, а также бывшего директора департамента коммунальной собственности Киевской госадминистрации Дмитрия Парфененко (ныне первого зама главы ФДМУ Билоуса), которые в период президентства Януковича были главными чиновниками-исполнителями по дерибану госсобственности в интересах Ахметова, Фирташа, Деркача, Хмельницкого, Бабакова, Григоришина, Александра Януковича, Юрия Иванющенко.

Как можно провести дооценку и доплату за реприватизируемые предприятия

Но возвратимся к вопросу о дооценке, как наиболее реалистичном из всех возможных путей проведения реприватизации в Украине. Она может быть проведена двумя способами: посредством индивидуальной переоценки приватизированных госпредприятий «задним числом» с учётом результатов их финансово-экономической деятельности в течение 4-5 постприватизационных лет, или же посредством разбивки всех разгосударствлённых компаний и акционерных обществ на несколько групп, и начислению каждой из них коэффициента доплаты в размере от 10 до 50 процентов от покупной стоимости.

Последние цифры взяты не «с потолка», а исходя из 17 летнего менеджерского опыта работы в оценочной сфере, теоретических исследований коррупционной составляющей при приватизационных продажах, и с учётом параметров, которые определил в своём законопроекте «О легализации капиталов и имущества, зарегистрированных в офшорных зонах и зонах так называемого избежания двойного налогообложения» экс-председатель Фонда госимущества Александр Бондарь (он, кстати, профессиональный экономист-кибернетик, кандидат наук).

Доплата владельцем реприватизируемых активов может производиться не только «живыми» деньгами, но и путём перезачёта реальных долгов по возврату НДС или другим обязательствам государства перед ним.

На наш взгляд, индивидуальный способ дооценки более сложен и трудноосуществим, так как, во-первых, профессиональное оценочное сообщество в подавляющей своей части в предыдущие десятилетия развращено, проституировано и коррумпировано олигархами. Во-вторых, он очень трудоёмкий и соответственно продолжителен по времени реализации. И, в-третьих, потребует приличных финансовых затрат для оплаты труда специалистов-оценщиков.

Сразу предвижу, какой вой поднимут по поводу моих предложений «оценочные генералы» из Украинского общества оценщиков, которые сегодня руками заместителя главы ФДМУ Натальи Лебедь фактически «правят бал» в этой важной сфере любой рыночной экономики. Да, действительно, автор статьи в своих новациях выходит за чисто профессионально-стандартизированные рамки, и предлагает административно-политико-экономический путь решения проблемы.

Однако в нынешней ситуации, когда зампредседателя Фонда госимущества Наталья Лебедь варварски изнасиловала нормативно-законодательную базу оценки, чтобы создать преференции и удовлетворить аппетиты своих бывших коллег по УТО (этой теме будет посвящена отдельная статья), а также выполнить заказ власти и олигархата по нормативному оправданию занижения цены на выставляемые на конкурсы объекты, особо выпендриваться ни руководству приватизационного ведомства, ни «оценочным генералам» не стоит.

Как уже писалось, проблемным местом в процессе реприватизации могут оказаться случаи, когда владельцы купленных у государства по заниженным ценам предприятия, откажутся доплачивать законодательно определённые тем или иным способом суммы. В данных ситуациях, предприятия должны национализироваться, и в последствие выставляться на повторные приватизационные конкурсы. Компенсировать же бывшим владельцам деньги за такие госактивы можно тремя способами: из денег, полученных после перепродажи национализированных предприятий, выдачей специально выпущенных государством долговых ценных бумаг или предоставлением тех или иных налоговых льгот для их бизнеса, капитала или просто жизни.

Конечно же реприватизация априори сложный политико-экономический процесс. Но цивилизационные вызовы сегодняшнего времени по восстановлению социальной справедливости, слому олигархической системы правления и кардинальному реформированию общества в интересах выживания украинской государственности требуют его незамедлительного начала.

ХвыляВладимир Ларцев

Перенос на неопределённое время Кабинетом Министров по инициативе первого вице-премьера Степана Кубива вопроса о создании рабочей группы, которая должна рассмотреть выявленные Генеральной прокуратурой, СБУ, Специальной контрольной комиссией Верховной Рады и Фондом госимущества факты нарушений законодательства при продаже в 2011 году «Укртелекома», свидетельствует, что Порошенко и Ко целенаправленно блокируют начало процессов реприватизации в стране. Как известно, покупка государственного оператора фиксированной связи на неконкурентной основе и по низкой цене подставной компанией Ахметова «ЕСУ» стала для украинской общественности одним из символов коррупционности и антинародности президентского режима Виктора Януковича. Подобно тому, как «Криворожсталь» в 2003-2005 годах.

Первый премьер-министр игнорирует позицию Генпрокурора по «Укртелекому»

Деликатность возникшей после 5 октября 2016 года ситуации обусловлена двумя причинами. Во-первых, сотрудники Генеральной прокуратуры, СБУ и Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации за 2 года провели большую работу по выявлению и сбору доказательств о имевших место при проведении конкурса по «Укртелекому» нарушениях. Прежде всего, речь идёт об ошибках, допущенных компанией «Остров» при оценке государственного оператора фиксированной связи, об адресно выписанных условиях для участников торгов, о деятельности администрации президента Януковича по отшиванию возможных конкурентов Ахметова, , о незаконности приватизации «Укртелекома» вместе с инфраструктурой закрытой сети спецсвязи для нужд госорганов, о коррупционности продажи кабельной канализации электросвязи этого предприятия, об использовании кредитов Ощадбанка и Укрэксимбанка для оплаты сделки, о незаконности выделения из Госбюджета 220 млн гривен для создания зак4рытой системы спецсвязи уже приватизированной компании, о не выполнении покупателем инвестиционных обязательств по технологии её построения (её виртуальности).

Свою резюме о приватизации «Укртелекома» анонсировал и Генеральный прокурор Юрий Луценко. В телеэфире одной из программ «24 канала» он сказал: «Кипрская компания заплатила несколько сотен миллионов гривен за приватизацию Укртелекома. Затем, под залог Укртелекома берется кредит в одном из государственных банков Украины. Позже, на эту же кипрскую компанию, эти деньги вывелись. То есть, фактически, Укртелеком достался злоумышленникам бесплатно». Комментарии, как говорится излишни.

Во-вторых, 11 мая 2016 года истек срок выполнения зафиксированных в договоре условий конкурса инвестиционных обязательств. И сейчас в «Укртелекоме» уже работает итоговая комиссия ФГИ, которая проверяет выполнение приватизационных обязательств.

Это рутинная процедура для проданных государством предприятий, но в случае с «Укртелекомом» вывод итоговой комиссии будет играть существенную роль в доказательной базе идеи пересмотра приватизации. После окончания ее работы аргументировать создание второй комиссии будет значительно сложнее. Поэтому в конце сентября текущего года председатель Фонда госимущества Игорь Билоус направил правительству проект постановления Кабинета Министров о создании такой группы.

Порошенко не прочь «подоить» Ахметова за счёт «Укртелекома»

В этих условиях отложить данный вопрос на неопределённое время первый вице-премьер Степан Кубив мог только по согласованию с президентом. Спрашивается: зачем Порошенко и Ко так нагло и цинично плюют на общественное мнение по этой резонансной проблеме, игнорируют позицию Генерального прокурора и других своих соратников по БПП, и просто поступают вопреки здравому смыслу?

Ответ неглубоко «зарыт». С одной стороны, президент использует ситуацию с «Укртелекомом», чтобы надавить через «крючок» Ахметова на «Оппозиционный блок» в парламенте для «правильного» голосования его депутатов по вопросу имплементации выборов на Донбассе и ряду других политических и экономических законопроектов. Аналогично поступает Порошенко по отношению к Коломойскому и Фирташу и финансируемым ими парламентским фракциям «Возрождение» и «Воля народа». А, с другой стороны, наш президент хочет банально заработать на договорном урезании монопольных позиций Ахметова (как, впрочем, и остальных украинских олигархов) в свою пользу в электроэнергетическом, газовом и угольном бизнесах, которые его ближайшие соратники начали «стахановскими темпами» осваивать с середины 2014 года.

Символична и фигура технического блокировщика процесса реприватизации «Укртелекома» — Степана Кубива. Он оказался в Кабмине в качестве компромиссной фигуры, когда переговоры «стратегической семерки» зашли в тупик. Изначально на эту должность в АП выдвигали Виталия Ковальчука, но Гройсман не пожелал с ним работать.

Карьерный путь Кубива: из комсомольской номенклатуры в банкиры, а оттуда – в «революционеры», политики и главу НБУ

Степан Кубив родился в селе Мшанец Зборовского района Тернопольской области в 1962 году. В 1984 году окончил математический факультет Львовского государственного университета. Далее продолжил карьеру как комсомольский функционер.

Во времена перестройки был секретарем областного координационного совета Научно-технической творческой молодежи, член Ученого совета Львовского государственного университета имени Ивана Франко, заместитель председателя координационного совета при Львовском облисполкоме по вопросам научно-технического творчества молодежи, член ревизионной комиссии ЦК ЛКСМУ. Работать с молодежью Кубив продолжал и в первые годы независимости.

А с 1994 года перешел на работу в банковскую сферу. Работал на различных должностях в АО «ЗУКБ»: от специалиста планово-экономического отдела до в. и. председателя правления. В 2000-2008 гг. — председатель правления ОАО «Кредобанк» (в 2000 году банк назывался АО «ЗУКБ», 2003-2005 — ОАО «Кредит банк»).

В 2006 году избрался депутатом Львовского областного совета. Впервые баллотировался по списку «Нашей Украины», второй раз в 2010 году — уже от «Фронта смен» Яценюка. С 2010 — член наблюдательного совета банка «Львов». С 2010-го – глава общественной организации «Фронт смен» Яценюка. В Верховной Рады Украины VII созыва являлся народным депутатом от «Батькивщины».

Во время Революции Достоинства был одним из комендантов Дома профсоюзов, в котором располагался штаб протестных акций против режима президента Януковича. По квоте «Народного фронта» Яценюка 24 февраля 2014 года занял пост главы Национального банка Украины, на котором проработал до 19 июня.

Только в Украине можно сменить статус обвиняемого в коррупции главы НБУ на должность первого вице-премьера

Вся деятельность Кубива в Нацбанке – это один сплошной скандал. Дело в том, что в рамках реализации широкомасштабной программы по поддержке отечественного банковского сектора, жестоко пострадавшего от финансового кризиса, Национальный банк Украины выделил до середины июня 2014 года рефинансирование в размере 101,279 млрд гривен. Из них 20,2 млрд гривен достались «ПриватБанку», более 10 миллиардов «освоил» «Дельта-банк» Ивана Лагуна, скандальные «Финансовая инициатива» и «VAB Банк» Олега Бахматюка соответственно получили 3,45 млрд и 480 млн гривен.

17 июля 2014 года из СМИ стало известно, что в отношении Степана Кубива возбуждено уголовное дело. Глава НБУ якобы предложил освоить первые четыре миллиарда гривен своим коллегам и давним друзьям, в частности Николаю Лагуну («Дельта-банк»). Кубив знал о том, что МВФ требует от Украины отпустить гривну в свободное плавание, что означало бы ее резкую девальвацию. Поэтому тот, кто был заранее осведомлен о грядущем обрушении национальной валюты и имел в достаточном объеме свободные средства, получал уникальную возможность получить огромную прибыль на спекуляциях с курсом.

По сведениям ГПУ за предоставление данной информации Кубив якобы потребовал 25% от официального объема выделяемого рефинансирования, то есть, один миллиард гривен. Банки получили от НБУ миллиарды на рефинансирование и тут же пустили их на покупку доллара, курс которого всего за пару недель побил все рекорды. Гривна за период правления Кубивым НБУ обвалилась на 23% — с 8,9 до 11,8 грн/долл. Нацбанк же, как главный финансовый регулятор, фактически самоустранился от участия в процессе спасения национальной валюты от девальвации. ГПУ усмотрело тогда в распределении рефинансирования признаки злоупотребления служебным положением и коррупции.

23 августа 2014 года Степан Кубив был задержан в одном из элитных санаториев Буковеля и доставлен в Киев для проведения следственных действий по уголовному делу о злоупотреблению служебным положением. До этого ему не единожды высылали повестки на допросы, однако он ни разу не пришел и некоторое время скрывался в Европе (кстати, эта информация сегодня активно подчищается в интернете).

Однако, ни история с уголовным делом против Кубива, ни с его задержанием не получила продолжения. Осенью 2014 года он оказался в избирательном списке БПП на выборы в Раду, в ноябре стал народным депутатов. В январе 2015 г. Порошенко назначил Кубива своим представителем в парламенте. Сообщения же СМИ об открытии ГПУ против него уголовного дела и аресте в настоящее время активно зачищаются в Интернете.

Многие депутаты и эксперты называют Степана Кубива полностью зависимым от Порошенко, а его выдвижение в Кабмин, как уже писалось, – квотой президента, который таким образом заменил в правительстве не менее лояльного Виталия Ковальчука. При этом Кубив устраивает и «Народный фронт» Яценюка, ведь смена партийной принадлежности не отразилась на дружбе банкиров.

Информационная контратака на результаты расследований по приватизации «Укртелекома»

Кстати, своего рода опосредованным объяснением поступка Степана Кубива стала опубликованная на сайте (!) «Антикор» безличная статья «Укртелеком»: всё украдено, пора реприватизировать». В ней доказывается, что результаты проведённой Генеральной прокуратурой, СБУ, Специальной контрольной комиссии ВР и Фондом госимущества работы поверхностны, противоречивы и бесперспективны для практической реализации. При этом цинично делается вывод: «… Идет бойкая распродажа принадлежащей «Укртелекому» недвижимости – того единственного, что осталось в компании. Наблюдатели предполагают, что по окончании продажи ликвидных активов «Укртелеком» и впрямь может быть возвращен государству – пустой, с миллиардными долгами перед государством».

Действительно, у бывшего государственного монополиста фиксированной связи было много недвижимости во всех городах Украины, причем вся она располагалась в центре столицы и областных городах и была в хорошем состоянии. По инсайдерской информации сотрудников «Укртелекома» последние три года компания тихо «избавляется» от недвижимости по всей стране. Ликвидную просто продают, а менее интересную сдают в ипотеку «Сбербанку России» и другим российским банкам. Такие сделки нигде не афишируются. Так, например, в 2015 году в центре Киева было продано здание по ул.Богдана Хмельницкого, 38. Из здания по бул. Шевченко, 18 персонал переселили на ул. Леонтовича, 11.

Но самое трагичное даже не это, а то, что фактически приостановив процесс возврата в государственную собственность «Укртелекома», президентская команда блокирует процесс реприватизации Никопольского ферросплавного завода, ГОКов, входивших до 2005 года в «Укррудпром», «Киевэнерго», «Донбассэнерго»,«Днепроэнерго», «Закарпатьеоблэнерго», обл-и горгазов, по дешёвке купленных Фирташем в 2012-2014 годах, «Днеправиа» Коломойского и ряду других предприятий, которые были коррупционно отчуждены у государства, в связи с чем Генеральная прокуратура в настоящее время проводит уголовные производства.

О законодательных и оценочных нарушениях при приватизации Никопольского ферросплавного завода, «Укррудпрома», «Киевэнерго», «Днепроэнерго», «Днепроавиа», шахты им. Засядько и ряда других предприятий автор уже неоднократно писал. Хотя с полным основанием можно утверждать, что в период правления президента Януковича все без исключения гособъекты были проданы с огромной коррупционной составляющей, и сделки по ним должны, соответственно, стать предметом расследования правоохранительными органами, приведём лишь один пример с «Международными авиалиниями Украины» Майберга-Коломойского.

Как прихватизировали для своих госактивы во времена президентства Януковича

Решение о продаже контрольного пакета акций компании «Международные авиалинии Украины» было принято 1 ноября 2010 года. Согласно старому уставу компании, аукцион позволялось проводить только после того, как выкуп части предложен миноритарным акционерам, и они отказались от участия в ней. Но после принятия в первой половине 2010 году нового закона „Об акционерных обществах” это положение стало необязательным, и у Фонда госимущества, как мажоритарного акционера авиакомпании, появилась возможность исключить этот пункт из устава, когда он приводился в соответствие с новыми нормативными требованиями.

Но руководство приватизационного ведомства почему-то отказалось от такой возможности. Вместо неё оно избрало вариант продажи государственной части в МАУ именно миноритарному акционеру — компании Capital Investment Projects, которую контролирует Арон Майберг. В этом может быть не было ничего страшного для государства, если бы Фонд госимущества для определения продажной стоимости 61,58%-го пакета „Международных авиалиний Украины” не отобрал на конкурсе „Украинскую экспертную группу”. Во-первых, названая оценочная фирма своей предыдущей деятельностью была аффилирована с компаниями Майберга. Во-вторых, она запятнала свою репутацию скандалами вокруг предыдущих заказных оценок. В-третьих, компания значительно уступала многим другим участникам конкурса за профессиональным уровнем (в ней не было ни одного специалиста с авиационным образованием). В-четвертых, она предложила существенно больше, чем другие оценочные фирмы, цену за свои услуги.

Естественно, «Украинская экспертная группа” определила стоимость государственной части МАУ „как надо”, в размере 270 млн грн. По оценкам специалистов, она была занижена минимум на 200-250 млн гривен. В знак протеста против такой откровенно заказной продажи, в марте 2011 года подал в отставку директор департамента ФГИУ Тарас Степура, который отвечал за приватизацию этого объекту. В своем заявлении об освобождении по собственному желанию он написал о нарушениях законодательства, которых допустило руководство Фонда госимущества.

К сожалению, Генеральная прокуратура, которая должна была следить за соблюдением законности в приватизационной сфере, никак не отреагировала на письменные признания честного чиновника, которые вскрыл коррупционные действия конкретных должностных лиц ФГИУ. Поэтому председатель Фонда госимущества Александр Рябченко „с чистой совестью” подписал невыгодный государству договор покупки-продажи с компанией Майберга.

К сожалению, после Революции Достоинства по вышеизложенным фактам, правоохранительные органы, в отличие от того же «Укртелекома», «Укррудпрома» и «Днеправиа», не открыли уголовного дела. Хотя для этого есть все основания: и документальные подтверждения коррупционности процедуры приватизации «Международных авиалиний Украины», и реальные участники и свидетели.

Ну не может президент выступать за реприватизацию в ущерб своим шкурным интересам

Причины нежелания Порошенко и Ко (и их человека — Генерального прокурора) активнее педалировать процесс открытия уголовных дел по МАУ и другим проданным в 2011-2014 годам госпредприятиям мы уже затрагивали выше. Можно лишь добавить, что начало расследования всех приватизационных сделок времён президентства Януковича поневоле повлечёт за собой аудит и ревизию всех трансакций с государственной собственностью (по крайней мере крупной), начиная с 1992 года. Ведь первые продажи пакетов акций тех же облэнерго, обл-и горгазов, угольных шахт, ГОКов, химических комбинатов, государственных авиакомпаний были осуществлены во второй половине 90-х – 2000-х годах. А, следовательно, вольно или невольно эти реприватизированные разборки затронут те объекты, в приватизации которых участвовали компании семьи Петра Порошенко – Луцкого автомобильного завода (положил основу концерна «Богдан Моторс»), кондитерской фабрики им. Карла Маркса (нынешняя фабрика «Рошен»), киевского судоремонтного завода «Ленинская кузня» и некоторых других.

Естественно, президента, как главного олигократа в сегодняшней Украине, подобное развитие ситуации не устраивает. Поэтому он неоднократно публично заявлял, что против пересмотра результатов приватизации. Реалии последних лет свидетельствуют, что Порошенко осуществляет перераспределение бывшей ликвидной госсобственности в свою пользу теневым кулуарным путём.

Возникает закономерный вопрос: кто в данных условиях может стать модератором начала процессов реприватизации, как средства выбивания ресурсной базы из-под коррупционных схем украинского монополистического капитала, и важнейшего элемента слома олигархической системы правления в стране?

Кто может стать в Украине модератором ревизии результатов грабительской приватизации?

16 февраля Верховная Рада 2016 года приняла в целом законопроект №2319а-д, (его автор — депутат от «Народного Фронта» Андрей Иванчук), который дал формальный старт новому этапу приватизации стратегических и монопольных госпредприятий в Украине. За него проголосовало 252 народных избранника. По инсайдерской информации, чтобы набрать достаточное число голосов (26 и 28 января их не хватило), руководство Кабмина и ФДМУ хорошо «заинтересовало» глав фракций «Самопомощи», Радикальной партии, «Батьковщины» и группы «Воля народа». Интересно, что в «Батьковщине» сама Юлия Тимошенко не голосовала, а Сергей Власенко и Борис Тарасюк воздержались.

Более всех лицемерной выглядела, конечно же, позиция Олега Ляшко, который 16 февраля вместе с 14-ю другими своими однопартийцами голосовал «За» принятие закона №2319а-д в целом, а 27 февраля в прямом эфире вечерней информационной программы на телеканале «Украина» на вопрос ведущей велеречиво распинался, что его Радикальная партия принципиально выступает против приватизации стратегических предприятий.

Удивительно и непонятно, почему проголосовали 16 февраля «За» закон №2319а-д такие авторитетные депутаты антикоррупционеры, как Егор Соболев, Сергей Лещенко, Мустафа Найем, Виктор Чумак, Ганна Гопко. Из позафракционных воздержались Борислав Берёза и Юрий Деревянко. Последовательно голосовали против принятия закона депутаты от партии «Свобода» и Сергей Каплин, который формально остаётся в БПП. Из членов «Оппозиционного блока» против голосовало лишь двое (Козак Т.Р. и Нимченко В.И.). Аналогичную ОБ Юрия Бойко позицию заняли и депутаты парламентской группы «Возрождение».

За прошедшее с февраля время мало что изменилось. Изредка антиприватизационная риторика в перерыве между антитарифными пассажами звучала из уст Юлии Тимошенко, Олега Ляшко и Юрия Бойко. Причём она точечно была связана с конкурсом по продаже «Одесского припортового завода» и судьбе «Укргаздобычи». Регулярно и предметно о недопустимости продажи стратегических предприятий в условиях войны и экономического кризиса в теле-и радиоэфирах говорят Ильенко и Юрий Левченко, и другие депутаты «свободовцы».

Но последние, в отличие от времён Верховной Рады VII созыва, в которой у партии «Свобода» была полноценная парламентская фракция, не продвигают свои ранее разработанные законопроекты о реприватизации объектов госсобственности и возврате офшорных денег, а просто высказывают критику по этим вопросам.

О потере практического интереса лидеров «Свободы» к названным законопроектам говорил ещё в 2014 году член этой партии и фактический их разработчик экс-председатель Фонда госимущества Александр Бондарь. Не увенчались успехом и недавние попытки автора статьи подвинуть активистов «Свободы» на протестные действия против приватизации ОПЗ и облэнерго. И это, наверное, закономерно.

Побывав во власти (как известно, члены «Свободы» Олег Махницкий, Руслан Кошулинский, Александр Сыч, Игорь Швайка, Олег Мохник и Игорь Тенюх были при первом правительстве Яценюка соответственно Генеральным прокурором, заместителем председателя Верховной Рады, вице-премьером, министрами аграрной политики, природных ресурсов и обороны), любая партия обрастает коррупционным «жирком» и личностными связями с олигархами. Тема реприватизации для «Свободы», также как ранее это произошло с Компартией Украины, а затем и БЮТ, становится лишь популистско-пропагандистским клише для теле-и радиоэфиров и избирательной демагогии.

Конфискация по-английски как пример для реприватизации по-украински

Но стопорит развёртывание процессов реприватизации в Украине не только прогалина партийной поддержки. Именно отсутствие концептуальных идей и публичного дискурса по проблеме реприватизации как важнейшем условии слома олигархической системы правления в Украине и путям её практической реализации обусловило отрицательное отношение к любому призыву провести аудит и пересмотр результатов разгосударствления собственности со стороны превалирующего большинства нашего политического класса и экспертной среды. Реприватизация трактуется не иначе как опасная, вредная и поэтому не допустимая попытка повторения большевицкого опыта «отобрать и поделить».

Категорически не согласен с данной позицией: она должна стать средством не только преодоления монополизма и олигархической коррупции в украинской политике и экономике, но и реформирования нашего сегодняшнего общественного строя. А все стоны специалистов-прихлебателей власти и крупного капитала, что это окончательно подорвёт инвестиционный климат в Украине разбиваются такими сообщениями, что, например, в Великобритании внесён в парламент законопроект «О криминальных финансах», который вводит в правовое поле английской Фемиды понятие «богатство необъясненного происхождения».

После принятия этого закона всю собственность иностранных чиновников и бизнесменов, и недвижимость, купленную на капиталы коррупционного и криминального происхождения, будут изымать в доход британской короны. В первую очередь будут проверять особняки выходцев из России, стран Центральной Азии, Китая и арабских государств. Вопросы у ревизоров возникнут к любой недвижимости иностранцев, стоимостью более 30 тысяч фунтов стерлингов.

«Данное решение назрело уже очень давно, и правительство попросту больше не могло не реагировать на запрос общества, — отмечает доцент российской Высшей школы экономики Павел Толстых. — После панамского офшорного скандала, а также выхода на телеканале ВВС документального фильма о том, как в Лондоне массово отмывают бандитские деньги российского и арабского происхождения, политикам ничего не оставалось, кроме как подыграть общественному мнению».

Как говорят сами англичане, новый закон является ярчайшим примером общественного консенсуса: несмотря на многовековые традиции уважения к частной собственности, в британском обществе назрел переломный момент, когда респектабельные джентльмены больше не могут быть соседями иностранных коррупционеров и бандитов.

Почему же, спрашивается, в Украине рядовые граждане должны мириться с тем, что путём грабительской приватизации 90-х – 2000-х за счёт снижения уровня их материального благосостояния сформировался и продолжает жировать отечественный и российский олигархат?

Узкие места реприватизационных процессов в Украине

Конечно же, проблема ревизии результатов разгосударствления собственности за прошедшие 25 лет и восстановления социальной приватизационной справедливости в украинском обществе очень сложна и деликатна. Уже при её постановке сразу же возникает ряд вопросов, требующих нестандартных подходов и решений.

1. Каким образом государство должно компенсировать деньги, заплаченные владельцами предприятий, которые попадут под реприватизацию из-за допущенных при их продаже коррупционных нарушений и злоупотреблений?

2. Что делать с предприятиями, которые после приватизации были перепроданы вторым, третьим или четвёртым лицам? Например, Никопольский ферросплавный завод был приобретён на бесконкурентной основе компанией Виктора Пинчука в 2003 году по откровенно заниженной цене, и перепродан фирме Игоря Коломойского в 2005 году за значительно большую сумму. Спрашивается: кто должен платить, и сколько? Аналогичная ситуация и с приватизацией Криворожского ГОКа, за который сегодня эти же фигуранты судятся в Лондоне. И таких примеров можно приводить много.

3. Что делать с предприятиями, которые были проданы за приватизационные и компенсационные бумаги на сертификатных аукционах?

4. Что делать с долями в приватизированных акционерных обществах, которые были оформлены по льготной подписке на членов трудовых коллективов?

И таких вопросов, которые говорят о потенциальной сложности проведения реприватизации в Украине можно приводить ещё немало. Единственным комплексным и наименее безболезненным путём учёта всех возможных узких мест ревизии результатов разгосударствления крупных активов в Украине, на наш взгляд, является проведение дооценки приватизированных предприятий группы Б, В и Г, и доплаты за них всех первичных владельцев.

Эта идея, как известно, не нова. После Оранжевой революции её активно разрабатывал и отстаивал бывший БЮТовец и экс-министр экономики первого правительства Юлии Тимошенко Сергей Терёхин.

Были времена, когда Тимошенковский БЮТ выступал за реприватизацию

В 2006 году он даже внёс в Верховную Раду законопроект под регистрационным № 1194 о дооценке государственных предприятий, приватизированных с нарушением интересов общества. Согласно данному документу дооценке предлагалось подвергнуть приватизированные объекты в следующих случаях:

— если в приватизационном конкурсе участвовал один покупатель или группа аффилированных покупателей;

— победитель конкурса был определен по основаниям иным, чем предложение наивысшей цены за объект;

— если сумма, уплаченная за приобретенный пакет была меньше валовой стоимости приобретаемого эмитента;

— если у покупателя был оффшорный статус или же в момент покупки он находился в процедуре санации, финансового оздоровления или банкротства;

— информация о конкурсе не была обнародована в установленный законом срок.

Сумму доплаты предлагалось определить как разницу фактически уплаченных средств за объект и его рыночной стоимостью. При этом рыночная стоимость объекта определяется путем аукциона. Согласно проекту, действие закона предлагается не распространять: на приватизационные сделки, заключенные до 1 января 2003 г., а также на все сделки, если их цена не превышала 500 млн. гривен. Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту № 1194 , его принятие позволило бы увеличить доходную часть госбюджета на 30 млрд. гривен.

В ней также пафосно подчёркивалось: «Внедрение этого проекта приведет к реализации лозунга «Бандитам — тюрьмы», а также к справедливому делению богатства Украины между ее гражданами. В результате внедрения данного Закона».

Кстати, о необходимости доплаты государству сумм в размере двух годовых доходов приватизированных в России в 90-е годы крупных предприятий (прежде всего нефте-и газодобывающих, природоресурсных, металлургических и транспортных) говорит и Михаил Ходорковский. Бывший кремлёвский узник рассматривает это как важнейшее условие восстановления социально справедливости в обществе и окончательной легализации института частной собственности в стране.

Как место сидения определяет отношение к приватизации

Показательно, что во времена первого премьерства Юлии Тимошенко в СМИ активно муссировались слухи, что её правительство даже подготовило списки подлежащих реприватизации предприятий. Причём утверждалось, что список тогдашнего первого вице-премьера Анатолия Кинаха включал 29 единиц, а самой главы правительства аж 3000 объектов. На этой почве между Тимошенко и её первым замом по правительству даже произошёл конфликт.

Интересно, что идею дооценки предприятий в 2005 году поддержал и тогдашний директор частного Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко. Он утверждал, что до тех пор, пока не принят закон, устанавливающий жесткие правила игры для всех приватизируемых предприятий, все они, начиная с 2002 года, находятся в «подвешенном» состоянии: «их продажу можно отсудить, как это произошло с «Криворожсталью» и как это сейчас пытаются сделать с НЗФ (Никопольский завод ферросплавов – доп. авт.)». Было бы лишь желание у Генпрокуратуры. Поэтому, выбирая из двух зол меньшее, Рябченко предлагал, чтобы эти «подвешенные» предприятия доплатили государству. «Однако гарантии доплаты должны быть одинаковыми для всех предприятий, независимо от того, кто является их собственником. Поэтому я надеюсь на принятие соответствующего закона», — отмечал он в 2005 году.

Однако став в 2010 году председателем Фонда госимущества (причём по квоте Коммунистической партии) он забыл свои предыдущие публичные мессиджи и научные изыскания по вопросам приватизации, и со всей «классовой ненавистью» начал самый коррупционный в истории Украины этап дерибана госактивов в интересах олигархов.

Уверен, что не за горами время, когда под давлением гражданского общества правоохранительные органы привлекут к уголовной ответственности Александра Рябченко и его фондовских заместителей – Игоря Миронюка, Евгения Иванова, Игоря Хотея, Александра Яковлева, а также бывшего директора департамента коммунальной собственности Киевской госадминистрации Дмитрия Парфененко (ныне первого зама главы ФДМУ Билоуса), которые в период президентства Януковича были главными чиновниками-исполнителями по дерибану госсобственности в интересах Ахметова, Фирташа, Деркача, Хмельницкого, Бабакова, Григоришина, Александра Януковича, Юрия Иванющенко.

Как можно провести дооценку и доплату за реприватизируемые предприятия

Но возвратимся к вопросу о дооценке, как наиболее реалистичном из всех возможных путей проведения реприватизации в Украине. Она может быть проведена двумя способами: посредством индивидуальной переоценки приватизированных госпредприятий «задним числом» с учётом результатов их финансово-экономической деятельности в течение 4-5 постприватизационных лет, или же посредством разбивки всех разгосударствлённых компаний и акционерных обществ на несколько групп, и начислению каждой из них коэффициента доплаты в размере от 10 до 50 процентов от покупной стоимости.

Последние цифры взяты не «с потолка», а исходя из 17 летнего менеджерского опыта работы в оценочной сфере, теоретических исследований коррупционной составляющей при приватизационных продажах, и с учётом параметров, которые определил в своём законопроекте «О легализации капиталов и имущества, зарегистрированных в офшорных зонах и зонах так называемого избежания двойного налогообложения» экс-председатель Фонда госимущества Александр Бондарь (он, кстати, профессиональный экономист-кибернетик, кандидат наук).

Доплата владельцем реприватизируемых активов может производиться не только «живыми» деньгами, но и путём перезачёта реальных долгов по возврату НДС или другим обязательствам государства перед ним.

На наш взгляд, индивидуальный способ дооценки более сложен и трудноосуществим, так как, во-первых, профессиональное оценочное сообщество в подавляющей своей части в предыдущие десятилетия развращено, проституировано и коррумпировано олигархами. Во-вторых, он очень трудоёмкий и соответственно продолжителен по времени реализации. И, в-третьих, потребует приличных финансовых затрат для оплаты труда специалистов-оценщиков.

Сразу предвижу, какой вой поднимут по поводу моих предложений «оценочные генералы» из Украинского общества оценщиков, которые сегодня руками заместителя главы ФДМУ Натальи Лебедь фактически «правят бал» в этой важной сфере любой рыночной экономики. Да, действительно, автор статьи в своих новациях выходит за чисто профессионально-стандартизированные рамки, и предлагает административно-политико-экономический путь решения проблемы.

Однако в нынешней ситуации, когда зампредседателя Фонда госимущества Наталья Лебедь варварски изнасиловала нормативно-законодательную базу оценки, чтобы создать преференции и удовлетворить аппетиты своих бывших коллег по УТО (этой теме будет посвящена отдельная статья), а также выполнить заказ власти и олигархата по нормативному оправданию занижения цены на выставляемые на конкурсы объекты, особо выпендриваться ни руководству приватизационного ведомства, ни «оценочным генералам» не стоит.

Как уже писалось, проблемным местом в процессе реприватизации могут оказаться случаи, когда владельцы купленных у государства по заниженным ценам предприятия, откажутся доплачивать законодательно определённые тем или иным способом суммы. В данных ситуациях, предприятия должны национализироваться, и в последствие выставляться на повторные приватизационные конкурсы. Компенсировать же бывшим владельцам деньги за такие госактивы можно тремя способами: из денег, полученных после перепродажи национализированных предприятий, выдачей специально выпущенных государством долговых ценных бумаг или предоставлением тех или иных налоговых льгот для их бизнеса, капитала или просто жизни.

Конечно же реприватизация априори сложный политико-экономический процесс. Но цивилизационные вызовы сегодняшнего времени по восстановлению социальной справедливости, слому олигархической системы правления и кардинальному реформированию общества в интересах выживания украинской государственности требуют его незамедлительного начала.

Хвыля

Повышение тарифов и приватизация Ахметовым «Киевэнерго» — неразрывные звенья олигархического гнётаПовышение тарифов и приватизация Ахметовым «Киевэнерго» — неразрывные звенья олигархического гнёта

Владимир Ларцев

Принятие 5 мая властью якобы по требованию МВФ решение об очередном повышении энерготарифов с 1 июля ознаменовало начало гражданской войны украинского олигархата против собственного народа. Формально это сделала своим постановлением Национальная комиссия по госрегулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг. На самом деле, как понимает любой здравомыслящий человек, данное решение принял новый Кабинет Министров Владимира Гройсмана, который сам был нелегитимным путём утверждён Верховной Радой 14 апреля 2016 года.

На какие теплотарифы обрекает киевлян власть

Согласно постановлению Национальной комиссии по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг от 5 мая с 1 июля 2016 года тарифы на тепловую энергию и услуги центрального отопления повысятся в среднем в стране на 75-90%. «Львиная доля коррекции связана с решением правительства относительно цены на природный газ, другое — пересмотр заработных плат в соответствии с новым уровнем минимальных зарплат и уровня ЕСВ, изменение розничных тарифов на электроэнергию, другое», — объяснил глава НКРЭКУ Дмитрий Вовк.

5 мая Национальная комиссия также приняла новый тариф для «Киевэнерго» — 1345 грн/Гкал при наличии счетчиков учета и 31,3 гривен за кв. м в месяц отапливаемой площади — если нет квартирных или домовых счетчиков (рост соответственно на 104% и 93%). Как считал регулятор? В общей структуре расходов «Киевэнерго» при отоплении часть газа составляет 72%. Соответственно его подорожание в 2,28 раза, по решению Кабмина, привело к тому, что тариф на отопление вырос чуть меньше, чем вдвое.

Другой вопрос: что такое эти 72% и что такое 100% — не знает никто. Ни «Киевэнерго», ни НКРЕКУ не разглашают детальную информацию о структуре тарифа, ограничиваясь лишь абстрактными процентами непонятных величин. В отношение того, которыми являются в действительности расходы «Киевэнерго», есть немало вопросов у экспертов и журналистов. Для абонентов «Еврореконструкции» (часть левого берега Киева) тариф будет немного ниже — 1161,28 грн и 30,72 грн. Это связано с тем, что в отличие от «Киевэнерго», который на 100% работает на газе, «Еврореконструкция» использует уголь антрацитной группы. Это, если мы говорим об отоплении. Что же касается услуг по предоставлению горячей воды, то здесь немного другая арифметика. Часть газа в структуре расходов при подогреве горячей воды в «Киевэнерго» составляет 62% (меньше, чем при отоплении). Соответственно эта услуга подорожает не так сильно, как отопление — на 89% или из 40,92 грн за куб. м до 77,67 грн. Тариф «Еврореконструкции» вырастет до 67,95 гривен за куб. м.

Повышение тарифов – контрреволюционный переворот олигархата

Данные решения власти эксперты уже охарактеризовали как замаскированный государственный контрреволюционный переворот, в результате которого олигархат во главе с Порошенко и Гройсманом установил в Украине тарифно-субсидиарную автократию, или по простому говоря, политический режим тарифно-коммунального рабства. По их мнению, собственность и капитал с приобретённой в период коррупционной приватизации в 1996-2014 годах, как основной ресурс удержания власти олигархического консенсуса не даёт возможности прогрессивно развивать государственные институты и строить конкурентную рыночную экономику, опирающиеся на доверие общества.

С этой точки зрения наиболее показателен пример адресной приватизации первым номером украинского олигархата Ринатом Ахметовым «Киевэнерго».

«Усушка» и «утруска» этого стратегического для столицы и Украины в целом (все органы центральной власти и государственных институтов национальной безопасности находятся в Киеве) объекта была осуществлена по нескольким направлениям.

1) Увеличение доли ДТЭК в уставном капитале до уровня, когда покупка 25% пакета акций «Киевэнерго» иным претендентом не имела бы смысла.

2) Назначение на руководящие должности компании своих менеджеров, которые обеспечили 100% контроль над всей хозяйственной и финансово-экономической деятельностью «Киевэнерго».

3) Принятие таких условий проведения конкурса, которые отсекали любого непрошенного и непредвидимого конкурента. А именно, в нём могли участвовать только компании, а) работающие в сфере энергетики, мощности которых должны были составлять не менее 30% мощности приватизируемого энергетического предприятия; б) которые не менее, чем на 70% используют на ТЭЦ уголь, добытый на украинских шахтах.

4) Существенное занижение стоимости продаваемого на конкурсе госпакета акций путём искусственного увеличения менеджментом Ахметова на «Киевэнерго» непроизводственных затрат компании, хозяйственных махинаций с активами и манипуляций с финансово-экономическими показателями предприятия.

Как олигархи разгосударствляли «Киевэнерго»

Компания «Киевэнерго» была создана в 1995 году на базе производственно-энергетического объединения «Киевэнерго». Свои 12,7% акций «Киевэнерго» столичный городской совет народных депутатов получил в период премьерства Валерия Пустовойтенко (июль 1997 г. – ноябрь 1999 г.). Тогда 37% акций компании оказались у частных собственников через проведение подписки, а 51% — у государства. По состоянию на 1 января 2006 года, среди частных акционеров «Киевэнерго» числилась кипрская компания «Densec Limited», которая по информации СМИ принадлежала народному депутату Василию Хмельницкому и его бизнес-партнёру депутату Киевсовета Андрею Иванову.

Чтобы увеличить свою долю и влияние в коммунальных предприятиях Киева Хмельницкий и Иванов предложили тогдашнему мэру столицы Александру Омельченко, чтобы их компания («Киевская инвестиционная группа») создала вместе с городской властью Совместное предприятие в форме ЗАО «Киевэнергохолдинг», передав в его уставной капитал свои акции в «Киевэнерго», «Киевгазе» и «Киевводоканале». По утверждению названных бизнесменов, объединение активов позволило бы добиться значительного сокращения расходов. В этом ЗАО «Киевэнергохолдинг» столичной громаде должны были принадлежать 61% акций. Остальные должны были стать собственностью двух оффшоров, принадлежащих Василию Хмельницкому и Андрею Иванову. Омельченко дал проекту зеленый свет и… проиграл мэрские выборы 2006 года.

Новый городской голова Леонид Черновецкий первоначально был категорически против создания такого ЗАО. Более того, в январе 2007-го секретарь Киевсовета Олесь Довгий заявил о намерение столичной власти вывести из состава «Киевэнерго» активы, находящиеся в коммунальной собственности столицы. Официальная причина — в связи с неэффективной хозяйственной деятельностью компании по их эксплуатации. Рабочая комиссия по проверке деятельности «Киевэнерго», которую возглавлял Довгий, увидела необходимость передать на баланс созданного в сентябре 2006 года коммунального предприятия «Киевтеплоэнерго» все городское имущество, в частности, ТЭЦ-5, ТЭЦ-6, магистральные сети, котельные, бойлерные, подстанции.

Но через три четыре месяца, после того, как Хмельницкий и Иванов предложили столичному мэру включить в состав учредителей «Киевэнергохолдинга» Вячеслава Супруненко (зятя Черновецкого), городской голова согласился. Под его патронатом 12,7% акций ПАО «Киевэнерго» сначала передали в уставный фонд ЗАО «Компания «Киевэнергохолдинг», оттуда — в уставный фонд ООО «Киевские энергосистемы», затем пакет акций еще несколько раз переходил в разные руки, пока его не выкупил ДТЭК.

Согласно данным государственного Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка, уже в 2007 году среди собственников «Киевэнерго» столичной горадминистрации не оказалось вовсе. При этом бюджет города так и не увидел денег от продажи 13% акций Киевского энергетического монополиста, находившихся в коммунальной собственности.

«12,7% акций «Киевэнерго», которые раньше были в коммунальной собственности, проданы. — сообщил СМИ Иван Плачков. — Когда это было сделано, мы пока не знаем. Это дело сейчас изучает прокуратура. Но мне удалось узнать, что в 2007 году «Киевэнергохолдинг» купил 1 (одну!!!) акцию «Киевэнерго» у ООО «ФК «Донбасс» (г. Донецк)». При этом бюджет города так и не увидел денег от продажи 13% акций «Киевэнерго», находившихся в коммунальной собственности.

Напомним, что именно Плачков в 90-хх годах возглавлял компанию и активно лоббировал передачу госпакета городу. И, естественно, имел непосредственное отношение к льготной подписке на акции компании и принимал в ней участие.

Тут же возникает вопрос: зачем «Киевэнергохолдингу» была нужна эта одна акция? Ответов может быть несколько. Во-первых, если войти на сайт того же Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка, можно увидеть, что квота замглавы наблюдательного совета «Киевэнерго» закреплена за представителем «Киевэнергохолдингу» на правах акционера. Во-вторых, наличие этой акции позволяет «Киевэнерго» указывать себя как собственника части пакета энергокомпании в различных «нужных» отчетах и формировать положительную отчетность,. Да и на те же депутатские запросы так удобнее отвечать.

Уже в 2007 году, не дождавшись прихода иностранных инвесторов, распродали свою часть активов холдинга и владельцы «Киевской инвестиционной группы». ДТЭК Рината Ахметова купил их долю в «Киевэнерго», пакеты акций «Киевгаза» и «Киевводоканала» достались Супруненко.

Именно в это же время произошло не только увеличение пакета частных собственников, но и началась замена топ-менеджмента компании «Киевэнерго» на людей Рината Ахметова. А крупнейший частный акционер компании Василий Хмельницкий с необычайной легкостью стал народным депутатом по списку Партии регионов (до этого он был нардепом от БЮТа).

Таким образом путем ряда явно не бескорыстных манипуляций команды Леонида Черновецкого с «Киевэнергохолдингом» и проведения в несколько этапов добровольно-принудительной скупки акций у членов трудового коллектива в январе – ноябре 2011 года ДТЭК увеличила свой пакет акций в ПАО «Киевенерго» з 6,1 % до 46,82%.

В этот же период начались и махинации «Киевэнерго» с платежами столичных жителей. «… Как можно получать в среднем в месяц 62 млн. гривен за оплату услуг от населения и ни копейки не проплатить за газ. — негодовал тогда перед журналистами и. о. столичного головы Анатолий Голубченко. — Сколько можно спекулировать? … Я направил обращение в прокуратуру, чтобы разобрались, почему не было проплачено ни одной копейки из тех денег, которые «Киевэнерго» получило в счет оплаты за тепловой газ от населения» — заявил он. При этом Голубченко не смог ответить на вопросы представителей СМИ о накануне взятом столичной мэрией по «вексельной схеме» кредите для оплаты услуг «Киевэнерго» в 900 млн. гривен.

Приватизационные манёвры Ахметова по покупке «Киевэнерго»

Первоначально объявленные властью приватизационные конкурсы по продаже 45,103% акцій ПАТ «Захидэнерго»и 25% акцій ПАТ «Киевэнерго» должны были быть проведены 25 ноября 2011 года. Все знали, что адресным покупателем этих высоколиквидных компаний являлся Ринат Ахметов.

Так как на «Захидэнерго» была подана лишь одна заявка «Донецкой топливно-энергетической компании», проблем не возникло. Конкурсная комиссия признала её победителем и, в соответствии с нормативными требованиями, Фонд госимущества отобрал оценочную фирму для определения «рыночной стоимости» продажи пакета акций «Захидэнерго» ДТЭК. В конце декабря того же года ДТЭК выкупила 45%-й пакет акций единственной компании, которая поставляет электроэнергию в Европу за 1,9 млрд. грн. Чтобы понять насколько это дёшево, надо вспомнить — только на зарубежных поставках электроэнергии «Захидэнерго» зарабатало в 2012 году 5 млрд, а в 2013-м – 4,5 млрд гривен.

А вот в конкурсе по продаже пакета акций «Киевэнерго» неожиданно возникла интрига. На участие в нём подали заявки две компании: ДТЭК Ахметова и ПАО «Полтаваоблэнерго», которую контролируют Игорь Коломойский и Константин Григоришин. Причём заявка второй компании была зарегистрирована в Фонде госимущества лишь вечером 17 ноября в последний день приёма документов. Уже после того как в СМИ прошло сообщение, что на покупку «Киевэнерго» претендует лишь один участник.

Однако 22 ноября Антимонопольный комитет Украины принял решение оставить без рассмотрения заявку ПАО «Полтаваоблэнерго» на приобретение 25% акций ПАО «Киевэнерго». Как сообщили в пресс-службе этого авторитетного ведомства,- документы этой энергоснабжающей компании не соответствовали требованиям законодательства о защите экономической конкуренции. «При подаче заявления, в частности, не были соблюдены все необходимые процедуры в части предоставления информации о конечных собственниках облэнерго».

Как бы в ответ на действия АМКУ 23 ноября, за два дня до проведения конкурса Фонд госимущества объявил, что переносит его проведение на 9 декабря. Фактически моментально в прессе последовал комментарий Валентины Семенюк-Самсоненко. Экс-глава Фонда госимущества заявила в газете «Сегодня» (принадлежит Ахметову), что руководство Фонда госимущества Украины сделало шаг навстречу инвесторам, перенеся конкурс по продаже 25% акций Киевэнерго с 25 ноября на 9 декабря. Суть возникшей тогда приватизационной интриги можно прочитать в статье автора «Анализируем договор Ахметова с Коломойским и Григоришиным».

9 декабря компания «ДТЭК» выиграла торги по продаже 25% государственных акций «Киевэнерго», предложив за них 450,5 млн грн. Торги стартовали с 432,5 млн грн. – наибольшей цены, предложенной ДТЭК и завершились через 4 шага, во время каждого из которых цена повышалась на 4,5 млн грн. Итоговая цена пакета на 18,195 млн. грн. превысила начальную. Показательно, что в группе «Энергетичний стандрат» Григоришина от комментариев отказались, заявив, что конкурс проигран комментировать нечего.

Вялое проведение торгов, выразившееся в небольшом количество сделанных аукционных шагов и, соответственно, незначительный рост цены, свидетельствует, что Ахметов сумел договориться с Коломойским и Григоришиным. Пойдя на «уступку» олигарху №1 Коломойский и Григоришин, которые тогда находились в конфронтации с президентом Януковичем, обеспечили себе беспроблемную, дешёвую и бесконкурентную покупку пакетов акций «Днепроблэнерго» и «Закарпатоблэнерго», а совместно с Григоришиным — «Винницаоблэнерго», «Тернопольоблэнерго» и «Черкассыоблэнерго».

В свою очередь Ахметов сумел продемонстрировать общественности видимость «прозрачности» проведения конкурса по «Киевэнерго» и «справедливости» принятого в конце концов решения приватизационной комиссии в его пользу.

Как уменьшали стартовую цену „Киевэнерго”

Заключить с появившимися конкурентами в лице собственников «Полтаваоблэнерго» договорняк Ахметову было крайне необходимо, чтобы на конкурсе 9 декабря в результате торгов сильно не выросла стоимость покупки им 25%-го пакета акций «Киевэнерго». Дело в том, что стартовая цена на конкурс была очень сильно занижена. Она определялась согласно действовавшему на тот момент нормативному документу – «Порядку определения начальной цены пакета акций открытых акционерных обществ, которые подлежат продаже на конкурсах» (утверждено приказом ФГИУ от 23 января 2004 года за № 105), — посредством так называемой внутренней стандартизованной оценки силами специалистов Фонда госимущества.

Пунктом 3.4 этого документа, определяющую роль при вычислении цены объекта приватизации по доходному методу играют финансовые показатели предприятия за год. Но благодаря назначению Ахметовым в 2019-2011 годах в руководство «Киевэнерго» своих людей, и манипуляции им активами компании, чистый доход за девять месяцех 2011 года вырос (если верить опубликованному 21 октября того же года финансовому отчету компании на сайте Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку) на 28,33% — до 727,1 млн гривен, а … валовой убыток увеличился (!) на 43,52% — до 711,4 млн грн. В результате компания за январь-сентябрь 2011 года сократила чистую прибыль в 27,7 раза, по сравнению с аналогичным периодом 2010 года — до 23,2 млн гривен. По нашим подсчётом, значительное её сокращение естественно снизило стоимость «Киевэнерго» (по нашим подсчетам где-то в 1,5-2 раза). И если кто-то думает, что это могло случиться из любых объективных обстоятельств (например, через нарастание второй волны мирового экономического кризиса), или в виду неожиданного снижения ответственности киевлян за оплату отопления и потребление электроэнергии, то глубоко ошибается.

О том, что это делалось целеустремленно, свидетельствует факт перенесения конкурса с июля на ноября 2011. Если бы он состоялся в сроки, которые были объявлены изначально, тогда бы специалисты Фонда госимущества должны были использовать цифры финансовой отчетности за полугодие. А они еще не позволили компенсировать значительно более позитивные показатели деятельности „Киевэнерго” за предыдущие два года. Поэтому необходим был еще один квартал, чтобы довести цифры 9-ти месячной финансовой отчетности до необходимого Ахметову уровня.

О том, что цена 25%-го пакета акций „Киевэнерго” была сильно занижена, свидетельствуют и опубликованные в 2011 году аналитиками инвестиционной группы „Сократ” сравнительные данные о существующих в мире ценах ряда энергокомпаний (в единицах их установленной мощности). Для „Захидэнерго” она находится на уровне $116 за киловатт, для «Киевэнерго» — $180.

В России аналогичный показатель для энергетических компаний составлял до кризиса приблизительно $600-800, после 2008 года на минимуме падал до $160 за киловатт. А в странах, которые развиваются, по данным „Сократа”, генерирующие компании стоили в среднем $284 за киловатт, в развитых — $516.

Следовательно, с полным основанием можно утверждать, что Ахметов приобрел государственные энергоактивы за цену, в 2-3 раза меньше, чем они стоят даже в аграрных африканских и латиноамериканских странах

О занижении цены продажи «Киевэнерго» свидетельствует и тот факт, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год акционеры компании решили направить на выплату дивидендов 713 млн. гривен из 2,3 млрд. гривен чистой прибыли. Так как доля ДТЭК в «Киевэнерго» составляет 72,39%, Ахметов получил более 500 млн гривен. Это больше, чем олигарх №1 потратил на покупку 25% акций компании в конце 2011 года, в результате которой он получил контроль над ней.

Более того, во времена президентства Януковича Ахметов приобрел шесть объектов энергетики, позволившие ему контролировать производство трети электроэнергии и две трети рынка тепловой энергетики, за 4,6 млрд. грн. Для сравнения: квартира в Лондоне, которую он купил в 2007 году, обошлась олигарху в 1,7 млрд. гривен.

О существенном занижении цены продажи 25%-го пакета акций «Киевэнерго» говорил в 2011 году и уже упоминавшийся Иван Плачков: «Условия конкурса по продаже 25% акций «Киевэнерго» вызывают у меня удивление. Сумму, в которую оценил ФГИ пакет акций энергокомпании – 436 млн. грн., иначе как смешной не назовешь. С учетом монопольного бизнеса «Киевэнерго» такая оценка пакета акций компании, обеспечивающей электроснабжение 3,5 млн. человек не выдерживают критики. К примеру, в конце 90-х гг. прошедшего века французская EdF оценивала электрическую часть бизнеса «Киевэнерго» в $1 млрд. Таким образом, только стоимость имущества «Киевэнерго» занижена в 8 раз» — подчеркнул он.

Чтобы закрыть рот опасному оппоненту, который знал реальную цену «Киевэнерго» и всю подноготную прикарманивания её Ахметовым, тот организовал назначение Ивана Плачкова в 2012 году председателем Наблюдательного совета столичного монополиста. После этого экс-министр топлива и энергетики стал говорить по другому.

«Нет на сегодня другого выхода, чем поднять тарифы для населения. Если мы не поднимем тарифы для населения, то мы не сбалансируем энергетический комплекс, то действительно придем к веерным отключениям», — заявил председатель Наблюдательного совета «Киевэнерго» ещё в 2014 году в эфире «Телеканала 24″. При этом цинично подчеркнул: «Давайте, мы не будем так часто ходить в торговые центры, где модные бутики, а будем платить за электроэнергию». Так и хочется спросить его, как человека живущего в шикарном загородном доме: «А как часто вы (или ваш водитель, жена и дети) ходят в магазины и модные бутики?»

Низкая цена покупки «Киевэнерго» Ахметовым в декабре 2011 году ещё была бы хоть в какой-то степени оправдана, если бы ДТЭК пришлось погашать большие долги компании за предыдущие годы. Но, как известно, накануне большого дерибана энергокомпаний приближёнными к президенту Януковичу олигархами, в мае того же года Верховная Рада в тайном режиме приняла два закона, которыми списала почти 26 млрд. грн. долгов частных компаний, облгазов, облэнерго перед государственным бюджетом, НАК „Нефтегаз Украины”, которые накопили их в период с 1997 по 2011 год. При этом, парламент почему-то симметрично не списал задолженность рядовых граждан за газ и отопление перед коммунальными теплоснабжающими предприятиями.

Халявного «сыра» мало не бывает

Сразу же после дешёвой покупки ДТЭК 25%-го пакета акций «Киевэнерго» в декабре 2011 года был запущен следующий этап отчуждения имущества киевской громады в виде реализации идеи «государственно-частного партнерства для привлечения инвестиций в столичное ЖКХ». На рассмотрение Киевсовета регулярно выносились предложения передать столичные теплогенерирующие станции, котельные, тепло- и электросети и прочие объекты в концессию «Киевэнерго» сроком на 49 лет. При этом пайщики-концессионеры рассчитывали договориться об оплате за пользование имуществом на уровне 1% от оборота предприятия максимум. Но лучше — еще меньше.

Тут нельзя не вспомнить, что «Киевэнерго» использует тепловое хозяйство столичной территориальной общины с 2001 года, и за это должно платить в городской бюджет арендную плату, минимальная ставка которой для объектов энергетики составляет 16%. С имущественного комплекса, ориентировочная стоимость которого составляет более 2 млрд. гривен (по утверждению Плачкова, по другим – 5 млрд.), местный бюджет должен получать ежегодно 960 млн гривен арендной платы. Однако, на основании п. 2.1.14 «Соглашения по реализации проекта управления и реформирования энергетического комплекса г. Киева» от 27.09.2001, заключенного между КГГА и «Киевэнерго», последнее обязалось платить лишь 10% от чистой прибыли, но не менее 2 млн. гривен. А поскольку в 2015 году по данным «Киевэнерго» убытки предприятия составили 1,6 млрд гривен, за пользование 5 миллиардным комплексом оно заплатит в бюджет только 2 млн. грн. Такая же ситуация была в 2009 году. По результатам 2010 года, она заплатила в городскую казну 15,7 млн гривен. Как говорится, ну совсем смешные деньги.

А ведь «Киевэнерго» арендует у города ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6, четыре станции теплоснабжения, 178 котельных, линии электропередачи общей протяженностью более 11,7 тыс. км, теплосети и сети горячего водоснабжения (более 5 тыс. км в однотрубном измерении), мусоросжигательный завод «Энергия» ( 95% акций принадлежит столице), которые формально принадлежат киевлянам.

Плану Ахметова по взятию в «концессию коммунальных энергообъектов » столичной громады помешала начавшаяся в конце 2013 года Революция Достоинства. После неё в сентябре 2015 года к «Киевэнерго» возникли претензии сразу же у нескольких государственных структур. Так, прокуратура Киева внезапно зарегистрировала уголовное производство по факту незаконного отчуждения из коммунальной собственности еще во времена Черновецкого тех самых 12,73% акций «Киевэнерго» на сумму 250 млн. грн.

В конце июня 2014 года народные депутаты Александр Бригинец, Владимир Арьев, Леонид Емец и Дмитрий Андриевский обратились к тогдашнему Генеральному прокурору Яреме по поводу отключения «Киевэнерго» от горячего водоснабжения (под предлогом большой задолженности ЖЭКов), огромного количества домов — фактически целых районов столицы. В связи с этим они попросили Генерального прокурора проверить законность приватизации компании в декабре 2011 года.

В марте 2015 года на закрытом заседании Специальная комиссии Верховной Рады по приватизации её тогдашний председатель Борис Филатов сообщил, что в план работы комиссии внесены вопросы проверки приватизации помимо ГАК «Укррудпром», ЧАО «Укртелеком», ОАО «Одесский припортовый завод» всех портов, -ПАО «Киевэнерго», ЧАО «Киевводоканал», всех областных энергетических и газовых компаний.

Параллельно пресс-служба «Нафтогаза Украины» распространила заявление о том, что «по состоянию на 9 сентября 2014 года задолженность ПАО «Киевэнерго» перед НАК «Нафтогаз Украины» составляет 1,73 млрд. грн. Долги за потребленный природный газ были накоплены столичной энергокомпанией с 2011 года, хотя большая их часть сформирована в 2013–2014 годах». В результате «Нафтогаз» начал отключать энергокомпанию от газоснабжения. Это привело к тому, что треть жителей столицы оказались осенью 2015 года без горячего водоснабжения.

Хитрожопые «аргументы» энергетических нукеров Ахметова

Коррупционность приватизации энергокомпаний в целом, и «Киевэнерго» в частности, во времена Януковича видна даже не вооруженным глазом. Неудивительно, что с начала 2011 года ДТЭК начала проводить мощную пиар-компанию, убеждая общественность о завышение стартовых цен на объекты. Аргументация была следующей: износ генерирующих мощностей приближается к критической точке, требуются сотни миллиардов гривен на их восстановление.

При этом топ-менеджеры Ахметова умалчивали тот факт, что реконструкция и модернизация теплоэнергетических коммуникаций украинской столицы всегда осуществлялась за деньги международных спонсоров, а если говорить конкретнее, Всемирного Банка и Европейского банка развития и реконструкции. История сотрудничества с ними «Киевэнерго» началась ещё в 1999 г., когда ВБ выделил $200 млн. для реабилитации системы центрального теплоснабжения украинской столицы. Кредит был предоставлен на условиях финансирования «Киевэнерго» 25% ($50 млн.) его стоимости за счет собственных средств. Через пять лет, в декабре 2004 г., в связи с изменением валютного курса столичная энергокомпания уменьшила размер кредита до $160 млн.

На эти средства «Киевэнерго» предполагало модернизировать ТЭЦ-6 и трубопроводы, закончить строительство котельной «Позняки» и построить электроподстанцию «Центр». Также за счет кредита предполагалось увеличить мощности киевской ТЭЦ-5, модернизировать шесть водонагревательных котлов мощностью по 100 Гкал/час и установить три новых (по 180 Гкал/час) на станциях теплоснабжения и ТЭЦ №6. Кроме того, планировалось восстановить 78 км изношенных тепломагистралей и заменить свыше 1400 единиц арматуры теплосети. На сколько эти проекты реализованы Киевская власть не отчиталась до сих пор.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что с учётом зашкаливающего уровня коррупции в Украине, возможность привлечения спонсорских средств международных финансовых институтов всегда является средством обогащения для чиновников и бизнесменов, которые причастны к процессу их освоения. Для Ахметова это один из дополнительных источников зарабатывания на «Киевэнерго». Ни каких своих денег, за исключением может быть лишь трат на текущее латание электро-и теплокоммуникаций и замену выходящего из строя по причине изношенности оборудования ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6 (и то из прибыли «Киевэнерго»), украинский олигарх №1 не тратил, да и не собирался этого делать.

В 2014 году менеджеры Ахметова затянули новую «песню». «Если брать генерацию, нам говорили, что условия приватизации не конкуренты, поскольку предполагают, что 70% угля должно быть украинского происхождения. Но, если бы этого ограничения не было, то пришли бы российские инвесторы со своим углем, который значительно дешевле, чем украинский. Мы бы получили зависимость от России не только в газе и ядерной промышленности, но еще и в угольной отрасли, а сотни тысяч украинских шахтеров остались бы без работы» — заявил в интервью интернет-порталу «Лига» главный «энергетик» Ахметова Максим Тимченко.

Сегодня же, в 2016 году, когда достоянием общественности стали многочисленные факты закупки угля на оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей, России, а также в ЮАР, это аргумент, конечно же, звучит цинично.

Но всю хлипкость «угольных» аргументов топ-менеджеры Ахметова понимали ещё в 2014 году. Поэтому уже тогда они перешли от информационного пиара к более предметно-содержательным «аргументам».

Нагнуть если не словом, так законом

Благодаря многочисленным лоббистам Ахметова в Верховной Раде, прикормленного олигархом №1 тогдашнего премьера Яценюка и спикера парламента Гройсмана (который за время своего мэрства в Виннице сумел создать собственный системный бизнес на коммунальной сфере), 10 апреля 2014 года был принят Закон Украины №1198-VII «О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно усовершенствования расчетов за энергоносители». Согласно этому документу все тепловые компании, и «Киевэнерго» в их числе, стали исполнителями услуг для конечного потребителя.

Как известно, до 2014 года столичный энергомонополист предоставлял услуги в многоквартирных домах только по электроэнергии, и не являлся для их жильцов исполнителем услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению. Это была прерогатива ЖЭКов.

На основании положений закона №1198-VII «Киевэнерго» объявило о том, что с 1 сентября 2014 года начинает переходить на прямые договора с жильцами на поставку тепла и горячей воды. Речь идет примерно о 75% столичных квартир, получающих данные услуги от «Киевэнерго». Так как заключить одновременно порядка 1 млн. договоров в Киеве стало для «Киевэнерго» колоссальной проблемой, то компания нашла хитрый способ выхода из сложившейся ситуации.

Воспользовавшись положениями Гражданского кодекса о публичном договоре, «Киевэнерго» опубликовало его в печатном органе столичной громады газете «Хрещатик». Теперь если житель любого дома, в который компания Ахметова поставляет тепло и горячую воду, и, соответственно, высылает ежемесячные квитанции, открывает кран и включает батареи (и тем более оплачивает счета «Киевэнерго»), он автоматически вступает в договорные отношения с компанией.

Конечно же, после принятия Верховной радой закона №1198-VII руководство «Киевэнерго» постаралось сделать «хорошую мину при плохой игре». Так в интервью журналисту сайта «Слово и дело» председатель Наблюдательного совета компании Иван Плачков заявил: «Этот закон принят, это решение государства. Эта инициатива не «Киевэнерго». Я вообще считаю, что это неправильно». Кроме того, он подчеркнул, что принятым решением «просто снимается очередная ответственность с государственных органов жилищно-коммунального хозяйства».

Однако лукавство (и это мягко говоря) главного менеджера «Киевэнерго» видно «невооружённым взглядом». Во-первых, столичному энергомонополисту хоть и значительно хлопотней, но легче заставить платить простого жителя (причём напрямую), чем предприятия жилкоммунэнерго. Ведь если у последних есть штатные специалисты, которые способны выявить «химию» в расчётах «Киевэнерго» за тепло и горячую воду, то 95% рядовых граждан не способны разобраться в хитромудрствованиях начисления сумм платежей в квитанциях за этот вид услуг. Да и предприятия жилкоммунэнерго фактически являются государственной собственностью, и обанкротить их никто не позволит.

Во-вторых, согласно закону №1198-VII Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) начала своими решениями устанавливать тарифы на услуги горячего водоснабжения и централизованного отопления для потребителей ПАО «КИЕВЭНЕРГО». Первый раз это произошло 31 марта 2015 года на основе постановления НКРЭКУ № 1171, второй – 9 июня 2016 года постановлением Нацкомиссии №1101.

Согласно закону №1198-VII «Киевэнерго» обязано брать на себя проверку счетчиков тепловой энергии и горячей воды. Но фишка заключается в том, что в тарифы на централизованное отопление и горячую воду включена сумма в размере 3% на поверку счетчика. А ведь тарифы на отопление за последние 2,5 года возросли в 5,5 – 10 раз, а на горячую воду в 4,8 раза. Словом, поверять счетчики «есть за что».

Здесь-то и кроется очередной «развод». В столице около миллиона квартир, но счетчиками горячей воды оборудованы чуть более 400 тысяч, остальные счетчиков не имеют, но их принуждают платить за проверку в составе тарифа. А ведь «Киевэнерго», по аналогии со счетчиками электроэнергии, должно было ранее за свои средства производить установку квартирных счетчиков горячей воды и тепла. Поэтому квалифицировать эту ситуацию иначе как вымогательство или мошенничество нельзя. Получается, что фактически принадлежащее Ринату Ахметову «Киевэнерго» заработает ещё и на установке, проверке и замене счётчиков не менее 160 — 180 млн. гривен (!!!).

Народ Украины беднеет – Ахметов богатеет

Но растут цены для населения не только на газ, отопление и горячую воду, но и на электроэнергию. Как известно, пять этапов повышения были утверждены еще в начале 2015 года. Мы уже прошли три из них. Остались два — с 1 сентября 2016 года и с 1 марта 2017 года. Всего, начиная с 2015 года стоимость электроэнергии возрастёт в четыре раза.

С 1 марта ДТЕК Рината Ахметова, а также государственная «Центренерго» продают электроэнергию на рынке на 15-20% дороже. С учетом НДС новый тариф для них составляет около 130 копеек за 1кВт/год. До этого — 118 копеек за 1кВт/год.

Если же посмотреть на европейские цены на оптовую электроэнергию, которую продают ТЭС, то в конце марта 2016 года в Германии и Чехии, например, она продавалась по 2,2 евроцента за 1 квт/час. В переводе на украинскую национальную валюту – это около 60 копеек. При этом европейские производители платят еще за выбросы CO2, чего не делают украинские энергетики.

Если брать за основу эти данные, то тариф для украинского рынка должен составлять не более 50 копеек. Спрашивается: как так получилось, что в бедном государстве Украина, которое фактически вынуждено отражать вооружённую агрессию России, цена на оптовом рынке электроэнергии в 2-3 раза больше, чем на европейском?

Приблизительный годовой объём производства электроэнергии украинскими ТЭС составляет 40 млрд кВт /ч. Разница между украинской и европейской ценой — около 60 копеек. Получается, что украинские ТЭС только в текущем году за счёт завышенного тарифа заработают около 24 млрд гривен, то есть практически 1 млрд долларов. Из них порядка 65-70% достанется «Киевэнерго» и остальным 5-ти энергокомпаниям Ахметова.

Как только Нацкомиссия по регулированию рынка электроэнергии и коммунальных услуг с 1 марта 2016 года повысила для населения на 15-20% тарифы на электроэнергию, производимую ДТЭК и другими теплоэлектростанциями, а также утвердило в апреле новую методику расчета стоимости электроэнергии, предусматривающую подорожание угля до уровня «цена в порту Роттердама» плюс стоимость доставки угля из Нидерландов в Украину, международное агентство «Bloomberg» зафиксировало в мае рост котировок облигаций ДТЭК Рината Ахметова на 40% до 59 долларов.

Самые низкие котировки на уровне 35 долларов облигации имели в марте.

Теперь уголь для сжигания на ТЭС стоит 1,5 тысяч гривен за тонну, хотя Украина покупала уголь в России и ОРДЛО на 300 гривен дешевле. И как подсчитали журналисты ТСН – самый дорогой в мире.

Конечно же топ-менеджеры Ахметова и руководство инвестиционной компании ICU, которая на протяжении последних двух лет активно скупала облигации ДТЭК, и которую напрямую связывают с Порошенко и Гонтаревой, сразу же стали убеждать общественность, что скачок цен на данные облигации произошел не из-за введения формулы НКРЕКУ, существенно повышающей маржинальность энергетического бизнеса донецкого олигарха, а из-за приезда двух больших групп инвесторов, привезенных банками Nomura и Barclays. Но как в народе говорится: «Вешайте лапшу другим».

Цирк с арестом счетов «Киевэнерго» как «ноу-хау» ахметовских пиарщиков

Чтобы более весомо оправдать катастрофическое для населения повышение электро-теплоэнерго тарифов власть затеяла цирк с арестом счетов предприятий электро-и теплокоммунэнерго. По данным пресс-службы «Нафтогаза Украины», сейчас в Украине арестованы счета 104-х компаний этой отрасли. Общая сумма начисленных НАК “Нафтогаз Украины” штрафов превышает 10 млрд гривен, из которых 4,4 млрд. находятся в исполнительном производстве.

Весной 2016 года согласно исковым требованиям “Нафтогаза Украины» сначала Хозяйственный суд города Киева, а затем и столичный апелляционный хозяйственный суд постановили взыскать с ПАО “Киевэнерго“ в пользу Национальной компании более 75 млн гривен задолженности. По этой причине Государственная исполнительная служба арестовала счета ПАО “Киевэнерго”.

Согласно же пресс-релизу “Киевэнерго” долги по газу компания погасила в полном объеме, а законность начисления штрафов она оспаривает в судах. При этом причиной ареста всех счетов компании стала не общая сумма штрафов размером в 1,5 млрд гривен, а лишь 372 млн гривен, по которым осуществляются выплаты зарплат и налогов.

Причинами несвоевременных расчетов «Киевэнерго» спикеры компании назвали то, что им задерживают компенсацию разницы в тарифах и предоставлению льгот и субсидий. По их словам, на 1 июня «долги Киева за тепло превышают 1,9 млрд гривен, за электроэнергию – 930 млн гривен. Задолженность государства по компенсации разницы в тарифах превышает 760 млн гривен, а долги ГП «Энергорынок» за поставленную электроэнергию составляют еще 275 млн гривен».

«Киевэнерго» заявило, что арест ее счетов повлечет полное блокирование ее хозяйственной деятельности. Из-за этого компания будет вынуждена остановить работы по ликвидации повреждений, подготовке теплового и электрического хозяйства столицы к отопительному сезону после того, как закончится аварийный запас материалов и запчастей. «По оценкам компании, их хватит в среднем на две недели”, — говорится в сообщении “Киевэнерго”.

Цирк с арестом счетов столичного энергомонополиста заключается в следующем. Во-первых, всем прекрасно известно, что Ахметову, с учётом его «веса» в украинской политике и экономике, а также личных качеств, не составляет особого труда договориться с центральной и местной властью отсрочить долговые платежи как «Киевэнерго», так и любой другой его компании. Последний тому пример – «Метинвест».

Во-вторых, ни «Нафтогаз Украины», ни власть не будет «по серьёзному» блокировать финансово-хозяйственную деятельность «Киевэнерго», так как срыв подготовки к новому отопительному сезону чреват серьёзными социальными взрывами в столице уже осенью.

В-третьих, ни для кого не секрет, что действительно и Госбюджет и ГП «Энергорынок» задерживают выплаты по компенсации разницы в тарифах и по отоплению, за поставленную электроэнергию.

В-четвёртых, напомним, что в феврале 2016 года на счета «Киевэнерго» уже был наложен арест, однако вскоре его сняли.

ИНЫМИ СЛОВАМИ, ПОКАЗУШНОСТЬ АРЕСТА СЧЕТОВ «КИЕВЭНЕРГО» И ДРУГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО ВИДНА «НЕ ВООРУЖЁННЫМ ВЗГЛЯДОМ». ОНА НУЖНА ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОПРАВДАТЬ ЧРЕЗМЕРНОЕ ПОВЫШЕНИЕ ЭЛЕКТРО-ТЕПЛО-КОММУНТАРИФОВ.

Политико-коммунальное лицедейство Кличко

В то время как ахметовские топ-менеджеры и пиарщики пытаются проявить «креатив», оправдывая грабительское повышение электро-тепло-энерго тарифов Виталий Кличко на своей интернет-странице сообщил, что он обратился в НКРЭКУ и Кабинет Министров с требованием пересмотреть решение о повышение коммунальных тарифов.

Нельзя не согласиться с «Бюро общественных экспертиз», что «прочтение пламенной речи градоначальника оставляет двоякое впечатление, то ли мэр и сам не верит в то, что тарифы завышены, то ли всё-таки понимает, что его обращение в НКРЭКУ и Кабмин не имеет никакого влияния на эти органы. Заявляя о необоснованности тарифов, мэр тут же говорит о том, что постарается защитить киевлян от последствий такого повышения».

В последний раз, когда Виталий Кличко пытался защитить киевлян от повышения тарифов, это обернулось потерей 2,5 миллионов гривен для Киевского бюджета. Эти деньги были уплачены за услуги аудиторов, которые провели проверку обоснованности тарифов Киевэнерго, но их заключение по настоящее время находится под запретом разглашения. Неужели помощники мэра не могли ему подсказать, что Ахметов перекупит международных аудиторов. Нельзя также не отметить, что потраченных на них коммунальных денег хватило бы для оплаты отопления для 600 малообеспеченных семей за весь отопительный период.

Глава Киевской государственной городской администрации также в эфире одного из радиоканалов заявил, что столичная власть намеревается начать процесс демонополизации рынка теплоэнергетики в Киеве. По словам столичного градоначальника КГГА планирует реанимировать работу коммунального предприятия «Киивтеплоенерго», которое было создано еще при Черновецком в 2006 году. «Мы провели всю необходимую подготовительную работу, чтобы активизировать его деятельность», — подчеркнул Кличко. По его словам, первоочередным заданием для «Киивтеплоэнерго» станет обслуживание тепловых сетей и теплового оборудования, а объемы и зоны обслуживания предприятия будут определяться решениями сессии Киеврады». Кличко также напомнил, что концессионный договор Киеврады с «Киевэнерго» заканчивается в 2017 году.

Кстати, в 2009 Виталий Кличко уже жаловался на и.о. главы КГГА Анатолия Голубченко в прокуратуру по поводу распоряжения городской власти о повышении коммунальных тарифов, обвинив последнего в превышение полномочий. Оппозиционные фракции Киеврады, в частности Блок Кличко, призвали тогда жителей столицы не платить по новым тарифами и обжаловали их в суде. Шевченковский районный суд Киева 6 июля остановил действие распоряжения о повышении тарифов, но уже 27 июля Апелляционный административный суд отменил решение своего предшественника.

Поэтому последние заявления киевского мэра больше попахивают политическим популизмом, стремлением заработать себе дополнительные баллы в будущей президентской кампании, чем желанием по-настоящему защитить жителей города от новых грабительских тарифов А насколько планы Кличко по демонополизации рынка теплоэнергетики в столице с помощью «Киевтеплоэнерго» искренне покажет время.

Пока же, наблюдая за тем, как зам мэра Пантелеев под предлогом необходимости реформирования ЖЭКов продвигает на рынок жилищно-коммунальных услуг подконтрольные ему управляющие компании, и уже перевёл бесплатные услуги «Колл-центра» КГГА на платные услуги своих 5-ти фирм, создаётся впечатление, что Кличко по примеру Черновецкого хочет погреть руки и на поприще теплокоммунэнерго. А почему бы нет. Ведь его старшие по политике партнёры – Порошенко, Яценюк и Гройсман — уже протянули «свои щупальцы» к электроэнергетическому бизнесу (см. тут и тут), и по «Центроэнерго» оттеснили самого Ахметова.

Реприватизация как обязательное условие реформирования Украины

Один из самых известных западных аналитических центров мира со штаб-квартирой в Вашингтони «Atlantic Council» недавно подготовил доклад “Втрачене Майбутнє”, в котором в качестве рефрента говорится: “Решением (проблемы реформирования Украины –доп. авт.) является отстранение политиков, которые служили старому режиму до 2014 года; конец иммунитета для политиков; реприватизация государственных активов, украденных в прошлом; антимонопольные законы, для разрушения экономической концентрации активов; замена всех судей и прокуроров на независимых юристов и следователей; внедрение суда присяжных.

Без этих радикальных шагов реформы, вероятно, будут медленными и неэффективными. Украинская общественность беспокоится и не зря. Через два года после кровавой революции и вторжения России, те же самые «хищники» живут внутри и за пределами страны, в Москве, Лондоне, Нью-Йорке и Вене, наслаждаясь доходами от преступной деятельности.

Реформирование экономической и политической систем Украины является геополитическим приоритетом, потому что экономическая и милитаристская война Путина будет продолжать дестабилизировать ситуацию в регионе.”

Это высказывание не известного западного издания, это не мнение авторитетного западного блогера, которого можно обвинить в работе на Кремль, а теоретическое заключение аналитического центра, который формирует понимание украинских реалий многих западных политиков.

Как бороться с энергетическим гнётом олигархов

Возникает закономерный вопрос: а что же можно сделать с такими реприватизированными или национализированными предприятиями как генерирующие и областные энергокомпании, обл-и горгазы, химические заводы и т.д. Ответ на него даёт уже цитированный нами экс-министр топлива и энергетики, и нынешний председатель правления «Киевэнерго» Иван Плачков. В частности, в своём интервью интернет сайту «Главком» в октябре 2011 года (до приватизации столичного энергомонополиста) он отмечал: «… Во Франции деятельность в сфере жизнеобеспечения осуществляется государственными компаниями, в большинстве стран Европы такие предприятия контролируются муниципалитетами и мэрами городов. В США такие компании принадлежат сотням тысяч акционеров. Однако ни один из американских миллиардеров не может купить, приобрести и контролировать подобную компанию, поскольку государство налагает соответствующие ограничения.

К сказанному можно только добавить, что в соседней Польше, которая как известно является лидеров в вопросах постсоветской трансформации среди стран Восточной Европы, в 2004-2005 годах отечественные энергокомпании были приватизированы так, что 51% их акций остался в собственности государства. Поэтому там ни о каких олигархах, и тем более об их влиянии на власть не слышно.

ХвыляВладимир Ларцев

Принятие 5 мая властью якобы по требованию МВФ решение об очередном повышении энерготарифов с 1 июля ознаменовало начало гражданской войны украинского олигархата против собственного народа. Формально это сделала своим постановлением Национальная комиссия по госрегулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг. На самом деле, как понимает любой здравомыслящий человек, данное решение принял новый Кабинет Министров Владимира Гройсмана, который сам был нелегитимным путём утверждён Верховной Радой 14 апреля 2016 года.

На какие теплотарифы обрекает киевлян власть

Согласно постановлению Национальной комиссии по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг от 5 мая с 1 июля 2016 года тарифы на тепловую энергию и услуги центрального отопления повысятся в среднем в стране на 75-90%. «Львиная доля коррекции связана с решением правительства относительно цены на природный газ, другое — пересмотр заработных плат в соответствии с новым уровнем минимальных зарплат и уровня ЕСВ, изменение розничных тарифов на электроэнергию, другое», — объяснил глава НКРЭКУ Дмитрий Вовк.

5 мая Национальная комиссия также приняла новый тариф для «Киевэнерго» — 1345 грн/Гкал при наличии счетчиков учета и 31,3 гривен за кв. м в месяц отапливаемой площади — если нет квартирных или домовых счетчиков (рост соответственно на 104% и 93%). Как считал регулятор? В общей структуре расходов «Киевэнерго» при отоплении часть газа составляет 72%. Соответственно его подорожание в 2,28 раза, по решению Кабмина, привело к тому, что тариф на отопление вырос чуть меньше, чем вдвое.

Другой вопрос: что такое эти 72% и что такое 100% — не знает никто. Ни «Киевэнерго», ни НКРЕКУ не разглашают детальную информацию о структуре тарифа, ограничиваясь лишь абстрактными процентами непонятных величин. В отношение того, которыми являются в действительности расходы «Киевэнерго», есть немало вопросов у экспертов и журналистов. Для абонентов «Еврореконструкции» (часть левого берега Киева) тариф будет немного ниже — 1161,28 грн и 30,72 грн. Это связано с тем, что в отличие от «Киевэнерго», который на 100% работает на газе, «Еврореконструкция» использует уголь антрацитной группы. Это, если мы говорим об отоплении. Что же касается услуг по предоставлению горячей воды, то здесь немного другая арифметика. Часть газа в структуре расходов при подогреве горячей воды в «Киевэнерго» составляет 62% (меньше, чем при отоплении). Соответственно эта услуга подорожает не так сильно, как отопление — на 89% или из 40,92 грн за куб. м до 77,67 грн. Тариф «Еврореконструкции» вырастет до 67,95 гривен за куб. м.

Повышение тарифов – контрреволюционный переворот олигархата

Данные решения власти эксперты уже охарактеризовали как замаскированный государственный контрреволюционный переворот, в результате которого олигархат во главе с Порошенко и Гройсманом установил в Украине тарифно-субсидиарную автократию, или по простому говоря, политический режим тарифно-коммунального рабства. По их мнению, собственность и капитал с приобретённой в период коррупционной приватизации в 1996-2014 годах, как основной ресурс удержания власти олигархического консенсуса не даёт возможности прогрессивно развивать государственные институты и строить конкурентную рыночную экономику, опирающиеся на доверие общества.

С этой точки зрения наиболее показателен пример адресной приватизации первым номером украинского олигархата Ринатом Ахметовым «Киевэнерго».

«Усушка» и «утруска» этого стратегического для столицы и Украины в целом (все органы центральной власти и государственных институтов национальной безопасности находятся в Киеве) объекта была осуществлена по нескольким направлениям.

1) Увеличение доли ДТЭК в уставном капитале до уровня, когда покупка 25% пакета акций «Киевэнерго» иным претендентом не имела бы смысла.

2) Назначение на руководящие должности компании своих менеджеров, которые обеспечили 100% контроль над всей хозяйственной и финансово-экономической деятельностью «Киевэнерго».

3) Принятие таких условий проведения конкурса, которые отсекали любого непрошенного и непредвидимого конкурента. А именно, в нём могли участвовать только компании, а) работающие в сфере энергетики, мощности которых должны были составлять не менее 30% мощности приватизируемого энергетического предприятия; б) которые не менее, чем на 70% используют на ТЭЦ уголь, добытый на украинских шахтах.

4) Существенное занижение стоимости продаваемого на конкурсе госпакета акций путём искусственного увеличения менеджментом Ахметова на «Киевэнерго» непроизводственных затрат компании, хозяйственных махинаций с активами и манипуляций с финансово-экономическими показателями предприятия.

Как олигархи разгосударствляли «Киевэнерго»

Компания «Киевэнерго» была создана в 1995 году на базе производственно-энергетического объединения «Киевэнерго». Свои 12,7% акций «Киевэнерго» столичный городской совет народных депутатов получил в период премьерства Валерия Пустовойтенко (июль 1997 г. – ноябрь 1999 г.). Тогда 37% акций компании оказались у частных собственников через проведение подписки, а 51% — у государства. По состоянию на 1 января 2006 года, среди частных акционеров «Киевэнерго» числилась кипрская компания «Densec Limited», которая по информации СМИ принадлежала народному депутату Василию Хмельницкому и его бизнес-партнёру депутату Киевсовета Андрею Иванову.

Чтобы увеличить свою долю и влияние в коммунальных предприятиях Киева Хмельницкий и Иванов предложили тогдашнему мэру столицы Александру Омельченко, чтобы их компания («Киевская инвестиционная группа») создала вместе с городской властью Совместное предприятие в форме ЗАО «Киевэнергохолдинг», передав в его уставной капитал свои акции в «Киевэнерго», «Киевгазе» и «Киевводоканале». По утверждению названных бизнесменов, объединение активов позволило бы добиться значительного сокращения расходов. В этом ЗАО «Киевэнергохолдинг» столичной громаде должны были принадлежать 61% акций. Остальные должны были стать собственностью двух оффшоров, принадлежащих Василию Хмельницкому и Андрею Иванову. Омельченко дал проекту зеленый свет и… проиграл мэрские выборы 2006 года.

Новый городской голова Леонид Черновецкий первоначально был категорически против создания такого ЗАО. Более того, в январе 2007-го секретарь Киевсовета Олесь Довгий заявил о намерение столичной власти вывести из состава «Киевэнерго» активы, находящиеся в коммунальной собственности столицы. Официальная причина — в связи с неэффективной хозяйственной деятельностью компании по их эксплуатации. Рабочая комиссия по проверке деятельности «Киевэнерго», которую возглавлял Довгий, увидела необходимость передать на баланс созданного в сентябре 2006 года коммунального предприятия «Киевтеплоэнерго» все городское имущество, в частности, ТЭЦ-5, ТЭЦ-6, магистральные сети, котельные, бойлерные, подстанции.

Но через три четыре месяца, после того, как Хмельницкий и Иванов предложили столичному мэру включить в состав учредителей «Киевэнергохолдинга» Вячеслава Супруненко (зятя Черновецкого), городской голова согласился. Под его патронатом 12,7% акций ПАО «Киевэнерго» сначала передали в уставный фонд ЗАО «Компания «Киевэнергохолдинг», оттуда — в уставный фонд ООО «Киевские энергосистемы», затем пакет акций еще несколько раз переходил в разные руки, пока его не выкупил ДТЭК.

Согласно данным государственного Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка, уже в 2007 году среди собственников «Киевэнерго» столичной горадминистрации не оказалось вовсе. При этом бюджет города так и не увидел денег от продажи 13% акций Киевского энергетического монополиста, находившихся в коммунальной собственности.

«12,7% акций «Киевэнерго», которые раньше были в коммунальной собственности, проданы. — сообщил СМИ Иван Плачков. — Когда это было сделано, мы пока не знаем. Это дело сейчас изучает прокуратура. Но мне удалось узнать, что в 2007 году «Киевэнергохолдинг» купил 1 (одну!!!) акцию «Киевэнерго» у ООО «ФК «Донбасс» (г. Донецк)». При этом бюджет города так и не увидел денег от продажи 13% акций «Киевэнерго», находившихся в коммунальной собственности.

Напомним, что именно Плачков в 90-хх годах возглавлял компанию и активно лоббировал передачу госпакета городу. И, естественно, имел непосредственное отношение к льготной подписке на акции компании и принимал в ней участие.

Тут же возникает вопрос: зачем «Киевэнергохолдингу» была нужна эта одна акция? Ответов может быть несколько. Во-первых, если войти на сайт того же Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка, можно увидеть, что квота замглавы наблюдательного совета «Киевэнерго» закреплена за представителем «Киевэнергохолдингу» на правах акционера. Во-вторых, наличие этой акции позволяет «Киевэнерго» указывать себя как собственника части пакета энергокомпании в различных «нужных» отчетах и формировать положительную отчетность,. Да и на те же депутатские запросы так удобнее отвечать.

Уже в 2007 году, не дождавшись прихода иностранных инвесторов, распродали свою часть активов холдинга и владельцы «Киевской инвестиционной группы». ДТЭК Рината Ахметова купил их долю в «Киевэнерго», пакеты акций «Киевгаза» и «Киевводоканала» достались Супруненко.

Именно в это же время произошло не только увеличение пакета частных собственников, но и началась замена топ-менеджмента компании «Киевэнерго» на людей Рината Ахметова. А крупнейший частный акционер компании Василий Хмельницкий с необычайной легкостью стал народным депутатом по списку Партии регионов (до этого он был нардепом от БЮТа).

Таким образом путем ряда явно не бескорыстных манипуляций команды Леонида Черновецкого с «Киевэнергохолдингом» и проведения в несколько этапов добровольно-принудительной скупки акций у членов трудового коллектива в январе – ноябре 2011 года ДТЭК увеличила свой пакет акций в ПАО «Киевенерго» з 6,1 % до 46,82%.

В этот же период начались и махинации «Киевэнерго» с платежами столичных жителей. «… Как можно получать в среднем в месяц 62 млн. гривен за оплату услуг от населения и ни копейки не проплатить за газ. — негодовал тогда перед журналистами и. о. столичного головы Анатолий Голубченко. — Сколько можно спекулировать? … Я направил обращение в прокуратуру, чтобы разобрались, почему не было проплачено ни одной копейки из тех денег, которые «Киевэнерго» получило в счет оплаты за тепловой газ от населения» — заявил он. При этом Голубченко не смог ответить на вопросы представителей СМИ о накануне взятом столичной мэрией по «вексельной схеме» кредите для оплаты услуг «Киевэнерго» в 900 млн. гривен.

Приватизационные манёвры Ахметова по покупке «Киевэнерго»

Первоначально объявленные властью приватизационные конкурсы по продаже 45,103% акцій ПАТ «Захидэнерго»и 25% акцій ПАТ «Киевэнерго» должны были быть проведены 25 ноября 2011 года. Все знали, что адресным покупателем этих высоколиквидных компаний являлся Ринат Ахметов.

Так как на «Захидэнерго» была подана лишь одна заявка «Донецкой топливно-энергетической компании», проблем не возникло. Конкурсная комиссия признала её победителем и, в соответствии с нормативными требованиями, Фонд госимущества отобрал оценочную фирму для определения «рыночной стоимости» продажи пакета акций «Захидэнерго» ДТЭК. В конце декабря того же года ДТЭК выкупила 45%-й пакет акций единственной компании, которая поставляет электроэнергию в Европу за 1,9 млрд. грн. Чтобы понять насколько это дёшево, надо вспомнить — только на зарубежных поставках электроэнергии «Захидэнерго» зарабатало в 2012 году 5 млрд, а в 2013-м – 4,5 млрд гривен.

А вот в конкурсе по продаже пакета акций «Киевэнерго» неожиданно возникла интрига. На участие в нём подали заявки две компании: ДТЭК Ахметова и ПАО «Полтаваоблэнерго», которую контролируют Игорь Коломойский и Константин Григоришин. Причём заявка второй компании была зарегистрирована в Фонде госимущества лишь вечером 17 ноября в последний день приёма документов. Уже после того как в СМИ прошло сообщение, что на покупку «Киевэнерго» претендует лишь один участник.

Однако 22 ноября Антимонопольный комитет Украины принял решение оставить без рассмотрения заявку ПАО «Полтаваоблэнерго» на приобретение 25% акций ПАО «Киевэнерго». Как сообщили в пресс-службе этого авторитетного ведомства,- документы этой энергоснабжающей компании не соответствовали требованиям законодательства о защите экономической конкуренции. «При подаче заявления, в частности, не были соблюдены все необходимые процедуры в части предоставления информации о конечных собственниках облэнерго».

Как бы в ответ на действия АМКУ 23 ноября, за два дня до проведения конкурса Фонд госимущества объявил, что переносит его проведение на 9 декабря. Фактически моментально в прессе последовал комментарий Валентины Семенюк-Самсоненко. Экс-глава Фонда госимущества заявила в газете «Сегодня» (принадлежит Ахметову), что руководство Фонда госимущества Украины сделало шаг навстречу инвесторам, перенеся конкурс по продаже 25% акций Киевэнерго с 25 ноября на 9 декабря. Суть возникшей тогда приватизационной интриги можно прочитать в статье автора «Анализируем договор Ахметова с Коломойским и Григоришиным».

9 декабря компания «ДТЭК» выиграла торги по продаже 25% государственных акций «Киевэнерго», предложив за них 450,5 млн грн. Торги стартовали с 432,5 млн грн. – наибольшей цены, предложенной ДТЭК и завершились через 4 шага, во время каждого из которых цена повышалась на 4,5 млн грн. Итоговая цена пакета на 18,195 млн. грн. превысила начальную. Показательно, что в группе «Энергетичний стандрат» Григоришина от комментариев отказались, заявив, что конкурс проигран комментировать нечего.

Вялое проведение торгов, выразившееся в небольшом количество сделанных аукционных шагов и, соответственно, незначительный рост цены, свидетельствует, что Ахметов сумел договориться с Коломойским и Григоришиным. Пойдя на «уступку» олигарху №1 Коломойский и Григоришин, которые тогда находились в конфронтации с президентом Януковичем, обеспечили себе беспроблемную, дешёвую и бесконкурентную покупку пакетов акций «Днепроблэнерго» и «Закарпатоблэнерго», а совместно с Григоришиным — «Винницаоблэнерго», «Тернопольоблэнерго» и «Черкассыоблэнерго».

В свою очередь Ахметов сумел продемонстрировать общественности видимость «прозрачности» проведения конкурса по «Киевэнерго» и «справедливости» принятого в конце концов решения приватизационной комиссии в его пользу.

Как уменьшали стартовую цену „Киевэнерго”

Заключить с появившимися конкурентами в лице собственников «Полтаваоблэнерго» договорняк Ахметову было крайне необходимо, чтобы на конкурсе 9 декабря в результате торгов сильно не выросла стоимость покупки им 25%-го пакета акций «Киевэнерго». Дело в том, что стартовая цена на конкурс была очень сильно занижена. Она определялась согласно действовавшему на тот момент нормативному документу – «Порядку определения начальной цены пакета акций открытых акционерных обществ, которые подлежат продаже на конкурсах» (утверждено приказом ФГИУ от 23 января 2004 года за № 105), — посредством так называемой внутренней стандартизованной оценки силами специалистов Фонда госимущества.

Пунктом 3.4 этого документа, определяющую роль при вычислении цены объекта приватизации по доходному методу играют финансовые показатели предприятия за год. Но благодаря назначению Ахметовым в 2019-2011 годах в руководство «Киевэнерго» своих людей, и манипуляции им активами компании, чистый доход за девять месяцех 2011 года вырос (если верить опубликованному 21 октября того же года финансовому отчету компании на сайте Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку) на 28,33% — до 727,1 млн гривен, а … валовой убыток увеличился (!) на 43,52% — до 711,4 млн грн. В результате компания за январь-сентябрь 2011 года сократила чистую прибыль в 27,7 раза, по сравнению с аналогичным периодом 2010 года — до 23,2 млн гривен. По нашим подсчётом, значительное её сокращение естественно снизило стоимость «Киевэнерго» (по нашим подсчетам где-то в 1,5-2 раза). И если кто-то думает, что это могло случиться из любых объективных обстоятельств (например, через нарастание второй волны мирового экономического кризиса), или в виду неожиданного снижения ответственности киевлян за оплату отопления и потребление электроэнергии, то глубоко ошибается.

О том, что это делалось целеустремленно, свидетельствует факт перенесения конкурса с июля на ноября 2011. Если бы он состоялся в сроки, которые были объявлены изначально, тогда бы специалисты Фонда госимущества должны были использовать цифры финансовой отчетности за полугодие. А они еще не позволили компенсировать значительно более позитивные показатели деятельности „Киевэнерго” за предыдущие два года. Поэтому необходим был еще один квартал, чтобы довести цифры 9-ти месячной финансовой отчетности до необходимого Ахметову уровня.

О том, что цена 25%-го пакета акций „Киевэнерго” была сильно занижена, свидетельствуют и опубликованные в 2011 году аналитиками инвестиционной группы „Сократ” сравнительные данные о существующих в мире ценах ряда энергокомпаний (в единицах их установленной мощности). Для „Захидэнерго” она находится на уровне $116 за киловатт, для «Киевэнерго» — $180.

В России аналогичный показатель для энергетических компаний составлял до кризиса приблизительно $600-800, после 2008 года на минимуме падал до $160 за киловатт. А в странах, которые развиваются, по данным „Сократа”, генерирующие компании стоили в среднем $284 за киловатт, в развитых — $516.

Следовательно, с полным основанием можно утверждать, что Ахметов приобрел государственные энергоактивы за цену, в 2-3 раза меньше, чем они стоят даже в аграрных африканских и латиноамериканских странах

О занижении цены продажи «Киевэнерго» свидетельствует и тот факт, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год акционеры компании решили направить на выплату дивидендов 713 млн. гривен из 2,3 млрд. гривен чистой прибыли. Так как доля ДТЭК в «Киевэнерго» составляет 72,39%, Ахметов получил более 500 млн гривен. Это больше, чем олигарх №1 потратил на покупку 25% акций компании в конце 2011 года, в результате которой он получил контроль над ней.

Более того, во времена президентства Януковича Ахметов приобрел шесть объектов энергетики, позволившие ему контролировать производство трети электроэнергии и две трети рынка тепловой энергетики, за 4,6 млрд. грн. Для сравнения: квартира в Лондоне, которую он купил в 2007 году, обошлась олигарху в 1,7 млрд. гривен.

О существенном занижении цены продажи 25%-го пакета акций «Киевэнерго» говорил в 2011 году и уже упоминавшийся Иван Плачков: «Условия конкурса по продаже 25% акций «Киевэнерго» вызывают у меня удивление. Сумму, в которую оценил ФГИ пакет акций энергокомпании – 436 млн. грн., иначе как смешной не назовешь. С учетом монопольного бизнеса «Киевэнерго» такая оценка пакета акций компании, обеспечивающей электроснабжение 3,5 млн. человек не выдерживают критики. К примеру, в конце 90-х гг. прошедшего века французская EdF оценивала электрическую часть бизнеса «Киевэнерго» в $1 млрд. Таким образом, только стоимость имущества «Киевэнерго» занижена в 8 раз» — подчеркнул он.

Чтобы закрыть рот опасному оппоненту, который знал реальную цену «Киевэнерго» и всю подноготную прикарманивания её Ахметовым, тот организовал назначение Ивана Плачкова в 2012 году председателем Наблюдательного совета столичного монополиста. После этого экс-министр топлива и энергетики стал говорить по другому.

«Нет на сегодня другого выхода, чем поднять тарифы для населения. Если мы не поднимем тарифы для населения, то мы не сбалансируем энергетический комплекс, то действительно придем к веерным отключениям», — заявил председатель Наблюдательного совета «Киевэнерго» ещё в 2014 году в эфире «Телеканала 24″. При этом цинично подчеркнул: «Давайте, мы не будем так часто ходить в торговые центры, где модные бутики, а будем платить за электроэнергию». Так и хочется спросить его, как человека живущего в шикарном загородном доме: «А как часто вы (или ваш водитель, жена и дети) ходят в магазины и модные бутики?»

Низкая цена покупки «Киевэнерго» Ахметовым в декабре 2011 году ещё была бы хоть в какой-то степени оправдана, если бы ДТЭК пришлось погашать большие долги компании за предыдущие годы. Но, как известно, накануне большого дерибана энергокомпаний приближёнными к президенту Януковичу олигархами, в мае того же года Верховная Рада в тайном режиме приняла два закона, которыми списала почти 26 млрд. грн. долгов частных компаний, облгазов, облэнерго перед государственным бюджетом, НАК „Нефтегаз Украины”, которые накопили их в период с 1997 по 2011 год. При этом, парламент почему-то симметрично не списал задолженность рядовых граждан за газ и отопление перед коммунальными теплоснабжающими предприятиями.

Халявного «сыра» мало не бывает

Сразу же после дешёвой покупки ДТЭК 25%-го пакета акций «Киевэнерго» в декабре 2011 года был запущен следующий этап отчуждения имущества киевской громады в виде реализации идеи «государственно-частного партнерства для привлечения инвестиций в столичное ЖКХ». На рассмотрение Киевсовета регулярно выносились предложения передать столичные теплогенерирующие станции, котельные, тепло- и электросети и прочие объекты в концессию «Киевэнерго» сроком на 49 лет. При этом пайщики-концессионеры рассчитывали договориться об оплате за пользование имуществом на уровне 1% от оборота предприятия максимум. Но лучше — еще меньше.

Тут нельзя не вспомнить, что «Киевэнерго» использует тепловое хозяйство столичной территориальной общины с 2001 года, и за это должно платить в городской бюджет арендную плату, минимальная ставка которой для объектов энергетики составляет 16%. С имущественного комплекса, ориентировочная стоимость которого составляет более 2 млрд. гривен (по утверждению Плачкова, по другим – 5 млрд.), местный бюджет должен получать ежегодно 960 млн гривен арендной платы. Однако, на основании п. 2.1.14 «Соглашения по реализации проекта управления и реформирования энергетического комплекса г. Киева» от 27.09.2001, заключенного между КГГА и «Киевэнерго», последнее обязалось платить лишь 10% от чистой прибыли, но не менее 2 млн. гривен. А поскольку в 2015 году по данным «Киевэнерго» убытки предприятия составили 1,6 млрд гривен, за пользование 5 миллиардным комплексом оно заплатит в бюджет только 2 млн. грн. Такая же ситуация была в 2009 году. По результатам 2010 года, она заплатила в городскую казну 15,7 млн гривен. Как говорится, ну совсем смешные деньги.

А ведь «Киевэнерго» арендует у города ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6, четыре станции теплоснабжения, 178 котельных, линии электропередачи общей протяженностью более 11,7 тыс. км, теплосети и сети горячего водоснабжения (более 5 тыс. км в однотрубном измерении), мусоросжигательный завод «Энергия» ( 95% акций принадлежит столице), которые формально принадлежат киевлянам.

Плану Ахметова по взятию в «концессию коммунальных энергообъектов » столичной громады помешала начавшаяся в конце 2013 года Революция Достоинства. После неё в сентябре 2015 года к «Киевэнерго» возникли претензии сразу же у нескольких государственных структур. Так, прокуратура Киева внезапно зарегистрировала уголовное производство по факту незаконного отчуждения из коммунальной собственности еще во времена Черновецкого тех самых 12,73% акций «Киевэнерго» на сумму 250 млн. грн.

В конце июня 2014 года народные депутаты Александр Бригинец, Владимир Арьев, Леонид Емец и Дмитрий Андриевский обратились к тогдашнему Генеральному прокурору Яреме по поводу отключения «Киевэнерго» от горячего водоснабжения (под предлогом большой задолженности ЖЭКов), огромного количества домов — фактически целых районов столицы. В связи с этим они попросили Генерального прокурора проверить законность приватизации компании в декабре 2011 года.

В марте 2015 года на закрытом заседании Специальная комиссии Верховной Рады по приватизации её тогдашний председатель Борис Филатов сообщил, что в план работы комиссии внесены вопросы проверки приватизации помимо ГАК «Укррудпром», ЧАО «Укртелеком», ОАО «Одесский припортовый завод» всех портов, -ПАО «Киевэнерго», ЧАО «Киевводоканал», всех областных энергетических и газовых компаний.

Параллельно пресс-служба «Нафтогаза Украины» распространила заявление о том, что «по состоянию на 9 сентября 2014 года задолженность ПАО «Киевэнерго» перед НАК «Нафтогаз Украины» составляет 1,73 млрд. грн. Долги за потребленный природный газ были накоплены столичной энергокомпанией с 2011 года, хотя большая их часть сформирована в 2013–2014 годах». В результате «Нафтогаз» начал отключать энергокомпанию от газоснабжения. Это привело к тому, что треть жителей столицы оказались осенью 2015 года без горячего водоснабжения.

Хитрожопые «аргументы» энергетических нукеров Ахметова

Коррупционность приватизации энергокомпаний в целом, и «Киевэнерго» в частности, во времена Януковича видна даже не вооруженным глазом. Неудивительно, что с начала 2011 года ДТЭК начала проводить мощную пиар-компанию, убеждая общественность о завышение стартовых цен на объекты. Аргументация была следующей: износ генерирующих мощностей приближается к критической точке, требуются сотни миллиардов гривен на их восстановление.

При этом топ-менеджеры Ахметова умалчивали тот факт, что реконструкция и модернизация теплоэнергетических коммуникаций украинской столицы всегда осуществлялась за деньги международных спонсоров, а если говорить конкретнее, Всемирного Банка и Европейского банка развития и реконструкции. История сотрудничества с ними «Киевэнерго» началась ещё в 1999 г., когда ВБ выделил $200 млн. для реабилитации системы центрального теплоснабжения украинской столицы. Кредит был предоставлен на условиях финансирования «Киевэнерго» 25% ($50 млн.) его стоимости за счет собственных средств. Через пять лет, в декабре 2004 г., в связи с изменением валютного курса столичная энергокомпания уменьшила размер кредита до $160 млн.

На эти средства «Киевэнерго» предполагало модернизировать ТЭЦ-6 и трубопроводы, закончить строительство котельной «Позняки» и построить электроподстанцию «Центр». Также за счет кредита предполагалось увеличить мощности киевской ТЭЦ-5, модернизировать шесть водонагревательных котлов мощностью по 100 Гкал/час и установить три новых (по 180 Гкал/час) на станциях теплоснабжения и ТЭЦ №6. Кроме того, планировалось восстановить 78 км изношенных тепломагистралей и заменить свыше 1400 единиц арматуры теплосети. На сколько эти проекты реализованы Киевская власть не отчиталась до сих пор.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что с учётом зашкаливающего уровня коррупции в Украине, возможность привлечения спонсорских средств международных финансовых институтов всегда является средством обогащения для чиновников и бизнесменов, которые причастны к процессу их освоения. Для Ахметова это один из дополнительных источников зарабатывания на «Киевэнерго». Ни каких своих денег, за исключением может быть лишь трат на текущее латание электро-и теплокоммуникаций и замену выходящего из строя по причине изношенности оборудования ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6 (и то из прибыли «Киевэнерго»), украинский олигарх №1 не тратил, да и не собирался этого делать.

В 2014 году менеджеры Ахметова затянули новую «песню». «Если брать генерацию, нам говорили, что условия приватизации не конкуренты, поскольку предполагают, что 70% угля должно быть украинского происхождения. Но, если бы этого ограничения не было, то пришли бы российские инвесторы со своим углем, который значительно дешевле, чем украинский. Мы бы получили зависимость от России не только в газе и ядерной промышленности, но еще и в угольной отрасли, а сотни тысяч украинских шахтеров остались бы без работы» — заявил в интервью интернет-порталу «Лига» главный «энергетик» Ахметова Максим Тимченко.

Сегодня же, в 2016 году, когда достоянием общественности стали многочисленные факты закупки угля на оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей, России, а также в ЮАР, это аргумент, конечно же, звучит цинично.

Но всю хлипкость «угольных» аргументов топ-менеджеры Ахметова понимали ещё в 2014 году. Поэтому уже тогда они перешли от информационного пиара к более предметно-содержательным «аргументам».

Нагнуть если не словом, так законом

Благодаря многочисленным лоббистам Ахметова в Верховной Раде, прикормленного олигархом №1 тогдашнего премьера Яценюка и спикера парламента Гройсмана (который за время своего мэрства в Виннице сумел создать собственный системный бизнес на коммунальной сфере), 10 апреля 2014 года был принят Закон Украины №1198-VII «О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно усовершенствования расчетов за энергоносители». Согласно этому документу все тепловые компании, и «Киевэнерго» в их числе, стали исполнителями услуг для конечного потребителя.

Как известно, до 2014 года столичный энергомонополист предоставлял услуги в многоквартирных домах только по электроэнергии, и не являлся для их жильцов исполнителем услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению. Это была прерогатива ЖЭКов.

На основании положений закона №1198-VII «Киевэнерго» объявило о том, что с 1 сентября 2014 года начинает переходить на прямые договора с жильцами на поставку тепла и горячей воды. Речь идет примерно о 75% столичных квартир, получающих данные услуги от «Киевэнерго». Так как заключить одновременно порядка 1 млн. договоров в Киеве стало для «Киевэнерго» колоссальной проблемой, то компания нашла хитрый способ выхода из сложившейся ситуации.

Воспользовавшись положениями Гражданского кодекса о публичном договоре, «Киевэнерго» опубликовало его в печатном органе столичной громады газете «Хрещатик». Теперь если житель любого дома, в который компания Ахметова поставляет тепло и горячую воду, и, соответственно, высылает ежемесячные квитанции, открывает кран и включает батареи (и тем более оплачивает счета «Киевэнерго»), он автоматически вступает в договорные отношения с компанией.

Конечно же, после принятия Верховной радой закона №1198-VII руководство «Киевэнерго» постаралось сделать «хорошую мину при плохой игре». Так в интервью журналисту сайта «Слово и дело» председатель Наблюдательного совета компании Иван Плачков заявил: «Этот закон принят, это решение государства. Эта инициатива не «Киевэнерго». Я вообще считаю, что это неправильно». Кроме того, он подчеркнул, что принятым решением «просто снимается очередная ответственность с государственных органов жилищно-коммунального хозяйства».

Однако лукавство (и это мягко говоря) главного менеджера «Киевэнерго» видно «невооружённым взглядом». Во-первых, столичному энергомонополисту хоть и значительно хлопотней, но легче заставить платить простого жителя (причём напрямую), чем предприятия жилкоммунэнерго. Ведь если у последних есть штатные специалисты, которые способны выявить «химию» в расчётах «Киевэнерго» за тепло и горячую воду, то 95% рядовых граждан не способны разобраться в хитромудрствованиях начисления сумм платежей в квитанциях за этот вид услуг. Да и предприятия жилкоммунэнерго фактически являются государственной собственностью, и обанкротить их никто не позволит.

Во-вторых, согласно закону №1198-VII Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) начала своими решениями устанавливать тарифы на услуги горячего водоснабжения и централизованного отопления для потребителей ПАО «КИЕВЭНЕРГО». Первый раз это произошло 31 марта 2015 года на основе постановления НКРЭКУ № 1171, второй – 9 июня 2016 года постановлением Нацкомиссии №1101.

Согласно закону №1198-VII «Киевэнерго» обязано брать на себя проверку счетчиков тепловой энергии и горячей воды. Но фишка заключается в том, что в тарифы на централизованное отопление и горячую воду включена сумма в размере 3% на поверку счетчика. А ведь тарифы на отопление за последние 2,5 года возросли в 5,5 – 10 раз, а на горячую воду в 4,8 раза. Словом, поверять счетчики «есть за что».

Здесь-то и кроется очередной «развод». В столице около миллиона квартир, но счетчиками горячей воды оборудованы чуть более 400 тысяч, остальные счетчиков не имеют, но их принуждают платить за проверку в составе тарифа. А ведь «Киевэнерго», по аналогии со счетчиками электроэнергии, должно было ранее за свои средства производить установку квартирных счетчиков горячей воды и тепла. Поэтому квалифицировать эту ситуацию иначе как вымогательство или мошенничество нельзя. Получается, что фактически принадлежащее Ринату Ахметову «Киевэнерго» заработает ещё и на установке, проверке и замене счётчиков не менее 160 — 180 млн. гривен (!!!).

Народ Украины беднеет – Ахметов богатеет

Но растут цены для населения не только на газ, отопление и горячую воду, но и на электроэнергию. Как известно, пять этапов повышения были утверждены еще в начале 2015 года. Мы уже прошли три из них. Остались два — с 1 сентября 2016 года и с 1 марта 2017 года. Всего, начиная с 2015 года стоимость электроэнергии возрастёт в четыре раза.

С 1 марта ДТЕК Рината Ахметова, а также государственная «Центренерго» продают электроэнергию на рынке на 15-20% дороже. С учетом НДС новый тариф для них составляет около 130 копеек за 1кВт/год. До этого — 118 копеек за 1кВт/год.

Если же посмотреть на европейские цены на оптовую электроэнергию, которую продают ТЭС, то в конце марта 2016 года в Германии и Чехии, например, она продавалась по 2,2 евроцента за 1 квт/час. В переводе на украинскую национальную валюту – это около 60 копеек. При этом европейские производители платят еще за выбросы CO2, чего не делают украинские энергетики.

Если брать за основу эти данные, то тариф для украинского рынка должен составлять не более 50 копеек. Спрашивается: как так получилось, что в бедном государстве Украина, которое фактически вынуждено отражать вооружённую агрессию России, цена на оптовом рынке электроэнергии в 2-3 раза больше, чем на европейском?

Приблизительный годовой объём производства электроэнергии украинскими ТЭС составляет 40 млрд кВт /ч. Разница между украинской и европейской ценой — около 60 копеек. Получается, что украинские ТЭС только в текущем году за счёт завышенного тарифа заработают около 24 млрд гривен, то есть практически 1 млрд долларов. Из них порядка 65-70% достанется «Киевэнерго» и остальным 5-ти энергокомпаниям Ахметова.

Как только Нацкомиссия по регулированию рынка электроэнергии и коммунальных услуг с 1 марта 2016 года повысила для населения на 15-20% тарифы на электроэнергию, производимую ДТЭК и другими теплоэлектростанциями, а также утвердило в апреле новую методику расчета стоимости электроэнергии, предусматривающую подорожание угля до уровня «цена в порту Роттердама» плюс стоимость доставки угля из Нидерландов в Украину, международное агентство «Bloomberg» зафиксировало в мае рост котировок облигаций ДТЭК Рината Ахметова на 40% до 59 долларов.

Самые низкие котировки на уровне 35 долларов облигации имели в марте.

Теперь уголь для сжигания на ТЭС стоит 1,5 тысяч гривен за тонну, хотя Украина покупала уголь в России и ОРДЛО на 300 гривен дешевле. И как подсчитали журналисты ТСН – самый дорогой в мире.

Конечно же топ-менеджеры Ахметова и руководство инвестиционной компании ICU, которая на протяжении последних двух лет активно скупала облигации ДТЭК, и которую напрямую связывают с Порошенко и Гонтаревой, сразу же стали убеждать общественность, что скачок цен на данные облигации произошел не из-за введения формулы НКРЕКУ, существенно повышающей маржинальность энергетического бизнеса донецкого олигарха, а из-за приезда двух больших групп инвесторов, привезенных банками Nomura и Barclays. Но как в народе говорится: «Вешайте лапшу другим».

Цирк с арестом счетов «Киевэнерго» как «ноу-хау» ахметовских пиарщиков

Чтобы более весомо оправдать катастрофическое для населения повышение электро-теплоэнерго тарифов власть затеяла цирк с арестом счетов предприятий электро-и теплокоммунэнерго. По данным пресс-службы «Нафтогаза Украины», сейчас в Украине арестованы счета 104-х компаний этой отрасли. Общая сумма начисленных НАК “Нафтогаз Украины” штрафов превышает 10 млрд гривен, из которых 4,4 млрд. находятся в исполнительном производстве.

Весной 2016 года согласно исковым требованиям “Нафтогаза Украины» сначала Хозяйственный суд города Киева, а затем и столичный апелляционный хозяйственный суд постановили взыскать с ПАО “Киевэнерго“ в пользу Национальной компании более 75 млн гривен задолженности. По этой причине Государственная исполнительная служба арестовала счета ПАО “Киевэнерго”.

Согласно же пресс-релизу “Киевэнерго” долги по газу компания погасила в полном объеме, а законность начисления штрафов она оспаривает в судах. При этом причиной ареста всех счетов компании стала не общая сумма штрафов размером в 1,5 млрд гривен, а лишь 372 млн гривен, по которым осуществляются выплаты зарплат и налогов.

Причинами несвоевременных расчетов «Киевэнерго» спикеры компании назвали то, что им задерживают компенсацию разницы в тарифах и предоставлению льгот и субсидий. По их словам, на 1 июня «долги Киева за тепло превышают 1,9 млрд гривен, за электроэнергию – 930 млн гривен. Задолженность государства по компенсации разницы в тарифах превышает 760 млн гривен, а долги ГП «Энергорынок» за поставленную электроэнергию составляют еще 275 млн гривен».

«Киевэнерго» заявило, что арест ее счетов повлечет полное блокирование ее хозяйственной деятельности. Из-за этого компания будет вынуждена остановить работы по ликвидации повреждений, подготовке теплового и электрического хозяйства столицы к отопительному сезону после того, как закончится аварийный запас материалов и запчастей. «По оценкам компании, их хватит в среднем на две недели”, — говорится в сообщении “Киевэнерго”.

Цирк с арестом счетов столичного энергомонополиста заключается в следующем. Во-первых, всем прекрасно известно, что Ахметову, с учётом его «веса» в украинской политике и экономике, а также личных качеств, не составляет особого труда договориться с центральной и местной властью отсрочить долговые платежи как «Киевэнерго», так и любой другой его компании. Последний тому пример – «Метинвест».

Во-вторых, ни «Нафтогаз Украины», ни власть не будет «по серьёзному» блокировать финансово-хозяйственную деятельность «Киевэнерго», так как срыв подготовки к новому отопительному сезону чреват серьёзными социальными взрывами в столице уже осенью.

В-третьих, ни для кого не секрет, что действительно и Госбюджет и ГП «Энергорынок» задерживают выплаты по компенсации разницы в тарифах и по отоплению, за поставленную электроэнергию.

В-четвёртых, напомним, что в феврале 2016 года на счета «Киевэнерго» уже был наложен арест, однако вскоре его сняли.

ИНЫМИ СЛОВАМИ, ПОКАЗУШНОСТЬ АРЕСТА СЧЕТОВ «КИЕВЭНЕРГО» И ДРУГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО ВИДНА «НЕ ВООРУЖЁННЫМ ВЗГЛЯДОМ». ОНА НУЖНА ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОПРАВДАТЬ ЧРЕЗМЕРНОЕ ПОВЫШЕНИЕ ЭЛЕКТРО-ТЕПЛО-КОММУНТАРИФОВ.

Политико-коммунальное лицедейство Кличко

В то время как ахметовские топ-менеджеры и пиарщики пытаются проявить «креатив», оправдывая грабительское повышение электро-тепло-энерго тарифов Виталий Кличко на своей интернет-странице сообщил, что он обратился в НКРЭКУ и Кабинет Министров с требованием пересмотреть решение о повышение коммунальных тарифов.

Нельзя не согласиться с «Бюро общественных экспертиз», что «прочтение пламенной речи градоначальника оставляет двоякое впечатление, то ли мэр и сам не верит в то, что тарифы завышены, то ли всё-таки понимает, что его обращение в НКРЭКУ и Кабмин не имеет никакого влияния на эти органы. Заявляя о необоснованности тарифов, мэр тут же говорит о том, что постарается защитить киевлян от последствий такого повышения».

В последний раз, когда Виталий Кличко пытался защитить киевлян от повышения тарифов, это обернулось потерей 2,5 миллионов гривен для Киевского бюджета. Эти деньги были уплачены за услуги аудиторов, которые провели проверку обоснованности тарифов Киевэнерго, но их заключение по настоящее время находится под запретом разглашения. Неужели помощники мэра не могли ему подсказать, что Ахметов перекупит международных аудиторов. Нельзя также не отметить, что потраченных на них коммунальных денег хватило бы для оплаты отопления для 600 малообеспеченных семей за весь отопительный период.

Глава Киевской государственной городской администрации также в эфире одного из радиоканалов заявил, что столичная власть намеревается начать процесс демонополизации рынка теплоэнергетики в Киеве. По словам столичного градоначальника КГГА планирует реанимировать работу коммунального предприятия «Киивтеплоенерго», которое было создано еще при Черновецком в 2006 году. «Мы провели всю необходимую подготовительную работу, чтобы активизировать его деятельность», — подчеркнул Кличко. По его словам, первоочередным заданием для «Киивтеплоэнерго» станет обслуживание тепловых сетей и теплового оборудования, а объемы и зоны обслуживания предприятия будут определяться решениями сессии Киеврады». Кличко также напомнил, что концессионный договор Киеврады с «Киевэнерго» заканчивается в 2017 году.

Кстати, в 2009 Виталий Кличко уже жаловался на и.о. главы КГГА Анатолия Голубченко в прокуратуру по поводу распоряжения городской власти о повышении коммунальных тарифов, обвинив последнего в превышение полномочий. Оппозиционные фракции Киеврады, в частности Блок Кличко, призвали тогда жителей столицы не платить по новым тарифами и обжаловали их в суде. Шевченковский районный суд Киева 6 июля остановил действие распоряжения о повышении тарифов, но уже 27 июля Апелляционный административный суд отменил решение своего предшественника.

Поэтому последние заявления киевского мэра больше попахивают политическим популизмом, стремлением заработать себе дополнительные баллы в будущей президентской кампании, чем желанием по-настоящему защитить жителей города от новых грабительских тарифов А насколько планы Кличко по демонополизации рынка теплоэнергетики в столице с помощью «Киевтеплоэнерго» искренне покажет время.

Пока же, наблюдая за тем, как зам мэра Пантелеев под предлогом необходимости реформирования ЖЭКов продвигает на рынок жилищно-коммунальных услуг подконтрольные ему управляющие компании, и уже перевёл бесплатные услуги «Колл-центра» КГГА на платные услуги своих 5-ти фирм, создаётся впечатление, что Кличко по примеру Черновецкого хочет погреть руки и на поприще теплокоммунэнерго. А почему бы нет. Ведь его старшие по политике партнёры – Порошенко, Яценюк и Гройсман — уже протянули «свои щупальцы» к электроэнергетическому бизнесу (см. тут и тут), и по «Центроэнерго» оттеснили самого Ахметова.

Реприватизация как обязательное условие реформирования Украины

Один из самых известных западных аналитических центров мира со штаб-квартирой в Вашингтони «Atlantic Council» недавно подготовил доклад “Втрачене Майбутнє”, в котором в качестве рефрента говорится: “Решением (проблемы реформирования Украины –доп. авт.) является отстранение политиков, которые служили старому режиму до 2014 года; конец иммунитета для политиков; реприватизация государственных активов, украденных в прошлом; антимонопольные законы, для разрушения экономической концентрации активов; замена всех судей и прокуроров на независимых юристов и следователей; внедрение суда присяжных.

Без этих радикальных шагов реформы, вероятно, будут медленными и неэффективными. Украинская общественность беспокоится и не зря. Через два года после кровавой революции и вторжения России, те же самые «хищники» живут внутри и за пределами страны, в Москве, Лондоне, Нью-Йорке и Вене, наслаждаясь доходами от преступной деятельности.

Реформирование экономической и политической систем Украины является геополитическим приоритетом, потому что экономическая и милитаристская война Путина будет продолжать дестабилизировать ситуацию в регионе.”

Это высказывание не известного западного издания, это не мнение авторитетного западного блогера, которого можно обвинить в работе на Кремль, а теоретическое заключение аналитического центра, который формирует понимание украинских реалий многих западных политиков.

Как бороться с энергетическим гнётом олигархов

Возникает закономерный вопрос: а что же можно сделать с такими реприватизированными или национализированными предприятиями как генерирующие и областные энергокомпании, обл-и горгазы, химические заводы и т.д. Ответ на него даёт уже цитированный нами экс-министр топлива и энергетики, и нынешний председатель правления «Киевэнерго» Иван Плачков. В частности, в своём интервью интернет сайту «Главком» в октябре 2011 года (до приватизации столичного энергомонополиста) он отмечал: «… Во Франции деятельность в сфере жизнеобеспечения осуществляется государственными компаниями, в большинстве стран Европы такие предприятия контролируются муниципалитетами и мэрами городов. В США такие компании принадлежат сотням тысяч акционеров. Однако ни один из американских миллиардеров не может купить, приобрести и контролировать подобную компанию, поскольку государство налагает соответствующие ограничения.

К сказанному можно только добавить, что в соседней Польше, которая как известно является лидеров в вопросах постсоветской трансформации среди стран Восточной Европы, в 2004-2005 годах отечественные энергокомпании были приватизированы так, что 51% их акций остался в собственности государства. Поэтому там ни о каких олигархах, и тем более об их влиянии на власть не слышно.

Хвыля