Мы не понимаем, ПАПа! Квартал 95 спел песню про Порошенко, НАБУ и депутатовМы не понимаем, ПАПа! Квартал 95 спел песню про Порошенко, НАБУ и депутатов

Украинский Политик

Юмористы «Квартала 95» вновь разразились критикой в адрес президента — Петра Порошенко, депутатов Верховной Рады — «купола цирка», коррупции и ее борцов — ГПУ и НАБУ, которые успели «налажать», а также ущемлении свободы слова.

Финальная песня нового «Вечернего квартала», который вышел в эфир 12 ноября, за день набрала более 11 тысяч просмотров.

Хит «Мы не понимаем ПАПа» — о провалах украинской власти.

«Нынче можно не все говорить, словно скотчем заклеили рот. Но боимся, что нас изнутри разорвет, если мы перестанем шутить. И мы не понимаем ПАПа, И мы не перестанем, ПАПа», — спели артисты, намекая на Петра Алексеевича Порошенко.

Юмористы отметили в песне высокий уровень коррупции и низкий ай-кью среди украинских депутатов, а также вспомнили о жертвах защитников Украины на Майдане и в АТО, чем довели до слез зрителей в зале.

«И пускай под ногами глубокое дно, мы хотим, чтоб вы знали одно! Мы верим в Украину-маму! Мы любим Украину-маму», — заключили в песне.Украинский Политик

Юмористы «Квартала 95» вновь разразились критикой в адрес президента — Петра Порошенко, депутатов Верховной Рады — «купола цирка», коррупции и ее борцов — ГПУ и НАБУ, которые успели «налажать», а также ущемлении свободы слова.

Финальная песня нового «Вечернего квартала», который вышел в эфир 12 ноября, за день набрала более 11 тысяч просмотров.

Хит «Мы не понимаем ПАПа» — о провалах украинской власти.

«Нынче можно не все говорить, словно скотчем заклеили рот. Но боимся, что нас изнутри разорвет, если мы перестанем шутить. И мы не понимаем ПАПа, И мы не перестанем, ПАПа», — спели артисты, намекая на Петра Алексеевича Порошенко.

Юмористы отметили в песне высокий уровень коррупции и низкий ай-кью среди украинских депутатов, а также вспомнили о жертвах защитников Украины на Майдане и в АТО, чем довели до слез зрителей в зале.

«И пускай под ногами глубокое дно, мы хотим, чтоб вы знали одно! Мы верим в Украину-маму! Мы любим Украину-маму», — заключили в песне.

Несут ли Вакарчук и Зеленский угрозу для ПорошенкоНесут ли Вакарчук и Зеленский угрозу для Порошенко

Денис Рафальский

Социологи отслеживают рейтинги популярных людей в стране, считая их возможными конкурентами профессиональных политиков.

Это реакция на разочарование последними в обществе и запрос на новые лица и силы в политике. Если будут выборы, политический класс ждет серьезное обновление.

У Порошенко опасаются «неполитиков»

Лидер фракции Блока Петра Порошенко, политтехнолог президента Игорь Грынив, которому приписывают контроль над социологической компанией «Социс», признался в интервью «Украинской правде», что проводит замеры политической популярности применительно к известным людям вне политики. В зоне внимания Грынива оказались, в частности, певец Святослав Вакарчук, актер, шоумен Владимир Зеленский, которых он рассматривает как возможных «новых, несистемных политиков», сообщает strana.ua.

Как уверяет Грынив, замеряют их рейтинги и другие социологические службы. Он предупреждает: приход этих людей и им подобных в активную политическую деятельность несет угрозу Украине. В чем она заключается? По мнению Грынива, некий несистемный политик (или, как говорит глава фракции, неполитик) на будущих президентских выборах может стать конкурентом действующему главе государства, который, получается, будет представителем существующей политической системы. «Я считаю неправильным, когда люди начинают искать кандидата среди тех политиков, которых я называю несистемными», — заявляет Грынив.

Надо полагать, что социологи берут во внимание тот факт, что украинское общество демонстрирует разочарование в известных политиках. Напомним, опрос избирателей, который в июне провел Киевский международный институт социологии, показал довольно низкие рейтинги действующего главы государства (7,9% голосов респондентов), лидера Батькивщины Юлии Тимошенко (13,7%), руководителя Самопомощи, мэра Львова Андрея Садового (7,3%), лидера Радикальной партии Олега Ляшко (7,1%). При этом более 40% избирателей либо не определились с поддержкой, либо настроены против всех, либо вообще не хотят идти на выборы, случись таковые в ближайшее время. Похожие настроения и процентный расклад показывают респонденты КМИС и относительно партий.

Такая ситуация определенно благоволит новичкам в политике. «Падает доверие к, так сказать, старым политикам, есть запрос на новые лица. В такой ситуации у последних больше шансов пробиться», — сказал «Стране» генеральный директор КМИС Владимир Паниотто. Он допускает, что в сложившихся обстоятельствах общество может обратить внимание даже на тех, кто никогда всерьез не занимался политикой, как артист Зеленский, или кто после неудачной попытки в прошлом решил в нее вернуться, как музыкант Вакарчук, который был народным депутатом шестого созыва. Эту точку зрения разделяет директор социологической группы «Рейтинг» Алексей Антипович, уточняя, что общество не будет делать скидок выходцам из шоу-бизнеса ли, спорта, надумавшим строить политическую карьеру.

Больше неприятных сюпризов

Соберись популярные певцы-спортсмены в политику, известность им поможет лишь до известной степени. «Тот же Вакарчук воспринимается обществом как известный музыкант, моральный авторитет. К нему, конечно же, прислушиваются, но, скорее, эмоциональное восприятие. Если он пойдет в политику, у людей включится рациональный уровень поддержки. Они будут смотреть, что он может предложить, как политик. Песни Вакарчука отойдут на второй план», — полагает эксперт Антипович, настаивая, что такой подход будет ко всем начинающим политикам вне зависимости от их бэкгаунда. Такого же мнения придерживается генеральный директор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель: «Избиратели, оценивая политика или кандидата на любых выборах, берут во внимание не столько его узнаваемость, сколько его способность решать вопросы на национальном или местном уровне. Они будут смотреть, скажем, на уровень экономических знаний, опыт работы в разных сферах и так далее».

Эксперт Паниотто называет еще несколько проблем, с которыми могут столкнуться политические новички. Раскрутка даже известного в других областях человека требует серьезных денег. Если у новоиспеченного политика нет собственных значительных ресурсов или поддержки финансово-промышленных групп, то он рискует остаться ни с чем. «Люди по-прежнему ориентируются на телевидение, а это дорогостоящий ресурс. Мы заметили по ответам в фокус-группах, что люди, прочитав новости в интернете, ждут пока о том же сообщат по телевизору. Это будет для них уже официальная информация, а в этих «интернетах» мало ли чего напишут…», — говорит Паниотто.

Доступ к телеканалам тем ценнее, что в активной политической борьбе новички могут столкнуться с использованием против себя компромата. «Вакарчук или Савченко — гордость Украины, конечно, но до тех пор, пока они не становятся конкурентами. Тогда с ними начинают бороться, например, с помощью компрометирующих материалов», — отмечает гендиректор КМИС.

Придут священники и ветераны АТО

Президентские перспективы «неполитиков», даже несмотря на мнение Грынива, предсказать сложно. Генеральный директор КИУ Кошель подчеркивает: на высший пост в стране обычно претендуют люди, которые прошли свой путь в политике, состоялись в ней или хотя бы в бизнесе. «Но граждане выбирают прежде всего тех, кто имеет опыт работы премьер-министром или просто главой министерства, или руководителем Национального банка. Порошенко до избрания поработал на министерских постах, в СНБО. Избиратель делает в выбор в пользу менеджера, который имеет опыт управления на национальном уровне», — настаивает Кошель, считая, что действительно существующее «тотальное недоверие» общества к нынешним политикам тут не сработает.

Разочарование граждан, как ожидает Кошель, скорее, запустит обновление правящего класса, если внеочередные парламентские выборы все же будут объявлены. Партиям придется учитывать последствия громких антикоррупционных скандалов, разоблачений вроде обнародования материалов тайной бухгалтерии Партии регионов. «Политическим силам придется переформатировать свои ряды, как в 2014 году. И мы снова увидим внесистемных людей в списках, например, участников АТО, священников, борцов с коррупцией, журналистов. Армия и церковь пользуются наибольшим и почти одинаковым доверием в обществе, которое также требует более жесткой антикоррупционной борьбы», — считает Кошель.

Вряд ли в этих списках окажутся и Вакарчук с Зеленским — обоим не по статусу быть «запевалами» у действующих политиков. Тем более, что тот же Вакарчук уже имел подобный опыт в 2006 году и он оказался исключительно негативным.

И все же они могут попытаться

В тоже время, в штабе одной из крупных партий «Стране» сказали, что они уже моделируют ситуацию, при которой известные деятели шоу-бизнеса могут пойти в политику.

«Начнем с Зеленского. Он может стать политиком, только в одном случае — если сохранится мажоритарная система и он пройдет в парламент как самовыдвиженец. В Раде не примкнет ни к одной фракции, занимаясь постоянным троллингом, — говорит штабист. — Это будет очень эффективно, красиво и концептуально — политика сращивается с шоу. По Вакарчуку ситуация иная. Его могут начать раскручивать на будущие президентские выборы. Знаю, об этом многие сейчас говорят и думают. На таких как Вакарчук есть спрос — Запад тотально разочаровался в украинских политиках и, теоретически, американцам и европейцам, при определенной сноровке, можно «продать» проект «Вакарчук» как новое евролицо Украины. Слабой стороной Вакарчука является отсутствие у него опыта государственного управления. Поэтому, по уму, прежде необходимо дать Славко некую общественно-важную «дилянку» на которой тот покажет какой-то успех. Например, это может быть гражданская инициатива по решению важной проблемы, в рамках которой он и покажет свой организаторский талант. То есть, нужно, чтобы в общественном сознании музыкант Вакарчук перешел в категорию государственного деятеля. Из других перспективных людей не из политики можно выделить доктора Коморовского. Его взгляды на происходящее в стране, которые он время от времени публично излагает, хорошо коррелируется с настроениями населения юго-востока».

СтранаДенис Рафальский

Социологи отслеживают рейтинги популярных людей в стране, считая их возможными конкурентами профессиональных политиков.

Это реакция на разочарование последними в обществе и запрос на новые лица и силы в политике. Если будут выборы, политический класс ждет серьезное обновление.

У Порошенко опасаются «неполитиков»

Лидер фракции Блока Петра Порошенко, политтехнолог президента Игорь Грынив, которому приписывают контроль над социологической компанией «Социс», признался в интервью «Украинской правде», что проводит замеры политической популярности применительно к известным людям вне политики. В зоне внимания Грынива оказались, в частности, певец Святослав Вакарчук, актер, шоумен Владимир Зеленский, которых он рассматривает как возможных «новых, несистемных политиков», сообщает strana.ua.

Как уверяет Грынив, замеряют их рейтинги и другие социологические службы. Он предупреждает: приход этих людей и им подобных в активную политическую деятельность несет угрозу Украине. В чем она заключается? По мнению Грынива, некий несистемный политик (или, как говорит глава фракции, неполитик) на будущих президентских выборах может стать конкурентом действующему главе государства, который, получается, будет представителем существующей политической системы. «Я считаю неправильным, когда люди начинают искать кандидата среди тех политиков, которых я называю несистемными», — заявляет Грынив.

Надо полагать, что социологи берут во внимание тот факт, что украинское общество демонстрирует разочарование в известных политиках. Напомним, опрос избирателей, который в июне провел Киевский международный институт социологии, показал довольно низкие рейтинги действующего главы государства (7,9% голосов респондентов), лидера Батькивщины Юлии Тимошенко (13,7%), руководителя Самопомощи, мэра Львова Андрея Садового (7,3%), лидера Радикальной партии Олега Ляшко (7,1%). При этом более 40% избирателей либо не определились с поддержкой, либо настроены против всех, либо вообще не хотят идти на выборы, случись таковые в ближайшее время. Похожие настроения и процентный расклад показывают респонденты КМИС и относительно партий.

Такая ситуация определенно благоволит новичкам в политике. «Падает доверие к, так сказать, старым политикам, есть запрос на новые лица. В такой ситуации у последних больше шансов пробиться», — сказал «Стране» генеральный директор КМИС Владимир Паниотто. Он допускает, что в сложившихся обстоятельствах общество может обратить внимание даже на тех, кто никогда всерьез не занимался политикой, как артист Зеленский, или кто после неудачной попытки в прошлом решил в нее вернуться, как музыкант Вакарчук, который был народным депутатом шестого созыва. Эту точку зрения разделяет директор социологической группы «Рейтинг» Алексей Антипович, уточняя, что общество не будет делать скидок выходцам из шоу-бизнеса ли, спорта, надумавшим строить политическую карьеру.

Больше неприятных сюпризов

Соберись популярные певцы-спортсмены в политику, известность им поможет лишь до известной степени. «Тот же Вакарчук воспринимается обществом как известный музыкант, моральный авторитет. К нему, конечно же, прислушиваются, но, скорее, эмоциональное восприятие. Если он пойдет в политику, у людей включится рациональный уровень поддержки. Они будут смотреть, что он может предложить, как политик. Песни Вакарчука отойдут на второй план», — полагает эксперт Антипович, настаивая, что такой подход будет ко всем начинающим политикам вне зависимости от их бэкгаунда. Такого же мнения придерживается генеральный директор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель: «Избиратели, оценивая политика или кандидата на любых выборах, берут во внимание не столько его узнаваемость, сколько его способность решать вопросы на национальном или местном уровне. Они будут смотреть, скажем, на уровень экономических знаний, опыт работы в разных сферах и так далее».

Эксперт Паниотто называет еще несколько проблем, с которыми могут столкнуться политические новички. Раскрутка даже известного в других областях человека требует серьезных денег. Если у новоиспеченного политика нет собственных значительных ресурсов или поддержки финансово-промышленных групп, то он рискует остаться ни с чем. «Люди по-прежнему ориентируются на телевидение, а это дорогостоящий ресурс. Мы заметили по ответам в фокус-группах, что люди, прочитав новости в интернете, ждут пока о том же сообщат по телевизору. Это будет для них уже официальная информация, а в этих «интернетах» мало ли чего напишут…», — говорит Паниотто.

Доступ к телеканалам тем ценнее, что в активной политической борьбе новички могут столкнуться с использованием против себя компромата. «Вакарчук или Савченко — гордость Украины, конечно, но до тех пор, пока они не становятся конкурентами. Тогда с ними начинают бороться, например, с помощью компрометирующих материалов», — отмечает гендиректор КМИС.

Придут священники и ветераны АТО

Президентские перспективы «неполитиков», даже несмотря на мнение Грынива, предсказать сложно. Генеральный директор КИУ Кошель подчеркивает: на высший пост в стране обычно претендуют люди, которые прошли свой путь в политике, состоялись в ней или хотя бы в бизнесе. «Но граждане выбирают прежде всего тех, кто имеет опыт работы премьер-министром или просто главой министерства, или руководителем Национального банка. Порошенко до избрания поработал на министерских постах, в СНБО. Избиратель делает в выбор в пользу менеджера, который имеет опыт управления на национальном уровне», — настаивает Кошель, считая, что действительно существующее «тотальное недоверие» общества к нынешним политикам тут не сработает.

Разочарование граждан, как ожидает Кошель, скорее, запустит обновление правящего класса, если внеочередные парламентские выборы все же будут объявлены. Партиям придется учитывать последствия громких антикоррупционных скандалов, разоблачений вроде обнародования материалов тайной бухгалтерии Партии регионов. «Политическим силам придется переформатировать свои ряды, как в 2014 году. И мы снова увидим внесистемных людей в списках, например, участников АТО, священников, борцов с коррупцией, журналистов. Армия и церковь пользуются наибольшим и почти одинаковым доверием в обществе, которое также требует более жесткой антикоррупционной борьбы», — считает Кошель.

Вряд ли в этих списках окажутся и Вакарчук с Зеленским — обоим не по статусу быть «запевалами» у действующих политиков. Тем более, что тот же Вакарчук уже имел подобный опыт в 2006 году и он оказался исключительно негативным.

И все же они могут попытаться

В тоже время, в штабе одной из крупных партий «Стране» сказали, что они уже моделируют ситуацию, при которой известные деятели шоу-бизнеса могут пойти в политику.

«Начнем с Зеленского. Он может стать политиком, только в одном случае — если сохранится мажоритарная система и он пройдет в парламент как самовыдвиженец. В Раде не примкнет ни к одной фракции, занимаясь постоянным троллингом, — говорит штабист. — Это будет очень эффективно, красиво и концептуально — политика сращивается с шоу. По Вакарчуку ситуация иная. Его могут начать раскручивать на будущие президентские выборы. Знаю, об этом многие сейчас говорят и думают. На таких как Вакарчук есть спрос — Запад тотально разочаровался в украинских политиках и, теоретически, американцам и европейцам, при определенной сноровке, можно «продать» проект «Вакарчук» как новое евролицо Украины. Слабой стороной Вакарчука является отсутствие у него опыта государственного управления. Поэтому, по уму, прежде необходимо дать Славко некую общественно-важную «дилянку» на которой тот покажет какой-то успех. Например, это может быть гражданская инициатива по решению важной проблемы, в рамках которой он и покажет свой организаторский талант. То есть, нужно, чтобы в общественном сознании музыкант Вакарчук перешел в категорию государственного деятеля. Из других перспективных людей не из политики можно выделить доктора Коморовского. Его взгляды на происходящее в стране, которые он время от времени публично излагает, хорошо коррелируется с настроениями населения юго-востока».

Страна

Анатомия российской пропагандыАнатомия российской пропаганды

Ирина Андрейцив, Александра Чернова (фото), для «Главкома».
Российский журналист и исследователь медиа Андрей Архангельский не считает слово «пропаганда» ругательным. Он уверен, что пропагандистская машина могла бы послужить развитию общества, прививая массам гуманистические ценности и создавая культуру мирной, созидательной жизни. Однако вместо этого верные Кремлю СМИ убеждают общество, что война – это нормально, и наслаждаются критикой киевской власти, коль скоро московскую упоминать в негативном ключе им запрещено. О закономерностях российской пропаганды Андрей Архангельский рассказал на лекции в Школе журналистики Украинского католического университета во Львове.

Дымовая завеса

Времена сплошных «карателей» и «хунты» в российских пропагандистских СМИ уже прошли. Но все равно все они говорят об Украине. Сначала о курсе украинской гривны, потом – о курсе российского рубля. Утро российских СМИ начинается с курса валюты чужой страны.

Разговор не о себе, а о других странах – это момент присвоения: о чём ты говоришь, то тебе и принадлежит. Говоря об Украине, присваиваешь её. Этакий тип государственного ревнивца, как бывший муж в фильме «Амели», сидящий в кафе и записывающий разговоры бывшей жены: посмотрела на официанта – щёлк, приняла людей с другим гражданством – щёлк. То же самое Россия с Украиной: взяла кредит – щёлк, приняла людей с другим гражданством – щёлк.

Мы знаем, что под Верховной Радой постоянно кто-то протестует, а то, что украинского Президента освистали на Майдане, было подано российскими СМИ как знак грядущего краха всего государства. Впрочем, теперь речь идёт уже о скором крахе Америки. С апреля до августа пропаганда говорила только об Украине. Но после объявления перемирия и санкций она переключилась на Европу и мир. Речь идёт уже о том, что Россия противостоит США, а Украина – их форпост.
Это ведь техника ещё советских времён: в начале выпуска колосятся поля, едут комбайны, потом встреча с колхозом «Серп и молот», а дальше – израильская военщина атакует, в Америке демонстрации, работы нет, нищие в очереди за похлёбкой и так далее. Сейчас пропаганда делает это с новой яростью и некоторой наивностью. Молодые люди, которые занимаются ею, повторяют приёмы советских предшественников, внося свою экспрессию.

Например, актёр Пореченков. Помните это видео, где он стреляет?

Пропаганда не решилась его оправдывать – идти напролом и говорить, что так должен делать патриот. Отношение людей понятно: актер, стреляющий из настоящего оружия – вещь немыслимая, антигуманная. Вместо того, чтобы оправдывать российского актёра, пропаганда придумывает зеркального антигероя: Зеленского. Российские СМИ начинают говорить о нём как об исчадии ада после того, как Зеленский прочитал какую-то шутку о русских родственниках.

После сбитого боинга, чтоб оправдать «ДНР» и отвлечь внимание, пропаганда запустила несколько версий самолёта. Эти версии работают не для того, чтоб найти истину, а для того, чтобы заговорить пространство. Это дымовая завеса, чтобы человек сказал: хватит! Я уже ничего не понимаю!

Милитаризация сознания

Существующий в России жанр патриотического кино на 90% построен на теме Великой отечественной войны. Бабушки и дедушки, пережившие войну, повторяли советским детям, что война – это страшно и не должно повторяться. Это тоже часть пропаганды, советское клише: «великая война, заплачена большая цена, это не должно повториться». В современной пропаганде вторая, гуманистическая часть этого клише – «не должно повториться» — отпала.

Глядя на произведения патриотического кинематографа, мы можем прийти к выводу, что он воспитывает милитаризацию сознания. Возможно, это делалось не специально, но фактически эти фильмы эстетизируют войну. В них нет разговора о том, ради чего война велась, а есть только восхищение смертью. Например, Бондарчук-младший. Его последний фильм «Батальон» — это фильм о женских отрядах смерти.

Такие отряды действительно существовали в 1941 году, но недолго. Мы видим сотню женщин, для которых нет ничего более естественного, кроме как побрить голову, идти на полосу препятствий и бить немцев. Какой бред! О чём этот фильм? О том, что смерть прекрасна. Создается очень опасное представление о том, что война естественна. Тип социального пессимиста говорит: «ну, что поделаешь, война – это страшно, но человечество всегда воевало». И оправдывает войну как способ продления жизни любыми средствами.

Людей, поддающихся пропаганде, нельзя назвать верящими в то, что им говорят. Это тип активно не верящих ни во что людей.

Существует представление о том, что пропаганде подвержены люди с советским опытом. Но почему она затрагивает двадцатилетних? Здесь можно говорить о психологическом типе, появившемся в течение последних двадцати пяти лет. Это тип человека без особых принципов и убеждений, не ощущающего себя цельным и неспособным осознать собственную полноту. Ведь раньше смысл жизни подсказывала идеология, а теперь нужно думать самому. Не каждый человек на это способен.

Пропаганда предлагает этим людям возвращение к системе «свой-чужой». Это очень просто. Люди, которые воевали, утверждают, что в армии проще, потому что там понятно, где свои, а где чужие. Пропаганда дособирает человека, даёт ему ощущение цельности: здесь «свои», а там «чужие», тут «хорошие», а там «плохие». Это завершает картину мира, и жить становится легче. Как только появляется ярко окрашенный враг, которому присущ весь набор негативных качеств, ты априори становишься носителем всего хорошего.

Главное в пропаганде – не что, а как. Важно эмоциональное вовлечение. Крайне важно, упрощая картину мира, создать атмосферу тайного сговора: «Мы с вами понимаем, о чём идёт речь, но пока не можем об этом говорить. Но мы играем с вами в одну игру». Человеку приятно быть частью игры.

Пропаганда для умных

Интеллигентные люди тоже подвержены пропаганде. Например, телеведущий Владимир Соловьёв – один из самых заметных пропагандистов:

Но в других программах он размышляет об искусстве. Была, например, беседа о живописи, где он говорит: «Да, Пикассо – это здорово, но это уже не Леонардо да Винчи, не Рембрандт». Что в переводе значит: «всё хорошее с человеком уже случилось, и с миром тоже». Это мироощущение пожилого человека. Такая эсхатологическая картина мира подсознательно освобождает: «Я больше не несу ответственности за этот мир, можно не стесняться».

Потому реакция на Майдан была столь агрессивной. Этический корень Майдана – желание стать лучше, чем ты есть. То, благодаря чему человек стал человеком. В типе социального пессимиста это желание вызывает ненависть, ведь он смирился с мыслью, что человек не может стать лучше. Это его Символ Веры – вера в худшее в человеке. Поэтому Майдан, нарушая картину мира этих людей, выгляди для них оскорбительно.
Пропаганда приятна тем, кто ею занимается. Для медиа, поддерживающих власть, это освобождение. Они давно живут в системе запретов и ограничений. Государственные СМИ не могут критиковать власть, это невозможно даже представить. Уровень их критики – недостатки в молочно-мясной промышленности. И тут появляется Украина, о которой можно говорить всё со знаком минус. Теперь журналисты свободны, им можно говорить всё хуже и хуже, соревноваться в поиске ещё худшего в описании Украины. Быть искренним, творческим, ругая Яценюка и Порошенко в любых выражениях. Это привлекает и завораживает.

Не все пропагандисты верят в то, что говорят. И ты всё время думаешь: а верит ли человек в это? Он до какой-то степени готов произносить пропагандистские клише, но он готов превратить весь разговор в шутку. Осознавая, что для понимания его мировоззрения нет почвы, он в случае чего скажет: да это же всё не всерьёз! Особенно если почувствует, что он уже не в большинстве.
Пропаганда приятна простотой – сложность её разрушает. В августе пропагандистские медиа России, прежде ставившие под сомнение существование Украины как государства, вдруг начали рассказывать, что в Украине выборы, что там множество партий. Говорили об этом дотошно, наверное, даже подробнее, чем украинские СМИ. Одна картинка накладывается на другую, и вдруг выясняется, что Украина – этот ад, населённый бандеровцами, — сложнее России. Вынужденная говорить о более сложных вещах, пропаганда теряет часть своей силы.
Источник: http://glavcom.ua/articles/27338.html
Ирина Андрейцив, Александра Чернова (фото), для «Главкома».
Российский журналист и исследователь медиа Андрей Архангельский не считает слово «пропаганда» ругательным. Он уверен, что пропагандистская машина могла бы послужить развитию общества, прививая массам гуманистические ценности и создавая культуру мирной, созидательной жизни. Однако вместо этого верные Кремлю СМИ убеждают общество, что война – это нормально, и наслаждаются критикой киевской власти, коль скоро московскую упоминать в негативном ключе им запрещено. О закономерностях российской пропаганды Андрей Архангельский рассказал на лекции в Школе журналистики Украинского католического университета во Львове.

Дымовая завеса

Времена сплошных «карателей» и «хунты» в российских пропагандистских СМИ уже прошли. Но все равно все они говорят об Украине. Сначала о курсе украинской гривны, потом – о курсе российского рубля. Утро российских СМИ начинается с курса валюты чужой страны.

Разговор не о себе, а о других странах – это момент присвоения: о чём ты говоришь, то тебе и принадлежит. Говоря об Украине, присваиваешь её. Этакий тип государственного ревнивца, как бывший муж в фильме «Амели», сидящий в кафе и записывающий разговоры бывшей жены: посмотрела на официанта – щёлк, приняла людей с другим гражданством – щёлк. То же самое Россия с Украиной: взяла кредит – щёлк, приняла людей с другим гражданством – щёлк.

Мы знаем, что под Верховной Радой постоянно кто-то протестует, а то, что украинского Президента освистали на Майдане, было подано российскими СМИ как знак грядущего краха всего государства. Впрочем, теперь речь идёт уже о скором крахе Америки. С апреля до августа пропаганда говорила только об Украине. Но после объявления перемирия и санкций она переключилась на Европу и мир. Речь идёт уже о том, что Россия противостоит США, а Украина – их форпост.
Это ведь техника ещё советских времён: в начале выпуска колосятся поля, едут комбайны, потом встреча с колхозом «Серп и молот», а дальше – израильская военщина атакует, в Америке демонстрации, работы нет, нищие в очереди за похлёбкой и так далее. Сейчас пропаганда делает это с новой яростью и некоторой наивностью. Молодые люди, которые занимаются ею, повторяют приёмы советских предшественников, внося свою экспрессию.

Например, актёр Пореченков. Помните это видео, где он стреляет?

Пропаганда не решилась его оправдывать – идти напролом и говорить, что так должен делать патриот. Отношение людей понятно: актер, стреляющий из настоящего оружия – вещь немыслимая, антигуманная. Вместо того, чтобы оправдывать российского актёра, пропаганда придумывает зеркального антигероя: Зеленского. Российские СМИ начинают говорить о нём как об исчадии ада после того, как Зеленский прочитал какую-то шутку о русских родственниках.

После сбитого боинга, чтоб оправдать «ДНР» и отвлечь внимание, пропаганда запустила несколько версий самолёта. Эти версии работают не для того, чтоб найти истину, а для того, чтобы заговорить пространство. Это дымовая завеса, чтобы человек сказал: хватит! Я уже ничего не понимаю!

Милитаризация сознания

Существующий в России жанр патриотического кино на 90% построен на теме Великой отечественной войны. Бабушки и дедушки, пережившие войну, повторяли советским детям, что война – это страшно и не должно повторяться. Это тоже часть пропаганды, советское клише: «великая война, заплачена большая цена, это не должно повториться». В современной пропаганде вторая, гуманистическая часть этого клише – «не должно повториться» — отпала.

Глядя на произведения патриотического кинематографа, мы можем прийти к выводу, что он воспитывает милитаризацию сознания. Возможно, это делалось не специально, но фактически эти фильмы эстетизируют войну. В них нет разговора о том, ради чего война велась, а есть только восхищение смертью. Например, Бондарчук-младший. Его последний фильм «Батальон» — это фильм о женских отрядах смерти.

Такие отряды действительно существовали в 1941 году, но недолго. Мы видим сотню женщин, для которых нет ничего более естественного, кроме как побрить голову, идти на полосу препятствий и бить немцев. Какой бред! О чём этот фильм? О том, что смерть прекрасна. Создается очень опасное представление о том, что война естественна. Тип социального пессимиста говорит: «ну, что поделаешь, война – это страшно, но человечество всегда воевало». И оправдывает войну как способ продления жизни любыми средствами.

Людей, поддающихся пропаганде, нельзя назвать верящими в то, что им говорят. Это тип активно не верящих ни во что людей.

Существует представление о том, что пропаганде подвержены люди с советским опытом. Но почему она затрагивает двадцатилетних? Здесь можно говорить о психологическом типе, появившемся в течение последних двадцати пяти лет. Это тип человека без особых принципов и убеждений, не ощущающего себя цельным и неспособным осознать собственную полноту. Ведь раньше смысл жизни подсказывала идеология, а теперь нужно думать самому. Не каждый человек на это способен.

Пропаганда предлагает этим людям возвращение к системе «свой-чужой». Это очень просто. Люди, которые воевали, утверждают, что в армии проще, потому что там понятно, где свои, а где чужие. Пропаганда дособирает человека, даёт ему ощущение цельности: здесь «свои», а там «чужие», тут «хорошие», а там «плохие». Это завершает картину мира, и жить становится легче. Как только появляется ярко окрашенный враг, которому присущ весь набор негативных качеств, ты априори становишься носителем всего хорошего.

Главное в пропаганде – не что, а как. Важно эмоциональное вовлечение. Крайне важно, упрощая картину мира, создать атмосферу тайного сговора: «Мы с вами понимаем, о чём идёт речь, но пока не можем об этом говорить. Но мы играем с вами в одну игру». Человеку приятно быть частью игры.

Пропаганда для умных

Интеллигентные люди тоже подвержены пропаганде. Например, телеведущий Владимир Соловьёв – один из самых заметных пропагандистов:

Но в других программах он размышляет об искусстве. Была, например, беседа о живописи, где он говорит: «Да, Пикассо – это здорово, но это уже не Леонардо да Винчи, не Рембрандт». Что в переводе значит: «всё хорошее с человеком уже случилось, и с миром тоже». Это мироощущение пожилого человека. Такая эсхатологическая картина мира подсознательно освобождает: «Я больше не несу ответственности за этот мир, можно не стесняться».

Потому реакция на Майдан была столь агрессивной. Этический корень Майдана – желание стать лучше, чем ты есть. То, благодаря чему человек стал человеком. В типе социального пессимиста это желание вызывает ненависть, ведь он смирился с мыслью, что человек не может стать лучше. Это его Символ Веры – вера в худшее в человеке. Поэтому Майдан, нарушая картину мира этих людей, выгляди для них оскорбительно.
Пропаганда приятна тем, кто ею занимается. Для медиа, поддерживающих власть, это освобождение. Они давно живут в системе запретов и ограничений. Государственные СМИ не могут критиковать власть, это невозможно даже представить. Уровень их критики – недостатки в молочно-мясной промышленности. И тут появляется Украина, о которой можно говорить всё со знаком минус. Теперь журналисты свободны, им можно говорить всё хуже и хуже, соревноваться в поиске ещё худшего в описании Украины. Быть искренним, творческим, ругая Яценюка и Порошенко в любых выражениях. Это привлекает и завораживает.

Не все пропагандисты верят в то, что говорят. И ты всё время думаешь: а верит ли человек в это? Он до какой-то степени готов произносить пропагандистские клише, но он готов превратить весь разговор в шутку. Осознавая, что для понимания его мировоззрения нет почвы, он в случае чего скажет: да это же всё не всерьёз! Особенно если почувствует, что он уже не в большинстве.
Пропаганда приятна простотой – сложность её разрушает. В августе пропагандистские медиа России, прежде ставившие под сомнение существование Украины как государства, вдруг начали рассказывать, что в Украине выборы, что там множество партий. Говорили об этом дотошно, наверное, даже подробнее, чем украинские СМИ. Одна картинка накладывается на другую, и вдруг выясняется, что Украина – этот ад, населённый бандеровцами, — сложнее России. Вынужденная говорить о более сложных вещах, пропаганда теряет часть своей силы.
Источник: http://glavcom.ua/articles/27338.html

Зеленский, Charlie и «пророки»Зеленский, Charlie и «пророки»

Евгений Якунов. Киев.
Версия о том, что Кадыров заслал в Украину своих людей — то ли похитить Зеленского, то ли запугать — вполне правдива. Антон Геращенко, озвучивший ее, человек не чужой в МВД и знает, что пишет. И после сюжета о падших лениных и плачущем Рамзане этого следовало ожидать.
Махнуть кулаком, когда нет аргументов — это так по-рассейски.
Зеленский тогда даже извинился (правда, как сам уточнил: не перед Кадыровым, а перед чеченским народом). Но кремлевскую медиа-молотилку это не остановило. «Комсомольская правда» науськала на Зеленского соратников главного мурзы кремлевского кагана. Мол, «Кадыров — политик», и ему как-то «не с руки», а вот «на самой Украине найдутся чеченцы, которые оскорбление Кадырова воспримут, как оскорбление чеченского народа» и разберутся с «хрипатым паяцем». Что они сделают с артистом, наводчиков из «КП» «по большому счету заботит не очень».
Но думаю, дело не в Кадырове и не в Ленине. Просто, во-первых, очень долгое время напротив фамилии Зеленского в списках друзей «Русского мира» ФСБ ставило жирную птицу. Начиная с давних «Великих украинцев» у Шустера и заканчивая обидным тролингом Ющенко, Тимошенко и нынешней власти, артист делал то, что не могло не нравиться Кремлю. А у всех записных отечественных патриотов он вызывал идиосинкразию и прослыл украинофобом, если не хуже.
Считалось, что для Зеленского деньги дороже родины. Летом, когда он уехал в Москву на съемки фильма, российские СМИ торжествовали: «убежал от мобилизации». Но он успешно вернулся. Поехал выступать в АТО и дал интервью путинским СМИ, где популярно объяснил, почему прекратил звать на «Квартал» российскую попсу и зачем ездил с концертами к «карателям» в Мариуполь — «если мы откажемся от таких концертов, мы разом поверим, что у нас «куска страны нет». И еще: «Я рад, что люди в Мариуполе поверили защитникам, украинским солдатам. Многие действительно поверили, что эти ребята защищают нашу родину». После этого как его только не обзывали в РуНЕТе. Сравнили даже (страшно подумать!) с всероссийским лишенцем и «национал-предателем» Андреем Макаревичем!
Что случилось с Владимиром? Наверное, то же что и со всеми нами. Когда понимаешь, что эта война не чужая, а целит в тебя и твоих близьких, это прочищает мозги.
А потом, как помните, был донос в Следственное управление РФ, где Зеленского поставили в один ряд с еще одной ярой пособницей «хунты» — Адой Роговцевой, за перечисление на нужды ВСУ соответственно 1 млн и 52 тыс грн заработанного в России гонорара. (По поводу Ады Николаевны, думаю, стресс в ФСБ был еще больше — это почти как Пушкин в рядах «Айдара»). Была еще попытка поджога машины Зеленского, фейки о его якобы избиении обиженными украинскими «русскими» и т.п.
Впрочем, к подобному мы привыкли. А вот засылка специальной диверсионной группы для подрыва «Квартала» — это нечто новое. Неужели фронтмен юмористического шоу такая важная птица? Не Ярош ведь. И даже не Коломойский! Чего же так опасаются в ФСБ?
Смеха, конечно. И это вторая и главная причина. Я не большой поклонник творчества Зеленского, порой его юмор, действительно, едва дотягивает до поребрика. Но — иногда это смешно! И то, что он не реже (а по-моему, даже чаще) высмеивает украинских политиков, добавляет ему зрителей в России! И это опасно для Кремля! Начинают-то смеяться над двойниками Порошенко и Яценюка, а заканчивают дружным ржанием над Путиным. То есть посягают на святое!
А, как говорил один из героев известного романа Умберто Эко, близкий к инквизиции: «Истинный верный не имеет права смеяться, он должен благоговеть». А еще внимать, обожать и преклоняться.
И не то, чтобы путинская пропаганда не пытается поставить юмор на вооружение, приравнять к «граду». Пытается. Но что это за юмор, если тексты нужно согласовывать в ФСБ? В итоге будет как у другого героя из другого произведения: «Пусть поджигатель шипит и вопит, голубь мира летит».
Смех вещь неуправляемая, и смыслы, вызывающие его,бывают заложены так глубоко, что никакой Конторе Глубокого Бурения не добраться. И, самое главное, он, как те чудные рыбы в спа-лечебницах, выедает мертвечину тоталитаризма, но не трогает живую плоть демократии. Посему тоталитарные режимы и идеологиии предпочитают не соревноваться в сатире, а охотиться на сатириков.
О «Сharlie», вы помните. Это наглядный пример. Только там речь шла о пророке, взошедшем на небеса, а в наших случаях — о человеке возомнившем себя живым пророком на шестой части суши.
А был и другой, великий Charlie — Charlie Chaplin, снявший в 1940 году оскароносный фильм-пародию на Гитлера и согласно легендам зачисленный во враги «номер один» диктатора. И был еще один враг №1 из армии сатириков — датский художник Херлуф Бидструп, который украшал газеты мира удивительно смешными комиксами о фюрере (и у которого автору этих строк посчастливилось брать интервью).
Можно ли сравнивать нашего Вову с гениями? «Какое время на дворе, таков мессия»,-писал поэт. Да и технологи другие. Но есть и общее. Возможность интеллектуально сразиться с тираном и победить его всегда искушала настоящих мастеров. Даже если это и грозило последним гибелью. И надо сказать, что деспоты обычно проигрывали.
Рискнет ли Зеленский пойти дальше? Получить Оскара за римейк «Великого диктатора»? Конечно, политический юмор «Квартала» надо подтянуть — он зачастую далек от интеллектуального. Но ведь и «ла-ла-ла» вещь не утонченная — а как заводит! Если же расчитывать на россиян, взращенных на «нашей раше», «кривом зеркале» и прочих «аншлагах», то может быть это самое то.
И, собственно, речь не о нем, а о смехе, сатире, в которых так нуждается наше воюющее гражданское общество. Во всенародном оружии против врага и одновременно — потрясающем антидепрессанте для тех, кому сегодня тяжело.
Где наше министерство наступательного смеха, скорострельных реприз и межконтинентального анекдота? Я, мне кажется, могу назвать кандидатуру на вакантную должность министра.
Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/zelenskiy_charlie_i_proroki_1713631Евгений Якунов. Киев.
Версия о том, что Кадыров заслал в Украину своих людей — то ли похитить Зеленского, то ли запугать — вполне правдива. Антон Геращенко, озвучивший ее, человек не чужой в МВД и знает, что пишет. И после сюжета о падших лениных и плачущем Рамзане этого следовало ожидать.
Махнуть кулаком, когда нет аргументов — это так по-рассейски.
Зеленский тогда даже извинился (правда, как сам уточнил: не перед Кадыровым, а перед чеченским народом). Но кремлевскую медиа-молотилку это не остановило. «Комсомольская правда» науськала на Зеленского соратников главного мурзы кремлевского кагана. Мол, «Кадыров — политик», и ему как-то «не с руки», а вот «на самой Украине найдутся чеченцы, которые оскорбление Кадырова воспримут, как оскорбление чеченского народа» и разберутся с «хрипатым паяцем». Что они сделают с артистом, наводчиков из «КП» «по большому счету заботит не очень».
Но думаю, дело не в Кадырове и не в Ленине. Просто, во-первых, очень долгое время напротив фамилии Зеленского в списках друзей «Русского мира» ФСБ ставило жирную птицу. Начиная с давних «Великих украинцев» у Шустера и заканчивая обидным тролингом Ющенко, Тимошенко и нынешней власти, артист делал то, что не могло не нравиться Кремлю. А у всех записных отечественных патриотов он вызывал идиосинкразию и прослыл украинофобом, если не хуже.
Считалось, что для Зеленского деньги дороже родины. Летом, когда он уехал в Москву на съемки фильма, российские СМИ торжествовали: «убежал от мобилизации». Но он успешно вернулся. Поехал выступать в АТО и дал интервью путинским СМИ, где популярно объяснил, почему прекратил звать на «Квартал» российскую попсу и зачем ездил с концертами к «карателям» в Мариуполь — «если мы откажемся от таких концертов, мы разом поверим, что у нас «куска страны нет». И еще: «Я рад, что люди в Мариуполе поверили защитникам, украинским солдатам. Многие действительно поверили, что эти ребята защищают нашу родину». После этого как его только не обзывали в РуНЕТе. Сравнили даже (страшно подумать!) с всероссийским лишенцем и «национал-предателем» Андреем Макаревичем!
Что случилось с Владимиром? Наверное, то же что и со всеми нами. Когда понимаешь, что эта война не чужая, а целит в тебя и твоих близьких, это прочищает мозги.
А потом, как помните, был донос в Следственное управление РФ, где Зеленского поставили в один ряд с еще одной ярой пособницей «хунты» — Адой Роговцевой, за перечисление на нужды ВСУ соответственно 1 млн и 52 тыс грн заработанного в России гонорара. (По поводу Ады Николаевны, думаю, стресс в ФСБ был еще больше — это почти как Пушкин в рядах «Айдара»). Была еще попытка поджога машины Зеленского, фейки о его якобы избиении обиженными украинскими «русскими» и т.п.
Впрочем, к подобному мы привыкли. А вот засылка специальной диверсионной группы для подрыва «Квартала» — это нечто новое. Неужели фронтмен юмористического шоу такая важная птица? Не Ярош ведь. И даже не Коломойский! Чего же так опасаются в ФСБ?
Смеха, конечно. И это вторая и главная причина. Я не большой поклонник творчества Зеленского, порой его юмор, действительно, едва дотягивает до поребрика. Но — иногда это смешно! И то, что он не реже (а по-моему, даже чаще) высмеивает украинских политиков, добавляет ему зрителей в России! И это опасно для Кремля! Начинают-то смеяться над двойниками Порошенко и Яценюка, а заканчивают дружным ржанием над Путиным. То есть посягают на святое!
А, как говорил один из героев известного романа Умберто Эко, близкий к инквизиции: «Истинный верный не имеет права смеяться, он должен благоговеть». А еще внимать, обожать и преклоняться.
И не то, чтобы путинская пропаганда не пытается поставить юмор на вооружение, приравнять к «граду». Пытается. Но что это за юмор, если тексты нужно согласовывать в ФСБ? В итоге будет как у другого героя из другого произведения: «Пусть поджигатель шипит и вопит, голубь мира летит».
Смех вещь неуправляемая, и смыслы, вызывающие его,бывают заложены так глубоко, что никакой Конторе Глубокого Бурения не добраться. И, самое главное, он, как те чудные рыбы в спа-лечебницах, выедает мертвечину тоталитаризма, но не трогает живую плоть демократии. Посему тоталитарные режимы и идеологиии предпочитают не соревноваться в сатире, а охотиться на сатириков.
О «Сharlie», вы помните. Это наглядный пример. Только там речь шла о пророке, взошедшем на небеса, а в наших случаях — о человеке возомнившем себя живым пророком на шестой части суши.
А был и другой, великий Charlie — Charlie Chaplin, снявший в 1940 году оскароносный фильм-пародию на Гитлера и согласно легендам зачисленный во враги «номер один» диктатора. И был еще один враг №1 из армии сатириков — датский художник Херлуф Бидструп, который украшал газеты мира удивительно смешными комиксами о фюрере (и у которого автору этих строк посчастливилось брать интервью).
Можно ли сравнивать нашего Вову с гениями? «Какое время на дворе, таков мессия»,-писал поэт. Да и технологи другие. Но есть и общее. Возможность интеллектуально сразиться с тираном и победить его всегда искушала настоящих мастеров. Даже если это и грозило последним гибелью. И надо сказать, что деспоты обычно проигрывали.
Рискнет ли Зеленский пойти дальше? Получить Оскара за римейк «Великого диктатора»? Конечно, политический юмор «Квартала» надо подтянуть — он зачастую далек от интеллектуального. Но ведь и «ла-ла-ла» вещь не утонченная — а как заводит! Если же расчитывать на россиян, взращенных на «нашей раше», «кривом зеркале» и прочих «аншлагах», то может быть это самое то.
И, собственно, речь не о нем, а о смехе, сатире, в которых так нуждается наше воюющее гражданское общество. Во всенародном оружии против врага и одновременно — потрясающем антидепрессанте для тех, кому сегодня тяжело.
Где наше министерство наступательного смеха, скорострельных реприз и межконтинентального анекдота? Я, мне кажется, могу назвать кандидатуру на вакантную должность министра.
Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/zelenskiy_charlie_i_proroki_1713631