Человечество на пороге катастрофы. Часть третьяЧеловечество на пороге катастрофы. Часть третья

Райис Гасанлы

Часть первую читайте здесь: Український Політик

Часть вторую читайте здесь: Український Політик

6. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ИДЕЛОГИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СТРАН МИРА.

О каком «восстановлении исторической территориальной справедливости страны» может идти речь в идеологии населения страны, если граждане и молодое поколение России при их опросе не знают понятия о демократии; даже где находится Крым; кто такой Гитлер и как его звали ( ответ-Наполеон); Холокост – это остров; Чечня находится вне РФ и другие бездарные ответы (См. Клип на You Tube «Пропаганда СССР и современной России»). Объяснением этому является то, что на образование поколения в России, в отличии от СССР, отводится сегодня лишь 15% от бюджета страны, тогда как в Европе 35, а в США все 45 процентов. Вот почему элитные семьи, как «патриоты» России, посылают своих детей на учебу на Запад и держа миллиардные капиталы при этом в банках стран Европы. А там где капитал и дети человека, там и должна быть его сердце и душа, согласно религиозной библии Евангелии.

О какой «Великой империи Армении» до и в начале 1 века нашей эры может идти сегодня речь, если ведущие зарубежные политики и историки, включая и России, конкретно отмечают то, что нынешняя Армения зародилась благодаря Октябрьской русской революции большевиков на территории Азербайджана с его мусульманским городом и с мечетями — Ириван (Р.Г. азербайджанское слово, означает большое озеро ), переименованный армянами далее в Ереван. При этом в СМИ Армении ведется идеологическая противоположная широкая пропаганда среди поколений с 90х годов о том, что Нагорный Карабах и его окружающие регионы, включая и даже Нахичевань Азербайджана, исторически принадлежали Армении. И при этом, они призывают их присоединить к Армении и не вести никакие переговоры с властями Азербайджана о статусе Нагорного Карабах и возврате оккупированных вокруг него 7 регионов Арменией. Так где же роль СБ ООН в идеологическом напоминании Армении о его 4х резолюциях с 1993-94х годов об освобождении оккупированных территорий Азербайджана с возвратом беженцев на свои родные земли? Тем самым бездействие СБ ООН с 90х годов о не выполнении своих резолюций подталкивает стороны на войну. И если бы не Россия с военной базой и с шеститысячной армией в городе Гюмри Армении, то сегодня Азербайджан с военным бюджетом превыщающим годовой бюджет Армении в разы, восстановил бы историческую справедливость по своей территории.

Спрашивается: где же роль справедливости в идеологии США в потери территориальной целостности её гостратегического суверенного Азербайджана с 90х годов 20 века? В противовес данному мышлению, США провела в 1991 году оперативную операцию по освобождению нефтяного Кувейта от оккупированных войск С.Хусейна на основе резолюций СБ ООН того же года. И при этом, бывший президент США Буш-старший, преследуя личные интересы, вложенные в нефтяные промыслы Кувейта, предложил курдам на севере Ирака присоединиться к войне против диктатора страны. Бедные курды, как и армяне в Турции в Первой мировой войне, также массово пострадали, надеясь на то, что США свергнет диктатора и предоставит им обещанное суверенное веками часть государства Курдистан. Взамен этого, С.Хусейн уничтожил массу мирного курдского народа химическими бомбами.

В политике стран Запада и США наблюдается двойственность в их идеологии и в логике их мышления. Как пример, в Генассамблее ООН при голосовании о признании территориальной целостности Азербайджана страны США, Франция и Россия воздерживаются, тогда как в вопросе Грузии они голосуют за её территориальную целостность. Это обьясняется лишь геостратегической и геополитической интересами этих стран и целями в сохранении статус-кво Нагорного Карабаха как «нет мира, нет войны» и при этом права вмешиваться в регион Южного Кавказа с тремя странами: Армения, Грузия и Азербайджан.

Напрашивается риторический вопрос: почему Запад и США применили с 2014 года жесткие экономические и политические санкции против России из-за её захвата Крыма у Украины, но при этом, нет этих же санкций и в отношении агрессора Армении? Даже нет никаких устных их осуждений Армении, не взирая на резолюции СБ и ГА ООН, ПАСЕ и стран Исламского Сотрудничества о выводе с данных территорий её войск. Как понять при этом действия стратегических партнеров Азербайджана как США и Россия? Где же логика и справедливость в политике идеологии Запада и США, включая и самой ООН, в защите демократических прав человека одного миллионна азербайджанских беженцев с 90х годов со своих исторических родных земель, как с самой Армении, так и с оккупированных ею регионов Азербайджана?

Напрашивается риторический вопрос: какой же из нижеследующих двух противоположных идеологий стран мира более совершенен в их претворении в жизнь? С одной стороны,Запада и США, путем вооруженной их интервенций в установлении демократии и устранении диктаторов в странах Ближнего Востока на уровне разрушения городов, массовой гибели мирного населения и миллионных беженцев со своих насиженных исторических земель? С другой стороны, решение проблемы «исторической вековой справедливости по территории и защиты их этнического меньшинства» путем присоединения Крыма к России, и обьявления Арменией еще одного независимого армянского государства Нагорного Карабаха в центре соседней страны Азербайджана?

На взгляд автора статьи, ни один из указанных выше двух методов несовершенен во внедрении их в реальную жизнь 21ого века. Ибо в обеих случаях нарушаются в корне принцип международного порядка! Все проблемы в странах мира и конкретно между ними должны рассматриваться и решаться резолюциями СБ ООН, а далее с контролью претворения их в жизнь. В статье «Главный урок Второй мировой войны – недопустимо перекраивать границы по этническому принципу» на портале golos-ameriki.ru от 05.09.16г. , авторитетный специалист по этническим и национальным вопросам в странах Европы и Азии, бывший советник Госдепартамента США по национальным проблемам СССР Пол Гобл отмечает: «когда одна страна оккупирует часть другой, используя как аргумент этнический состав населения, она тем самым выступает против одного из основных принципов международного порядка. И тогда задача всех стран, сознающих свою ответственность за судьбу международного сообщества, – сплотиться, сделать максимум возможного, чтобы не дать конфликту разрастись, и восстановить нормальное положение дел. Подчеркну и другое: это – очень трудный урок. И состоит он, коротко говоря, в том, что неумение противостоять агрессивному национализму приводит, в конечном счете, к большим трагедиям, чем кажется поначалу». Итак, в его рассуждении появляется термин «агрессивный национализм», что также обьективен для вышерассмотренных случаев автором данной статьи.

Двойственность идеологической пропаганды стран Запада открыто просматривалась в 30х годах в их перенаправленности мощи нацистской Германии в уничтожении недавно зарожденной СССР с новым социальным строем и мышлением во времени. Тогда США умышленно стояла в стороне от данных процессов в Европе в ожидании концовки в столкновении сил Запада с СССР. Однако после Второй мировой войны страны Запада, в частности Англия и Франция в 80х годах, были наоборот заинтересованы в двухполярной системе в мировой политике обеих, как США, так и СССР, с целью проведения Европой суверенной политики в мире, независимой от США. По этой причине был и подписан Хельсинский договор в 1975 году о неприкосновенности суверенных границ стран мира, который предоставлял СССР и её подвассальным странам социалистического лагеря востока Европы в гарантии существования строя и границ своих стран. И потому Англия и Франция просили руководителя СССР М.Горбачева в сохранении советской империи. И только после падения СССР, мировая политика перешла полностью в однополярный диктат США, которая своими мощными базами в мире, вооруженными и финансовыми силами, превыщающие стран Европы и Азии, позволяет под идеологией внедрения демократии вмешиваться, без резолюций СБ ООН, в режимы стран диктаторского и авторитарного управления и решать их судьбы.

21-ый век характеризуется возможным коллапсом нашей Планеты, с одной стороны, с противостановлением идеологий Запада и США с Россией и Китаем на уровне возникновения разрушительной мировой ядерной войны. С другой стороны, от невероятных сил природных катаклизмов с крупнейшими ими масштабами от землятресений, вулканов, оползней, цунамов, взрыва атомных станций, тектонического или кометного сотрясений, которые сотрут ведущие страны с лица земли и гибелью более сотен миллионов их населения.

Итак, сегодняшняя ситуация в мире напоминает картину начала 20 века со смутами во всех странах мира, которая завершилась Первой мировой войной, унеся более 20 миллионов человек, и Великой Октябрьской революцией, давший миру империю СССР с новым социальным строем и идеологическим мышлением. Картина начала 21 века в странах мира, противостановление США с Россией и Китаем, также напоминает ситуацию 30х годов прошлого века перед началом Второй мировой войны, унесшая, в свою очередь, однако более 40 миллионов человек с катастрофической разрухой стран Европы. И при этом также возникла новая квазинарная мусульманская страна ИГ на основах уже древнего шариата и идеологичесого мышления. И неужели сегодняшняя ситуация в мире также завершится Третьей мировой войной, которая, в свою очередь, мощными ядерными ударами сможет стереть с лица земли не только одни города, как Нагасаки и Хиросима в августе 1946 года, а целые страны Европы, Азии и Америки, унеся с собой почти всё население мира, а те, которые останутся в руинах будут доживать в страшных муках от зараженной ядерной атмосферы над земной нашей Планетой.

Где же голос ООН и СБ ООН в приостановке воинственных противостояний ведущих и неведущих стран мира со страшными их последствиями?

Так о ком и о чем звенят колокола в странах мира в начале 21 века?

P.S. Окончание следует: Реформирование СБ ООН и новая статья ООН «О правах наций на самоопределение».

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Украинский ПолитикРайис Гасанлы

Часть первую читайте здесь: Український Політик

Часть вторую читайте здесь: Український Політик

6. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ИДЕЛОГИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СТРАН МИРА.

О каком «восстановлении исторической территориальной справедливости страны» может идти речь в идеологии населения страны, если граждане и молодое поколение России при их опросе не знают понятия о демократии; даже где находится Крым; кто такой Гитлер и как его звали ( ответ-Наполеон); Холокост – это остров; Чечня находится вне РФ и другие бездарные ответы (См. Клип на You Tube «Пропаганда СССР и современной России»). Объяснением этому является то, что на образование поколения в России, в отличии от СССР, отводится сегодня лишь 15% от бюджета страны, тогда как в Европе 35, а в США все 45 процентов. Вот почему элитные семьи, как «патриоты» России, посылают своих детей на учебу на Запад и держа миллиардные капиталы при этом в банках стран Европы. А там где капитал и дети человека, там и должна быть его сердце и душа, согласно религиозной библии Евангелии.

О какой «Великой империи Армении» до и в начале 1 века нашей эры может идти сегодня речь, если ведущие зарубежные политики и историки, включая и России, конкретно отмечают то, что нынешняя Армения зародилась благодаря Октябрьской русской революции большевиков на территории Азербайджана с его мусульманским городом и с мечетями — Ириван (Р.Г. азербайджанское слово, означает большое озеро ), переименованный армянами далее в Ереван. При этом в СМИ Армении ведется идеологическая противоположная широкая пропаганда среди поколений с 90х годов о том, что Нагорный Карабах и его окружающие регионы, включая и даже Нахичевань Азербайджана, исторически принадлежали Армении. И при этом, они призывают их присоединить к Армении и не вести никакие переговоры с властями Азербайджана о статусе Нагорного Карабах и возврате оккупированных вокруг него 7 регионов Арменией. Так где же роль СБ ООН в идеологическом напоминании Армении о его 4х резолюциях с 1993-94х годов об освобождении оккупированных территорий Азербайджана с возвратом беженцев на свои родные земли? Тем самым бездействие СБ ООН с 90х годов о не выполнении своих резолюций подталкивает стороны на войну. И если бы не Россия с военной базой и с шеститысячной армией в городе Гюмри Армении, то сегодня Азербайджан с военным бюджетом превыщающим годовой бюджет Армении в разы, восстановил бы историческую справедливость по своей территории.

Спрашивается: где же роль справедливости в идеологии США в потери территориальной целостности её гостратегического суверенного Азербайджана с 90х годов 20 века? В противовес данному мышлению, США провела в 1991 году оперативную операцию по освобождению нефтяного Кувейта от оккупированных войск С.Хусейна на основе резолюций СБ ООН того же года. И при этом, бывший президент США Буш-старший, преследуя личные интересы, вложенные в нефтяные промыслы Кувейта, предложил курдам на севере Ирака присоединиться к войне против диктатора страны. Бедные курды, как и армяне в Турции в Первой мировой войне, также массово пострадали, надеясь на то, что США свергнет диктатора и предоставит им обещанное суверенное веками часть государства Курдистан. Взамен этого, С.Хусейн уничтожил массу мирного курдского народа химическими бомбами.

В политике стран Запада и США наблюдается двойственность в их идеологии и в логике их мышления. Как пример, в Генассамблее ООН при голосовании о признании территориальной целостности Азербайджана страны США, Франция и Россия воздерживаются, тогда как в вопросе Грузии они голосуют за её территориальную целостность. Это обьясняется лишь геостратегической и геополитической интересами этих стран и целями в сохранении статус-кво Нагорного Карабаха как «нет мира, нет войны» и при этом права вмешиваться в регион Южного Кавказа с тремя странами: Армения, Грузия и Азербайджан.

Напрашивается риторический вопрос: почему Запад и США применили с 2014 года жесткие экономические и политические санкции против России из-за её захвата Крыма у Украины, но при этом, нет этих же санкций и в отношении агрессора Армении? Даже нет никаких устных их осуждений Армении, не взирая на резолюции СБ и ГА ООН, ПАСЕ и стран Исламского Сотрудничества о выводе с данных территорий её войск. Как понять при этом действия стратегических партнеров Азербайджана как США и Россия? Где же логика и справедливость в политике идеологии Запада и США, включая и самой ООН, в защите демократических прав человека одного миллионна азербайджанских беженцев с 90х годов со своих исторических родных земель, как с самой Армении, так и с оккупированных ею регионов Азербайджана?

Напрашивается риторический вопрос: какой же из нижеследующих двух противоположных идеологий стран мира более совершенен в их претворении в жизнь? С одной стороны,Запада и США, путем вооруженной их интервенций в установлении демократии и устранении диктаторов в странах Ближнего Востока на уровне разрушения городов, массовой гибели мирного населения и миллионных беженцев со своих насиженных исторических земель? С другой стороны, решение проблемы «исторической вековой справедливости по территории и защиты их этнического меньшинства» путем присоединения Крыма к России, и обьявления Арменией еще одного независимого армянского государства Нагорного Карабаха в центре соседней страны Азербайджана?

На взгляд автора статьи, ни один из указанных выше двух методов несовершенен во внедрении их в реальную жизнь 21ого века. Ибо в обеих случаях нарушаются в корне принцип международного порядка! Все проблемы в странах мира и конкретно между ними должны рассматриваться и решаться резолюциями СБ ООН, а далее с контролью претворения их в жизнь. В статье «Главный урок Второй мировой войны – недопустимо перекраивать границы по этническому принципу» на портале golos-ameriki.ru от 05.09.16г. , авторитетный специалист по этническим и национальным вопросам в странах Европы и Азии, бывший советник Госдепартамента США по национальным проблемам СССР Пол Гобл отмечает: «когда одна страна оккупирует часть другой, используя как аргумент этнический состав населения, она тем самым выступает против одного из основных принципов международного порядка. И тогда задача всех стран, сознающих свою ответственность за судьбу международного сообщества, – сплотиться, сделать максимум возможного, чтобы не дать конфликту разрастись, и восстановить нормальное положение дел. Подчеркну и другое: это – очень трудный урок. И состоит он, коротко говоря, в том, что неумение противостоять агрессивному национализму приводит, в конечном счете, к большим трагедиям, чем кажется поначалу». Итак, в его рассуждении появляется термин «агрессивный национализм», что также обьективен для вышерассмотренных случаев автором данной статьи.

Двойственность идеологической пропаганды стран Запада открыто просматривалась в 30х годах в их перенаправленности мощи нацистской Германии в уничтожении недавно зарожденной СССР с новым социальным строем и мышлением во времени. Тогда США умышленно стояла в стороне от данных процессов в Европе в ожидании концовки в столкновении сил Запада с СССР. Однако после Второй мировой войны страны Запада, в частности Англия и Франция в 80х годах, были наоборот заинтересованы в двухполярной системе в мировой политике обеих, как США, так и СССР, с целью проведения Европой суверенной политики в мире, независимой от США. По этой причине был и подписан Хельсинский договор в 1975 году о неприкосновенности суверенных границ стран мира, который предоставлял СССР и её подвассальным странам социалистического лагеря востока Европы в гарантии существования строя и границ своих стран. И потому Англия и Франция просили руководителя СССР М.Горбачева в сохранении советской империи. И только после падения СССР, мировая политика перешла полностью в однополярный диктат США, которая своими мощными базами в мире, вооруженными и финансовыми силами, превыщающие стран Европы и Азии, позволяет под идеологией внедрения демократии вмешиваться, без резолюций СБ ООН, в режимы стран диктаторского и авторитарного управления и решать их судьбы.

21-ый век характеризуется возможным коллапсом нашей Планеты, с одной стороны, с противостановлением идеологий Запада и США с Россией и Китаем на уровне возникновения разрушительной мировой ядерной войны. С другой стороны, от невероятных сил природных катаклизмов с крупнейшими ими масштабами от землятресений, вулканов, оползней, цунамов, взрыва атомных станций, тектонического или кометного сотрясений, которые сотрут ведущие страны с лица земли и гибелью более сотен миллионов их населения.

Итак, сегодняшняя ситуация в мире напоминает картину начала 20 века со смутами во всех странах мира, которая завершилась Первой мировой войной, унеся более 20 миллионов человек, и Великой Октябрьской революцией, давший миру империю СССР с новым социальным строем и идеологическим мышлением. Картина начала 21 века в странах мира, противостановление США с Россией и Китаем, также напоминает ситуацию 30х годов прошлого века перед началом Второй мировой войны, унесшая, в свою очередь, однако более 40 миллионов человек с катастрофической разрухой стран Европы. И при этом также возникла новая квазинарная мусульманская страна ИГ на основах уже древнего шариата и идеологичесого мышления. И неужели сегодняшняя ситуация в мире также завершится Третьей мировой войной, которая, в свою очередь, мощными ядерными ударами сможет стереть с лица земли не только одни города, как Нагасаки и Хиросима в августе 1946 года, а целые страны Европы, Азии и Америки, унеся с собой почти всё население мира, а те, которые останутся в руинах будут доживать в страшных муках от зараженной ядерной атмосферы над земной нашей Планетой.

Где же голос ООН и СБ ООН в приостановке воинственных противостояний ведущих и неведущих стран мира со страшными их последствиями?

Так о ком и о чем звенят колокола в странах мира в начале 21 века?

P.S. Окончание следует: Реформирование СБ ООН и новая статья ООН «О правах наций на самоопределение».

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Украинский Политик

Человечество на пороге катастрофы. Часть втораяЧеловечество на пороге катастрофы. Часть вторая

Райис Гасанлы

Часть первую читайте здесь: Український Політик

Миром правит пропаганда двух видов идеологических направлений:
одна из них – внедрение демократических принципов управления в
странах мира, а другая – принципы исторической справедливости в
возрождении имперских границ, основу которых составляет война.

Райис Гасанлы

4. РОЛЬ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ЛОЗУНГА ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ.

Причиной порождения Второй мировой войны, на мой взгляд, является девиз коммунистической партии СССР — «Пролетарии всех стран соединяйтесь» с её идеологией всесторонних равных прав для граждан стран мира. И именно этот советский девиз пугал властей Запада и США, а точнее их миллиардеров –промышленников и финансовых олигархов в их свержениях пролетариатом страны. И потому, они в 30х годах, не реагируя на возврат А.Гитлером регионов Судета у Чехословакии и Гданьска у Польши с этническим меньшинством немцев по Версальскому договору Первой мировой войны, пытались мирными договорами с зарождающейся нацистской Германией, направить её грозные вооруженные силы именно против СССР. В свою очередь, и страна Советов, мирным договором «Пакт Молотова-Риббентропа» о не нападении, вошла в сговор с фашистскими властями Германии о территориальном разделе Европы. Однако увидев целевые аппетиты Москвы в приобретении стран близких к Германии, как Финляндия, Польша и Румыния, А.Гитлер, в свою очередь, в коалиции с фашистскими силами Муссолини в Италии, начал войну, в первую очередь, против окружающих его европейских стран как Франция, Бельгия, Англия и другие. И только после этого он вторгся 22 июня 1941 года в СССР со своей изощренной пропагандой идеологического лозунга в «Освобождении порабощенных народов СССР от тирана страны Сталина». И надо признать, что данный лозунг существенно повлиял на умы многочисленных его сторонников в республиках страны Советов, что и привело граждан СССР к массовым присоединениям на сторону А.Гитлера.

Сила идеологии сказывается в корне и в период революций в странах мира, как например на русской в 1917 году с разделением общества на красных, белых, эссеров и других, одержимых мыслями прихода к власти и установления подходящего для них режима. При этом, национальные регионы Царской России, вместо послушанию их историческому лицу царю Николаю 1, поднялись за зарождение своих государств, как Азербайджан, Армения,Грузия, страны Прибалтики и другие. Раздвоенность идеологического мышления народа тяжело сказалась на судьбе армянского народа в Первой мировой войне, исторически проживающие веками в Османской империи у горы Арарат. Они предали и в этот раз вековых властей Анкары при появлении войск Царской России лишь из-за обещания царем Николаем 1 в возрождении их исторического государства, просуществовавшего до и в начале 1 века н.э.

Итак, сила нацистской идеологии Германии, в свою очередь, проявилась во Второй мировой войне в раздвоенности мышлений народов 15 республик СССР как на уровне защиты Отечества СССР, так и на уровне перехода на сторону Гитлера с целью возрождения своих национальных государств и выхода из под диктаторства Кремля. Наглядным примером является судьба народа моей страны, вытекающая из речи президента Азербайджана И.Алиева по случаю 70-ой годовщины в победе над Гитлером: «Великая Отечественная война (ВОВ) 1941-45 годов, затронула практически каждую азербайджанскую семью, а бакинская нефть сыграла важную роль в обеспечении победы над фашизмом. В ВОВ воевал каждый пятый житель страны. При её населении в 3,4 млн.чел. (Р.Г. это на 1941 г., а ныне около 10млн.) на фронт ушли 681 тыс., из них более 10тыс. женщин. Это были представители разных национальностей, из которых 250тыс. погибли. Свыше 400 тыс. солдат и офицеров были награждены боевыми орденами и медалями. 14человек стали кавалерами ордена Славы, 123 – Героями Союза, 44 героя – этнические азербайджанцы. Баку был главным поставщиком нефти и нефтепродуктов на уровне свыше 70% общего обьема, производимого в тот период в СССР, и при этом производилось более 130 видов вооружения и боеприпасов. Создано было в стране 87 батальонов, 1123 отряда самообороны, сформированы ряд национальных стрелковых дивизий, прошедшие с боями до Берлина…. Из личных сбережений в фонд обороны СССР было передано 15кг. золота, 952кг. серебра, 320 млн.руб., 1,6 млн. единиц необходимых товаров и 125 вагонов теплой одежды. Только для Ленинграда до лета 1942г. отправлено два вагона черной икры, 40 тонн сухофруктов… и других продуктов питания, включая медикаменты. В госпиталях лечились 440тыс. раненых на фронте…

Однако при этом, азербайджанцы воевали и на стороне Германии во имя создания независимого национального государства. В годы войны политэмигранты сформировали Азербайджанский национальный комитет, который должен был возглавить страну после захвата немцами Кавказа. В 1941 году был создан Кавказско-Магометанский легион, переименованный далее в Азербайджанский ( Azerbajdzansche ). На Кавказском фронте воевали пять батальонов численностью 4 500 азербайджанских солдат, которые показали себя самым лучшим образом. Например, 804-й батальон «Аслан» («Храбрый») по сравнению со всеми иностранными частями имел высокую численность награжденных солдат за различные боевые «заслуги»….Летом 1943 г. была сформирована 162-я тюркская пехотная дивизия в составе азербайджанского полка и отдельного строительного батальона. В 1944 году Азербайджанский легион был переформирован в обьединенный штаб Азербайджанской освободительной армии. Всего на стороне немцев воевали 38 тысяч азербайджанских солдат и офицеров….».

Сегодня в центральной части Еревана, столицы Армении, возвышается крупный монумент народному армянскому «герою», воевавший на стороне нацисткой Германии за возрождение суверенной страны 1918 года, рожденная благодаря именно Октябрьской русской революции большевиков 1917 года.
Лишь коротко на двух ярких примерах из 15 республик СССР видно, что даже советская идеологическая пропаганда не оказалась способной обьеденить воедино свои народы против нацисткой Германии во Второй мировой войне. Причина — оккупационная политика 15 республик с диктатом Кремля и лозунга «о братстве многонациональных советских народов», единство которых однако прояснилось как карточная колода в 1991 году. На сегодня статистика наглядно показывает, что на стороне фашистской армии от всех республик СССР приняли участие около 800 тысяч граждан страны, и если подключить к этому продажную в первые же дни войны армию генерала А. Власова, то указанная цифра зашкалит за миллион. Их цель — полный развал СССР и создание 15 независимых суверенных государств, что наглядно демонстрируется в 21 веке.

Крупнейшему историческому нацисту по времени Адольфу Гитлеру, унесшему из жизни более 40 миллионов человек с геноцидом 6 миллионов евреев, не удалось во Второй мировой войне уничтожить советскую империю Сталина. Как парадокс, это удалось претворить в жизнь мирными путями с помощью бездарных руководителей – «дураков» (Р.Г.слова Н.С.Хрущева): СССР, России, Украины и Белоруссии в 1991 году. И с тех пор, целевая идеология бывшей СССР сменилась как на «идеологию» терпимости и выживания народов, так и на идеологию внедрения исторической справедливости в возрождении древних империй, на примерах имперской России и её вассальной Армении.

5.ПРОЦЕСС МИРОВОЙ ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ В ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ СТРАН МИРА.

С исчезновением крупнейшей империи СССР и тем самым двухполярного мирового противостояния, чего однако не желали руководители стран Запада в переговорах с бездарным президентом М.Горбачевым, пошел процесс мировой деидеологизации в странах мира. Она зародилась на уровне открытых геополитических и геостратегических интересов США, Запада и России к регионам мира. И как следствие, народы мира стали страдать, с одной стороны, от войн ведущих крупных стран во внедрении идеологических своих изощренных предубеждений, а, с другой стороны, от страшных последствий природных катаклизмов, познавая свою незащищенность в обеих этих случаях.

На уровне деидеологизации населения, власти стран мира агрессивно стараются проводить, в одних случаях – попытку насильственного внедрения западной демократии, на примерах Украины и древних мусульманских стран Ближнего Востока. В других случаях – попытку восстановления «исторической справедливости» в возрождение древних вековых территорий с захватом регионов суверенных стран: как регионов Азербайджана с 90х годов Арменией; Грузии с 2008 года и Украины с 2014 года Россией. И как следствие, путями агрессивно воинственного характера, а не эволюционного во времени, мир становится свидетелем, с одной стороны, продолжения гражданской войны с 1979 года в Афганистане со сменой оккупационных войск СССР на войск США в 21 веке, а также свидетелем страшных развалин древних городов Ближнего Востока лишь с целью свержения диктаторов этих стран. С другой стороны, мир становится свидетелем присоединения Россией в 2014 году Крыма у Украины, Приднестровья у Молдавии и Южной Осетии у Грузии в 2017 году, а также оккупации Арменией с 90х годов Нагорного Карабаха у Азербайджана. Эти процессы происходят как с гибелью многочисленного мирного населения стран Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, Йемена, Украины, Азербайджана и других, так и с явлением потока с данных регионов миллионных беженцев. Сегодня беженцы с арабских регионов Ближнего Востока стремятся заселиться в богатых странах Запада, который в будущем с поэтапным исчезновением коренных жителей этих стран станет континентом евроарабоазиатским.

Следствием кровавых событий на Ближнем Востоке и ошибочной политики в насильственном внедрении демократии США и Англии в Ираке, как признался бывший премьер-министр Англии Тони Блэр, а сегодня и ведущие политики США, в том числе и Дональд Трамп – претендент на пост президента страны в 2017 году, происходит обратный процесс в мышлении народов данного мусульманского региона. Народ Ирака вместо внедрения демократии и исчезновения коррупционности властей, увидел гражданскую войну на почве двух религиозных направлений шиитов и суннитов. Причина бездарной политики США проявилась, с одной стороны, в роспуске, а не в реформировании элитной миллионной армии Саддама Хусейна, которая через месяц начала проявлять свои протесты и провокации из-за отсутствия материального источника проживания их семей. С другой стороны, в неравномерном разделе в членстве власти Ирака между шиитами и суннитами, включая и курдов. И если к этому отнести издевательства в американских тюрьмах над иракскими военнопленными, противоречащие в корне мусульманской религии и основам прав западной демократии, то ясно будет то, почему народ встал на борьбу против интервентов, аналогично советским войскам в Афганистане. А это, в конечном итоге, приведет к разделу государства Ирака на три самостоятельные регионы для суннитов, шиитов и курдов.А как следствие войн в Ираке и Ливии, мир становится свидетелем возрождения древнего Исламского Государства на базе жестоких законов Шариата. И при этом, забытая древняя идеология Шариата начинает, в свою очередь, затягивать не окрепшую в миросозданиях молодежь стран мира, построенная сегодня на правах демократического абстрактного мышления на свободе вседозволенности прав человека.

В свою очередь, имперская Россия и вассальная её маленькая страна Армения, во главе своих идеологий «исторической справедливости в возрождении своих территорий» и на уровне пропаганды их массовых про- и правительственных СМИ страны, захватывают регионы стран постсоветского пространства. На примерах Армении в захвате 7 регионов Азербайджана, и России в захвате Крыма у Украины и фактически Абхазии и Южной Осетии у Грузии. И если следовать данной идеологии, то и Азербайджан, Турция, Иран, и даже прекрасная демократическая Дания возьмутся за возрождение вековых своих империй. В чего же превратится тогда мир? Это абсурд и бред мышления руководителей этих стран мира для сохранения своих властей на долгие годы.

Окончание следует….

Украинский ПолитикРайис Гасанлы

Часть первую читайте здесь: Український Політик

Миром правит пропаганда двух видов идеологических направлений:
одна из них – внедрение демократических принципов управления в
странах мира, а другая – принципы исторической справедливости в
возрождении имперских границ, основу которых составляет война.

Райис Гасанлы

4. РОЛЬ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ЛОЗУНГА ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ.

Причиной порождения Второй мировой войны, на мой взгляд, является девиз коммунистической партии СССР — «Пролетарии всех стран соединяйтесь» с её идеологией всесторонних равных прав для граждан стран мира. И именно этот советский девиз пугал властей Запада и США, а точнее их миллиардеров –промышленников и финансовых олигархов в их свержениях пролетариатом страны. И потому, они в 30х годах, не реагируя на возврат А.Гитлером регионов Судета у Чехословакии и Гданьска у Польши с этническим меньшинством немцев по Версальскому договору Первой мировой войны, пытались мирными договорами с зарождающейся нацистской Германией, направить её грозные вооруженные силы именно против СССР. В свою очередь, и страна Советов, мирным договором «Пакт Молотова-Риббентропа» о не нападении, вошла в сговор с фашистскими властями Германии о территориальном разделе Европы. Однако увидев целевые аппетиты Москвы в приобретении стран близких к Германии, как Финляндия, Польша и Румыния, А.Гитлер, в свою очередь, в коалиции с фашистскими силами Муссолини в Италии, начал войну, в первую очередь, против окружающих его европейских стран как Франция, Бельгия, Англия и другие. И только после этого он вторгся 22 июня 1941 года в СССР со своей изощренной пропагандой идеологического лозунга в «Освобождении порабощенных народов СССР от тирана страны Сталина». И надо признать, что данный лозунг существенно повлиял на умы многочисленных его сторонников в республиках страны Советов, что и привело граждан СССР к массовым присоединениям на сторону А.Гитлера.

Сила идеологии сказывается в корне и в период революций в странах мира, как например на русской в 1917 году с разделением общества на красных, белых, эссеров и других, одержимых мыслями прихода к власти и установления подходящего для них режима. При этом, национальные регионы Царской России, вместо послушанию их историческому лицу царю Николаю 1, поднялись за зарождение своих государств, как Азербайджан, Армения,Грузия, страны Прибалтики и другие. Раздвоенность идеологического мышления народа тяжело сказалась на судьбе армянского народа в Первой мировой войне, исторически проживающие веками в Османской империи у горы Арарат. Они предали и в этот раз вековых властей Анкары при появлении войск Царской России лишь из-за обещания царем Николаем 1 в возрождении их исторического государства, просуществовавшего до и в начале 1 века н.э.

Итак, сила нацистской идеологии Германии, в свою очередь, проявилась во Второй мировой войне в раздвоенности мышлений народов 15 республик СССР как на уровне защиты Отечества СССР, так и на уровне перехода на сторону Гитлера с целью возрождения своих национальных государств и выхода из под диктаторства Кремля. Наглядным примером является судьба народа моей страны, вытекающая из речи президента Азербайджана И.Алиева по случаю 70-ой годовщины в победе над Гитлером: «Великая Отечественная война (ВОВ) 1941-45 годов, затронула практически каждую азербайджанскую семью, а бакинская нефть сыграла важную роль в обеспечении победы над фашизмом. В ВОВ воевал каждый пятый житель страны. При её населении в 3,4 млн.чел. (Р.Г. это на 1941 г., а ныне около 10млн.) на фронт ушли 681 тыс., из них более 10тыс. женщин. Это были представители разных национальностей, из которых 250тыс. погибли. Свыше 400 тыс. солдат и офицеров были награждены боевыми орденами и медалями. 14человек стали кавалерами ордена Славы, 123 – Героями Союза, 44 героя – этнические азербайджанцы. Баку был главным поставщиком нефти и нефтепродуктов на уровне свыше 70% общего обьема, производимого в тот период в СССР, и при этом производилось более 130 видов вооружения и боеприпасов. Создано было в стране 87 батальонов, 1123 отряда самообороны, сформированы ряд национальных стрелковых дивизий, прошедшие с боями до Берлина…. Из личных сбережений в фонд обороны СССР было передано 15кг. золота, 952кг. серебра, 320 млн.руб., 1,6 млн. единиц необходимых товаров и 125 вагонов теплой одежды. Только для Ленинграда до лета 1942г. отправлено два вагона черной икры, 40 тонн сухофруктов… и других продуктов питания, включая медикаменты. В госпиталях лечились 440тыс. раненых на фронте…

Однако при этом, азербайджанцы воевали и на стороне Германии во имя создания независимого национального государства. В годы войны политэмигранты сформировали Азербайджанский национальный комитет, который должен был возглавить страну после захвата немцами Кавказа. В 1941 году был создан Кавказско-Магометанский легион, переименованный далее в Азербайджанский ( Azerbajdzansche ). На Кавказском фронте воевали пять батальонов численностью 4 500 азербайджанских солдат, которые показали себя самым лучшим образом. Например, 804-й батальон «Аслан» («Храбрый») по сравнению со всеми иностранными частями имел высокую численность награжденных солдат за различные боевые «заслуги»….Летом 1943 г. была сформирована 162-я тюркская пехотная дивизия в составе азербайджанского полка и отдельного строительного батальона. В 1944 году Азербайджанский легион был переформирован в обьединенный штаб Азербайджанской освободительной армии. Всего на стороне немцев воевали 38 тысяч азербайджанских солдат и офицеров….».

Сегодня в центральной части Еревана, столицы Армении, возвышается крупный монумент народному армянскому «герою», воевавший на стороне нацисткой Германии за возрождение суверенной страны 1918 года, рожденная благодаря именно Октябрьской русской революции большевиков 1917 года.
Лишь коротко на двух ярких примерах из 15 республик СССР видно, что даже советская идеологическая пропаганда не оказалась способной обьеденить воедино свои народы против нацисткой Германии во Второй мировой войне. Причина — оккупационная политика 15 республик с диктатом Кремля и лозунга «о братстве многонациональных советских народов», единство которых однако прояснилось как карточная колода в 1991 году. На сегодня статистика наглядно показывает, что на стороне фашистской армии от всех республик СССР приняли участие около 800 тысяч граждан страны, и если подключить к этому продажную в первые же дни войны армию генерала А. Власова, то указанная цифра зашкалит за миллион. Их цель — полный развал СССР и создание 15 независимых суверенных государств, что наглядно демонстрируется в 21 веке.

Крупнейшему историческому нацисту по времени Адольфу Гитлеру, унесшему из жизни более 40 миллионов человек с геноцидом 6 миллионов евреев, не удалось во Второй мировой войне уничтожить советскую империю Сталина. Как парадокс, это удалось претворить в жизнь мирными путями с помощью бездарных руководителей – «дураков» (Р.Г.слова Н.С.Хрущева): СССР, России, Украины и Белоруссии в 1991 году. И с тех пор, целевая идеология бывшей СССР сменилась как на «идеологию» терпимости и выживания народов, так и на идеологию внедрения исторической справедливости в возрождении древних империй, на примерах имперской России и её вассальной Армении.

5.ПРОЦЕСС МИРОВОЙ ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ В ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ СТРАН МИРА.

С исчезновением крупнейшей империи СССР и тем самым двухполярного мирового противостояния, чего однако не желали руководители стран Запада в переговорах с бездарным президентом М.Горбачевым, пошел процесс мировой деидеологизации в странах мира. Она зародилась на уровне открытых геополитических и геостратегических интересов США, Запада и России к регионам мира. И как следствие, народы мира стали страдать, с одной стороны, от войн ведущих крупных стран во внедрении идеологических своих изощренных предубеждений, а, с другой стороны, от страшных последствий природных катаклизмов, познавая свою незащищенность в обеих этих случаях.

На уровне деидеологизации населения, власти стран мира агрессивно стараются проводить, в одних случаях – попытку насильственного внедрения западной демократии, на примерах Украины и древних мусульманских стран Ближнего Востока. В других случаях – попытку восстановления «исторической справедливости» в возрождение древних вековых территорий с захватом регионов суверенных стран: как регионов Азербайджана с 90х годов Арменией; Грузии с 2008 года и Украины с 2014 года Россией. И как следствие, путями агрессивно воинственного характера, а не эволюционного во времени, мир становится свидетелем, с одной стороны, продолжения гражданской войны с 1979 года в Афганистане со сменой оккупационных войск СССР на войск США в 21 веке, а также свидетелем страшных развалин древних городов Ближнего Востока лишь с целью свержения диктаторов этих стран. С другой стороны, мир становится свидетелем присоединения Россией в 2014 году Крыма у Украины, Приднестровья у Молдавии и Южной Осетии у Грузии в 2017 году, а также оккупации Арменией с 90х годов Нагорного Карабаха у Азербайджана. Эти процессы происходят как с гибелью многочисленного мирного населения стран Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, Йемена, Украины, Азербайджана и других, так и с явлением потока с данных регионов миллионных беженцев. Сегодня беженцы с арабских регионов Ближнего Востока стремятся заселиться в богатых странах Запада, который в будущем с поэтапным исчезновением коренных жителей этих стран станет континентом евроарабоазиатским.

Следствием кровавых событий на Ближнем Востоке и ошибочной политики в насильственном внедрении демократии США и Англии в Ираке, как признался бывший премьер-министр Англии Тони Блэр, а сегодня и ведущие политики США, в том числе и Дональд Трамп – претендент на пост президента страны в 2017 году, происходит обратный процесс в мышлении народов данного мусульманского региона. Народ Ирака вместо внедрения демократии и исчезновения коррупционности властей, увидел гражданскую войну на почве двух религиозных направлений шиитов и суннитов. Причина бездарной политики США проявилась, с одной стороны, в роспуске, а не в реформировании элитной миллионной армии Саддама Хусейна, которая через месяц начала проявлять свои протесты и провокации из-за отсутствия материального источника проживания их семей. С другой стороны, в неравномерном разделе в членстве власти Ирака между шиитами и суннитами, включая и курдов. И если к этому отнести издевательства в американских тюрьмах над иракскими военнопленными, противоречащие в корне мусульманской религии и основам прав западной демократии, то ясно будет то, почему народ встал на борьбу против интервентов, аналогично советским войскам в Афганистане. А это, в конечном итоге, приведет к разделу государства Ирака на три самостоятельные регионы для суннитов, шиитов и курдов.А как следствие войн в Ираке и Ливии, мир становится свидетелем возрождения древнего Исламского Государства на базе жестоких законов Шариата. И при этом, забытая древняя идеология Шариата начинает, в свою очередь, затягивать не окрепшую в миросозданиях молодежь стран мира, построенная сегодня на правах демократического абстрактного мышления на свободе вседозволенности прав человека.

В свою очередь, имперская Россия и вассальная её маленькая страна Армения, во главе своих идеологий «исторической справедливости в возрождении своих территорий» и на уровне пропаганды их массовых про- и правительственных СМИ страны, захватывают регионы стран постсоветского пространства. На примерах Армении в захвате 7 регионов Азербайджана, и России в захвате Крыма у Украины и фактически Абхазии и Южной Осетии у Грузии. И если следовать данной идеологии, то и Азербайджан, Турция, Иран, и даже прекрасная демократическая Дания возьмутся за возрождение вековых своих империй. В чего же превратится тогда мир? Это абсурд и бред мышления руководителей этих стран мира для сохранения своих властей на долгие годы.

Окончание следует….

Украинский Политик

Два пути мирного решения проблемы Нагорного Карабаха между суверенными странами: Азербайджана и АрменииДва пути мирного решения проблемы Нагорного Карабаха между суверенными странами: Азербайджана и Армении

Мирными путями решения проблемы Нагорного Карабаха являются:
1ый: равнозначный обмен регионами Азербайджана и Армении с
установлением согласованного их статуса правового устройства и
2ой: на правах будущей новой статьи Устава ООН «О правах наций,
национальных и этнических меньшинств на самоопределение».
Райис Гасанлы.

1ая часть статьи:
Мирный обмен региона Нагорного Карабаха Азербайджана на его бывший
Зангезурский регион в Армении на единых условиях их правового статуса
.

Предисловие.

Моя статья «Быть или не быть стабильному миру на Планете?» вышла на всю полосу центральной газеты «ВЫШКА» от 12.12.1992 года в Баку, где мое предложение о мирном решении проблемы Нагорного Карабаха (НК), на мой взгляд, остается актуальным по сей день. Привожу две мысли с данной статьи:

— первая мысль: «В конкретном случае с НК Азербайджанской Республики просматривается сегодня, в виде исключения, лишь только одно компромиссное решение вопроса между двумя суверенными соседними государствами. Весы правосудия могут быть уравновешаны между двумя республиками в том случае, если и в Армении будет создана автономная область для более двухсоттысячных беженцев, изгнанных в 1988-1989 годах с их исторически родных земель (Р.Г. Имеется в виду также исторический регион азербайджанского Зангезура в Армении). Это территориально связало бы народы Азербайджана и Нахичевани, устранило заложенный в период сталинского режима дисбаланс автономий, исключило все виды транспортных блокад и, самое главное, отход Нахичевани при сегодняшней её изоляции от Азербайджана в сторону Ирана, что, в свою очередь, еще более обострило бы завтра обстановку в закавказском регионе, включая Иран и Турцию» и

— вторая мысль из моей статьи от 1992 года: «При решении данной проблемы следует, на мой взгляд, различать два вида национальных меньшинств: имеющие и не имеющие национальные суверенные государства. Если не учитывать этого, то во что превратятся страны мира в будущем?…..Сегодня в США проживают сотни национальных меньшинств…Если, по логике армянской «демократии», им предоставить самоуправление (Р.Г.на уровне государства), тогда в США (Р.Г.тем более и в России) зародятся сотни «карабахов»: итальянский, мексиканский, японский, армянский, еврейский и т.д……»

Прошло более 20 лет после выхода данной статьи и,на мой взгляд, опять же мирный компромисс в проблеме НК остается актуальным в основе отношений двух соседних стран Азербайджана и Армении. Никакие инициативы со стороны России, США и ЕС не помогут, как показывает время, процессу мирного решения проблемы НК, если в основе мирного компромисса будет лежать противоречивые в корне друг другу предложений двух враждующих сторон. Это обосновывается, с одной стороны, тем, что за уступкой в данной проблеме одной из сторон, последует взрыв народного протеста этой страны и потери власти её руководящих лиц. С другой стороны, крупные страны США, ЕС и Россия преследуют свои интересы геополитического и геостратегического присутствия в данном регионе Южного Кавказа и потому формально и пассивно относятся к решению проблемы НК Азербайджана. Ярким доказательством сказанному является то, что более 20 лет страны США,ЕС и Россия в корне не способствуют выполнению Арменией мирным путем 4х резолюций СБ ООН от 1993 года, включая ПА СЕ, о выводе своих войск с оккупированных территорий Азербайджана на уровне дальнейшего решения статуса Нагорного Карабаха. Подтверждением вышесказанному, с одной стороны, является оперативное освобождение крупной коалицией США, ЕС и арабских стран за полгода 1991 года Кувейта от оккупированных войск Ирака на основе того же года резолюций СБ ООН. С другой стороны, оперативно наложенные жесткие санкции США и ЕС против России с 2014 года с их действием по сей день за её аннексию и присоединение Крыма, включая её участие в сепаратистких движениях на востоке Украины. Одно только ясно, что в случае повторения жестокой войны между Арменией и Азербайджаном за одностороннее решение проблемы НК в свою пользу приведет к громадным потерям человеческих жизней, разрушениям инфрастуктуры и резкого падения экономик этих стран на уровне безисходности в достижении целей каждой стороны по причине вмешательства внешних сил как России, Турции и других. В противном случае, регион Южного Кавказа станет ареной прямого столкновения вооруженных сил стран ЕС и США с Россией и начала Третьей мировой войны с применением ядерных современных оружий.

Однако здравое компромиссное мирное решение на уровне обмена двух равнозначных регионов этих стран и с переездом в свои родные земли их беженцев приостановит эскалацию и начала ожесточенной войны между странами, наладит взаимоотношения их граждан во имя благополучия сторон. Ведь живут же мирно многотысячное армянское христианское население в многонациональной Турции на исторической территории возле горы Арарата, а также по сей день в Баку, в отличии от мононациональной страны Армении.

В противном случае, по логике армянской «демократии» руководителей этой страны будут возрождаться имперские замашки малых и крупных стран в восстановлении своих древних империй. А это приведет в корне к откату к историческим временам до и начала новой эры. Ярким примером является самопровозглашенное Исламское Государство в регионе Ближнего Востока на жестоких законах древнего Шариата. Неплохо знать читателю, что такие страны как Дания и Азербайджан,были также когда то крупными империями.Это аксиома абсурдности армяно-российского мышления в возрождении империй 21 века, когда демократические страны как Великобритания и Испания желают распасться на национальные регионы на уровне суверенного государства.

Четырехдневная апрельская война сего года на прифронтовой зоне с оккупированными Арменией азербайджанских территорий коротко и четко продемонстрировала готовность Азербайджана в освобождении не только 10 км зоны и захвата стратетигических важных своих высот, но и в сжатые сроки восстановления всей своей территории в границах, закрепленных ООН от 1991года с распадом СССР. И прав известный политический обозреватель России Виктор Ядуха в заявлении на сегодня для портала Вести.аз в том, что «Россия сегодня может лишь предложить Азербайджану невмешательство собственно в карабахский конфликт за рамками существующих переговорных форматов, а Армении – гарантии военной помощи и защиты в случае, если конфликт перекинется на её территории». Вот почему, по указанию В.Путина, срочно за переговорные форматы между двумя сторонами взялись высшее руководство страны, как глава правительства России Д.Медведев, вице-премьер страны Д.Рогозин и министр иностранных дел С.Лавров, на фоне масштабной грязной инфомационной войны СМИ и каналов России против Азербайджана, страны как стратегически дружного партнера Кремлю.

В чем же заключается смысл моего предложения в компромиссном мирном решении проблемы Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией?

Исторически территории сегодняшних стран Армении и Азербайджана были азербайджанскими регионами на уровне ханств-губерний с их конкретными названиями как Нахичеванский, Зангезурский, Ириванский, Зангеланский, Карабахский, Бакинский и другие (Большая Советская Энциклопедия. Статьи крупных советских и иностранных историков). Об истории этих ханств отмечу в последующей статье, чтобы сейчас могбы конкретно и коротко изложить смысл моей идеи в компромиссном мирном решении проблемы НК Азербайджана.

В начале 1920 года Красная Армия большевиков России оккупировала регион Южного Кавказа, где и возникли три республики будущего СССР: Азербайджан, Армения и Грузия. И с этого времени, руководство Армении начала вести агитацию Кремля за право перехода нагорной части Карабаха Азербайджана, то есть НК, к Армении, как региона с преимуществом армян (Р.Г.Армянское население НК как пришельцы-беженцы с исторических войн 19 века России с Ираном и Турцией, включая и Первой мировой войны, выросло за два века более 100 тысяч в прекрасных природных условиях. С одной стороны, с наличием экологически чистого воздуха от нагорнокарабахских гор с дремучими лесами и родниками, а, с другой стороны, разностороннего духовно-экономического внимания властей Баку к населению региона за все годы СССР. Конкретно об этом в следующей статье как продолжение данной тематики). В данном дискуссионном вопросе двух республик, армянам активно содействовал их крупный представитель в Кремле Анастас Микоян. И наконец проблема НК завершилась в 1923 году мудрым копромиссным решением Кремля:- обязать руководств двух соседних республик в создании в обеих странах аналогичные Автономные Области в национальных их регионах: в Нагорном Карабахе Азербайджана с преимуществом армянского населения НКАО Азербайджанской ССР, так и в Зангезурском ханстве Армении с азербайджанским населением ЗАО Армянской Республики (Р.Г. Как видно, оба региона носят чисто исторические азербайджанские наименования).

Руководство Азербайджана, как исторически лояльное властям Царской России со дня Петра Первого, далее СССР и до её распада 90х годов, выполнило решение на уровне образования Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджанской ССР в 1923 году. Кстати, правительственная комиссия Кремля при проверке в 1987 году состояния региона НК с признаками начала сепаратистких проявлений армянского этнического меньшинства выявила, что уровень экономического и жизненного развития данной НКАО Азербайджана намного превышает аналогичные области на территории всей СССР при реально действущем высшего армянского руководства в области, учебных заведений дошколных, школьных, высших, театра, печати и названий улиц и учреждений на армянском языке. Напрашивается риторический вопрос: что надо было ещё для развития в мирных условиях именно для армянского этнического меньшинства в НКАО Азербайджана?
Характерной чертой руководства древнего армянского народа является её историческая нелояльность властям империй со дня своего существования на Османо-Персидской территории, а далее в СССР в 1989 году, что и приводило к явлениям кровавых войн, трагедии самого народа и масштабных беженцев во все страны мира. А, в данном случае с Россией с 1920 года, также в не исполнении договора руководством Армении распоряжений Кремля за все 70 лет существования СССР в поставленной перед ним межнациональной задачи: создание Зангезурской Автономной Области в Армянской ССР для исторически проживающего в регионе азербайджанского населения. При этом, Кремль проявил также формальность контроля своих постановлений в исполнении Арменией создания ЗО, ибо там засидал их представитель Анастас Микоян.

Так что характерной исторической чертой руководства Армении является не только их полная лояльность властям Кремля, когда им жизненно важно, но и не выполнение на сегодня и четырех резолюций СБ ООН от 1993 года об освобождении оккупированных семи регионов вокруг НК с дальнейшим решением самого статуса НК. Этим обьясняется бредовые имперские замашки армянского руководства в возрождении «Великой Армении» от Каспийского до Черного морей с включением, как парадокс для Кремля, и Ставропольского региона России с армянским населением. Так почему Армения в свои планы не влючит и регионы США и Франции, где «исторически» веками проживают компакто армянские населения численностью около 1 миллиона.

И потому, моя компромиссная идея двух сторон в решении НК заключается:

— во-первых, мирный обмен равнозначными регионами с обеих сторон, Азербайджана и Армении, на примере, региона Нагорного Карабаха в Азербайджане на Зангезурский регион в Армении;

— во-вторых, в справедливом предоставлении высоких статусов, но аналогичных друг другу, которых решат власти Азербайджана и Армении, для регионов Нагорного Карабаха и Зангезура;

— в-третьих, возврат беженцев на исторические их земли проживания с обеих стран, как Азербайджана, так и Армении и

— в-четвертых, налаживание всесторонних взаимовыгодных экономических и всесторонних отношений между двумя суверенными странами Азербайджана и Армении на основе международных прав ООН.

Эта идея содержит в своей основе здравое решение компромиссного мирного решения НК Азербайджана без пролития народной крови с обеих сторон в условиях, с одной стороны, острой международной ситуации в отношениях России и стран ЕС-США и, с другой стороны, возможности возникновения кровавой бойни двух соседних стран по вопросу принадлежности региона НК.

Продолжение следует.

Украинский Политик

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген
21.04.2016
Мирными путями решения проблемы Нагорного Карабаха являются:
1ый: равнозначный обмен регионами Азербайджана и Армении с
установлением согласованного их статуса правового устройства и
2ой: на правах будущей новой статьи Устава ООН «О правах наций,
национальных и этнических меньшинств на самоопределение».
Райис Гасанлы.

1ая часть статьи:
Мирный обмен региона Нагорного Карабаха Азербайджана на его бывший
Зангезурский регион в Армении на единых условиях их правового статуса
.

Предисловие.

Моя статья «Быть или не быть стабильному миру на Планете?» вышла на всю полосу центральной газеты «ВЫШКА» от 12.12.1992 года в Баку, где мое предложение о мирном решении проблемы Нагорного Карабаха (НК), на мой взгляд, остается актуальным по сей день. Привожу две мысли с данной статьи:

— первая мысль: «В конкретном случае с НК Азербайджанской Республики просматривается сегодня, в виде исключения, лишь только одно компромиссное решение вопроса между двумя суверенными соседними государствами. Весы правосудия могут быть уравновешаны между двумя республиками в том случае, если и в Армении будет создана автономная область для более двухсоттысячных беженцев, изгнанных в 1988-1989 годах с их исторически родных земель (Р.Г. Имеется в виду также исторический регион азербайджанского Зангезура в Армении). Это территориально связало бы народы Азербайджана и Нахичевани, устранило заложенный в период сталинского режима дисбаланс автономий, исключило все виды транспортных блокад и, самое главное, отход Нахичевани при сегодняшней её изоляции от Азербайджана в сторону Ирана, что, в свою очередь, еще более обострило бы завтра обстановку в закавказском регионе, включая Иран и Турцию» и

— вторая мысль из моей статьи от 1992 года: «При решении данной проблемы следует, на мой взгляд, различать два вида национальных меньшинств: имеющие и не имеющие национальные суверенные государства. Если не учитывать этого, то во что превратятся страны мира в будущем?…..Сегодня в США проживают сотни национальных меньшинств…Если, по логике армянской «демократии», им предоставить самоуправление (Р.Г.на уровне государства), тогда в США (Р.Г.тем более и в России) зародятся сотни «карабахов»: итальянский, мексиканский, японский, армянский, еврейский и т.д……»

Прошло более 20 лет после выхода данной статьи и,на мой взгляд, опять же мирный компромисс в проблеме НК остается актуальным в основе отношений двух соседних стран Азербайджана и Армении. Никакие инициативы со стороны России, США и ЕС не помогут, как показывает время, процессу мирного решения проблемы НК, если в основе мирного компромисса будет лежать противоречивые в корне друг другу предложений двух враждующих сторон. Это обосновывается, с одной стороны, тем, что за уступкой в данной проблеме одной из сторон, последует взрыв народного протеста этой страны и потери власти её руководящих лиц. С другой стороны, крупные страны США, ЕС и Россия преследуют свои интересы геополитического и геостратегического присутствия в данном регионе Южного Кавказа и потому формально и пассивно относятся к решению проблемы НК Азербайджана. Ярким доказательством сказанному является то, что более 20 лет страны США,ЕС и Россия в корне не способствуют выполнению Арменией мирным путем 4х резолюций СБ ООН от 1993 года, включая ПА СЕ, о выводе своих войск с оккупированных территорий Азербайджана на уровне дальнейшего решения статуса Нагорного Карабаха. Подтверждением вышесказанному, с одной стороны, является оперативное освобождение крупной коалицией США, ЕС и арабских стран за полгода 1991 года Кувейта от оккупированных войск Ирака на основе того же года резолюций СБ ООН. С другой стороны, оперативно наложенные жесткие санкции США и ЕС против России с 2014 года с их действием по сей день за её аннексию и присоединение Крыма, включая её участие в сепаратистких движениях на востоке Украины. Одно только ясно, что в случае повторения жестокой войны между Арменией и Азербайджаном за одностороннее решение проблемы НК в свою пользу приведет к громадным потерям человеческих жизней, разрушениям инфрастуктуры и резкого падения экономик этих стран на уровне безисходности в достижении целей каждой стороны по причине вмешательства внешних сил как России, Турции и других. В противном случае, регион Южного Кавказа станет ареной прямого столкновения вооруженных сил стран ЕС и США с Россией и начала Третьей мировой войны с применением ядерных современных оружий.

Однако здравое компромиссное мирное решение на уровне обмена двух равнозначных регионов этих стран и с переездом в свои родные земли их беженцев приостановит эскалацию и начала ожесточенной войны между странами, наладит взаимоотношения их граждан во имя благополучия сторон. Ведь живут же мирно многотысячное армянское христианское население в многонациональной Турции на исторической территории возле горы Арарата, а также по сей день в Баку, в отличии от мононациональной страны Армении.

В противном случае, по логике армянской «демократии» руководителей этой страны будут возрождаться имперские замашки малых и крупных стран в восстановлении своих древних империй. А это приведет в корне к откату к историческим временам до и начала новой эры. Ярким примером является самопровозглашенное Исламское Государство в регионе Ближнего Востока на жестоких законах древнего Шариата. Неплохо знать читателю, что такие страны как Дания и Азербайджан,были также когда то крупными империями.Это аксиома абсурдности армяно-российского мышления в возрождении империй 21 века, когда демократические страны как Великобритания и Испания желают распасться на национальные регионы на уровне суверенного государства.

Четырехдневная апрельская война сего года на прифронтовой зоне с оккупированными Арменией азербайджанских территорий коротко и четко продемонстрировала готовность Азербайджана в освобождении не только 10 км зоны и захвата стратетигических важных своих высот, но и в сжатые сроки восстановления всей своей территории в границах, закрепленных ООН от 1991года с распадом СССР. И прав известный политический обозреватель России Виктор Ядуха в заявлении на сегодня для портала Вести.аз в том, что «Россия сегодня может лишь предложить Азербайджану невмешательство собственно в карабахский конфликт за рамками существующих переговорных форматов, а Армении – гарантии военной помощи и защиты в случае, если конфликт перекинется на её территории». Вот почему, по указанию В.Путина, срочно за переговорные форматы между двумя сторонами взялись высшее руководство страны, как глава правительства России Д.Медведев, вице-премьер страны Д.Рогозин и министр иностранных дел С.Лавров, на фоне масштабной грязной инфомационной войны СМИ и каналов России против Азербайджана, страны как стратегически дружного партнера Кремлю.

В чем же заключается смысл моего предложения в компромиссном мирном решении проблемы Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией?

Исторически территории сегодняшних стран Армении и Азербайджана были азербайджанскими регионами на уровне ханств-губерний с их конкретными названиями как Нахичеванский, Зангезурский, Ириванский, Зангеланский, Карабахский, Бакинский и другие (Большая Советская Энциклопедия. Статьи крупных советских и иностранных историков). Об истории этих ханств отмечу в последующей статье, чтобы сейчас могбы конкретно и коротко изложить смысл моей идеи в компромиссном мирном решении проблемы НК Азербайджана.

В начале 1920 года Красная Армия большевиков России оккупировала регион Южного Кавказа, где и возникли три республики будущего СССР: Азербайджан, Армения и Грузия. И с этого времени, руководство Армении начала вести агитацию Кремля за право перехода нагорной части Карабаха Азербайджана, то есть НК, к Армении, как региона с преимуществом армян (Р.Г.Армянское население НК как пришельцы-беженцы с исторических войн 19 века России с Ираном и Турцией, включая и Первой мировой войны, выросло за два века более 100 тысяч в прекрасных природных условиях. С одной стороны, с наличием экологически чистого воздуха от нагорнокарабахских гор с дремучими лесами и родниками, а, с другой стороны, разностороннего духовно-экономического внимания властей Баку к населению региона за все годы СССР. Конкретно об этом в следующей статье как продолжение данной тематики). В данном дискуссионном вопросе двух республик, армянам активно содействовал их крупный представитель в Кремле Анастас Микоян. И наконец проблема НК завершилась в 1923 году мудрым копромиссным решением Кремля:- обязать руководств двух соседних республик в создании в обеих странах аналогичные Автономные Области в национальных их регионах: в Нагорном Карабахе Азербайджана с преимуществом армянского населения НКАО Азербайджанской ССР, так и в Зангезурском ханстве Армении с азербайджанским населением ЗАО Армянской Республики (Р.Г. Как видно, оба региона носят чисто исторические азербайджанские наименования).

Руководство Азербайджана, как исторически лояльное властям Царской России со дня Петра Первого, далее СССР и до её распада 90х годов, выполнило решение на уровне образования Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджанской ССР в 1923 году. Кстати, правительственная комиссия Кремля при проверке в 1987 году состояния региона НК с признаками начала сепаратистких проявлений армянского этнического меньшинства выявила, что уровень экономического и жизненного развития данной НКАО Азербайджана намного превышает аналогичные области на территории всей СССР при реально действущем высшего армянского руководства в области, учебных заведений дошколных, школьных, высших, театра, печати и названий улиц и учреждений на армянском языке. Напрашивается риторический вопрос: что надо было ещё для развития в мирных условиях именно для армянского этнического меньшинства в НКАО Азербайджана?
Характерной чертой руководства древнего армянского народа является её историческая нелояльность властям империй со дня своего существования на Османо-Персидской территории, а далее в СССР в 1989 году, что и приводило к явлениям кровавых войн, трагедии самого народа и масштабных беженцев во все страны мира. А, в данном случае с Россией с 1920 года, также в не исполнении договора руководством Армении распоряжений Кремля за все 70 лет существования СССР в поставленной перед ним межнациональной задачи: создание Зангезурской Автономной Области в Армянской ССР для исторически проживающего в регионе азербайджанского населения. При этом, Кремль проявил также формальность контроля своих постановлений в исполнении Арменией создания ЗО, ибо там засидал их представитель Анастас Микоян.

Так что характерной исторической чертой руководства Армении является не только их полная лояльность властям Кремля, когда им жизненно важно, но и не выполнение на сегодня и четырех резолюций СБ ООН от 1993 года об освобождении оккупированных семи регионов вокруг НК с дальнейшим решением самого статуса НК. Этим обьясняется бредовые имперские замашки армянского руководства в возрождении «Великой Армении» от Каспийского до Черного морей с включением, как парадокс для Кремля, и Ставропольского региона России с армянским населением. Так почему Армения в свои планы не влючит и регионы США и Франции, где «исторически» веками проживают компакто армянские населения численностью около 1 миллиона.

И потому, моя компромиссная идея двух сторон в решении НК заключается:

— во-первых, мирный обмен равнозначными регионами с обеих сторон, Азербайджана и Армении, на примере, региона Нагорного Карабаха в Азербайджане на Зангезурский регион в Армении;

— во-вторых, в справедливом предоставлении высоких статусов, но аналогичных друг другу, которых решат власти Азербайджана и Армении, для регионов Нагорного Карабаха и Зангезура;

— в-третьих, возврат беженцев на исторические их земли проживания с обеих стран, как Азербайджана, так и Армении и

— в-четвертых, налаживание всесторонних взаимовыгодных экономических и всесторонних отношений между двумя суверенными странами Азербайджана и Армении на основе международных прав ООН.

Эта идея содержит в своей основе здравое решение компромиссного мирного решения НК Азербайджана без пролития народной крови с обеих сторон в условиях, с одной стороны, острой международной ситуации в отношениях России и стран ЕС-США и, с другой стороны, возможности возникновения кровавой бойни двух соседних стран по вопросу принадлежности региона НК.

Продолжение следует.

Украинский Политик

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген
21.04.2016

Карабах: кровавый распад СССР продолжаетсяКарабах: кровавый распад СССР продолжается

Алла Ярошинская

Виселицы для азербайджанских коммунистов подтолкнули Москву к жестокой военной операции в Баку в январе 1990 года.

Как сообщило управление ООН по координации гуманитарных вопросов, за прошедшие выходные в зоне азербайджано-армянского конфликта в районе Нагорного Карабаха не менее 33 человек были убиты (30 солдат и трое мирных граждан) и более 200 – ранены (и военных, и гражданских). Впрочем, как отмечается в отчете, «число раненых еще официально не подтверждено». По данным управления ООН, в населенных пунктах, затронутых боевыми действиями, проживают 14,4 тысячи человек. «Со стороны Армении, — отмечается в отчете, — 50 человек попросили временное убежище в Ереване. Оба правительства объявили, что не нуждаются в международной гуманитарной помощи».

Несмотря на сообщения азербайджанской стороны о прекращении огня в одностороннем порядке, в ночь с воскресенья на понедельник боестолкновении продолжались с новой силой. Впрочем, ничего неожиданного в разгоревшемся после нескольких десятилетий затишья региональном конфликте нет. Ружье, выстрелившее в ночь с 1 на 2 апреля в районе самопровозглашенной республики Нагорный Карабах, висело на «стене» (по Чехову) со времен СССР. Прошли десятилетия, но распад Союза и кровавый его раздел все еще продолжаются.

Многие полагают, что первой кровью, которая должна была подтвердить нерушимость СССР времен горбачевской перестройки, стал разгон митинга с применением военными танков и саперных лопаток против демонстрантов в Тбилиси 9 апреля 1989 г. Однако это не так. Первыми в ряду укрощения вырвавшегося из бутылки джинна национально-освободительных движений в республиках СССР стали события, связанные именно с Нагорно-Карабахской автономной областью (НКАО) в составе Азербайджанской ССР, завершившиеся немыслимыми по тем временам кровавыми столкновениями. Но если о попытке руководства ЦК КПСС образумить Грузию в Тбилиси и Литву в Вильнюсе известно достаточно много, то о событиях вокруг Нагорного Карабаха – значительно меньше. А есть и просто секретные для исследователей страницы этой истории.

Как отмечают очевидцы, трения между «советскими братьями» — азербайджанцами и армянами – начались исподволь в 1987 г., и этому способствовало общее горбачевское послабление в стране. Точкой бифуркации стала автономная область Нагорного Карабаха, в которой испокон веков проживало подавляющее большинство армян, которые полагали несправедливым, что волею большевиков в начале ХХ века оказались в составе Азербайджанской ССР.

Первые забастовки с требованием отделения Карабаха в октябре 1987 г. провели в НКАО студенты, которых поддержало армянское население как в самой области, так и в Армении. Речь о независимости тогда вообще не шла: 20 февраля 1988-го сессия областного Совета НКАО обратилась в ВС СССР и ВС АзССР с просьбой передать область в состав Армении. В тот день в Степанакерте и Ереване прошли многотысячные митинги в ее поддержку. Уже тогда начались столкновения между армянами и азербайджанцами. При этом большинство азербайджанцев, проживавших в Армении, вынуждены были бежать. В ответ начались армянские погромы в Сумгаите — тысячи армян в страхе направились на свою историческую родину.

Ситуация развивалась стремительно: локальная, казалось бы, проблема НКАО превратилась в глобальную не только для региона, но и для слабеющего СССР. Для армян республики возвращение Нагорного Карабаха стало, по сути, национальной идеей, за которую они готовы были биться до конца. Москва, посылавшая своих ходоков из ЦК КПСС в Ереван и Баку с увещеваниями жить дружно, оказалась беспомощной перед национальной (зачастую националистической) стихией. Между Степанакертом, Ереваном, Баку и Москвой началась законодательная дуэль.

В июне 1988-го ВС Армении принял решение о вхождении НКАО в состав Армянской ССР, а азербайджанский ВС — о сохранении области в своем составе с последующей ликвидацией автономии. В ответ 12 июля 1988 г. Степанакертский облсовет принял решение о выходе из состава Азербайджана. А через неделю президиум ВС СССР постановил, что НКАО остается в его пределах — все остальное стало бы нарушением Конституции СССР. В Ереване были арестованы члены «Комитета Карабах» во главе с Левоном Тер-Петросяном, будущим президентом Армении. (Вызволять его вскоре взялась Галина Старовойтова, ставшая народным депутатом СССР от Ереванского-Советского национально-территориального округа.)

В январе 1989 г. Москва создала Комитет особого управления во главе с Аркадием Вольским, секретарем ЦК, выведя НКАО фактически из-под управления Азербайджана. Однако это не очень помогло: эскалация – политическая и гражданская – катилась, как снежный ком. И 28 ноября 1989 г. вместо Комитета особого управления был создан Оргкомитет, подчиненный ЦК КП Азербайджана: уже 15 января 1990 г. в регионе было введено ЧП.

С этого момента и начинаются самые трагические страницы распада СССР, связанные с потерей контроля партократами Азербайджана не только над Нагорным Карабахом, но и над всей республикой. Некоторые из этих страниц до сих пор неведомы широкой публике.

Как народный депутат СССР 19 февраля 1990 г. я принимала участие в закрытом заседании третьей сессии ВС СССР – на ней обсуждалось кровопролитие в Баку в январе 1990 г. Центральная власть и депутаты из Азербайджана перетягивали канат. Тогда председатель Совета Союза ВС СССР Евгений Примаков заявил: «В Баку 18 января Народным фронтом было объявлено особое положение. На следующий день 25-тысячная толпа не давала войти членам ЦК в здание. Они выставили три виселицы». Народофронтовцы предъявляли властям счет, в том числе, и за практически потерянный Нагорный Карабах.

Однако ЦК КПСС, вместо того чтобы просто сменить опостылевших народу местных партократов, упорно продолжал спасать их. Погромы в Баку в связи с конфликтом вокруг Нагорного Карабаха, прошедшие накануне, как оказалось, не очень обеспокоили Москву. И только угроза падения здесь власти КПСС заставила центр действовать. Вот это и было главное, что волновало Кремль: три виселицы, заготовленные горячими южными парнями из НФА для азербайджанского филиала ЦК КПСС. Это был «вариант Чаушеску» — только в местном исполнении. Только страх, что такие же виселицы появятся завтра по всей стране, заставил Москву погнать туда армию «наводить конституционный порядок». О том, что все началось с Карабаха, никто уже и не вспоминал.

Обвинения народного депутата СССР из Азербайджана Тофика Кязим оглы Исмаилова о том, что «это была цепь хорошо спланированной провокации против моей республики, министр обороны Язов должен подать в отставку, во введении войск не было никакой необходимости», — парировал тогдашний министр внутренних дел СССР Вадим Бакатин: «Не надо за события в Баку обвинять советскую армию и министерство обороны, …руководство двух республик стало на путь сползания к национализму: мы терпим вас, а вы не мешайте нам. …Действия армии всячески блокировались, всячески мешал НФА, экстремистская его часть. В Армении осуществлялось с санкции руководства республики создание национальной армии… Лидер Азербайджана объявил о том, чтобы все коммунисты сдали партбилеты. Призвал к забастовкам…»

Последовала реплика Горбачева: «Представители власти (Азербайджана) молчат, но они же сказали, что они все затерроризированы НФА. И решение о выходе Нахичевани из Союза – принималось под дулом пистолета».

К тому времени было уже известно, что после вступления в Баку подразделений МВД и минобороны, расстрела мятежников и введения чрезвычайного положения в Нахичевани (эксклав Азербайджана, окруженный Арменией, Ираном и Турцией) по требованию многотысячного митинга прошла сессия ВС автономной республики. Депутаты приняли решение о выходе Нахичеванской АССР из состава не только Азербайджана, но и СССР.

Похоже развивались и события в Ленкорани. К началу операции по защите власти КПСС в Азербайджане вся она здесь уже принадлежала Народному фронту. По свидетельствам очевидцев, райком, горисполком, милиция, почта, телеграф — все находилось в его руках. С властью КПСС и Советов в этом отдельно взятом городе было также покончено. Лидер НФА Альакрам Алекпер оглы Гумматов возглавил Ленкорань 11 января 1990 г. НФА продержался здесь 10 дней и пал с началом армейской операции Центра по восстановлению власти КПСС.

Многое прояснило и выступление на закрытой сессии председателя КГБ СССР Владимира Крючкова: «Ленкорань, Нахичевань, Джелалабад были захвачены НФА, там установилась их власть. 19 января (1990 г.) лидеры НФА призвали к захвату радио и телевидения. Вопрос о захвате власти в Азербайджане велся уже на часы. Возле ЦК КП Азербайджана соорудили три виселицы». Шеф советского КГБ, видимо, подсознательно (по Фрейду) еще раз акцентировал: три виселицы для членов ЦК КПА – вот что больше всего его волновало.

Как отмечалось в заявлении Комиссии ВС Азербайджанской ССР по расследованию этих событий, которое огласил тогда депутат от Нахичеванской АССР Курбан Абас Кули оглы Абасов, «страшное зрелище открылось взору бакинцев на рассвете. Обагренный кровью мирных жителей асфальт, остатки изуродованных трупов, раздавленные и изрешеченные пулями машины, обстрелянные здания жилых домов и больниц… Жизни лишались все, кто попадал в поле зрения, …давились танками машины «Скорой помощи», добивались раненые, расстреливались медицинские работники при оказании неотложной помощи на местах. Многих смерть настигла в квартирах, подъездах домов, в автобусах и на рабочих местах… Данной бесчеловечной операцией… руководили заблаговременно прибывшие на театр военных действий министр обороны СССР Язов и министр внутренних дел СССР Бакатин». Так КПСС, не сумев справиться с событиями в Нагорном Карабахе (и далее – везде), утопив народ в крови, удалось еще на некоторое время продлить здесь свою власть. Спустя годы стало ясно, что это была уже агония.

Еще и сейчас вряд ли возможно найти стенограмму того закрытого заседания сессии ВС СССР в открытых архивах. Тогда ее не распечатали даже для членов Верховного Совета. В официальном стенографическом отчете о работе третьей сессии советского парламента в заголовке обозначено: «Часть 1. 14-20 февраля 1990 г.». Но в тексте стенограммы сразу после 18 февраля следует… 20-е.

По заключению азербайджанской прокуратуры, в январе 1990 г. в операции под кодовым названием «Удар» было задействовано 20 тысяч военнослужащих армии и внутренних войск, группа «А» КГБ СССР – знаменитое спецподразделение «Альфа». По официальным данным, «наведение конституционного порядка» в республике привело к гибели 134 мирных граждан (по неофициальным – от 300 до 500), 700 получили ранения, 12 человек пропали без вести.

Однако и после этого позиционные бои локального масштаба — за Нагорный Карабах — продолжались, обострившись после провозглашения НКАО независимой республикой в сентябре 1991-го и распада СССР. В 1993 г. несколько резолюций по примирению сторон приняли ООН и Европарламент, в 1994-м вооруженный конфликт был, наконец-то, остановлен. Или – скорее – заморожен. Чтобы более чем через два десятилетия снова «выстрелить». Война, похоже, снова пришла на Кавказ, став в очередной раз кровавым геополитическим инструментом в борьбе за интересы разных стран и амбиции их лидеров.

РосБалтАлла Ярошинская

Виселицы для азербайджанских коммунистов подтолкнули Москву к жестокой военной операции в Баку в январе 1990 года.

Как сообщило управление ООН по координации гуманитарных вопросов, за прошедшие выходные в зоне азербайджано-армянского конфликта в районе Нагорного Карабаха не менее 33 человек были убиты (30 солдат и трое мирных граждан) и более 200 – ранены (и военных, и гражданских). Впрочем, как отмечается в отчете, «число раненых еще официально не подтверждено». По данным управления ООН, в населенных пунктах, затронутых боевыми действиями, проживают 14,4 тысячи человек. «Со стороны Армении, — отмечается в отчете, — 50 человек попросили временное убежище в Ереване. Оба правительства объявили, что не нуждаются в международной гуманитарной помощи».

Несмотря на сообщения азербайджанской стороны о прекращении огня в одностороннем порядке, в ночь с воскресенья на понедельник боестолкновении продолжались с новой силой. Впрочем, ничего неожиданного в разгоревшемся после нескольких десятилетий затишья региональном конфликте нет. Ружье, выстрелившее в ночь с 1 на 2 апреля в районе самопровозглашенной республики Нагорный Карабах, висело на «стене» (по Чехову) со времен СССР. Прошли десятилетия, но распад Союза и кровавый его раздел все еще продолжаются.

Многие полагают, что первой кровью, которая должна была подтвердить нерушимость СССР времен горбачевской перестройки, стал разгон митинга с применением военными танков и саперных лопаток против демонстрантов в Тбилиси 9 апреля 1989 г. Однако это не так. Первыми в ряду укрощения вырвавшегося из бутылки джинна национально-освободительных движений в республиках СССР стали события, связанные именно с Нагорно-Карабахской автономной областью (НКАО) в составе Азербайджанской ССР, завершившиеся немыслимыми по тем временам кровавыми столкновениями. Но если о попытке руководства ЦК КПСС образумить Грузию в Тбилиси и Литву в Вильнюсе известно достаточно много, то о событиях вокруг Нагорного Карабаха – значительно меньше. А есть и просто секретные для исследователей страницы этой истории.

Как отмечают очевидцы, трения между «советскими братьями» — азербайджанцами и армянами – начались исподволь в 1987 г., и этому способствовало общее горбачевское послабление в стране. Точкой бифуркации стала автономная область Нагорного Карабаха, в которой испокон веков проживало подавляющее большинство армян, которые полагали несправедливым, что волею большевиков в начале ХХ века оказались в составе Азербайджанской ССР.

Первые забастовки с требованием отделения Карабаха в октябре 1987 г. провели в НКАО студенты, которых поддержало армянское население как в самой области, так и в Армении. Речь о независимости тогда вообще не шла: 20 февраля 1988-го сессия областного Совета НКАО обратилась в ВС СССР и ВС АзССР с просьбой передать область в состав Армении. В тот день в Степанакерте и Ереване прошли многотысячные митинги в ее поддержку. Уже тогда начались столкновения между армянами и азербайджанцами. При этом большинство азербайджанцев, проживавших в Армении, вынуждены были бежать. В ответ начались армянские погромы в Сумгаите — тысячи армян в страхе направились на свою историческую родину.

Ситуация развивалась стремительно: локальная, казалось бы, проблема НКАО превратилась в глобальную не только для региона, но и для слабеющего СССР. Для армян республики возвращение Нагорного Карабаха стало, по сути, национальной идеей, за которую они готовы были биться до конца. Москва, посылавшая своих ходоков из ЦК КПСС в Ереван и Баку с увещеваниями жить дружно, оказалась беспомощной перед национальной (зачастую националистической) стихией. Между Степанакертом, Ереваном, Баку и Москвой началась законодательная дуэль.

В июне 1988-го ВС Армении принял решение о вхождении НКАО в состав Армянской ССР, а азербайджанский ВС — о сохранении области в своем составе с последующей ликвидацией автономии. В ответ 12 июля 1988 г. Степанакертский облсовет принял решение о выходе из состава Азербайджана. А через неделю президиум ВС СССР постановил, что НКАО остается в его пределах — все остальное стало бы нарушением Конституции СССР. В Ереване были арестованы члены «Комитета Карабах» во главе с Левоном Тер-Петросяном, будущим президентом Армении. (Вызволять его вскоре взялась Галина Старовойтова, ставшая народным депутатом СССР от Ереванского-Советского национально-территориального округа.)

В январе 1989 г. Москва создала Комитет особого управления во главе с Аркадием Вольским, секретарем ЦК, выведя НКАО фактически из-под управления Азербайджана. Однако это не очень помогло: эскалация – политическая и гражданская – катилась, как снежный ком. И 28 ноября 1989 г. вместо Комитета особого управления был создан Оргкомитет, подчиненный ЦК КП Азербайджана: уже 15 января 1990 г. в регионе было введено ЧП.

С этого момента и начинаются самые трагические страницы распада СССР, связанные с потерей контроля партократами Азербайджана не только над Нагорным Карабахом, но и над всей республикой. Некоторые из этих страниц до сих пор неведомы широкой публике.

Как народный депутат СССР 19 февраля 1990 г. я принимала участие в закрытом заседании третьей сессии ВС СССР – на ней обсуждалось кровопролитие в Баку в январе 1990 г. Центральная власть и депутаты из Азербайджана перетягивали канат. Тогда председатель Совета Союза ВС СССР Евгений Примаков заявил: «В Баку 18 января Народным фронтом было объявлено особое положение. На следующий день 25-тысячная толпа не давала войти членам ЦК в здание. Они выставили три виселицы». Народофронтовцы предъявляли властям счет, в том числе, и за практически потерянный Нагорный Карабах.

Однако ЦК КПСС, вместо того чтобы просто сменить опостылевших народу местных партократов, упорно продолжал спасать их. Погромы в Баку в связи с конфликтом вокруг Нагорного Карабаха, прошедшие накануне, как оказалось, не очень обеспокоили Москву. И только угроза падения здесь власти КПСС заставила центр действовать. Вот это и было главное, что волновало Кремль: три виселицы, заготовленные горячими южными парнями из НФА для азербайджанского филиала ЦК КПСС. Это был «вариант Чаушеску» — только в местном исполнении. Только страх, что такие же виселицы появятся завтра по всей стране, заставил Москву погнать туда армию «наводить конституционный порядок». О том, что все началось с Карабаха, никто уже и не вспоминал.

Обвинения народного депутата СССР из Азербайджана Тофика Кязим оглы Исмаилова о том, что «это была цепь хорошо спланированной провокации против моей республики, министр обороны Язов должен подать в отставку, во введении войск не было никакой необходимости», — парировал тогдашний министр внутренних дел СССР Вадим Бакатин: «Не надо за события в Баку обвинять советскую армию и министерство обороны, …руководство двух республик стало на путь сползания к национализму: мы терпим вас, а вы не мешайте нам. …Действия армии всячески блокировались, всячески мешал НФА, экстремистская его часть. В Армении осуществлялось с санкции руководства республики создание национальной армии… Лидер Азербайджана объявил о том, чтобы все коммунисты сдали партбилеты. Призвал к забастовкам…»

Последовала реплика Горбачева: «Представители власти (Азербайджана) молчат, но они же сказали, что они все затерроризированы НФА. И решение о выходе Нахичевани из Союза – принималось под дулом пистолета».

К тому времени было уже известно, что после вступления в Баку подразделений МВД и минобороны, расстрела мятежников и введения чрезвычайного положения в Нахичевани (эксклав Азербайджана, окруженный Арменией, Ираном и Турцией) по требованию многотысячного митинга прошла сессия ВС автономной республики. Депутаты приняли решение о выходе Нахичеванской АССР из состава не только Азербайджана, но и СССР.

Похоже развивались и события в Ленкорани. К началу операции по защите власти КПСС в Азербайджане вся она здесь уже принадлежала Народному фронту. По свидетельствам очевидцев, райком, горисполком, милиция, почта, телеграф — все находилось в его руках. С властью КПСС и Советов в этом отдельно взятом городе было также покончено. Лидер НФА Альакрам Алекпер оглы Гумматов возглавил Ленкорань 11 января 1990 г. НФА продержался здесь 10 дней и пал с началом армейской операции Центра по восстановлению власти КПСС.

Многое прояснило и выступление на закрытой сессии председателя КГБ СССР Владимира Крючкова: «Ленкорань, Нахичевань, Джелалабад были захвачены НФА, там установилась их власть. 19 января (1990 г.) лидеры НФА призвали к захвату радио и телевидения. Вопрос о захвате власти в Азербайджане велся уже на часы. Возле ЦК КП Азербайджана соорудили три виселицы». Шеф советского КГБ, видимо, подсознательно (по Фрейду) еще раз акцентировал: три виселицы для членов ЦК КПА – вот что больше всего его волновало.

Как отмечалось в заявлении Комиссии ВС Азербайджанской ССР по расследованию этих событий, которое огласил тогда депутат от Нахичеванской АССР Курбан Абас Кули оглы Абасов, «страшное зрелище открылось взору бакинцев на рассвете. Обагренный кровью мирных жителей асфальт, остатки изуродованных трупов, раздавленные и изрешеченные пулями машины, обстрелянные здания жилых домов и больниц… Жизни лишались все, кто попадал в поле зрения, …давились танками машины «Скорой помощи», добивались раненые, расстреливались медицинские работники при оказании неотложной помощи на местах. Многих смерть настигла в квартирах, подъездах домов, в автобусах и на рабочих местах… Данной бесчеловечной операцией… руководили заблаговременно прибывшие на театр военных действий министр обороны СССР Язов и министр внутренних дел СССР Бакатин». Так КПСС, не сумев справиться с событиями в Нагорном Карабахе (и далее – везде), утопив народ в крови, удалось еще на некоторое время продлить здесь свою власть. Спустя годы стало ясно, что это была уже агония.

Еще и сейчас вряд ли возможно найти стенограмму того закрытого заседания сессии ВС СССР в открытых архивах. Тогда ее не распечатали даже для членов Верховного Совета. В официальном стенографическом отчете о работе третьей сессии советского парламента в заголовке обозначено: «Часть 1. 14-20 февраля 1990 г.». Но в тексте стенограммы сразу после 18 февраля следует… 20-е.

По заключению азербайджанской прокуратуры, в январе 1990 г. в операции под кодовым названием «Удар» было задействовано 20 тысяч военнослужащих армии и внутренних войск, группа «А» КГБ СССР – знаменитое спецподразделение «Альфа». По официальным данным, «наведение конституционного порядка» в республике привело к гибели 134 мирных граждан (по неофициальным – от 300 до 500), 700 получили ранения, 12 человек пропали без вести.

Однако и после этого позиционные бои локального масштаба — за Нагорный Карабах — продолжались, обострившись после провозглашения НКАО независимой республикой в сентябре 1991-го и распада СССР. В 1993 г. несколько резолюций по примирению сторон приняли ООН и Европарламент, в 1994-м вооруженный конфликт был, наконец-то, остановлен. Или – скорее – заморожен. Чтобы более чем через два десятилетия снова «выстрелить». Война, похоже, снова пришла на Кавказ, став в очередной раз кровавым геополитическим инструментом в борьбе за интересы разных стран и амбиции их лидеров.

РосБалт

Ереван – не Майдан. Почему протесты в Армении – не организованная Западом «цветная революция», но и не антироссийский бунтЕреван – не Майдан. Почему протесты в Армении – не организованная Западом «цветная революция», но и не антироссийский бунт

Николай ГОРОХОВ.
В Украине армянские протесты против повышения тарифов на электричество сравнивают с Майданом и считают антироссийской революцией. В России во всем видят «руку Госдепа США», который хочет навредить России. «ГОРДОН» взглянул на происходящие в Армении события, отбросив пропагандистские домыслы.

Граждане Армении, вышедшие на центральные улицы Еревана протестовать против повышения тарифов на электроэнергию, стали одними из главных ньюсмейкеров уходящей недели. Размуеется, вокруг столь масштабного события родилось множество интерпретаций.
Только факты
Поводом для начала протестов в Армении послужило решение Комиссии о регулировании общественных услуг (КРОУ) о поднятии тарифов на электроэнергию на 16% до 48,78 драм (2,15 грн) за 1 кВт.ч в дневные часы и 38,78 драма (1,7 грн) в ночные. Решение было принято по инициативе компании «Электрические сети Армении», 100% которой принадлежат российской компании «Интер РАО». Это стало уже третьим повышением тарифов на свет в Армении за последние два года.
Стоит отметить, что армяне больше всех платят за электричество в бывшем СССР, даже больше, чем в Москве, которая известна своей дороговизной. Средняя зарплата в Армении составляет 180 тысяч драм (около $380), уровень безработицы при этом достаточно высок – 17,8% только по официальным данным. Армянская экономика сильно зависит от России (в январе страна стала полноценным участником Евразийского экономического союза), поэтому кризис в РФ неизменно вызвал экономические проблемы и в Армении.
Первые митинги в Ереване начались 17 июня. Группа активистов забросала помидорами и яйцами здание КРОУ. В результате стычки с полицией шесть человек было задержаны. 19 июня в армянской столице состоялся массовый митинг, организованный общественной инициативой «Нет грабежу!». Его участники решили устроить сидячую забастовку и заблокировали движение на проспекте Баграмяна неподалеку от здания президентской администрации.
Ранним утром 23 июня полиция с применением водометов разогнала бастующих, но уже вечером протестующие вернулись вновь в троекратном количестве, а митинги в Ереване и других городах Армении продолжаются до сих пор.
Тем временем в России раскручивается версия о том, что…
…Протест в Армении организован из-за рубежа по принципу “цветных революций” и направлен против интересов России
Российские СМИ комментируют ситуацию в Армении достаточно сдержанно, если сравнивать с освещением украинских событий, однако и здесь не обходится без поисков “руки Госдепа”, даже в официальной “Российской газете”. Неофициально против протестующих в Армении ведут информационную войну многочисленные группы в социальной сети “ВКонтакте”, созданные по образу и подобию якобы украинских пабликов “Антимайдана”, а в Twitter вбрасывается информация о том, что протестующим на проспекте Баграмяна подбрасывают наркотики.
Возможно, протест против решения пророссийского президента Саргсяна повысить тарифы в угоду российской компании действительно идет вразрез с интересами РФ. Однако обвинения в умышленной организации протестов не выдерживают критики. Первые акции были организованы социальными и профсоюзными активистами и не носили массового характера. Представители инициативы “Нет грабежу!”, которые одними из первых призвали людей выйти на улицы, похоже, сами не ожидали, что протесты приобретут такой масштаб. Представители официальной парламентской оппозиции Армении, как и в Украине на Евромайдане, оказались медлительными и появились на проспекте Баграмяна лишь спустя несколько дней после начала протестных акций.
Стоит опровергнуть и другое утверждение, часто встречающееся среди патриотично настроенных украинцев о том, что…
…Протесты в Армении – народная проевропейская революция против пророссийской власти Сержа Саргсяна и России в целом
Как бы ни хотели многие в Украине, но это не так. Протест в Армении продолжает оставаться социальным, по крайней мере пока что. Из требований, которые условно можно причислить к политическим, демонстранты озвучили лишь наказание для полицейских, виновных в жестоком разгоне 23 июня.
Вряд ли армяне искренне любят своего президента, но большинство протестующих не намерены его свергать. В условиях, когда страна зажата между двумя агрессивными соседями, Турцией и Азербайджаном, а удерживать контроль над отвоеванной территорией Нагорного Карабаха удается лишь благодаря военному присутствию России, революция в стране может означать крах армянской государственности. По крайней мере, такой страх в армянском обществе есть, и это снижает революционные порывы.
В случае с антироссийскими настроениями армянских протестов многие комментаторы также выдают желаемое за действительное. Среди молодежи в Армении действительно много тех, кто считает, что страна должна двигаться по пути европейской интеграции, а не объединяться под зонтиком российского проекта Евразийского союза. Образ России в Армении – гарант стабильности в регионе, а также источник заработка для многочисленной диаспоры, семьи которых живут за счет денежных переводов. Критической массы в обществе, готовой вывести Армению из-под российского влияния, нет.
Все выжидают
Пока что протестующие никуда не уходят с проспекта, ожидая решения властей по отмене решения о повышении тарифов. Власти же, судя по всему, затаились и ждут, пока народ устанет танцевать, петь песни и ночевать на картонках на проспекте Баграмяна и разойдется по домам. Выдохнется ли армянский протест, радикализируется под влиянием агрессии власти или добьется выполнения своих требований, покажет уже ближайшее время.
Источник: http://gordonua.com/news/worldnews/Erevan-ne-Maydan-Pochemu-protesty-a-Armenii-ne-organizovannaya-Zapadom-cvetnaya-revolyuciya-no-i-ne-antirossiyskiy-bunt-87011.htmlНиколай ГОРОХОВ.
В Украине армянские протесты против повышения тарифов на электричество сравнивают с Майданом и считают антироссийской революцией. В России во всем видят «руку Госдепа США», который хочет навредить России. «ГОРДОН» взглянул на происходящие в Армении события, отбросив пропагандистские домыслы.

Граждане Армении, вышедшие на центральные улицы Еревана протестовать против повышения тарифов на электроэнергию, стали одними из главных ньюсмейкеров уходящей недели. Размуеется, вокруг столь масштабного события родилось множество интерпретаций.
Только факты
Поводом для начала протестов в Армении послужило решение Комиссии о регулировании общественных услуг (КРОУ) о поднятии тарифов на электроэнергию на 16% до 48,78 драм (2,15 грн) за 1 кВт.ч в дневные часы и 38,78 драма (1,7 грн) в ночные. Решение было принято по инициативе компании «Электрические сети Армении», 100% которой принадлежат российской компании «Интер РАО». Это стало уже третьим повышением тарифов на свет в Армении за последние два года.
Стоит отметить, что армяне больше всех платят за электричество в бывшем СССР, даже больше, чем в Москве, которая известна своей дороговизной. Средняя зарплата в Армении составляет 180 тысяч драм (около $380), уровень безработицы при этом достаточно высок – 17,8% только по официальным данным. Армянская экономика сильно зависит от России (в январе страна стала полноценным участником Евразийского экономического союза), поэтому кризис в РФ неизменно вызвал экономические проблемы и в Армении.
Первые митинги в Ереване начались 17 июня. Группа активистов забросала помидорами и яйцами здание КРОУ. В результате стычки с полицией шесть человек было задержаны. 19 июня в армянской столице состоялся массовый митинг, организованный общественной инициативой «Нет грабежу!». Его участники решили устроить сидячую забастовку и заблокировали движение на проспекте Баграмяна неподалеку от здания президентской администрации.
Ранним утром 23 июня полиция с применением водометов разогнала бастующих, но уже вечером протестующие вернулись вновь в троекратном количестве, а митинги в Ереване и других городах Армении продолжаются до сих пор.
Тем временем в России раскручивается версия о том, что…
…Протест в Армении организован из-за рубежа по принципу “цветных революций” и направлен против интересов России
Российские СМИ комментируют ситуацию в Армении достаточно сдержанно, если сравнивать с освещением украинских событий, однако и здесь не обходится без поисков “руки Госдепа”, даже в официальной “Российской газете”. Неофициально против протестующих в Армении ведут информационную войну многочисленные группы в социальной сети “ВКонтакте”, созданные по образу и подобию якобы украинских пабликов “Антимайдана”, а в Twitter вбрасывается информация о том, что протестующим на проспекте Баграмяна подбрасывают наркотики.
Возможно, протест против решения пророссийского президента Саргсяна повысить тарифы в угоду российской компании действительно идет вразрез с интересами РФ. Однако обвинения в умышленной организации протестов не выдерживают критики. Первые акции были организованы социальными и профсоюзными активистами и не носили массового характера. Представители инициативы “Нет грабежу!”, которые одними из первых призвали людей выйти на улицы, похоже, сами не ожидали, что протесты приобретут такой масштаб. Представители официальной парламентской оппозиции Армении, как и в Украине на Евромайдане, оказались медлительными и появились на проспекте Баграмяна лишь спустя несколько дней после начала протестных акций.
Стоит опровергнуть и другое утверждение, часто встречающееся среди патриотично настроенных украинцев о том, что…
…Протесты в Армении – народная проевропейская революция против пророссийской власти Сержа Саргсяна и России в целом
Как бы ни хотели многие в Украине, но это не так. Протест в Армении продолжает оставаться социальным, по крайней мере пока что. Из требований, которые условно можно причислить к политическим, демонстранты озвучили лишь наказание для полицейских, виновных в жестоком разгоне 23 июня.
Вряд ли армяне искренне любят своего президента, но большинство протестующих не намерены его свергать. В условиях, когда страна зажата между двумя агрессивными соседями, Турцией и Азербайджаном, а удерживать контроль над отвоеванной территорией Нагорного Карабаха удается лишь благодаря военному присутствию России, революция в стране может означать крах армянской государственности. По крайней мере, такой страх в армянском обществе есть, и это снижает революционные порывы.
В случае с антироссийскими настроениями армянских протестов многие комментаторы также выдают желаемое за действительное. Среди молодежи в Армении действительно много тех, кто считает, что страна должна двигаться по пути европейской интеграции, а не объединяться под зонтиком российского проекта Евразийского союза. Образ России в Армении – гарант стабильности в регионе, а также источник заработка для многочисленной диаспоры, семьи которых живут за счет денежных переводов. Критической массы в обществе, готовой вывести Армению из-под российского влияния, нет.
Все выжидают
Пока что протестующие никуда не уходят с проспекта, ожидая решения властей по отмене решения о повышении тарифов. Власти же, судя по всему, затаились и ждут, пока народ устанет танцевать, петь песни и ночевать на картонках на проспекте Баграмяна и разойдется по домам. Выдохнется ли армянский протест, радикализируется под влиянием агрессии власти или добьется выполнения своих требований, покажет уже ближайшее время.
Источник: http://gordonua.com/news/worldnews/Erevan-ne-Maydan-Pochemu-protesty-a-Armenii-ne-organizovannaya-Zapadom-cvetnaya-revolyuciya-no-i-ne-antirossiyskiy-bunt-87011.html

Что же является двигателем «цветных революций»Что же является двигателем «цветных революций»

Протесты в Армении снова сделали актуальными дискуссии о природе общегражданских движений в полуавторитарных и авторитарных режимах

Внезапные массовые протесты против повышения цен на электроэнергию, начавшиеся 19 июня в столице Армении городе Ереване, и последовавшее уличное противостояние демонстрантов с силовыми структурами неожиданно сделали страну одним из главным ньюсмейкеров на постсоветском пространстве. Реакция внешних комментаторов была предсказуема. Москва через свои СМИ охарактеризовала протест как «незаконное мероприятие», подчеркивала «вынужденный характер применения силы полицией», обвиняла армянскую оппозицию в стремлении «воспользоваться общественным недовольством». С другой стороны, в украинской блогосфере наблюдается стремление сравнивать события в Ереване с майданом декабря 2013-го, а главное, предвкушать «отпадение Армении от Москвы». В обоих случаях достаточно сложный феномен гражданского недовольства в полуавторитарном режиме рассматривается через уже отработанное мировоззрение «цветной революции», разница только в ценностной оценке, вкладываемой в это понятие.

Между тем события в Ереване дают повод в очередной раз посмотреть на структурные слабости полуавторитарного режима вне контекста украино-российского противостояния. Последние десять лет продемонстрировали, что в таких режимах регулярно возникают кампании общегражданского протеста, которые чаще всего приводят к смене власти. Причем за редкими исключениями (Россия и Беларусь) попытки силового подавления протеста приводят лишь к его интенсификации. При этом формальные причины протеста различны: сомнения в честности проведенных выборов (Грузия, ноябрь 2003; Украина, ноябрь 2004; Киргизия, март 2005; Молдавия апрель 2008), принятие спорного внешнеполитического решения (Украина, декабрь 2013), возбуждение уголовного дела против политического оппонента (Македония, май 2015), или как сейчас в случае с Арменией крайне непопулярная экономическая мера. Регулярность, с которой эти революции происходят, действительно могут натолкнуть на мысль о существовании некоей тайной силы, которая стоит за сменой власти в различных государствах, и именно эта версия продвигается российскими СМИ. Парадоксальным образом она совпадает с позицией различных радикальных левых и антиглобалистов, которые также верят в угрозу глобальной унификации осуществляемой «мировым правительством».

Проблема заключается в отсутствии каналов диалога между властью и обществом в целом и отдельными общественными группами в частности. Придворные эксперты и социологи, зная реакцию на критику, как правило, будут или напрямую искажать происходящее или недоговаривать. В результате радикально падает способность власти принимать эффективные экономические, социальные решения

Однако вопрос можно поставить по-другому. Если раз за разом полуавторитарная система приводит к общегражданским протестам, то видимо что-то не так заложено в самой ее структуре. Типичный полуавторитарный режим представляет из себя смесь формальных демократических процедур и институтов, закрепленных в Конституции и сети коррупции плюс непотизма в сочетании с отсутствием правовой защищенности для рядового гражданина. В обмен на толерантность со стороны общества к нарушению закрепленных в конституциях прав и свобод власть предоставляет ему набор экономических благ, искусным образом распределяемых через патерналистские механизмы таким образом, чтобы как можно большее число граждан оказалось в личной экономической зависимости от того или иного чиновника или государственного учреждения (в виде пенсий, пособий, работы на государственном предприятии). Почему же неизбежно в системе наступает момент перелома?

Прежде всего, проблема заключается в отсутствии каналов диалога между властью и обществом в целом и отдельными общественными группами в частности. Правящий клан, установивший контроль над большей частью собственности (и дохода) в стране, видит в любой самоорганизации конкурента, и, как следствие, стремится подавлять любую общественную активность. Между тем, такие организации и независимая политика в целом — важнейший способ получения властью адекватной картинки происходящего в стране. Придворные эксперты и социологи, зная реакцию на критику, как правило, будут или напрямую искажать происходящее (в частности уровень толерантности общества к какому-то решению) или недоговаривать. В результате радикально падает способность власти принимать эффективные экономические, социальные решения. Более того, в условиях отсутствия диалога лица принимающие решения могут искренне не замечать существующих в обществе проблем, и принимают еще более неосторожные меры, которые рано или поздно выводят людей на улицы. А к этому сценарию власть также не готова по той же причине нехватки информации и диалога. Упрощая, вопрос «кто все эти люди и откуда они взялись, ведь раньше их не было на площадях?» в ситуации гражданского протеста ставит в тупик руководство полуавторитарного режима. А в ситуации тупика естественным образом возникает стремление упростить картинку происходящего, обозначив протест «иностранным врагом» и вместо компромисса применить водометы. Наконец, в условиях отсутствия культуры диалога власти и общества крайне сложно принять тяжелое для населения решения, даже если оно экономически обосновано.

В случае с Арменией так и произошло. Власть выполняла условия пакета Евразийской интеграции, не потрудившись объяснить обществу, что в этой интеграции есть и негативные для рядового потребителя моменты, которые в перспективе будут компенсированы выгодами от новых рынков. В частности, более тесная интеграция привела к тому, что в условиях взаимозависимости падение курса рубля привело к падению доходов армянских предприятий, а российская компания ОАО «Интер РАО», которой принадлежит 100% компании «Электрические сети Армении» начало поднимать цену на электричество дабы компенсировать убытки (ту же политику проводят энергетические компании на внутрироссийском рынке). Армянское население же увидело, что правящий клан, который и так овладел почти всеми предприятиями в стране решил еще больше нажиться на и так не очень богатых гражданах (32% населения страны живут за чертой бедности).

Здесь уместно вспомнить современную Украину. Переориентация на европейские рынки и европейские технические стандарты объективно несет в себе убытки и трудности для огромного числа населения: часть предприятий окажется неконкурентоспособными и закроются, часть потребует модернизации, это — неотъемлемая часть любого интеграционного процесса, что прекрасно понимают эксперты. Однако, то что понимают эксперты, не всегда понимают граждане. Поэтому разумной мерой было бы диалог с обществом посредством СМИ, в котором было бы дано подробное объяснение сложных моментов текущей экономической ситуации, в которой виноват не только конфликт в Донбассе, но и сохранившийся коррупционный режим в сочетании с адаптацией к новым условиям конкуренции на европейском рынке. Отсутствие же диалога и информации создает в обществе атмосферу нервозности, неизвестности и чувства «нас обманули», из которой и возникает социальный протест.

Другая фундаментальная проблема полуавторитарных режимов — разрыв между декларируемыми ценностями конституций и социальной реальностью. Суммируя требования протестующих всех «цветных революций», можно вывести простой лозунг «Соблюдайте наши права». И игнорировать эти права можно лишь до определенного момента. До тех пор пока «народ — источник власти» — нежелание власти общаться с этим самым народом и игнорировать те права и свободы, которые этот самый народ закрепил в Конституции, будет создавать множество «отчужденных» и порождать уличное недовольство. Чтобы снять это противоречие, надо либо отменять Конституцию и «народный суверенитет» как таковой, либо как-то под эту конституцию подстраиваться.

Нынешние события в Армении демонстрируют, что в современном высококонкурентном мире полуавторитарным режимам становится все сложнее сохранять внутреннюю стабильность

Наконец, авторитарный режим на постсоветском пространстве в долгосрочной стратегии неэффективен экономически. Внешние факторы (высокая природная рента) могут создать кратковременное повышение уровня жизни населения, однако рано или поздно, коррупция и неориентированность на развитие перевешивают и наступает момент экономического кризиса и, как следствие, социального недовольства. Именно последнее парадоксальным образом становится движущей силой любой «цветной революции», хотя главные лозунги и находятся в политической плоскости.

Таким образом, нынешние события в Армении демонстрируют, что в современном высококонкурентном мире полуавторитарным режимам становится все сложнее сохранять внутреннюю стабильность, по причинам малозависящим от внешних игроков. Разрыв между декларируемыми ценностями и реальностью в сочетании с отсутствием реального диалога власти и общества по проблемным вопросам и неспособностью обеспечить экономическое развитие ставят полуавторитарный режим перед выбором: или управляемая эволюция в сторону демократии и правового государства, или общегражданское противостояние с непредсказуемыми последствиями. И «агенты Госдепа или Москвы» тут не причем.

По информации Деловой столицы. www.dsnews.uaПротесты в Армении снова сделали актуальными дискуссии о природе общегражданских движений в полуавторитарных и авторитарных режимах

Внезапные массовые протесты против повышения цен на электроэнергию, начавшиеся 19 июня в столице Армении городе Ереване, и последовавшее уличное противостояние демонстрантов с силовыми структурами неожиданно сделали страну одним из главным ньюсмейкеров на постсоветском пространстве. Реакция внешних комментаторов была предсказуема. Москва через свои СМИ охарактеризовала протест как «незаконное мероприятие», подчеркивала «вынужденный характер применения силы полицией», обвиняла армянскую оппозицию в стремлении «воспользоваться общественным недовольством». С другой стороны, в украинской блогосфере наблюдается стремление сравнивать события в Ереване с майданом декабря 2013-го, а главное, предвкушать «отпадение Армении от Москвы». В обоих случаях достаточно сложный феномен гражданского недовольства в полуавторитарном режиме рассматривается через уже отработанное мировоззрение «цветной революции», разница только в ценностной оценке, вкладываемой в это понятие.

Между тем события в Ереване дают повод в очередной раз посмотреть на структурные слабости полуавторитарного режима вне контекста украино-российского противостояния. Последние десять лет продемонстрировали, что в таких режимах регулярно возникают кампании общегражданского протеста, которые чаще всего приводят к смене власти. Причем за редкими исключениями (Россия и Беларусь) попытки силового подавления протеста приводят лишь к его интенсификации. При этом формальные причины протеста различны: сомнения в честности проведенных выборов (Грузия, ноябрь 2003; Украина, ноябрь 2004; Киргизия, март 2005; Молдавия апрель 2008), принятие спорного внешнеполитического решения (Украина, декабрь 2013), возбуждение уголовного дела против политического оппонента (Македония, май 2015), или как сейчас в случае с Арменией крайне непопулярная экономическая мера. Регулярность, с которой эти революции происходят, действительно могут натолкнуть на мысль о существовании некоей тайной силы, которая стоит за сменой власти в различных государствах, и именно эта версия продвигается российскими СМИ. Парадоксальным образом она совпадает с позицией различных радикальных левых и антиглобалистов, которые также верят в угрозу глобальной унификации осуществляемой «мировым правительством».

Проблема заключается в отсутствии каналов диалога между властью и обществом в целом и отдельными общественными группами в частности. Придворные эксперты и социологи, зная реакцию на критику, как правило, будут или напрямую искажать происходящее или недоговаривать. В результате радикально падает способность власти принимать эффективные экономические, социальные решения

Однако вопрос можно поставить по-другому. Если раз за разом полуавторитарная система приводит к общегражданским протестам, то видимо что-то не так заложено в самой ее структуре. Типичный полуавторитарный режим представляет из себя смесь формальных демократических процедур и институтов, закрепленных в Конституции и сети коррупции плюс непотизма в сочетании с отсутствием правовой защищенности для рядового гражданина. В обмен на толерантность со стороны общества к нарушению закрепленных в конституциях прав и свобод власть предоставляет ему набор экономических благ, искусным образом распределяемых через патерналистские механизмы таким образом, чтобы как можно большее число граждан оказалось в личной экономической зависимости от того или иного чиновника или государственного учреждения (в виде пенсий, пособий, работы на государственном предприятии). Почему же неизбежно в системе наступает момент перелома?

Прежде всего, проблема заключается в отсутствии каналов диалога между властью и обществом в целом и отдельными общественными группами в частности. Правящий клан, установивший контроль над большей частью собственности (и дохода) в стране, видит в любой самоорганизации конкурента, и, как следствие, стремится подавлять любую общественную активность. Между тем, такие организации и независимая политика в целом — важнейший способ получения властью адекватной картинки происходящего в стране. Придворные эксперты и социологи, зная реакцию на критику, как правило, будут или напрямую искажать происходящее (в частности уровень толерантности общества к какому-то решению) или недоговаривать. В результате радикально падает способность власти принимать эффективные экономические, социальные решения. Более того, в условиях отсутствия диалога лица принимающие решения могут искренне не замечать существующих в обществе проблем, и принимают еще более неосторожные меры, которые рано или поздно выводят людей на улицы. А к этому сценарию власть также не готова по той же причине нехватки информации и диалога. Упрощая, вопрос «кто все эти люди и откуда они взялись, ведь раньше их не было на площадях?» в ситуации гражданского протеста ставит в тупик руководство полуавторитарного режима. А в ситуации тупика естественным образом возникает стремление упростить картинку происходящего, обозначив протест «иностранным врагом» и вместо компромисса применить водометы. Наконец, в условиях отсутствия культуры диалога власти и общества крайне сложно принять тяжелое для населения решения, даже если оно экономически обосновано.

В случае с Арменией так и произошло. Власть выполняла условия пакета Евразийской интеграции, не потрудившись объяснить обществу, что в этой интеграции есть и негативные для рядового потребителя моменты, которые в перспективе будут компенсированы выгодами от новых рынков. В частности, более тесная интеграция привела к тому, что в условиях взаимозависимости падение курса рубля привело к падению доходов армянских предприятий, а российская компания ОАО «Интер РАО», которой принадлежит 100% компании «Электрические сети Армении» начало поднимать цену на электричество дабы компенсировать убытки (ту же политику проводят энергетические компании на внутрироссийском рынке). Армянское население же увидело, что правящий клан, который и так овладел почти всеми предприятиями в стране решил еще больше нажиться на и так не очень богатых гражданах (32% населения страны живут за чертой бедности).

Здесь уместно вспомнить современную Украину. Переориентация на европейские рынки и европейские технические стандарты объективно несет в себе убытки и трудности для огромного числа населения: часть предприятий окажется неконкурентоспособными и закроются, часть потребует модернизации, это — неотъемлемая часть любого интеграционного процесса, что прекрасно понимают эксперты. Однако, то что понимают эксперты, не всегда понимают граждане. Поэтому разумной мерой было бы диалог с обществом посредством СМИ, в котором было бы дано подробное объяснение сложных моментов текущей экономической ситуации, в которой виноват не только конфликт в Донбассе, но и сохранившийся коррупционный режим в сочетании с адаптацией к новым условиям конкуренции на европейском рынке. Отсутствие же диалога и информации создает в обществе атмосферу нервозности, неизвестности и чувства «нас обманули», из которой и возникает социальный протест.

Другая фундаментальная проблема полуавторитарных режимов — разрыв между декларируемыми ценностями конституций и социальной реальностью. Суммируя требования протестующих всех «цветных революций», можно вывести простой лозунг «Соблюдайте наши права». И игнорировать эти права можно лишь до определенного момента. До тех пор пока «народ — источник власти» — нежелание власти общаться с этим самым народом и игнорировать те права и свободы, которые этот самый народ закрепил в Конституции, будет создавать множество «отчужденных» и порождать уличное недовольство. Чтобы снять это противоречие, надо либо отменять Конституцию и «народный суверенитет» как таковой, либо как-то под эту конституцию подстраиваться.

Нынешние события в Армении демонстрируют, что в современном высококонкурентном мире полуавторитарным режимам становится все сложнее сохранять внутреннюю стабильность

Наконец, авторитарный режим на постсоветском пространстве в долгосрочной стратегии неэффективен экономически. Внешние факторы (высокая природная рента) могут создать кратковременное повышение уровня жизни населения, однако рано или поздно, коррупция и неориентированность на развитие перевешивают и наступает момент экономического кризиса и, как следствие, социального недовольства. Именно последнее парадоксальным образом становится движущей силой любой «цветной революции», хотя главные лозунги и находятся в политической плоскости.

Таким образом, нынешние события в Армении демонстрируют, что в современном высококонкурентном мире полуавторитарным режимам становится все сложнее сохранять внутреннюю стабильность, по причинам малозависящим от внешних игроков. Разрыв между декларируемыми ценностями и реальностью в сочетании с отсутствием реального диалога власти и общества по проблемным вопросам и неспособностью обеспечить экономическое развитие ставят полуавторитарный режим перед выбором: или управляемая эволюция в сторону демократии и правового государства, или общегражданское противостояние с непредсказуемыми последствиями. И «агенты Госдепа или Москвы» тут не причем.

По информации Деловой столицы. www.dsnews.ua

Коротко об армянской «Абрикосовой революции»Коротко об армянской «Абрикосовой революции»

ARMAN MANUSAJYAN.
Кто-то накануне разгона протеста у президентского дворца в Ереване предложил в ФБ назвать происходящее в Армении «Абрикосовой революцией», а народ поддержал. Смысл заключался в том, что родина абрикоса — Армения, и поэтому он считается национальным символом. На латыни абрикос называется армянская слива (Prunus armeniaca), и, к тому же, в этом году небывалый урожай абрикосов, как бы знак сверху…

А теперь ближе к теме.

Многим нашим друзьям из ближнего и дальнего зарубежья непонятно, что побудило армян к таким волнениям. Ведь российские СМИ, как всегда, в своем амплуа: нагло врут, искусственно создают себе врагов и натравливают быдло на бывшие союзные республики.
Все началось с исчезновения 300 млн. долларов со счетов Армянских Электрических сетей, которыми руководит некий г-н Бибин, что вело к неминуемому банкротству. Но чтобы избежать такой печальной участи, господа из России совместно со своими вассалами — властями Армении — решили пойти на более хитрый шаг: просто поднять цену на энергоносители до 5.5 руб. за квт. Задумайтесь, в нищей стране, где нет нефти и газа и где единственным источником энергии является электричество, при средней зарплате 120 долларов…

«Электрические сети Армении», которые повышают и повышают цены на электроэнергию, обогнавшие уже и российский уровень, принадлежат с 2005 года очередному аватару российского государства, называемому «Интер РАО». А руководит им печально известный Игорь Иванович Сечин, по совместительству работающий еще и руководителем «Роснефти». Вот эта неутолимая жадность руководства «Интер РАО» и коррумпированность властей Армении привели к взрыву в Армении примерно по той же схеме, что и попытка Януковича кинуть всю Украину.

Но, как видите, и с Арменией не повезло им, там тоже у людей есть чувство собственного достоинства, а не только гордость за свою крутизну.
По официальным расчетам в среднем 1 кВт⋅ч электрической энергии обходится в 16,5 драм, то есть 1 рубль 90 копеек, а народу уже продается за 48 драм, то есть 5 рублей 52 копейки. Существующий тариф в 31,85 драм уже включает наценку почти в 100% к себестоимости, а повышение до 48 драм за кВт⋅ч закладывало удвоение наценки и доведение ее примерно до двухсот процентов. Причем в интересах иностранного собственника. Это грабеж.

В общем, понятно, почему в Армении взбунтовались. И если российская пропаганда опять утверждает, что это дело рук Госдепа, то получается что «Интер РАО» служит интересам США.

А как считали власти Армении, верные вассалы Российской империи, армянский народ не бунтует из-за социальных проблем. Они мобилизуются только при угрозе безопасности страны. Вот по этому последние пятнадцать лет, как и в России, процветала коррупция, усугубленная почти полной передачей армянской экономики, транспорта, энергетики, связи в собственность российских компаний и размещением российских военных баз в Армении. В итоге все это стало выглядеть как государственный шантаж — Россия экспроприирует и конфискует имущество Армении под предлогом мифических «долгов и угроз» в обмен на смутные обещание защиты и помощи.
Ну, и пару слов о реальном отношении «братской» России к «братской» Армении.

После разгона протеста у президентского дворца с помощью дубинок и щитов в сопровождении водометов многие страны обеспокоились происходящим в Ереване. Посольство США в Армении сразу же после событий сделало заявление, где было сказано: «Вечером 22 июня ответственные и в целом уважительные отношения демонстрантов, вышедших на протест против запланированного повышения платы за электроэнергию, и полицейских достойны поощрения. Свобода слова и митингов являются основополагающими правами демократии, и мы были рады видеть, что обе стороны действовали, уважая эти права и воздерживаясь от напряженности. Однако мы обеспокоены сообщениями о применении непропорциональной силы при разгоне демонстрантов, а также насилия в полицейских отделениях утром 23 июня. Кроме того, нас беспокоят сообщения о том, что в ходе осуществления операции специальной мишенью стали журналисты и их техника. Императивом является то, чтобы Правительство в рамках законодательства Армении провело целостное и прозрачное следствие по сообщениям о применении непропорциональной силы».

Свое обеспокоенность выразило ОБСЕ, сделав официальное заявление: «Право на свободу мирных собраний жизненно важно для любого демократического общества — позволить гражданам беспрепятственно выражать свое мнение по волнующим общественность вопросам. Бюро выражает сожаление в связи с тем, что в результате сегодняшних событий пострадали граждане, многие задержаны, ранены, в том числе представители СМИ. Мы призываем к сдержанности — как полицию, так и участников митинга, — обеспечивать стабильность и уважение всех гражданских прав. Бюро уже подняло этот вопрос перед соответствующими государственными органами и продолжит следить за ситуацией».

А в это время из «братской » России приходит следующий месседж: «Россия внимательно наблюдает за событиями в Армении и надеется, что в самое ближайшее время ситуация будет урегулирована в соответствии с законом». А на телеканалах начинают активно обсуждать размеры американского посольства в Армении и искать американский след в событиях с обычным привычным для России лозунгом: виноваты все, кроме нас.

Выводы делайте сами, дорогие читатели!
Источник: https://openrussia.org/post/view/8117/ARMAN MANUSAJYAN.
Кто-то накануне разгона протеста у президентского дворца в Ереване предложил в ФБ назвать происходящее в Армении «Абрикосовой революцией», а народ поддержал. Смысл заключался в том, что родина абрикоса — Армения, и поэтому он считается национальным символом. На латыни абрикос называется армянская слива (Prunus armeniaca), и, к тому же, в этом году небывалый урожай абрикосов, как бы знак сверху…

А теперь ближе к теме.

Многим нашим друзьям из ближнего и дальнего зарубежья непонятно, что побудило армян к таким волнениям. Ведь российские СМИ, как всегда, в своем амплуа: нагло врут, искусственно создают себе врагов и натравливают быдло на бывшие союзные республики.
Все началось с исчезновения 300 млн. долларов со счетов Армянских Электрических сетей, которыми руководит некий г-н Бибин, что вело к неминуемому банкротству. Но чтобы избежать такой печальной участи, господа из России совместно со своими вассалами — властями Армении — решили пойти на более хитрый шаг: просто поднять цену на энергоносители до 5.5 руб. за квт. Задумайтесь, в нищей стране, где нет нефти и газа и где единственным источником энергии является электричество, при средней зарплате 120 долларов…

«Электрические сети Армении», которые повышают и повышают цены на электроэнергию, обогнавшие уже и российский уровень, принадлежат с 2005 года очередному аватару российского государства, называемому «Интер РАО». А руководит им печально известный Игорь Иванович Сечин, по совместительству работающий еще и руководителем «Роснефти». Вот эта неутолимая жадность руководства «Интер РАО» и коррумпированность властей Армении привели к взрыву в Армении примерно по той же схеме, что и попытка Януковича кинуть всю Украину.

Но, как видите, и с Арменией не повезло им, там тоже у людей есть чувство собственного достоинства, а не только гордость за свою крутизну.
По официальным расчетам в среднем 1 кВт⋅ч электрической энергии обходится в 16,5 драм, то есть 1 рубль 90 копеек, а народу уже продается за 48 драм, то есть 5 рублей 52 копейки. Существующий тариф в 31,85 драм уже включает наценку почти в 100% к себестоимости, а повышение до 48 драм за кВт⋅ч закладывало удвоение наценки и доведение ее примерно до двухсот процентов. Причем в интересах иностранного собственника. Это грабеж.

В общем, понятно, почему в Армении взбунтовались. И если российская пропаганда опять утверждает, что это дело рук Госдепа, то получается что «Интер РАО» служит интересам США.

А как считали власти Армении, верные вассалы Российской империи, армянский народ не бунтует из-за социальных проблем. Они мобилизуются только при угрозе безопасности страны. Вот по этому последние пятнадцать лет, как и в России, процветала коррупция, усугубленная почти полной передачей армянской экономики, транспорта, энергетики, связи в собственность российских компаний и размещением российских военных баз в Армении. В итоге все это стало выглядеть как государственный шантаж — Россия экспроприирует и конфискует имущество Армении под предлогом мифических «долгов и угроз» в обмен на смутные обещание защиты и помощи.
Ну, и пару слов о реальном отношении «братской» России к «братской» Армении.

После разгона протеста у президентского дворца с помощью дубинок и щитов в сопровождении водометов многие страны обеспокоились происходящим в Ереване. Посольство США в Армении сразу же после событий сделало заявление, где было сказано: «Вечером 22 июня ответственные и в целом уважительные отношения демонстрантов, вышедших на протест против запланированного повышения платы за электроэнергию, и полицейских достойны поощрения. Свобода слова и митингов являются основополагающими правами демократии, и мы были рады видеть, что обе стороны действовали, уважая эти права и воздерживаясь от напряженности. Однако мы обеспокоены сообщениями о применении непропорциональной силы при разгоне демонстрантов, а также насилия в полицейских отделениях утром 23 июня. Кроме того, нас беспокоят сообщения о том, что в ходе осуществления операции специальной мишенью стали журналисты и их техника. Императивом является то, чтобы Правительство в рамках законодательства Армении провело целостное и прозрачное следствие по сообщениям о применении непропорциональной силы».

Свое обеспокоенность выразило ОБСЕ, сделав официальное заявление: «Право на свободу мирных собраний жизненно важно для любого демократического общества — позволить гражданам беспрепятственно выражать свое мнение по волнующим общественность вопросам. Бюро выражает сожаление в связи с тем, что в результате сегодняшних событий пострадали граждане, многие задержаны, ранены, в том числе представители СМИ. Мы призываем к сдержанности — как полицию, так и участников митинга, — обеспечивать стабильность и уважение всех гражданских прав. Бюро уже подняло этот вопрос перед соответствующими государственными органами и продолжит следить за ситуацией».

А в это время из «братской » России приходит следующий месседж: «Россия внимательно наблюдает за событиями в Армении и надеется, что в самое ближайшее время ситуация будет урегулирована в соответствии с законом». А на телеканалах начинают активно обсуждать размеры американского посольства в Армении и искать американский след в событиях с обычным привычным для России лозунгом: виноваты все, кроме нас.

Выводы делайте сами, дорогие читатели!
Источник: https://openrussia.org/post/view/8117/

«Майдан» в Армении как начало турбулентности на Южном Кавказе«Майдан» в Армении как начало турбулентности на Южном Кавказе

Виталий Кулик, Директор Центра исследований проблем гражданского общества.
Акция протеста в Ереване, которая начиналась как недовольство граждан непопулярными решениями правительства –поднятием тарифов на электроэнергию, перерос в нечто большее. Мы наблюдаем разворачивание мощного движения протеста против не только социально-экономического курса руководства страны, но и как политический протест против пророссийского президента Армении Сержа Сарксяна. Пока еще рано говорить о перспективах армянского «майдана». Но одно можно утверждать со значительной долей уверенности – это начало «большой турбулентности» на всем Южном Кавказе.

Критический износ политсистемы

Уже к середине 1990-х годов в Армении наблюдалось катастрофическое отчуждение власти от народа. Противостояние власти часто принимает радикальный характер, митинговая активность достаточно велика, но в реальности политическая оппозиция оказывает незначительное влияние на процесс государственного управления. Номинально в стране существуют демократические институты (многопартийность, свобода слова и т. п.), но в действительности складывается олигархическая система политической власти.

По мнению армянского эксперта Александра Искадеряна, политическую систему, которая складывается в Армении, нельзя назвать классическим авторитаризмом. В условиях крайней скудности природных ресурсов, в частности энергоносителей, государство не имеет возможности раздавать натуральную ренту; бизнесмены должны заработать деньги, заключая между собой соглашения о разделе зон влияния, и только потом их можно обложить налогом, будь то официальным или «серым».

Естественным итогом такого процесса становится коалиция. Это коалиция представителей торгового и производственного капиталов, региональных «князьков» и государственных служащих, многочисленных лобби экспортеров и импортеров. Президентская власть — лишь часть этой системы, хотя и очень крупная. И Парламент, и Правительство в такой системе неизбежно оказываются коалиционными. Это происходит и на формальном уровне: в Армении уже сложилась традиция формирования коалиционного Правительства, даже когда в этом нет политической необходимости. Сама по себе правящая партия также представляет собой, по существу, систему коалиции различных элитных групп.

Такая система кажется ее участникам достаточно устойчивой. Даже Американский Фонд Мира и журнал Foreign Policy присвоили Армении в 2015 году индекс «уровень стабильности выше среднего – низкий уровень рисков»: 108 место из 178 стран в рейтинге «Слабости государств мира 2015» (Рейтинг слабости государств мира 2015 года (Fragile States Index 2015) отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность своей территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране).

Однако главный элемент неустойчивости заложен в самом устройстве политической системы — в том, что политика остается почти исключительно делом элитных групп, а более широкие массы включаются в нее практически только во время выборов, которые в результате превращаются своего рода в стихийное бедствие. Сцепка «чиновник — законодатель — предприниматель» создает ситуацию «бифуркационного застоя», когда власть может устойчиво воспроизводить себя, не прибегая к массовым репрессиям, однако это — не власть народа, а власть политиков.

Теперь репрессии будут включены. По данным армянских источников в результате волнений в Ереване арестовано более 300 человек есть раненные, арестованы и избиты также представители СМИ. Армянские активисты пишут, что начались облавы в других городах, фиксируется похищение полицией наиболее заметных активистов в самом Ереване.

Отказ от модернизации

Армения находится в «недружественной» геополитической среде, что формирует у армянского политического класса изоляционистские подходы к экономическому развитию или, «патрон-клиентистские» концепции «субсидированной» экономики (за счет инвестиций в безопасность со стороны РФ и Запада).

Как отмечает азербайджанский политолог Эльчин Велиев, транспортная и энергетическая блокада Армении способствовала фактическому демонтажу промышленного производства с последующей экспансией на армянский рынок продукции иностранного происхождения – от сельскохозяйственной продукции из Ирана до высокотехнологических товаров из Арабских Эмиратов. В свою очередь, население республики, которое в силу разных причин не выехало за границу, но у большей части этих людей есть поддержка родственников из-за рубежа (как правило, в валюте), на свет родилась резервационная схема бизнеса. Трансферты являются главным доходом значительной части населения Армении. Эта система идентична ситуации в Республике Молдова, где трансферты выступают основным источником «живых средств» для населения.

По разным оценкам, 35-40% от валового внутреннего продукта в Армении состоит из “теневого бизнеса”, это значит, что эта деятельность выходит за пределы какого-либо государственного контроля, и, разумеется, представляет огромные потери для налоговой базы.

Приоритеты экономического развития Армении не очевидны. Как отмечает Давид Степанян, за последние годы при двух последних президентах Армении ее экономика меняла свои локомотивы, как перчатки. Вначале, после появления в стране корпорации Synopsis, приоритетной была объявлена IT-сфера.

Впоследствии, в докризисный период, локомотивом была провозглашена гранильная отрасль, также демонстрировавшая в то время определенные успехи. И, наконец, в 2007-2008 годы на фоне строительного бума, опиравшегося на российские капиталы сомнительного происхождения и охватившего в основном центр Еревана, локомотивом армянской экономики была объявлена сфера строительства. Осенью 2008 года мировой финансовый кризис расставил все на свои места, лишив экономику локомотивов, обеспечивающих ее рост, в лице строительства, «развивающегося» рынка недвижимости и горнорудной промышленности».
За последние 2 года неконкурентоспособными оказались некогда процветающая гранильная отрасль, предприятия, перерабатывающие сельхозпродукцию, аграрный сектор и другие экс-локомотивы.

Малый и средний бизнес немедленно ответил на усиление налогового бремени, массово перебираясь в соседнюю Грузию, власти которой, следует это признать, создали прекрасный инвестиционный климат для армянского бизнеса.

По мнению эксперта отдела странового анализа ЕАБР Армана Ахунбаева, даже после кризиса 2008 года серьезной коррекции модели развития Армении не произошло. Практически восстановившиеся в объеме денежные переводы продолжают играть большую роль для финансовой стабильности, а также значительно стимулируют внутренний спрос. Несмотря на хорошие макроэкономические показатели и смещение экономического активности со строительства на другие отрасли экономики, модель развития остается неустойчивой и требует проведения серьезных реформ со стороны руководства страны. Повышение внешней конкурентоспособности, стимулирование экспортоориентируемой обрабатывающей промышленности, дополнительное стимулирование импортозамещающей агропромышленности, повышение уровня технологической сложности и избавление от сырьевой зависимости, улучшение технической оснащенности производителей сельскохозяйственной продукции и их укрупнение и т.д. остаются основными вызовами экономической политики.

Детонатор

По словам российского эксперта по Кавказу Сергея Маркедонова, наростание протестных настроений в Армении фиксировалось весь прошлый год. Свидетельством этого может быть результат оппозиционного кандидата в президенты Раффи Ованнисяна, который взял 36%. Эти настроения никуда не исчезли.
Только в мае текущего года акции протеста против подорожания электроэнергии прошли в 15 городах‬, в том числе Ереване, Гюмри, Ванадзоре, Армавире и Иджеване. До этого власти предприняли попытку повысить цены на проезд в маршрутках, однако, это вызвало бурную реакцию, и власти были вынуждены от отказаться от этого шага.

Формальной причиной для протеста стало повышение тарифов на электроэнергию по просьбе дочки российского ОАО «Интер РАО» компании ЗАО «Электрические сети Республики Армения» (ЗАО «ЭСА»). На прошлой неделе государственная комиссия по регулированию общественных услуг Армении (КРОУ) лишь частично удовлетворила просьбу и приняла решение повысить цену за киловатт электроэнергии в Армении на 6,93 драма (около 5,7 рубля) за 1 за кВт/ч вместо прежних неполных 42 драм (около 4,8 рубля). Новый тариф начнет действовать с 1 августа.

В армянской прессе сообщается, что ЗАО «ЭСА» накопила огромные долги (250 миллионов долларов) по причине неэффективного и даже преступного менеджмента и хочет переложить свои убытки на плечи налогоплательщика. Примечательно, что эти факты не были секретом для правительства армении. Еще в мае министр энергетики Армении Ерванд Закарян открытым текстом говорил о том, что «одна из причин нового повышения тарифов — это плохое управление в компании ЭСА и воровство».

Не стоит забывать, что минимальная зарплата в Армении составляет 35 тыс. драмов (около 87 долларов США). Средняя зарплата колеблется в пределах 300 долларов США. Но это весьма приблизительный показатель, так как есть еще и теневая экономика.

Коммунальные расходы составляют примерно 1/3 средней зарплаты в Армении. Однако многие живут за счет трансфертов. По мнению армянского социолога Жанны Андреасян, большая часть населения Армении тратит то, что было заработано за рубежом. Причем, без учета того, что сами столько не зарабатывают. Жители регионов не удовлетворены качеством своей жизни в местах своего проживания. Проблема также заключается в том, что искажены представления о городе и сельской местности. В Армении не сформирована идея благоустроенной деревни, из-за чего у сельских жителей возникают ощущения лишений и неудовлетворенности. Конечно, одной из причин является также и социальная необеспеченность. К этому добавляется и фактор трудовой миграции, когда жители деревень и сел не хотят жить сельской жизнью и выполнять соответствующую работу

Существенная часть населения имеет либо ограниченный доступ, либо никакого доступа к основным коммунальным услугам, таким как вода (в том числе горячая вода), газоснабжение и телефонная связь.
Социально-экономические условия для протеста налицо. После силовых действий со стороны руководства Армении протест явно радикализируется и начинает активно проникать в провинцию. Рекрутинг участников просиходит среди бедных слоев сельского населения.

Движущая сила протеста

По словам армянского антрополога Гаяне Шагоян, в Армении зарегистрировано около 5 тысяч общественных организаций, институциональным видом которых являются гражданские движения. На протяжении последних двадцати лет в республике рождаются гражданские движения, представляя интересы отдельных групп в виде общественных протестов. Предметом борьбы гражданских инициатив становятся те темы, которые не входят в повестку дня, как властей, так и оппозиции. Очень часто гражданское движение становится узкоспециализированным (протесты водителей, торговцев и т.д.), что говорит об отсутствии соответствующих институтов у властей. Гражданские инициативы в стране не хотят себя ассоциировать с политическими силами. Активисты считают себя «третьей силой» между провластными и оппозиционными.

О незавершенности процесса формирования политико-правовой модели в Армении говорит и армянский политолог Акоп Бадалян. Он считает, что конституционная реформа 2005 года не помогла предотвратить потрясения в электоральный период 2007-2008 гг..

В то же время, при подобных проблемах «элит» и гражданского общества, конституционные модели становятся инструментом для решения сиюминутных задач.

После кровавых событий 1 марта 2008 года, когда во время протестов против нарушений на выборах президента в ходе столкновения митингующих с полицией погибло не менее 8 демонстрантов, панено более 300, руководство Армении пыталась избегать применять силу. Теперь ситуация изменилась.

Мы наблюдаем в Ереване феномен трансакционного активизма, когда происходит диффузия разных общественных групп, политических партий, молодежных моббов, футбольных фанатов, неформальных сетей в одно протестное движение. Как и на Майдане в Укриане партии пытаются успеть на Майдан, но сталкиваются с явным недоверием общественных активистов. Армянский национальный конгресс, Наследие, Процветающая Армения, Дашнакцутюн и другие не только «проспали» протест, но и оказались к нему не готовыми. Непартийный майдан в тренде теперь и в Армении.

Армения как «слабое звено» России на Южном Кавказе

По мнению большинства экспертов, перспективы Армении зависят от того, насколько руководство республики готово отказаться от резервационной схемы бизнеса, сможет ли оно пойти не путем раскручивания репрессивных мер, а формирования площадки для общественного диалога. Но нынешний режим уже раз «эмоционально сорвался» и вряд ли остановиться. Вероятность силового сценария более чем высока.

Будущее демократического транзита Армении зависит также в значительной мере от дальнейшего реформирования политико-правовой модели и пересмотра геополитического выбора в пользу Европы. Как верно заявил старший эксперт Центра региональных исследований Давид Шахназарян, «Армения добровольно не вступала в ЕАЭС, это не было суверенным решением ни армянского народа, ни властей, это было навязано со стороны России».

Да и сама Россия не дает обнадеживающих меседжей, обнадеживающих армянское общество. Как пишет обозреватель газеты «Lragir» Акоп Бадалян, Россия не надежный союзник Армении. Москва вооружает не Армению, а 102-ю российскую базу в Армении. То, что эта база не учитывает интересы Еревана, доказывает пример обвиняемого в расстреле 7 членов армянской семьи в Гюмри российского военнослужащего Валерия Пермякова.

Политико-правовые модели, которые созданы в Армении, Азербайджане (частично и в нынешней Грузии) исчерпали свой ресурс постсоветской модернизации. В условиях когда рушится глобальный миропорядок много региональных и внерегиональных игроков с удовольствием примут участие в игре с большими ставками. Турбулентность Кавказа начнется с Армении.
Источник: http://hvylya.net/analytics/geopolitics/maydan-v-armenii-kak-nachalo-turbulentnosti-na-yuzhnom-kavkaze.htmlВиталий Кулик, Директор Центра исследований проблем гражданского общества.
Акция протеста в Ереване, которая начиналась как недовольство граждан непопулярными решениями правительства –поднятием тарифов на электроэнергию, перерос в нечто большее. Мы наблюдаем разворачивание мощного движения протеста против не только социально-экономического курса руководства страны, но и как политический протест против пророссийского президента Армении Сержа Сарксяна. Пока еще рано говорить о перспективах армянского «майдана». Но одно можно утверждать со значительной долей уверенности – это начало «большой турбулентности» на всем Южном Кавказе.

Критический износ политсистемы

Уже к середине 1990-х годов в Армении наблюдалось катастрофическое отчуждение власти от народа. Противостояние власти часто принимает радикальный характер, митинговая активность достаточно велика, но в реальности политическая оппозиция оказывает незначительное влияние на процесс государственного управления. Номинально в стране существуют демократические институты (многопартийность, свобода слова и т. п.), но в действительности складывается олигархическая система политической власти.

По мнению армянского эксперта Александра Искадеряна, политическую систему, которая складывается в Армении, нельзя назвать классическим авторитаризмом. В условиях крайней скудности природных ресурсов, в частности энергоносителей, государство не имеет возможности раздавать натуральную ренту; бизнесмены должны заработать деньги, заключая между собой соглашения о разделе зон влияния, и только потом их можно обложить налогом, будь то официальным или «серым».

Естественным итогом такого процесса становится коалиция. Это коалиция представителей торгового и производственного капиталов, региональных «князьков» и государственных служащих, многочисленных лобби экспортеров и импортеров. Президентская власть — лишь часть этой системы, хотя и очень крупная. И Парламент, и Правительство в такой системе неизбежно оказываются коалиционными. Это происходит и на формальном уровне: в Армении уже сложилась традиция формирования коалиционного Правительства, даже когда в этом нет политической необходимости. Сама по себе правящая партия также представляет собой, по существу, систему коалиции различных элитных групп.

Такая система кажется ее участникам достаточно устойчивой. Даже Американский Фонд Мира и журнал Foreign Policy присвоили Армении в 2015 году индекс «уровень стабильности выше среднего – низкий уровень рисков»: 108 место из 178 стран в рейтинге «Слабости государств мира 2015» (Рейтинг слабости государств мира 2015 года (Fragile States Index 2015) отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность своей территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране).

Однако главный элемент неустойчивости заложен в самом устройстве политической системы — в том, что политика остается почти исключительно делом элитных групп, а более широкие массы включаются в нее практически только во время выборов, которые в результате превращаются своего рода в стихийное бедствие. Сцепка «чиновник — законодатель — предприниматель» создает ситуацию «бифуркационного застоя», когда власть может устойчиво воспроизводить себя, не прибегая к массовым репрессиям, однако это — не власть народа, а власть политиков.

Теперь репрессии будут включены. По данным армянских источников в результате волнений в Ереване арестовано более 300 человек есть раненные, арестованы и избиты также представители СМИ. Армянские активисты пишут, что начались облавы в других городах, фиксируется похищение полицией наиболее заметных активистов в самом Ереване.

Отказ от модернизации

Армения находится в «недружественной» геополитической среде, что формирует у армянского политического класса изоляционистские подходы к экономическому развитию или, «патрон-клиентистские» концепции «субсидированной» экономики (за счет инвестиций в безопасность со стороны РФ и Запада).

Как отмечает азербайджанский политолог Эльчин Велиев, транспортная и энергетическая блокада Армении способствовала фактическому демонтажу промышленного производства с последующей экспансией на армянский рынок продукции иностранного происхождения – от сельскохозяйственной продукции из Ирана до высокотехнологических товаров из Арабских Эмиратов. В свою очередь, население республики, которое в силу разных причин не выехало за границу, но у большей части этих людей есть поддержка родственников из-за рубежа (как правило, в валюте), на свет родилась резервационная схема бизнеса. Трансферты являются главным доходом значительной части населения Армении. Эта система идентична ситуации в Республике Молдова, где трансферты выступают основным источником «живых средств» для населения.

По разным оценкам, 35-40% от валового внутреннего продукта в Армении состоит из “теневого бизнеса”, это значит, что эта деятельность выходит за пределы какого-либо государственного контроля, и, разумеется, представляет огромные потери для налоговой базы.

Приоритеты экономического развития Армении не очевидны. Как отмечает Давид Степанян, за последние годы при двух последних президентах Армении ее экономика меняла свои локомотивы, как перчатки. Вначале, после появления в стране корпорации Synopsis, приоритетной была объявлена IT-сфера.

Впоследствии, в докризисный период, локомотивом была провозглашена гранильная отрасль, также демонстрировавшая в то время определенные успехи. И, наконец, в 2007-2008 годы на фоне строительного бума, опиравшегося на российские капиталы сомнительного происхождения и охватившего в основном центр Еревана, локомотивом армянской экономики была объявлена сфера строительства. Осенью 2008 года мировой финансовый кризис расставил все на свои места, лишив экономику локомотивов, обеспечивающих ее рост, в лице строительства, «развивающегося» рынка недвижимости и горнорудной промышленности».
За последние 2 года неконкурентоспособными оказались некогда процветающая гранильная отрасль, предприятия, перерабатывающие сельхозпродукцию, аграрный сектор и другие экс-локомотивы.

Малый и средний бизнес немедленно ответил на усиление налогового бремени, массово перебираясь в соседнюю Грузию, власти которой, следует это признать, создали прекрасный инвестиционный климат для армянского бизнеса.

По мнению эксперта отдела странового анализа ЕАБР Армана Ахунбаева, даже после кризиса 2008 года серьезной коррекции модели развития Армении не произошло. Практически восстановившиеся в объеме денежные переводы продолжают играть большую роль для финансовой стабильности, а также значительно стимулируют внутренний спрос. Несмотря на хорошие макроэкономические показатели и смещение экономического активности со строительства на другие отрасли экономики, модель развития остается неустойчивой и требует проведения серьезных реформ со стороны руководства страны. Повышение внешней конкурентоспособности, стимулирование экспортоориентируемой обрабатывающей промышленности, дополнительное стимулирование импортозамещающей агропромышленности, повышение уровня технологической сложности и избавление от сырьевой зависимости, улучшение технической оснащенности производителей сельскохозяйственной продукции и их укрупнение и т.д. остаются основными вызовами экономической политики.

Детонатор

По словам российского эксперта по Кавказу Сергея Маркедонова, наростание протестных настроений в Армении фиксировалось весь прошлый год. Свидетельством этого может быть результат оппозиционного кандидата в президенты Раффи Ованнисяна, который взял 36%. Эти настроения никуда не исчезли.
Только в мае текущего года акции протеста против подорожания электроэнергии прошли в 15 городах‬, в том числе Ереване, Гюмри, Ванадзоре, Армавире и Иджеване. До этого власти предприняли попытку повысить цены на проезд в маршрутках, однако, это вызвало бурную реакцию, и власти были вынуждены от отказаться от этого шага.

Формальной причиной для протеста стало повышение тарифов на электроэнергию по просьбе дочки российского ОАО «Интер РАО» компании ЗАО «Электрические сети Республики Армения» (ЗАО «ЭСА»). На прошлой неделе государственная комиссия по регулированию общественных услуг Армении (КРОУ) лишь частично удовлетворила просьбу и приняла решение повысить цену за киловатт электроэнергии в Армении на 6,93 драма (около 5,7 рубля) за 1 за кВт/ч вместо прежних неполных 42 драм (около 4,8 рубля). Новый тариф начнет действовать с 1 августа.

В армянской прессе сообщается, что ЗАО «ЭСА» накопила огромные долги (250 миллионов долларов) по причине неэффективного и даже преступного менеджмента и хочет переложить свои убытки на плечи налогоплательщика. Примечательно, что эти факты не были секретом для правительства армении. Еще в мае министр энергетики Армении Ерванд Закарян открытым текстом говорил о том, что «одна из причин нового повышения тарифов — это плохое управление в компании ЭСА и воровство».

Не стоит забывать, что минимальная зарплата в Армении составляет 35 тыс. драмов (около 87 долларов США). Средняя зарплата колеблется в пределах 300 долларов США. Но это весьма приблизительный показатель, так как есть еще и теневая экономика.

Коммунальные расходы составляют примерно 1/3 средней зарплаты в Армении. Однако многие живут за счет трансфертов. По мнению армянского социолога Жанны Андреасян, большая часть населения Армении тратит то, что было заработано за рубежом. Причем, без учета того, что сами столько не зарабатывают. Жители регионов не удовлетворены качеством своей жизни в местах своего проживания. Проблема также заключается в том, что искажены представления о городе и сельской местности. В Армении не сформирована идея благоустроенной деревни, из-за чего у сельских жителей возникают ощущения лишений и неудовлетворенности. Конечно, одной из причин является также и социальная необеспеченность. К этому добавляется и фактор трудовой миграции, когда жители деревень и сел не хотят жить сельской жизнью и выполнять соответствующую работу

Существенная часть населения имеет либо ограниченный доступ, либо никакого доступа к основным коммунальным услугам, таким как вода (в том числе горячая вода), газоснабжение и телефонная связь.
Социально-экономические условия для протеста налицо. После силовых действий со стороны руководства Армении протест явно радикализируется и начинает активно проникать в провинцию. Рекрутинг участников просиходит среди бедных слоев сельского населения.

Движущая сила протеста

По словам армянского антрополога Гаяне Шагоян, в Армении зарегистрировано около 5 тысяч общественных организаций, институциональным видом которых являются гражданские движения. На протяжении последних двадцати лет в республике рождаются гражданские движения, представляя интересы отдельных групп в виде общественных протестов. Предметом борьбы гражданских инициатив становятся те темы, которые не входят в повестку дня, как властей, так и оппозиции. Очень часто гражданское движение становится узкоспециализированным (протесты водителей, торговцев и т.д.), что говорит об отсутствии соответствующих институтов у властей. Гражданские инициативы в стране не хотят себя ассоциировать с политическими силами. Активисты считают себя «третьей силой» между провластными и оппозиционными.

О незавершенности процесса формирования политико-правовой модели в Армении говорит и армянский политолог Акоп Бадалян. Он считает, что конституционная реформа 2005 года не помогла предотвратить потрясения в электоральный период 2007-2008 гг..

В то же время, при подобных проблемах «элит» и гражданского общества, конституционные модели становятся инструментом для решения сиюминутных задач.

После кровавых событий 1 марта 2008 года, когда во время протестов против нарушений на выборах президента в ходе столкновения митингующих с полицией погибло не менее 8 демонстрантов, панено более 300, руководство Армении пыталась избегать применять силу. Теперь ситуация изменилась.

Мы наблюдаем в Ереване феномен трансакционного активизма, когда происходит диффузия разных общественных групп, политических партий, молодежных моббов, футбольных фанатов, неформальных сетей в одно протестное движение. Как и на Майдане в Укриане партии пытаются успеть на Майдан, но сталкиваются с явным недоверием общественных активистов. Армянский национальный конгресс, Наследие, Процветающая Армения, Дашнакцутюн и другие не только «проспали» протест, но и оказались к нему не готовыми. Непартийный майдан в тренде теперь и в Армении.

Армения как «слабое звено» России на Южном Кавказе

По мнению большинства экспертов, перспективы Армении зависят от того, насколько руководство республики готово отказаться от резервационной схемы бизнеса, сможет ли оно пойти не путем раскручивания репрессивных мер, а формирования площадки для общественного диалога. Но нынешний режим уже раз «эмоционально сорвался» и вряд ли остановиться. Вероятность силового сценария более чем высока.

Будущее демократического транзита Армении зависит также в значительной мере от дальнейшего реформирования политико-правовой модели и пересмотра геополитического выбора в пользу Европы. Как верно заявил старший эксперт Центра региональных исследований Давид Шахназарян, «Армения добровольно не вступала в ЕАЭС, это не было суверенным решением ни армянского народа, ни властей, это было навязано со стороны России».

Да и сама Россия не дает обнадеживающих меседжей, обнадеживающих армянское общество. Как пишет обозреватель газеты «Lragir» Акоп Бадалян, Россия не надежный союзник Армении. Москва вооружает не Армению, а 102-ю российскую базу в Армении. То, что эта база не учитывает интересы Еревана, доказывает пример обвиняемого в расстреле 7 членов армянской семьи в Гюмри российского военнослужащего Валерия Пермякова.

Политико-правовые модели, которые созданы в Армении, Азербайджане (частично и в нынешней Грузии) исчерпали свой ресурс постсоветской модернизации. В условиях когда рушится глобальный миропорядок много региональных и внерегиональных игроков с удовольствием примут участие в игре с большими ставками. Турбулентность Кавказа начнется с Армении.
Источник: http://hvylya.net/analytics/geopolitics/maydan-v-armenii-kak-nachalo-turbulentnosti-na-yuzhnom-kavkaze.html