Человечество на пороге катастрофы. Часть третьяЧеловечество на пороге катастрофы. Часть третья

Райис Гасанлы

Часть первую читайте здесь: Український Політик

Часть вторую читайте здесь: Український Політик

6. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ИДЕЛОГИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СТРАН МИРА.

О каком «восстановлении исторической территориальной справедливости страны» может идти речь в идеологии населения страны, если граждане и молодое поколение России при их опросе не знают понятия о демократии; даже где находится Крым; кто такой Гитлер и как его звали ( ответ-Наполеон); Холокост – это остров; Чечня находится вне РФ и другие бездарные ответы (См. Клип на You Tube «Пропаганда СССР и современной России»). Объяснением этому является то, что на образование поколения в России, в отличии от СССР, отводится сегодня лишь 15% от бюджета страны, тогда как в Европе 35, а в США все 45 процентов. Вот почему элитные семьи, как «патриоты» России, посылают своих детей на учебу на Запад и держа миллиардные капиталы при этом в банках стран Европы. А там где капитал и дети человека, там и должна быть его сердце и душа, согласно религиозной библии Евангелии.

О какой «Великой империи Армении» до и в начале 1 века нашей эры может идти сегодня речь, если ведущие зарубежные политики и историки, включая и России, конкретно отмечают то, что нынешняя Армения зародилась благодаря Октябрьской русской революции большевиков на территории Азербайджана с его мусульманским городом и с мечетями — Ириван (Р.Г. азербайджанское слово, означает большое озеро ), переименованный армянами далее в Ереван. При этом в СМИ Армении ведется идеологическая противоположная широкая пропаганда среди поколений с 90х годов о том, что Нагорный Карабах и его окружающие регионы, включая и даже Нахичевань Азербайджана, исторически принадлежали Армении. И при этом, они призывают их присоединить к Армении и не вести никакие переговоры с властями Азербайджана о статусе Нагорного Карабах и возврате оккупированных вокруг него 7 регионов Арменией. Так где же роль СБ ООН в идеологическом напоминании Армении о его 4х резолюциях с 1993-94х годов об освобождении оккупированных территорий Азербайджана с возвратом беженцев на свои родные земли? Тем самым бездействие СБ ООН с 90х годов о не выполнении своих резолюций подталкивает стороны на войну. И если бы не Россия с военной базой и с шеститысячной армией в городе Гюмри Армении, то сегодня Азербайджан с военным бюджетом превыщающим годовой бюджет Армении в разы, восстановил бы историческую справедливость по своей территории.

Спрашивается: где же роль справедливости в идеологии США в потери территориальной целостности её гостратегического суверенного Азербайджана с 90х годов 20 века? В противовес данному мышлению, США провела в 1991 году оперативную операцию по освобождению нефтяного Кувейта от оккупированных войск С.Хусейна на основе резолюций СБ ООН того же года. И при этом, бывший президент США Буш-старший, преследуя личные интересы, вложенные в нефтяные промыслы Кувейта, предложил курдам на севере Ирака присоединиться к войне против диктатора страны. Бедные курды, как и армяне в Турции в Первой мировой войне, также массово пострадали, надеясь на то, что США свергнет диктатора и предоставит им обещанное суверенное веками часть государства Курдистан. Взамен этого, С.Хусейн уничтожил массу мирного курдского народа химическими бомбами.

В политике стран Запада и США наблюдается двойственность в их идеологии и в логике их мышления. Как пример, в Генассамблее ООН при голосовании о признании территориальной целостности Азербайджана страны США, Франция и Россия воздерживаются, тогда как в вопросе Грузии они голосуют за её территориальную целостность. Это обьясняется лишь геостратегической и геополитической интересами этих стран и целями в сохранении статус-кво Нагорного Карабаха как «нет мира, нет войны» и при этом права вмешиваться в регион Южного Кавказа с тремя странами: Армения, Грузия и Азербайджан.

Напрашивается риторический вопрос: почему Запад и США применили с 2014 года жесткие экономические и политические санкции против России из-за её захвата Крыма у Украины, но при этом, нет этих же санкций и в отношении агрессора Армении? Даже нет никаких устных их осуждений Армении, не взирая на резолюции СБ и ГА ООН, ПАСЕ и стран Исламского Сотрудничества о выводе с данных территорий её войск. Как понять при этом действия стратегических партнеров Азербайджана как США и Россия? Где же логика и справедливость в политике идеологии Запада и США, включая и самой ООН, в защите демократических прав человека одного миллионна азербайджанских беженцев с 90х годов со своих исторических родных земель, как с самой Армении, так и с оккупированных ею регионов Азербайджана?

Напрашивается риторический вопрос: какой же из нижеследующих двух противоположных идеологий стран мира более совершенен в их претворении в жизнь? С одной стороны,Запада и США, путем вооруженной их интервенций в установлении демократии и устранении диктаторов в странах Ближнего Востока на уровне разрушения городов, массовой гибели мирного населения и миллионных беженцев со своих насиженных исторических земель? С другой стороны, решение проблемы «исторической вековой справедливости по территории и защиты их этнического меньшинства» путем присоединения Крыма к России, и обьявления Арменией еще одного независимого армянского государства Нагорного Карабаха в центре соседней страны Азербайджана?

На взгляд автора статьи, ни один из указанных выше двух методов несовершенен во внедрении их в реальную жизнь 21ого века. Ибо в обеих случаях нарушаются в корне принцип международного порядка! Все проблемы в странах мира и конкретно между ними должны рассматриваться и решаться резолюциями СБ ООН, а далее с контролью претворения их в жизнь. В статье «Главный урок Второй мировой войны – недопустимо перекраивать границы по этническому принципу» на портале golos-ameriki.ru от 05.09.16г. , авторитетный специалист по этническим и национальным вопросам в странах Европы и Азии, бывший советник Госдепартамента США по национальным проблемам СССР Пол Гобл отмечает: «когда одна страна оккупирует часть другой, используя как аргумент этнический состав населения, она тем самым выступает против одного из основных принципов международного порядка. И тогда задача всех стран, сознающих свою ответственность за судьбу международного сообщества, – сплотиться, сделать максимум возможного, чтобы не дать конфликту разрастись, и восстановить нормальное положение дел. Подчеркну и другое: это – очень трудный урок. И состоит он, коротко говоря, в том, что неумение противостоять агрессивному национализму приводит, в конечном счете, к большим трагедиям, чем кажется поначалу». Итак, в его рассуждении появляется термин «агрессивный национализм», что также обьективен для вышерассмотренных случаев автором данной статьи.

Двойственность идеологической пропаганды стран Запада открыто просматривалась в 30х годах в их перенаправленности мощи нацистской Германии в уничтожении недавно зарожденной СССР с новым социальным строем и мышлением во времени. Тогда США умышленно стояла в стороне от данных процессов в Европе в ожидании концовки в столкновении сил Запада с СССР. Однако после Второй мировой войны страны Запада, в частности Англия и Франция в 80х годах, были наоборот заинтересованы в двухполярной системе в мировой политике обеих, как США, так и СССР, с целью проведения Европой суверенной политики в мире, независимой от США. По этой причине был и подписан Хельсинский договор в 1975 году о неприкосновенности суверенных границ стран мира, который предоставлял СССР и её подвассальным странам социалистического лагеря востока Европы в гарантии существования строя и границ своих стран. И потому Англия и Франция просили руководителя СССР М.Горбачева в сохранении советской империи. И только после падения СССР, мировая политика перешла полностью в однополярный диктат США, которая своими мощными базами в мире, вооруженными и финансовыми силами, превыщающие стран Европы и Азии, позволяет под идеологией внедрения демократии вмешиваться, без резолюций СБ ООН, в режимы стран диктаторского и авторитарного управления и решать их судьбы.

21-ый век характеризуется возможным коллапсом нашей Планеты, с одной стороны, с противостановлением идеологий Запада и США с Россией и Китаем на уровне возникновения разрушительной мировой ядерной войны. С другой стороны, от невероятных сил природных катаклизмов с крупнейшими ими масштабами от землятресений, вулканов, оползней, цунамов, взрыва атомных станций, тектонического или кометного сотрясений, которые сотрут ведущие страны с лица земли и гибелью более сотен миллионов их населения.

Итак, сегодняшняя ситуация в мире напоминает картину начала 20 века со смутами во всех странах мира, которая завершилась Первой мировой войной, унеся более 20 миллионов человек, и Великой Октябрьской революцией, давший миру империю СССР с новым социальным строем и идеологическим мышлением. Картина начала 21 века в странах мира, противостановление США с Россией и Китаем, также напоминает ситуацию 30х годов прошлого века перед началом Второй мировой войны, унесшая, в свою очередь, однако более 40 миллионов человек с катастрофической разрухой стран Европы. И при этом также возникла новая квазинарная мусульманская страна ИГ на основах уже древнего шариата и идеологичесого мышления. И неужели сегодняшняя ситуация в мире также завершится Третьей мировой войной, которая, в свою очередь, мощными ядерными ударами сможет стереть с лица земли не только одни города, как Нагасаки и Хиросима в августе 1946 года, а целые страны Европы, Азии и Америки, унеся с собой почти всё население мира, а те, которые останутся в руинах будут доживать в страшных муках от зараженной ядерной атмосферы над земной нашей Планетой.

Где же голос ООН и СБ ООН в приостановке воинственных противостояний ведущих и неведущих стран мира со страшными их последствиями?

Так о ком и о чем звенят колокола в странах мира в начале 21 века?

P.S. Окончание следует: Реформирование СБ ООН и новая статья ООН «О правах наций на самоопределение».

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Украинский ПолитикРайис Гасанлы

Часть первую читайте здесь: Український Політик

Часть вторую читайте здесь: Український Політик

6. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ИДЕЛОГИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СТРАН МИРА.

О каком «восстановлении исторической территориальной справедливости страны» может идти речь в идеологии населения страны, если граждане и молодое поколение России при их опросе не знают понятия о демократии; даже где находится Крым; кто такой Гитлер и как его звали ( ответ-Наполеон); Холокост – это остров; Чечня находится вне РФ и другие бездарные ответы (См. Клип на You Tube «Пропаганда СССР и современной России»). Объяснением этому является то, что на образование поколения в России, в отличии от СССР, отводится сегодня лишь 15% от бюджета страны, тогда как в Европе 35, а в США все 45 процентов. Вот почему элитные семьи, как «патриоты» России, посылают своих детей на учебу на Запад и держа миллиардные капиталы при этом в банках стран Европы. А там где капитал и дети человека, там и должна быть его сердце и душа, согласно религиозной библии Евангелии.

О какой «Великой империи Армении» до и в начале 1 века нашей эры может идти сегодня речь, если ведущие зарубежные политики и историки, включая и России, конкретно отмечают то, что нынешняя Армения зародилась благодаря Октябрьской русской революции большевиков на территории Азербайджана с его мусульманским городом и с мечетями — Ириван (Р.Г. азербайджанское слово, означает большое озеро ), переименованный армянами далее в Ереван. При этом в СМИ Армении ведется идеологическая противоположная широкая пропаганда среди поколений с 90х годов о том, что Нагорный Карабах и его окружающие регионы, включая и даже Нахичевань Азербайджана, исторически принадлежали Армении. И при этом, они призывают их присоединить к Армении и не вести никакие переговоры с властями Азербайджана о статусе Нагорного Карабах и возврате оккупированных вокруг него 7 регионов Арменией. Так где же роль СБ ООН в идеологическом напоминании Армении о его 4х резолюциях с 1993-94х годов об освобождении оккупированных территорий Азербайджана с возвратом беженцев на свои родные земли? Тем самым бездействие СБ ООН с 90х годов о не выполнении своих резолюций подталкивает стороны на войну. И если бы не Россия с военной базой и с шеститысячной армией в городе Гюмри Армении, то сегодня Азербайджан с военным бюджетом превыщающим годовой бюджет Армении в разы, восстановил бы историческую справедливость по своей территории.

Спрашивается: где же роль справедливости в идеологии США в потери территориальной целостности её гостратегического суверенного Азербайджана с 90х годов 20 века? В противовес данному мышлению, США провела в 1991 году оперативную операцию по освобождению нефтяного Кувейта от оккупированных войск С.Хусейна на основе резолюций СБ ООН того же года. И при этом, бывший президент США Буш-старший, преследуя личные интересы, вложенные в нефтяные промыслы Кувейта, предложил курдам на севере Ирака присоединиться к войне против диктатора страны. Бедные курды, как и армяне в Турции в Первой мировой войне, также массово пострадали, надеясь на то, что США свергнет диктатора и предоставит им обещанное суверенное веками часть государства Курдистан. Взамен этого, С.Хусейн уничтожил массу мирного курдского народа химическими бомбами.

В политике стран Запада и США наблюдается двойственность в их идеологии и в логике их мышления. Как пример, в Генассамблее ООН при голосовании о признании территориальной целостности Азербайджана страны США, Франция и Россия воздерживаются, тогда как в вопросе Грузии они голосуют за её территориальную целостность. Это обьясняется лишь геостратегической и геополитической интересами этих стран и целями в сохранении статус-кво Нагорного Карабаха как «нет мира, нет войны» и при этом права вмешиваться в регион Южного Кавказа с тремя странами: Армения, Грузия и Азербайджан.

Напрашивается риторический вопрос: почему Запад и США применили с 2014 года жесткие экономические и политические санкции против России из-за её захвата Крыма у Украины, но при этом, нет этих же санкций и в отношении агрессора Армении? Даже нет никаких устных их осуждений Армении, не взирая на резолюции СБ и ГА ООН, ПАСЕ и стран Исламского Сотрудничества о выводе с данных территорий её войск. Как понять при этом действия стратегических партнеров Азербайджана как США и Россия? Где же логика и справедливость в политике идеологии Запада и США, включая и самой ООН, в защите демократических прав человека одного миллионна азербайджанских беженцев с 90х годов со своих исторических родных земель, как с самой Армении, так и с оккупированных ею регионов Азербайджана?

Напрашивается риторический вопрос: какой же из нижеследующих двух противоположных идеологий стран мира более совершенен в их претворении в жизнь? С одной стороны,Запада и США, путем вооруженной их интервенций в установлении демократии и устранении диктаторов в странах Ближнего Востока на уровне разрушения городов, массовой гибели мирного населения и миллионных беженцев со своих насиженных исторических земель? С другой стороны, решение проблемы «исторической вековой справедливости по территории и защиты их этнического меньшинства» путем присоединения Крыма к России, и обьявления Арменией еще одного независимого армянского государства Нагорного Карабаха в центре соседней страны Азербайджана?

На взгляд автора статьи, ни один из указанных выше двух методов несовершенен во внедрении их в реальную жизнь 21ого века. Ибо в обеих случаях нарушаются в корне принцип международного порядка! Все проблемы в странах мира и конкретно между ними должны рассматриваться и решаться резолюциями СБ ООН, а далее с контролью претворения их в жизнь. В статье «Главный урок Второй мировой войны – недопустимо перекраивать границы по этническому принципу» на портале golos-ameriki.ru от 05.09.16г. , авторитетный специалист по этническим и национальным вопросам в странах Европы и Азии, бывший советник Госдепартамента США по национальным проблемам СССР Пол Гобл отмечает: «когда одна страна оккупирует часть другой, используя как аргумент этнический состав населения, она тем самым выступает против одного из основных принципов международного порядка. И тогда задача всех стран, сознающих свою ответственность за судьбу международного сообщества, – сплотиться, сделать максимум возможного, чтобы не дать конфликту разрастись, и восстановить нормальное положение дел. Подчеркну и другое: это – очень трудный урок. И состоит он, коротко говоря, в том, что неумение противостоять агрессивному национализму приводит, в конечном счете, к большим трагедиям, чем кажется поначалу». Итак, в его рассуждении появляется термин «агрессивный национализм», что также обьективен для вышерассмотренных случаев автором данной статьи.

Двойственность идеологической пропаганды стран Запада открыто просматривалась в 30х годах в их перенаправленности мощи нацистской Германии в уничтожении недавно зарожденной СССР с новым социальным строем и мышлением во времени. Тогда США умышленно стояла в стороне от данных процессов в Европе в ожидании концовки в столкновении сил Запада с СССР. Однако после Второй мировой войны страны Запада, в частности Англия и Франция в 80х годах, были наоборот заинтересованы в двухполярной системе в мировой политике обеих, как США, так и СССР, с целью проведения Европой суверенной политики в мире, независимой от США. По этой причине был и подписан Хельсинский договор в 1975 году о неприкосновенности суверенных границ стран мира, который предоставлял СССР и её подвассальным странам социалистического лагеря востока Европы в гарантии существования строя и границ своих стран. И потому Англия и Франция просили руководителя СССР М.Горбачева в сохранении советской империи. И только после падения СССР, мировая политика перешла полностью в однополярный диктат США, которая своими мощными базами в мире, вооруженными и финансовыми силами, превыщающие стран Европы и Азии, позволяет под идеологией внедрения демократии вмешиваться, без резолюций СБ ООН, в режимы стран диктаторского и авторитарного управления и решать их судьбы.

21-ый век характеризуется возможным коллапсом нашей Планеты, с одной стороны, с противостановлением идеологий Запада и США с Россией и Китаем на уровне возникновения разрушительной мировой ядерной войны. С другой стороны, от невероятных сил природных катаклизмов с крупнейшими ими масштабами от землятресений, вулканов, оползней, цунамов, взрыва атомных станций, тектонического или кометного сотрясений, которые сотрут ведущие страны с лица земли и гибелью более сотен миллионов их населения.

Итак, сегодняшняя ситуация в мире напоминает картину начала 20 века со смутами во всех странах мира, которая завершилась Первой мировой войной, унеся более 20 миллионов человек, и Великой Октябрьской революцией, давший миру империю СССР с новым социальным строем и идеологическим мышлением. Картина начала 21 века в странах мира, противостановление США с Россией и Китаем, также напоминает ситуацию 30х годов прошлого века перед началом Второй мировой войны, унесшая, в свою очередь, однако более 40 миллионов человек с катастрофической разрухой стран Европы. И при этом также возникла новая квазинарная мусульманская страна ИГ на основах уже древнего шариата и идеологичесого мышления. И неужели сегодняшняя ситуация в мире также завершится Третьей мировой войной, которая, в свою очередь, мощными ядерными ударами сможет стереть с лица земли не только одни города, как Нагасаки и Хиросима в августе 1946 года, а целые страны Европы, Азии и Америки, унеся с собой почти всё население мира, а те, которые останутся в руинах будут доживать в страшных муках от зараженной ядерной атмосферы над земной нашей Планетой.

Где же голос ООН и СБ ООН в приостановке воинственных противостояний ведущих и неведущих стран мира со страшными их последствиями?

Так о ком и о чем звенят колокола в странах мира в начале 21 века?

P.S. Окончание следует: Реформирование СБ ООН и новая статья ООН «О правах наций на самоопределение».

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Украинский Политик

Два пути мирного решения проблемы Нагорного Карабаха между суверенными странами: Азербайджана и АрменииДва пути мирного решения проблемы Нагорного Карабаха между суверенными странами: Азербайджана и Армении

Мирными путями решения проблемы Нагорного Карабаха являются:
1ый: равнозначный обмен регионами Азербайджана и Армении с
установлением согласованного их статуса правового устройства и
2ой: на правах будущей новой статьи Устава ООН «О правах наций,
национальных и этнических меньшинств на самоопределение».
Райис Гасанлы.

1ая часть статьи:
Мирный обмен региона Нагорного Карабаха Азербайджана на его бывший
Зангезурский регион в Армении на единых условиях их правового статуса
.

Предисловие.

Моя статья «Быть или не быть стабильному миру на Планете?» вышла на всю полосу центральной газеты «ВЫШКА» от 12.12.1992 года в Баку, где мое предложение о мирном решении проблемы Нагорного Карабаха (НК), на мой взгляд, остается актуальным по сей день. Привожу две мысли с данной статьи:

— первая мысль: «В конкретном случае с НК Азербайджанской Республики просматривается сегодня, в виде исключения, лишь только одно компромиссное решение вопроса между двумя суверенными соседними государствами. Весы правосудия могут быть уравновешаны между двумя республиками в том случае, если и в Армении будет создана автономная область для более двухсоттысячных беженцев, изгнанных в 1988-1989 годах с их исторически родных земель (Р.Г. Имеется в виду также исторический регион азербайджанского Зангезура в Армении). Это территориально связало бы народы Азербайджана и Нахичевани, устранило заложенный в период сталинского режима дисбаланс автономий, исключило все виды транспортных блокад и, самое главное, отход Нахичевани при сегодняшней её изоляции от Азербайджана в сторону Ирана, что, в свою очередь, еще более обострило бы завтра обстановку в закавказском регионе, включая Иран и Турцию» и

— вторая мысль из моей статьи от 1992 года: «При решении данной проблемы следует, на мой взгляд, различать два вида национальных меньшинств: имеющие и не имеющие национальные суверенные государства. Если не учитывать этого, то во что превратятся страны мира в будущем?…..Сегодня в США проживают сотни национальных меньшинств…Если, по логике армянской «демократии», им предоставить самоуправление (Р.Г.на уровне государства), тогда в США (Р.Г.тем более и в России) зародятся сотни «карабахов»: итальянский, мексиканский, японский, армянский, еврейский и т.д……»

Прошло более 20 лет после выхода данной статьи и,на мой взгляд, опять же мирный компромисс в проблеме НК остается актуальным в основе отношений двух соседних стран Азербайджана и Армении. Никакие инициативы со стороны России, США и ЕС не помогут, как показывает время, процессу мирного решения проблемы НК, если в основе мирного компромисса будет лежать противоречивые в корне друг другу предложений двух враждующих сторон. Это обосновывается, с одной стороны, тем, что за уступкой в данной проблеме одной из сторон, последует взрыв народного протеста этой страны и потери власти её руководящих лиц. С другой стороны, крупные страны США, ЕС и Россия преследуют свои интересы геополитического и геостратегического присутствия в данном регионе Южного Кавказа и потому формально и пассивно относятся к решению проблемы НК Азербайджана. Ярким доказательством сказанному является то, что более 20 лет страны США,ЕС и Россия в корне не способствуют выполнению Арменией мирным путем 4х резолюций СБ ООН от 1993 года, включая ПА СЕ, о выводе своих войск с оккупированных территорий Азербайджана на уровне дальнейшего решения статуса Нагорного Карабаха. Подтверждением вышесказанному, с одной стороны, является оперативное освобождение крупной коалицией США, ЕС и арабских стран за полгода 1991 года Кувейта от оккупированных войск Ирака на основе того же года резолюций СБ ООН. С другой стороны, оперативно наложенные жесткие санкции США и ЕС против России с 2014 года с их действием по сей день за её аннексию и присоединение Крыма, включая её участие в сепаратистких движениях на востоке Украины. Одно только ясно, что в случае повторения жестокой войны между Арменией и Азербайджаном за одностороннее решение проблемы НК в свою пользу приведет к громадным потерям человеческих жизней, разрушениям инфрастуктуры и резкого падения экономик этих стран на уровне безисходности в достижении целей каждой стороны по причине вмешательства внешних сил как России, Турции и других. В противном случае, регион Южного Кавказа станет ареной прямого столкновения вооруженных сил стран ЕС и США с Россией и начала Третьей мировой войны с применением ядерных современных оружий.

Однако здравое компромиссное мирное решение на уровне обмена двух равнозначных регионов этих стран и с переездом в свои родные земли их беженцев приостановит эскалацию и начала ожесточенной войны между странами, наладит взаимоотношения их граждан во имя благополучия сторон. Ведь живут же мирно многотысячное армянское христианское население в многонациональной Турции на исторической территории возле горы Арарата, а также по сей день в Баку, в отличии от мононациональной страны Армении.

В противном случае, по логике армянской «демократии» руководителей этой страны будут возрождаться имперские замашки малых и крупных стран в восстановлении своих древних империй. А это приведет в корне к откату к историческим временам до и начала новой эры. Ярким примером является самопровозглашенное Исламское Государство в регионе Ближнего Востока на жестоких законах древнего Шариата. Неплохо знать читателю, что такие страны как Дания и Азербайджан,были также когда то крупными империями.Это аксиома абсурдности армяно-российского мышления в возрождении империй 21 века, когда демократические страны как Великобритания и Испания желают распасться на национальные регионы на уровне суверенного государства.

Четырехдневная апрельская война сего года на прифронтовой зоне с оккупированными Арменией азербайджанских территорий коротко и четко продемонстрировала готовность Азербайджана в освобождении не только 10 км зоны и захвата стратетигических важных своих высот, но и в сжатые сроки восстановления всей своей территории в границах, закрепленных ООН от 1991года с распадом СССР. И прав известный политический обозреватель России Виктор Ядуха в заявлении на сегодня для портала Вести.аз в том, что «Россия сегодня может лишь предложить Азербайджану невмешательство собственно в карабахский конфликт за рамками существующих переговорных форматов, а Армении – гарантии военной помощи и защиты в случае, если конфликт перекинется на её территории». Вот почему, по указанию В.Путина, срочно за переговорные форматы между двумя сторонами взялись высшее руководство страны, как глава правительства России Д.Медведев, вице-премьер страны Д.Рогозин и министр иностранных дел С.Лавров, на фоне масштабной грязной инфомационной войны СМИ и каналов России против Азербайджана, страны как стратегически дружного партнера Кремлю.

В чем же заключается смысл моего предложения в компромиссном мирном решении проблемы Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией?

Исторически территории сегодняшних стран Армении и Азербайджана были азербайджанскими регионами на уровне ханств-губерний с их конкретными названиями как Нахичеванский, Зангезурский, Ириванский, Зангеланский, Карабахский, Бакинский и другие (Большая Советская Энциклопедия. Статьи крупных советских и иностранных историков). Об истории этих ханств отмечу в последующей статье, чтобы сейчас могбы конкретно и коротко изложить смысл моей идеи в компромиссном мирном решении проблемы НК Азербайджана.

В начале 1920 года Красная Армия большевиков России оккупировала регион Южного Кавказа, где и возникли три республики будущего СССР: Азербайджан, Армения и Грузия. И с этого времени, руководство Армении начала вести агитацию Кремля за право перехода нагорной части Карабаха Азербайджана, то есть НК, к Армении, как региона с преимуществом армян (Р.Г.Армянское население НК как пришельцы-беженцы с исторических войн 19 века России с Ираном и Турцией, включая и Первой мировой войны, выросло за два века более 100 тысяч в прекрасных природных условиях. С одной стороны, с наличием экологически чистого воздуха от нагорнокарабахских гор с дремучими лесами и родниками, а, с другой стороны, разностороннего духовно-экономического внимания властей Баку к населению региона за все годы СССР. Конкретно об этом в следующей статье как продолжение данной тематики). В данном дискуссионном вопросе двух республик, армянам активно содействовал их крупный представитель в Кремле Анастас Микоян. И наконец проблема НК завершилась в 1923 году мудрым копромиссным решением Кремля:- обязать руководств двух соседних республик в создании в обеих странах аналогичные Автономные Области в национальных их регионах: в Нагорном Карабахе Азербайджана с преимуществом армянского населения НКАО Азербайджанской ССР, так и в Зангезурском ханстве Армении с азербайджанским населением ЗАО Армянской Республики (Р.Г. Как видно, оба региона носят чисто исторические азербайджанские наименования).

Руководство Азербайджана, как исторически лояльное властям Царской России со дня Петра Первого, далее СССР и до её распада 90х годов, выполнило решение на уровне образования Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджанской ССР в 1923 году. Кстати, правительственная комиссия Кремля при проверке в 1987 году состояния региона НК с признаками начала сепаратистких проявлений армянского этнического меньшинства выявила, что уровень экономического и жизненного развития данной НКАО Азербайджана намного превышает аналогичные области на территории всей СССР при реально действущем высшего армянского руководства в области, учебных заведений дошколных, школьных, высших, театра, печати и названий улиц и учреждений на армянском языке. Напрашивается риторический вопрос: что надо было ещё для развития в мирных условиях именно для армянского этнического меньшинства в НКАО Азербайджана?
Характерной чертой руководства древнего армянского народа является её историческая нелояльность властям империй со дня своего существования на Османо-Персидской территории, а далее в СССР в 1989 году, что и приводило к явлениям кровавых войн, трагедии самого народа и масштабных беженцев во все страны мира. А, в данном случае с Россией с 1920 года, также в не исполнении договора руководством Армении распоряжений Кремля за все 70 лет существования СССР в поставленной перед ним межнациональной задачи: создание Зангезурской Автономной Области в Армянской ССР для исторически проживающего в регионе азербайджанского населения. При этом, Кремль проявил также формальность контроля своих постановлений в исполнении Арменией создания ЗО, ибо там засидал их представитель Анастас Микоян.

Так что характерной исторической чертой руководства Армении является не только их полная лояльность властям Кремля, когда им жизненно важно, но и не выполнение на сегодня и четырех резолюций СБ ООН от 1993 года об освобождении оккупированных семи регионов вокруг НК с дальнейшим решением самого статуса НК. Этим обьясняется бредовые имперские замашки армянского руководства в возрождении «Великой Армении» от Каспийского до Черного морей с включением, как парадокс для Кремля, и Ставропольского региона России с армянским населением. Так почему Армения в свои планы не влючит и регионы США и Франции, где «исторически» веками проживают компакто армянские населения численностью около 1 миллиона.

И потому, моя компромиссная идея двух сторон в решении НК заключается:

— во-первых, мирный обмен равнозначными регионами с обеих сторон, Азербайджана и Армении, на примере, региона Нагорного Карабаха в Азербайджане на Зангезурский регион в Армении;

— во-вторых, в справедливом предоставлении высоких статусов, но аналогичных друг другу, которых решат власти Азербайджана и Армении, для регионов Нагорного Карабаха и Зангезура;

— в-третьих, возврат беженцев на исторические их земли проживания с обеих стран, как Азербайджана, так и Армении и

— в-четвертых, налаживание всесторонних взаимовыгодных экономических и всесторонних отношений между двумя суверенными странами Азербайджана и Армении на основе международных прав ООН.

Эта идея содержит в своей основе здравое решение компромиссного мирного решения НК Азербайджана без пролития народной крови с обеих сторон в условиях, с одной стороны, острой международной ситуации в отношениях России и стран ЕС-США и, с другой стороны, возможности возникновения кровавой бойни двух соседних стран по вопросу принадлежности региона НК.

Продолжение следует.

Украинский Политик

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген
21.04.2016
Мирными путями решения проблемы Нагорного Карабаха являются:
1ый: равнозначный обмен регионами Азербайджана и Армении с
установлением согласованного их статуса правового устройства и
2ой: на правах будущей новой статьи Устава ООН «О правах наций,
национальных и этнических меньшинств на самоопределение».
Райис Гасанлы.

1ая часть статьи:
Мирный обмен региона Нагорного Карабаха Азербайджана на его бывший
Зангезурский регион в Армении на единых условиях их правового статуса
.

Предисловие.

Моя статья «Быть или не быть стабильному миру на Планете?» вышла на всю полосу центральной газеты «ВЫШКА» от 12.12.1992 года в Баку, где мое предложение о мирном решении проблемы Нагорного Карабаха (НК), на мой взгляд, остается актуальным по сей день. Привожу две мысли с данной статьи:

— первая мысль: «В конкретном случае с НК Азербайджанской Республики просматривается сегодня, в виде исключения, лишь только одно компромиссное решение вопроса между двумя суверенными соседними государствами. Весы правосудия могут быть уравновешаны между двумя республиками в том случае, если и в Армении будет создана автономная область для более двухсоттысячных беженцев, изгнанных в 1988-1989 годах с их исторически родных земель (Р.Г. Имеется в виду также исторический регион азербайджанского Зангезура в Армении). Это территориально связало бы народы Азербайджана и Нахичевани, устранило заложенный в период сталинского режима дисбаланс автономий, исключило все виды транспортных блокад и, самое главное, отход Нахичевани при сегодняшней её изоляции от Азербайджана в сторону Ирана, что, в свою очередь, еще более обострило бы завтра обстановку в закавказском регионе, включая Иран и Турцию» и

— вторая мысль из моей статьи от 1992 года: «При решении данной проблемы следует, на мой взгляд, различать два вида национальных меньшинств: имеющие и не имеющие национальные суверенные государства. Если не учитывать этого, то во что превратятся страны мира в будущем?…..Сегодня в США проживают сотни национальных меньшинств…Если, по логике армянской «демократии», им предоставить самоуправление (Р.Г.на уровне государства), тогда в США (Р.Г.тем более и в России) зародятся сотни «карабахов»: итальянский, мексиканский, японский, армянский, еврейский и т.д……»

Прошло более 20 лет после выхода данной статьи и,на мой взгляд, опять же мирный компромисс в проблеме НК остается актуальным в основе отношений двух соседних стран Азербайджана и Армении. Никакие инициативы со стороны России, США и ЕС не помогут, как показывает время, процессу мирного решения проблемы НК, если в основе мирного компромисса будет лежать противоречивые в корне друг другу предложений двух враждующих сторон. Это обосновывается, с одной стороны, тем, что за уступкой в данной проблеме одной из сторон, последует взрыв народного протеста этой страны и потери власти её руководящих лиц. С другой стороны, крупные страны США, ЕС и Россия преследуют свои интересы геополитического и геостратегического присутствия в данном регионе Южного Кавказа и потому формально и пассивно относятся к решению проблемы НК Азербайджана. Ярким доказательством сказанному является то, что более 20 лет страны США,ЕС и Россия в корне не способствуют выполнению Арменией мирным путем 4х резолюций СБ ООН от 1993 года, включая ПА СЕ, о выводе своих войск с оккупированных территорий Азербайджана на уровне дальнейшего решения статуса Нагорного Карабаха. Подтверждением вышесказанному, с одной стороны, является оперативное освобождение крупной коалицией США, ЕС и арабских стран за полгода 1991 года Кувейта от оккупированных войск Ирака на основе того же года резолюций СБ ООН. С другой стороны, оперативно наложенные жесткие санкции США и ЕС против России с 2014 года с их действием по сей день за её аннексию и присоединение Крыма, включая её участие в сепаратистких движениях на востоке Украины. Одно только ясно, что в случае повторения жестокой войны между Арменией и Азербайджаном за одностороннее решение проблемы НК в свою пользу приведет к громадным потерям человеческих жизней, разрушениям инфрастуктуры и резкого падения экономик этих стран на уровне безисходности в достижении целей каждой стороны по причине вмешательства внешних сил как России, Турции и других. В противном случае, регион Южного Кавказа станет ареной прямого столкновения вооруженных сил стран ЕС и США с Россией и начала Третьей мировой войны с применением ядерных современных оружий.

Однако здравое компромиссное мирное решение на уровне обмена двух равнозначных регионов этих стран и с переездом в свои родные земли их беженцев приостановит эскалацию и начала ожесточенной войны между странами, наладит взаимоотношения их граждан во имя благополучия сторон. Ведь живут же мирно многотысячное армянское христианское население в многонациональной Турции на исторической территории возле горы Арарата, а также по сей день в Баку, в отличии от мононациональной страны Армении.

В противном случае, по логике армянской «демократии» руководителей этой страны будут возрождаться имперские замашки малых и крупных стран в восстановлении своих древних империй. А это приведет в корне к откату к историческим временам до и начала новой эры. Ярким примером является самопровозглашенное Исламское Государство в регионе Ближнего Востока на жестоких законах древнего Шариата. Неплохо знать читателю, что такие страны как Дания и Азербайджан,были также когда то крупными империями.Это аксиома абсурдности армяно-российского мышления в возрождении империй 21 века, когда демократические страны как Великобритания и Испания желают распасться на национальные регионы на уровне суверенного государства.

Четырехдневная апрельская война сего года на прифронтовой зоне с оккупированными Арменией азербайджанских территорий коротко и четко продемонстрировала готовность Азербайджана в освобождении не только 10 км зоны и захвата стратетигических важных своих высот, но и в сжатые сроки восстановления всей своей территории в границах, закрепленных ООН от 1991года с распадом СССР. И прав известный политический обозреватель России Виктор Ядуха в заявлении на сегодня для портала Вести.аз в том, что «Россия сегодня может лишь предложить Азербайджану невмешательство собственно в карабахский конфликт за рамками существующих переговорных форматов, а Армении – гарантии военной помощи и защиты в случае, если конфликт перекинется на её территории». Вот почему, по указанию В.Путина, срочно за переговорные форматы между двумя сторонами взялись высшее руководство страны, как глава правительства России Д.Медведев, вице-премьер страны Д.Рогозин и министр иностранных дел С.Лавров, на фоне масштабной грязной инфомационной войны СМИ и каналов России против Азербайджана, страны как стратегически дружного партнера Кремлю.

В чем же заключается смысл моего предложения в компромиссном мирном решении проблемы Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией?

Исторически территории сегодняшних стран Армении и Азербайджана были азербайджанскими регионами на уровне ханств-губерний с их конкретными названиями как Нахичеванский, Зангезурский, Ириванский, Зангеланский, Карабахский, Бакинский и другие (Большая Советская Энциклопедия. Статьи крупных советских и иностранных историков). Об истории этих ханств отмечу в последующей статье, чтобы сейчас могбы конкретно и коротко изложить смысл моей идеи в компромиссном мирном решении проблемы НК Азербайджана.

В начале 1920 года Красная Армия большевиков России оккупировала регион Южного Кавказа, где и возникли три республики будущего СССР: Азербайджан, Армения и Грузия. И с этого времени, руководство Армении начала вести агитацию Кремля за право перехода нагорной части Карабаха Азербайджана, то есть НК, к Армении, как региона с преимуществом армян (Р.Г.Армянское население НК как пришельцы-беженцы с исторических войн 19 века России с Ираном и Турцией, включая и Первой мировой войны, выросло за два века более 100 тысяч в прекрасных природных условиях. С одной стороны, с наличием экологически чистого воздуха от нагорнокарабахских гор с дремучими лесами и родниками, а, с другой стороны, разностороннего духовно-экономического внимания властей Баку к населению региона за все годы СССР. Конкретно об этом в следующей статье как продолжение данной тематики). В данном дискуссионном вопросе двух республик, армянам активно содействовал их крупный представитель в Кремле Анастас Микоян. И наконец проблема НК завершилась в 1923 году мудрым копромиссным решением Кремля:- обязать руководств двух соседних республик в создании в обеих странах аналогичные Автономные Области в национальных их регионах: в Нагорном Карабахе Азербайджана с преимуществом армянского населения НКАО Азербайджанской ССР, так и в Зангезурском ханстве Армении с азербайджанским населением ЗАО Армянской Республики (Р.Г. Как видно, оба региона носят чисто исторические азербайджанские наименования).

Руководство Азербайджана, как исторически лояльное властям Царской России со дня Петра Первого, далее СССР и до её распада 90х годов, выполнило решение на уровне образования Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджанской ССР в 1923 году. Кстати, правительственная комиссия Кремля при проверке в 1987 году состояния региона НК с признаками начала сепаратистких проявлений армянского этнического меньшинства выявила, что уровень экономического и жизненного развития данной НКАО Азербайджана намного превышает аналогичные области на территории всей СССР при реально действущем высшего армянского руководства в области, учебных заведений дошколных, школьных, высших, театра, печати и названий улиц и учреждений на армянском языке. Напрашивается риторический вопрос: что надо было ещё для развития в мирных условиях именно для армянского этнического меньшинства в НКАО Азербайджана?
Характерной чертой руководства древнего армянского народа является её историческая нелояльность властям империй со дня своего существования на Османо-Персидской территории, а далее в СССР в 1989 году, что и приводило к явлениям кровавых войн, трагедии самого народа и масштабных беженцев во все страны мира. А, в данном случае с Россией с 1920 года, также в не исполнении договора руководством Армении распоряжений Кремля за все 70 лет существования СССР в поставленной перед ним межнациональной задачи: создание Зангезурской Автономной Области в Армянской ССР для исторически проживающего в регионе азербайджанского населения. При этом, Кремль проявил также формальность контроля своих постановлений в исполнении Арменией создания ЗО, ибо там засидал их представитель Анастас Микоян.

Так что характерной исторической чертой руководства Армении является не только их полная лояльность властям Кремля, когда им жизненно важно, но и не выполнение на сегодня и четырех резолюций СБ ООН от 1993 года об освобождении оккупированных семи регионов вокруг НК с дальнейшим решением самого статуса НК. Этим обьясняется бредовые имперские замашки армянского руководства в возрождении «Великой Армении» от Каспийского до Черного морей с включением, как парадокс для Кремля, и Ставропольского региона России с армянским населением. Так почему Армения в свои планы не влючит и регионы США и Франции, где «исторически» веками проживают компакто армянские населения численностью около 1 миллиона.

И потому, моя компромиссная идея двух сторон в решении НК заключается:

— во-первых, мирный обмен равнозначными регионами с обеих сторон, Азербайджана и Армении, на примере, региона Нагорного Карабаха в Азербайджане на Зангезурский регион в Армении;

— во-вторых, в справедливом предоставлении высоких статусов, но аналогичных друг другу, которых решат власти Азербайджана и Армении, для регионов Нагорного Карабаха и Зангезура;

— в-третьих, возврат беженцев на исторические их земли проживания с обеих стран, как Азербайджана, так и Армении и

— в-четвертых, налаживание всесторонних взаимовыгодных экономических и всесторонних отношений между двумя суверенными странами Азербайджана и Армении на основе международных прав ООН.

Эта идея содержит в своей основе здравое решение компромиссного мирного решения НК Азербайджана без пролития народной крови с обеих сторон в условиях, с одной стороны, острой международной ситуации в отношениях России и стран ЕС-США и, с другой стороны, возможности возникновения кровавой бойни двух соседних стран по вопросу принадлежности региона НК.

Продолжение следует.

Украинский Политик

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген
21.04.2016