Метка: Юрий Луценко

Галина Студенникова

В четверг 228 парламентариев позволили Генпрокуратуре привлечение к уголовной ответственности депутата от Оппозиционного блока Вадима Новинского. Генпрокурор Юрий Луценко, самолично приходивший на два заседания Регламентного комитета по этому поводу, обещал, что после решения Верховной Рады следствие не станет затягивать с вручением депутату подозрения.

Какими будут правовые и политические последствия этого решения парламента, разбиралась «Страна».

Как голосовали

32 дня регламентный комитет парламента рассматривал представление Генпрокуратуры на Вадима Новинского. Дважды комитет не смог принять положительное решение по вынесению представления в зал. Но спикера Рады Андрея Парубия позиция комитета не остановила.

С утра Луценко и Новинский вновь обменялись обвинениями. При этом нардеп, в числе прочего, заявил, что, в свое время, украинского гражданство ему рекомендовал предоставить никто иной как Петр Порошенко, в бытность свою министром экономики в правительстве Азарова (в 2012 году).

Несмотря на то, что желание голосовать за снятие неприкосновенности изъявили все фракции прежней коалиции (БПП, Народный фронт, Батькивщина, Радикальная партия, Самопомощь) голосов хватило еле-еле — 228.

По неофициальной информации многие руководители неформальных депутатских групп в Раде и крупные предприниматели негласно дали команду своим людям не голосовать. «Обвинения против Новинского слишком нелепые. Для всех опасно создавать прецедент, когда Луценко и Порошенко ради собственного пиара могут лишить неприкосновенности любого депутата по любому надуманному поводу. Сегодня генпрокурор пиарится на Новинском, а завтра еще на ком-то. Но за счет темы «хоть как то накажем хоть одного экс-регионала» голоса все-таки добрали, хотя и впритык», — рассказывает один из нардепов.

Гиблое дело

Впрочем, риска оказаться за решеткой это решение для Вадима Новинского не несет. Задержание депутата требуют отдельных голосований Рады, которым должно предшествовать очередное представление ГПУ и отдельное рассмотрение представления в регламентном комитете. По крайней мере в нынешнем году это по срокам невозможно, считает член комитета, однопартиец Новинского Михаил Папиев.

Депутат, который не первый созыв занимается вопросами регламента, говорит «Стране», что такого, чтобы в зал выносили вопрос по снятию депутатской неприкосновенности при наличии на то отрицательного вердикта профильного комитета, еще не было.

«Более того, впервые за всю историю украинского парламентаризма глава Верховной Рады не отправил представление ГПУ на доработку, как того требует Регламент, потому что оно не было поддержано комитетом, а вынес его в зал. Это бесцеремонное поведение, целиком политическое решение», — говорит «Стране» Папиев.

Обжалует по регламенту

Какими же будут правовые последствия данного решения? В Украине уже был «прецедент Мосийчука», когда Высший административный суд Украины признал незаконным лишение радикала Игоря Мосийчука неприкосновенности. По мнению судей, Верховная Рада неправомерно включила этот вопрос в повестку дня, поскольку не было решения Регламентного комитета.

Речь идет о событиях осени 2015 года, когда тогдашний генпрокурор Виктор Шокин на заседании Верховной Рады показал видео, на котором нардеп Мосийчук просит и получает взятку за помощь в предпринимательской деятельности. После этого парламент по процедуре ad hoc (решение, предназначенное для конкретной проблемы) немедленно дал согласие на арест Мосийчука, а 18 октября суд его арестовал. Депутату удалось через суд доказать, что представление о снятии неприкосновенности не рассматривали профильные комитеты, чего требует процедура.

Позднее Верховный Суд поддержал решение ВАСУ о незаконности лишения Мосийчука неприкосновенности.

Аналогичным путем с небольшими правками сейчас может пойти и Новинский.

Более того, юристы считают, что дело развалится или по дороге в суд, или в самом суде.

«Будучи в статусе свидетеля Новинский имел гораздо меньше прав, чем он будет иметь в качестве подозреваемого. В статусе подозреваемого он имеет право инициировать следственные действия, проведение экспертиз, требовать так называемую «очную ставку» — одновременный допрос — и с Драбинко, и с другими свидетелями. Подготовит ходатайство, куда убежал Драбинко. Много наговорено генеральным прокурором, что в будущем ему еще аукнется. Поэтому теперь есть гораздо больше возможностей, которых Новинский был лишен, будучи свидетелем, чтобы дело развалилось по дороге в суд или в самом суде», — заявил «Стране» адвокат Юрий Иващенко.

Правда, теперь Новинского могут обыскивать, прослушивать и применять другие меры, предусмотренные УПК. Впрочем, обыски на предприятиях нардепа и до того шли регулярно, а прослушивают сейчас всех видных политиков. Так что в этом плане в его жизни мало что изменится.

Сам Вадим Новинский уже заявил, что он никуда из Украины уезжать не собирается, продолжит ходить на все допросы, потому что уверен в своей невиновности.

«Я точно знаю, что дело сфабриковано и дело сфабриковано на основании двух лжесвидетельств людей, которые в этом кровно заинтересованы. Поэтому все, что будет происходить и в досудебном следствии, а потом и в суде — развалится. Я в этом уверен», — сообщил он «Стране».

Политические последствия

Изначально сама идея снятия неприкосновенности с Новинского воспринималась властями вообще и Луценко в частности, как способ сбить волну разочарования промайдановских избирателей в президенте и правительстве.

Новинский является фигурой видной в оппозиции. К тому же он имеет большое влияние в церковных кругах и играет немалую роль в организации сопротивления попыткам разорвать связи УПЦ с РПЦ и создать поместную церковь. В общем, для сторонников Майдана Новинский — сильный раздражитель.

Впрочем, то как проходила подготовка к снятию неприкосновенности, сама более чем сомнительная фабула обвинения, а также общий политический контекст, несколько смазали картинку.

«На фоне экономических провалов, ситуации с тарифами, власть пыталась хоть как-то отчитаться перед избирателями, что кто-то из окружения Януковича наказан, — говорит политолог Кость Бондаренко. — Власти посчитали, что они от этой ситуации получат определенные дивиденды. Но это очень сомнительно. Скорее такой цирк вызывает у людей еще большее раздражение на фоне проблем в их жизни. Все это происходит на фоне новых платежек за отопление, пленок Онищенко, коррупционных скандалов, после которых можно задаться логичным вопросом — с Новинского ли в первую очередь нужно снимать неприкосновенность?».

Отметим, что даже некоторые депутаты, которые голосовали за снятие неприкосновенности с Новинского, не верят в перспективы этого дела. «Меня не убедили аргументы Юрия Луценко, не убедили показания Драбинко, Жигулина и Сергиевского. Уверен, дело рассыпется в суде», — написал нардеп от БПП Мустафа Найем.

В тоже время, политические последствия у этих событий, безусловно будут.

Во-первых, грядет ухудшение отношений Порошенко с «Оппозиционным блоком». Не секрет, что у влиятельных бизнесменов из ОБ есть свои депутаты в других фракциях и группах, которые до поры до времени ведут себя тихо, но выстреливают в нужный момент. Это десятки нардепов. И, можно не сомневаться, что в ближайшее время с их помощью к президенту пойдет «ответка» и голосов вдруг перестанет хватать. Например, по вопросу принятия бюджета на следующий год. В конце концов, наверное, договорятся, но на куда более худших для президента условиях.

Во-вторых, события будут содействовать росту рейтинга ОБ.

«У этого события будет 2 последствия — рост рейтинга Оппозиционного блока и ускорение окончания карьеры Юрия Витальевича Луценко. Юрий Витальевич понес тяжелейший репутационный урон, потому что доказал, что его должность политическая. А ОБ получит мобилизацию избирателей, поскольку парламент ни за что снял депутатскую неприкосновенность с одного из лидеров оппозиции», — считает Михаил Павлив.

Третье последствие — ускорение процесса самоорганизации и мобилизации прихожан УПЦ в качестве важного фактора общественно-политической жизни Украины.

«Поскольку Новинский один из главных меценатов УПЦ, то церковь после после этого решения буде ожидать усиление давления со стороны властей. Но всякое давление вызывает ответную реакцию. Летний крестный ход доказал, что десятки тысяч людей являются прихожанами УПЦ и готовы защищать свою церковь. И теперь этот тренд только усилится», — полагает политический эксперт Руслан Бортник.

Кость Бондаренко допускает и четвертое последствие — попытку отжать у Новинского бизнес.

«Не исключаю, что за атакой на Новинского стоит желание Порошенко подмять под себя два судостроительных предприятия – ПАО «Херсонский судостроительный завод» и ПАО «Черноморский судостроительный завод» в Николаеве, в развитие которых инвестирует «Смарт Холдинг» Новинского, — говорит Бондаренко. — Самому Порошенко принадлежит судостроительное предприятие в Киеве «Ленинская кузня». С двумя новыми предприятиями это будет полноценный судостроительный холдинг».

Ранее нардеп от БПП Сергей Лещенко также заявлял, что Порошенко и Новинский не поделили Херсонский судостроительный завод.

«Я знаю, что у президента Петра Порошенко с Новинским был личный конфликт, который касался не только церковных взаимоотношений. Так, Новинский приобрел одно из предприятий, на которое претендовал Порошенко. Если мне не изменяет память, это Херсонский судостроительный завод. Именно туда президент планировал вывезти завод «Ленинская кузня» из Киева для того, чтобы территория, которая занимается этим заводом, была отдана под стройку. Новинский увел этот завод у Порошенко из-под носа, поэтому между ними есть конфликт», — заявлял Лещенко в эфире телеканала NewsOne.

СтранаГалина Студенникова

В четверг 228 парламентариев позволили Генпрокуратуре привлечение к уголовной ответственности депутата от Оппозиционного блока Вадима Новинского. Генпрокурор Юрий Луценко, самолично приходивший на два заседания Регламентного комитета по этому поводу, обещал, что после решения Верховной Рады следствие не станет затягивать с вручением депутату подозрения.

Какими будут правовые и политические последствия этого решения парламента, разбиралась «Страна».

Как голосовали

32 дня регламентный комитет парламента рассматривал представление Генпрокуратуры на Вадима Новинского. Дважды комитет не смог принять положительное решение по вынесению представления в зал. Но спикера Рады Андрея Парубия позиция комитета не остановила.

С утра Луценко и Новинский вновь обменялись обвинениями. При этом нардеп, в числе прочего, заявил, что, в свое время, украинского гражданство ему рекомендовал предоставить никто иной как Петр Порошенко, в бытность свою министром экономики в правительстве Азарова (в 2012 году).

Несмотря на то, что желание голосовать за снятие неприкосновенности изъявили все фракции прежней коалиции (БПП, Народный фронт, Батькивщина, Радикальная партия, Самопомощь) голосов хватило еле-еле — 228.

По неофициальной информации многие руководители неформальных депутатских групп в Раде и крупные предприниматели негласно дали команду своим людям не голосовать. «Обвинения против Новинского слишком нелепые. Для всех опасно создавать прецедент, когда Луценко и Порошенко ради собственного пиара могут лишить неприкосновенности любого депутата по любому надуманному поводу. Сегодня генпрокурор пиарится на Новинском, а завтра еще на ком-то. Но за счет темы «хоть как то накажем хоть одного экс-регионала» голоса все-таки добрали, хотя и впритык», — рассказывает один из нардепов.

Гиблое дело

Впрочем, риска оказаться за решеткой это решение для Вадима Новинского не несет. Задержание депутата требуют отдельных голосований Рады, которым должно предшествовать очередное представление ГПУ и отдельное рассмотрение представления в регламентном комитете. По крайней мере в нынешнем году это по срокам невозможно, считает член комитета, однопартиец Новинского Михаил Папиев.

Депутат, который не первый созыв занимается вопросами регламента, говорит «Стране», что такого, чтобы в зал выносили вопрос по снятию депутатской неприкосновенности при наличии на то отрицательного вердикта профильного комитета, еще не было.

«Более того, впервые за всю историю украинского парламентаризма глава Верховной Рады не отправил представление ГПУ на доработку, как того требует Регламент, потому что оно не было поддержано комитетом, а вынес его в зал. Это бесцеремонное поведение, целиком политическое решение», — говорит «Стране» Папиев.

Обжалует по регламенту

Какими же будут правовые последствия данного решения? В Украине уже был «прецедент Мосийчука», когда Высший административный суд Украины признал незаконным лишение радикала Игоря Мосийчука неприкосновенности. По мнению судей, Верховная Рада неправомерно включила этот вопрос в повестку дня, поскольку не было решения Регламентного комитета.

Речь идет о событиях осени 2015 года, когда тогдашний генпрокурор Виктор Шокин на заседании Верховной Рады показал видео, на котором нардеп Мосийчук просит и получает взятку за помощь в предпринимательской деятельности. После этого парламент по процедуре ad hoc (решение, предназначенное для конкретной проблемы) немедленно дал согласие на арест Мосийчука, а 18 октября суд его арестовал. Депутату удалось через суд доказать, что представление о снятии неприкосновенности не рассматривали профильные комитеты, чего требует процедура.

Позднее Верховный Суд поддержал решение ВАСУ о незаконности лишения Мосийчука неприкосновенности.

Аналогичным путем с небольшими правками сейчас может пойти и Новинский.

Более того, юристы считают, что дело развалится или по дороге в суд, или в самом суде.

«Будучи в статусе свидетеля Новинский имел гораздо меньше прав, чем он будет иметь в качестве подозреваемого. В статусе подозреваемого он имеет право инициировать следственные действия, проведение экспертиз, требовать так называемую «очную ставку» — одновременный допрос — и с Драбинко, и с другими свидетелями. Подготовит ходатайство, куда убежал Драбинко. Много наговорено генеральным прокурором, что в будущем ему еще аукнется. Поэтому теперь есть гораздо больше возможностей, которых Новинский был лишен, будучи свидетелем, чтобы дело развалилось по дороге в суд или в самом суде», — заявил «Стране» адвокат Юрий Иващенко.

Правда, теперь Новинского могут обыскивать, прослушивать и применять другие меры, предусмотренные УПК. Впрочем, обыски на предприятиях нардепа и до того шли регулярно, а прослушивают сейчас всех видных политиков. Так что в этом плане в его жизни мало что изменится.

Сам Вадим Новинский уже заявил, что он никуда из Украины уезжать не собирается, продолжит ходить на все допросы, потому что уверен в своей невиновности.

«Я точно знаю, что дело сфабриковано и дело сфабриковано на основании двух лжесвидетельств людей, которые в этом кровно заинтересованы. Поэтому все, что будет происходить и в досудебном следствии, а потом и в суде — развалится. Я в этом уверен», — сообщил он «Стране».

Политические последствия

Изначально сама идея снятия неприкосновенности с Новинского воспринималась властями вообще и Луценко в частности, как способ сбить волну разочарования промайдановских избирателей в президенте и правительстве.

Новинский является фигурой видной в оппозиции. К тому же он имеет большое влияние в церковных кругах и играет немалую роль в организации сопротивления попыткам разорвать связи УПЦ с РПЦ и создать поместную церковь. В общем, для сторонников Майдана Новинский — сильный раздражитель.

Впрочем, то как проходила подготовка к снятию неприкосновенности, сама более чем сомнительная фабула обвинения, а также общий политический контекст, несколько смазали картинку.

«На фоне экономических провалов, ситуации с тарифами, власть пыталась хоть как-то отчитаться перед избирателями, что кто-то из окружения Януковича наказан, — говорит политолог Кость Бондаренко. — Власти посчитали, что они от этой ситуации получат определенные дивиденды. Но это очень сомнительно. Скорее такой цирк вызывает у людей еще большее раздражение на фоне проблем в их жизни. Все это происходит на фоне новых платежек за отопление, пленок Онищенко, коррупционных скандалов, после которых можно задаться логичным вопросом — с Новинского ли в первую очередь нужно снимать неприкосновенность?».

Отметим, что даже некоторые депутаты, которые голосовали за снятие неприкосновенности с Новинского, не верят в перспективы этого дела. «Меня не убедили аргументы Юрия Луценко, не убедили показания Драбинко, Жигулина и Сергиевского. Уверен, дело рассыпется в суде», — написал нардеп от БПП Мустафа Найем.

В тоже время, политические последствия у этих событий, безусловно будут.

Во-первых, грядет ухудшение отношений Порошенко с «Оппозиционным блоком». Не секрет, что у влиятельных бизнесменов из ОБ есть свои депутаты в других фракциях и группах, которые до поры до времени ведут себя тихо, но выстреливают в нужный момент. Это десятки нардепов. И, можно не сомневаться, что в ближайшее время с их помощью к президенту пойдет «ответка» и голосов вдруг перестанет хватать. Например, по вопросу принятия бюджета на следующий год. В конце концов, наверное, договорятся, но на куда более худших для президента условиях.

Во-вторых, события будут содействовать росту рейтинга ОБ.

«У этого события будет 2 последствия — рост рейтинга Оппозиционного блока и ускорение окончания карьеры Юрия Витальевича Луценко. Юрий Витальевич понес тяжелейший репутационный урон, потому что доказал, что его должность политическая. А ОБ получит мобилизацию избирателей, поскольку парламент ни за что снял депутатскую неприкосновенность с одного из лидеров оппозиции», — считает Михаил Павлив.

Третье последствие — ускорение процесса самоорганизации и мобилизации прихожан УПЦ в качестве важного фактора общественно-политической жизни Украины.

«Поскольку Новинский один из главных меценатов УПЦ, то церковь после после этого решения буде ожидать усиление давления со стороны властей. Но всякое давление вызывает ответную реакцию. Летний крестный ход доказал, что десятки тысяч людей являются прихожанами УПЦ и готовы защищать свою церковь. И теперь этот тренд только усилится», — полагает политический эксперт Руслан Бортник.

Кость Бондаренко допускает и четвертое последствие — попытку отжать у Новинского бизнес.

«Не исключаю, что за атакой на Новинского стоит желание Порошенко подмять под себя два судостроительных предприятия – ПАО «Херсонский судостроительный завод» и ПАО «Черноморский судостроительный завод» в Николаеве, в развитие которых инвестирует «Смарт Холдинг» Новинского, — говорит Бондаренко. — Самому Порошенко принадлежит судостроительное предприятие в Киеве «Ленинская кузня». С двумя новыми предприятиями это будет полноценный судостроительный холдинг».

Ранее нардеп от БПП Сергей Лещенко также заявлял, что Порошенко и Новинский не поделили Херсонский судостроительный завод.

«Я знаю, что у президента Петра Порошенко с Новинским был личный конфликт, который касался не только церковных взаимоотношений. Так, Новинский приобрел одно из предприятий, на которое претендовал Порошенко. Если мне не изменяет память, это Херсонский судостроительный завод. Именно туда президент планировал вывезти завод «Ленинская кузня» из Киева для того, чтобы территория, которая занимается этим заводом, была отдана под стройку. Новинский увел этот завод у Порошенко из-под носа, поэтому между ними есть конфликт», — заявлял Лещенко в эфире телеканала NewsOne.

Страна

Дмитрий Войко

Виктор Янукович вчера все-таки дал показания для украинского правосудия в ростовском суде. Даже с технической точки зрения это было неординарное явление, рвущее шаблоны — суд «страны-агрессора» помогает украинскому суду организовать допрос человека, которого в Украине считают преступником №1. При этом украинский судья сердечно благодарит ростовского коллегу за помощь в организации качественной связи.

То, что Янукович давал прилюдно показания, да еще и на протяжении 6 часов кряду — также своего рода сенсация. По форме. Но по сути президент ничего сенсационного не сказал. Вопреки ожиданиям, он не стал называть какие-то фамилии, разглашать некие убийственные доказательства вины тогдашней оппозиции в расстреле Майдана. Говорил скучно и многословно, чем усыпил даже журналистов. Иногда за полетом мыслей экс-президента вообще было трудно уследить и понять, что он на самом деле имел в виду.

В общем-то все его выступление можно уложить в несколько тезисов:

— он не давал приказа стрелять по майдановцам и вообще всегда выступал против кровопролития,

— и по майдановцам, и по сотрудникам правоохранительных органов вели стрельбу из зданий, контролируемых оппозицией (Янукович, правда, не конкретизировал кто именно стрелял и кто отдавал приказ стрелять, говорил обтекаемо — мол, какие-то радикалы, оппозиция, снайперы),

— с Путиным, Сурковым и Медведчуком вопросы разгона Майдана не обсуждал и вообще Янукович не помнит о чем говорил с ними и вообще говорил ли,

— Януковича от власти отстранили неконституционным путем, грубо нарушив заключенные при посредничестве дипломатов Франции, Германи и Польши договоренности от 21 февраля о деэскалации ситуации.

— Януковича 21-22 февраля несколько раз пытались убить, поэтому он и принял решение покинуть страну. Более того, Янукович требует от властей Украины расследовать эти покушения на его жизнь.

Для тех же, кто хочет узнать о том, что происходило на суде подробнее, но у кого не хватило выдержки выслушать многочасовые рассуждения экс-президента, «Страна» решила собрать самые важные моменты процесса.

1. Объявление о подозрении

В самом начале суда присутствовавший на процессе генпрокурор Юрий Луценко решил одним махом перебить негативный для власти эффект от допроса экс-президента и обнародовал свою домашнюю пиар-заготовку — зачитав экс-президенту подозрение в госизмене (за обращение к России 1 марта 2014 года с просьбой ввести войска в Украину). Получилось довольно эффектно, хотя процессуальная ценность этого акта весьма сомнительна. Дело в том, что человек становится подозреваемым только после того, как ему лично будет вручено уведомлении о подозрении. До тех пор он таковым не является, хоть десять раз ему зачитай текст «пидозру».

Кроме того, как подметил нардеп от БПП Сергей Лещенко, само по себе подозрение в адрес Януковича по поводу госизмены, совершенной 1 марта 2014 года, выглядит странно. Так как по официальной версии украинских властей, к тому времени он уже не являлся президентом, а потому и не мог совершить акт измены. Если же допустить, что 1 марта Янукович действовал в статусе президента, значит нужно возбуждать уголовное дело по узурпации власти против Александра Турчинова, который тогда являлся и.о. президента.

Сам Янукович уже на пресс-конференции заявил, что подозреваемым себя не считает. В общем, создается еще одна правовая коллизия, когда обе стороны процесса остается при своем мнении, не признавая трактовку друг друга.

2. Несудимый Янукович

Сам же Виктор Янукович первую сенсацию родил буквально в самом начале допроса, когда судья задал президенту стандартный вопрос о том, не судим ли он. Янукович, ко всеобщему изумлению, ответил отрицательно. Хотя, прекрасно известно, что Янукович в 1967 и 1970 годах был дважды осужден по различным статьям уголовного кодекса (грабеж, соединенный с насилием или совершенный по предварительному сговору группой лиц и причинение телесных повреждений средней тяжести).

Однако формально Янукович прав. Дело в том, что в 1978 году обе судимости с него были сняты. Даже у особо тяжких преступлений есть срок погашения судимости по прошествии которого бывший заключенный может во всех официальных документах, что он не судим. В случае же с Януковичем и вовсе судимости были сняты по ходатайству летчика-космонавта Берегового, который хлопотал о своем енакиевском подопечном. Поэтому он, после удовлетворения ходатайства Берегового, указывал во всех документах, что судимостей не имеет.

3. «Беркут» превысил свои полномочия

Еще один неожиданный момент был связан с оценкой Януковичем действий «Беркута» во время разгона студенческого Майдана в ночь с 29 ноября на 30 ноября 2013 года. Поначалу Янукович назвал это «спланированной провокацией. Студентов там почти не было в то время. Радикалы спровоцировали сотрудников «Беркута». Но потом он добавил: «на мой взгляд, «Беркут»превысил свои полномочия».

Этот момент уже прокомментировал экс-заместитель главы Администрации президента Андрей Портнов.

«Будучи свидетелем со стороны защиты сотрудников Беркута, бывший украинский Президент заявил в суде, что Беркут превышал свои полномочия. Думаю, троянского коня теперь можно считать полностью выходным», — написал Портнов на своей странице в Фэйсбуке.

Правда, позже Янукович поблагодарил «Беркут» за службу во время Майдана, но противоречивые оценки экс-президента все-равно бросились многим в глаза.

4. Приказа не давал

Краеугольный камень всех показаний Януковича — он не давал приказа стрелять на Майдане. «Я не давал никому приказа стрелять… У меня некому было давать эти команды», — сказал он в суде.

В целом этот момент Янукович описал очень обтекаемо. Так, экс-президент сказал, что не знает, отдавались ли кем-либо утром 20 февраля 2014 года приказы сотрудникам «Беркута»и другим правоохранителям применять оружие. Янукович точно не помнил, чем занимался в то утро, 20 февраля, но сказал, что «ничем необычным», мол «был на работе».

«Я с самого начала и до самого конца был против применения силы и кровопролития», — сказал Янукович и добавил, что приказа о военном положении не готовил.

Прокурор задавал вопрос-ловушку — что предпринял Виктор Янукович, когда узнал, что на Майдане применили огнестрельное оружие. Янукович ответил, что правоохранители «работали в своем режиме». Адвокат Юлии Тимошенко – Сергей Власенко в это время отметил в Фэйсбук, что нужно было дожимать с этим вопросом, ведь если бы Янукович сказал, что ничего не делал, можно было бы потом вменять преступную бездеятельность, однако прокурор этого сделать не смог.

5. Стреляли как по «беркутовцам», так и по активистам из зданий, которые контролировались майдановцами

Это второй ключевой тезис в показаниях Януковича.

«Когда гибли люди я требовал ответа, кто это сделал. И руководители правоохранительных органов говорили, что огонь был открыт из тех зданий, которые находились под контролем оппозиции. В эти здания был запрещен вход обычным митингующим, там стояла охрана Майдана, а на этажах работали снайперы», — рассказал Янукович.

Правда, вопреки ожиданиям, он не назвал конкретных представителей оппозиции, которые командовали группами снайперов и вообще довольно витиевато ответил на вопрос откуда он вообще получил данные про снайперов и места их дислокации.

Сказал, что эти данные были в СМИ, кроме того, ему готовили докладные, но кто готовил, он не помнит.

6. О роли Левочкина и Фирташа

Одни из немногих фамилий, которые прозвучали из уст Януковича — это Сергей Левочкин (до января 2014 года глава Админстрации президента) и Дмитрий Фирташ — крупный предприниматель, бизнес-партнер Левочкина.

Янукович их упомянул в двух эпизодах.

Во-первых, касательно разгона студенческого Майдана в ноябре 2013 года. Говоря о заявлениях, которые звучали в последнее время со стороны Авакова и прочих деятелей о том, что Левочкин был якобы причастен к разгону, Янукович сказал, что у него таких доказательств нет. И сказал, что власть должна расследовать этот эпизод и если роль Левочкина не будет доказана, то все, кто его обвиняют должны будут перед Левочкиным извиниться.

Во втором эпизоде Янукович не был столь миролюбив. Он описывал критически дни 20-22 февраля 2014 года, когда пропрезидентские силы потеряли контроль над парламентом. Произошло это, по мнению Януковича, благодаря тому, что во фракции Партии Регионов была группа, которая в последний момент отошла от его лагеря. Возглавлял эту группу Тигипко, который, в свою очередь, взаимодействовал с Фирташем и Левочкиным.

«Мы знали, что внутри, например, фракции Партии регионов работала оппозиция и депутаты, которые зависели от некоторых олигархов, они начали склоняться в сторону оппозиции. Это было не раз, не два за последнюю неделю. Это была огромная группа, которую возглавлял депутат Тигипко. И он откровенно мне сказал: я с вами согласен, Виктор Федорович, но меня склоняет Фирташ. И рядом с ним господин Левочкин. И, в конце концов, они разрушили коалицию».

Любопытно, что сам Фирташ во время своих показаний в 2015 году в австрийском суде дал весьма схожую трактовку тех событий. Он тогда описывал, как смог вместе с Тигипко переломить ситуацию и прийти к компромиссу, чтобы прекратить кровопролитие на улицах Киева.

«Я прилетел в Киев 20 февраля в 15-16 (часов) и поехал за город, — говорил Фирташ. — Туда приехал Тигипко, другие народные депутаты от «Партии регионов», и Тигипко рассказал мне, что произошло за тот день, когда меня не было в стране. Что оппозиция слабая, что они не знают, чего хотят, они не собраны. И опасно, что сейчас европейские министры иностранных дел могут уехать. И тут я позвонил Кличко, сказал: Виталик, собери Яценюка и «Свободу» Тягнибока, нельзя, чтобы министры иностранных дел уехали. Кличко сказал: хорошо. Потом приехал ко мне вечером и мы детально поговорили. Потом я набрал Клюева и сказал, что надо еще организовать встречу министров иностранных дел трех стран, оппозиции и Тигипко… По сути, мы выработали план, написали бумагу для подписи Януковичу. Мы с ним встретились в три-четыре (часа) ночи, и это было решение без крови и без переворота. Янукович на все согласился».

Сам Левочкин уже прокомментировал упоминание своего имени Януковичем.

«Несмотря на то, что Захарченко и прочие лица в 2013 году использовали все возможности тогдашней репрессивной машины, им не удалось подставить Сергея Лёвочкина, поскольку реальная вина за избиение людей в ночь на 30 ноября 2013 года лежит на них, — заявила пресс-служба Левочкина. — Сейчас такую же провокацию пытается делать Арсен Аваков и Народный Фронт, чтобы отвести внимание от своего участия в организации террористической атаки против телеканала «Интер».

7. Испорченный телефон Януковича

Солидный кусок времени прокуроры и представители стороны потерпевших (то есть родственников «Небесной сотни») потратили на допытывание у Януковича говорил ли он по телефону с Путиным, Медведчуком и Сурковым. Они называли конкретное время и конкретные номера телефонов на которые совершались звонки с номера Януковича. В том числе и утром 20 февраля во время расстрелов на Майдане. Но Янукович занял простую позицию. Он заявил, что просто уже мало что помнит — говорил ли он с кем-то и о чем.

«Есть сайт президента Украины. На этот сайт можно зайти и найти любую информацию — что происходило, с кем происходили разговоры», — дал издевательский совет настойчивым прокурорам и адвокатам Виктор Федорович.

Любопытно, что Янукович сказал, что он вообще не виделся в то время с Сурковым и последний не приезжал к нему в Межигорье. Затем прокурор почему-то поинтересовался — общались ли во время всех этих событий Ринат Ахметов и Сурков, на что экс-президент ответил, что даже не знал, что они знакомы.

8. Отстранение от власти

Янукович все время возвращался к ситуации 21-22 февраля, настаивая на том, что оппозиция сначала вероломно нарушила условия компромиссного соглашения 21 февраля (по которым досрочные выборы президента должны были состояться осенью 2014 года, а обе стороны должны были отвести свои вооруженные отряды), а затем еще и устроила переворот, отправив незаконно президента в отставку 22 февраля.

9. Путь в Россию

Экс-президент, отвечая на вопрос прокурора каким образом в ночь с 22 на 23 февраля он попал в Россию, впервые довольно подробно описал свою версию того, что с ним происходило с вечера 21 февраля до утра 23 февраля. Степень достоверности слов президента при этом непонятна.

Итак, Янукович заявил, что на 22 февраля хотел пребыть в Харьков, чтобы принять участие в съезде депутатов юго-восточных регионов. Вылететь из-за погодных условий решили 21-го вечером. При этом, часть кортежа поехала по дороге из Киева и была обстреляна. Утром 22 февраля февраля, глава Харьковской обладминистрации Михаил Добкин якобы сказал Януковичу, что ему опасно появляться на съезде и экс-президент решил покинуть Харьков и полетел в Донецк.

Однако в Донецке его встретили вооруженные пограничники, которые приказали ему по распоряжению Турчинова (Александр Турчинов — в тот момент и.о. президента — Прим.Ред.) возвращаться в Киев. «Угрожали поднять истребители», — сказал Янукович.

По его словам, он переговорил с пограничниками и сказал, что они совершают государственную измену, а у его охраны есть оружие. И, мол, еще неизвестно кто кого пересилит. После этого, по словам Януковича, пограничники пропустили его в Донецк.

«В Донецке я пробыл один день, позвонил Ахметову, мы приехали к нему домой, но его не было. Однако, он дал команду своим людям разместить нас и я поговорил с Ринатом Леонидовичем по телефону», — рассказал Янукович, но потом добавил, что с Ахметовым у него все-таки была встреча (в 2014 году сам Ахметов подтвердил эту встречу, сказав, что посоветовал президенту уйти в отставку).

По его словам, в Донецк также прилетели двое его сыновей — Виктор и Александр. «Виктор был депутатом Верховной Рады, он рассказал мне, что на депутатов оказывается силовое давление и что в стране произошел вооруженный переворот», — заявил Янукович. После этого он принял решение ехать в Крым.

Однако и тут дела пошли наперекосяк.

Некая передовая группа его охраны около Мелитополя обнаружила вооруженных людей в одежде без знаков отличия. «Еще они увидели, что были установлены перед постом два крупнокалиберных пулемета», — заявил Янукович на допросе.

После этого известия, колонна с Януковичем остановилась.

«Работник, который мне позвонил, сказал, что, по его данным, в этой засаде у людей был приказ остановить кортеж президента и никого не оставлять в живых. А в колонне кроме моих сотрудников были женщины и дети», — сообщил экс-президент.

Правда, на повторенный несколько раз вопрос прокурора каким образом экс-президент попал на территорию России он так и не дал ответ.

Также он не пояснил как он попал в Крым в объезд «пулеметной»засады (в 2015 году Владимир Путин рассказывал, что Януковича забрали где-то по дороге военные вертолеты России).

Источник в тогдашнем близком окружении Януковича, с которым переговорила «Страна», очень скептически воспринял его версию. «Это похоже на какую-то байку, их Янукович любит рассказывать, — сказал источник. — Мне кажется, что все эти истории с засадами — это выдумки или самого Януковича, или его охраны».

10. Янукович извинился

Особый резонанс из всех заявлений Януковича вызвали его извинения перед пострадавшими. Вот как это звучало дословно: «я особенно хочу обратиться к пострадавшим или тем, кто представляет их интересы сейчас в зале. Я хочу перед вами извиниться, чтобы вы поняли и знали, что я делал все для того, чтобы этой трагедии не было. Я готов посмотреть вам в глаза и ответить на все вопросы. И я заинтересован, чтобы мы нашли ту истину, которая вас интересует».

«И я не я…»

История с показаниями Януковича вызвала неоднозначную реакцию даже у его бывших коллег.

«Он мог сказать так много, но не сказал… Несколькими фразами взорвать информационное пространство и приоткрыть тайны майдана и его выгодоприобретателей. Мне жаль… «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок». «Мастер и Маргарита» Михаил Булгаков», — написала экс-министр юстиции Елена Лукаш.

А экс-первый заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин назвал понедельник «днем позора».

«…Указаний не давал…приказов не подписывал…с Медведчуком и Путиным не общался…о снайперах , стрелявших из подконтрольных оппозиции зданий узнал из СМИ… о расстреле людей узнал от пресслужбы…Фирташ и Левочкин в чем-то виноваты, но не знаю в чем и у меня нет доказательств… на Майдане была провокация… сколько человек было убито, я не помню…я не пользовался личными телефонами… кого я просил прекратить кровопролития, не помню…я очень уважаю потерпевших…»Беркут» превысил полномочия… я не защищал свои интересы, я хотел чтобы было лучше для людей…я не святой, но поверьте мне…я команд о разгоне Майдана никогда не давал… действия «Беркута» были для меня полной неожиданностью… Как в старой поговорке: «я -не я и хата не моя…» Похоже, услышать от Януковича правду о расстрелах на Майдане мы не сможем. К сожалению. Пока не сможем…», — написал Кузьмин на своей странице в соцсети.

Впрочем, с другой стороны Янукович на несколько дней стал «звездой экрана». Все его показывают, все о нем говорят. У экс-президента появилась прекрасная возможность донести свою трактовку событий на Майдане и после него, которая на 180 градусов отличается от официальной. Многие украинцы, вполне возможно, ее впервые услышали, также, как и впервые за долгие годы увидели живого Януковича, повторяющего «я не приказывал, я всегда был против крови, я за мир, бойню устроили провокаторы…».

С другой стороны, выглядело это все довольно уныло. И уже в следующий раз, когда Янукович решит вновь выйти на публику, ему нужно будет сильно постараться, чтобы поддержать интерес к своей персоне.

СтранаДмитрий Войко

Виктор Янукович вчера все-таки дал показания для украинского правосудия в ростовском суде. Даже с технической точки зрения это было неординарное явление, рвущее шаблоны — суд «страны-агрессора» помогает украинскому суду организовать допрос человека, которого в Украине считают преступником №1. При этом украинский судья сердечно благодарит ростовского коллегу за помощь в организации качественной связи.

То, что Янукович давал прилюдно показания, да еще и на протяжении 6 часов кряду — также своего рода сенсация. По форме. Но по сути президент ничего сенсационного не сказал. Вопреки ожиданиям, он не стал называть какие-то фамилии, разглашать некие убийственные доказательства вины тогдашней оппозиции в расстреле Майдана. Говорил скучно и многословно, чем усыпил даже журналистов. Иногда за полетом мыслей экс-президента вообще было трудно уследить и понять, что он на самом деле имел в виду.

В общем-то все его выступление можно уложить в несколько тезисов:

— он не давал приказа стрелять по майдановцам и вообще всегда выступал против кровопролития,

— и по майдановцам, и по сотрудникам правоохранительных органов вели стрельбу из зданий, контролируемых оппозицией (Янукович, правда, не конкретизировал кто именно стрелял и кто отдавал приказ стрелять, говорил обтекаемо — мол, какие-то радикалы, оппозиция, снайперы),

— с Путиным, Сурковым и Медведчуком вопросы разгона Майдана не обсуждал и вообще Янукович не помнит о чем говорил с ними и вообще говорил ли,

— Януковича от власти отстранили неконституционным путем, грубо нарушив заключенные при посредничестве дипломатов Франции, Германи и Польши договоренности от 21 февраля о деэскалации ситуации.

— Януковича 21-22 февраля несколько раз пытались убить, поэтому он и принял решение покинуть страну. Более того, Янукович требует от властей Украины расследовать эти покушения на его жизнь.

Для тех же, кто хочет узнать о том, что происходило на суде подробнее, но у кого не хватило выдержки выслушать многочасовые рассуждения экс-президента, «Страна» решила собрать самые важные моменты процесса.

1. Объявление о подозрении

В самом начале суда присутствовавший на процессе генпрокурор Юрий Луценко решил одним махом перебить негативный для власти эффект от допроса экс-президента и обнародовал свою домашнюю пиар-заготовку — зачитав экс-президенту подозрение в госизмене (за обращение к России 1 марта 2014 года с просьбой ввести войска в Украину). Получилось довольно эффектно, хотя процессуальная ценность этого акта весьма сомнительна. Дело в том, что человек становится подозреваемым только после того, как ему лично будет вручено уведомлении о подозрении. До тех пор он таковым не является, хоть десять раз ему зачитай текст «пидозру».

Кроме того, как подметил нардеп от БПП Сергей Лещенко, само по себе подозрение в адрес Януковича по поводу госизмены, совершенной 1 марта 2014 года, выглядит странно. Так как по официальной версии украинских властей, к тому времени он уже не являлся президентом, а потому и не мог совершить акт измены. Если же допустить, что 1 марта Янукович действовал в статусе президента, значит нужно возбуждать уголовное дело по узурпации власти против Александра Турчинова, который тогда являлся и.о. президента.

Сам Янукович уже на пресс-конференции заявил, что подозреваемым себя не считает. В общем, создается еще одна правовая коллизия, когда обе стороны процесса остается при своем мнении, не признавая трактовку друг друга.

2. Несудимый Янукович

Сам же Виктор Янукович первую сенсацию родил буквально в самом начале допроса, когда судья задал президенту стандартный вопрос о том, не судим ли он. Янукович, ко всеобщему изумлению, ответил отрицательно. Хотя, прекрасно известно, что Янукович в 1967 и 1970 годах был дважды осужден по различным статьям уголовного кодекса (грабеж, соединенный с насилием или совершенный по предварительному сговору группой лиц и причинение телесных повреждений средней тяжести).

Однако формально Янукович прав. Дело в том, что в 1978 году обе судимости с него были сняты. Даже у особо тяжких преступлений есть срок погашения судимости по прошествии которого бывший заключенный может во всех официальных документах, что он не судим. В случае же с Януковичем и вовсе судимости были сняты по ходатайству летчика-космонавта Берегового, который хлопотал о своем енакиевском подопечном. Поэтому он, после удовлетворения ходатайства Берегового, указывал во всех документах, что судимостей не имеет.

3. «Беркут» превысил свои полномочия

Еще один неожиданный момент был связан с оценкой Януковичем действий «Беркута» во время разгона студенческого Майдана в ночь с 29 ноября на 30 ноября 2013 года. Поначалу Янукович назвал это «спланированной провокацией. Студентов там почти не было в то время. Радикалы спровоцировали сотрудников «Беркута». Но потом он добавил: «на мой взгляд, «Беркут»превысил свои полномочия».

Этот момент уже прокомментировал экс-заместитель главы Администрации президента Андрей Портнов.

«Будучи свидетелем со стороны защиты сотрудников Беркута, бывший украинский Президент заявил в суде, что Беркут превышал свои полномочия. Думаю, троянского коня теперь можно считать полностью выходным», — написал Портнов на своей странице в Фэйсбуке.

Правда, позже Янукович поблагодарил «Беркут» за службу во время Майдана, но противоречивые оценки экс-президента все-равно бросились многим в глаза.

4. Приказа не давал

Краеугольный камень всех показаний Януковича — он не давал приказа стрелять на Майдане. «Я не давал никому приказа стрелять… У меня некому было давать эти команды», — сказал он в суде.

В целом этот момент Янукович описал очень обтекаемо. Так, экс-президент сказал, что не знает, отдавались ли кем-либо утром 20 февраля 2014 года приказы сотрудникам «Беркута»и другим правоохранителям применять оружие. Янукович точно не помнил, чем занимался в то утро, 20 февраля, но сказал, что «ничем необычным», мол «был на работе».

«Я с самого начала и до самого конца был против применения силы и кровопролития», — сказал Янукович и добавил, что приказа о военном положении не готовил.

Прокурор задавал вопрос-ловушку — что предпринял Виктор Янукович, когда узнал, что на Майдане применили огнестрельное оружие. Янукович ответил, что правоохранители «работали в своем режиме». Адвокат Юлии Тимошенко – Сергей Власенко в это время отметил в Фэйсбук, что нужно было дожимать с этим вопросом, ведь если бы Янукович сказал, что ничего не делал, можно было бы потом вменять преступную бездеятельность, однако прокурор этого сделать не смог.

5. Стреляли как по «беркутовцам», так и по активистам из зданий, которые контролировались майдановцами

Это второй ключевой тезис в показаниях Януковича.

«Когда гибли люди я требовал ответа, кто это сделал. И руководители правоохранительных органов говорили, что огонь был открыт из тех зданий, которые находились под контролем оппозиции. В эти здания был запрещен вход обычным митингующим, там стояла охрана Майдана, а на этажах работали снайперы», — рассказал Янукович.

Правда, вопреки ожиданиям, он не назвал конкретных представителей оппозиции, которые командовали группами снайперов и вообще довольно витиевато ответил на вопрос откуда он вообще получил данные про снайперов и места их дислокации.

Сказал, что эти данные были в СМИ, кроме того, ему готовили докладные, но кто готовил, он не помнит.

6. О роли Левочкина и Фирташа

Одни из немногих фамилий, которые прозвучали из уст Януковича — это Сергей Левочкин (до января 2014 года глава Админстрации президента) и Дмитрий Фирташ — крупный предприниматель, бизнес-партнер Левочкина.

Янукович их упомянул в двух эпизодах.

Во-первых, касательно разгона студенческого Майдана в ноябре 2013 года. Говоря о заявлениях, которые звучали в последнее время со стороны Авакова и прочих деятелей о том, что Левочкин был якобы причастен к разгону, Янукович сказал, что у него таких доказательств нет. И сказал, что власть должна расследовать этот эпизод и если роль Левочкина не будет доказана, то все, кто его обвиняют должны будут перед Левочкиным извиниться.

Во втором эпизоде Янукович не был столь миролюбив. Он описывал критически дни 20-22 февраля 2014 года, когда пропрезидентские силы потеряли контроль над парламентом. Произошло это, по мнению Януковича, благодаря тому, что во фракции Партии Регионов была группа, которая в последний момент отошла от его лагеря. Возглавлял эту группу Тигипко, который, в свою очередь, взаимодействовал с Фирташем и Левочкиным.

«Мы знали, что внутри, например, фракции Партии регионов работала оппозиция и депутаты, которые зависели от некоторых олигархов, они начали склоняться в сторону оппозиции. Это было не раз, не два за последнюю неделю. Это была огромная группа, которую возглавлял депутат Тигипко. И он откровенно мне сказал: я с вами согласен, Виктор Федорович, но меня склоняет Фирташ. И рядом с ним господин Левочкин. И, в конце концов, они разрушили коалицию».

Любопытно, что сам Фирташ во время своих показаний в 2015 году в австрийском суде дал весьма схожую трактовку тех событий. Он тогда описывал, как смог вместе с Тигипко переломить ситуацию и прийти к компромиссу, чтобы прекратить кровопролитие на улицах Киева.

«Я прилетел в Киев 20 февраля в 15-16 (часов) и поехал за город, — говорил Фирташ. — Туда приехал Тигипко, другие народные депутаты от «Партии регионов», и Тигипко рассказал мне, что произошло за тот день, когда меня не было в стране. Что оппозиция слабая, что они не знают, чего хотят, они не собраны. И опасно, что сейчас европейские министры иностранных дел могут уехать. И тут я позвонил Кличко, сказал: Виталик, собери Яценюка и «Свободу» Тягнибока, нельзя, чтобы министры иностранных дел уехали. Кличко сказал: хорошо. Потом приехал ко мне вечером и мы детально поговорили. Потом я набрал Клюева и сказал, что надо еще организовать встречу министров иностранных дел трех стран, оппозиции и Тигипко… По сути, мы выработали план, написали бумагу для подписи Януковичу. Мы с ним встретились в три-четыре (часа) ночи, и это было решение без крови и без переворота. Янукович на все согласился».

Сам Левочкин уже прокомментировал упоминание своего имени Януковичем.

«Несмотря на то, что Захарченко и прочие лица в 2013 году использовали все возможности тогдашней репрессивной машины, им не удалось подставить Сергея Лёвочкина, поскольку реальная вина за избиение людей в ночь на 30 ноября 2013 года лежит на них, — заявила пресс-служба Левочкина. — Сейчас такую же провокацию пытается делать Арсен Аваков и Народный Фронт, чтобы отвести внимание от своего участия в организации террористической атаки против телеканала «Интер».

7. Испорченный телефон Януковича

Солидный кусок времени прокуроры и представители стороны потерпевших (то есть родственников «Небесной сотни») потратили на допытывание у Януковича говорил ли он по телефону с Путиным, Медведчуком и Сурковым. Они называли конкретное время и конкретные номера телефонов на которые совершались звонки с номера Януковича. В том числе и утром 20 февраля во время расстрелов на Майдане. Но Янукович занял простую позицию. Он заявил, что просто уже мало что помнит — говорил ли он с кем-то и о чем.

«Есть сайт президента Украины. На этот сайт можно зайти и найти любую информацию — что происходило, с кем происходили разговоры», — дал издевательский совет настойчивым прокурорам и адвокатам Виктор Федорович.

Любопытно, что Янукович сказал, что он вообще не виделся в то время с Сурковым и последний не приезжал к нему в Межигорье. Затем прокурор почему-то поинтересовался — общались ли во время всех этих событий Ринат Ахметов и Сурков, на что экс-президент ответил, что даже не знал, что они знакомы.

8. Отстранение от власти

Янукович все время возвращался к ситуации 21-22 февраля, настаивая на том, что оппозиция сначала вероломно нарушила условия компромиссного соглашения 21 февраля (по которым досрочные выборы президента должны были состояться осенью 2014 года, а обе стороны должны были отвести свои вооруженные отряды), а затем еще и устроила переворот, отправив незаконно президента в отставку 22 февраля.

9. Путь в Россию

Экс-президент, отвечая на вопрос прокурора каким образом в ночь с 22 на 23 февраля он попал в Россию, впервые довольно подробно описал свою версию того, что с ним происходило с вечера 21 февраля до утра 23 февраля. Степень достоверности слов президента при этом непонятна.

Итак, Янукович заявил, что на 22 февраля хотел пребыть в Харьков, чтобы принять участие в съезде депутатов юго-восточных регионов. Вылететь из-за погодных условий решили 21-го вечером. При этом, часть кортежа поехала по дороге из Киева и была обстреляна. Утром 22 февраля февраля, глава Харьковской обладминистрации Михаил Добкин якобы сказал Януковичу, что ему опасно появляться на съезде и экс-президент решил покинуть Харьков и полетел в Донецк.

Однако в Донецке его встретили вооруженные пограничники, которые приказали ему по распоряжению Турчинова (Александр Турчинов — в тот момент и.о. президента — Прим.Ред.) возвращаться в Киев. «Угрожали поднять истребители», — сказал Янукович.

По его словам, он переговорил с пограничниками и сказал, что они совершают государственную измену, а у его охраны есть оружие. И, мол, еще неизвестно кто кого пересилит. После этого, по словам Януковича, пограничники пропустили его в Донецк.

«В Донецке я пробыл один день, позвонил Ахметову, мы приехали к нему домой, но его не было. Однако, он дал команду своим людям разместить нас и я поговорил с Ринатом Леонидовичем по телефону», — рассказал Янукович, но потом добавил, что с Ахметовым у него все-таки была встреча (в 2014 году сам Ахметов подтвердил эту встречу, сказав, что посоветовал президенту уйти в отставку).

По его словам, в Донецк также прилетели двое его сыновей — Виктор и Александр. «Виктор был депутатом Верховной Рады, он рассказал мне, что на депутатов оказывается силовое давление и что в стране произошел вооруженный переворот», — заявил Янукович. После этого он принял решение ехать в Крым.

Однако и тут дела пошли наперекосяк.

Некая передовая группа его охраны около Мелитополя обнаружила вооруженных людей в одежде без знаков отличия. «Еще они увидели, что были установлены перед постом два крупнокалиберных пулемета», — заявил Янукович на допросе.

После этого известия, колонна с Януковичем остановилась.

«Работник, который мне позвонил, сказал, что, по его данным, в этой засаде у людей был приказ остановить кортеж президента и никого не оставлять в живых. А в колонне кроме моих сотрудников были женщины и дети», — сообщил экс-президент.

Правда, на повторенный несколько раз вопрос прокурора каким образом экс-президент попал на территорию России он так и не дал ответ.

Также он не пояснил как он попал в Крым в объезд «пулеметной»засады (в 2015 году Владимир Путин рассказывал, что Януковича забрали где-то по дороге военные вертолеты России).

Источник в тогдашнем близком окружении Януковича, с которым переговорила «Страна», очень скептически воспринял его версию. «Это похоже на какую-то байку, их Янукович любит рассказывать, — сказал источник. — Мне кажется, что все эти истории с засадами — это выдумки или самого Януковича, или его охраны».

10. Янукович извинился

Особый резонанс из всех заявлений Януковича вызвали его извинения перед пострадавшими. Вот как это звучало дословно: «я особенно хочу обратиться к пострадавшим или тем, кто представляет их интересы сейчас в зале. Я хочу перед вами извиниться, чтобы вы поняли и знали, что я делал все для того, чтобы этой трагедии не было. Я готов посмотреть вам в глаза и ответить на все вопросы. И я заинтересован, чтобы мы нашли ту истину, которая вас интересует».

«И я не я…»

История с показаниями Януковича вызвала неоднозначную реакцию даже у его бывших коллег.

«Он мог сказать так много, но не сказал… Несколькими фразами взорвать информационное пространство и приоткрыть тайны майдана и его выгодоприобретателей. Мне жаль… «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок». «Мастер и Маргарита» Михаил Булгаков», — написала экс-министр юстиции Елена Лукаш.

А экс-первый заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин назвал понедельник «днем позора».

«…Указаний не давал…приказов не подписывал…с Медведчуком и Путиным не общался…о снайперах , стрелявших из подконтрольных оппозиции зданий узнал из СМИ… о расстреле людей узнал от пресслужбы…Фирташ и Левочкин в чем-то виноваты, но не знаю в чем и у меня нет доказательств… на Майдане была провокация… сколько человек было убито, я не помню…я не пользовался личными телефонами… кого я просил прекратить кровопролития, не помню…я очень уважаю потерпевших…»Беркут» превысил полномочия… я не защищал свои интересы, я хотел чтобы было лучше для людей…я не святой, но поверьте мне…я команд о разгоне Майдана никогда не давал… действия «Беркута» были для меня полной неожиданностью… Как в старой поговорке: «я -не я и хата не моя…» Похоже, услышать от Януковича правду о расстрелах на Майдане мы не сможем. К сожалению. Пока не сможем…», — написал Кузьмин на своей странице в соцсети.

Впрочем, с другой стороны Янукович на несколько дней стал «звездой экрана». Все его показывают, все о нем говорят. У экс-президента появилась прекрасная возможность донести свою трактовку событий на Майдане и после него, которая на 180 градусов отличается от официальной. Многие украинцы, вполне возможно, ее впервые услышали, также, как и впервые за долгие годы увидели живого Януковича, повторяющего «я не приказывал, я всегда был против крови, я за мир, бойню устроили провокаторы…».

С другой стороны, выглядело это все довольно уныло. И уже в следующий раз, когда Янукович решит вновь выйти на публику, ему нужно будет сильно постараться, чтобы поддержать интерес к своей персоне.

Страна

Сергій Лещенко

Коли генпрокурором є політик без профільної освіти, його діяльність перетворюється на фарс. У понеділок, 28 листопада Юрій Луценко зачитав Януковичу підозру за статтею «державна зрада», свідомо чи ні, але руйнуючи шанси на притягнення самого Януковича до відповідальності.

З точки зору телеглядача, Луценку можна аплодувати. Але давайте холоднокровно проаналізуємо його дії.

Подумайте на секунду!

Інкримінована Луценком Януковичу державна зрада стосується його дій 1 березня 2014 року, коли він підписав лист на Путіна ввести війська в Україну. Самого листа в розпорядженні слідства немає. Еспертизу провести неможливо. Допитати свідків – також, бо вони всі перебувають у Росії. Єдине, що є – це відео, як представник Росії в ООН Чуркін тримає в руках ксерокопію, невідомо ким виготовлену та невідомо де отриману. Цього достатньо, щоб українське суспільство визнало Януковича зрадником та нелюдем, але для кримінального процесу – неймовірно мало.

Але не це головне. Станом 1 березня 2014 року т.в.о. президента вже декілька днів був Олександр Турчинов. Вчинити державну зраду Янукович міг, лише маючи на той момент повноваження, бо інакше його лист на Путіна є просто безглуздим папірцем.

Таким чином, Луценко або висуває Януковичу нікчемну підозру, бо на той момент він був вже пересічним громадянином та не мав владних повноважень для державної зради – або Луценко визнає, що 1 березня Янукович був легітимним президентом, і тому на Турчинова треба відкривати кримінальне провадження за статтею «узурпація влади».

Піар-підозра Луценка ще й виставляє його в комічному вигляді, бо на момент зачитування був відсутній зв’язок з Ростовом. З таким же успіхом він міг би зачитати підозру на прес-конференції або вдома на кухні, бо в будь-якому разі це не мало би жодних процесуальних наслідків. Пред’явити підозру заочно Луценко мав відповідно до закону, наприклад, направивши її за адресою реєстрації Януковича в Києві.

Ну і головне. Зачитуючи особисто (!) підозру Януковичу, Луценко озброює адвокатів Януковича аргументами для Європейського суду з прав людини. Бо Луценко є одночасно і процесуальною особою в справі Януковича, і потерпілим, і свідком. А це для Європейського суду означає, що генпрокурор є особисто зацікавлений у справі, він перебуває в конфлікті інтересів, а слідство не є неупередженим. Усе це адвокати Януковича ретельно задокументовують, аби потім пред’явити Україні багатомільйонних рахунок в Страсбурзі.

Станом на зараз Януковичу вже було висунуто підозри за статтею 255 Кримінального кодексу (організація протидії протестним акціям, датована 2015 роком), афери з Укртелекомом (висунута в 2014), епізод по Сухолуччю (2015 рік), по Межигір’ю (2015 рік), по ухваленню диктаторських законів 16 січня (2015 рік), по відмиванню коштів через гонорар за книжки (2016 рік).

Яка була потреба зачитати більш ніж сумнівну підозру Януковичу за епізодом 1 березня 2014 року? Тільки одна – гонитва за піаром з боку Луценка, який чомусь вирішив, що ця посада стане для нього трампліном на наступних виборах президента.

Але результатом цього спектаклю буде лише одне – Луценко допомагає Януковичу в майбутньому оскарженні до Європейського суду з прав людини. Це буде коштувати нам грошей та чергових розчарувань. Ось такою є ціна, яку платить Україна за своє недолуге керівництво.

БлогСергій Лещенко

Коли генпрокурором є політик без профільної освіти, його діяльність перетворюється на фарс. У понеділок, 28 листопада Юрій Луценко зачитав Януковичу підозру за статтею «державна зрада», свідомо чи ні, але руйнуючи шанси на притягнення самого Януковича до відповідальності.

З точки зору телеглядача, Луценку можна аплодувати. Але давайте холоднокровно проаналізуємо його дії.

Подумайте на секунду!

Інкримінована Луценком Януковичу державна зрада стосується його дій 1 березня 2014 року, коли він підписав лист на Путіна ввести війська в Україну. Самого листа в розпорядженні слідства немає. Еспертизу провести неможливо. Допитати свідків – також, бо вони всі перебувають у Росії. Єдине, що є – це відео, як представник Росії в ООН Чуркін тримає в руках ксерокопію, невідомо ким виготовлену та невідомо де отриману. Цього достатньо, щоб українське суспільство визнало Януковича зрадником та нелюдем, але для кримінального процесу – неймовірно мало.

Але не це головне. Станом 1 березня 2014 року т.в.о. президента вже декілька днів був Олександр Турчинов. Вчинити державну зраду Янукович міг, лише маючи на той момент повноваження, бо інакше його лист на Путіна є просто безглуздим папірцем.

Таким чином, Луценко або висуває Януковичу нікчемну підозру, бо на той момент він був вже пересічним громадянином та не мав владних повноважень для державної зради – або Луценко визнає, що 1 березня Янукович був легітимним президентом, і тому на Турчинова треба відкривати кримінальне провадження за статтею «узурпація влади».

Піар-підозра Луценка ще й виставляє його в комічному вигляді, бо на момент зачитування був відсутній зв’язок з Ростовом. З таким же успіхом він міг би зачитати підозру на прес-конференції або вдома на кухні, бо в будь-якому разі це не мало би жодних процесуальних наслідків. Пред’явити підозру заочно Луценко мав відповідно до закону, наприклад, направивши її за адресою реєстрації Януковича в Києві.

Ну і головне. Зачитуючи особисто (!) підозру Януковичу, Луценко озброює адвокатів Януковича аргументами для Європейського суду з прав людини. Бо Луценко є одночасно і процесуальною особою в справі Януковича, і потерпілим, і свідком. А це для Європейського суду означає, що генпрокурор є особисто зацікавлений у справі, він перебуває в конфлікті інтересів, а слідство не є неупередженим. Усе це адвокати Януковича ретельно задокументовують, аби потім пред’явити Україні багатомільйонних рахунок в Страсбурзі.

Станом на зараз Януковичу вже було висунуто підозри за статтею 255 Кримінального кодексу (організація протидії протестним акціям, датована 2015 роком), афери з Укртелекомом (висунута в 2014), епізод по Сухолуччю (2015 рік), по Межигір’ю (2015 рік), по ухваленню диктаторських законів 16 січня (2015 рік), по відмиванню коштів через гонорар за книжки (2016 рік).

Яка була потреба зачитати більш ніж сумнівну підозру Януковичу за епізодом 1 березня 2014 року? Тільки одна – гонитва за піаром з боку Луценка, який чомусь вирішив, що ця посада стане для нього трампліном на наступних виборах президента.

Але результатом цього спектаклю буде лише одне – Луценко допомагає Януковичу в майбутньому оскарженні до Європейського суду з прав людини. Це буде коштувати нам грошей та чергових розчарувань. Ось такою є ціна, яку платить Україна за своє недолуге керівництво.

Блог

Денис Рафальский

Отношения между командами президента Петра Порошенко и лидера партии «Самопомощь», мэра Львова Андрея Садового, которые и так непростые, на днях снова обострились. Поводом стало возобновление атак со стороны Администрации президента на соратников мэра. В ответ фракция «Самопомщи» устроила в Раде ряд демаршей.

Дежавю в Раде

Утром в четверг, 17 ноября, фракция «Самопомощи» в Верховной Раде отказалась голосовать за законопроекты, пока парламент не рассмотрит вопрос о привлечении к уголовной ответственности народного депутата Вадима Новинского («Оппозиционный блок»). Накануне комитет по вопросам регламента и организации работы Рады не принял решения относительно представления ГПУ на снятие депутатской неприкосновенности с Новинского, посчитав представленные аргументы недостаточными.

Во фракции настаивают, что отказ от голосования в Раде — это протест против «политической коррупции и круговой поруки» в парламенте и вообще призыв отменить депутатскую неприкосновенность, которая, по мнению «Самопомощи», мешает привлекать виноватых депутатов к ответственности.

После выступления Соболева с трибуны (фракция стояла рядом), «Самопомощь» покинула сессионный зал, но появляясь потом в парламентских кулуарах.

В дополнение к этому депутаты от «Самопомощи» обвинили Генпрокуратуру в том, что она саботирует расследование в отношении экс-президента Виктора Януковича и представителей его бывшего окружения. Так, народный депутат Елена Сотник («Самопомощь») сообщила «Стране», что в ответе ГПУ на ее депутатский запрос говорится о приостановке следственных действий относительно представителей бывшей власти по причине того, что занялось их розыском.

Правда, в парламентских кулуарах сразу заговорили, что действия «Самопомощи» имеют совершенно другое объяснение. В этот же день начальника жилищного управления Львовского горсовета взяли в момент получения крупного «отката» за содействие в освоении подряда по линии городской власти. Ловили на «горячем» сотрудники Службы безопасности Украины и военной прокуратуры Западного региона. Случай удостоился внимания генерального прокурора Юрия Луценко, который написал в присущей ему манере описал его на своей странице в Facebook.

Поэтому первая версия, заключается в том, что громкими заявлениями и отказом от голосований «Самопомощь» решила отвлечь внимание от громкого, во всяком случае, для Львова задержания, которое может ударить по лидеру партии, мэру города Андрею Садовому. Ведь задержанный чиновник — его подчиненный.

Официально, впрочем, соратники Садового эту информацию отрицают.

«Мы вышли сообщить с парламентской трибуны о наших требованиях еще до того, как стало известно о действиях ГПУ и СБУ во Львове. Эти события никак не связаны», — прокомментировал «Стране» глава фракции «Самопомощи» Олег Березюк.

Правда, следует отметить, что за день до того, в Львовском горсовете уже были обыски. Так что ситуация была довольно напряжена.

Вскоре ответил на обвинения в адрес ГПУ и сам генпрокурор. Как выразился Луценко, это «политические манипуляции», чтобы отвести внимание от факта, что «самый любимый работник львовского мэра был задержан на «горячем». При этом он говорил, что ГПУ видит возможность перейти к процедуре заочного осуждения фигурантов расследования.

В окружении Новинского также подозревают, что ситуация депутата — это всего лишь предлог для «Самопомощи» решить некие собственные политические задачи. «Мы тут ни при чем», — заверил собеседник.

Версия «Самопомощи»

Там историю с чиновником Львовского горсовета комментируют осторожно, дескать, ранее он казался хорошим человеком. Сам Садовой отреагировал так: «Моя позиция в таких случаях однозначная: если вина будет доказана — суд и тюрьма». В то же время источник, близкий к городскому председателю Львова, обратил внимание «Страны», что задержание чиновника совпало с открытием долгостроя во Львове — новой трамвайной линии, которая связала жилмассив Сихов, в котором живет почти 150 тысяч человек, с центром. Как сообщает сайт Львовского городского совета, на реализацию проекта Европейский банк реконструкции и развития выделил кредит на сумму 6 млн евро, а министерство экологии ФРГ — параллельный инвестиционный грант в размере 5.

По версии собеседника, операция против чиновника горсовета на самом деле должна была подпортить эффект от праздника.

Подчиненный Садового, обвиненный во взятке аккурат в день открытия новой трамвайной линии (почти одновременно с торжественным мероприятием), сыграл роль «ложки дегтя в бочке меда», настаивает источник. Этому же чиновнику недавно объявили подозрение по делу о резонансной трагедии на Грибовичской свалке вблизи Львова. Полигон сейчас не работает, отходы из города приходится вывозить в другие населенные пункты и даже области. Ситуацию со львовским мусором знает вся страна и она уже основательно подкосила и рейтинг «Самопомощи» и рейтинг лично мэра. По мнению команды Садового, историю искусственно раздувает команда президента в рамках кампании по «обезвреживанию» Садового как возможного соперника Порошенко на выборах президента.

Впрочем, можно напомнить, что «Самопомощь» сама уже давно ведет кампанию против Луценко.

Член фракции, председатель комитета Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев уже несколько недель собирает подписи депутатов, с требованием отправить генпрокурора в отставку. У Луценко это назвали заказной кампанией против руководителя ГПУ.

Воспитание мусором и не только

В свою очередь один из пяти народных депутатов, изгнанных в свое время из фракции «Самопомощи», утверждает, что его бывшая политсила ищет любые информационные поводы, чтобы в ситуации с мусором перехватить инициативу, так как раньше ей приходилось, скорее, отбиваться.

«Львов продолжает жить в мусорной блокаде. И тут заговорили, что областные власти нашли на выбор несколько площадок для складирования отходов, и разрабатываются проекты предприятия для их переработки. Садовому нужно перебивать Синютку (глава Львовской области, который ориентируется на президента Порошенко — Прим. Ред.) с помощью других заявлений. Таким поводом стал, например, Новинский. И шире — тема с отсутствием каких-либо подвижек в расследовании дел против прежней власти», — предположил депутат.

Лидер фракции «Самопомощи» Олег Березюк подтверждает планы областных властей создать новые полигоны, говоря, что это вообще-то их функция. «Львов не может найти себе площадку за пределами своей территории. Однако власти из-за своей политики нагнетания ситуации вокруг Грибовичей столкнулись с тем, что люди, что живут рядом с новыми площадками, протестуют против создания нового полигона. От трех выбранных участков из четырех по этой причине уже отказались», — сказал «Стране» Березюк, при этом не подтверждая связи с заявлениями своей политической силы.

Во фракции БПП же намекают: дело руководителя управления Львовского горсовета может иметь далеко идущие последствия, так как в нем могут появиться и более громкие имена. «Если ты выходишь с обвинениями против власти, то нужно иметь кристально чистую репутацию. Я думаю, скоро вы увидите, что «Самопомощь» поменяла свой тон», — говорит, не конкретизируя, собеседник, близкий к руководству фракции,

Он обращает внимание на то, что до инцидента с чиновником «Самопомощь» предпочитала добавлять свои голоса к коалиционным, что он считает результатом «разъяснительной работы». «Однако иногда все-таки требуется встряска», — говорит он. Еще одним аргументом для своенравной фракции Садового, так сказать, дружить с властью депутат считает будущее рассмотрение проекта госбюджета на следующий год. «В этот момент быть в оппозиции — себе дороже, интересы требуют договариваться», — резюмирует он.

Наш собеседник в Администрации президента допускает, что все события вокруг Львова и «Самопомощи» совпали не случайно. И задержание чиновника в день запуска трамвая, и демарш фракции Садового в Раде. «Но это не кампания против конкретно «Самопомощи», а общая работа по центрам раздражения. Перед годовщиной Майдана и возможными акциями отрабатываются все силы, которые потенциально могут стать организаторами протеста. Также ведется работа, чтобы не возникла «уния» между Садовым и Саакашвили. Заметим, что Михо не критикует двух людей — Садового и Тимошенко».

СтранаДенис Рафальский

Отношения между командами президента Петра Порошенко и лидера партии «Самопомощь», мэра Львова Андрея Садового, которые и так непростые, на днях снова обострились. Поводом стало возобновление атак со стороны Администрации президента на соратников мэра. В ответ фракция «Самопомщи» устроила в Раде ряд демаршей.

Дежавю в Раде

Утром в четверг, 17 ноября, фракция «Самопомощи» в Верховной Раде отказалась голосовать за законопроекты, пока парламент не рассмотрит вопрос о привлечении к уголовной ответственности народного депутата Вадима Новинского («Оппозиционный блок»). Накануне комитет по вопросам регламента и организации работы Рады не принял решения относительно представления ГПУ на снятие депутатской неприкосновенности с Новинского, посчитав представленные аргументы недостаточными.

Во фракции настаивают, что отказ от голосования в Раде — это протест против «политической коррупции и круговой поруки» в парламенте и вообще призыв отменить депутатскую неприкосновенность, которая, по мнению «Самопомощи», мешает привлекать виноватых депутатов к ответственности.

После выступления Соболева с трибуны (фракция стояла рядом), «Самопомощь» покинула сессионный зал, но появляясь потом в парламентских кулуарах.

В дополнение к этому депутаты от «Самопомощи» обвинили Генпрокуратуру в том, что она саботирует расследование в отношении экс-президента Виктора Януковича и представителей его бывшего окружения. Так, народный депутат Елена Сотник («Самопомощь») сообщила «Стране», что в ответе ГПУ на ее депутатский запрос говорится о приостановке следственных действий относительно представителей бывшей власти по причине того, что занялось их розыском.

Правда, в парламентских кулуарах сразу заговорили, что действия «Самопомощи» имеют совершенно другое объяснение. В этот же день начальника жилищного управления Львовского горсовета взяли в момент получения крупного «отката» за содействие в освоении подряда по линии городской власти. Ловили на «горячем» сотрудники Службы безопасности Украины и военной прокуратуры Западного региона. Случай удостоился внимания генерального прокурора Юрия Луценко, который написал в присущей ему манере описал его на своей странице в Facebook.

Поэтому первая версия, заключается в том, что громкими заявлениями и отказом от голосований «Самопомощь» решила отвлечь внимание от громкого, во всяком случае, для Львова задержания, которое может ударить по лидеру партии, мэру города Андрею Садовому. Ведь задержанный чиновник — его подчиненный.

Официально, впрочем, соратники Садового эту информацию отрицают.

«Мы вышли сообщить с парламентской трибуны о наших требованиях еще до того, как стало известно о действиях ГПУ и СБУ во Львове. Эти события никак не связаны», — прокомментировал «Стране» глава фракции «Самопомощи» Олег Березюк.

Правда, следует отметить, что за день до того, в Львовском горсовете уже были обыски. Так что ситуация была довольно напряжена.

Вскоре ответил на обвинения в адрес ГПУ и сам генпрокурор. Как выразился Луценко, это «политические манипуляции», чтобы отвести внимание от факта, что «самый любимый работник львовского мэра был задержан на «горячем». При этом он говорил, что ГПУ видит возможность перейти к процедуре заочного осуждения фигурантов расследования.

В окружении Новинского также подозревают, что ситуация депутата — это всего лишь предлог для «Самопомощи» решить некие собственные политические задачи. «Мы тут ни при чем», — заверил собеседник.

Версия «Самопомощи»

Там историю с чиновником Львовского горсовета комментируют осторожно, дескать, ранее он казался хорошим человеком. Сам Садовой отреагировал так: «Моя позиция в таких случаях однозначная: если вина будет доказана — суд и тюрьма». В то же время источник, близкий к городскому председателю Львова, обратил внимание «Страны», что задержание чиновника совпало с открытием долгостроя во Львове — новой трамвайной линии, которая связала жилмассив Сихов, в котором живет почти 150 тысяч человек, с центром. Как сообщает сайт Львовского городского совета, на реализацию проекта Европейский банк реконструкции и развития выделил кредит на сумму 6 млн евро, а министерство экологии ФРГ — параллельный инвестиционный грант в размере 5.

По версии собеседника, операция против чиновника горсовета на самом деле должна была подпортить эффект от праздника.

Подчиненный Садового, обвиненный во взятке аккурат в день открытия новой трамвайной линии (почти одновременно с торжественным мероприятием), сыграл роль «ложки дегтя в бочке меда», настаивает источник. Этому же чиновнику недавно объявили подозрение по делу о резонансной трагедии на Грибовичской свалке вблизи Львова. Полигон сейчас не работает, отходы из города приходится вывозить в другие населенные пункты и даже области. Ситуацию со львовским мусором знает вся страна и она уже основательно подкосила и рейтинг «Самопомощи» и рейтинг лично мэра. По мнению команды Садового, историю искусственно раздувает команда президента в рамках кампании по «обезвреживанию» Садового как возможного соперника Порошенко на выборах президента.

Впрочем, можно напомнить, что «Самопомощь» сама уже давно ведет кампанию против Луценко.

Член фракции, председатель комитета Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев уже несколько недель собирает подписи депутатов, с требованием отправить генпрокурора в отставку. У Луценко это назвали заказной кампанией против руководителя ГПУ.

Воспитание мусором и не только

В свою очередь один из пяти народных депутатов, изгнанных в свое время из фракции «Самопомощи», утверждает, что его бывшая политсила ищет любые информационные поводы, чтобы в ситуации с мусором перехватить инициативу, так как раньше ей приходилось, скорее, отбиваться.

«Львов продолжает жить в мусорной блокаде. И тут заговорили, что областные власти нашли на выбор несколько площадок для складирования отходов, и разрабатываются проекты предприятия для их переработки. Садовому нужно перебивать Синютку (глава Львовской области, который ориентируется на президента Порошенко — Прим. Ред.) с помощью других заявлений. Таким поводом стал, например, Новинский. И шире — тема с отсутствием каких-либо подвижек в расследовании дел против прежней власти», — предположил депутат.

Лидер фракции «Самопомощи» Олег Березюк подтверждает планы областных властей создать новые полигоны, говоря, что это вообще-то их функция. «Львов не может найти себе площадку за пределами своей территории. Однако власти из-за своей политики нагнетания ситуации вокруг Грибовичей столкнулись с тем, что люди, что живут рядом с новыми площадками, протестуют против создания нового полигона. От трех выбранных участков из четырех по этой причине уже отказались», — сказал «Стране» Березюк, при этом не подтверждая связи с заявлениями своей политической силы.

Во фракции БПП же намекают: дело руководителя управления Львовского горсовета может иметь далеко идущие последствия, так как в нем могут появиться и более громкие имена. «Если ты выходишь с обвинениями против власти, то нужно иметь кристально чистую репутацию. Я думаю, скоро вы увидите, что «Самопомощь» поменяла свой тон», — говорит, не конкретизируя, собеседник, близкий к руководству фракции,

Он обращает внимание на то, что до инцидента с чиновником «Самопомощь» предпочитала добавлять свои голоса к коалиционным, что он считает результатом «разъяснительной работы». «Однако иногда все-таки требуется встряска», — говорит он. Еще одним аргументом для своенравной фракции Садового, так сказать, дружить с властью депутат считает будущее рассмотрение проекта госбюджета на следующий год. «В этот момент быть в оппозиции — себе дороже, интересы требуют договариваться», — резюмирует он.

Наш собеседник в Администрации президента допускает, что все события вокруг Львова и «Самопомощи» совпали не случайно. И задержание чиновника в день запуска трамвая, и демарш фракции Садового в Раде. «Но это не кампания против конкретно «Самопомощи», а общая работа по центрам раздражения. Перед годовщиной Майдана и возможными акциями отрабатываются все силы, которые потенциально могут стать организаторами протеста. Также ведется работа, чтобы не возникла «уния» между Садовым и Саакашвили. Заметим, что Михо не критикует двух людей — Садового и Тимошенко».

Страна

Юлия Артамощенко, Елена Трибушная

Новый квартирный скандал разгорелся вокруг информации о том, что семья генпрокурора якобы пытается скрыть недвижимость. Антикоррупционные эксперты утверждают: к таким методам прибегал экс-президент Янукович

Началось все с того, что главу ГПУ Юрия Луценко еще в сентябре обвинили в том, что его семья через другое лицо, бывшего бухгалтера его жены Ирины Луценко, владеет дорогой недвижимостью в центре столицы. На этой неделе появилась информация о том, что аналогичным образом супругам якобы принадлежит еще и дорогая квартира в Ялте в аннексированном Крыму – она оформлена на ту же самую женщину, 67-летнюю пенсионерку Светлану Рыженко.

Речь идет о шести квартирах и двух нежилых помещениях на Печерске по улице Эспланадная, 32В в четырехэтажном доме, построенном в 1917 году. А также о квартире в Ялте площадью 145 м, которую недавно выставили на продажу за $1 млн.

Что связывает пенсионерку, генпрокурора и скандальную недвижимость, пояснил нардеп Сергей Лещенко: «Действующий генпрокурор – у него оформлено все на бухгалтершу его жены, владельца огромного дома в центре города», – сказал Лещенко на днях в эфире 5 канала.

Кроме того, сегодня он заявил, что эта же гражданка, Рыженко, имеет ипотеку в новом жилом комплексе Crystal Park.

«Незамеченной прошла история еще одной квартиры, ипотекодержателем которой является та же 67-летняя одинокая бухгалтерша из забитого села — новый жилой комплекс Crystal Park, который построили Мартыненко и Жвания, — написал сегодня нардеп. — Надеюсь, НАБУ расспросит Луценко и про эту квартиру».

Crystal Park – это дом Premium класса, расположенный в уникальной экологической зоне центра столицы на пороге парка Пушкина, как утверждает сайт ЖК.

Широкую огласку и резонанс “квартирный вопрос Луценко” получил на днях, после того, как издание Наші гроші со ссылкой на реестр недвижимости выяснило, что приписываемые семье Луценко шесть квартир и два нежилых помещения у Рыженко выкупил народный депутат БПП Глеб Загорий.

Сейчас эта недвижимость действительно указана в представленной им электронной декларации. Это шесть квартир площадью от 108 до 188 кв. м и два нежилых помещения площадью 128 и 221 кв. м. Совокупная стоимость недвижимости по последней оценке, согласно декларации, составляет около 34 млн грн.

Загорий через Facebook объяснил это так, что пенсионерка Рыженко одолжила у него деньги на покупку указанных квартир, но потом не смогла отдать их, а потому вернула их, так сказать, квартирами. «В 2009 году знакомая Светлана Рыженко обратилась за помощью о беспроцентном займе денежных средств для приобретения недвижимости при условии возврата этих средств или самой недвижимости», — написал он. Впоследствии помещения были долгое время выставлены на продажу, но поскольку надо было возвращать деньги, пенсионерка предложила Загорию как заемщику получить в собственность эту недвижимость в качестве погашения долга, по оценочной стоимости с учетом проведенного ремонта. Историю с “квартирами Луценко” Загорий назвал выдуманной и заказной.

Сам генпрокурор Луценко также отрицает причастность к недвижимости, о которой идет речь. 24 октября он опроверг это в Facebook, а на пресс-конференции 25 октября заявил, что лично не знаком с Рыженко. НВ попросило прокомментировать квартирный вопрос пресс-службу Луценко, однако ответ пока не получило. Глава ГПУ называет обвинения “фантазиями”. «Официально заявляю: никаким домом в Киеве ни я, ни члены моей семьи не владеют. Прятать свои доходы за женщинами остается исключительной прерогативой Лещенко», — сказал он.

Пенсионерка Светлана Рыженко, которая владела почти целым домом на Печерске, сама проживает в скромном доме в селе Зазимье Киевской области, как выяснило издание Наші гроші. Она зарегистрирована как физлицо-предприниматель и сдает в аренду принадлежащую ей недвижимость в центре столицы.

Рыженко вместе с женой Луценко Ириной официально фигурировала совладельцем ООО Украинские новейшие телекоммуникации. По собственным словам пенсионерки, с Ириной Луценко они познакомились, когда работали вместе в Антимонопольном комитете.

Добавим, что по состоянию на момент публикации статьи ни генпрокурор Луценко, ни его жена-нардеп пока не внесли данные о своих доходах в систему электронного декларирования.

Дарья Каленюк, исполнительный директор Центра противодействия коррупции, описывает ситуацию вокруг жилья на Печерске так. Есть квартиры в центре города. Записаны они на женщину, которая раньше была бухгалтером Ирины Луценко. Эта женщина ведет скромный образ жизни, живет за пределами Киева в плохом доме. Квартиры сдаются в аренду. Доход с тех квартир получает сын генерального прокурора. Через несколько недель после того, как все это стало известно, народный депутат Загорий выкупает квартиры, и его объяснения – поражают.

“Это схема, которую использовал Виктор Янукович, — говорит Каленюк. — Он использовал близких к себе народных депутатов, чтобы легитимизировать имущество. Например, квартиру у него покупал Сергей Клюев. Все это выглядит как схема. Женщину, которую засветили, так понимаю, выводят из-под удара возможных судебных тяжб. Она выполняла роль номинального владельца”.

Поскольку в скандале фигурируют генпрокурор и народный депутат, Антикоррупционное бюро начало проверять озвученные факты. Оно должно получить и проверить информацию о том, откуда у пенсионерки были средства на приобретение квартир на Печерске, где брал средства народный депутат Загорий, какими были условия покупки или изменения собственности, кто принимал участие в управлении этими квартирами на протяжении последних восьми лет. Все это – полномочия НАБУ, объясняет Каленюк.

Расследованию громкого дела будет оказываться большое сопротивление, и на Антикоррупционное бюро будет огромное давление, прогнозирует председатель Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев и обещает вмешаться на уровне парламентского комитета в случае, “если у НАБУ будут проблемы”. Доведение этого дела до суда – по его словам, является делом Антикоррупционной прокуратуры, а вот парламент должен как можно скорее принять закон об антикоррупционном суде, который создаст возможность для независимого правосудия.

“Сейчас все в руках детективов, — говорит Соболев. — Артем Сытник [глава НАБУ] и его подчиненные имеют достаточно квалификации и желания расследовать махинации чиновников. Для многих людей очень важны свидетельства о том, кто на самом деле у нас работает генеральным прокурором”.

Новое ВремяЮлия Артамощенко, Елена Трибушная

Новый квартирный скандал разгорелся вокруг информации о том, что семья генпрокурора якобы пытается скрыть недвижимость. Антикоррупционные эксперты утверждают: к таким методам прибегал экс-президент Янукович

Началось все с того, что главу ГПУ Юрия Луценко еще в сентябре обвинили в том, что его семья через другое лицо, бывшего бухгалтера его жены Ирины Луценко, владеет дорогой недвижимостью в центре столицы. На этой неделе появилась информация о том, что аналогичным образом супругам якобы принадлежит еще и дорогая квартира в Ялте в аннексированном Крыму – она оформлена на ту же самую женщину, 67-летнюю пенсионерку Светлану Рыженко.

Речь идет о шести квартирах и двух нежилых помещениях на Печерске по улице Эспланадная, 32В в четырехэтажном доме, построенном в 1917 году. А также о квартире в Ялте площадью 145 м, которую недавно выставили на продажу за $1 млн.

Что связывает пенсионерку, генпрокурора и скандальную недвижимость, пояснил нардеп Сергей Лещенко: «Действующий генпрокурор – у него оформлено все на бухгалтершу его жены, владельца огромного дома в центре города», – сказал Лещенко на днях в эфире 5 канала.

Кроме того, сегодня он заявил, что эта же гражданка, Рыженко, имеет ипотеку в новом жилом комплексе Crystal Park.

«Незамеченной прошла история еще одной квартиры, ипотекодержателем которой является та же 67-летняя одинокая бухгалтерша из забитого села — новый жилой комплекс Crystal Park, который построили Мартыненко и Жвания, — написал сегодня нардеп. — Надеюсь, НАБУ расспросит Луценко и про эту квартиру».

Crystal Park – это дом Premium класса, расположенный в уникальной экологической зоне центра столицы на пороге парка Пушкина, как утверждает сайт ЖК.

Широкую огласку и резонанс “квартирный вопрос Луценко” получил на днях, после того, как издание Наші гроші со ссылкой на реестр недвижимости выяснило, что приписываемые семье Луценко шесть квартир и два нежилых помещения у Рыженко выкупил народный депутат БПП Глеб Загорий.

Сейчас эта недвижимость действительно указана в представленной им электронной декларации. Это шесть квартир площадью от 108 до 188 кв. м и два нежилых помещения площадью 128 и 221 кв. м. Совокупная стоимость недвижимости по последней оценке, согласно декларации, составляет около 34 млн грн.

Загорий через Facebook объяснил это так, что пенсионерка Рыженко одолжила у него деньги на покупку указанных квартир, но потом не смогла отдать их, а потому вернула их, так сказать, квартирами. «В 2009 году знакомая Светлана Рыженко обратилась за помощью о беспроцентном займе денежных средств для приобретения недвижимости при условии возврата этих средств или самой недвижимости», — написал он. Впоследствии помещения были долгое время выставлены на продажу, но поскольку надо было возвращать деньги, пенсионерка предложила Загорию как заемщику получить в собственность эту недвижимость в качестве погашения долга, по оценочной стоимости с учетом проведенного ремонта. Историю с “квартирами Луценко” Загорий назвал выдуманной и заказной.

Сам генпрокурор Луценко также отрицает причастность к недвижимости, о которой идет речь. 24 октября он опроверг это в Facebook, а на пресс-конференции 25 октября заявил, что лично не знаком с Рыженко. НВ попросило прокомментировать квартирный вопрос пресс-службу Луценко, однако ответ пока не получило. Глава ГПУ называет обвинения “фантазиями”. «Официально заявляю: никаким домом в Киеве ни я, ни члены моей семьи не владеют. Прятать свои доходы за женщинами остается исключительной прерогативой Лещенко», — сказал он.

Пенсионерка Светлана Рыженко, которая владела почти целым домом на Печерске, сама проживает в скромном доме в селе Зазимье Киевской области, как выяснило издание Наші гроші. Она зарегистрирована как физлицо-предприниматель и сдает в аренду принадлежащую ей недвижимость в центре столицы.

Рыженко вместе с женой Луценко Ириной официально фигурировала совладельцем ООО Украинские новейшие телекоммуникации. По собственным словам пенсионерки, с Ириной Луценко они познакомились, когда работали вместе в Антимонопольном комитете.

Добавим, что по состоянию на момент публикации статьи ни генпрокурор Луценко, ни его жена-нардеп пока не внесли данные о своих доходах в систему электронного декларирования.

Дарья Каленюк, исполнительный директор Центра противодействия коррупции, описывает ситуацию вокруг жилья на Печерске так. Есть квартиры в центре города. Записаны они на женщину, которая раньше была бухгалтером Ирины Луценко. Эта женщина ведет скромный образ жизни, живет за пределами Киева в плохом доме. Квартиры сдаются в аренду. Доход с тех квартир получает сын генерального прокурора. Через несколько недель после того, как все это стало известно, народный депутат Загорий выкупает квартиры, и его объяснения – поражают.

“Это схема, которую использовал Виктор Янукович, — говорит Каленюк. — Он использовал близких к себе народных депутатов, чтобы легитимизировать имущество. Например, квартиру у него покупал Сергей Клюев. Все это выглядит как схема. Женщину, которую засветили, так понимаю, выводят из-под удара возможных судебных тяжб. Она выполняла роль номинального владельца”.

Поскольку в скандале фигурируют генпрокурор и народный депутат, Антикоррупционное бюро начало проверять озвученные факты. Оно должно получить и проверить информацию о том, откуда у пенсионерки были средства на приобретение квартир на Печерске, где брал средства народный депутат Загорий, какими были условия покупки или изменения собственности, кто принимал участие в управлении этими квартирами на протяжении последних восьми лет. Все это – полномочия НАБУ, объясняет Каленюк.

Расследованию громкого дела будет оказываться большое сопротивление, и на Антикоррупционное бюро будет огромное давление, прогнозирует председатель Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев и обещает вмешаться на уровне парламентского комитета в случае, “если у НАБУ будут проблемы”. Доведение этого дела до суда – по его словам, является делом Антикоррупционной прокуратуры, а вот парламент должен как можно скорее принять закон об антикоррупционном суде, который создаст возможность для независимого правосудия.

“Сейчас все в руках детективов, — говорит Соболев. — Артем Сытник [глава НАБУ] и его подчиненные имеют достаточно квалификации и желания расследовать махинации чиновников. Для многих людей очень важны свидетельства о том, кто на самом деле у нас работает генеральным прокурором”.

Новое Время

Владимир Ларцев

Перенос на неопределённое время Кабинетом Министров по инициативе первого вице-премьера Степана Кубива вопроса о создании рабочей группы, которая должна рассмотреть выявленные Генеральной прокуратурой, СБУ, Специальной контрольной комиссией Верховной Рады и Фондом госимущества факты нарушений законодательства при продаже в 2011 году «Укртелекома», свидетельствует, что Порошенко и Ко целенаправленно блокируют начало процессов реприватизации в стране. Как известно, покупка государственного оператора фиксированной связи на неконкурентной основе и по низкой цене подставной компанией Ахметова «ЕСУ» стала для украинской общественности одним из символов коррупционности и антинародности президентского режима Виктора Януковича. Подобно тому, как «Криворожсталь» в 2003-2005 годах.

Первый премьер-министр игнорирует позицию Генпрокурора по «Укртелекому»

Деликатность возникшей после 5 октября 2016 года ситуации обусловлена двумя причинами. Во-первых, сотрудники Генеральной прокуратуры, СБУ и Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации за 2 года провели большую работу по выявлению и сбору доказательств о имевших место при проведении конкурса по «Укртелекому» нарушениях. Прежде всего, речь идёт об ошибках, допущенных компанией «Остров» при оценке государственного оператора фиксированной связи, об адресно выписанных условиях для участников торгов, о деятельности администрации президента Януковича по отшиванию возможных конкурентов Ахметова, , о незаконности приватизации «Укртелекома» вместе с инфраструктурой закрытой сети спецсвязи для нужд госорганов, о коррупционности продажи кабельной канализации электросвязи этого предприятия, об использовании кредитов Ощадбанка и Укрэксимбанка для оплаты сделки, о незаконности выделения из Госбюджета 220 млн гривен для создания зак4рытой системы спецсвязи уже приватизированной компании, о не выполнении покупателем инвестиционных обязательств по технологии её построения (её виртуальности).

Свою резюме о приватизации «Укртелекома» анонсировал и Генеральный прокурор Юрий Луценко. В телеэфире одной из программ «24 канала» он сказал: «Кипрская компания заплатила несколько сотен миллионов гривен за приватизацию Укртелекома. Затем, под залог Укртелекома берется кредит в одном из государственных банков Украины. Позже, на эту же кипрскую компанию, эти деньги вывелись. То есть, фактически, Укртелеком достался злоумышленникам бесплатно». Комментарии, как говорится излишни.

Во-вторых, 11 мая 2016 года истек срок выполнения зафиксированных в договоре условий конкурса инвестиционных обязательств. И сейчас в «Укртелекоме» уже работает итоговая комиссия ФГИ, которая проверяет выполнение приватизационных обязательств.

Это рутинная процедура для проданных государством предприятий, но в случае с «Укртелекомом» вывод итоговой комиссии будет играть существенную роль в доказательной базе идеи пересмотра приватизации. После окончания ее работы аргументировать создание второй комиссии будет значительно сложнее. Поэтому в конце сентября текущего года председатель Фонда госимущества Игорь Билоус направил правительству проект постановления Кабинета Министров о создании такой группы.

Порошенко не прочь «подоить» Ахметова за счёт «Укртелекома»

В этих условиях отложить данный вопрос на неопределённое время первый вице-премьер Степан Кубив мог только по согласованию с президентом. Спрашивается: зачем Порошенко и Ко так нагло и цинично плюют на общественное мнение по этой резонансной проблеме, игнорируют позицию Генерального прокурора и других своих соратников по БПП, и просто поступают вопреки здравому смыслу?

Ответ неглубоко «зарыт». С одной стороны, президент использует ситуацию с «Укртелекомом», чтобы надавить через «крючок» Ахметова на «Оппозиционный блок» в парламенте для «правильного» голосования его депутатов по вопросу имплементации выборов на Донбассе и ряду других политических и экономических законопроектов. Аналогично поступает Порошенко по отношению к Коломойскому и Фирташу и финансируемым ими парламентским фракциям «Возрождение» и «Воля народа». А, с другой стороны, наш президент хочет банально заработать на договорном урезании монопольных позиций Ахметова (как, впрочем, и остальных украинских олигархов) в свою пользу в электроэнергетическом, газовом и угольном бизнесах, которые его ближайшие соратники начали «стахановскими темпами» осваивать с середины 2014 года.

Символична и фигура технического блокировщика процесса реприватизации «Укртелекома» — Степана Кубива. Он оказался в Кабмине в качестве компромиссной фигуры, когда переговоры «стратегической семерки» зашли в тупик. Изначально на эту должность в АП выдвигали Виталия Ковальчука, но Гройсман не пожелал с ним работать.

Карьерный путь Кубива: из комсомольской номенклатуры в банкиры, а оттуда – в «революционеры», политики и главу НБУ

Степан Кубив родился в селе Мшанец Зборовского района Тернопольской области в 1962 году. В 1984 году окончил математический факультет Львовского государственного университета. Далее продолжил карьеру как комсомольский функционер.

Во времена перестройки был секретарем областного координационного совета Научно-технической творческой молодежи, член Ученого совета Львовского государственного университета имени Ивана Франко, заместитель председателя координационного совета при Львовском облисполкоме по вопросам научно-технического творчества молодежи, член ревизионной комиссии ЦК ЛКСМУ. Работать с молодежью Кубив продолжал и в первые годы независимости.

А с 1994 года перешел на работу в банковскую сферу. Работал на различных должностях в АО «ЗУКБ»: от специалиста планово-экономического отдела до в. и. председателя правления. В 2000-2008 гг. — председатель правления ОАО «Кредобанк» (в 2000 году банк назывался АО «ЗУКБ», 2003-2005 — ОАО «Кредит банк»).

В 2006 году избрался депутатом Львовского областного совета. Впервые баллотировался по списку «Нашей Украины», второй раз в 2010 году — уже от «Фронта смен» Яценюка. С 2010 — член наблюдательного совета банка «Львов». С 2010-го – глава общественной организации «Фронт смен» Яценюка. В Верховной Рады Украины VII созыва являлся народным депутатом от «Батькивщины».

Во время Революции Достоинства был одним из комендантов Дома профсоюзов, в котором располагался штаб протестных акций против режима президента Януковича. По квоте «Народного фронта» Яценюка 24 февраля 2014 года занял пост главы Национального банка Украины, на котором проработал до 19 июня.

Только в Украине можно сменить статус обвиняемого в коррупции главы НБУ на должность первого вице-премьера

Вся деятельность Кубива в Нацбанке – это один сплошной скандал. Дело в том, что в рамках реализации широкомасштабной программы по поддержке отечественного банковского сектора, жестоко пострадавшего от финансового кризиса, Национальный банк Украины выделил до середины июня 2014 года рефинансирование в размере 101,279 млрд гривен. Из них 20,2 млрд гривен достались «ПриватБанку», более 10 миллиардов «освоил» «Дельта-банк» Ивана Лагуна, скандальные «Финансовая инициатива» и «VAB Банк» Олега Бахматюка соответственно получили 3,45 млрд и 480 млн гривен.

17 июля 2014 года из СМИ стало известно, что в отношении Степана Кубива возбуждено уголовное дело. Глава НБУ якобы предложил освоить первые четыре миллиарда гривен своим коллегам и давним друзьям, в частности Николаю Лагуну («Дельта-банк»). Кубив знал о том, что МВФ требует от Украины отпустить гривну в свободное плавание, что означало бы ее резкую девальвацию. Поэтому тот, кто был заранее осведомлен о грядущем обрушении национальной валюты и имел в достаточном объеме свободные средства, получал уникальную возможность получить огромную прибыль на спекуляциях с курсом.

По сведениям ГПУ за предоставление данной информации Кубив якобы потребовал 25% от официального объема выделяемого рефинансирования, то есть, один миллиард гривен. Банки получили от НБУ миллиарды на рефинансирование и тут же пустили их на покупку доллара, курс которого всего за пару недель побил все рекорды. Гривна за период правления Кубивым НБУ обвалилась на 23% — с 8,9 до 11,8 грн/долл. Нацбанк же, как главный финансовый регулятор, фактически самоустранился от участия в процессе спасения национальной валюты от девальвации. ГПУ усмотрело тогда в распределении рефинансирования признаки злоупотребления служебным положением и коррупции.

23 августа 2014 года Степан Кубив был задержан в одном из элитных санаториев Буковеля и доставлен в Киев для проведения следственных действий по уголовному делу о злоупотреблению служебным положением. До этого ему не единожды высылали повестки на допросы, однако он ни разу не пришел и некоторое время скрывался в Европе (кстати, эта информация сегодня активно подчищается в интернете).

Однако, ни история с уголовным делом против Кубива, ни с его задержанием не получила продолжения. Осенью 2014 года он оказался в избирательном списке БПП на выборы в Раду, в ноябре стал народным депутатов. В январе 2015 г. Порошенко назначил Кубива своим представителем в парламенте. Сообщения же СМИ об открытии ГПУ против него уголовного дела и аресте в настоящее время активно зачищаются в Интернете.

Многие депутаты и эксперты называют Степана Кубива полностью зависимым от Порошенко, а его выдвижение в Кабмин, как уже писалось, – квотой президента, который таким образом заменил в правительстве не менее лояльного Виталия Ковальчука. При этом Кубив устраивает и «Народный фронт» Яценюка, ведь смена партийной принадлежности не отразилась на дружбе банкиров.

Информационная контратака на результаты расследований по приватизации «Укртелекома»

Кстати, своего рода опосредованным объяснением поступка Степана Кубива стала опубликованная на сайте (!) «Антикор» безличная статья «Укртелеком»: всё украдено, пора реприватизировать». В ней доказывается, что результаты проведённой Генеральной прокуратурой, СБУ, Специальной контрольной комиссии ВР и Фондом госимущества работы поверхностны, противоречивы и бесперспективны для практической реализации. При этом цинично делается вывод: «… Идет бойкая распродажа принадлежащей «Укртелекому» недвижимости – того единственного, что осталось в компании. Наблюдатели предполагают, что по окончании продажи ликвидных активов «Укртелеком» и впрямь может быть возвращен государству – пустой, с миллиардными долгами перед государством».

Действительно, у бывшего государственного монополиста фиксированной связи было много недвижимости во всех городах Украины, причем вся она располагалась в центре столицы и областных городах и была в хорошем состоянии. По инсайдерской информации сотрудников «Укртелекома» последние три года компания тихо «избавляется» от недвижимости по всей стране. Ликвидную просто продают, а менее интересную сдают в ипотеку «Сбербанку России» и другим российским банкам. Такие сделки нигде не афишируются. Так, например, в 2015 году в центре Киева было продано здание по ул.Богдана Хмельницкого, 38. Из здания по бул. Шевченко, 18 персонал переселили на ул. Леонтовича, 11.

Но самое трагичное даже не это, а то, что фактически приостановив процесс возврата в государственную собственность «Укртелекома», президентская команда блокирует процесс реприватизации Никопольского ферросплавного завода, ГОКов, входивших до 2005 года в «Укррудпром», «Киевэнерго», «Донбассэнерго»,«Днепроэнерго», «Закарпатьеоблэнерго», обл-и горгазов, по дешёвке купленных Фирташем в 2012-2014 годах, «Днеправиа» Коломойского и ряду других предприятий, которые были коррупционно отчуждены у государства, в связи с чем Генеральная прокуратура в настоящее время проводит уголовные производства.

О законодательных и оценочных нарушениях при приватизации Никопольского ферросплавного завода, «Укррудпрома», «Киевэнерго», «Днепроэнерго», «Днепроавиа», шахты им. Засядько и ряда других предприятий автор уже неоднократно писал. Хотя с полным основанием можно утверждать, что в период правления президента Януковича все без исключения гособъекты были проданы с огромной коррупционной составляющей, и сделки по ним должны, соответственно, стать предметом расследования правоохранительными органами, приведём лишь один пример с «Международными авиалиниями Украины» Майберга-Коломойского.

Как прихватизировали для своих госактивы во времена президентства Януковича

Решение о продаже контрольного пакета акций компании «Международные авиалинии Украины» было принято 1 ноября 2010 года. Согласно старому уставу компании, аукцион позволялось проводить только после того, как выкуп части предложен миноритарным акционерам, и они отказались от участия в ней. Но после принятия в первой половине 2010 году нового закона „Об акционерных обществах” это положение стало необязательным, и у Фонда госимущества, как мажоритарного акционера авиакомпании, появилась возможность исключить этот пункт из устава, когда он приводился в соответствие с новыми нормативными требованиями.

Но руководство приватизационного ведомства почему-то отказалось от такой возможности. Вместо неё оно избрало вариант продажи государственной части в МАУ именно миноритарному акционеру — компании Capital Investment Projects, которую контролирует Арон Майберг. В этом может быть не было ничего страшного для государства, если бы Фонд госимущества для определения продажной стоимости 61,58%-го пакета „Международных авиалиний Украины” не отобрал на конкурсе „Украинскую экспертную группу”. Во-первых, названая оценочная фирма своей предыдущей деятельностью была аффилирована с компаниями Майберга. Во-вторых, она запятнала свою репутацию скандалами вокруг предыдущих заказных оценок. В-третьих, компания значительно уступала многим другим участникам конкурса за профессиональным уровнем (в ней не было ни одного специалиста с авиационным образованием). В-четвертых, она предложила существенно больше, чем другие оценочные фирмы, цену за свои услуги.

Естественно, «Украинская экспертная группа” определила стоимость государственной части МАУ „как надо”, в размере 270 млн грн. По оценкам специалистов, она была занижена минимум на 200-250 млн гривен. В знак протеста против такой откровенно заказной продажи, в марте 2011 года подал в отставку директор департамента ФГИУ Тарас Степура, который отвечал за приватизацию этого объекту. В своем заявлении об освобождении по собственному желанию он написал о нарушениях законодательства, которых допустило руководство Фонда госимущества.

К сожалению, Генеральная прокуратура, которая должна была следить за соблюдением законности в приватизационной сфере, никак не отреагировала на письменные признания честного чиновника, которые вскрыл коррупционные действия конкретных должностных лиц ФГИУ. Поэтому председатель Фонда госимущества Александр Рябченко „с чистой совестью” подписал невыгодный государству договор покупки-продажи с компанией Майберга.

К сожалению, после Революции Достоинства по вышеизложенным фактам, правоохранительные органы, в отличие от того же «Укртелекома», «Укррудпрома» и «Днеправиа», не открыли уголовного дела. Хотя для этого есть все основания: и документальные подтверждения коррупционности процедуры приватизации «Международных авиалиний Украины», и реальные участники и свидетели.

Ну не может президент выступать за реприватизацию в ущерб своим шкурным интересам

Причины нежелания Порошенко и Ко (и их человека — Генерального прокурора) активнее педалировать процесс открытия уголовных дел по МАУ и другим проданным в 2011-2014 годам госпредприятиям мы уже затрагивали выше. Можно лишь добавить, что начало расследования всех приватизационных сделок времён президентства Януковича поневоле повлечёт за собой аудит и ревизию всех трансакций с государственной собственностью (по крайней мере крупной), начиная с 1992 года. Ведь первые продажи пакетов акций тех же облэнерго, обл-и горгазов, угольных шахт, ГОКов, химических комбинатов, государственных авиакомпаний были осуществлены во второй половине 90-х – 2000-х годах. А, следовательно, вольно или невольно эти реприватизированные разборки затронут те объекты, в приватизации которых участвовали компании семьи Петра Порошенко – Луцкого автомобильного завода (положил основу концерна «Богдан Моторс»), кондитерской фабрики им. Карла Маркса (нынешняя фабрика «Рошен»), киевского судоремонтного завода «Ленинская кузня» и некоторых других.

Естественно, президента, как главного олигократа в сегодняшней Украине, подобное развитие ситуации не устраивает. Поэтому он неоднократно публично заявлял, что против пересмотра результатов приватизации. Реалии последних лет свидетельствуют, что Порошенко осуществляет перераспределение бывшей ликвидной госсобственности в свою пользу теневым кулуарным путём.

Возникает закономерный вопрос: кто в данных условиях может стать модератором начала процессов реприватизации, как средства выбивания ресурсной базы из-под коррупционных схем украинского монополистического капитала, и важнейшего элемента слома олигархической системы правления в стране?

Кто может стать в Украине модератором ревизии результатов грабительской приватизации?

16 февраля Верховная Рада 2016 года приняла в целом законопроект №2319а-д, (его автор — депутат от «Народного Фронта» Андрей Иванчук), который дал формальный старт новому этапу приватизации стратегических и монопольных госпредприятий в Украине. За него проголосовало 252 народных избранника. По инсайдерской информации, чтобы набрать достаточное число голосов (26 и 28 января их не хватило), руководство Кабмина и ФДМУ хорошо «заинтересовало» глав фракций «Самопомощи», Радикальной партии, «Батьковщины» и группы «Воля народа». Интересно, что в «Батьковщине» сама Юлия Тимошенко не голосовала, а Сергей Власенко и Борис Тарасюк воздержались.

Более всех лицемерной выглядела, конечно же, позиция Олега Ляшко, который 16 февраля вместе с 14-ю другими своими однопартийцами голосовал «За» принятие закона №2319а-д в целом, а 27 февраля в прямом эфире вечерней информационной программы на телеканале «Украина» на вопрос ведущей велеречиво распинался, что его Радикальная партия принципиально выступает против приватизации стратегических предприятий.

Удивительно и непонятно, почему проголосовали 16 февраля «За» закон №2319а-д такие авторитетные депутаты антикоррупционеры, как Егор Соболев, Сергей Лещенко, Мустафа Найем, Виктор Чумак, Ганна Гопко. Из позафракционных воздержались Борислав Берёза и Юрий Деревянко. Последовательно голосовали против принятия закона депутаты от партии «Свобода» и Сергей Каплин, который формально остаётся в БПП. Из членов «Оппозиционного блока» против голосовало лишь двое (Козак Т.Р. и Нимченко В.И.). Аналогичную ОБ Юрия Бойко позицию заняли и депутаты парламентской группы «Возрождение».

За прошедшее с февраля время мало что изменилось. Изредка антиприватизационная риторика в перерыве между антитарифными пассажами звучала из уст Юлии Тимошенко, Олега Ляшко и Юрия Бойко. Причём она точечно была связана с конкурсом по продаже «Одесского припортового завода» и судьбе «Укргаздобычи». Регулярно и предметно о недопустимости продажи стратегических предприятий в условиях войны и экономического кризиса в теле-и радиоэфирах говорят Ильенко и Юрий Левченко, и другие депутаты «свободовцы».

Но последние, в отличие от времён Верховной Рады VII созыва, в которой у партии «Свобода» была полноценная парламентская фракция, не продвигают свои ранее разработанные законопроекты о реприватизации объектов госсобственности и возврате офшорных денег, а просто высказывают критику по этим вопросам.

О потере практического интереса лидеров «Свободы» к названным законопроектам говорил ещё в 2014 году член этой партии и фактический их разработчик экс-председатель Фонда госимущества Александр Бондарь. Не увенчались успехом и недавние попытки автора статьи подвинуть активистов «Свободы» на протестные действия против приватизации ОПЗ и облэнерго. И это, наверное, закономерно.

Побывав во власти (как известно, члены «Свободы» Олег Махницкий, Руслан Кошулинский, Александр Сыч, Игорь Швайка, Олег Мохник и Игорь Тенюх были при первом правительстве Яценюка соответственно Генеральным прокурором, заместителем председателя Верховной Рады, вице-премьером, министрами аграрной политики, природных ресурсов и обороны), любая партия обрастает коррупционным «жирком» и личностными связями с олигархами. Тема реприватизации для «Свободы», также как ранее это произошло с Компартией Украины, а затем и БЮТ, становится лишь популистско-пропагандистским клише для теле-и радиоэфиров и избирательной демагогии.

Конфискация по-английски как пример для реприватизации по-украински

Но стопорит развёртывание процессов реприватизации в Украине не только прогалина партийной поддержки. Именно отсутствие концептуальных идей и публичного дискурса по проблеме реприватизации как важнейшем условии слома олигархической системы правления в Украине и путям её практической реализации обусловило отрицательное отношение к любому призыву провести аудит и пересмотр результатов разгосударствления собственности со стороны превалирующего большинства нашего политического класса и экспертной среды. Реприватизация трактуется не иначе как опасная, вредная и поэтому не допустимая попытка повторения большевицкого опыта «отобрать и поделить».

Категорически не согласен с данной позицией: она должна стать средством не только преодоления монополизма и олигархической коррупции в украинской политике и экономике, но и реформирования нашего сегодняшнего общественного строя. А все стоны специалистов-прихлебателей власти и крупного капитала, что это окончательно подорвёт инвестиционный климат в Украине разбиваются такими сообщениями, что, например, в Великобритании внесён в парламент законопроект «О криминальных финансах», который вводит в правовое поле английской Фемиды понятие «богатство необъясненного происхождения».

После принятия этого закона всю собственность иностранных чиновников и бизнесменов, и недвижимость, купленную на капиталы коррупционного и криминального происхождения, будут изымать в доход британской короны. В первую очередь будут проверять особняки выходцев из России, стран Центральной Азии, Китая и арабских государств. Вопросы у ревизоров возникнут к любой недвижимости иностранцев, стоимостью более 30 тысяч фунтов стерлингов.

«Данное решение назрело уже очень давно, и правительство попросту больше не могло не реагировать на запрос общества, — отмечает доцент российской Высшей школы экономики Павел Толстых. — После панамского офшорного скандала, а также выхода на телеканале ВВС документального фильма о том, как в Лондоне массово отмывают бандитские деньги российского и арабского происхождения, политикам ничего не оставалось, кроме как подыграть общественному мнению».

Как говорят сами англичане, новый закон является ярчайшим примером общественного консенсуса: несмотря на многовековые традиции уважения к частной собственности, в британском обществе назрел переломный момент, когда респектабельные джентльмены больше не могут быть соседями иностранных коррупционеров и бандитов.

Почему же, спрашивается, в Украине рядовые граждане должны мириться с тем, что путём грабительской приватизации 90-х – 2000-х за счёт снижения уровня их материального благосостояния сформировался и продолжает жировать отечественный и российский олигархат?

Узкие места реприватизационных процессов в Украине

Конечно же, проблема ревизии результатов разгосударствления собственности за прошедшие 25 лет и восстановления социальной приватизационной справедливости в украинском обществе очень сложна и деликатна. Уже при её постановке сразу же возникает ряд вопросов, требующих нестандартных подходов и решений.

1. Каким образом государство должно компенсировать деньги, заплаченные владельцами предприятий, которые попадут под реприватизацию из-за допущенных при их продаже коррупционных нарушений и злоупотреблений?

2. Что делать с предприятиями, которые после приватизации были перепроданы вторым, третьим или четвёртым лицам? Например, Никопольский ферросплавный завод был приобретён на бесконкурентной основе компанией Виктора Пинчука в 2003 году по откровенно заниженной цене, и перепродан фирме Игоря Коломойского в 2005 году за значительно большую сумму. Спрашивается: кто должен платить, и сколько? Аналогичная ситуация и с приватизацией Криворожского ГОКа, за который сегодня эти же фигуранты судятся в Лондоне. И таких примеров можно приводить много.

3. Что делать с предприятиями, которые были проданы за приватизационные и компенсационные бумаги на сертификатных аукционах?

4. Что делать с долями в приватизированных акционерных обществах, которые были оформлены по льготной подписке на членов трудовых коллективов?

И таких вопросов, которые говорят о потенциальной сложности проведения реприватизации в Украине можно приводить ещё немало. Единственным комплексным и наименее безболезненным путём учёта всех возможных узких мест ревизии результатов разгосударствления крупных активов в Украине, на наш взгляд, является проведение дооценки приватизированных предприятий группы Б, В и Г, и доплаты за них всех первичных владельцев.

Эта идея, как известно, не нова. После Оранжевой революции её активно разрабатывал и отстаивал бывший БЮТовец и экс-министр экономики первого правительства Юлии Тимошенко Сергей Терёхин.

Были времена, когда Тимошенковский БЮТ выступал за реприватизацию

В 2006 году он даже внёс в Верховную Раду законопроект под регистрационным № 1194 о дооценке государственных предприятий, приватизированных с нарушением интересов общества. Согласно данному документу дооценке предлагалось подвергнуть приватизированные объекты в следующих случаях:

— если в приватизационном конкурсе участвовал один покупатель или группа аффилированных покупателей;

— победитель конкурса был определен по основаниям иным, чем предложение наивысшей цены за объект;

— если сумма, уплаченная за приобретенный пакет была меньше валовой стоимости приобретаемого эмитента;

— если у покупателя был оффшорный статус или же в момент покупки он находился в процедуре санации, финансового оздоровления или банкротства;

— информация о конкурсе не была обнародована в установленный законом срок.

Сумму доплаты предлагалось определить как разницу фактически уплаченных средств за объект и его рыночной стоимостью. При этом рыночная стоимость объекта определяется путем аукциона. Согласно проекту, действие закона предлагается не распространять: на приватизационные сделки, заключенные до 1 января 2003 г., а также на все сделки, если их цена не превышала 500 млн. гривен. Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту № 1194 , его принятие позволило бы увеличить доходную часть госбюджета на 30 млрд. гривен.

В ней также пафосно подчёркивалось: «Внедрение этого проекта приведет к реализации лозунга «Бандитам — тюрьмы», а также к справедливому делению богатства Украины между ее гражданами. В результате внедрения данного Закона».

Кстати, о необходимости доплаты государству сумм в размере двух годовых доходов приватизированных в России в 90-е годы крупных предприятий (прежде всего нефте-и газодобывающих, природоресурсных, металлургических и транспортных) говорит и Михаил Ходорковский. Бывший кремлёвский узник рассматривает это как важнейшее условие восстановления социально справедливости в обществе и окончательной легализации института частной собственности в стране.

Как место сидения определяет отношение к приватизации

Показательно, что во времена первого премьерства Юлии Тимошенко в СМИ активно муссировались слухи, что её правительство даже подготовило списки подлежащих реприватизации предприятий. Причём утверждалось, что список тогдашнего первого вице-премьера Анатолия Кинаха включал 29 единиц, а самой главы правительства аж 3000 объектов. На этой почве между Тимошенко и её первым замом по правительству даже произошёл конфликт.

Интересно, что идею дооценки предприятий в 2005 году поддержал и тогдашний директор частного Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко. Он утверждал, что до тех пор, пока не принят закон, устанавливающий жесткие правила игры для всех приватизируемых предприятий, все они, начиная с 2002 года, находятся в «подвешенном» состоянии: «их продажу можно отсудить, как это произошло с «Криворожсталью» и как это сейчас пытаются сделать с НЗФ (Никопольский завод ферросплавов – доп. авт.)». Было бы лишь желание у Генпрокуратуры. Поэтому, выбирая из двух зол меньшее, Рябченко предлагал, чтобы эти «подвешенные» предприятия доплатили государству. «Однако гарантии доплаты должны быть одинаковыми для всех предприятий, независимо от того, кто является их собственником. Поэтому я надеюсь на принятие соответствующего закона», — отмечал он в 2005 году.

Однако став в 2010 году председателем Фонда госимущества (причём по квоте Коммунистической партии) он забыл свои предыдущие публичные мессиджи и научные изыскания по вопросам приватизации, и со всей «классовой ненавистью» начал самый коррупционный в истории Украины этап дерибана госактивов в интересах олигархов.

Уверен, что не за горами время, когда под давлением гражданского общества правоохранительные органы привлекут к уголовной ответственности Александра Рябченко и его фондовских заместителей – Игоря Миронюка, Евгения Иванова, Игоря Хотея, Александра Яковлева, а также бывшего директора департамента коммунальной собственности Киевской госадминистрации Дмитрия Парфененко (ныне первого зама главы ФДМУ Билоуса), которые в период президентства Януковича были главными чиновниками-исполнителями по дерибану госсобственности в интересах Ахметова, Фирташа, Деркача, Хмельницкого, Бабакова, Григоришина, Александра Януковича, Юрия Иванющенко.

Как можно провести дооценку и доплату за реприватизируемые предприятия

Но возвратимся к вопросу о дооценке, как наиболее реалистичном из всех возможных путей проведения реприватизации в Украине. Она может быть проведена двумя способами: посредством индивидуальной переоценки приватизированных госпредприятий «задним числом» с учётом результатов их финансово-экономической деятельности в течение 4-5 постприватизационных лет, или же посредством разбивки всех разгосударствлённых компаний и акционерных обществ на несколько групп, и начислению каждой из них коэффициента доплаты в размере от 10 до 50 процентов от покупной стоимости.

Последние цифры взяты не «с потолка», а исходя из 17 летнего менеджерского опыта работы в оценочной сфере, теоретических исследований коррупционной составляющей при приватизационных продажах, и с учётом параметров, которые определил в своём законопроекте «О легализации капиталов и имущества, зарегистрированных в офшорных зонах и зонах так называемого избежания двойного налогообложения» экс-председатель Фонда госимущества Александр Бондарь (он, кстати, профессиональный экономист-кибернетик, кандидат наук).

Доплата владельцем реприватизируемых активов может производиться не только «живыми» деньгами, но и путём перезачёта реальных долгов по возврату НДС или другим обязательствам государства перед ним.

На наш взгляд, индивидуальный способ дооценки более сложен и трудноосуществим, так как, во-первых, профессиональное оценочное сообщество в подавляющей своей части в предыдущие десятилетия развращено, проституировано и коррумпировано олигархами. Во-вторых, он очень трудоёмкий и соответственно продолжителен по времени реализации. И, в-третьих, потребует приличных финансовых затрат для оплаты труда специалистов-оценщиков.

Сразу предвижу, какой вой поднимут по поводу моих предложений «оценочные генералы» из Украинского общества оценщиков, которые сегодня руками заместителя главы ФДМУ Натальи Лебедь фактически «правят бал» в этой важной сфере любой рыночной экономики. Да, действительно, автор статьи в своих новациях выходит за чисто профессионально-стандартизированные рамки, и предлагает административно-политико-экономический путь решения проблемы.

Однако в нынешней ситуации, когда зампредседателя Фонда госимущества Наталья Лебедь варварски изнасиловала нормативно-законодательную базу оценки, чтобы создать преференции и удовлетворить аппетиты своих бывших коллег по УТО (этой теме будет посвящена отдельная статья), а также выполнить заказ власти и олигархата по нормативному оправданию занижения цены на выставляемые на конкурсы объекты, особо выпендриваться ни руководству приватизационного ведомства, ни «оценочным генералам» не стоит.

Как уже писалось, проблемным местом в процессе реприватизации могут оказаться случаи, когда владельцы купленных у государства по заниженным ценам предприятия, откажутся доплачивать законодательно определённые тем или иным способом суммы. В данных ситуациях, предприятия должны национализироваться, и в последствие выставляться на повторные приватизационные конкурсы. Компенсировать же бывшим владельцам деньги за такие госактивы можно тремя способами: из денег, полученных после перепродажи национализированных предприятий, выдачей специально выпущенных государством долговых ценных бумаг или предоставлением тех или иных налоговых льгот для их бизнеса, капитала или просто жизни.

Конечно же реприватизация априори сложный политико-экономический процесс. Но цивилизационные вызовы сегодняшнего времени по восстановлению социальной справедливости, слому олигархической системы правления и кардинальному реформированию общества в интересах выживания украинской государственности требуют его незамедлительного начала.

ХвыляВладимир Ларцев

Перенос на неопределённое время Кабинетом Министров по инициативе первого вице-премьера Степана Кубива вопроса о создании рабочей группы, которая должна рассмотреть выявленные Генеральной прокуратурой, СБУ, Специальной контрольной комиссией Верховной Рады и Фондом госимущества факты нарушений законодательства при продаже в 2011 году «Укртелекома», свидетельствует, что Порошенко и Ко целенаправленно блокируют начало процессов реприватизации в стране. Как известно, покупка государственного оператора фиксированной связи на неконкурентной основе и по низкой цене подставной компанией Ахметова «ЕСУ» стала для украинской общественности одним из символов коррупционности и антинародности президентского режима Виктора Януковича. Подобно тому, как «Криворожсталь» в 2003-2005 годах.

Первый премьер-министр игнорирует позицию Генпрокурора по «Укртелекому»

Деликатность возникшей после 5 октября 2016 года ситуации обусловлена двумя причинами. Во-первых, сотрудники Генеральной прокуратуры, СБУ и Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации за 2 года провели большую работу по выявлению и сбору доказательств о имевших место при проведении конкурса по «Укртелекому» нарушениях. Прежде всего, речь идёт об ошибках, допущенных компанией «Остров» при оценке государственного оператора фиксированной связи, об адресно выписанных условиях для участников торгов, о деятельности администрации президента Януковича по отшиванию возможных конкурентов Ахметова, , о незаконности приватизации «Укртелекома» вместе с инфраструктурой закрытой сети спецсвязи для нужд госорганов, о коррупционности продажи кабельной канализации электросвязи этого предприятия, об использовании кредитов Ощадбанка и Укрэксимбанка для оплаты сделки, о незаконности выделения из Госбюджета 220 млн гривен для создания зак4рытой системы спецсвязи уже приватизированной компании, о не выполнении покупателем инвестиционных обязательств по технологии её построения (её виртуальности).

Свою резюме о приватизации «Укртелекома» анонсировал и Генеральный прокурор Юрий Луценко. В телеэфире одной из программ «24 канала» он сказал: «Кипрская компания заплатила несколько сотен миллионов гривен за приватизацию Укртелекома. Затем, под залог Укртелекома берется кредит в одном из государственных банков Украины. Позже, на эту же кипрскую компанию, эти деньги вывелись. То есть, фактически, Укртелеком достался злоумышленникам бесплатно». Комментарии, как говорится излишни.

Во-вторых, 11 мая 2016 года истек срок выполнения зафиксированных в договоре условий конкурса инвестиционных обязательств. И сейчас в «Укртелекоме» уже работает итоговая комиссия ФГИ, которая проверяет выполнение приватизационных обязательств.

Это рутинная процедура для проданных государством предприятий, но в случае с «Укртелекомом» вывод итоговой комиссии будет играть существенную роль в доказательной базе идеи пересмотра приватизации. После окончания ее работы аргументировать создание второй комиссии будет значительно сложнее. Поэтому в конце сентября текущего года председатель Фонда госимущества Игорь Билоус направил правительству проект постановления Кабинета Министров о создании такой группы.

Порошенко не прочь «подоить» Ахметова за счёт «Укртелекома»

В этих условиях отложить данный вопрос на неопределённое время первый вице-премьер Степан Кубив мог только по согласованию с президентом. Спрашивается: зачем Порошенко и Ко так нагло и цинично плюют на общественное мнение по этой резонансной проблеме, игнорируют позицию Генерального прокурора и других своих соратников по БПП, и просто поступают вопреки здравому смыслу?

Ответ неглубоко «зарыт». С одной стороны, президент использует ситуацию с «Укртелекомом», чтобы надавить через «крючок» Ахметова на «Оппозиционный блок» в парламенте для «правильного» голосования его депутатов по вопросу имплементации выборов на Донбассе и ряду других политических и экономических законопроектов. Аналогично поступает Порошенко по отношению к Коломойскому и Фирташу и финансируемым ими парламентским фракциям «Возрождение» и «Воля народа». А, с другой стороны, наш президент хочет банально заработать на договорном урезании монопольных позиций Ахметова (как, впрочем, и остальных украинских олигархов) в свою пользу в электроэнергетическом, газовом и угольном бизнесах, которые его ближайшие соратники начали «стахановскими темпами» осваивать с середины 2014 года.

Символична и фигура технического блокировщика процесса реприватизации «Укртелекома» — Степана Кубива. Он оказался в Кабмине в качестве компромиссной фигуры, когда переговоры «стратегической семерки» зашли в тупик. Изначально на эту должность в АП выдвигали Виталия Ковальчука, но Гройсман не пожелал с ним работать.

Карьерный путь Кубива: из комсомольской номенклатуры в банкиры, а оттуда – в «революционеры», политики и главу НБУ

Степан Кубив родился в селе Мшанец Зборовского района Тернопольской области в 1962 году. В 1984 году окончил математический факультет Львовского государственного университета. Далее продолжил карьеру как комсомольский функционер.

Во времена перестройки был секретарем областного координационного совета Научно-технической творческой молодежи, член Ученого совета Львовского государственного университета имени Ивана Франко, заместитель председателя координационного совета при Львовском облисполкоме по вопросам научно-технического творчества молодежи, член ревизионной комиссии ЦК ЛКСМУ. Работать с молодежью Кубив продолжал и в первые годы независимости.

А с 1994 года перешел на работу в банковскую сферу. Работал на различных должностях в АО «ЗУКБ»: от специалиста планово-экономического отдела до в. и. председателя правления. В 2000-2008 гг. — председатель правления ОАО «Кредобанк» (в 2000 году банк назывался АО «ЗУКБ», 2003-2005 — ОАО «Кредит банк»).

В 2006 году избрался депутатом Львовского областного совета. Впервые баллотировался по списку «Нашей Украины», второй раз в 2010 году — уже от «Фронта смен» Яценюка. С 2010 — член наблюдательного совета банка «Львов». С 2010-го – глава общественной организации «Фронт смен» Яценюка. В Верховной Рады Украины VII созыва являлся народным депутатом от «Батькивщины».

Во время Революции Достоинства был одним из комендантов Дома профсоюзов, в котором располагался штаб протестных акций против режима президента Януковича. По квоте «Народного фронта» Яценюка 24 февраля 2014 года занял пост главы Национального банка Украины, на котором проработал до 19 июня.

Только в Украине можно сменить статус обвиняемого в коррупции главы НБУ на должность первого вице-премьера

Вся деятельность Кубива в Нацбанке – это один сплошной скандал. Дело в том, что в рамках реализации широкомасштабной программы по поддержке отечественного банковского сектора, жестоко пострадавшего от финансового кризиса, Национальный банк Украины выделил до середины июня 2014 года рефинансирование в размере 101,279 млрд гривен. Из них 20,2 млрд гривен достались «ПриватБанку», более 10 миллиардов «освоил» «Дельта-банк» Ивана Лагуна, скандальные «Финансовая инициатива» и «VAB Банк» Олега Бахматюка соответственно получили 3,45 млрд и 480 млн гривен.

17 июля 2014 года из СМИ стало известно, что в отношении Степана Кубива возбуждено уголовное дело. Глава НБУ якобы предложил освоить первые четыре миллиарда гривен своим коллегам и давним друзьям, в частности Николаю Лагуну («Дельта-банк»). Кубив знал о том, что МВФ требует от Украины отпустить гривну в свободное плавание, что означало бы ее резкую девальвацию. Поэтому тот, кто был заранее осведомлен о грядущем обрушении национальной валюты и имел в достаточном объеме свободные средства, получал уникальную возможность получить огромную прибыль на спекуляциях с курсом.

По сведениям ГПУ за предоставление данной информации Кубив якобы потребовал 25% от официального объема выделяемого рефинансирования, то есть, один миллиард гривен. Банки получили от НБУ миллиарды на рефинансирование и тут же пустили их на покупку доллара, курс которого всего за пару недель побил все рекорды. Гривна за период правления Кубивым НБУ обвалилась на 23% — с 8,9 до 11,8 грн/долл. Нацбанк же, как главный финансовый регулятор, фактически самоустранился от участия в процессе спасения национальной валюты от девальвации. ГПУ усмотрело тогда в распределении рефинансирования признаки злоупотребления служебным положением и коррупции.

23 августа 2014 года Степан Кубив был задержан в одном из элитных санаториев Буковеля и доставлен в Киев для проведения следственных действий по уголовному делу о злоупотреблению служебным положением. До этого ему не единожды высылали повестки на допросы, однако он ни разу не пришел и некоторое время скрывался в Европе (кстати, эта информация сегодня активно подчищается в интернете).

Однако, ни история с уголовным делом против Кубива, ни с его задержанием не получила продолжения. Осенью 2014 года он оказался в избирательном списке БПП на выборы в Раду, в ноябре стал народным депутатов. В январе 2015 г. Порошенко назначил Кубива своим представителем в парламенте. Сообщения же СМИ об открытии ГПУ против него уголовного дела и аресте в настоящее время активно зачищаются в Интернете.

Многие депутаты и эксперты называют Степана Кубива полностью зависимым от Порошенко, а его выдвижение в Кабмин, как уже писалось, – квотой президента, который таким образом заменил в правительстве не менее лояльного Виталия Ковальчука. При этом Кубив устраивает и «Народный фронт» Яценюка, ведь смена партийной принадлежности не отразилась на дружбе банкиров.

Информационная контратака на результаты расследований по приватизации «Укртелекома»

Кстати, своего рода опосредованным объяснением поступка Степана Кубива стала опубликованная на сайте (!) «Антикор» безличная статья «Укртелеком»: всё украдено, пора реприватизировать». В ней доказывается, что результаты проведённой Генеральной прокуратурой, СБУ, Специальной контрольной комиссии ВР и Фондом госимущества работы поверхностны, противоречивы и бесперспективны для практической реализации. При этом цинично делается вывод: «… Идет бойкая распродажа принадлежащей «Укртелекому» недвижимости – того единственного, что осталось в компании. Наблюдатели предполагают, что по окончании продажи ликвидных активов «Укртелеком» и впрямь может быть возвращен государству – пустой, с миллиардными долгами перед государством».

Действительно, у бывшего государственного монополиста фиксированной связи было много недвижимости во всех городах Украины, причем вся она располагалась в центре столицы и областных городах и была в хорошем состоянии. По инсайдерской информации сотрудников «Укртелекома» последние три года компания тихо «избавляется» от недвижимости по всей стране. Ликвидную просто продают, а менее интересную сдают в ипотеку «Сбербанку России» и другим российским банкам. Такие сделки нигде не афишируются. Так, например, в 2015 году в центре Киева было продано здание по ул.Богдана Хмельницкого, 38. Из здания по бул. Шевченко, 18 персонал переселили на ул. Леонтовича, 11.

Но самое трагичное даже не это, а то, что фактически приостановив процесс возврата в государственную собственность «Укртелекома», президентская команда блокирует процесс реприватизации Никопольского ферросплавного завода, ГОКов, входивших до 2005 года в «Укррудпром», «Киевэнерго», «Донбассэнерго»,«Днепроэнерго», «Закарпатьеоблэнерго», обл-и горгазов, по дешёвке купленных Фирташем в 2012-2014 годах, «Днеправиа» Коломойского и ряду других предприятий, которые были коррупционно отчуждены у государства, в связи с чем Генеральная прокуратура в настоящее время проводит уголовные производства.

О законодательных и оценочных нарушениях при приватизации Никопольского ферросплавного завода, «Укррудпрома», «Киевэнерго», «Днепроэнерго», «Днепроавиа», шахты им. Засядько и ряда других предприятий автор уже неоднократно писал. Хотя с полным основанием можно утверждать, что в период правления президента Януковича все без исключения гособъекты были проданы с огромной коррупционной составляющей, и сделки по ним должны, соответственно, стать предметом расследования правоохранительными органами, приведём лишь один пример с «Международными авиалиниями Украины» Майберга-Коломойского.

Как прихватизировали для своих госактивы во времена президентства Януковича

Решение о продаже контрольного пакета акций компании «Международные авиалинии Украины» было принято 1 ноября 2010 года. Согласно старому уставу компании, аукцион позволялось проводить только после того, как выкуп части предложен миноритарным акционерам, и они отказались от участия в ней. Но после принятия в первой половине 2010 году нового закона „Об акционерных обществах” это положение стало необязательным, и у Фонда госимущества, как мажоритарного акционера авиакомпании, появилась возможность исключить этот пункт из устава, когда он приводился в соответствие с новыми нормативными требованиями.

Но руководство приватизационного ведомства почему-то отказалось от такой возможности. Вместо неё оно избрало вариант продажи государственной части в МАУ именно миноритарному акционеру — компании Capital Investment Projects, которую контролирует Арон Майберг. В этом может быть не было ничего страшного для государства, если бы Фонд госимущества для определения продажной стоимости 61,58%-го пакета „Международных авиалиний Украины” не отобрал на конкурсе „Украинскую экспертную группу”. Во-первых, названая оценочная фирма своей предыдущей деятельностью была аффилирована с компаниями Майберга. Во-вторых, она запятнала свою репутацию скандалами вокруг предыдущих заказных оценок. В-третьих, компания значительно уступала многим другим участникам конкурса за профессиональным уровнем (в ней не было ни одного специалиста с авиационным образованием). В-четвертых, она предложила существенно больше, чем другие оценочные фирмы, цену за свои услуги.

Естественно, «Украинская экспертная группа” определила стоимость государственной части МАУ „как надо”, в размере 270 млн грн. По оценкам специалистов, она была занижена минимум на 200-250 млн гривен. В знак протеста против такой откровенно заказной продажи, в марте 2011 года подал в отставку директор департамента ФГИУ Тарас Степура, который отвечал за приватизацию этого объекту. В своем заявлении об освобождении по собственному желанию он написал о нарушениях законодательства, которых допустило руководство Фонда госимущества.

К сожалению, Генеральная прокуратура, которая должна была следить за соблюдением законности в приватизационной сфере, никак не отреагировала на письменные признания честного чиновника, которые вскрыл коррупционные действия конкретных должностных лиц ФГИУ. Поэтому председатель Фонда госимущества Александр Рябченко „с чистой совестью” подписал невыгодный государству договор покупки-продажи с компанией Майберга.

К сожалению, после Революции Достоинства по вышеизложенным фактам, правоохранительные органы, в отличие от того же «Укртелекома», «Укррудпрома» и «Днеправиа», не открыли уголовного дела. Хотя для этого есть все основания: и документальные подтверждения коррупционности процедуры приватизации «Международных авиалиний Украины», и реальные участники и свидетели.

Ну не может президент выступать за реприватизацию в ущерб своим шкурным интересам

Причины нежелания Порошенко и Ко (и их человека — Генерального прокурора) активнее педалировать процесс открытия уголовных дел по МАУ и другим проданным в 2011-2014 годам госпредприятиям мы уже затрагивали выше. Можно лишь добавить, что начало расследования всех приватизационных сделок времён президентства Януковича поневоле повлечёт за собой аудит и ревизию всех трансакций с государственной собственностью (по крайней мере крупной), начиная с 1992 года. Ведь первые продажи пакетов акций тех же облэнерго, обл-и горгазов, угольных шахт, ГОКов, химических комбинатов, государственных авиакомпаний были осуществлены во второй половине 90-х – 2000-х годах. А, следовательно, вольно или невольно эти реприватизированные разборки затронут те объекты, в приватизации которых участвовали компании семьи Петра Порошенко – Луцкого автомобильного завода (положил основу концерна «Богдан Моторс»), кондитерской фабрики им. Карла Маркса (нынешняя фабрика «Рошен»), киевского судоремонтного завода «Ленинская кузня» и некоторых других.

Естественно, президента, как главного олигократа в сегодняшней Украине, подобное развитие ситуации не устраивает. Поэтому он неоднократно публично заявлял, что против пересмотра результатов приватизации. Реалии последних лет свидетельствуют, что Порошенко осуществляет перераспределение бывшей ликвидной госсобственности в свою пользу теневым кулуарным путём.

Возникает закономерный вопрос: кто в данных условиях может стать модератором начала процессов реприватизации, как средства выбивания ресурсной базы из-под коррупционных схем украинского монополистического капитала, и важнейшего элемента слома олигархической системы правления в стране?

Кто может стать в Украине модератором ревизии результатов грабительской приватизации?

16 февраля Верховная Рада 2016 года приняла в целом законопроект №2319а-д, (его автор — депутат от «Народного Фронта» Андрей Иванчук), который дал формальный старт новому этапу приватизации стратегических и монопольных госпредприятий в Украине. За него проголосовало 252 народных избранника. По инсайдерской информации, чтобы набрать достаточное число голосов (26 и 28 января их не хватило), руководство Кабмина и ФДМУ хорошо «заинтересовало» глав фракций «Самопомощи», Радикальной партии, «Батьковщины» и группы «Воля народа». Интересно, что в «Батьковщине» сама Юлия Тимошенко не голосовала, а Сергей Власенко и Борис Тарасюк воздержались.

Более всех лицемерной выглядела, конечно же, позиция Олега Ляшко, который 16 февраля вместе с 14-ю другими своими однопартийцами голосовал «За» принятие закона №2319а-д в целом, а 27 февраля в прямом эфире вечерней информационной программы на телеканале «Украина» на вопрос ведущей велеречиво распинался, что его Радикальная партия принципиально выступает против приватизации стратегических предприятий.

Удивительно и непонятно, почему проголосовали 16 февраля «За» закон №2319а-д такие авторитетные депутаты антикоррупционеры, как Егор Соболев, Сергей Лещенко, Мустафа Найем, Виктор Чумак, Ганна Гопко. Из позафракционных воздержались Борислав Берёза и Юрий Деревянко. Последовательно голосовали против принятия закона депутаты от партии «Свобода» и Сергей Каплин, который формально остаётся в БПП. Из членов «Оппозиционного блока» против голосовало лишь двое (Козак Т.Р. и Нимченко В.И.). Аналогичную ОБ Юрия Бойко позицию заняли и депутаты парламентской группы «Возрождение».

За прошедшее с февраля время мало что изменилось. Изредка антиприватизационная риторика в перерыве между антитарифными пассажами звучала из уст Юлии Тимошенко, Олега Ляшко и Юрия Бойко. Причём она точечно была связана с конкурсом по продаже «Одесского припортового завода» и судьбе «Укргаздобычи». Регулярно и предметно о недопустимости продажи стратегических предприятий в условиях войны и экономического кризиса в теле-и радиоэфирах говорят Ильенко и Юрий Левченко, и другие депутаты «свободовцы».

Но последние, в отличие от времён Верховной Рады VII созыва, в которой у партии «Свобода» была полноценная парламентская фракция, не продвигают свои ранее разработанные законопроекты о реприватизации объектов госсобственности и возврате офшорных денег, а просто высказывают критику по этим вопросам.

О потере практического интереса лидеров «Свободы» к названным законопроектам говорил ещё в 2014 году член этой партии и фактический их разработчик экс-председатель Фонда госимущества Александр Бондарь. Не увенчались успехом и недавние попытки автора статьи подвинуть активистов «Свободы» на протестные действия против приватизации ОПЗ и облэнерго. И это, наверное, закономерно.

Побывав во власти (как известно, члены «Свободы» Олег Махницкий, Руслан Кошулинский, Александр Сыч, Игорь Швайка, Олег Мохник и Игорь Тенюх были при первом правительстве Яценюка соответственно Генеральным прокурором, заместителем председателя Верховной Рады, вице-премьером, министрами аграрной политики, природных ресурсов и обороны), любая партия обрастает коррупционным «жирком» и личностными связями с олигархами. Тема реприватизации для «Свободы», также как ранее это произошло с Компартией Украины, а затем и БЮТ, становится лишь популистско-пропагандистским клише для теле-и радиоэфиров и избирательной демагогии.

Конфискация по-английски как пример для реприватизации по-украински

Но стопорит развёртывание процессов реприватизации в Украине не только прогалина партийной поддержки. Именно отсутствие концептуальных идей и публичного дискурса по проблеме реприватизации как важнейшем условии слома олигархической системы правления в Украине и путям её практической реализации обусловило отрицательное отношение к любому призыву провести аудит и пересмотр результатов разгосударствления собственности со стороны превалирующего большинства нашего политического класса и экспертной среды. Реприватизация трактуется не иначе как опасная, вредная и поэтому не допустимая попытка повторения большевицкого опыта «отобрать и поделить».

Категорически не согласен с данной позицией: она должна стать средством не только преодоления монополизма и олигархической коррупции в украинской политике и экономике, но и реформирования нашего сегодняшнего общественного строя. А все стоны специалистов-прихлебателей власти и крупного капитала, что это окончательно подорвёт инвестиционный климат в Украине разбиваются такими сообщениями, что, например, в Великобритании внесён в парламент законопроект «О криминальных финансах», который вводит в правовое поле английской Фемиды понятие «богатство необъясненного происхождения».

После принятия этого закона всю собственность иностранных чиновников и бизнесменов, и недвижимость, купленную на капиталы коррупционного и криминального происхождения, будут изымать в доход британской короны. В первую очередь будут проверять особняки выходцев из России, стран Центральной Азии, Китая и арабских государств. Вопросы у ревизоров возникнут к любой недвижимости иностранцев, стоимостью более 30 тысяч фунтов стерлингов.

«Данное решение назрело уже очень давно, и правительство попросту больше не могло не реагировать на запрос общества, — отмечает доцент российской Высшей школы экономики Павел Толстых. — После панамского офшорного скандала, а также выхода на телеканале ВВС документального фильма о том, как в Лондоне массово отмывают бандитские деньги российского и арабского происхождения, политикам ничего не оставалось, кроме как подыграть общественному мнению».

Как говорят сами англичане, новый закон является ярчайшим примером общественного консенсуса: несмотря на многовековые традиции уважения к частной собственности, в британском обществе назрел переломный момент, когда респектабельные джентльмены больше не могут быть соседями иностранных коррупционеров и бандитов.

Почему же, спрашивается, в Украине рядовые граждане должны мириться с тем, что путём грабительской приватизации 90-х – 2000-х за счёт снижения уровня их материального благосостояния сформировался и продолжает жировать отечественный и российский олигархат?

Узкие места реприватизационных процессов в Украине

Конечно же, проблема ревизии результатов разгосударствления собственности за прошедшие 25 лет и восстановления социальной приватизационной справедливости в украинском обществе очень сложна и деликатна. Уже при её постановке сразу же возникает ряд вопросов, требующих нестандартных подходов и решений.

1. Каким образом государство должно компенсировать деньги, заплаченные владельцами предприятий, которые попадут под реприватизацию из-за допущенных при их продаже коррупционных нарушений и злоупотреблений?

2. Что делать с предприятиями, которые после приватизации были перепроданы вторым, третьим или четвёртым лицам? Например, Никопольский ферросплавный завод был приобретён на бесконкурентной основе компанией Виктора Пинчука в 2003 году по откровенно заниженной цене, и перепродан фирме Игоря Коломойского в 2005 году за значительно большую сумму. Спрашивается: кто должен платить, и сколько? Аналогичная ситуация и с приватизацией Криворожского ГОКа, за который сегодня эти же фигуранты судятся в Лондоне. И таких примеров можно приводить много.

3. Что делать с предприятиями, которые были проданы за приватизационные и компенсационные бумаги на сертификатных аукционах?

4. Что делать с долями в приватизированных акционерных обществах, которые были оформлены по льготной подписке на членов трудовых коллективов?

И таких вопросов, которые говорят о потенциальной сложности проведения реприватизации в Украине можно приводить ещё немало. Единственным комплексным и наименее безболезненным путём учёта всех возможных узких мест ревизии результатов разгосударствления крупных активов в Украине, на наш взгляд, является проведение дооценки приватизированных предприятий группы Б, В и Г, и доплаты за них всех первичных владельцев.

Эта идея, как известно, не нова. После Оранжевой революции её активно разрабатывал и отстаивал бывший БЮТовец и экс-министр экономики первого правительства Юлии Тимошенко Сергей Терёхин.

Были времена, когда Тимошенковский БЮТ выступал за реприватизацию

В 2006 году он даже внёс в Верховную Раду законопроект под регистрационным № 1194 о дооценке государственных предприятий, приватизированных с нарушением интересов общества. Согласно данному документу дооценке предлагалось подвергнуть приватизированные объекты в следующих случаях:

— если в приватизационном конкурсе участвовал один покупатель или группа аффилированных покупателей;

— победитель конкурса был определен по основаниям иным, чем предложение наивысшей цены за объект;

— если сумма, уплаченная за приобретенный пакет была меньше валовой стоимости приобретаемого эмитента;

— если у покупателя был оффшорный статус или же в момент покупки он находился в процедуре санации, финансового оздоровления или банкротства;

— информация о конкурсе не была обнародована в установленный законом срок.

Сумму доплаты предлагалось определить как разницу фактически уплаченных средств за объект и его рыночной стоимостью. При этом рыночная стоимость объекта определяется путем аукциона. Согласно проекту, действие закона предлагается не распространять: на приватизационные сделки, заключенные до 1 января 2003 г., а также на все сделки, если их цена не превышала 500 млн. гривен. Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту № 1194 , его принятие позволило бы увеличить доходную часть госбюджета на 30 млрд. гривен.

В ней также пафосно подчёркивалось: «Внедрение этого проекта приведет к реализации лозунга «Бандитам — тюрьмы», а также к справедливому делению богатства Украины между ее гражданами. В результате внедрения данного Закона».

Кстати, о необходимости доплаты государству сумм в размере двух годовых доходов приватизированных в России в 90-е годы крупных предприятий (прежде всего нефте-и газодобывающих, природоресурсных, металлургических и транспортных) говорит и Михаил Ходорковский. Бывший кремлёвский узник рассматривает это как важнейшее условие восстановления социально справедливости в обществе и окончательной легализации института частной собственности в стране.

Как место сидения определяет отношение к приватизации

Показательно, что во времена первого премьерства Юлии Тимошенко в СМИ активно муссировались слухи, что её правительство даже подготовило списки подлежащих реприватизации предприятий. Причём утверждалось, что список тогдашнего первого вице-премьера Анатолия Кинаха включал 29 единиц, а самой главы правительства аж 3000 объектов. На этой почве между Тимошенко и её первым замом по правительству даже произошёл конфликт.

Интересно, что идею дооценки предприятий в 2005 году поддержал и тогдашний директор частного Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко. Он утверждал, что до тех пор, пока не принят закон, устанавливающий жесткие правила игры для всех приватизируемых предприятий, все они, начиная с 2002 года, находятся в «подвешенном» состоянии: «их продажу можно отсудить, как это произошло с «Криворожсталью» и как это сейчас пытаются сделать с НЗФ (Никопольский завод ферросплавов – доп. авт.)». Было бы лишь желание у Генпрокуратуры. Поэтому, выбирая из двух зол меньшее, Рябченко предлагал, чтобы эти «подвешенные» предприятия доплатили государству. «Однако гарантии доплаты должны быть одинаковыми для всех предприятий, независимо от того, кто является их собственником. Поэтому я надеюсь на принятие соответствующего закона», — отмечал он в 2005 году.

Однако став в 2010 году председателем Фонда госимущества (причём по квоте Коммунистической партии) он забыл свои предыдущие публичные мессиджи и научные изыскания по вопросам приватизации, и со всей «классовой ненавистью» начал самый коррупционный в истории Украины этап дерибана госактивов в интересах олигархов.

Уверен, что не за горами время, когда под давлением гражданского общества правоохранительные органы привлекут к уголовной ответственности Александра Рябченко и его фондовских заместителей – Игоря Миронюка, Евгения Иванова, Игоря Хотея, Александра Яковлева, а также бывшего директора департамента коммунальной собственности Киевской госадминистрации Дмитрия Парфененко (ныне первого зама главы ФДМУ Билоуса), которые в период президентства Януковича были главными чиновниками-исполнителями по дерибану госсобственности в интересах Ахметова, Фирташа, Деркача, Хмельницкого, Бабакова, Григоришина, Александра Януковича, Юрия Иванющенко.

Как можно провести дооценку и доплату за реприватизируемые предприятия

Но возвратимся к вопросу о дооценке, как наиболее реалистичном из всех возможных путей проведения реприватизации в Украине. Она может быть проведена двумя способами: посредством индивидуальной переоценки приватизированных госпредприятий «задним числом» с учётом результатов их финансово-экономической деятельности в течение 4-5 постприватизационных лет, или же посредством разбивки всех разгосударствлённых компаний и акционерных обществ на несколько групп, и начислению каждой из них коэффициента доплаты в размере от 10 до 50 процентов от покупной стоимости.

Последние цифры взяты не «с потолка», а исходя из 17 летнего менеджерского опыта работы в оценочной сфере, теоретических исследований коррупционной составляющей при приватизационных продажах, и с учётом параметров, которые определил в своём законопроекте «О легализации капиталов и имущества, зарегистрированных в офшорных зонах и зонах так называемого избежания двойного налогообложения» экс-председатель Фонда госимущества Александр Бондарь (он, кстати, профессиональный экономист-кибернетик, кандидат наук).

Доплата владельцем реприватизируемых активов может производиться не только «живыми» деньгами, но и путём перезачёта реальных долгов по возврату НДС или другим обязательствам государства перед ним.

На наш взгляд, индивидуальный способ дооценки более сложен и трудноосуществим, так как, во-первых, профессиональное оценочное сообщество в подавляющей своей части в предыдущие десятилетия развращено, проституировано и коррумпировано олигархами. Во-вторых, он очень трудоёмкий и соответственно продолжителен по времени реализации. И, в-третьих, потребует приличных финансовых затрат для оплаты труда специалистов-оценщиков.

Сразу предвижу, какой вой поднимут по поводу моих предложений «оценочные генералы» из Украинского общества оценщиков, которые сегодня руками заместителя главы ФДМУ Натальи Лебедь фактически «правят бал» в этой важной сфере любой рыночной экономики. Да, действительно, автор статьи в своих новациях выходит за чисто профессионально-стандартизированные рамки, и предлагает административно-политико-экономический путь решения проблемы.

Однако в нынешней ситуации, когда зампредседателя Фонда госимущества Наталья Лебедь варварски изнасиловала нормативно-законодательную базу оценки, чтобы создать преференции и удовлетворить аппетиты своих бывших коллег по УТО (этой теме будет посвящена отдельная статья), а также выполнить заказ власти и олигархата по нормативному оправданию занижения цены на выставляемые на конкурсы объекты, особо выпендриваться ни руководству приватизационного ведомства, ни «оценочным генералам» не стоит.

Как уже писалось, проблемным местом в процессе реприватизации могут оказаться случаи, когда владельцы купленных у государства по заниженным ценам предприятия, откажутся доплачивать законодательно определённые тем или иным способом суммы. В данных ситуациях, предприятия должны национализироваться, и в последствие выставляться на повторные приватизационные конкурсы. Компенсировать же бывшим владельцам деньги за такие госактивы можно тремя способами: из денег, полученных после перепродажи национализированных предприятий, выдачей специально выпущенных государством долговых ценных бумаг или предоставлением тех или иных налоговых льгот для их бизнеса, капитала или просто жизни.

Конечно же реприватизация априори сложный политико-экономический процесс. Но цивилизационные вызовы сегодняшнего времени по восстановлению социальной справедливости, слому олигархической системы правления и кардинальному реформированию общества в интересах выживания украинской государственности требуют его незамедлительного начала.

Хвыля

Петр Гор

Бывший руководитель всея налоговой милиции Андрей Головач был частым гостем в резиденции «Межигорье» экс-президента Виктора Януковича, офисе его старшего сына Александра и канцелярии главы АП Сергея Левочкина — его обнальная программа «Украина» была на устах у многих в период правления «Бати». Но,в отличие от семейства «легитимного», и после событий Евромайдана Андрей Владимирович не спешил «рвать когти». Как и целый ряд флюгеров околовластного Олимпа (самый яркий пример из которых — замглавы ГПУ — главный военный прокурор Анатолий Матиос), на первых порах он успешно подвизался выстраивать «налоговые ямы» для адептов новой власти.

Когда в конце февраля 2014 года в центре Киева проносили гробы с телами расстрелянных протестующих, а в больницах умирали раненые правоохранители, он побеждал на совсем другом фронте. В тот момент, когда в аэропорту Донецка снималось эпичное видео, благодаря которому Клименко вместе с генпрокурором Виктором Пшонкой на несколько месяцев стали «звездами ютуба», и которое только начинало набирать свои просмотры в сети, Головачу на несколько дней удалось поймать «Бога за бороду». Он заполучил полный контроль над происходящим на Львовской площади, о чем ранее он мог только мечтать. Пользуясь хаосом «Кефирчик» и его свита в лице замов (Василия Коваля и Юрия Атаманюка) несколько дней полноправно царили в ГНСУ – с одной стороны, помогали еще раз нажиться на возмещении НДС «конвертаторам режима» (Александру Януковичу и Ко), с другой – продавали услуги по затиранию следов фискальных афер для спонсоров Евромайдана.

Секрет постмайданного успеха был прост — крышей Андрея Головача, из-за чего ГПУ на протяжении двух с половиной последних лет в упор не замечала открытых против «Кефирчика» и Ко уголовных производств времен еще «злочинной влады», был сам «Кровавый Пастор». Близость к лысине и.о. президента, которому налоговый милиционер помог в реализации идеи монополизации рынка обмена валюты, автоматически даровала не только формальный статус (бывший 1-й замглавы ГНСУ, в частности, числился в аппарате Минсдоха при Игоре Билоусе и был выведен оттуда только перед самым приходом к рулю фискальной службы Романа Насирова) и неприкосновенность экс-силовику, а и жирные куски барышей. Но ничто не вечно под луной…

После того, как отношения бывшего соратника «Стоматолога» и секретаря СНБО охладели, Головача прогнозируемо «подвинули» с ряда тем, а когда уличили в организации «прачечных» для финансовых спонсоров Юлии Тимошенко – прогнозируемо «закрыли». Стоит отметить, что если бы на голове Головача имелась растительность, то его волосы бы встали дыбом и поседели в момент, от того, что ждет его сегодня — у налогового милиционера готовятся вытрусить все запасы его обильной мошны, оцениваемой в несколько миллиардов гривен.

3 дела для налогового генерала

Необходимый повод сверхчуткому к просьбам Банковой в части прессования оппонентов президента Петра Порошенко новому главе ГПУ Юрию Луценко подкинула группа следователей военной прокуратуры во главе с 1-м замом Матиоса Владимиром Жербицким и одиозным военным прокурором сил АТО Константином Куликом. Юрий Витальевич с радостью принял пас, и обернул историю в собственный пиар — так Головач стал заложником ситуации и именным трофеем, открыв новую страницу ранее бездарно профуканного департаментом спецрасследований ГПУ уголовного производства в отношении бывшего министра доходов и сборов Александра Клименко.

Теперь перед его экс-подчиненным и когда-то всесильным главным налоговым милиционером страны поставлена дилемма в стиле классической «вилки». Выбор, на самом деле, из двух зол. Первое (в чем убеждают следователи арестованного Головача) –«сливать» бывшего шефа Клименко, и надеяться на обещанную переквалификацию своего статуса в деле. Якобы в таком случае, с учетом «заслуг перед Майданом», «Кефирчику» в обвинительном акте оставят только один эпизод «служебной халатности» (не нанесший существенного ущерба бюджету), что в перспективе позволит избежать тюремного срока. Другой вариант — продолжать осваивать тюремные университеты по типу Кацубы-младшего без приговора суда. Цугцванг…

За те два месяца, что Головач коротает часы в СИЗО, на конверт-империю и даже сопутствующие легальные бизнесы «Кефирчика» уже положили глаз такие мастодонты отжима (благо, за примерами ходить далеко не надо), как вышеупомянутые Кулик и Жербицкий. В их арсенале убеждения экс-руководителя налоговой милиции Украины сразу три кнута:

— уголовное производство №32013160000000034, внесенное в ЕРДР еще в период президентства Виктора Януковича. Это туз в рукаве следствия против Головача, заботливо сохраненный от времен «злочинной влады». Он дамокловым мечом висит не только над «Кефирчиком», а и его свитой (Коваль, Атаманюк). Речь идет о вскрытых ранее «налоговых ямах», через которые провели свыше 600 миллионов гривен;

— уголовное производство №12013220540000400, более известное в СМИ как «дело Курченко». После передачи летом 2016 года военной прокуратуре расследования злоупотреблений Курченко и Клименко по данному производству о подозрении объявлено 15 персоналиям, а основным его фигурантом является экс-президент Виктор Янукович, который якобы создал ОПГ из числа бывших чиновников. При этом само дело было возбуждено… в январе 2013 года, когда сам Виктор Федорович являлся полноценным главой государства. На сегодня в 200 томов этого «креатива юриспруденции» впихнули уже 133 различных эпизода. Нашлось среди них место и художествам Головача, связанным с незаконным возмещением НДС на сумму свыше 3 миллиардов гривен — бывшему силовику объявлено о подозрении по ч.1 ст.255, ч.5 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины;

— уголовное производство по факту незаконного обогащения Головача, которое де-факто анонсировал ранее Матиос. Получивший доступ к банковской тайне в отношении бывшего руководителя налоговой милиции Украины зам Луценко ошарашил публику фактом, что за 3 последние года через счета Головача и членов его семьи прошло 1,6 миллиарда гривен. Источник происхождения данных средств и является предметом внимания следствия — явный намек на ст.368-2 УК Украины.

Несмотря на такое, внешне неприглядное, положение, «Кефирчик» по-прежнему молчит, и отказывается играть по сценарию, который предлагает ему Резницкая. Но самое интересное, что даже если он и «запоёт», то далеко не факт, что тембр его голоса и репертуар устроят главу ГПУ Луценко и его аудиторию. Ведь вкусы экс-начальника налоговой милиции… довольно специфические. Чтобы понять, каким «фруктом» был Головач, стоит оглянуться немного назад.

Днепропетровские шалости

Для начала обратимся к подробностям биографии «Кефирчика». Это позволит нам понять, как долго он может терпеть неблагоприятные внешне факторы и казалось бы безвыходное положение, ожидая своего часа.

Так, официальная «летопись» и публичная легенда налогового генерала сообщает, что после окончания вуза, службы в армии, работы в УБОПе и налоговой Запорожья, с 2002 по 2009 годы он возглавлял управление налоговой милиции ГНА в Днепропетровской области (откуда в марте 2010 года был назначен 1-м заместителем начальника налоговой милиции Украины, чтобы уже в декабре пересесть в кресло 1-го зама главы ГНСУ — начальника налоговой милиции).

На самом же деле, де-факто на Днепропетровщине Головач «рулил» только до ноября 2006 года, после чего был освобожден с занимаемой должности. Вмешалась большая политика. Дело было так: 4 августа 2006 года Янукович вновь уселся в премьерское кресло, а уже через неделю на должность начальника налоговой милиции Украины он «подтянул» из Донецка Валерия Корячкина. Новый руководитель принялся жестко зачищать зарвавшихся фискалов на местах, под раздачу попал и наш герой — Головача погнали после загадочного скандала в Никополе. О подробностях той истории сегодня невозможно найти конкретных упоминаний, но как бы там ни было, уже в январе 2007 года на место Головача прислали из Полтавы Владимира Пасечника.

К тому моменту сам Андрей Владимирович был выведен в распоряжение ГНА в Днепропетровской области, где и прятался, терпя издевательские насмешки коллег, почти 3 года. Выручили «Кефирчика» изъяны трудового законодательства. Согласно положения о прохождении службы ОВД, в распоряжении облГНА можно находиться не более 15 дней, однако в этот период не включаются те дни, когда сотрудник находился на больничном и/или в отпуске. Пользуясь этим, Головач оформлял отпуска, в ходе которых заболевал, а затем продлял больничные листы… В результате, из почти 1000 дней выведенный за штат «Кефирчик» де-юре находился в распоряжении руководства «чистых» 14 суток. Отметим, что подобные фокусы ушлого силовика были прекрасно известны в главке ГНАУ, где грозились «прижать хвост» аферисту, но до громких разбирательств дело не дошло.

«НеЖирный бизнес»

Только в сентябре 2009 года Андрей Владимирович уволился из налоговой милиции по собственному желанию, чтобы триумфально вернуться в ведомство после избрания президентом Виктора Януковича. О протекции его старшего сына Александра Януковича в «ренессансе» Головача стало ясно буквально с первого же дня после его назначения на пост сначала на должность 1-го замначальника налоговой милиции. «Кефирчик» откровенно забивал на инструкции своего формального руководителя Виктора Шейбута, и даже дерзил тогдашнему главе ГНАУ Александру Папаике. Пойдя на повышение, Головач запустил обнальную программу «Украина», с оборота которой имел 0,5% своей прибыли. За эту прижимистость Андрей Владимирович и получил «нежирное» прозвище «Кефирчик».

Преемник Папаики Виталий Захарченко жил с Головачем душа в душу, чего не скажешь о Александре Клименко, с которым Андрей Владимирович непрестанно конфликтовал. Де-факто к моменту назначения «макеевского» кадра в ГНСУ в ведомстве автономно существовали две структуры — легальная налоговая служба (с Клименко во главе), и теневой фискальный спрут (здесь заправлял Головач). Отсутствие единоначалия привело к резкой конфронтации и подковерной борьбе, где обе стороны не намеревались отступать. С подачи «Кефирчика» за «Клима» пыталась взяться СБУ, всесильного Януковича науськивали уволить главу ГНСУ, но планы интриганов испортила ставшей легендарной «новогодняя история» позора налоговой милиции.

«Гимняная» история

Едва отойдя от празднования Нового года, украинские пользователи сети тогда откровенно недоумевали от происходящего, обсуждая эпохальное видео, которое 31 декабря 2012 года было обнародовано на официальном YouTube-канале налоговой милиции. Это был гимн ведомства в стиле шансон-рэп, ставший мемом. Главным героем видеоряда выступал как раз «Кефирчик».

Гимн стал лебединой песней Головача в ГНСУ. В поглотивший фискальное ведомстве мегамонстр-Минсдох руководитель налоговой милиции зачислен не был. Лишившись рычагов управления, он формально продолжал числиться в уже ликвидированной структуре. Пользуясь ситуацией, с подачи теперь уже Клименко, на «Кефирчика»завели уголовное производство №32013160000000034, материалы по которому ранее держали под сукном, не смея вызывать на себя гнев «Бати» и «Стоматолога». Головачу вменялось в вину создание ОПГ как раз в той сфере, где за соблюдением закона он долгие годы служил.

Как следует из фабулы дела, в периоде с 2010 по 2013 годы он способствовал организации преступной схемы, которая занималась торговлей незаконно сформированным налоговым кредитом, а также предоставлении услуг по уклонению от уплаты НДС при осуществлении операций фиктивного экспорта. Рядовая афера и стандартная схема, но Головач и его непосредственные подчиненные работали с размахом. Следствием было установлено, что услугами «кефирных» «налоговых ям» пользовались коммерсанты 18 регионов Украины, а общая сумма нанесенного бюджету ущерба оценивалась в 600 миллионов гривен (при курсе 8 гривен за 1 доллар).

В сети до сих пор можно встретить «расклад» по «схемам Головача», а также список основных налоговых ям, которые были задействованы в аферах. ООО «Эвери», ООО «Югекотоп», ЧП «Тоерис» и, в первую очередь, — ООО «Саноил ТОРГ», с проверки которого и раскрутили «дело Головача2. Уточнимся — это произошло еще до событий Евромайдана.

Тогда же по «кефирной истории» в ЕРДР было зарегистрировано свыше 60 отдельных производств. Ниточки от 12 «операторов», которые выставляли предпринимателям через свои структуры фиксированную ставку в 11% от суммы обнала (из которых 7% уходило в бюджет, 3% делили между собой участники схемы, 0,5% уходило непосредственному куратору обнальнойсхемы, и еще 0,5% — отдельно «Кефирчику») сходились на верхушке УНМ ГНСУ — самом Андрее Владимировиче и троице его заместителей (Василий Коваль, Юрий Атаманюк и Борис Дзюба).

Понимая, что им «светит», если делу дадут ход, его фигуранты умерили аппетиты, довольствуясь «подъемными» со схем, связанных с контрабандой спирта и сигарет, и более года ждали попутного ветра в паруса.

Налоговые евромайдановцы 80lvl

Он резко подул в конце февраля 2014 года. В тот день, когда де-юре еще министр доходов Клименко в аэропорту Донецка вместе с генпрокурором Виктором Пшонкой прорывали кордон из числа «чекистов», которые хотели их задержать, на Львовской площади Киева в компании вооруженных автоматами «правосеков» нарисовались Головач, Коваль и Атаманюк. Налоговые милиционеры планировали стать полноправными вершителями судеб, но стали лишь калифами на час. Впрочем, и этого времени оказалось им достаточно, чтобы вскрыть серверную и плотно «поработать» с реестром налоговых деклараций НДС. Сколько на этом подняла троица фискалов -доподлинно вряд ли когда-то станет известно, но о масштабе творившегося аттракциона невиданной щедрости свидетельствует одна (!), впоследствии выявленная, и заблокированная проводка — «временщики» дали добро на возмещение 5 миллиардов гривен НДС фирмам, в конечном цепочке бенефициаров которых значился Александр Янукович…

С учётом «революционности» событий в Киеве в феврале-марте 2014 года, в конечном счете ни Головачу, ни его протеже, так и не удалось вернуться к прежним делам. Но сорвать куш они успели. Тогда же «кефирное трио» перешло под новую крышу — врио президента Александр Турчинов взялся опекать налоговых милиционеров. Те платили ему сторицей — при участии Головача, Коваля и Атаманюка «Кровавый пастор» на сегодня является одним из монополистов «серого» валютного рынка. Отметим, что во главе пирамиды сети обменок «Абсолют» стоит парламентарий от «Народного фронта» Руслан Лукьянчук, но это только формальность — это личный бизнес семьи Турчинова, который ему помогали выстраивать бывшие подчиненные Клименко.

Сегодня уже понятно, что именно работа Головача под крылом у секретарем СНБО позволяла ему держаться на плаву более двух лет после событий Евромайдана. Наиболее показательный момент — это уничтожение документов по«делу Клименко», которые могли быть использованы против Головача.

Как затопленные сервера «Капитала» оправдали налоговиков

Речь идет о нашумевшей истории с «затоплением» серверной в банке «Капитал», в результате чего канули в лету «проводки» по незаконному возмещению НДС на общую сумму свыше 3 миллиардов гривен. Год назад СМИ искали «зраду» и клеймили силовиков за то, что те упустили таким образом Клименко. На самом деле это была филигранно исполненная операция по «прикрытию» тыла вовсе не беглого Минсдоха, а его 1-го зама, который никуда не спешил уезжать из Украины. Более того, два года у следствия не было к нему вообще никаких вопросов (вот что значит «Кровавый Пастор»!)…

Доказательством этого является определение Печерского райсуда Киева от 24 мая 2016 года (решение было вынесено аккурат в тот момент, когда Луценко только-только обживался на Резницкой и вряд ли был в курсе происходящего), которое размещено в Едином реестре судебных решений. В его тексте прямо названы все фигуранты «дела Клименко» (под ОСОБА 1 «прячется» бывший 1-й заместитель налоговой инспекции Печерского района Киева Виктор Дворников, на сегодняшний день — депутат Киевского горсовета от «УДАРа»), но нет никакого упоминания о Головаче…

Спустя два с половиной месяца «кефирный след» резко нарисовался в «деле Клименко». 9 августа 2016 года стало известно, что Головач был задержан и арестован именно по этому уголовному производству. Де-факто это признал сам генпрокурор Луценко, который указал точную сумму ущерба, которую инкриминирует следствие бывшему руководителю налоговой милиции Украины. «3 миллиарда 166 миллионов 90 тысяч гривен», — скрупулезно скопировал цифру из поданной ему следователями военной прокуратуры справки в своем Fb глава ГПУ.

Так стало окончательно ясно, что речь идет вовсе не о активизации расследовании уголовного производства в отношении экс-главы Миндоходов, а о банальном пристегивании к его делу нового-старого фигуранта, который за время, прошедшее после Евромайдана, давно «подчистил хвосты». Юридическим языком Головачу вменяется соучастие в незаконном возмещении НДС сразу нескольким фиктивным фирмам — ООО «Мегатерий», ООО «Газинновация», ООО «Гринстайл» и ООО «Эксимтех».

Компании-пустышки были оформлены на подставных «фунтов», с их использованием бюджет страны «надоили2 на 3 «лярда» гривен. Но прямых доказательств связи их учредителей ни с Головачем, ни с Клименко следствие не выявило. Тем паче, это стало невозможно после того, как «Кефирчик» решил перестраховаться, а потому годом ранее добился уничтожения подтверждающих документов проводок по счетам фирм.

Зачем все затевалось?

Очевидно, что новый состав следственной группы ГПУ из военной прокуратуры прекрасно знал о провале «дела Клименко», но искал повод взять за мягкое место Головача. Таким образом, планировалось реализовать сразу четыре задачи:

— «прикрыть» лавочку по обналу средств, которые ряд крупных предпринимателей передавали для финансирования основного оппонента Петра Порошенко в украинском политикуме – Юлии Тимошенко. Как писала Украинская правда, аккурат в разгар лета-2016 штабисты президента размышляли над тем, как выбить почву из-под ног «Леди Ю», открыв дорогу действующему гаранту Конституцию ко второму сроку. Тогда же были приняты два «стратегических» решения: вынудить к бегству «газового нардепа» Александра Онищенко (ведущий спонсор Тимошенко), и перекрыть канал поступления «чёрного нала» штабистам «Батькивщины». Головач был одним из тех, кто курировал работу «моек» для нужд Юлии Владимировны, его участь была предрешена;

— наочно засвидетельствовать «эффективность» работы следственной группы Жербицкого/Кулика, по сравнению с работой руководителя Департамента специальных расследований Сергея Горбатюка. За счет вистов на задержании Головача генпрокурор сумел развернуть свой пиар-арсенал на полную мощь. На радостях от произошедшего, Юрий Витальевич по старой памяти переборщил со стаканом, сев в лужу с номером телефона Плотницкого, обнаруженном в трубке бывшего 1-го зама главы ГНСУ, но в целом остался доволен, и подарок от Матиоса оценил;

— вынудить взятого в заложники «Кефирчика» выступить свидетелем против своего бывшего шефа. «Головачу в официальном порядке, мной, как старшим группы прокуроров, который имеет полномочия на подписание соответствующего процессуального документа, предложено заключить сделку со следствием», — цитировал УНН соответствующий призыв, прозвучавший из уст Матиоса. В «предложенный пакет» входят признание вины, возмещение нанесенных убытков государства и главное — показания о персональном участии в составе «налоговой ОПГ», распределении ролей в ней с последующим выведением под удар Клименко. «Это официально предложено. На данный момент ответа ни от защиты, ни от самого Головача нет», — отмечал главный военный прокурор;

— «раздоить» Головача. Бывшему 1-му замглавы ГНСУ ручной суд военной прокуратуры (Голосеевский)избрал в виде меры пресечения арест сроком на 2 месяца (7 октября его срок истекал, но по данным «Прокурорской правды»,санкцию продлили еще на 2 месяца) с возможностью выхода на свободу под залог в размере 200 миллионов гривен. Параллельно с этим надзорники арестовали имущество самого «Кефирчика» и членов его семьи — суммарно его легальные активы затянули на 480 миллионов гривен. После этого началась стандартная схема отжима имущества — родственникам арестанта за передачу прав на их бизнес следствие будет идти на определенные уступки в мелочах.

Вместо послесловия

Спустя два месяца после «заточения» бывшего 1-го замглавы ГНСУ – руководителя налоговой милиции стало очевидно, что с первого раза взять нахрапом столь ушлого персонажа, как Головач, оказалось не по зубам постмайданным прокурорам. Умеющий терпеть «Кефирчик» держит рот на замке, выжидая своего часа. Знает он много, причем о самых разных VIP-ах украинской власти из противоположных лагерей, а до его активов в Австрии Луценко и Матиос пока не добрались.

Очевидно, что в условиях слабости позиции гособвинения по основному уголовному производству, силовики будут пытаться искать новые эпизоды, которые попытаются инкриминировать опальному налоговому милиционеру. На это уйдет время, которого у Резницкой, и главное — Банковой, практически нет.

Стало быть, грань, после перехода которой «Кефирчик» может резко изменить линию поведения, еще не пройдена. С этим и связано полное отсутствие новостей по «делу Головача» в информационном пространстве. А бюст Януковича к делу не пришьешь, даже если очень сильно захотеть…

Прокурорская ПравдаПетр Гор

Бывший руководитель всея налоговой милиции Андрей Головач был частым гостем в резиденции «Межигорье» экс-президента Виктора Януковича, офисе его старшего сына Александра и канцелярии главы АП Сергея Левочкина — его обнальная программа «Украина» была на устах у многих в период правления «Бати». Но,в отличие от семейства «легитимного», и после событий Евромайдана Андрей Владимирович не спешил «рвать когти». Как и целый ряд флюгеров околовластного Олимпа (самый яркий пример из которых — замглавы ГПУ — главный военный прокурор Анатолий Матиос), на первых порах он успешно подвизался выстраивать «налоговые ямы» для адептов новой власти.

Когда в конце февраля 2014 года в центре Киева проносили гробы с телами расстрелянных протестующих, а в больницах умирали раненые правоохранители, он побеждал на совсем другом фронте. В тот момент, когда в аэропорту Донецка снималось эпичное видео, благодаря которому Клименко вместе с генпрокурором Виктором Пшонкой на несколько месяцев стали «звездами ютуба», и которое только начинало набирать свои просмотры в сети, Головачу на несколько дней удалось поймать «Бога за бороду». Он заполучил полный контроль над происходящим на Львовской площади, о чем ранее он мог только мечтать. Пользуясь хаосом «Кефирчик» и его свита в лице замов (Василия Коваля и Юрия Атаманюка) несколько дней полноправно царили в ГНСУ – с одной стороны, помогали еще раз нажиться на возмещении НДС «конвертаторам режима» (Александру Януковичу и Ко), с другой – продавали услуги по затиранию следов фискальных афер для спонсоров Евромайдана.

Секрет постмайданного успеха был прост — крышей Андрея Головача, из-за чего ГПУ на протяжении двух с половиной последних лет в упор не замечала открытых против «Кефирчика» и Ко уголовных производств времен еще «злочинной влады», был сам «Кровавый Пастор». Близость к лысине и.о. президента, которому налоговый милиционер помог в реализации идеи монополизации рынка обмена валюты, автоматически даровала не только формальный статус (бывший 1-й замглавы ГНСУ, в частности, числился в аппарате Минсдоха при Игоре Билоусе и был выведен оттуда только перед самым приходом к рулю фискальной службы Романа Насирова) и неприкосновенность экс-силовику, а и жирные куски барышей. Но ничто не вечно под луной…

После того, как отношения бывшего соратника «Стоматолога» и секретаря СНБО охладели, Головача прогнозируемо «подвинули» с ряда тем, а когда уличили в организации «прачечных» для финансовых спонсоров Юлии Тимошенко – прогнозируемо «закрыли». Стоит отметить, что если бы на голове Головача имелась растительность, то его волосы бы встали дыбом и поседели в момент, от того, что ждет его сегодня — у налогового милиционера готовятся вытрусить все запасы его обильной мошны, оцениваемой в несколько миллиардов гривен.

3 дела для налогового генерала

Необходимый повод сверхчуткому к просьбам Банковой в части прессования оппонентов президента Петра Порошенко новому главе ГПУ Юрию Луценко подкинула группа следователей военной прокуратуры во главе с 1-м замом Матиоса Владимиром Жербицким и одиозным военным прокурором сил АТО Константином Куликом. Юрий Витальевич с радостью принял пас, и обернул историю в собственный пиар — так Головач стал заложником ситуации и именным трофеем, открыв новую страницу ранее бездарно профуканного департаментом спецрасследований ГПУ уголовного производства в отношении бывшего министра доходов и сборов Александра Клименко.

Теперь перед его экс-подчиненным и когда-то всесильным главным налоговым милиционером страны поставлена дилемма в стиле классической «вилки». Выбор, на самом деле, из двух зол. Первое (в чем убеждают следователи арестованного Головача) –«сливать» бывшего шефа Клименко, и надеяться на обещанную переквалификацию своего статуса в деле. Якобы в таком случае, с учетом «заслуг перед Майданом», «Кефирчику» в обвинительном акте оставят только один эпизод «служебной халатности» (не нанесший существенного ущерба бюджету), что в перспективе позволит избежать тюремного срока. Другой вариант — продолжать осваивать тюремные университеты по типу Кацубы-младшего без приговора суда. Цугцванг…

За те два месяца, что Головач коротает часы в СИЗО, на конверт-империю и даже сопутствующие легальные бизнесы «Кефирчика» уже положили глаз такие мастодонты отжима (благо, за примерами ходить далеко не надо), как вышеупомянутые Кулик и Жербицкий. В их арсенале убеждения экс-руководителя налоговой милиции Украины сразу три кнута:

— уголовное производство №32013160000000034, внесенное в ЕРДР еще в период президентства Виктора Януковича. Это туз в рукаве следствия против Головача, заботливо сохраненный от времен «злочинной влады». Он дамокловым мечом висит не только над «Кефирчиком», а и его свитой (Коваль, Атаманюк). Речь идет о вскрытых ранее «налоговых ямах», через которые провели свыше 600 миллионов гривен;

— уголовное производство №12013220540000400, более известное в СМИ как «дело Курченко». После передачи летом 2016 года военной прокуратуре расследования злоупотреблений Курченко и Клименко по данному производству о подозрении объявлено 15 персоналиям, а основным его фигурантом является экс-президент Виктор Янукович, который якобы создал ОПГ из числа бывших чиновников. При этом само дело было возбуждено… в январе 2013 года, когда сам Виктор Федорович являлся полноценным главой государства. На сегодня в 200 томов этого «креатива юриспруденции» впихнули уже 133 различных эпизода. Нашлось среди них место и художествам Головача, связанным с незаконным возмещением НДС на сумму свыше 3 миллиардов гривен — бывшему силовику объявлено о подозрении по ч.1 ст.255, ч.5 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины;

— уголовное производство по факту незаконного обогащения Головача, которое де-факто анонсировал ранее Матиос. Получивший доступ к банковской тайне в отношении бывшего руководителя налоговой милиции Украины зам Луценко ошарашил публику фактом, что за 3 последние года через счета Головача и членов его семьи прошло 1,6 миллиарда гривен. Источник происхождения данных средств и является предметом внимания следствия — явный намек на ст.368-2 УК Украины.

Несмотря на такое, внешне неприглядное, положение, «Кефирчик» по-прежнему молчит, и отказывается играть по сценарию, который предлагает ему Резницкая. Но самое интересное, что даже если он и «запоёт», то далеко не факт, что тембр его голоса и репертуар устроят главу ГПУ Луценко и его аудиторию. Ведь вкусы экс-начальника налоговой милиции… довольно специфические. Чтобы понять, каким «фруктом» был Головач, стоит оглянуться немного назад.

Днепропетровские шалости

Для начала обратимся к подробностям биографии «Кефирчика». Это позволит нам понять, как долго он может терпеть неблагоприятные внешне факторы и казалось бы безвыходное положение, ожидая своего часа.

Так, официальная «летопись» и публичная легенда налогового генерала сообщает, что после окончания вуза, службы в армии, работы в УБОПе и налоговой Запорожья, с 2002 по 2009 годы он возглавлял управление налоговой милиции ГНА в Днепропетровской области (откуда в марте 2010 года был назначен 1-м заместителем начальника налоговой милиции Украины, чтобы уже в декабре пересесть в кресло 1-го зама главы ГНСУ — начальника налоговой милиции).

На самом же деле, де-факто на Днепропетровщине Головач «рулил» только до ноября 2006 года, после чего был освобожден с занимаемой должности. Вмешалась большая политика. Дело было так: 4 августа 2006 года Янукович вновь уселся в премьерское кресло, а уже через неделю на должность начальника налоговой милиции Украины он «подтянул» из Донецка Валерия Корячкина. Новый руководитель принялся жестко зачищать зарвавшихся фискалов на местах, под раздачу попал и наш герой — Головача погнали после загадочного скандала в Никополе. О подробностях той истории сегодня невозможно найти конкретных упоминаний, но как бы там ни было, уже в январе 2007 года на место Головача прислали из Полтавы Владимира Пасечника.

К тому моменту сам Андрей Владимирович был выведен в распоряжение ГНА в Днепропетровской области, где и прятался, терпя издевательские насмешки коллег, почти 3 года. Выручили «Кефирчика» изъяны трудового законодательства. Согласно положения о прохождении службы ОВД, в распоряжении облГНА можно находиться не более 15 дней, однако в этот период не включаются те дни, когда сотрудник находился на больничном и/или в отпуске. Пользуясь этим, Головач оформлял отпуска, в ходе которых заболевал, а затем продлял больничные листы… В результате, из почти 1000 дней выведенный за штат «Кефирчик» де-юре находился в распоряжении руководства «чистых» 14 суток. Отметим, что подобные фокусы ушлого силовика были прекрасно известны в главке ГНАУ, где грозились «прижать хвост» аферисту, но до громких разбирательств дело не дошло.

«НеЖирный бизнес»

Только в сентябре 2009 года Андрей Владимирович уволился из налоговой милиции по собственному желанию, чтобы триумфально вернуться в ведомство после избрания президентом Виктора Януковича. О протекции его старшего сына Александра Януковича в «ренессансе» Головача стало ясно буквально с первого же дня после его назначения на пост сначала на должность 1-го замначальника налоговой милиции. «Кефирчик» откровенно забивал на инструкции своего формального руководителя Виктора Шейбута, и даже дерзил тогдашнему главе ГНАУ Александру Папаике. Пойдя на повышение, Головач запустил обнальную программу «Украина», с оборота которой имел 0,5% своей прибыли. За эту прижимистость Андрей Владимирович и получил «нежирное» прозвище «Кефирчик».

Преемник Папаики Виталий Захарченко жил с Головачем душа в душу, чего не скажешь о Александре Клименко, с которым Андрей Владимирович непрестанно конфликтовал. Де-факто к моменту назначения «макеевского» кадра в ГНСУ в ведомстве автономно существовали две структуры — легальная налоговая служба (с Клименко во главе), и теневой фискальный спрут (здесь заправлял Головач). Отсутствие единоначалия привело к резкой конфронтации и подковерной борьбе, где обе стороны не намеревались отступать. С подачи «Кефирчика» за «Клима» пыталась взяться СБУ, всесильного Януковича науськивали уволить главу ГНСУ, но планы интриганов испортила ставшей легендарной «новогодняя история» позора налоговой милиции.

«Гимняная» история

Едва отойдя от празднования Нового года, украинские пользователи сети тогда откровенно недоумевали от происходящего, обсуждая эпохальное видео, которое 31 декабря 2012 года было обнародовано на официальном YouTube-канале налоговой милиции. Это был гимн ведомства в стиле шансон-рэп, ставший мемом. Главным героем видеоряда выступал как раз «Кефирчик».

Гимн стал лебединой песней Головача в ГНСУ. В поглотивший фискальное ведомстве мегамонстр-Минсдох руководитель налоговой милиции зачислен не был. Лишившись рычагов управления, он формально продолжал числиться в уже ликвидированной структуре. Пользуясь ситуацией, с подачи теперь уже Клименко, на «Кефирчика»завели уголовное производство №32013160000000034, материалы по которому ранее держали под сукном, не смея вызывать на себя гнев «Бати» и «Стоматолога». Головачу вменялось в вину создание ОПГ как раз в той сфере, где за соблюдением закона он долгие годы служил.

Как следует из фабулы дела, в периоде с 2010 по 2013 годы он способствовал организации преступной схемы, которая занималась торговлей незаконно сформированным налоговым кредитом, а также предоставлении услуг по уклонению от уплаты НДС при осуществлении операций фиктивного экспорта. Рядовая афера и стандартная схема, но Головач и его непосредственные подчиненные работали с размахом. Следствием было установлено, что услугами «кефирных» «налоговых ям» пользовались коммерсанты 18 регионов Украины, а общая сумма нанесенного бюджету ущерба оценивалась в 600 миллионов гривен (при курсе 8 гривен за 1 доллар).

В сети до сих пор можно встретить «расклад» по «схемам Головача», а также список основных налоговых ям, которые были задействованы в аферах. ООО «Эвери», ООО «Югекотоп», ЧП «Тоерис» и, в первую очередь, — ООО «Саноил ТОРГ», с проверки которого и раскрутили «дело Головача2. Уточнимся — это произошло еще до событий Евромайдана.

Тогда же по «кефирной истории» в ЕРДР было зарегистрировано свыше 60 отдельных производств. Ниточки от 12 «операторов», которые выставляли предпринимателям через свои структуры фиксированную ставку в 11% от суммы обнала (из которых 7% уходило в бюджет, 3% делили между собой участники схемы, 0,5% уходило непосредственному куратору обнальнойсхемы, и еще 0,5% — отдельно «Кефирчику») сходились на верхушке УНМ ГНСУ — самом Андрее Владимировиче и троице его заместителей (Василий Коваль, Юрий Атаманюк и Борис Дзюба).

Понимая, что им «светит», если делу дадут ход, его фигуранты умерили аппетиты, довольствуясь «подъемными» со схем, связанных с контрабандой спирта и сигарет, и более года ждали попутного ветра в паруса.

Налоговые евромайдановцы 80lvl

Он резко подул в конце февраля 2014 года. В тот день, когда де-юре еще министр доходов Клименко в аэропорту Донецка вместе с генпрокурором Виктором Пшонкой прорывали кордон из числа «чекистов», которые хотели их задержать, на Львовской площади Киева в компании вооруженных автоматами «правосеков» нарисовались Головач, Коваль и Атаманюк. Налоговые милиционеры планировали стать полноправными вершителями судеб, но стали лишь калифами на час. Впрочем, и этого времени оказалось им достаточно, чтобы вскрыть серверную и плотно «поработать» с реестром налоговых деклараций НДС. Сколько на этом подняла троица фискалов -доподлинно вряд ли когда-то станет известно, но о масштабе творившегося аттракциона невиданной щедрости свидетельствует одна (!), впоследствии выявленная, и заблокированная проводка — «временщики» дали добро на возмещение 5 миллиардов гривен НДС фирмам, в конечном цепочке бенефициаров которых значился Александр Янукович…

С учётом «революционности» событий в Киеве в феврале-марте 2014 года, в конечном счете ни Головачу, ни его протеже, так и не удалось вернуться к прежним делам. Но сорвать куш они успели. Тогда же «кефирное трио» перешло под новую крышу — врио президента Александр Турчинов взялся опекать налоговых милиционеров. Те платили ему сторицей — при участии Головача, Коваля и Атаманюка «Кровавый пастор» на сегодня является одним из монополистов «серого» валютного рынка. Отметим, что во главе пирамиды сети обменок «Абсолют» стоит парламентарий от «Народного фронта» Руслан Лукьянчук, но это только формальность — это личный бизнес семьи Турчинова, который ему помогали выстраивать бывшие подчиненные Клименко.

Сегодня уже понятно, что именно работа Головача под крылом у секретарем СНБО позволяла ему держаться на плаву более двух лет после событий Евромайдана. Наиболее показательный момент — это уничтожение документов по«делу Клименко», которые могли быть использованы против Головача.

Как затопленные сервера «Капитала» оправдали налоговиков

Речь идет о нашумевшей истории с «затоплением» серверной в банке «Капитал», в результате чего канули в лету «проводки» по незаконному возмещению НДС на общую сумму свыше 3 миллиардов гривен. Год назад СМИ искали «зраду» и клеймили силовиков за то, что те упустили таким образом Клименко. На самом деле это была филигранно исполненная операция по «прикрытию» тыла вовсе не беглого Минсдоха, а его 1-го зама, который никуда не спешил уезжать из Украины. Более того, два года у следствия не было к нему вообще никаких вопросов (вот что значит «Кровавый Пастор»!)…

Доказательством этого является определение Печерского райсуда Киева от 24 мая 2016 года (решение было вынесено аккурат в тот момент, когда Луценко только-только обживался на Резницкой и вряд ли был в курсе происходящего), которое размещено в Едином реестре судебных решений. В его тексте прямо названы все фигуранты «дела Клименко» (под ОСОБА 1 «прячется» бывший 1-й заместитель налоговой инспекции Печерского района Киева Виктор Дворников, на сегодняшний день — депутат Киевского горсовета от «УДАРа»), но нет никакого упоминания о Головаче…

Спустя два с половиной месяца «кефирный след» резко нарисовался в «деле Клименко». 9 августа 2016 года стало известно, что Головач был задержан и арестован именно по этому уголовному производству. Де-факто это признал сам генпрокурор Луценко, который указал точную сумму ущерба, которую инкриминирует следствие бывшему руководителю налоговой милиции Украины. «3 миллиарда 166 миллионов 90 тысяч гривен», — скрупулезно скопировал цифру из поданной ему следователями военной прокуратуры справки в своем Fb глава ГПУ.

Так стало окончательно ясно, что речь идет вовсе не о активизации расследовании уголовного производства в отношении экс-главы Миндоходов, а о банальном пристегивании к его делу нового-старого фигуранта, который за время, прошедшее после Евромайдана, давно «подчистил хвосты». Юридическим языком Головачу вменяется соучастие в незаконном возмещении НДС сразу нескольким фиктивным фирмам — ООО «Мегатерий», ООО «Газинновация», ООО «Гринстайл» и ООО «Эксимтех».

Компании-пустышки были оформлены на подставных «фунтов», с их использованием бюджет страны «надоили2 на 3 «лярда» гривен. Но прямых доказательств связи их учредителей ни с Головачем, ни с Клименко следствие не выявило. Тем паче, это стало невозможно после того, как «Кефирчик» решил перестраховаться, а потому годом ранее добился уничтожения подтверждающих документов проводок по счетам фирм.

Зачем все затевалось?

Очевидно, что новый состав следственной группы ГПУ из военной прокуратуры прекрасно знал о провале «дела Клименко», но искал повод взять за мягкое место Головача. Таким образом, планировалось реализовать сразу четыре задачи:

— «прикрыть» лавочку по обналу средств, которые ряд крупных предпринимателей передавали для финансирования основного оппонента Петра Порошенко в украинском политикуме – Юлии Тимошенко. Как писала Украинская правда, аккурат в разгар лета-2016 штабисты президента размышляли над тем, как выбить почву из-под ног «Леди Ю», открыв дорогу действующему гаранту Конституцию ко второму сроку. Тогда же были приняты два «стратегических» решения: вынудить к бегству «газового нардепа» Александра Онищенко (ведущий спонсор Тимошенко), и перекрыть канал поступления «чёрного нала» штабистам «Батькивщины». Головач был одним из тех, кто курировал работу «моек» для нужд Юлии Владимировны, его участь была предрешена;

— наочно засвидетельствовать «эффективность» работы следственной группы Жербицкого/Кулика, по сравнению с работой руководителя Департамента специальных расследований Сергея Горбатюка. За счет вистов на задержании Головача генпрокурор сумел развернуть свой пиар-арсенал на полную мощь. На радостях от произошедшего, Юрий Витальевич по старой памяти переборщил со стаканом, сев в лужу с номером телефона Плотницкого, обнаруженном в трубке бывшего 1-го зама главы ГНСУ, но в целом остался доволен, и подарок от Матиоса оценил;

— вынудить взятого в заложники «Кефирчика» выступить свидетелем против своего бывшего шефа. «Головачу в официальном порядке, мной, как старшим группы прокуроров, который имеет полномочия на подписание соответствующего процессуального документа, предложено заключить сделку со следствием», — цитировал УНН соответствующий призыв, прозвучавший из уст Матиоса. В «предложенный пакет» входят признание вины, возмещение нанесенных убытков государства и главное — показания о персональном участии в составе «налоговой ОПГ», распределении ролей в ней с последующим выведением под удар Клименко. «Это официально предложено. На данный момент ответа ни от защиты, ни от самого Головача нет», — отмечал главный военный прокурор;

— «раздоить» Головача. Бывшему 1-му замглавы ГНСУ ручной суд военной прокуратуры (Голосеевский)избрал в виде меры пресечения арест сроком на 2 месяца (7 октября его срок истекал, но по данным «Прокурорской правды»,санкцию продлили еще на 2 месяца) с возможностью выхода на свободу под залог в размере 200 миллионов гривен. Параллельно с этим надзорники арестовали имущество самого «Кефирчика» и членов его семьи — суммарно его легальные активы затянули на 480 миллионов гривен. После этого началась стандартная схема отжима имущества — родственникам арестанта за передачу прав на их бизнес следствие будет идти на определенные уступки в мелочах.

Вместо послесловия

Спустя два месяца после «заточения» бывшего 1-го замглавы ГНСУ – руководителя налоговой милиции стало очевидно, что с первого раза взять нахрапом столь ушлого персонажа, как Головач, оказалось не по зубам постмайданным прокурорам. Умеющий терпеть «Кефирчик» держит рот на замке, выжидая своего часа. Знает он много, причем о самых разных VIP-ах украинской власти из противоположных лагерей, а до его активов в Австрии Луценко и Матиос пока не добрались.

Очевидно, что в условиях слабости позиции гособвинения по основному уголовному производству, силовики будут пытаться искать новые эпизоды, которые попытаются инкриминировать опальному налоговому милиционеру. На это уйдет время, которого у Резницкой, и главное — Банковой, практически нет.

Стало быть, грань, после перехода которой «Кефирчик» может резко изменить линию поведения, еще не пройдена. С этим и связано полное отсутствие новостей по «делу Головача» в информационном пространстве. А бюст Януковича к делу не пришьешь, даже если очень сильно захотеть…

Прокурорская Правда

Евгений Кузьменко

О «control freak» Порошенко, Юрии Луценко на эшафоте, папках с прослушкой и интересом из АП, его личной версии лозунга «Услышьте Донбасс!», планах поработать в исполнительной власти. А также полный отчет о былых мотоциклах, денежных сбережениях и планах нардепа Найема на личный автомобиль – во второй части интервью для «Цензор.НЕТ».

Первую часть интервью читайте ЗДЕСЬ Український Політик.

«…ТОТ ЖЕ 1+1 В ПИКЕ ПРЕЗИДЕНТСТВА ЯНУКОВИЧА ТРУСЛИВО СИДЕЛ В СТОРОНКЕ И МОЛЧА НАБЛЮДАЛ. А ТЕПЕРЬ ПРОТИВ СЕРГЕЯ ВЫСТУПАЮТ ТЕЛЕКАНАЛЫ С МИЛЛИОННЫМИ АУДИТОРИЯМИ, А В «НАРОДНОМ ФРОНТЕ» И АП НА ЭТО ВЫДЕЛЯЮТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ И БЮДЖЕТЫ»

— О той самой квартире. Самый неубиенный из слышанных мною аргументов – это то, что по следам этого скандала журналист Сергей Лещенко образца второй половины нулевых разорвал бы политика Сергея Лещенко в клочья…

— По форме ты прав, но по сути — нет. Я попробую ответить простой и понятной аналогией.

Референдум в Крыму был вполне демократической процедурой, со всеми атрибутами цивилизации: урны, люди, бюллетени, опросы, медиа и т.п. Но по сути-то мы понимаем, что там были еще и люди с автоматами, что это готовилось, что там за этой витриной совсем другой процесс был. Мы это ведь понимаем? Понимаем. Точно так же, например, что по форме Russia Today — это СМИ, а по факту, это госучреждение, такое же как, например, «Рособоронпром» или СКР.

Так и тут. По форме вроде да: Сергей политик, а по ту сторону — журналисты и общество. А по факту Сергей пятнадцать лет писал о воровстве чиновников и политиков, которые сейчас за наворованные деньги оплачивают кампанию против него же, хотя еще три года назад хлопали в ему ладоши. При этом все эти люди ни дня не жили без госбюджета, а Сергей не имел к нему никакого отношения. Вот и вся суть.

— Знаешь, в эту игру могут играть двое. По форме то, о чем говорит Лещенко – я получил деньги от Алены, etc. – может быть? Может. Но по сути народ смотрит на размер суммы, на заявленные обстоятельства – и не верит.

— Я тебе больше скажу. Я посчитал, сколько зарабатывал за эти годы – а зарабатывал я чуть больше, поскольку работал на телевидении. И я понял, что мог бы собрать эту сумму. Я верю в то, что он собрал эту сумму. Мы просто по-разному живем. У нас разные статьи расходов. И то, что Алена и Сережа имели такие деньги, для меня не является открытием. Наверняка имели.

— Ну, ты же работал с обоими в «Украинской правде», лучше знаешь эту тему.

— Я не знаю бухгалтерии «Украинской правды», никогда не был допущен в ее управляющие органы, и было бы корректно все уточнять у них. Но, давай честно: какой процент людей в стране не получал зарплату в конвертах?

— Так, чтобы вообще никогда? Немногие.

— Я думаю, совсем маленький процент. То есть, по факту все они так или иначе преступники. Но я бы хотел, чтобы каждый ответил себе на простой вопрос: есть ли разница между теми, кто откровенно воровал или помогал воровать из государственного бюджет, сидел на откатах, отводил себе дорогую землю и подписывал фиктивные контракты, и теми, кто получал деньги в конверте как наемный работник. Если идти по этой логике, то условный менеджер среднего звена — такой же преступник, как и Янукович и Клюев.

Ну и вопрос ресурсов. Какие медиа открыто освещали коррупцию Януковича? Кучка журналистов из УП, несколько небольших каналов и блогеры. К примеру тот же 1+1 в пике президентства Януковича трусливо сидел в сторонке и молча наблюдал. А теперь против Сергея выступают телеканалы с миллионными аудиториями, а в «Народном фронте» и АП на это выделяют специальных людей и бюджеты. Это и есть наша реальность.

— Любое сравнение имеет свою оборотную сторону. Да, нельзя сравнивать возможные грешки Сергея и колоссальные «грешища» Януковича и Клюева. С другой стороны, Андрей Петрович Клюев никогда не изображал из себя рыцаря в белых одеждах. А именно такое, привлекающее многих, мнение складывалось об авторе у читателя Сережиных статей. Складывалось – за счет принципиальности подхода, жесткости интонации…

— Хорошо, давай перейдем на философские категории. Одно из преимуществ и, я бы сказал, роскошей СМИ состоит в том, что журналист может себе позволить жить и работать в мире предельных моделей, черного и белого, когда любой грех – это грех, и он противоречит идеалу, любое нарушение — это нарушение. Такая у этой институции роль — помимо информирования она подспудно указывает на некий стандарт, некий эталон того, как должно быть. Сергей в рамках общественного института жил в этой черно-белой модели и лучше всех это делал. Лучше всех. Да, когда он перешел на другую сторону, все орудия этой модели сработали, коснулись и его. К сожалению, мы в большинстве своем живем не в реальном мире, а в мире интерпретаций, где черно-белая модель не работает, и рассчитывать, что правду услышат только потому, что ты ее сказал, не приходится.

Но, — я сейчас скажу крамольную вещь — покажите мне, где написано, что журналист и сам должен соответствовать этой модели? Сколько журналистов в нашей стране получает белую зарплату? Сколько из них так или иначе не связаны с юридическими лицами СМИ, в которых они работают, где точно используются схемы минимизации налогообложения? Я уверен, 99%. Так что, теперь мы отменим журналистику как профессию или перестанем освещать коррупцию и говорить как надо?

— Вы сейчас обречены идти по политике этой тройкой: Найем, Лещенко, Залищук. Светлану я знаю не так хорошо, поэтому давай про вас двоих. Есть два друга-журналиста, ушедших в политику. Но Мустафа Найем изначально хотел стать политиком – и стал им, это заметно хотя бы по фокусировке на созидательных проектах и умению сотрудничать с различными, зачастую враждующими друг с другом, командами. Как заметно и то, что Сергей Лещенко пытается скрещивать политику с журналистикой и на новые рельсы переходит крайне болезненно. По сути, он остался журналистом, который бьет по коррумпированным, с его точки зрения, персоналиям. Что для политика – тоже вариант, но все-таки у нас уже есть НАБУ, которое этим занимается. Не вернее ли для Сергея Лещенко вернуться в журналистику?

— Во-первых, я не считаю, что то, чем занимается Сережа, — это не созидательная работа. Это право каждого — распоряжаться своими ресурсом, временем, силами, репутацией и жизнью, как ему хочется. И я не думаю, что единственный выход из ситуации — это возврат в журналистику. А почему, скажем, он не может пойти в НАБУ или прокуратуру?

— А если не будет доверия в обществе?

— В конечном итоге общество судит по делам. Я в это верю.

— …в связи с чем ваша партия, наверное, получит приличный минус в голосах на выборах. Возможно, решающий минус.

— Возможно, если бы выборы были завтра, то, наверное, ты прав, но они ведь не завтра, и в какой конфигурации мы все к ним подойдем — никто не знает.

— Или рассчитываешь на то, что этот скандал забудется?

— Я бы в принципе не делал из этого трагедию. Если бы был состав преступления, мы бы об этом уже знали — у Сергея нет возможности закрывать дела по себе, он не президент, не друг Генпрокурора и не министр. Все остальное — вопрос грамотной коммуникации и дальнейших действий.

— Я ведь правильно понимаю, что он не планировал предавать огласке информацию по квартире?

— Нет, это не так. Он изначально планировал обо всем говорить сам. Но, насколько я понимаю, эта информация появилась через полчаса после того, как он закрыл сделку по покупке квартиры. Что, очевидно, наталкивает на определенные мысли.

— Ну, понятно на что наталкивает. Слежка…

— Слежка, отслеживание сделки и так далее. Сергей точно не собирался скрывать эту информацию и именно потому регистрировал квартиру на себя. Просто не была сделана оценка ситуации вокруг, соответствия, эмоциональные, исторические, социальные, конкурентные и общественные факторы, сквозь которые, к сожалению, такую правду элементарно не услышат.

— Возвращаемся к вопросам от читателей. Алекс Беккер интересуется, может ли журналист, ставший депутатом, по окончании срока вновь стать журналистом?

— В моем случае, думаю, – нет.

— Почему?

— Мне сложно себе снова представить себя журналистом. Во-первых, это нечестно по отношению к цеху, во-вторых, это такой внутренний ментальный инцест. Будучи журналистом, ты постоянно оперируешь информацией, это и есть твой главный продукт и одновременно сырье. Как на металлургическом комбинате — это руда. Когда же ты становишься политиком, твоя главная руда – это результат твоей работы, который другие могут почувствовать на себе. То есть, что ты конкретно можешь изменить; не говорить, не объяснять, не доносить, не обещать, а именно сделать. Это более сложная история, и возвращаться после этого назад мне кажется невозможно.

И самое главное. Журналист должен быть человеком, в отношении которого у общества нет вопросов и сомнений. В идеале. А к человеку, побывавшему по эту сторону занавеса, вопросы будут всегда, независимо от того, что и как он делал — это снова их области интерпретаций.

— Не понял, объясни.

— Представь себе, что ты арендовал квартиру и поселился в ней с супругой и детьми. Квартира, скажем мягко, «убитая», ее надо убирать, приводить в порядок, но другой нет. И ты, чтобы супруга и дети согласились, рассказываешь: мол, все сделаем; вот здесь будут висеть обои, вот здесь будет камин, а там – детская, и т.п. И со следующего дня начинаешь над этим работать — мерить, приглашать рабочих, составлять планы и бюджеты.

На это уйдет какое-то время. Но тут происходит фигня: пока ты все это делаешь, твоя жена и дети каждый день пилят тебя, мол, ты же обещал результат — что будет лучше! — а вместо этого устроил тут стройплощадку!

И получается, что, пока ты это все делаешь, ты не просто не получаешь благодарность, тебя еще и время от времени то алкоголиком считают, то лентяем обзывают, то в воровстве семейного бюджета подозревают. И какой у тебя будет имидж к концу ремонта, не хочется даже представлять.

Примерно то же самое происходит, когда ты идешь в политику. Только там не семья, которая тебя любит и которая вынуждена с тобой жить, а миллионы людей, до которых сложно донести все, чем ты занимаешься и для которых важен результат сегодня, здесь и сейчас. И им, в общем-то, плевать, с чем ты сталкиваешься, потому что у них и своих проблем хватает. Это чистая мясорубка, из которой мало кто может выйти целым. И, кстати, это одна из причин, по которым у нормального здорового человека в политике присутствует перманентное ощущение вины. Что я считаю вполне нормальным и где-то даже необходимым.

— Понятно, что Сергея Лещенко его недруги мониторили от и до. В какой мере такой мониторинг ощущаешь ты?

— Со мной проще. Пусть это будет сказано через это интервью: я готов переписать любое свое незарегистрированное имущество по состоянию на 17 октября 2016 года на любого, кто его у меня найдет.

— Это интересно. Думаю, многие уже достали блокноты.

— Опять же, не потому, что я честнее всех. Я всю жизнь снимал квартиры, у меня другой образ жизни, я пришел из другой сферы и по-другому тратил деньги. Поэтому в материальном плане у меня сомнений нет. Более того, по месту официальной работы я всю свою жизнь получал белую зарплату. Это я сейчас хочу сказать официально (улыбается. – Е.К.): и в «Коммерсанте», и у Савика Шустера, и на «Интере», и на ТРК «Украина», и на ТВі.

— А «Украинская правда»?

— В «УП» у меня никогда не было зарплаты, это были только гонорары. А то, что я получал по месту основной работы – это белая зарплата. Тут вопросов ко мне нет. Могут ли мониторить или коснуться чего-то, что не касается материальных вопросов? Теоретически, да. Ну, например, года два назад Игорь Валерьевич Коломойский прислал мне какое-то видео, где я танцевал в клубе. Ничего особенного, но приятного мало.

— Это прелестно. И когда это было?

— Примерно год-полтора назад, как раз в период обострения наших отношений. Они тогда еще в группе «УКРОП» это как-то буйно обсуждали… Ну что ж, такое тоже бывает, перерастут.

— Это для того, чтобы намекнуть? Мол, большой женевский Папа следит за тобой?

— Ну, наверное. Выглядело это немного по-детски, но опять же приятного мало. Я вполне допускаю, что по мне как и по многим есть какие-то подобные материалы, в том числе, интимного характера, тем более, что жизнь у меня была разная, в политику я идти не планировал. Расстраивает ли это меня? Конечно, да, это все же личное, и были какие-то иллюзии, что ну совсем в трусы лезть не будут. Будучи журналистом, я сам никогда этого не делал.

Но сейчас этих иллюзий, слава Богу, уже нет, и я вполне допускаю, что в природе каких-то обострений такое может появиться. Ну, что ж, будем разбираться с этим, тем более, что, как показывает практика, это работает один раз.

— Один раз? Это как сказать… Опубликовать «чернуху» можно и один раз, но вспоминать ее жертве под разными соусами будут потом до конца жизни…

— Да, но, мне кажется, это еще и вопрос восприятия себя и мира. Я достаточно коммуникабельный, открытый человек, чувствую такие моменты, общаюсь с огромным количеством людей, да, многое ранит. Но, думаю, в такие моменты смогу почувствовать, как поступить.

— А ты замечаешь в себе это свойственное успешным политикам умение манипулировать людьми? Это если смотреть с негативной стороны. А если с условно-позитивной – это то, как Марк Нопфлер в своей песне о наполеоновских войсках назвал умение Наполеона «captivate the hearts of men». Ты умеешь зажигать сердца людей верой в достижение цели, и все такое?

— Это все — инструменты и способности. Важно не это, а все же — мотивация. Мне кажется, я могу находить общий язык с очень разными людьми, оставаясь при этом закрытым и не впуская никого слишком глубоко. Поэтому и очень близких друзей у меня не так уж и много. Но в политике, мне кажется, важнее все же процессы, а не люди. Это, кстати, один из моментов, в оценке которого мы с Сергеем расходимся.

— А Сережу интересуют персоналии?

— Да. Я больше концентрируюсь на процессах, он старается все персонифицировать. Я не считаю, что это правильно или неправильно. Это просто очень разные подходы.

— Опять-таки, и здесь разница между вами проходит по линии политик/журналист.

— Да, наверное. Просто я считаю, что процессы — это то, что в конечном итоге может привести к тому, что персоналии в принципе будут иметь не такое большое значение. И если есть возможность в данный момент времени наладить процесс, который в дальнейшем может привести к этой точке другого человека с другими ценностями, – тогда неважно, с кем ты это делаешь. Конечно, если мешают и не дают, приходится воевать, но тогда уже в полный рост. Но скажу честно, я в целом не считаю эффективным, и мне дискомфортно, когда большое количество сил, времени и ресурсов приходится тратить на войну с людьми в системе. Я предпочитаю вкладываться в строительство инструментов. Ведь, по большому счету, большинству, с кем мы привыкли бороться, все равно, чтобы заставить кого-то что-то почувствовать надо потратить несоразмерное количество сил и средств. И во многом они на то рассчитывают, чтобы мы устали и извелись, либо убили сами себя в этих репутационных войнах.

«ИСКРЕННЕ СЧИТАЮ, ЧТО В КАКОЙ-ТО МОМЕНТ ПЕТР ПОРОШЕНКО ПОСТУПИЛ НЕКРАСИВО С ЮРИЕМ ВИТАЛЬЕВИЧЕМ»

— Расскажи мне о ваших отношениях с Юрием Луценко. О котором ты написал книгу, с которым вы много пересекались еще в твои журналистские времена. И что, в итоге политический процесс испортил все хорошее, что было между персоналиями?

— Я думаю, что здесь нужно внести ясность. Я для себя четко разделяю людей и должности. Я, очевидно, был необъективен к Юрию Витальевичу, как к человеку с того момента, когда он вышел из тюрьмы. Искренне считаю, что тогда он сделал большой личностный рывок, и его поведение, и как он прошел это — достойно уважения.

Но сейчас мне кажется, что во многом Юрий Луценко, конечно же, остался подростком. Более того, я скажу это впервые, но я искренне считаю, что в какой-то момент Петр Порошенко поступил некрасиво с Юрием Витальевичем.

— Что ты имеешь в виду?

— Если вы помните, Порошенко приложил много усилий, чтобы Луценко вышел из тюрьмы. Но мало кто помнит, что после этого Луценко обещали поддержать на мэра Киева, а потом это ушло Кличко; потом ему обещали губернатора Киева, но и это не случилось. Был у Юрия Витальевича свой проект, «Третья Республика», который должен был влиться в «Солидарность», и Луценко должен был возглавить эту партию. В итоге его «кинули» и с этим — Третья республика осталась в стороне, а в список Луценко, кажется, провел какое-то очень минимальное количество людей. Но на минуточку, мы говорим о первом номере списка…

Я думаю, что Юрий Луценко сам изначально воспринимал пост лидера фракции как трамплин. И вот теперь он Генеральный прокурор, где у него изначально был шанс построить другую систему и обеспечить себе защиту посредством поддержки общества. Но для меня очевидно, что сейчас он не в полной мере управляет прокуратурой. Частично на внутренние процессы влияют Игорь Кононенко и Александр Грановский, и конфликт с НАБУ был ярким тому примером. Не сам факт этого конфетка, а как он проходил и на что мог и не мог повлиять первое лицо в системе.

— Дались вам эти Кононенко с Грановским…

— В этом нет ничего личного, наверняка в жизни они вполне хорошие люди, но мы сейчас о процессах в конкретной системе, где они разругают ее жизнедеятельность и откровенно используют в своих целях по факту выполняя функцию рук президента. Мне иногда кажется что вообще все эти клубки прикрепившихся к системе людей не видят себя со стороны, и не понимают, что выглядят немногим лучше, чем люди при Януковиче. Чем они закончили мы знаем, но это уже даже сейчас клеймо. Зачем?

Мне кажется, история с Луценко не окончена, я уверен он внутренне стоит перед большим выбором: либо быть заложником системы, либо начать рвать внутренние связи, в том числе с командой президента, и все таки попытаться построить другие механизмы.

— Тем не менее, думаю, ты согласишься: Луценко дает результат в наибольшей степени из всех работавших до него генпрокуроров.

— Да, наверное. Но, черт возьми, я не хочу сравнивать Луценко с Шокиным и Пшонкой!.. Я не думаю, что ему бы и самому хотелось слышать такое сравнение. Ведь это проблема всей новой команды — они все продолжают сравнивать себя с предыдущими, хвастаясь тем, что они на два сантиметра лучше.

Да. Но ребята, в том, что вы не просто пришли к власти! Вы пришли к власти не простым путем, не через выборы, а через большие жертвы, на улицах пролилась кровь. Такие процессы обычно приводят к качественному рывку, должны приводить. Это, в конце концов, обязывает. И мы уже не имеем права сравнивать Порошенко с Януковичем так, как сравнивали Януковича с Ющенко! Мы хотим видеть другое качество, а его нет! И это, конечно же касается и Генерального прокурора.

— А ты ему об этом напрямую говорил?

— Да.

— И какой ответ получил?

— Ммм…(думает. – Е.К.)…Я думаю, что он это понимает.

— Еще раз: какой ответ ты от него получил? Или это был сугубо личный разговор?

— Это был личный разговор, но суть можно понять из того, что я скажу. У меня есть ощущение того, что Луценко четко понимает, что в должности Генерального прокурора его хотят использовать. Он четко понимает, что для него это – политический эшафот. Либо он с этого эшафота выйдет героем (что с каждым днем становится все сложнее и сложнее); либо он политически сложит там свою голову. И если на начальном этапе у него был шанс выйти героем, просто объявив себя борцом с коррупцией и воюя с системой, то сейчас с каждым днем приближается момент, когда для того, чтобы выйти героем, ему придется напрямую воевать с Порошенко. Мне кажется, он это понимает. И я надеюсь, что он выстраивает себе систему публичной защиты. Потому что в одиночку ему будет сложно.

И в принципе мне кажется, что Луценко всеми фибрами думает о собственной политической карьере и том, чтобы освободиться от президентского плена, если можно так выразиться. И в этом, конечно, большая ошибка Порошенко. Потому что он вокруг себя в принципе создал такую атмосферу, из которой все мечтают освободиться. Он – control freak, и он не дает возможности людям развиваться на занимаемых ими должностях. Вместо того, чтобы использовать ресурсы людей вокруг себя, он делает их рабами, а если они не соглашаются, автоматически переходят в ранг врагов.

— По твоей логике выходит, что чуть ли не единственный не control freak среди наших президентов – Виктор Андреевич Ющенко?

— По сути, да. Но там была другая полярность — человека смело окружение.

МНЕ ПОКАЗЫВАЛИ НЕКИЕ РАСПЕЧАТКИ КАКИХ-ТО МОИХ РАЗГОВОРОВ. ПО НЕКОТОРЫМ ПРИЗНАКАМ Я ТОЧНО ЗНАЮ, ЧТО ЭТО ДЕЛАЛОСЬ ЛЮДЬМИ ИЗ АП

— Чтобы закончить с этим вопросом: так ты замечал за собой, так сказать, посторонний мониторинг?

— Я вообще-то человек достаточно беспечный…ну, например, я видел в интернете опубликованные фотографии 4-месячной давности, где я был в каком-то киевском магазине с девушкой. Фото были сделаны целенаправленно, когда мы покупали подарки. Я вижу как пытаются оживить моих умерших родственников, чтобы доказать, что у меня что-то не так. Потом господин Пашинский это публикует в сети. Мне также показывали некие распечатки каких-то моих разговоров.

— Где показывали?

— Я бы не стал говорить, где именно, поскольку это были не те люди, которые собирали информацию и какая у них мотивация была мне непонятно. Но по некоторым признакам я точно знаю, что это делалось людьми из АП.

— А показывали штатские или представители правоохранительных органов?

— Правоохранительных, конечно.

— Что, хотели тебя предупредить?

— А тут же непонятно – тебя либо хотят припугнуть, либо предупредить, либо просто настроить против кого-то. Поэтому я к таким вещам стараюсь относиться спокойно.

— Почему? Я бы спокойно отнестись не смог.

— Потому что такого много, от этого невозможно уберечься, а криминала за мной нет. Важен сам факт того, что у нас в стране это продолжается. То есть мы, прошли Януковича и пришли туда же – продолжаем создавать такие же структуры, строить такие же схемы, платить за те же услуги, насиловать тех же сотрудников, а потом также бегаем по Раде и в АП и радуемся своим талантам! Мало кто понимает, но все это стоит денег, больших денег и больших ресурсов. А люди, которые в этом задействованы точно знают, что нарушает закон. То есть, мы по сути при продолжаем тиражировать преступников в правоохранительной системе.

— А если это не правоохранительная система?

— Это еще хуже. Это означает, что у нас есть структуры и люди, которые могут отобрать у власти монополию на такие исключительно правоохранительные функции. Но страшно, что, по сути, паттерны остались те же. Создавать фейковые сайты, фейковые поводы, собирать команды для дискредитации – это ведь то же самое, что делал Янукович! Ведь в этом самое страшное. Вместо того, чтобы вести за собой, тратить все ресурсы на прорывы, создавать новые проекты и вызывать у людей уважение и любовь, система начинает параноидально заниматься слежкой. Это же смешно (смеется. – Е.К. )!

«МОЙ ЗАРАБОТОК В МЕСЯЦ? ГДЕ-ТО ТЫСЯЧ 23-25, ПЛЮС-МИНУС»

— Вопрос читателя: «Зарплаты хватает? Если нет, то какие дополнительные источники доходов?»

— Я расскажу, тебе – первому (смеется. – Е.К.). Обо всех моих сбережениях и всем, что у меня есть. Значит, у меня есть моя зарплата – порядка 17 тысяч гривен. У меня есть еще небольшой оклад в Академии внутренних дел, где я вместе с ними разрабатываю законодательство для полиции (это как бы творческая работа), какие-то гонорары бывают за статьи или лекции, в общем-то, других доходов у меня нет. Из этого всего я плачу за квартиру, проезд (я очень много езжу), и еду. Это самые большие статьи расходов. Плюс стараюсь выделять какое-то количество средств на близких. Как-то так. На мне пока нет кредитов, но если возьму машину, думаю, смогу как-то его выплачивать, все будет видно.

— Итого?

— Где-то тысяч 23-25, плюс-минус. А если серьезно, я очень небрежно отношусь к деньгам. Есть огромное количество людей, которые мне должны. Из моих личных материальных сбережений есть порядка 5-6 тысяч долларов и 700 евро, плюс 10 тысяч евро, которые лежат в виде полученной мною премии в Гамбурге. И я за эти деньги собираюсь купить машину. Хочу об этом всех предупредить (улыбается. – Е.К.). Сейчас как раз думаю, что брать. Очень хочу машину – прямо вот влюбился.

— А сколько у тебя было украдено мотоциклов?

— Ты знаешь, я посчитал, у меня было всего 10 аппаратов — от мотороллеров до мотоциклов…

— Сколько?!

— Это не так уже и много за 11 лет (улыбается. – Е.К.). Но их ведь не все украли. Некоторые я перепродавал и покупал новые, некоторые разбивались. Украли только три. Но суть не в этом. Материальный вопрос стоит, не стану скрывать, я здоровый человек, рано или поздно придется думать о квартире и семье, но пока не понимаю, как в этом двигаться, силы пока все в работе.

— Но ты же сам говорил, что зарабатывал чуть больше Сергея. Как же вышло так, что у него деньги (пускай и часть) на покупку квартиры нашлись, а ты думаешь, где наскрести денег на машину?

— Сейчас объясню, почему так. Во-первых, я всегда снимал квартиру. Нынешнюю квартиру я снимаю у знакомых, поэтому она дешево стоит. А бывали времена, когда я платил половину своей зарплаты за квартиру. Просто я рано съехал от родителей – в 17 лет. Во-вторых, у меня много товарищей, есть очень близкие друзья, вообще близкие люди. В-третьих, я в принципе не умею собрать, копить, забирать долги. И в-четвертых, я очень люблю ездить…

— Это заметно, особенно по твоему Фейсбуку. Ну, хорошо, пускай теперь твой отчет о своем имуществе разберет на атомы недоверчивая общественность. Скажи, а младшему брату (по профессии юрист, а ныне лейтенант-десантник Mаси Найем, воюет сейчас в авдеевской промзоне . – Е.К.) помогаешь?

— Да, но я бы, конечно, хотел больше помогать. Собирал вот недавно деньги на свой день рождения, отвезти ему коптер, а потом еще и турель — это наши кулибины придумали такое сооружение, которое позволяет солдатам стрелять из блиндажей посредством айпэдов. Ее еще «Саблей» называют. Вот, мы «саблю» им купили туда – собрали деньги вместе с Оксаной Коваленко из «Украинской правды». А вообще я очень рад, что ему уже подписали демобилизацию, скоро вернется домой.

— И что дальше?

— Посмотрим, что дальше, он же тоже активную позицию занимает. Он, кстати, перед призывом хотел стать прокурором. Но не успел подать документы. Он же юрист. Кстати, я сам учусь на юридическом, это тоже важно. Заочно, пропускаю сессии, очень об этом жалею. Но у меня есть хорошие учителя (плотоядно улыбается. – Е.К.)…

«Я СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ В ЭТОМ ПРИЗНАЮСЬ: ДОНЕЦКИЙ ЧЕЛОВЕК – ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ДЕРЖИТ СЛОВО»

— О планах на машину ты уже рассказал, давай теперь о планах нематериального свойства. На какие проекты будешь налегать в ближайшие месяцы? У меня сложилось впечатление, что ты хотел бы попробовать себя в исполнительной власти. Как считаешь, на каких должностях ты был бы эффективен? Говорим умозрительно, не претендуя на кадровый лоббизм здесь и сейчас.

— Я не буду называть должности, просто скажу, что это может быть за работа. Я точно не буду браться за работу, которая касается сфер, в которых я не разбираюсь. Вообще, у тех, кто хочет попасть на какие-то должности, есть такая манера: говорить, что им никакие должности не нужны. Мне кажется, если ты хочешь реализовать свое видение, тебе должность нужна априори и скрывать это — глупо.

Но когда люди пытаются лезть на любую заметную должность, мне это кажется дико неуважительным по отношению к людям в той сфере и вообще к этой сфере. Странно лезть в здравоохранение, если ты не понимаешь в здравоохранении. Глупо лезть в систему образования, если ты не разбираешься в образовании. Это неуважение к обществу, к людям, к Системе.

Поскольку у меня уже есть мой опыт в правоохранительной системе, я буду стараться развиваться в этой сфере.

Но если брать в целом, я уверен, в исполнительной власти есть много ветвей, на которых нужны люди с управленческими и коммуникационными качествами. Я бы хотел реализовать какой-нибудь инфраструктурный проект в масштабах всей страны. Проект, в котором я мог бы показать результат, объединяя разных стейкхолдеров. И то, что мы сделали в Мариуполе с ЦНАП (Центр надання адміністративних послуг) — это для меня большой опыт. Когда, не имея денег, сумели найти ресурсы и сделать большое дело.

— Расшифруй, пожалуйста, что ты имеешь в виду…

— Это ровно то же самое, что мы сделали и с Go Global — без денег и особых средств мы объединили огромное количество людей и структур и в этом году мы станем самым большим оператором волонтеров иностранных языков в стране.

— Расскажи про Go Global, как по мне, это нужный и важный проект.

— Все началось с того, что еще будучи журналистом, я ездил в Грузию и видел, как новое поколение начинает говорить по-английски. Потом мы изучили опыт большого количества стран, и теперь у нас есть свой проект, в котором мы привозим иностранных волонтеров, доставляем в маленькие города и села, и они там учат детей английскому. Но опыт показал, что такие проекты – нечто гораздо более глобальное, это наш прорыв и поворот к глобальному миру. Так вот, в рамках этого проекта мы объединили огромное количество ресурсов — от Министерства инфраструктуры, которое специально для нас прикрепляло к поездам дополнительные вагоны, чтобы привозить детей с Востока, до местных школ, которые селили у себя иностранцев.

Ты объединяешь людей вокруг каких-то интересов – и это получается! Мне кажется, это секрет всех позитивных изменений в нашей стране: фактор объединения. Ты можешь иметь деньги и должности, но одним этим ресурсом ты ничего не добьешься; а объединяя разных людей, структуры и интересы, которых в нашей стране огромное количество, и заставляя их работать на одну цель – ты можешь добиться огромного результата.

— Вот, кстати, и читатель интересуется: «Хай Мустафа назове ті проекти, які йому вдалося реалізувати».

— Если говорить про мою внутреннюю работу над собой и то, что мы сделали в полиции, это: набор полиции в Краматорске, Северодонецке, Мариуполе, Ужгороде, частично – в Черновцах и Ивано-Франковске. Я к этому был причастен; будучи журналистом, я бы не мог этого сделать. И я горжусь тем, что патрульная полиция Ужгорода – одна из лучших в стране.

Второй большой проект, который мы сделали – это, конечно, Go Global. Мое мнение: это самое светлое из того, к чему я был причастен.

И третье, что мне сейчас болит, — это восток Украины. Я считаю, что: а) мы Восток недооцениваем; б) что мы преступно относимся к самому факту, что у нас есть эта территория. А она наша, и мне кажется, что из-за внутреннего дискомфорта или вытеснения многие люди не хотят понимать, что это огромная часть страны. Очень красивая! Для меня самые большие потрясения от моих поездок – это Ужгород, Красный Лиман и Мариуполь. Безумно красиво! И это совсем другие люди! Я сейчас впервые в этом признаюсь: донецкий человек – человек, который держит слово.

— Ну, сейчас среди многих читателей начнется хихиканье: мол, «Донбасс порожняк не гонит?» Ну-ну…

— Послушай, но это часто именно так. Да, там другой менталитет; все жестче, где-то грубее, но и прямолинейнее, и более открытое. И просто надо понимать, что те люди, которые сейчас остались на освобожденной территории, поставлены перед выбором: оставаться на оккупированных территориях или переезжать сюда, к нам? Но кто они здесь? Я знаю огромное количество семей, которые переезжали сюда; тут их называли «донецкими», третировали, и они вынуждены были возвращаться назад, на прифронтовые территории. Потому что здесь их не воспринимают.

— Причем наверняка возвращались озлобленными на это непонимание…

— Нет, ты знаешь, нет озлобленности. Я не могу сказать, что восток озлоблен. Да, там есть очень много сепаратистских настроений, много непонятных идеологических моментов, но даже если сравнить соцопросы (кстати, большое спасибо за них Ирине Бекешкиной и ее сотрудникам, они проделали огромную работу!), то сравнительный анализ разных городов на этой территории показывает удивительные вещи.

— А именно?

— Есть города, которые находятся друг от друга на расстоянии всего 15 км, а настроения в них – кардинально отличаются друг от друга. В одном городе 80% жителей считают, что с Россией нужно договариваться на любых основаниях; в другом городе 80% считают, что во всем виновата Россия. В одном городе большинство жителей считают, что сепаратисты – это просто обманутые люди; в другом – что это террористы.

— А за счет чего получается такая разница?

— Образование. Ты сравниваешь и понимаешь: вот здесь находился завод, которому нужны были такие-то специалисты. А здесь не было завода; здесь работали на шахтах, и уровень образования – ниже. А вот здесь вообще ничего не было; люди вынуждены были ездить на разные территории.

И потом смотришь на карту: вот здесь была заброшенная и бедная территория, а вот здесь – чуть больше денег, чуть больше школ, больше образования. И вот надо отдать должное более образованным жителям: они за нас. Но об этом никто не говорит! Ну, ведь именно так обстоит дело: за нас не просто люди, за нас более образованные люди, и это наш потенциал.

И то, что мы сейчас делаем на востоке – по ЦНАПУ, другим проектам, – мне кажется очень важным. Идея очень проста: во-первых, каждому политику в этой стране нужно сесть перед зеркалом и честно задать себе один вопрос: Донецкая и Луганская область – это Украина?

Как правило, те, кто настроены против Донбасса, отзываются о них набором клише: мол, необразованные люди, коррумпированные, дикари, они никогда нас не поймут…И вообще, зачем зачем они нам нужны — нам с ними тяжелее идти, давайте их отрежем!

У меня к ним один вопрос: скажите, а не кажется ли вам, что среднестатистический житель Лондона, Парижа и Брюсселя ровно такими же клише размышляет о всей Украине?! Ведь они нас видят в таком же свете, как мы — Донбасс.

Но мы же, черт возьми, просим принять нас в Европейский Союз? Мы же говорим, что мы – цивилизованная страна? Мы же говорим: ребята, мы не отдельно от вас, мы – часть вашей цивилизации! Мы же требуем принять нас со всеми нашими грехами: с коррупцией, с проблемами, чиновниками, с воровством… Но по большому счету, для некоторых из них мы – такие же дикари! Но при этом глобально мы – в едином мире!

Так вот каждый глобально должен ответить: Донбасс – это наша страна или не наша? Это очень честный разговор с самим собой.

— Хорошо, а если мнение людей разделится, скажем, 50/50?

— Должна быть политическая воля, которая даст ответ на этот вопрос. Лично я считаю, что это наша страна, и мы никогда не откажемся от этой территории. Ни под каким предлогом, какими бы они не были. Это территория, которая досталось нам от предков, и мы не можем от нее отказаться. Не имеем права.

Второе. Да, это территория с этими грехами. Давайте тогда решать, что мы с этим делаем. Это такой грязный, необученный, необутый ребенок, которого третировали и воспитывали спустя рукава. Но мы его любим? Любим. Тогда давайте дадим ему возможность вырасти, разделяя с ним его беды. Я не говорю, что нам нужно жертвовать всем, но давайте этому ребенку помогать!

А что происходит сейчас? Масса людей считает происходящее за Харьковом и Запорожьем – адом, в Днепропетровске невозможно арендовать машину, чтобы поехать в Мариуполь. Они считают, что это – red zone. Это вообще как называть?

Нам нужно признать этих людей и говорить с ними. Когда Янукович говорил «Услышьте голос Донбасса», он имел в виду тот Донбасс, который он представлял. Но мы же говорим о том, что там есть патриоты, которые остались, живут и воюют за нас! Так давайте с ними разговаривать, их поднимать и подтягивать, за ними — наш шанс вообще все вернуть.

— Более того, сколько разговоров идет о том, что скоро будут выборы, и люди на Донбассе проголосуют за условных «регионалов» и прочие пророссийские силы, и зачем это вообще нужно? Может, лучше вообще без них?

— Мы как раз сегодня говорили с Олей Айвазовской. Там же, на оккупированной территории, недавно прошли праймериз, да? Так вот явка на этих праймериз была: 300 тысяч человек в Донецкой области и 60 тысяч – в Луганской. То есть в праймериз приняло участие порядка 400 тысяч человек. Это люди, у которых была commitment: мы – «ЛНР/ДНР».

При этом IDP у нас там – 1,7 млн человек. Так вот: это наши агенты на той территории. Которые могут въехать на ту территорию и выехать обратно. Плюс прифронтовые зоны. Мы должны сотрудничать с ними! Суть заключается в том, что территория Донбасса должна стать не серой зоной, а зоной контраста! Чтобы человек, который пересекает check-point, понимал: вот цивилизация! Примерно то, что мы чувствуем, приезжая в Берлин.

А ведь у нас есть возможность так сделать! То, что сейчас происходит в Киеве (по сравнению с тем, что происходит там), — это действительно цивилизация! Обустройство чек-пойнтов, обустройство жилищ, огромное количество проблем, связанных с тем, что население по численности удвоилось и утроилось…Детские сады, школы…

И у меня есть сейчас одна идея, и я ее хочу озвучить. Сейчас огромное количество международных и бюджетных ресурсов брошены на эту территорию. Но поскольку это не коммуницируется, и нет понимания того, что все это нужно, эта территория сама себя чувствует покинутой.

Мы уже говорили с министром АТО Вадимом Чернышем, который действительно очень системно подошел к тому, что происходит. Они сделали карту проекта, огромный сдвиг в плане понимания того, что там происходит. У них, правда, как это у нас часто бывает, нет ресурсов (от чего иностранцы вообще в шоке!).

Так вот, многое делается уже сейчас, и об этом теперь нужно рассказывать. Но рассматривать это нужно как большой стратегический объект. И есть идея объявить следующий год – годом Донбасса. Попытаться открыть этот региона для всей страны, а с другой стороны — рассказывать о том, что там происходит, поднимать инфраструктурные проекты и попытаться максимально реинтегрировать население контролируемых территорий в общеукраинский контекст.

Цензор.Нет
Евгений Кузьменко

О «control freak» Порошенко, Юрии Луценко на эшафоте, папках с прослушкой и интересом из АП, его личной версии лозунга «Услышьте Донбасс!», планах поработать в исполнительной власти. А также полный отчет о былых мотоциклах, денежных сбережениях и планах нардепа Найема на личный автомобиль – во второй части интервью для «Цензор.НЕТ».

Первую часть интервью читайте ЗДЕСЬ Український Політик.

«…ТОТ ЖЕ 1+1 В ПИКЕ ПРЕЗИДЕНТСТВА ЯНУКОВИЧА ТРУСЛИВО СИДЕЛ В СТОРОНКЕ И МОЛЧА НАБЛЮДАЛ. А ТЕПЕРЬ ПРОТИВ СЕРГЕЯ ВЫСТУПАЮТ ТЕЛЕКАНАЛЫ С МИЛЛИОННЫМИ АУДИТОРИЯМИ, А В «НАРОДНОМ ФРОНТЕ» И АП НА ЭТО ВЫДЕЛЯЮТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ И БЮДЖЕТЫ»

— О той самой квартире. Самый неубиенный из слышанных мною аргументов – это то, что по следам этого скандала журналист Сергей Лещенко образца второй половины нулевых разорвал бы политика Сергея Лещенко в клочья…

— По форме ты прав, но по сути — нет. Я попробую ответить простой и понятной аналогией.

Референдум в Крыму был вполне демократической процедурой, со всеми атрибутами цивилизации: урны, люди, бюллетени, опросы, медиа и т.п. Но по сути-то мы понимаем, что там были еще и люди с автоматами, что это готовилось, что там за этой витриной совсем другой процесс был. Мы это ведь понимаем? Понимаем. Точно так же, например, что по форме Russia Today — это СМИ, а по факту, это госучреждение, такое же как, например, «Рособоронпром» или СКР.

Так и тут. По форме вроде да: Сергей политик, а по ту сторону — журналисты и общество. А по факту Сергей пятнадцать лет писал о воровстве чиновников и политиков, которые сейчас за наворованные деньги оплачивают кампанию против него же, хотя еще три года назад хлопали в ему ладоши. При этом все эти люди ни дня не жили без госбюджета, а Сергей не имел к нему никакого отношения. Вот и вся суть.

— Знаешь, в эту игру могут играть двое. По форме то, о чем говорит Лещенко – я получил деньги от Алены, etc. – может быть? Может. Но по сути народ смотрит на размер суммы, на заявленные обстоятельства – и не верит.

— Я тебе больше скажу. Я посчитал, сколько зарабатывал за эти годы – а зарабатывал я чуть больше, поскольку работал на телевидении. И я понял, что мог бы собрать эту сумму. Я верю в то, что он собрал эту сумму. Мы просто по-разному живем. У нас разные статьи расходов. И то, что Алена и Сережа имели такие деньги, для меня не является открытием. Наверняка имели.

— Ну, ты же работал с обоими в «Украинской правде», лучше знаешь эту тему.

— Я не знаю бухгалтерии «Украинской правды», никогда не был допущен в ее управляющие органы, и было бы корректно все уточнять у них. Но, давай честно: какой процент людей в стране не получал зарплату в конвертах?

— Так, чтобы вообще никогда? Немногие.

— Я думаю, совсем маленький процент. То есть, по факту все они так или иначе преступники. Но я бы хотел, чтобы каждый ответил себе на простой вопрос: есть ли разница между теми, кто откровенно воровал или помогал воровать из государственного бюджет, сидел на откатах, отводил себе дорогую землю и подписывал фиктивные контракты, и теми, кто получал деньги в конверте как наемный работник. Если идти по этой логике, то условный менеджер среднего звена — такой же преступник, как и Янукович и Клюев.

Ну и вопрос ресурсов. Какие медиа открыто освещали коррупцию Януковича? Кучка журналистов из УП, несколько небольших каналов и блогеры. К примеру тот же 1+1 в пике президентства Януковича трусливо сидел в сторонке и молча наблюдал. А теперь против Сергея выступают телеканалы с миллионными аудиториями, а в «Народном фронте» и АП на это выделяют специальных людей и бюджеты. Это и есть наша реальность.

— Любое сравнение имеет свою оборотную сторону. Да, нельзя сравнивать возможные грешки Сергея и колоссальные «грешища» Януковича и Клюева. С другой стороны, Андрей Петрович Клюев никогда не изображал из себя рыцаря в белых одеждах. А именно такое, привлекающее многих, мнение складывалось об авторе у читателя Сережиных статей. Складывалось – за счет принципиальности подхода, жесткости интонации…

— Хорошо, давай перейдем на философские категории. Одно из преимуществ и, я бы сказал, роскошей СМИ состоит в том, что журналист может себе позволить жить и работать в мире предельных моделей, черного и белого, когда любой грех – это грех, и он противоречит идеалу, любое нарушение — это нарушение. Такая у этой институции роль — помимо информирования она подспудно указывает на некий стандарт, некий эталон того, как должно быть. Сергей в рамках общественного института жил в этой черно-белой модели и лучше всех это делал. Лучше всех. Да, когда он перешел на другую сторону, все орудия этой модели сработали, коснулись и его. К сожалению, мы в большинстве своем живем не в реальном мире, а в мире интерпретаций, где черно-белая модель не работает, и рассчитывать, что правду услышат только потому, что ты ее сказал, не приходится.

Но, — я сейчас скажу крамольную вещь — покажите мне, где написано, что журналист и сам должен соответствовать этой модели? Сколько журналистов в нашей стране получает белую зарплату? Сколько из них так или иначе не связаны с юридическими лицами СМИ, в которых они работают, где точно используются схемы минимизации налогообложения? Я уверен, 99%. Так что, теперь мы отменим журналистику как профессию или перестанем освещать коррупцию и говорить как надо?

— Вы сейчас обречены идти по политике этой тройкой: Найем, Лещенко, Залищук. Светлану я знаю не так хорошо, поэтому давай про вас двоих. Есть два друга-журналиста, ушедших в политику. Но Мустафа Найем изначально хотел стать политиком – и стал им, это заметно хотя бы по фокусировке на созидательных проектах и умению сотрудничать с различными, зачастую враждующими друг с другом, командами. Как заметно и то, что Сергей Лещенко пытается скрещивать политику с журналистикой и на новые рельсы переходит крайне болезненно. По сути, он остался журналистом, который бьет по коррумпированным, с его точки зрения, персоналиям. Что для политика – тоже вариант, но все-таки у нас уже есть НАБУ, которое этим занимается. Не вернее ли для Сергея Лещенко вернуться в журналистику?

— Во-первых, я не считаю, что то, чем занимается Сережа, — это не созидательная работа. Это право каждого — распоряжаться своими ресурсом, временем, силами, репутацией и жизнью, как ему хочется. И я не думаю, что единственный выход из ситуации — это возврат в журналистику. А почему, скажем, он не может пойти в НАБУ или прокуратуру?

— А если не будет доверия в обществе?

— В конечном итоге общество судит по делам. Я в это верю.

— …в связи с чем ваша партия, наверное, получит приличный минус в голосах на выборах. Возможно, решающий минус.

— Возможно, если бы выборы были завтра, то, наверное, ты прав, но они ведь не завтра, и в какой конфигурации мы все к ним подойдем — никто не знает.

— Или рассчитываешь на то, что этот скандал забудется?

— Я бы в принципе не делал из этого трагедию. Если бы был состав преступления, мы бы об этом уже знали — у Сергея нет возможности закрывать дела по себе, он не президент, не друг Генпрокурора и не министр. Все остальное — вопрос грамотной коммуникации и дальнейших действий.

— Я ведь правильно понимаю, что он не планировал предавать огласке информацию по квартире?

— Нет, это не так. Он изначально планировал обо всем говорить сам. Но, насколько я понимаю, эта информация появилась через полчаса после того, как он закрыл сделку по покупке квартиры. Что, очевидно, наталкивает на определенные мысли.

— Ну, понятно на что наталкивает. Слежка…

— Слежка, отслеживание сделки и так далее. Сергей точно не собирался скрывать эту информацию и именно потому регистрировал квартиру на себя. Просто не была сделана оценка ситуации вокруг, соответствия, эмоциональные, исторические, социальные, конкурентные и общественные факторы, сквозь которые, к сожалению, такую правду элементарно не услышат.

— Возвращаемся к вопросам от читателей. Алекс Беккер интересуется, может ли журналист, ставший депутатом, по окончании срока вновь стать журналистом?

— В моем случае, думаю, – нет.

— Почему?

— Мне сложно себе снова представить себя журналистом. Во-первых, это нечестно по отношению к цеху, во-вторых, это такой внутренний ментальный инцест. Будучи журналистом, ты постоянно оперируешь информацией, это и есть твой главный продукт и одновременно сырье. Как на металлургическом комбинате — это руда. Когда же ты становишься политиком, твоя главная руда – это результат твоей работы, который другие могут почувствовать на себе. То есть, что ты конкретно можешь изменить; не говорить, не объяснять, не доносить, не обещать, а именно сделать. Это более сложная история, и возвращаться после этого назад мне кажется невозможно.

И самое главное. Журналист должен быть человеком, в отношении которого у общества нет вопросов и сомнений. В идеале. А к человеку, побывавшему по эту сторону занавеса, вопросы будут всегда, независимо от того, что и как он делал — это снова их области интерпретаций.

— Не понял, объясни.

— Представь себе, что ты арендовал квартиру и поселился в ней с супругой и детьми. Квартира, скажем мягко, «убитая», ее надо убирать, приводить в порядок, но другой нет. И ты, чтобы супруга и дети согласились, рассказываешь: мол, все сделаем; вот здесь будут висеть обои, вот здесь будет камин, а там – детская, и т.п. И со следующего дня начинаешь над этим работать — мерить, приглашать рабочих, составлять планы и бюджеты.

На это уйдет какое-то время. Но тут происходит фигня: пока ты все это делаешь, твоя жена и дети каждый день пилят тебя, мол, ты же обещал результат — что будет лучше! — а вместо этого устроил тут стройплощадку!

И получается, что, пока ты это все делаешь, ты не просто не получаешь благодарность, тебя еще и время от времени то алкоголиком считают, то лентяем обзывают, то в воровстве семейного бюджета подозревают. И какой у тебя будет имидж к концу ремонта, не хочется даже представлять.

Примерно то же самое происходит, когда ты идешь в политику. Только там не семья, которая тебя любит и которая вынуждена с тобой жить, а миллионы людей, до которых сложно донести все, чем ты занимаешься и для которых важен результат сегодня, здесь и сейчас. И им, в общем-то, плевать, с чем ты сталкиваешься, потому что у них и своих проблем хватает. Это чистая мясорубка, из которой мало кто может выйти целым. И, кстати, это одна из причин, по которым у нормального здорового человека в политике присутствует перманентное ощущение вины. Что я считаю вполне нормальным и где-то даже необходимым.

— Понятно, что Сергея Лещенко его недруги мониторили от и до. В какой мере такой мониторинг ощущаешь ты?

— Со мной проще. Пусть это будет сказано через это интервью: я готов переписать любое свое незарегистрированное имущество по состоянию на 17 октября 2016 года на любого, кто его у меня найдет.

— Это интересно. Думаю, многие уже достали блокноты.

— Опять же, не потому, что я честнее всех. Я всю жизнь снимал квартиры, у меня другой образ жизни, я пришел из другой сферы и по-другому тратил деньги. Поэтому в материальном плане у меня сомнений нет. Более того, по месту официальной работы я всю свою жизнь получал белую зарплату. Это я сейчас хочу сказать официально (улыбается. – Е.К.): и в «Коммерсанте», и у Савика Шустера, и на «Интере», и на ТРК «Украина», и на ТВі.

— А «Украинская правда»?

— В «УП» у меня никогда не было зарплаты, это были только гонорары. А то, что я получал по месту основной работы – это белая зарплата. Тут вопросов ко мне нет. Могут ли мониторить или коснуться чего-то, что не касается материальных вопросов? Теоретически, да. Ну, например, года два назад Игорь Валерьевич Коломойский прислал мне какое-то видео, где я танцевал в клубе. Ничего особенного, но приятного мало.

— Это прелестно. И когда это было?

— Примерно год-полтора назад, как раз в период обострения наших отношений. Они тогда еще в группе «УКРОП» это как-то буйно обсуждали… Ну что ж, такое тоже бывает, перерастут.

— Это для того, чтобы намекнуть? Мол, большой женевский Папа следит за тобой?

— Ну, наверное. Выглядело это немного по-детски, но опять же приятного мало. Я вполне допускаю, что по мне как и по многим есть какие-то подобные материалы, в том числе, интимного характера, тем более, что жизнь у меня была разная, в политику я идти не планировал. Расстраивает ли это меня? Конечно, да, это все же личное, и были какие-то иллюзии, что ну совсем в трусы лезть не будут. Будучи журналистом, я сам никогда этого не делал.

Но сейчас этих иллюзий, слава Богу, уже нет, и я вполне допускаю, что в природе каких-то обострений такое может появиться. Ну, что ж, будем разбираться с этим, тем более, что, как показывает практика, это работает один раз.

— Один раз? Это как сказать… Опубликовать «чернуху» можно и один раз, но вспоминать ее жертве под разными соусами будут потом до конца жизни…

— Да, но, мне кажется, это еще и вопрос восприятия себя и мира. Я достаточно коммуникабельный, открытый человек, чувствую такие моменты, общаюсь с огромным количеством людей, да, многое ранит. Но, думаю, в такие моменты смогу почувствовать, как поступить.

— А ты замечаешь в себе это свойственное успешным политикам умение манипулировать людьми? Это если смотреть с негативной стороны. А если с условно-позитивной – это то, как Марк Нопфлер в своей песне о наполеоновских войсках назвал умение Наполеона «captivate the hearts of men». Ты умеешь зажигать сердца людей верой в достижение цели, и все такое?

— Это все — инструменты и способности. Важно не это, а все же — мотивация. Мне кажется, я могу находить общий язык с очень разными людьми, оставаясь при этом закрытым и не впуская никого слишком глубоко. Поэтому и очень близких друзей у меня не так уж и много. Но в политике, мне кажется, важнее все же процессы, а не люди. Это, кстати, один из моментов, в оценке которого мы с Сергеем расходимся.

— А Сережу интересуют персоналии?

— Да. Я больше концентрируюсь на процессах, он старается все персонифицировать. Я не считаю, что это правильно или неправильно. Это просто очень разные подходы.

— Опять-таки, и здесь разница между вами проходит по линии политик/журналист.

— Да, наверное. Просто я считаю, что процессы — это то, что в конечном итоге может привести к тому, что персоналии в принципе будут иметь не такое большое значение. И если есть возможность в данный момент времени наладить процесс, который в дальнейшем может привести к этой точке другого человека с другими ценностями, – тогда неважно, с кем ты это делаешь. Конечно, если мешают и не дают, приходится воевать, но тогда уже в полный рост. Но скажу честно, я в целом не считаю эффективным, и мне дискомфортно, когда большое количество сил, времени и ресурсов приходится тратить на войну с людьми в системе. Я предпочитаю вкладываться в строительство инструментов. Ведь, по большому счету, большинству, с кем мы привыкли бороться, все равно, чтобы заставить кого-то что-то почувствовать надо потратить несоразмерное количество сил и средств. И во многом они на то рассчитывают, чтобы мы устали и извелись, либо убили сами себя в этих репутационных войнах.

«ИСКРЕННЕ СЧИТАЮ, ЧТО В КАКОЙ-ТО МОМЕНТ ПЕТР ПОРОШЕНКО ПОСТУПИЛ НЕКРАСИВО С ЮРИЕМ ВИТАЛЬЕВИЧЕМ»

— Расскажи мне о ваших отношениях с Юрием Луценко. О котором ты написал книгу, с которым вы много пересекались еще в твои журналистские времена. И что, в итоге политический процесс испортил все хорошее, что было между персоналиями?

— Я думаю, что здесь нужно внести ясность. Я для себя четко разделяю людей и должности. Я, очевидно, был необъективен к Юрию Витальевичу, как к человеку с того момента, когда он вышел из тюрьмы. Искренне считаю, что тогда он сделал большой личностный рывок, и его поведение, и как он прошел это — достойно уважения.

Но сейчас мне кажется, что во многом Юрий Луценко, конечно же, остался подростком. Более того, я скажу это впервые, но я искренне считаю, что в какой-то момент Петр Порошенко поступил некрасиво с Юрием Витальевичем.

— Что ты имеешь в виду?

— Если вы помните, Порошенко приложил много усилий, чтобы Луценко вышел из тюрьмы. Но мало кто помнит, что после этого Луценко обещали поддержать на мэра Киева, а потом это ушло Кличко; потом ему обещали губернатора Киева, но и это не случилось. Был у Юрия Витальевича свой проект, «Третья Республика», который должен был влиться в «Солидарность», и Луценко должен был возглавить эту партию. В итоге его «кинули» и с этим — Третья республика осталась в стороне, а в список Луценко, кажется, провел какое-то очень минимальное количество людей. Но на минуточку, мы говорим о первом номере списка…

Я думаю, что Юрий Луценко сам изначально воспринимал пост лидера фракции как трамплин. И вот теперь он Генеральный прокурор, где у него изначально был шанс построить другую систему и обеспечить себе защиту посредством поддержки общества. Но для меня очевидно, что сейчас он не в полной мере управляет прокуратурой. Частично на внутренние процессы влияют Игорь Кононенко и Александр Грановский, и конфликт с НАБУ был ярким тому примером. Не сам факт этого конфетка, а как он проходил и на что мог и не мог повлиять первое лицо в системе.

— Дались вам эти Кононенко с Грановским…

— В этом нет ничего личного, наверняка в жизни они вполне хорошие люди, но мы сейчас о процессах в конкретной системе, где они разругают ее жизнедеятельность и откровенно используют в своих целях по факту выполняя функцию рук президента. Мне иногда кажется что вообще все эти клубки прикрепившихся к системе людей не видят себя со стороны, и не понимают, что выглядят немногим лучше, чем люди при Януковиче. Чем они закончили мы знаем, но это уже даже сейчас клеймо. Зачем?

Мне кажется, история с Луценко не окончена, я уверен он внутренне стоит перед большим выбором: либо быть заложником системы, либо начать рвать внутренние связи, в том числе с командой президента, и все таки попытаться построить другие механизмы.

— Тем не менее, думаю, ты согласишься: Луценко дает результат в наибольшей степени из всех работавших до него генпрокуроров.

— Да, наверное. Но, черт возьми, я не хочу сравнивать Луценко с Шокиным и Пшонкой!.. Я не думаю, что ему бы и самому хотелось слышать такое сравнение. Ведь это проблема всей новой команды — они все продолжают сравнивать себя с предыдущими, хвастаясь тем, что они на два сантиметра лучше.

Да. Но ребята, в том, что вы не просто пришли к власти! Вы пришли к власти не простым путем, не через выборы, а через большие жертвы, на улицах пролилась кровь. Такие процессы обычно приводят к качественному рывку, должны приводить. Это, в конце концов, обязывает. И мы уже не имеем права сравнивать Порошенко с Януковичем так, как сравнивали Януковича с Ющенко! Мы хотим видеть другое качество, а его нет! И это, конечно же касается и Генерального прокурора.

— А ты ему об этом напрямую говорил?

— Да.

— И какой ответ получил?

— Ммм…(думает. – Е.К.)…Я думаю, что он это понимает.

— Еще раз: какой ответ ты от него получил? Или это был сугубо личный разговор?

— Это был личный разговор, но суть можно понять из того, что я скажу. У меня есть ощущение того, что Луценко четко понимает, что в должности Генерального прокурора его хотят использовать. Он четко понимает, что для него это – политический эшафот. Либо он с этого эшафота выйдет героем (что с каждым днем становится все сложнее и сложнее); либо он политически сложит там свою голову. И если на начальном этапе у него был шанс выйти героем, просто объявив себя борцом с коррупцией и воюя с системой, то сейчас с каждым днем приближается момент, когда для того, чтобы выйти героем, ему придется напрямую воевать с Порошенко. Мне кажется, он это понимает. И я надеюсь, что он выстраивает себе систему публичной защиты. Потому что в одиночку ему будет сложно.

И в принципе мне кажется, что Луценко всеми фибрами думает о собственной политической карьере и том, чтобы освободиться от президентского плена, если можно так выразиться. И в этом, конечно, большая ошибка Порошенко. Потому что он вокруг себя в принципе создал такую атмосферу, из которой все мечтают освободиться. Он – control freak, и он не дает возможности людям развиваться на занимаемых ими должностях. Вместо того, чтобы использовать ресурсы людей вокруг себя, он делает их рабами, а если они не соглашаются, автоматически переходят в ранг врагов.

— По твоей логике выходит, что чуть ли не единственный не control freak среди наших президентов – Виктор Андреевич Ющенко?

— По сути, да. Но там была другая полярность — человека смело окружение.

МНЕ ПОКАЗЫВАЛИ НЕКИЕ РАСПЕЧАТКИ КАКИХ-ТО МОИХ РАЗГОВОРОВ. ПО НЕКОТОРЫМ ПРИЗНАКАМ Я ТОЧНО ЗНАЮ, ЧТО ЭТО ДЕЛАЛОСЬ ЛЮДЬМИ ИЗ АП

— Чтобы закончить с этим вопросом: так ты замечал за собой, так сказать, посторонний мониторинг?

— Я вообще-то человек достаточно беспечный…ну, например, я видел в интернете опубликованные фотографии 4-месячной давности, где я был в каком-то киевском магазине с девушкой. Фото были сделаны целенаправленно, когда мы покупали подарки. Я вижу как пытаются оживить моих умерших родственников, чтобы доказать, что у меня что-то не так. Потом господин Пашинский это публикует в сети. Мне также показывали некие распечатки каких-то моих разговоров.

— Где показывали?

— Я бы не стал говорить, где именно, поскольку это были не те люди, которые собирали информацию и какая у них мотивация была мне непонятно. Но по некоторым признакам я точно знаю, что это делалось людьми из АП.

— А показывали штатские или представители правоохранительных органов?

— Правоохранительных, конечно.

— Что, хотели тебя предупредить?

— А тут же непонятно – тебя либо хотят припугнуть, либо предупредить, либо просто настроить против кого-то. Поэтому я к таким вещам стараюсь относиться спокойно.

— Почему? Я бы спокойно отнестись не смог.

— Потому что такого много, от этого невозможно уберечься, а криминала за мной нет. Важен сам факт того, что у нас в стране это продолжается. То есть мы, прошли Януковича и пришли туда же – продолжаем создавать такие же структуры, строить такие же схемы, платить за те же услуги, насиловать тех же сотрудников, а потом также бегаем по Раде и в АП и радуемся своим талантам! Мало кто понимает, но все это стоит денег, больших денег и больших ресурсов. А люди, которые в этом задействованы точно знают, что нарушает закон. То есть, мы по сути при продолжаем тиражировать преступников в правоохранительной системе.

— А если это не правоохранительная система?

— Это еще хуже. Это означает, что у нас есть структуры и люди, которые могут отобрать у власти монополию на такие исключительно правоохранительные функции. Но страшно, что, по сути, паттерны остались те же. Создавать фейковые сайты, фейковые поводы, собирать команды для дискредитации – это ведь то же самое, что делал Янукович! Ведь в этом самое страшное. Вместо того, чтобы вести за собой, тратить все ресурсы на прорывы, создавать новые проекты и вызывать у людей уважение и любовь, система начинает параноидально заниматься слежкой. Это же смешно (смеется. – Е.К. )!

«МОЙ ЗАРАБОТОК В МЕСЯЦ? ГДЕ-ТО ТЫСЯЧ 23-25, ПЛЮС-МИНУС»

— Вопрос читателя: «Зарплаты хватает? Если нет, то какие дополнительные источники доходов?»

— Я расскажу, тебе – первому (смеется. – Е.К.). Обо всех моих сбережениях и всем, что у меня есть. Значит, у меня есть моя зарплата – порядка 17 тысяч гривен. У меня есть еще небольшой оклад в Академии внутренних дел, где я вместе с ними разрабатываю законодательство для полиции (это как бы творческая работа), какие-то гонорары бывают за статьи или лекции, в общем-то, других доходов у меня нет. Из этого всего я плачу за квартиру, проезд (я очень много езжу), и еду. Это самые большие статьи расходов. Плюс стараюсь выделять какое-то количество средств на близких. Как-то так. На мне пока нет кредитов, но если возьму машину, думаю, смогу как-то его выплачивать, все будет видно.

— Итого?

— Где-то тысяч 23-25, плюс-минус. А если серьезно, я очень небрежно отношусь к деньгам. Есть огромное количество людей, которые мне должны. Из моих личных материальных сбережений есть порядка 5-6 тысяч долларов и 700 евро, плюс 10 тысяч евро, которые лежат в виде полученной мною премии в Гамбурге. И я за эти деньги собираюсь купить машину. Хочу об этом всех предупредить (улыбается. – Е.К.). Сейчас как раз думаю, что брать. Очень хочу машину – прямо вот влюбился.

— А сколько у тебя было украдено мотоциклов?

— Ты знаешь, я посчитал, у меня было всего 10 аппаратов — от мотороллеров до мотоциклов…

— Сколько?!

— Это не так уже и много за 11 лет (улыбается. – Е.К.). Но их ведь не все украли. Некоторые я перепродавал и покупал новые, некоторые разбивались. Украли только три. Но суть не в этом. Материальный вопрос стоит, не стану скрывать, я здоровый человек, рано или поздно придется думать о квартире и семье, но пока не понимаю, как в этом двигаться, силы пока все в работе.

— Но ты же сам говорил, что зарабатывал чуть больше Сергея. Как же вышло так, что у него деньги (пускай и часть) на покупку квартиры нашлись, а ты думаешь, где наскрести денег на машину?

— Сейчас объясню, почему так. Во-первых, я всегда снимал квартиру. Нынешнюю квартиру я снимаю у знакомых, поэтому она дешево стоит. А бывали времена, когда я платил половину своей зарплаты за квартиру. Просто я рано съехал от родителей – в 17 лет. Во-вторых, у меня много товарищей, есть очень близкие друзья, вообще близкие люди. В-третьих, я в принципе не умею собрать, копить, забирать долги. И в-четвертых, я очень люблю ездить…

— Это заметно, особенно по твоему Фейсбуку. Ну, хорошо, пускай теперь твой отчет о своем имуществе разберет на атомы недоверчивая общественность. Скажи, а младшему брату (по профессии юрист, а ныне лейтенант-десантник Mаси Найем, воюет сейчас в авдеевской промзоне . – Е.К.) помогаешь?

— Да, но я бы, конечно, хотел больше помогать. Собирал вот недавно деньги на свой день рождения, отвезти ему коптер, а потом еще и турель — это наши кулибины придумали такое сооружение, которое позволяет солдатам стрелять из блиндажей посредством айпэдов. Ее еще «Саблей» называют. Вот, мы «саблю» им купили туда – собрали деньги вместе с Оксаной Коваленко из «Украинской правды». А вообще я очень рад, что ему уже подписали демобилизацию, скоро вернется домой.

— И что дальше?

— Посмотрим, что дальше, он же тоже активную позицию занимает. Он, кстати, перед призывом хотел стать прокурором. Но не успел подать документы. Он же юрист. Кстати, я сам учусь на юридическом, это тоже важно. Заочно, пропускаю сессии, очень об этом жалею. Но у меня есть хорошие учителя (плотоядно улыбается. – Е.К.)…

«Я СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ В ЭТОМ ПРИЗНАЮСЬ: ДОНЕЦКИЙ ЧЕЛОВЕК – ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ДЕРЖИТ СЛОВО»

— О планах на машину ты уже рассказал, давай теперь о планах нематериального свойства. На какие проекты будешь налегать в ближайшие месяцы? У меня сложилось впечатление, что ты хотел бы попробовать себя в исполнительной власти. Как считаешь, на каких должностях ты был бы эффективен? Говорим умозрительно, не претендуя на кадровый лоббизм здесь и сейчас.

— Я не буду называть должности, просто скажу, что это может быть за работа. Я точно не буду браться за работу, которая касается сфер, в которых я не разбираюсь. Вообще, у тех, кто хочет попасть на какие-то должности, есть такая манера: говорить, что им никакие должности не нужны. Мне кажется, если ты хочешь реализовать свое видение, тебе должность нужна априори и скрывать это — глупо.

Но когда люди пытаются лезть на любую заметную должность, мне это кажется дико неуважительным по отношению к людям в той сфере и вообще к этой сфере. Странно лезть в здравоохранение, если ты не понимаешь в здравоохранении. Глупо лезть в систему образования, если ты не разбираешься в образовании. Это неуважение к обществу, к людям, к Системе.

Поскольку у меня уже есть мой опыт в правоохранительной системе, я буду стараться развиваться в этой сфере.

Но если брать в целом, я уверен, в исполнительной власти есть много ветвей, на которых нужны люди с управленческими и коммуникационными качествами. Я бы хотел реализовать какой-нибудь инфраструктурный проект в масштабах всей страны. Проект, в котором я мог бы показать результат, объединяя разных стейкхолдеров. И то, что мы сделали в Мариуполе с ЦНАП (Центр надання адміністративних послуг) — это для меня большой опыт. Когда, не имея денег, сумели найти ресурсы и сделать большое дело.

— Расшифруй, пожалуйста, что ты имеешь в виду…

— Это ровно то же самое, что мы сделали и с Go Global — без денег и особых средств мы объединили огромное количество людей и структур и в этом году мы станем самым большим оператором волонтеров иностранных языков в стране.

— Расскажи про Go Global, как по мне, это нужный и важный проект.

— Все началось с того, что еще будучи журналистом, я ездил в Грузию и видел, как новое поколение начинает говорить по-английски. Потом мы изучили опыт большого количества стран, и теперь у нас есть свой проект, в котором мы привозим иностранных волонтеров, доставляем в маленькие города и села, и они там учат детей английскому. Но опыт показал, что такие проекты – нечто гораздо более глобальное, это наш прорыв и поворот к глобальному миру. Так вот, в рамках этого проекта мы объединили огромное количество ресурсов — от Министерства инфраструктуры, которое специально для нас прикрепляло к поездам дополнительные вагоны, чтобы привозить детей с Востока, до местных школ, которые селили у себя иностранцев.

Ты объединяешь людей вокруг каких-то интересов – и это получается! Мне кажется, это секрет всех позитивных изменений в нашей стране: фактор объединения. Ты можешь иметь деньги и должности, но одним этим ресурсом ты ничего не добьешься; а объединяя разных людей, структуры и интересы, которых в нашей стране огромное количество, и заставляя их работать на одну цель – ты можешь добиться огромного результата.

— Вот, кстати, и читатель интересуется: «Хай Мустафа назове ті проекти, які йому вдалося реалізувати».

— Если говорить про мою внутреннюю работу над собой и то, что мы сделали в полиции, это: набор полиции в Краматорске, Северодонецке, Мариуполе, Ужгороде, частично – в Черновцах и Ивано-Франковске. Я к этому был причастен; будучи журналистом, я бы не мог этого сделать. И я горжусь тем, что патрульная полиция Ужгорода – одна из лучших в стране.

Второй большой проект, который мы сделали – это, конечно, Go Global. Мое мнение: это самое светлое из того, к чему я был причастен.

И третье, что мне сейчас болит, — это восток Украины. Я считаю, что: а) мы Восток недооцениваем; б) что мы преступно относимся к самому факту, что у нас есть эта территория. А она наша, и мне кажется, что из-за внутреннего дискомфорта или вытеснения многие люди не хотят понимать, что это огромная часть страны. Очень красивая! Для меня самые большие потрясения от моих поездок – это Ужгород, Красный Лиман и Мариуполь. Безумно красиво! И это совсем другие люди! Я сейчас впервые в этом признаюсь: донецкий человек – человек, который держит слово.

— Ну, сейчас среди многих читателей начнется хихиканье: мол, «Донбасс порожняк не гонит?» Ну-ну…

— Послушай, но это часто именно так. Да, там другой менталитет; все жестче, где-то грубее, но и прямолинейнее, и более открытое. И просто надо понимать, что те люди, которые сейчас остались на освобожденной территории, поставлены перед выбором: оставаться на оккупированных территориях или переезжать сюда, к нам? Но кто они здесь? Я знаю огромное количество семей, которые переезжали сюда; тут их называли «донецкими», третировали, и они вынуждены были возвращаться назад, на прифронтовые территории. Потому что здесь их не воспринимают.

— Причем наверняка возвращались озлобленными на это непонимание…

— Нет, ты знаешь, нет озлобленности. Я не могу сказать, что восток озлоблен. Да, там есть очень много сепаратистских настроений, много непонятных идеологических моментов, но даже если сравнить соцопросы (кстати, большое спасибо за них Ирине Бекешкиной и ее сотрудникам, они проделали огромную работу!), то сравнительный анализ разных городов на этой территории показывает удивительные вещи.

— А именно?

— Есть города, которые находятся друг от друга на расстоянии всего 15 км, а настроения в них – кардинально отличаются друг от друга. В одном городе 80% жителей считают, что с Россией нужно договариваться на любых основаниях; в другом городе 80% считают, что во всем виновата Россия. В одном городе большинство жителей считают, что сепаратисты – это просто обманутые люди; в другом – что это террористы.

— А за счет чего получается такая разница?

— Образование. Ты сравниваешь и понимаешь: вот здесь находился завод, которому нужны были такие-то специалисты. А здесь не было завода; здесь работали на шахтах, и уровень образования – ниже. А вот здесь вообще ничего не было; люди вынуждены были ездить на разные территории.

И потом смотришь на карту: вот здесь была заброшенная и бедная территория, а вот здесь – чуть больше денег, чуть больше школ, больше образования. И вот надо отдать должное более образованным жителям: они за нас. Но об этом никто не говорит! Ну, ведь именно так обстоит дело: за нас не просто люди, за нас более образованные люди, и это наш потенциал.

И то, что мы сейчас делаем на востоке – по ЦНАПУ, другим проектам, – мне кажется очень важным. Идея очень проста: во-первых, каждому политику в этой стране нужно сесть перед зеркалом и честно задать себе один вопрос: Донецкая и Луганская область – это Украина?

Как правило, те, кто настроены против Донбасса, отзываются о них набором клише: мол, необразованные люди, коррумпированные, дикари, они никогда нас не поймут…И вообще, зачем зачем они нам нужны — нам с ними тяжелее идти, давайте их отрежем!

У меня к ним один вопрос: скажите, а не кажется ли вам, что среднестатистический житель Лондона, Парижа и Брюсселя ровно такими же клише размышляет о всей Украине?! Ведь они нас видят в таком же свете, как мы — Донбасс.

Но мы же, черт возьми, просим принять нас в Европейский Союз? Мы же говорим, что мы – цивилизованная страна? Мы же говорим: ребята, мы не отдельно от вас, мы – часть вашей цивилизации! Мы же требуем принять нас со всеми нашими грехами: с коррупцией, с проблемами, чиновниками, с воровством… Но по большому счету, для некоторых из них мы – такие же дикари! Но при этом глобально мы – в едином мире!

Так вот каждый глобально должен ответить: Донбасс – это наша страна или не наша? Это очень честный разговор с самим собой.

— Хорошо, а если мнение людей разделится, скажем, 50/50?

— Должна быть политическая воля, которая даст ответ на этот вопрос. Лично я считаю, что это наша страна, и мы никогда не откажемся от этой территории. Ни под каким предлогом, какими бы они не были. Это территория, которая досталось нам от предков, и мы не можем от нее отказаться. Не имеем права.

Второе. Да, это территория с этими грехами. Давайте тогда решать, что мы с этим делаем. Это такой грязный, необученный, необутый ребенок, которого третировали и воспитывали спустя рукава. Но мы его любим? Любим. Тогда давайте дадим ему возможность вырасти, разделяя с ним его беды. Я не говорю, что нам нужно жертвовать всем, но давайте этому ребенку помогать!

А что происходит сейчас? Масса людей считает происходящее за Харьковом и Запорожьем – адом, в Днепропетровске невозможно арендовать машину, чтобы поехать в Мариуполь. Они считают, что это – red zone. Это вообще как называть?

Нам нужно признать этих людей и говорить с ними. Когда Янукович говорил «Услышьте голос Донбасса», он имел в виду тот Донбасс, который он представлял. Но мы же говорим о том, что там есть патриоты, которые остались, живут и воюют за нас! Так давайте с ними разговаривать, их поднимать и подтягивать, за ними — наш шанс вообще все вернуть.

— Более того, сколько разговоров идет о том, что скоро будут выборы, и люди на Донбассе проголосуют за условных «регионалов» и прочие пророссийские силы, и зачем это вообще нужно? Может, лучше вообще без них?

— Мы как раз сегодня говорили с Олей Айвазовской. Там же, на оккупированной территории, недавно прошли праймериз, да? Так вот явка на этих праймериз была: 300 тысяч человек в Донецкой области и 60 тысяч – в Луганской. То есть в праймериз приняло участие порядка 400 тысяч человек. Это люди, у которых была commitment: мы – «ЛНР/ДНР».

При этом IDP у нас там – 1,7 млн человек. Так вот: это наши агенты на той территории. Которые могут въехать на ту территорию и выехать обратно. Плюс прифронтовые зоны. Мы должны сотрудничать с ними! Суть заключается в том, что территория Донбасса должна стать не серой зоной, а зоной контраста! Чтобы человек, который пересекает check-point, понимал: вот цивилизация! Примерно то, что мы чувствуем, приезжая в Берлин.

А ведь у нас есть возможность так сделать! То, что сейчас происходит в Киеве (по сравнению с тем, что происходит там), — это действительно цивилизация! Обустройство чек-пойнтов, обустройство жилищ, огромное количество проблем, связанных с тем, что население по численности удвоилось и утроилось…Детские сады, школы…

И у меня есть сейчас одна идея, и я ее хочу озвучить. Сейчас огромное количество международных и бюджетных ресурсов брошены на эту территорию. Но поскольку это не коммуницируется, и нет понимания того, что все это нужно, эта территория сама себя чувствует покинутой.

Мы уже говорили с министром АТО Вадимом Чернышем, который действительно очень системно подошел к тому, что происходит. Они сделали карту проекта, огромный сдвиг в плане понимания того, что там происходит. У них, правда, как это у нас часто бывает, нет ресурсов (от чего иностранцы вообще в шоке!).

Так вот, многое делается уже сейчас, и об этом теперь нужно рассказывать. Но рассматривать это нужно как большой стратегический объект. И есть идея объявить следующий год – годом Донбасса. Попытаться открыть этот региона для всей страны, а с другой стороны — рассказывать о том, что там происходит, поднимать инфраструктурные проекты и попытаться максимально реинтегрировать население контролируемых территорий в общеукраинский контекст.

Цензор.Нет

Кристина Бердинских, Галина Корба

За прошлый год суды рассмотрели почти тысячу дел по задержанным коррупционерам от власти, но сроками и конфискациями обернулись всего 3% из них. Избежать тюрьмы помогают суды и прокуратура 29 сентября на своей Фейсбук-странице генпрокурор Юрий Луценко написал о том, что на взятке в 80 тыс. грн задержан заместитель мэра Херсона и его подельник — депутат местного совета. Глава Генпрокуратуры (ГПУ) доволен — вскрыт очередной преступный чиновничий “синдикат”.

Подобных новостей в последнее время — пруд пруди. “Задержан чиновник при получении взятки в 100 тыс. грн”, “задержан работник облгосадминистрации при попытке получить от бизнесмена $ 100 тыс.” — примерно такими заголовками пестрят новостные ленты украинских общественно-политических онлайн-изданий, а уж сайт Генпрокуратуры буквально забит ими. Ощущение, что гидра коррупции получает все новые удары и вот-вот отдаст концы, возникает у любого читателя.

“80 тыс. грн взятки стали для них последними”,— написал по поводу ареста заместителя мэра Херсона Юрий Луценко. Но глава ГПУ ошибается: скорее всего мздоимцы отделаются легким испугом. На это указывает упрямая вещь — статистика.

За минувший год приговоры по коррупционным делам получили 952 человека, но лишь 33 из них оказались в тюрьме

Журналисты-расследователи из проекта Наші гроші изучили все коррупционные дела, попавшие в суд за период с июля 2015‑го по июль этого года. Цель этой работы — понять, что происходит с фигурантами резонансных арестов.

Как оказалось — не происходит ничего. За минувший год приговоры по коррупционным делам получили 952 человека, но лишь 33 из них оказались в тюрьме. Остальные отделались легким испугом. Да и то — на нарах очутилась мелкая сошка. “Из высшей категории чиновников уровня А еще не сел никто,— поясняет Алексей Шалайский, главный редактор проекта Наші гроші.— Даже если говорить о категории Б, то свершившихся приговоров только четыре — три следователя и один председатель поселкового совета”.

Наказание за коррупцию по‑прежнему остается в Украине уделом мелких региональных чиновников, сетует Егор Соболев, глава Антикоррупционного комитета Верховной рады. “Топ-коррупция высшего уровня, я уверен, стала еще более безнаказанной. И это очень явно следует из цифр”,— отмечает депутат.

Вина за продолжающийся коррупционный произвол целиком лежит на властях, уверены журналисты и эксперты. Причем ответственность делят следственные органы вроде прокуратуры, которая безалаберно готовит материалы дел, и суды, которые не стремятся наказывать виновных. “Статистика говорит о том, что ловят или тех, кого позволили, или тех, кто кому‑то дорогу перешел,— говорит Виталий Касько, бывший замгенпрокурора.— Поэтому я иначе как круговой порукой назвать это не могу. Это совместная ответственность и судов, и прокуратуры”.

О том, почему в стране процветает свобода воровать для высокопоставленных чиновников и какие меры могли бы положить этому конец, читайте в новом номере журнала Новое Время.

Новое ВремяКристина Бердинских, Галина Корба

За прошлый год суды рассмотрели почти тысячу дел по задержанным коррупционерам от власти, но сроками и конфискациями обернулись всего 3% из них. Избежать тюрьмы помогают суды и прокуратура 29 сентября на своей Фейсбук-странице генпрокурор Юрий Луценко написал о том, что на взятке в 80 тыс. грн задержан заместитель мэра Херсона и его подельник — депутат местного совета. Глава Генпрокуратуры (ГПУ) доволен — вскрыт очередной преступный чиновничий “синдикат”.

Подобных новостей в последнее время — пруд пруди. “Задержан чиновник при получении взятки в 100 тыс. грн”, “задержан работник облгосадминистрации при попытке получить от бизнесмена $ 100 тыс.” — примерно такими заголовками пестрят новостные ленты украинских общественно-политических онлайн-изданий, а уж сайт Генпрокуратуры буквально забит ими. Ощущение, что гидра коррупции получает все новые удары и вот-вот отдаст концы, возникает у любого читателя.

“80 тыс. грн взятки стали для них последними”,— написал по поводу ареста заместителя мэра Херсона Юрий Луценко. Но глава ГПУ ошибается: скорее всего мздоимцы отделаются легким испугом. На это указывает упрямая вещь — статистика.

За минувший год приговоры по коррупционным делам получили 952 человека, но лишь 33 из них оказались в тюрьме

Журналисты-расследователи из проекта Наші гроші изучили все коррупционные дела, попавшие в суд за период с июля 2015‑го по июль этого года. Цель этой работы — понять, что происходит с фигурантами резонансных арестов.

Как оказалось — не происходит ничего. За минувший год приговоры по коррупционным делам получили 952 человека, но лишь 33 из них оказались в тюрьме. Остальные отделались легким испугом. Да и то — на нарах очутилась мелкая сошка. “Из высшей категории чиновников уровня А еще не сел никто,— поясняет Алексей Шалайский, главный редактор проекта Наші гроші.— Даже если говорить о категории Б, то свершившихся приговоров только четыре — три следователя и один председатель поселкового совета”.

Наказание за коррупцию по‑прежнему остается в Украине уделом мелких региональных чиновников, сетует Егор Соболев, глава Антикоррупционного комитета Верховной рады. “Топ-коррупция высшего уровня, я уверен, стала еще более безнаказанной. И это очень явно следует из цифр”,— отмечает депутат.

Вина за продолжающийся коррупционный произвол целиком лежит на властях, уверены журналисты и эксперты. Причем ответственность делят следственные органы вроде прокуратуры, которая безалаберно готовит материалы дел, и суды, которые не стремятся наказывать виновных. “Статистика говорит о том, что ловят или тех, кого позволили, или тех, кто кому‑то дорогу перешел,— говорит Виталий Касько, бывший замгенпрокурора.— Поэтому я иначе как круговой порукой назвать это не могу. Это совместная ответственность и судов, и прокуратуры”.

О том, почему в стране процветает свобода воровать для высокопоставленных чиновников и какие меры могли бы положить этому конец, читайте в новом номере журнала Новое Время.

Новое Время

Дмитрий Стеценко

Преследование экс-министра энергетики и угольной промышленности Эдуарда Ставицкого приобрело признаки политической расправы. Так, после того, как накануне Ставицкий выиграл очередной суд против прокуратуры, ведомство Юрия Луценко заявило, что обжалует постановление Соломенского райсуда Киева.

В свою очередь бывший глава Минэнерго и его защита считают такие действия Генпрокуратуры откровенно политически мотивированными.

Как известно, 26 августа суд признал бездействие прокуратуры, обязал ГПУ определиться: направить производство, в котором фигурировал экс-министр, в судебную инстанцию или закрыть его, внеся об этом ведомости в ЕРДР.

9 августа Печерский райсуд тоже встал на сторону Ставицкого, удовлетворив жалобу защиты бывшего чиновника о бездеятельности генерального прокурора относительно закрытия уголовного дела в связи с окончанием процессуальных сроков, установленных законом.

Как сообщила защита Ставицкого, после решений двух украинских судов правовая оценка действиям прокуроров будет дана в Европейском суде по правам человека, и это повлечёт как политические, так и экономические потери для Украины. И как следствие – будут открыты уголовные дела против самих сотрудников ГПУ за политическое преследование Ставицкого и нанесение ущерба для страны.

Отметим, по вчерашнему решению Соломенского райсуда, вердикт в соответствии с процессуальными нормами обжалованию не подлежит. Тем не менее, в ГПУ, продолжают попытки незаконного преследования Ставицкого.

В этой связи экс-глава Минэнерго вновь заявил о систематическом беспределе против него со стороны ГПУ, которая уже сама пошла на нарушения законов и не выполняет судебных решений.

Таким образом, Генпрокуратура после решения суда от 26 августа теперь находится в цейтноте, т.к. выполнять его надо быстро (3 дня) и в цугцванге, поскольку любой последующий шаг прокуроров в «деле Ставицкого» будет иметь для них негативные юридические последствия.

В свою очередь независимые эксперты усматривают в «деле Ставицкого» политические мотивы и злоупотребления ГПУ при расследовании производства против экс-министра.

«Тут есть политическая составляющая. Генпрокурор Луценко заявил про расследование большого дела против целой команды бывшего Президента. После заявлений генпрокурора о том, что он видит большое дело против людей Януковича, дело выходит уже в плоскость политизированную, учитывая то обстоятельство, что сама ГПУ достаточно заполитизирована», — считает политолог Владимир Цибулько.

«По сути тут игра ГПУ очевидна… ставка в начале делалась на какое-то резонансное дело, но Ставицкий на фоне других потенциальных участников дела не является такой уж резонансной фигурой… Это дело не стоит рассматривать как большой козырь Генпрокуратуры. Козырем может быть большое дело против Януковича. Но, такого дела нет», — отметил он.

Комментируя заявления Юрия Луценко о якобы предварительных договоренностях с Израилем об экстрадиции Ставицкого, Цибулько отметил: «Израиль не выдает ни подозреваемых, ни фигурантов дел. Я думаю, что это тоже – элемент политической игры… ставка не будет делаться ГПУ на это конкретное производство, а на дело «группы бывшего Президента». В этом смысле оно будет политически выигрышным, если его доведут до суда. А дело Ставицкого, скорее всего, растворится в более резонансных делах».

Представитель юридической компании GORO legal, адвокат Артем Леус подчеркивает, что затягивание прокуратурой передачи дела в суд – фактически попытка силовиков держать «на крючке» экс-министра, а поэтому это дело из юридической плоскости приобретает политический окрас.

«В ГПУ спекулируют на том, что может потом когда-то предъявят подозрение, но этого не делают. Защита экс-министра на это реагирует. Ставицкий имеет право на справедливый суд, он может публично обсуждать любой документ, который ему вменяют как правонарушение. Но ГПУ специально уклоняется от открытого судопроизводства», — сказал он.

По словам Леуса, для любого человека, который находится под украинской юрисдикцией, «существует провальный момент в Уголовно-процессуальном кодексе: если заведено дело, то силовики могут долго и нудно не предъявлять обвинения или подозрения – и год, и два, и три».

«То есть держать человека в напряженном состоянии, и все время подогревать градус общественного мнения. В этом и есть политическая составляющая. Когда нет реального хода процесса, но есть вброс в СМИ аргументов, вырванных из контекста, на которых потом начинают строить свои доводы. Я поддерживаю сторону защиты Ставицкого, которая требует от них выполнения регламента процессуального закона: если есть материал, давайте ему публичность, открывайте и объективно исследуйте. Пусть предоставляется суду, и он объективно оценивает – доказано или не доказан тот перечень обвинений, который ему вменяют», — подчеркнул адвокат.

Он также добавил, что касается позиции «стороны обвинения про обжалование решения Соломенского суда, то оно не может быть обжаловано».

«А во-вторых – это очередная нота, что ГПУ неинтересна суть рассмотренного, а им интересно и дальше подогревать градус общественности. Да, есть определенный запрос у общества на такие дела, и они каждый раз при возможности стараются вбросить в медиа очередную информацию. Достаточно одной фамилии, и все. Никто дальше не идет фамилии, содержания материалов никто не раскрывает. Притом, что сторона защиты наоборот требует это раскрыть и публично исследовать. Поэтому да, политическая составляющая в этом есть и вполне очевидная. Отдельно необходимо обратить внимание на то, что подозрение Ставицкому так и не вручалось, и все действия ГПУ иначе как политической расправой не назовешь, а после истечения 12 месяцев расследования даже такие действия незаконны», — резюмировал эксперт.

Новости УкраиныДмитрий Стеценко

Преследование экс-министра энергетики и угольной промышленности Эдуарда Ставицкого приобрело признаки политической расправы. Так, после того, как накануне Ставицкий выиграл очередной суд против прокуратуры, ведомство Юрия Луценко заявило, что обжалует постановление Соломенского райсуда Киева.

В свою очередь бывший глава Минэнерго и его защита считают такие действия Генпрокуратуры откровенно политически мотивированными.

Как известно, 26 августа суд признал бездействие прокуратуры, обязал ГПУ определиться: направить производство, в котором фигурировал экс-министр, в судебную инстанцию или закрыть его, внеся об этом ведомости в ЕРДР.

9 августа Печерский райсуд тоже встал на сторону Ставицкого, удовлетворив жалобу защиты бывшего чиновника о бездеятельности генерального прокурора относительно закрытия уголовного дела в связи с окончанием процессуальных сроков, установленных законом.

Как сообщила защита Ставицкого, после решений двух украинских судов правовая оценка действиям прокуроров будет дана в Европейском суде по правам человека, и это повлечёт как политические, так и экономические потери для Украины. И как следствие – будут открыты уголовные дела против самих сотрудников ГПУ за политическое преследование Ставицкого и нанесение ущерба для страны.

Отметим, по вчерашнему решению Соломенского райсуда, вердикт в соответствии с процессуальными нормами обжалованию не подлежит. Тем не менее, в ГПУ, продолжают попытки незаконного преследования Ставицкого.

В этой связи экс-глава Минэнерго вновь заявил о систематическом беспределе против него со стороны ГПУ, которая уже сама пошла на нарушения законов и не выполняет судебных решений.

Таким образом, Генпрокуратура после решения суда от 26 августа теперь находится в цейтноте, т.к. выполнять его надо быстро (3 дня) и в цугцванге, поскольку любой последующий шаг прокуроров в «деле Ставицкого» будет иметь для них негативные юридические последствия.

В свою очередь независимые эксперты усматривают в «деле Ставицкого» политические мотивы и злоупотребления ГПУ при расследовании производства против экс-министра.

«Тут есть политическая составляющая. Генпрокурор Луценко заявил про расследование большого дела против целой команды бывшего Президента. После заявлений генпрокурора о том, что он видит большое дело против людей Януковича, дело выходит уже в плоскость политизированную, учитывая то обстоятельство, что сама ГПУ достаточно заполитизирована», — считает политолог Владимир Цибулько.

«По сути тут игра ГПУ очевидна… ставка в начале делалась на какое-то резонансное дело, но Ставицкий на фоне других потенциальных участников дела не является такой уж резонансной фигурой… Это дело не стоит рассматривать как большой козырь Генпрокуратуры. Козырем может быть большое дело против Януковича. Но, такого дела нет», — отметил он.

Комментируя заявления Юрия Луценко о якобы предварительных договоренностях с Израилем об экстрадиции Ставицкого, Цибулько отметил: «Израиль не выдает ни подозреваемых, ни фигурантов дел. Я думаю, что это тоже – элемент политической игры… ставка не будет делаться ГПУ на это конкретное производство, а на дело «группы бывшего Президента». В этом смысле оно будет политически выигрышным, если его доведут до суда. А дело Ставицкого, скорее всего, растворится в более резонансных делах».

Представитель юридической компании GORO legal, адвокат Артем Леус подчеркивает, что затягивание прокуратурой передачи дела в суд – фактически попытка силовиков держать «на крючке» экс-министра, а поэтому это дело из юридической плоскости приобретает политический окрас.

«В ГПУ спекулируют на том, что может потом когда-то предъявят подозрение, но этого не делают. Защита экс-министра на это реагирует. Ставицкий имеет право на справедливый суд, он может публично обсуждать любой документ, который ему вменяют как правонарушение. Но ГПУ специально уклоняется от открытого судопроизводства», — сказал он.

По словам Леуса, для любого человека, который находится под украинской юрисдикцией, «существует провальный момент в Уголовно-процессуальном кодексе: если заведено дело, то силовики могут долго и нудно не предъявлять обвинения или подозрения – и год, и два, и три».

«То есть держать человека в напряженном состоянии, и все время подогревать градус общественного мнения. В этом и есть политическая составляющая. Когда нет реального хода процесса, но есть вброс в СМИ аргументов, вырванных из контекста, на которых потом начинают строить свои доводы. Я поддерживаю сторону защиты Ставицкого, которая требует от них выполнения регламента процессуального закона: если есть материал, давайте ему публичность, открывайте и объективно исследуйте. Пусть предоставляется суду, и он объективно оценивает – доказано или не доказан тот перечень обвинений, который ему вменяют», — подчеркнул адвокат.

Он также добавил, что касается позиции «стороны обвинения про обжалование решения Соломенского суда, то оно не может быть обжаловано».

«А во-вторых – это очередная нота, что ГПУ неинтересна суть рассмотренного, а им интересно и дальше подогревать градус общественности. Да, есть определенный запрос у общества на такие дела, и они каждый раз при возможности стараются вбросить в медиа очередную информацию. Достаточно одной фамилии, и все. Никто дальше не идет фамилии, содержания материалов никто не раскрывает. Притом, что сторона защиты наоборот требует это раскрыть и публично исследовать. Поэтому да, политическая составляющая в этом есть и вполне очевидная. Отдельно необходимо обратить внимание на то, что подозрение Ставицкому так и не вручалось, и все действия ГПУ иначе как политической расправой не назовешь, а после истечения 12 месяцев расследования даже такие действия незаконны», — резюмировал эксперт.

Новости Украины