«Совки» среди нас: как различить и как от них избавиться«Совки» среди нас: как различить и как от них избавиться

Дмитрий Белобров

У Василия Макаровича Шукшина есть трогательный (как и все его творчество) рассказ «Чудик». Нет нужды пересказывать сюжет, скажу лишь только, что сам Чудик – это сквозной персонаж.

Его черты появляются в творчестве Шукшина неспроста. Чудик – в отличие от всех остальных – мог переносить парадоксы советской системы. Когда других она ломала нещадно, чудики благодаря своей мягкости и нахождению в каком-то своем пространстве, умудрялись сохранить остатки рассудка. Советская машина не трогала их внутренний мир, потому что не могла до него достучаться. У чудиков свои ценности, обычно нелогичные для самой системы.

Советская матрица в не-чудиках воспитала все то, что мы можем видеть в каждом втором. Неважно сколько этим людям лет, неважен их социальный статус. Они могут быть как очень бедными, так и очень богатыми. Но вот этот флер, гоголевское «Петрушкино амбре» от них чувствуется безошибочно. Какая-то смесь из высокомерия, лени, лжи, притворства, двуличия, агрессии. В просторечии их принято называть «совками».

Сложность определения «совка» в том, что не ясно, где остановится. Каковы рамки? Кто назовет это «от сих до сих». Я не так наивен, чтобы полагать, что вышеперечисленные негативные черты относятся только к «совкам» и никому больше. Но есть какая-то особая черта, которая превращает обычного подлеца в совка.

Мне кажется, я ее открыл. Но она может показаться сложной.

Отличительной чертой «совка» является абсолютно иррациональная склонность к нулевой производительности. «Совок» не хочет ничего производить, не хочет быть полезным. Причем это нежелание в нем абсолютно агрессивно. «Совок» готов бросаться на любого, кто предложит ему быть полезным.

В таком случае можно спросить: а в чем отличие от глупого лентяя? Отличие существенное: лентяй не хочет ничего делать, потому что ему лень тратить свою энергию. И вот здесь наступает ключевой момент. «Совок» же готов строить огромные Потемкинские деревни любой сложности, и затрачивать на них уйму сил. Но не приведи Господь ему построить деревню настоящую. Сделать что-то настоящее как будто ниже его достоинства.

Его не смущает, что он тратит столько же энергии, сколько бы он тратил на продуктивный труд. Совершенно не заботит. Задача «совка» – зачем-то объегорить систему. Он сам не всегда понимает зачем.

Если призадуматься, то мы поймем, что таких людей можно встретить довольно много. Я абсолютно уверен, что каждый из нас наблюдал за человеком, который, к примеру, совершенно беспричинно и бесцельно интриговал. Цель таких интриг отсутствует, и это принципиально. Интрига нужна для самой интриги.

Я наблюдал одного такого персонажа, который крутил интриги, сам не зная зачем. Он ничего ими не добивался, но строил свои схемки так старательно, словно от этого что-то зависело. А в действительности не зависело ничего.

Я видел его на рабочем месте: это был живой вихрь. Человек-бег, человек-движение, человек-гарнитура-в-ухе. Он был невероятно занят, носился с какими-то бумажками, висел часами на телефоне. Его было не остановить. Говорил быстро, спешил, бросался именами и встречами.

Но не делал при этом абсолютно ничего. И не то чтобы он заблуждался на свой счет, как это часто бывает. Человек может чувствовать себя полезным, но быть ненужным по факту. Нет, этот «совок» прекрасно сознавал свою роль и что он делает.

Его странным образом не заботило, что он тратит намного больше сил, чем он бы тратил на фактическую работу.

Но дальше – лучше. Казалось бы, другие на него должны поглядывать так же, как и я: со смесью презрения и удивления. Но нет. Огромное число людей, таких же «совков», не произнося лишнего слова, поддерживали его. Подмигивали, кивали. Часто по совершенно посторонним причинам, но смысл был всегда один: «Молодец, hold on!». У них была выстроена специальная схема выгораживания друг друга, если кому-то влетало за безделие.

Горько, но такие люди прекрасно устраиваются, и даже могут быть долгожителями на работе, с которой люди без такой «тыловой поддержки» могут вылетать со свистом. «Совки» удивительно живучи благодаря своей сплоченности, агрессии и полному взаимопониманию. Они все готовы разбиться в лепешку, лишь бы не делать ни черта.

Оглянувшись вокруг, я с ужасом понимаю, что таких людей более чем много. Везде, от вахтеров до нашего правительства. Сколько раз уже наши управленцы видели на собственном опыте, что договорняки только мешают и уничтожают то, что можно сделать честно. И не могут остановится. Все продолжают врать там, где нет уже смысла врать. Где очевидно, что даже самому «совку» эта ложь приносит только неприятности. Но не могут избавиться от этого безусловного рефлекса.

Не знаю как быть. Возможно просто нужно время. Чтобы ушли зараженные этим поколения. Возможно нужна ежедневная работа над собой. Сложно что-то объяснить людям, не верящим в логику как таковую. Но «по капле выдавливать из себя «совка» – задача уже сегодняшнего дня. Неотложная.

24 каналДмитрий Белобров

У Василия Макаровича Шукшина есть трогательный (как и все его творчество) рассказ «Чудик». Нет нужды пересказывать сюжет, скажу лишь только, что сам Чудик – это сквозной персонаж.

Его черты появляются в творчестве Шукшина неспроста. Чудик – в отличие от всех остальных – мог переносить парадоксы советской системы. Когда других она ломала нещадно, чудики благодаря своей мягкости и нахождению в каком-то своем пространстве, умудрялись сохранить остатки рассудка. Советская машина не трогала их внутренний мир, потому что не могла до него достучаться. У чудиков свои ценности, обычно нелогичные для самой системы.

Советская матрица в не-чудиках воспитала все то, что мы можем видеть в каждом втором. Неважно сколько этим людям лет, неважен их социальный статус. Они могут быть как очень бедными, так и очень богатыми. Но вот этот флер, гоголевское «Петрушкино амбре» от них чувствуется безошибочно. Какая-то смесь из высокомерия, лени, лжи, притворства, двуличия, агрессии. В просторечии их принято называть «совками».

Сложность определения «совка» в том, что не ясно, где остановится. Каковы рамки? Кто назовет это «от сих до сих». Я не так наивен, чтобы полагать, что вышеперечисленные негативные черты относятся только к «совкам» и никому больше. Но есть какая-то особая черта, которая превращает обычного подлеца в совка.

Мне кажется, я ее открыл. Но она может показаться сложной.

Отличительной чертой «совка» является абсолютно иррациональная склонность к нулевой производительности. «Совок» не хочет ничего производить, не хочет быть полезным. Причем это нежелание в нем абсолютно агрессивно. «Совок» готов бросаться на любого, кто предложит ему быть полезным.

В таком случае можно спросить: а в чем отличие от глупого лентяя? Отличие существенное: лентяй не хочет ничего делать, потому что ему лень тратить свою энергию. И вот здесь наступает ключевой момент. «Совок» же готов строить огромные Потемкинские деревни любой сложности, и затрачивать на них уйму сил. Но не приведи Господь ему построить деревню настоящую. Сделать что-то настоящее как будто ниже его достоинства.

Его не смущает, что он тратит столько же энергии, сколько бы он тратил на продуктивный труд. Совершенно не заботит. Задача «совка» – зачем-то объегорить систему. Он сам не всегда понимает зачем.

Если призадуматься, то мы поймем, что таких людей можно встретить довольно много. Я абсолютно уверен, что каждый из нас наблюдал за человеком, который, к примеру, совершенно беспричинно и бесцельно интриговал. Цель таких интриг отсутствует, и это принципиально. Интрига нужна для самой интриги.

Я наблюдал одного такого персонажа, который крутил интриги, сам не зная зачем. Он ничего ими не добивался, но строил свои схемки так старательно, словно от этого что-то зависело. А в действительности не зависело ничего.

Я видел его на рабочем месте: это был живой вихрь. Человек-бег, человек-движение, человек-гарнитура-в-ухе. Он был невероятно занят, носился с какими-то бумажками, висел часами на телефоне. Его было не остановить. Говорил быстро, спешил, бросался именами и встречами.

Но не делал при этом абсолютно ничего. И не то чтобы он заблуждался на свой счет, как это часто бывает. Человек может чувствовать себя полезным, но быть ненужным по факту. Нет, этот «совок» прекрасно сознавал свою роль и что он делает.

Его странным образом не заботило, что он тратит намного больше сил, чем он бы тратил на фактическую работу.

Но дальше – лучше. Казалось бы, другие на него должны поглядывать так же, как и я: со смесью презрения и удивления. Но нет. Огромное число людей, таких же «совков», не произнося лишнего слова, поддерживали его. Подмигивали, кивали. Часто по совершенно посторонним причинам, но смысл был всегда один: «Молодец, hold on!». У них была выстроена специальная схема выгораживания друг друга, если кому-то влетало за безделие.

Горько, но такие люди прекрасно устраиваются, и даже могут быть долгожителями на работе, с которой люди без такой «тыловой поддержки» могут вылетать со свистом. «Совки» удивительно живучи благодаря своей сплоченности, агрессии и полному взаимопониманию. Они все готовы разбиться в лепешку, лишь бы не делать ни черта.

Оглянувшись вокруг, я с ужасом понимаю, что таких людей более чем много. Везде, от вахтеров до нашего правительства. Сколько раз уже наши управленцы видели на собственном опыте, что договорняки только мешают и уничтожают то, что можно сделать честно. И не могут остановится. Все продолжают врать там, где нет уже смысла врать. Где очевидно, что даже самому «совку» эта ложь приносит только неприятности. Но не могут избавиться от этого безусловного рефлекса.

Не знаю как быть. Возможно просто нужно время. Чтобы ушли зараженные этим поколения. Возможно нужна ежедневная работа над собой. Сложно что-то объяснить людям, не верящим в логику как таковую. Но «по капле выдавливать из себя «совка» – задача уже сегодняшнего дня. Неотложная.

24 канал

Человечество на пороге катастрофы: Часть перваяЧеловечество на пороге катастрофы: Часть первая

Райис Гасанлы

Отсутствие и слабость идеологической пропаганды в странах мира
в преимуществе демократических устоев общества определяет основу
возникновения диктаторства, авторитаризма, сепаратизма и ИГ в мире
с кровавыми событиями, вплоть до возникновения мировых войн.
Райис Гасанлы.

Миром правит пропаганда двух видов идеологических направлений:
одна из них – внедрение демократических принципов управления в
странах мира, а другая – принципы исторической справедливости в
возрождении имперских границ, основу которых составляет война.
Райис Гасанлы.

На взгляд автора статьи, нижеследующие причины определяют кровавый хаос в странах мира, вплоть до возникновения Третьей мировой ядерной войны:

1. Отсутствие идеологической пропаганды в преимуществе демократических институтов, исключающих диктаторства и авторитарности управления страной;
2. Реформирование структуры СБ ООН из-за отсутствия ведущей роли ООН в пресечении и регулировании войн без её опережающих на то резолюций и
3. Отсутствие в Уставе ООН статьи: «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение а. для неопределившихся и б. для самоопределившихся на уровне суверенных независимых государств».

1.ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРОПАГАНДА СУЩНОСТИ ИДЕОЛОГИИ БЫВШЕЙ СССР.

Одной из главных причин развала великой советской империи в истории человечества, на мой взгляд, является процесс поэтапного исчезновения её идеологической пропаганды с 60х годов в преимуществе её системы над западной лишь по причине ниспадающей роли её коммунистической партии. Коммунистическая система управления бывшей СССР, в отличии от Запада и США, предоставляла гражданам страны до середины 80х годов бесплатную страховку граждан, включая даже и стоматологию, бесплатные квартиры и путевки в санатории, вплоть до выхода республик из состава СССР, согласно её Конституции. Однако, в зависимости от времени, ей не доставало с 60х годов поэтапного здравого внедрения элементов рыночной экономики в хозяйство страны, элементарной свободы слов и прав человека с пресечением в корне роста коррупции в верхних эшелонах власти в центре и регионах страны.

Коррупция, как раковая болезнь с её последствиями, исчезла в корне в СССР при власти диктатора И.Сталина, который, как говорится, «пришел к власти с сохой», но создав при этом своей политикой крупнейшую империю с новым социальным строем в истории человечества от Дальнего Востока островов Сахалина до Центра Европы с Бранденбургскими воротами Берлина от Запада. А для надежного гаранта будущего коммунистического строя и территориальной целостности границ её империи, И.Сталин оставил страну с ядерной бомбой, уйдя из жизни однако без дворцов и богатств в своих любимых изношенных керзовых сапогах и шинели в отличии от последующих правителей советской империи с 80х годов. И благодаря возникновению и расцвету советского общества с его коммунистической идеологией, власти Запада и США развивали глубокие основы демократии в стране с развитыми социальными интересами населения, включая и прав свободы слова человека.

Напрашивается риторический вопрос: так кто нибудь из последующих лиц властей страны повторил ли его видение в дальнейшем усилении его империи как сильного государства, исключающего в корне коррупционность властей? И прав был последующий лидер страны Советов Н.С.Хрущев, высказав в 60м году крылатые слова, что «этой империей может руководить любой дурак»! И эти самодовольные «дураки» — вожди империи, проводили советскую идеологию для многонационального народа не от глубоких их видений и чувств души, а посредством чтения заготовленных Кремлем докладов для них.

Как яркий пример: руководитель партии и страны Леонид Брежнев на торжественной встрече в 1982 году в Баку с парторганизацией Азербайджана во Дворце имени В.Ленина, транслирующаяся республиканским телевидением, выразительно произносил речь 15 минут, когда к нему подошел его помощник и отметил, что читает он не тот доклад! И тогда в шутку, он отметил для двухтысячной аудитории партийных работников и населения республики, что «не с того кармана вытащил доклад – шпаргалку». И как при этом оценить роль генерального секретаря компартии СССР, как выразителя идеологии империи в течении 20 лет его правления страной? Мог бы допустить этого истинные большевики партии как Ленин, Сталин и Троцкий? С Л.Брежневым связана еще одна яркая сцена с его приездом в сентябре 1982 года в Баку, за день до вышеотмеченного его выступления, и понятием о том, кто был кто у высшего руководства Кремля с 60х годов. Вся республика Азербайджана готовилась к торжественной встрече вождя партии и страны. При этом, предприятия, вузы и школы Баку фактически не работали, а репетировались на площади Ленина Дома Советов с профессиональным деятелем для встреч Михаил Гусьманом, ныне работающий в ТАСС России. Итак, многолюдная тысячная толпа на площади встречает лимузин вождя, с которого он выходит с большим трудом. После обмена сочными поцелуями с руководством республики Гейдар Алиевым, начинается там же церемония вручения популярным певцом в СССР Рашид Бейбутовым ему подарков: исторического национального сабля с дорогими камнями на его рукоятке, ленты на шее с дорогими камнями, а также маститого золотого перстня. Этот перстень был виден на экранах телевидения с торжественного собрания во дворце Ленина, когда он крутил перстень на пальце непривичного для него. Итак, после вручения подарков на площади, начинается тихий диалог Г.Алиева с Л.Брежневым с убеждением того, что он должен подняться несколькими ступеньками на центральную трибуну Дома Советов. Церемония разговора продолжается несколько минут, после чего Л.Брежнев с трудом садится опять в лимузин и уезжает в свою резиденцию. Вечером Москва показывает профессиально смонтированную передачу по центральному телевидению многотысячную встречу на площади Ленина с вождем и торжественных выступлений партийных руководителей республики, но без показа самой трибуны Дома Советов. Спустя месяц, в печати появляется сообщение о неожиданной скоропостижной смерти директора ювелирной фабрики Баку. Такова красочная сцена встречи с «любимым» вождем СССР и дорогих ему подарков «от жителей страны» с трагической ценой их заговителя.

Сегодня членами Государственной Думы России задается вопрос: на каких основаниях лет десять назад было снесено историческое здание в центре Москвы – гостиница Россия, где автор статьи не раз останавливался. Могу дать и на это ответ, на мой взгляд, на основании нижеследующего фактора. В октябре того же 1982 года был я на «Курсах повышения квалификации преподавателей вузов» в Москве и мой знакомый в КГБ помог устроиться на 10 этаже гостиницы. Вечером 6 октября 1982 года позвонил он и отметил, что ровно в 10 часов утра зайдет их сотрудник и останется в номере до конца парада на Красной площади. Так и случилось. Включил телевизор с передачей парада и сотрудник с КГБ сидел за столиком не притрагиваясь к фруктам и выпивке коньяка. Ради моего любопытства, почему он здесь, решил выйти на маленький балкончик, на что он категорически запрещал. Но я его уломал, показывая что руки держу сзади, и выхожу на балкон. И при выходе просто ахнул. Прямо просматривалась сцена с вождями партии на трибуне мавзолея Ленина, а снизу на тротуаре музея Ленина смотрели острые глаза сотрудников КГБ на балконы фасада гостиницы Москва. Сразу же решил зайти в номер, а не красоваться на их обозрение. Спрашивается при этом: кто был руководителем ФСБ России в середине 90х годов, а далее президентом страны по сей день? И почему на сегодня президент и власти России не принимают ежегодный парад с трибуны мавзолея Ленина? И отсюда ясно исходит, на мой взгляд, он или же кто то дал указание на снесение исторического здания гостиницы Москва на Манежной площади, знаменитое место которой пустует по сей день!

Так что с 60х годов – именно «карман» начал играть в прямом и косвенном смыслах существенную роль для избрания и становления как руководителей регионов страны, так и Кремля, и в их идеологии. Окончательным ударом в подтачивании фундамента империи стал приход к власти «конвертика в пять тысяч рублей» ( Р.Г. курс одгого доллара был 60копеек), хозяина богатейшего ставропольского края Михаила Горбачева. При перелете в 1987 году с Токио в Сеул, президент Южной Кореи вручил ему и его супруге Раисе чеки по 100 тысяч долларов за признание суверенности его страны. А находясь в Калифорнии в поездке по США, армянская диаспора страны вручила им богатую картину с дорогими алмазами лишь за передачу Армении Нагорного Карабаха Азербайджана, судьба которого была решена в КГБ с его согласия! За полный вывод советских войск с Германии и стран социалистического лагеря без должной компенсации Западом за это, президент СССР М.Горбачев был удостоен премией Нобеля с денежной суммой в пять раз выше его номинала!

Здесь хочется отметить вкратце то, что нынешний претендент на пост президента США Дональд Трамп, своим лозунгом «страна станет мощнее и крепче», напоминает М.Горбачева с его лозунгом «перестройки страны». Но в отличии от последнего, Д.Трамп, как рожденный всесторонний бизмесмен, гибко манипулируя налоговой системой, возвратит все американские филиалы из-за рубежа в страну, что даст сильный толчок занятости рабочих сил и экономике США. При этом не надо будет надеяться России на его широкую поддержку во всестороннем развитии политических и экономических связей.
Итак, с 60х годов началась поэтапная деидеологизация на всей территории советской империи, включая и стран социалистического лагеря, чем и воспользовался Запад и США в пропаганде преимущества капиталистической системы с верховенством Закона, свободой слова в демократических правах человека страны и исключением коррупционности их властей. И первыми всплесками недовольства народа в коммунистической империи были как раз кровавые события в 50-60х годах в Венгрии и Чехословакии с последующим ниспадающим уровнем идеологической роли коммунистов страны Советов.

2. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРОПАГАНДА СУЩНОСТИ ИДЕОЛОГИИ США И ЗАПАДА.

Противоречива также роль идеологической пропаганды стран Запада и США в сущности демократии за годы Второй мировой войны и после неё. Как пример, США не простила Японии за её вероломный удар 7 декабря 1941 года ранним воскресным утром по флотилии США в Пёрл — Харборе, когда были уничтожены почти все корабли и военнослужащие в 2341 человек, включая и более тысячи раненых. Этот день президент США Франклин Рузвельт назвал «днем, который войдет в историю США как символ позора», обьявив при этом 8 декабря войну Японии. За возмездие позорного дня и ускорения концовки войны с Японией, США нанесли в августе 1946 года атомные удары по двум её городам Нагасики и Хиросима, уничтожив их и заодно население по 100 тысяч в каждой. По сей день нет официального извинения США к Японии в варварском уничтожении её мирного населения. А британская авиация в конце войны сравнила с землей прекрасный музейный город Дрезден Германии, уничтожив около 60 тысяч мирного населения, в отместку за бомбардировку Лондона авиацией Гитлера. Надо ли было уничтожать города с мирными жителями, когда исход войны был уже предрешен, лишь за то, что правители их стран начали мировую войну?

В начале 21 века силы США и Англии уничтожили инфрастуктуру городов Ирака и около сотни тысяч мирного населения по причине возможного обладания средствами химического массового поражения диктатором Саддам Хусейном, которого так и не нашли. А сегодня, вооруженные атаки на страны Ближнего Востока, включая и Афганистана, США обьясняет уже внедрением демократии в данный регион, не думая при этом о гражданской войне в этих странах на национальной и религиозной почвах. Результатом бомбардировок стран Ближнего Востока, их города полностью разрушены аналогично Сталинграду, Дрездену, Нагасаки и другим во Второй мировой войне, с многотысячной гибелью мирного населения и миллионных беженцев в страны мира. Только в Сирии за последние годы погибло 250 тысяч мирных жителей, а более 6,5 миллионов оказались беженцами с родных их исторических земель.

Спрашивается: сколько же лет должна продолжаться война в 21 веке для насильственного внедрения ценностей западной демократии в религиозные мусульманские регионы Ближнего Востока? Кто сможет ответить на вопрос? Где же роль международной организации ООН в данном кровавом вопросе?

3. РОЛЬ РЕЛИГИИ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЕ СТРАНЫ СОВЕТОВ.

Следует также отметить, что В.Ленин, прийдя к руководству Советов в 18х годах прошлого века, полностью отстранил религию от государства и его советской идеологии под лозунгом «Религия это опиум для народа», уничтожая церкви и мечети страны в 20-30х годах. Для продвижения кадров по работе или же по партийной организации в стране требовалось отметка в графе атеиста и подписка на центральные партийные газеты Кремля. И надо признать, что это положительно сыграло на реальное мышление многонационального набожного народа, включая женщин, в их устранении от церквей, мечетей и религиозных предубеждений, как придаток от царского режима, на уровне усиления роли партии в народе страны. Тем самым, В.Ленин, а далее И.Сталин, пресекли в корне противостановление наций на религиозной почве, что и способствовало закреплению дружбы многонационального народа СССР в отличии от Запада. Как пример, с начала 20 века велась кровопролитная война в Ирландии на основе двухрелигиозной принадлежности народа страны: католической и протестантской. А это привело лишь в 21 веке разделению страны на две части: Северной, как часть Королевства Великобритании и Южной, Ирландская Республика. Другими примерами на сегодня являются разделение страны Судана на две части на межрелигиозной основе и борьба суннитов и шиитов в Ираке после падения диктатора Саддама Хусейна. Ярким примером силы религиозной пропаганды в народе является Афганистан в 80х годах 20 века, когда в страну вошла мощная армия СССР с целью усиления борьбы с западной идеологией. И тогда враждующие между собой и властями оппозиционные силы обьединились под лозунгом Всевыщного Аллаха против иноверцов советской армии при всесторонней поддержке внешних стран и США. При выводе войск из страны командующий армией генерал Б. Громов отметил: «Здесь нельзя было победить». Тоже самое он отметил в 1996 году в Чечне, подписывая мирный договор России с данным её субьектом. Именно единение афганского народа привело фактически к поражению бывшей СССР в данной войне за его политику внедрения извне советской «демократии» и его коммунистической идеологии в глубоко верующую религиозную страну. А помощь оказанная Западом и США афганскому народу породила, в свою очередь, по закону полета бумеранга, преступную организацию мирового масштаба как Аль-Каида с повторным для США трагическим днем 11 сентября 2001 года с гибелью около 3000 мирных граждан в двух подорванных небоскребах Нью-Йорка. Преступная мировая организация, живучая по сей день независимо от её новых руководителей, пустила глубокие корни в странах мира и породила при этом Исламское Государство на законах древнего Шариата на Ближнем Востоке именно на религиозной почве.

Как аксиома, следует всем помнить, что, с одной стороны, только всенародная революция внутри страны с её целями и идеологией может определять роль религии и строя в стране. Как пример, это Россия в 1917 году, Куба и арабские страны в 50-60х годах, и другие страны мира. С другой стороны, невозможно силами внешних стран и их агрессией, без соответстующих резолюций ООН, а также силами власти самой страны, внедрять насильно идеологию западной демократии в страны с населением глубоко верующего во Всевыщного Аллаха. Ярким примером является попытка «белой революцией» в 70х годах иранского шаха Мухаммеда Реза Пехлеви внедрить ценности западной демократии в глубоко верующую мусульманскую среду своей страны. И в противовес действиям шаха, история познала революцию иранского народа и прихода к власти в 1979 году глубокорелигиозного, но здравомыслящего в своих годах о судьбе страны, некоррумпированного аятоллы Хомейни, проживший оставшиеся годы вне власти в аренде хижины за два доллара в месяц. По сей день его последователи религиозные моллы находятся стабильно во власти Ирана на пороге создания атомной бомбы, как «гарантия их режима и суверенных границ страны», отмеченная именно там президентом В.Путиным при закладке и постройке в 2005 году первой атомной станции Россией.

Роль религии в странах Запада и США ясно просматривается по посещаемости их зданий богослужения, которые на сегодня пустуют или же заполняются в знаменательные религиозные дни или же дни похорон человека.

Продолжение следует…

Украинский ПолитикРайис Гасанлы

Отсутствие и слабость идеологической пропаганды в странах мира
в преимуществе демократических устоев общества определяет основу
возникновения диктаторства, авторитаризма, сепаратизма и ИГ в мире
с кровавыми событиями, вплоть до возникновения мировых войн.
Райис Гасанлы.
Миром правит пропаганда двух видов идеологических направлений:
одна из них – внедрение демократических принципов управления в
странах мира, а другая – принципы исторической справедливости в
возрождении имперских границ, основу которых составляет война.
Райис Гасанлы.

На взгляд автора статьи, нижеследующие причины определяют кровавый хаос в странах мира, вплоть до возникновения Третьей мировой ядерной войны:

1. Отсутствие идеологической пропаганды в преимуществе демократических институтов, исключающих диктаторства и авторитарности управления страной;
2. Реформирование структуры СБ ООН из-за отсутствия ведущей роли ООН в пресечении и регулировании войн без её опережающих на то резолюций и
3. Отсутствие в Уставе ООН статьи: «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение а. для неопределившихся и б. для самоопределившихся на уровне суверенных независимых государств».

1.ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРОПАГАНДА СУЩНОСТИ ИДЕОЛОГИИ БЫВШЕЙ СССР.

Одной из главных причин развала великой советской империи в истории человечества, на мой взгляд, является процесс поэтапного исчезновения её идеологической пропаганды с 60х годов в преимуществе её системы над западной лишь по причине ниспадающей роли её коммунистической партии. Коммунистическая система управления бывшей СССР, в отличии от Запада и США, предоставляла гражданам страны до середины 80х годов бесплатную страховку граждан, включая даже и стоматологию, бесплатные квартиры и путевки в санатории, вплоть до выхода республик из состава СССР, согласно её Конституции. Однако, в зависимости от времени, ей не доставало с 60х годов поэтапного здравого внедрения элементов рыночной экономики в хозяйство страны, элементарной свободы слов и прав человека с пресечением в корне роста коррупции в верхних эшелонах власти в центре и регионах страны.

Коррупция, как раковая болезнь с её последствиями, исчезла в корне в СССР при власти диктатора И.Сталина, который, как говорится, «пришел к власти с сохой», но создав при этом своей политикой крупнейшую империю с новым социальным строем в истории человечества от Дальнего Востока островов Сахалина до Центра Европы с Бранденбургскими воротами Берлина от Запада. А для надежного гаранта будущего коммунистического строя и территориальной целостности границ её империи, И.Сталин оставил страну с ядерной бомбой, уйдя из жизни однако без дворцов и богатств в своих любимых изношенных керзовых сапогах и шинели в отличии от последующих правителей советской империи с 80х годов. И благодаря возникновению и расцвету советского общества с его коммунистической идеологией, власти Запада и США развивали глубокие основы демократии в стране с развитыми социальными интересами населения, включая и прав свободы слова человека.

Напрашивается риторический вопрос: так кто нибудь из последующих лиц властей страны повторил ли его видение в дальнейшем усилении его империи как сильного государства, исключающего в корне коррупционность властей? И прав был последующий лидер страны Советов Н.С.Хрущев, высказав в 60м году крылатые слова, что «этой империей может руководить любой дурак»! И эти самодовольные «дураки» — вожди империи, проводили советскую идеологию для многонационального народа не от глубоких их видений и чувств души, а посредством чтения заготовленных Кремлем докладов для них.

Как яркий пример: руководитель партии и страны Леонид Брежнев на торжественной встрече в 1982 году в Баку с парторганизацией Азербайджана во Дворце имени В.Ленина, транслирующаяся республиканским телевидением, выразительно произносил речь 15 минут, когда к нему подошел его помощник и отметил, что читает он не тот доклад! И тогда в шутку, он отметил для двухтысячной аудитории партийных работников и населения республики, что «не с того кармана вытащил доклад – шпаргалку». И как при этом оценить роль генерального секретаря компартии СССР, как выразителя идеологии империи в течении 20 лет его правления страной? Мог бы допустить этого истинные большевики партии как Ленин, Сталин и Троцкий? С Л.Брежневым связана еще одна яркая сцена с его приездом в сентябре 1982 года в Баку, за день до вышеотмеченного его выступления, и понятием о том, кто был кто у высшего руководства Кремля с 60х годов. Вся республика Азербайджана готовилась к торжественной встрече вождя партии и страны. При этом, предприятия, вузы и школы Баку фактически не работали, а репетировались на площади Ленина Дома Советов с профессиональным деятелем для встреч Михаил Гусьманом, ныне работающий в ТАСС России. Итак, многолюдная тысячная толпа на площади встречает лимузин вождя, с которого он выходит с большим трудом. После обмена сочными поцелуями с руководством республики Гейдар Алиевым, начинается там же церемония вручения популярным певцом в СССР Рашид Бейбутовым ему подарков: исторического национального сабля с дорогими камнями на его рукоятке, ленты на шее с дорогими камнями, а также маститого золотого перстня. Этот перстень был виден на экранах телевидения с торжественного собрания во дворце Ленина, когда он крутил перстень на пальце непривичного для него. Итак, после вручения подарков на площади, начинается тихий диалог Г.Алиева с Л.Брежневым с убеждением того, что он должен подняться несколькими ступеньками на центральную трибуну Дома Советов. Церемония разговора продолжается несколько минут, после чего Л.Брежнев с трудом садится опять в лимузин и уезжает в свою резиденцию. Вечером Москва показывает профессиально смонтированную передачу по центральному телевидению многотысячную встречу на площади Ленина с вождем и торжественных выступлений партийных руководителей республики, но без показа самой трибуны Дома Советов. Спустя месяц, в печати появляется сообщение о неожиданной скоропостижной смерти директора ювелирной фабрики Баку. Такова красочная сцена встречи с «любимым» вождем СССР и дорогих ему подарков «от жителей страны» с трагической ценой их заговителя.

Сегодня членами Государственной Думы России задается вопрос: на каких основаниях лет десять назад было снесено историческое здание в центре Москвы – гостиница Россия, где автор статьи не раз останавливался. Могу дать и на это ответ, на мой взгляд, на основании нижеследующего фактора. В октябре того же 1982 года был я на «Курсах повышения квалификации преподавателей вузов» в Москве и мой знакомый в КГБ помог устроиться на 10 этаже гостиницы. Вечером 6 октября 1982 года позвонил он и отметил, что ровно в 10 часов утра зайдет их сотрудник и останется в номере до конца парада на Красной площади. Так и случилось. Включил телевизор с передачей парада и сотрудник с КГБ сидел за столиком не притрагиваясь к фруктам и выпивке коньяка. Ради моего любопытства, почему он здесь, решил выйти на маленький балкончик, на что он категорически запрещал. Но я его уломал, показывая что руки держу сзади, и выхожу на балкон. И при выходе просто ахнул. Прямо просматривалась сцена с вождями партии на трибуне мавзолея Ленина, а снизу на тротуаре музея Ленина смотрели острые глаза сотрудников КГБ на балконы фасада гостиницы Москва. Сразу же решил зайти в номер, а не красоваться на их обозрение. Спрашивается при этом: кто был руководителем ФСБ России в середине 90х годов, а далее президентом страны по сей день? И почему на сегодня президент и власти России не принимают ежегодный парад с трибуны мавзолея Ленина? И отсюда ясно исходит, на мой взгляд, он или же кто то дал указание на снесение исторического здания гостиницы Москва на Манежной площади, знаменитое место которой пустует по сей день!

Так что с 60х годов – именно «карман» начал играть в прямом и косвенном смыслах существенную роль для избрания и становления как руководителей регионов страны, так и Кремля, и в их идеологии. Окончательным ударом в подтачивании фундамента империи стал приход к власти «конвертика в пять тысяч рублей» ( Р.Г. курс одгого доллара был 60копеек), хозяина богатейшего ставропольского края Михаила Горбачева. При перелете в 1987 году с Токио в Сеул, президент Южной Кореи вручил ему и его супруге Раисе чеки по 100 тысяч долларов за признание суверенности его страны. А находясь в Калифорнии в поездке по США, армянская диаспора страны вручила им богатую картину с дорогими алмазами лишь за передачу Армении Нагорного Карабаха Азербайджана, судьба которого была решена в КГБ с его согласия! За полный вывод советских войск с Германии и стран социалистического лагеря без должной компенсации Западом за это, президент СССР М.Горбачев был удостоен премией Нобеля с денежной суммой в пять раз выше его номинала!

Здесь хочется отметить вкратце то, что нынешний претендент на пост президента США Дональд Трамп, своим лозунгом «страна станет мощнее и крепче», напоминает М.Горбачева с его лозунгом «перестройки страны». Но в отличии от последнего, Д.Трамп, как рожденный всесторонний бизмесмен, гибко манипулируя налоговой системой, возвратит все американские филиалы из-за рубежа в страну, что даст сильный толчок занятости рабочих сил и экономике США. При этом не надо будет надеяться России на его широкую поддержку во всестороннем развитии политических и экономических связей.
Итак, с 60х годов началась поэтапная деидеологизация на всей территории советской империи, включая и стран социалистического лагеря, чем и воспользовался Запад и США в пропаганде преимущества капиталистической системы с верховенством Закона, свободой слова в демократических правах человека страны и исключением коррупционности их властей. И первыми всплесками недовольства народа в коммунистической империи были как раз кровавые события в 50-60х годах в Венгрии и Чехословакии с последующим ниспадающим уровнем идеологической роли коммунистов страны Советов.

2. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРОПАГАНДА СУЩНОСТИ ИДЕОЛОГИИ США И ЗАПАДА.

Противоречива также роль идеологической пропаганды стран Запада и США в сущности демократии за годы Второй мировой войны и после неё. Как пример, США не простила Японии за её вероломный удар 7 декабря 1941 года ранним воскресным утром по флотилии США в Пёрл — Харборе, когда были уничтожены почти все корабли и военнослужащие в 2341 человек, включая и более тысячи раненых. Этот день президент США Франклин Рузвельт назвал «днем, который войдет в историю США как символ позора», обьявив при этом 8 декабря войну Японии. За возмездие позорного дня и ускорения концовки войны с Японией, США нанесли в августе 1946 года атомные удары по двум её городам Нагасики и Хиросима, уничтожив их и заодно население по 100 тысяч в каждой. По сей день нет официального извинения США к Японии в варварском уничтожении её мирного населения. А британская авиация в конце войны сравнила с землей прекрасный музейный город Дрезден Германии, уничтожив около 60 тысяч мирного населения, в отместку за бомбардировку Лондона авиацией Гитлера. Надо ли было уничтожать города с мирными жителями, когда исход войны был уже предрешен, лишь за то, что правители их стран начали мировую войну?

В начале 21 века силы США и Англии уничтожили инфрастуктуру городов Ирака и около сотни тысяч мирного населения по причине возможного обладания средствами химического массового поражения диктатором Саддам Хусейном, которого так и не нашли. А сегодня, вооруженные атаки на страны Ближнего Востока, включая и Афганистана, США обьясняет уже внедрением демократии в данный регион, не думая при этом о гражданской войне в этих странах на национальной и религиозной почвах. Результатом бомбардировок стран Ближнего Востока, их города полностью разрушены аналогично Сталинграду, Дрездену, Нагасаки и другим во Второй мировой войне, с многотысячной гибелью мирного населения и миллионных беженцев в страны мира. Только в Сирии за последние годы погибло 250 тысяч мирных жителей, а более 6,5 миллионов оказались беженцами с родных их исторических земель.

Спрашивается: сколько же лет должна продолжаться война в 21 веке для насильственного внедрения ценностей западной демократии в религиозные мусульманские регионы Ближнего Востока? Кто сможет ответить на вопрос? Где же роль международной организации ООН в данном кровавом вопросе?

3. РОЛЬ РЕЛИГИИ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЕ СТРАНЫ СОВЕТОВ.

Следует также отметить, что В.Ленин, прийдя к руководству Советов в 18х годах прошлого века, полностью отстранил религию от государства и его советской идеологии под лозунгом «Религия это опиум для народа», уничтожая церкви и мечети страны в 20-30х годах. Для продвижения кадров по работе или же по партийной организации в стране требовалось отметка в графе атеиста и подписка на центральные партийные газеты Кремля. И надо признать, что это положительно сыграло на реальное мышление многонационального набожного народа, включая женщин, в их устранении от церквей, мечетей и религиозных предубеждений, как придаток от царского режима, на уровне усиления роли партии в народе страны. Тем самым, В.Ленин, а далее И.Сталин, пресекли в корне противостановление наций на религиозной почве, что и способствовало закреплению дружбы многонационального народа СССР в отличии от Запада. Как пример, с начала 20 века велась кровопролитная война в Ирландии на основе двухрелигиозной принадлежности народа страны: католической и протестантской. А это привело лишь в 21 веке разделению страны на две части: Северной, как часть Королевства Великобритании и Южной, Ирландская Республика. Другими примерами на сегодня являются разделение страны Судана на две части на межрелигиозной основе и борьба суннитов и шиитов в Ираке после падения диктатора Саддама Хусейна. Ярким примером силы религиозной пропаганды в народе является Афганистан в 80х годах 20 века, когда в страну вошла мощная армия СССР с целью усиления борьбы с западной идеологией. И тогда враждующие между собой и властями оппозиционные силы обьединились под лозунгом Всевыщного Аллаха против иноверцов советской армии при всесторонней поддержке внешних стран и США. При выводе войск из страны командующий армией генерал Б. Громов отметил: «Здесь нельзя было победить». Тоже самое он отметил в 1996 году в Чечне, подписывая мирный договор России с данным её субьектом. Именно единение афганского народа привело фактически к поражению бывшей СССР в данной войне за его политику внедрения извне советской «демократии» и его коммунистической идеологии в глубоко верующую религиозную страну. А помощь оказанная Западом и США афганскому народу породила, в свою очередь, по закону полета бумеранга, преступную организацию мирового масштаба как Аль-Каида с повторным для США трагическим днем 11 сентября 2001 года с гибелью около 3000 мирных граждан в двух подорванных небоскребах Нью-Йорка. Преступная мировая организация, живучая по сей день независимо от её новых руководителей, пустила глубокие корни в странах мира и породила при этом Исламское Государство на законах древнего Шариата на Ближнем Востоке именно на религиозной почве.

Как аксиома, следует всем помнить, что, с одной стороны, только всенародная революция внутри страны с её целями и идеологией может определять роль религии и строя в стране. Как пример, это Россия в 1917 году, Куба и арабские страны в 50-60х годах, и другие страны мира. С другой стороны, невозможно силами внешних стран и их агрессией, без соответстующих резолюций ООН, а также силами власти самой страны, внедрять насильно идеологию западной демократии в страны с населением глубоко верующего во Всевыщного Аллаха. Ярким примером является попытка «белой революцией» в 70х годах иранского шаха Мухаммеда Реза Пехлеви внедрить ценности западной демократии в глубоко верующую мусульманскую среду своей страны. И в противовес действиям шаха, история познала революцию иранского народа и прихода к власти в 1979 году глубокорелигиозного, но здравомыслящего в своих годах о судьбе страны, некоррумпированного аятоллы Хомейни, проживший оставшиеся годы вне власти в аренде хижины за два доллара в месяц. По сей день его последователи религиозные моллы находятся стабильно во власти Ирана на пороге создания атомной бомбы, как «гарантия их режима и суверенных границ страны», отмеченная именно там президентом В.Путиным при закладке и постройке в 2005 году первой атомной станции Россией.

Роль религии в странах Запада и США ясно просматривается по посещаемости их зданий богослужения, которые на сегодня пустуют или же заполняются в знаменательные религиозные дни или же дни похорон человека.

Продолжение следует…

Украинский Политик

Почему Украина — не ПольшаПочему Украина — не Польша

Юрий Романенко

21 сентября в Украинском Институте Будущего руководитель экономических программ Анатолий Амелин представил доклад «25 лет независимости Украины: экономические итоги». Сам доклад мы выложим позже, а сейчас я хочу развить ряд мыслей, которые были мной озвучены в ходе обсуждения презентации Амелина.

В ходе доклада Амелин привел массу показателей деградации Украины на фоне модернизирующихся соседей. Он специально взял страны, которые вырвались из «плена СССР».

Поэтому одним из наиболее часто задаваемых вопросов в Украине является бесконечная грусть по поводу того, что наша страна не смогла повторить путь Польши и других стран Центральной Европы.

Типичным примером таких рассуждений является статья в Bird in Flight об украинских олигархах, которая заканчивается таким милым пассажем: «В 1991 году Украина и Польша имели примерно один и тот же достаток. Спустя двадцать пять лет экономика Польши в пять раз больше украинской, а стоимость активов её олигархов — меньше трёх процентов её ВВП”.

Беда этих умозаключений в том, что они априори подводят нас к тому, что Украина и Польша находились в одинаковых условиях, потому наше отставание произошло из-за субъективного сопротивления олигархов и если убрать их, то (к этому нас подводят) все сразу наладится. Приблизительно так думали многие в России в 1917 году, решив, что устранение царя и проклятых капиталистов приведет к созданию царства Божьего на земле. Спустя сто лет Россия имеет нового царя и еще более безжалостных капиталистов, а царства все нет и нет.

Потому все это дикая чушь, а Украина и Польша были на старте в разных условиях.

Во-первых, Польша без колебаний вышла из советского блока. На этот счет было полное единодушие как среди элиты, так и среди массы. Как следствие, консенсус среди элит обеспечил принятие жестких решений, которые определили стратегический характер развития Польши в 90-е и нулевые годы. Ничего этого в Украине не было.

Во-вторых, Польша имела давнюю традицию государственности, потому сумела избежать многих управленческих ошибок присущих 25 лет независимого барахтанья Украины.

В-третьих, на Западе не было больших сомнений, что Польша может быть интегральной частью его структур. Украина рассматривалась же с момента независимости как неопределенная рисковая территория, которая с высокой долей вероятности вернется под крыло России. Поэтому, Польша стала членом НАТО в 1999 году, получила 120 млрд. евро помощи после того, как в 2004 году вошла в ЕС.

В-четвертых, Польша имела менее травмированное СССР население, отсюда большая социальная активность и мобильность, как следствие быстрый расцвет мелкого и среднего бизнеса, получившего мощную подпитку через доступ к западным финансовым ресурсам. Для поляка частная собственность является понятным институтом, а украинцы до сих пор не могут решить стоит ли продавать землю, не говоря уже о том, чтобы продавать ее иностранцам.

Таких аргументов можно привести еще очень много, но и указанных выше достаточно, чтобы понять, что тот факт, что Украина и Польша (Словакия, Румыния и т. д.) обрели субъектность в 89-91 гг. отнюдь не означает, что они имели одинаковый набор стартовых компонентов. Каждая страна имели сложный исторический, экономический, социо-культурный, религиозный бэкграунд, определявшие пределы ее возможностей.

Именно поэтому с нашей стороны глупо размазывать сопли о том, что мы не повторили судьбу Польши или Словакии с Прибалтиками. Мы не могли ее повторить. Как Китай не может стать США, а США не могут превратиться в Германию.

Да не из-за олигархов мы не растем, а потому что у нас на старте кроме них, ничего получиться не могло при такой структуре социума. Именно этот социум безропотно в марте 1991 года голосует за сохранение СССР, а 2 декабря того же года за независимую Украину. Почему? Потому что люди всегда становятся легеньким жертвами иллюзий относительно легкого пути, но самое главное — социум решал, что делать , а украинская КПСС запускала этот украинский проект, исходя из меркантильных расчетов сохранить контроль над экономикой и государством. Все эти 25 лет Компартия в различных обличьях правила Украиной и еще, кстати, правит. Сегодня наш кризис является нечем иным как второй и, пожалуй, уже окончательной смертью СССР. Все прожрано, господа-панове.

Отсюда, единственное, что могла родить несчастная Вторая Украинская республика за эти 25 лет, — это прослойку людей, которые поездив по миру, поработав, создав свои бизнесы, подучив языки и прочая, прочая, прочая, в принципе осознала, что же это значит жить нормально, что значит нормальное государство, что значит комфорт и развитие. Эта нелепая олигархическая республика, можно сказать, высрала эту маленькую такую, тонененькую прослоечку, которая находит время и ресурсы на дискуссии, на мысли о будущем, на попытки организоваться в унылом настоящем, когда большинство угрюмо смотрит на них, а часто не замечает, да и не может замечать этот новый дивный мир. Потому что это большинство раздавлено обстоятельствами и может поднять голову только с чей-то помощью.

Мы только сейчас получаем шанс перейти в иное состояние, если пролавируем за 4-5 лет между Сциллой жадности недалекой элиты, задыхающего среднего класса и изнемогающих люмпенизированных бюджетников, мечтающих о патернализме и Харибдой органиченности ресурсов, помноженной на внешнее давление, которое спровоцировано кризисом моделей ключевых игроков мировой системы. И лавировать мы будем между управляемсым коллапсом и неуправляемым коллапсом, чтобы на выходе признать «усе закончилось», надо начинать с нуля. Единственный вопрос, который имеет значение при этом переходе — какой ценой, ценой скольких человеческих жизней мы заплатить за этот переход СОХРАНИВ УКРАИНСКУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ, чтобы прийти в состояние адекватное реальности, т.е с опорой на те ресурсы, что мы реально имеем, что платить за то в чем нуждаемся, чтобы начать двигаться туда, куда мы хотим.

ХвыляЮрий Романенко

21 сентября в Украинском Институте Будущего руководитель экономических программ Анатолий Амелин представил доклад «25 лет независимости Украины: экономические итоги». Сам доклад мы выложим позже, а сейчас я хочу развить ряд мыслей, которые были мной озвучены в ходе обсуждения презентации Амелина.

В ходе доклада Амелин привел массу показателей деградации Украины на фоне модернизирующихся соседей. Он специально взял страны, которые вырвались из «плена СССР».

Поэтому одним из наиболее часто задаваемых вопросов в Украине является бесконечная грусть по поводу того, что наша страна не смогла повторить путь Польши и других стран Центральной Европы.

Типичным примером таких рассуждений является статья в Bird in Flight об украинских олигархах, которая заканчивается таким милым пассажем: «В 1991 году Украина и Польша имели примерно один и тот же достаток. Спустя двадцать пять лет экономика Польши в пять раз больше украинской, а стоимость активов её олигархов — меньше трёх процентов её ВВП”.

Беда этих умозаключений в том, что они априори подводят нас к тому, что Украина и Польша находились в одинаковых условиях, потому наше отставание произошло из-за субъективного сопротивления олигархов и если убрать их, то (к этому нас подводят) все сразу наладится. Приблизительно так думали многие в России в 1917 году, решив, что устранение царя и проклятых капиталистов приведет к созданию царства Божьего на земле. Спустя сто лет Россия имеет нового царя и еще более безжалостных капиталистов, а царства все нет и нет.

Потому все это дикая чушь, а Украина и Польша были на старте в разных условиях.

Во-первых, Польша без колебаний вышла из советского блока. На этот счет было полное единодушие как среди элиты, так и среди массы. Как следствие, консенсус среди элит обеспечил принятие жестких решений, которые определили стратегический характер развития Польши в 90-е и нулевые годы. Ничего этого в Украине не было.

Во-вторых, Польша имела давнюю традицию государственности, потому сумела избежать многих управленческих ошибок присущих 25 лет независимого барахтанья Украины.

В-третьих, на Западе не было больших сомнений, что Польша может быть интегральной частью его структур. Украина рассматривалась же с момента независимости как неопределенная рисковая территория, которая с высокой долей вероятности вернется под крыло России. Поэтому, Польша стала членом НАТО в 1999 году, получила 120 млрд. евро помощи после того, как в 2004 году вошла в ЕС.

В-четвертых, Польша имела менее травмированное СССР население, отсюда большая социальная активность и мобильность, как следствие быстрый расцвет мелкого и среднего бизнеса, получившего мощную подпитку через доступ к западным финансовым ресурсам. Для поляка частная собственность является понятным институтом, а украинцы до сих пор не могут решить стоит ли продавать землю, не говоря уже о том, чтобы продавать ее иностранцам.

Таких аргументов можно привести еще очень много, но и указанных выше достаточно, чтобы понять, что тот факт, что Украина и Польша (Словакия, Румыния и т. д.) обрели субъектность в 89-91 гг. отнюдь не означает, что они имели одинаковый набор стартовых компонентов. Каждая страна имели сложный исторический, экономический, социо-культурный, религиозный бэкграунд, определявшие пределы ее возможностей.

Именно поэтому с нашей стороны глупо размазывать сопли о том, что мы не повторили судьбу Польши или Словакии с Прибалтиками. Мы не могли ее повторить. Как Китай не может стать США, а США не могут превратиться в Германию.

Да не из-за олигархов мы не растем, а потому что у нас на старте кроме них, ничего получиться не могло при такой структуре социума. Именно этот социум безропотно в марте 1991 года голосует за сохранение СССР, а 2 декабря того же года за независимую Украину. Почему? Потому что люди всегда становятся легеньким жертвами иллюзий относительно легкого пути, но самое главное — социум решал, что делать , а украинская КПСС запускала этот украинский проект, исходя из меркантильных расчетов сохранить контроль над экономикой и государством. Все эти 25 лет Компартия в различных обличьях правила Украиной и еще, кстати, правит. Сегодня наш кризис является нечем иным как второй и, пожалуй, уже окончательной смертью СССР. Все прожрано, господа-панове.

Отсюда, единственное, что могла родить несчастная Вторая Украинская республика за эти 25 лет, — это прослойку людей, которые поездив по миру, поработав, создав свои бизнесы, подучив языки и прочая, прочая, прочая, в принципе осознала, что же это значит жить нормально, что значит нормальное государство, что значит комфорт и развитие. Эта нелепая олигархическая республика, можно сказать, высрала эту маленькую такую, тонененькую прослоечку, которая находит время и ресурсы на дискуссии, на мысли о будущем, на попытки организоваться в унылом настоящем, когда большинство угрюмо смотрит на них, а часто не замечает, да и не может замечать этот новый дивный мир. Потому что это большинство раздавлено обстоятельствами и может поднять голову только с чей-то помощью.

Мы только сейчас получаем шанс перейти в иное состояние, если пролавируем за 4-5 лет между Сциллой жадности недалекой элиты, задыхающего среднего класса и изнемогающих люмпенизированных бюджетников, мечтающих о патернализме и Харибдой органиченности ресурсов, помноженной на внешнее давление, которое спровоцировано кризисом моделей ключевых игроков мировой системы. И лавировать мы будем между управляемсым коллапсом и неуправляемым коллапсом, чтобы на выходе признать «усе закончилось», надо начинать с нуля. Единственный вопрос, который имеет значение при этом переходе — какой ценой, ценой скольких человеческих жизней мы заплатить за этот переход СОХРАНИВ УКРАИНСКУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ, чтобы прийти в состояние адекватное реальности, т.е с опорой на те ресурсы, что мы реально имеем, что платить за то в чем нуждаемся, чтобы начать двигаться туда, куда мы хотим.

Хвыля

От мира физического к виртуальному: новые задачи требуют новых наукОт мира физического к виртуальному: новые задачи требуют новых наук

Георгий Почепцов

Коммуникации обеспечивают взаимодействие разных субъектов путем превращения их в объекты воздействия. Автономные организмы для любого вида совместных действий нуждаются во внешних коммуникациях. Но множество фильтров мешают осуществлению коммуникаций. Харари считает, что человек вышел на возможность объединения больших массивов людей благодаря оперирования фиктивными объектами [1]. Это, например, религия. Человек одной веры перестает быть опасным незнакомцем, с ним можно вести дела. Разнообразие не увеличивается, а «гасится» таким путем. Любое объединение людей акцентирует общность, а не различие. Оно заинтересовано также и в разном, например, нужны кузнецы, портные, сапожники и под., но только при наличии сильного объединяющего.

Акцент на культивировании общности, а не на различии сегодня вступил в противоречие с требованиями к порождению как можно большего числа инноваций. На первое место в современных государствах входит порождение разнообразия. Частично это выражается в притоках иммигрантов в закрытые визовым барьером развитые страны. Япония устами премьера убеждает граждан, например, что надо свыкнуться с чужими, которые нужны для развития успешной экономики.

Именно на эксплутации коммуникации оказались выстроенными все управляющие человеком комплексы, которые паразитируют именно на связи. Это книгопечатание, телевидение, социальные сети, где сохраняется место слушающего, как в бытовой коммуникации, но место говорящего подменено индустриальным «говорящим». Он всегда будет качественно более высокого уровня — известный писатель, актер, режиссер, политик, которые захватывают внимание гораздо сильнее, чем обычный человек из многоэтажки.

Такова общая тенденция, которая началась еще в индустриальную эпоху. В Советском Союзе мы все еще со школы становились послушными слушателями. При этом основным потоком информации был политический. Вспомним, что даже в школе были политинформации, и мы существенно лучше современных детей знали столицы чужих государств, что также отражает и более высокий уровень преподавания. Советский Союз проводил модернизацию, а она невозможна без развитых науки и образования. Кстати, сегодня мы «проедаем» не только остатки советской экономики, но и остатки советской науки и образования.

Советский Союз хорошо выполнил свои задачу в эпоху индустриализации, постсоветские страны ничего не могут сделать сегодня из-за существенной смены эпох. Даже свою индустриальную базу, созданную их предшественниками, они постепенно разрушили. Все это связано с тем, что индустриализация реализовывалась в основном в физическом пространстве. И то она была проведена в СССР с помощью серьезной западной помощи [2]. При той модели индустриализации довоенного времени от СССР требовались только сырьевые и человеческие ресурсы, которых было достаточно.

Однако к работе не в физическом пространстве, а в пространстве информационном и виртуальном ни СССР, ни постсоветские страны оказались уже неготовыми. Тут они не просто оказываются позади, а даже не в состоянии совершить маленький шаг в этом направлении.

В случае неумения работать в информационном и виртуальном пространствах помехой становится потребитель, поскольку его тоже воспринимают как объект физического порядка. СССР и постсоветские страны готовы к продаже произведенного материального объекта, но не могу продавать нематериальные объекты. Советский Союз основную массу товаров продавал в условиях дефицита, так что роль потребителя была нулевой, поскольку тот брал все или почти все.

Но все это осталось в индустриальной эпохе, работающей в системе физического пространства. Работа в информационном пространстве, пришедшая вместе с компьютером и социальными сетями, работает с более «тонкими» объектами. Постепенно уровень «материальной зависимости» в них падает, вместо этого растет уровень know-how в продукте. Мы начали массово потреблять «тонкие» объекты, но уже не в состоянии их производить.

Продажа нематериального объекта требует работы по убеждению потребителя в покупке товара, кстати, практически вся реклама и паблик рилейшнз продают именно виртуальность, поскольку по своему качеству товары давно сравнялись, зубные пасты, например, слабо различимы друг от друга. А продажа такого типа товара требует знания работы разума человека, как и кино Голливуда невозможно без просчета, что именно хочет увидеть человек. Сегодня фильмы «прогоняются» по определенным параметрам, чтобы определить их будущую успешность, которая, кстати, в сильной степени прогнозируется за счет известных фамилий режиссеров и актеров. Это отдельная научная область, в которой трудятся сотни людей (см., например, [3 — 9]). Но поскольку постсоветское пространство не занято этим, то даже в случае наиболее продвинутой киноиндустрии в России собственные фильмы занимают всего 17.3%, большая часть остального — США (данные из [10]).

Одновременно вышли уже, например, на более точное понимание того, как должен быть устроен текст, который может стать бестселлером [11 — 12]. То есть возникли объективные подходы, позволяющие анализировать все эти составляющие процесса производства интеллектуального продукта — самого продукта и разума человека, который захочет его потреблять.

Причем нейронаука начала давать подсказки не только в отношении виртуальных продуктов, но и для решения социальных проблем. Оказалось, что дети из бедных семей имеет меньше серого вещества в головном мозге, что затрудняет обучение со всеми вытекающими отсюда последствиями [13]. Кстати, эта область получила название нейронауки бедности. И выводом становится то, что детей делает более глупыми именно бедность, что следует менять условия проживания и прочее. Кстати, журнал Scientific American говорит о другом полюсе — сверхумных детях [14]. Университеты начинают работать с теми, кто входит в 1% лучших при поступлении. Оказывается, что это и М. Цукерберг, и С. Брин и даже Леди Гага. Психолог Дж. Ваи говорит: «Нравится нам это или нет, но эти люди реально контролируют наше общество. Дети, которые принадлежат к этому одному проценту, будут нашими известными учеными и профессорами, войдут в список 500 компаний по версии Fortune, станут федеральными судьями, сенаторами и миллиардерами».

Новые гуманитарные науки отличаются от тех, которые преподаются у нас, двумя кардинальными особенностями. С одной стороны, они имеют более объективный инструментарий, что соответственно повышает статус их результатов. С другой, очень сильная прикладная ориентация, если не всех работающих в этих сферах, то достаточно большого числа. В результате начинают более объективно изучаться даже традиционные объекты, например, сакральность. По заказу военных С. Этрен стал заниматься исследованием сакральности [15 — 18]. При этом изучалась роль сакральности в ситуации Палестина — Израиль и для случая иранской ядерной программы, которая воспринималась как сакральная ценность населением Ирана. Сакральные ценности отличаются тем, что они сильнее любых других, например, экономических, поэтому сакральные ценности не меняются на экономические.

В другом случае группа ученых экономистов попыталась изучать религию с помощью более объективного инструментария — экономики [19 — 22]. Например, как и почему христианство побеждает при наличии других конкурирующих религий, рассматривая религиозный продукт в системе обычной конкуренции с другими такими же продуктами.

Подобные типы исследований дают ответы на вопросы, поставленные государством и обществом, поэтому в случае даже не закрадывается сомнение в нужности/ненужности научных исследований, которые постоянно присутствуют на постсоветском пространстве, поскольку наука там часто живет в своем параллельном мире. А США меняют свои приоритеты. Завершив недавно программу генетики, США активно принялись работать в изучении мозга человека, на что брошены большие ресурсы. Советское и постсоветское пространство выросло на науках, изучающих физическое пространство, но они затормозились, когда возникла необходимость изучать информационное и виртуальное пространство.
Информационное и виртуальное пространства сегодня интересны тем, что именно в них проводят большую часть рабочего и свободного времени все жители Земли. Даже войны ушли из физического пространства в информационное и виртуальное. Они не исчезают, а уходят в новые пространства.

Если об информационном пространстве еще заботятся представители естественных наук и только в малой гуманитарных, то виртуальным пространством в научном смысле не занимается никто. В виртуальном пространстве производятся контенты, в которых реализуются те или иные смыслы.

Экономика требует разнообразия, поскольку именно в такой среде создаются инновации. Кстати, если нам сегодня нужны разные мозги, то система университетов не может строиться на единых программах, утвержденных министерством, поскольку ее консервативность замедляет любые образовательные инновации. Всегда невозможно утвердить что-то новое и изменить нечто уже утвержденное.

Образование может быть платным или бесплатным, но оно не может быть настолько унифицированным, настолько оторванным от прикладных задач и настолько далеким от научных результатов мировой науки, как это есть сегодня. Для спасения ситуации пора делать определенные факультеты переобучения в нескольких ведущих университетах, где будут читаться курсы по наукам, которые нам еще неведомы, но они хорошо известны и используются на Западе. При отсутствии этого даже наши переговоры с западным чиновником будут иметь нулевой результат, поскольку мы неадекватно будем понимать своего собеседника.

Интересно, что в прошлом нужные смыслы доставлялись потребителю бесплатно. Это делали религия и идеология. Сегодня за это надо платить потребителю создателям фильмов и книгоиздателям. Но они предоставляют контент четко под потребности потребителя. Это мягкая сила, поскольку платит потребитель. Религия и идеология промежуточны в этом плане. Это не жесткая принуждающая физически сила, хотя бывает и такое, а «мягко-жесткая» сила, принятие которой создает для человека комфортное сосуществование с обществом и государством. В первом случае было скорее комфортное сосуществование с самим собой.

Неумение работать с нематериальными объектами и стало причиной развала СССР. Сегодня предлагается даже такая версия неудачи ГКЧП как плохая работа с социологами: «Предположение о социологической некомпетентности как причине разрушения советской государственности может показаться парадоксальным и малоправдоподобным, но это лишь на первый взгляд. Факты же таковы. Во-первых, с большим опозданием (в декабре 1990-го) в силовых министерствах СССР создали группу, которая отслеживала реакцию населения страны на возможное введение в конституционной форме режима чрезвычайного положения. Во-вторых, задачи этой группы были расплывчаты, о прогнозировании поведения разных объединений депутатов, партийных и государственных деятелей не шло и речи. В-третьих, в нее вошли только аппаратчики. Это сузило возможности анализа и формирования общественного и экспертного мнения таких важнейших категорий, как руководители партийных и советских органов, депутатов всех уровней, сотрудников силовых структур. Пытаясь понять и оценить вал событий, Янаев и Крючков не смогли подняться на необходимый уровень политических обобщений» [23].

Об этом же думают те, кто хочет защититься от гибридных угроз, поскольку государства так и не научились адекватно их отражать. Такого рода интервенции оказываются успешными в странах, которые ослаблены отсутствием единой национальной идентичности, единой истории и героев.

В. Багдасарян пишет следующее: «Почему, успешно отразив силовое давление, государственная власть в СССР не нашла средств адекватного реагирования на вызовы несилового воздействия? Причина заключается в её ментальном несоответствии новым технологическим реалиям ведения «холодной войны». Мышление чиновника было, и остаётся поныне, преимущественно механистическим. Что такое сила в её физическом выражении ему предельно понятно. Соответственно, для отражения силового воздействия он должен аккумулировать такой потенциал, который бы превышал совокупный ресурс, используемый противником. Всё предельно просто. И надо признать, с задачами ресурсной мобилизации советский чиновник блестяще справлялся. Но как быть, если вызов не имеет силового выражения? Адекватная рецептура в чиновничьем арсенале на этот счёт отсутствовала» [24]

Еще одним новым направлением, которое должно быть взято на вооружение, является опережающее управление. Сегодня мир столкнулся с тем, что проблемы появляются с угрожающей быстротой, не оставляя времени на подготовку. Причем даже решенная проблема не уходит с повестки дня, она становится другой, не менее опасной. Например, приход на Донбасс мира не принесет благоденствия, поскольку откроет необходимость решения множества экономических задач ([25 — 28]).

В информационную эпоху нельзя побеждать методами физической эпохи. Тем более что сегодня информационная эпоха все более становится виртуальной. А войнах, как считается, победа приходит к тому, кто пользуется инструментарием не своей эпохи, а следующей.

Литература
1. Harari Y.N. Sapiens. A brief history of humankind. — New York, 2015
2. Рубченко М. Ура, у них депрессия! // expert.ru/expert/2010/01/ura_u_nih_depressiya/
3. Vitelli M. Predicting box office revenue for movies // web.stanford.edu/class/cs224w/projects_2015/Predicting_Box_Office_Revenue_for_Movies.pdf
4. Terry N. a.o. The determinants of box office revenue for documentary movies // swer.wtamu.edu/sites/default/files/Data/terry.pdf
5. Terry N. a.o. The determinants of foreign box office revenue for English language movies // www.aabri.com/manuscripts/09274.pdf
6. Liu Y. Word-of-Mouth for movies: its dynamics and impact on box office revenue // poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=011106009067117119101011126119103024038039000065003034103084111087094102085122071078010118005034010099113064097016008095120114039035093009046118079124090029095111025086069046114069065085112110002031126092001087031002065114070095019122087112075017103066&EXT=pdf
7. Poladian C. Predicting blockbusters with Wikipedia, new research may predict if a movie will flop or be a hit // www.ibtimes.com/predicting-blockbusters-wikipedia-new-research-may-predict-if-movie-will-flop-or-be-hit-1397649
8. Behind the box office: what influences the films we see // think.storage.googleapis.com/docs/behind-the-box-office_infographics.pdf
9. Physicists predict success of movies at the box office based solely on advertising costs // www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120615103702.htm
10. Kozlov V. Russia box office: Hollywood still king, but local movies set to gain ground this year // www.hollywoodreporter.com/news/russia-box-office-hollywood-local-884715
11. Cain S. The secret DNA behind bestsellers // www.theguardian.com/books/2016/sep/10/secret-dna-behind-bestsellers-book-algorithm
12. Anderson H. The secret code to writing a bestseller // www.bbc.com/culture/story/20160812-the-secret-code-to-writing-a-bestseller
13. Hayasaki E. This is your brain on ‘poor // Newsweek. — 2016. —
14. Clynes T. How to raise a genius: lessons from a 45-year study of supersmart children // www.scientificamerican.com/article/how-to-raise-a-genius-lessons-from-a-45-year-study-of-supersmart-children/
15. Atran S. a.o. Sacred barriers to conflict resolution // www.rcgd.isr.umich.edu/news/Atran-et-al-Science-Mag-240807.pdf
16. Atran S. a.o. Reframing sacred values // www-personal.umich.edu/~axe/negj0708.pdf
17. Sheikh H. a.o. Religion, group threat and sacred values // journal.sjdm.org/12/12305/jdm12305.pdf
18. Dehghani M. a.o. Sacred values and conflict over Iran’s nuclear program // journal.sjdm.org/10/101203/jdm101203.html
19. Iannaccone L.R. Introduction to the economics of religion // www.colorado.edu/economics/morey/4999Ethics/Religion/Iannaccone1998_Edward.pdf
20. Iannaccone L.R. Why strict churches are strong? // citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.475.6086&rep=rep1&type=pdf
21. Iannaccone L.R. Religious practice: a human capital approach // csrs.nd.edu/assets/50013/religious_practice_a_human_capital_approach.pdf
22. McCleary R.M., Barro R.J. Religion and economy // isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic96263.files/Religion_and_Economy.pdf
23. Першуткин С. и др. Страна победившего троцкизма // vpk-news.ru/articles/31873
24. Багдасарян В. Геополитическая борьба и технологии подрыва несиловых оснований государственности // rusrand.ru/analytics/geopoliticheskaya-borba-i-tehnologii-podryva-nesilovyh-osnovaniy-gosudarstvennosti
25. Fuerth L.S. Anticipatory governance practical upgrades. — Washington, 2012
26. Fuerth L. Operationalizing anticipatory governance // Prism. — Vol. 2. — N 4
27. Fuerth L.S. Foresight and anticipatory governance // www.forschungsnetzwerk.at/downloadpub/Anticipatory_Governance.pdf
28. Anticipatory governance: upgrading government for the 21 century // www.wilsoncenter.org/event/anticipatory-governance-upgrading-government-for-the-21st-century

ХвыляГеоргий Почепцов

Коммуникации обеспечивают взаимодействие разных субъектов путем превращения их в объекты воздействия. Автономные организмы для любого вида совместных действий нуждаются во внешних коммуникациях. Но множество фильтров мешают осуществлению коммуникаций. Харари считает, что человек вышел на возможность объединения больших массивов людей благодаря оперирования фиктивными объектами [1]. Это, например, религия. Человек одной веры перестает быть опасным незнакомцем, с ним можно вести дела. Разнообразие не увеличивается, а «гасится» таким путем. Любое объединение людей акцентирует общность, а не различие. Оно заинтересовано также и в разном, например, нужны кузнецы, портные, сапожники и под., но только при наличии сильного объединяющего.

Акцент на культивировании общности, а не на различии сегодня вступил в противоречие с требованиями к порождению как можно большего числа инноваций. На первое место в современных государствах входит порождение разнообразия. Частично это выражается в притоках иммигрантов в закрытые визовым барьером развитые страны. Япония устами премьера убеждает граждан, например, что надо свыкнуться с чужими, которые нужны для развития успешной экономики.

Именно на эксплутации коммуникации оказались выстроенными все управляющие человеком комплексы, которые паразитируют именно на связи. Это книгопечатание, телевидение, социальные сети, где сохраняется место слушающего, как в бытовой коммуникации, но место говорящего подменено индустриальным «говорящим». Он всегда будет качественно более высокого уровня — известный писатель, актер, режиссер, политик, которые захватывают внимание гораздо сильнее, чем обычный человек из многоэтажки.

Такова общая тенденция, которая началась еще в индустриальную эпоху. В Советском Союзе мы все еще со школы становились послушными слушателями. При этом основным потоком информации был политический. Вспомним, что даже в школе были политинформации, и мы существенно лучше современных детей знали столицы чужих государств, что также отражает и более высокий уровень преподавания. Советский Союз проводил модернизацию, а она невозможна без развитых науки и образования. Кстати, сегодня мы «проедаем» не только остатки советской экономики, но и остатки советской науки и образования.

Советский Союз хорошо выполнил свои задачу в эпоху индустриализации, постсоветские страны ничего не могут сделать сегодня из-за существенной смены эпох. Даже свою индустриальную базу, созданную их предшественниками, они постепенно разрушили. Все это связано с тем, что индустриализация реализовывалась в основном в физическом пространстве. И то она была проведена в СССР с помощью серьезной западной помощи [2]. При той модели индустриализации довоенного времени от СССР требовались только сырьевые и человеческие ресурсы, которых было достаточно.

Однако к работе не в физическом пространстве, а в пространстве информационном и виртуальном ни СССР, ни постсоветские страны оказались уже неготовыми. Тут они не просто оказываются позади, а даже не в состоянии совершить маленький шаг в этом направлении.

В случае неумения работать в информационном и виртуальном пространствах помехой становится потребитель, поскольку его тоже воспринимают как объект физического порядка. СССР и постсоветские страны готовы к продаже произведенного материального объекта, но не могу продавать нематериальные объекты. Советский Союз основную массу товаров продавал в условиях дефицита, так что роль потребителя была нулевой, поскольку тот брал все или почти все.

Но все это осталось в индустриальной эпохе, работающей в системе физического пространства. Работа в информационном пространстве, пришедшая вместе с компьютером и социальными сетями, работает с более «тонкими» объектами. Постепенно уровень «материальной зависимости» в них падает, вместо этого растет уровень know-how в продукте. Мы начали массово потреблять «тонкие» объекты, но уже не в состоянии их производить.

Продажа нематериального объекта требует работы по убеждению потребителя в покупке товара, кстати, практически вся реклама и паблик рилейшнз продают именно виртуальность, поскольку по своему качеству товары давно сравнялись, зубные пасты, например, слабо различимы друг от друга. А продажа такого типа товара требует знания работы разума человека, как и кино Голливуда невозможно без просчета, что именно хочет увидеть человек. Сегодня фильмы «прогоняются» по определенным параметрам, чтобы определить их будущую успешность, которая, кстати, в сильной степени прогнозируется за счет известных фамилий режиссеров и актеров. Это отдельная научная область, в которой трудятся сотни людей (см., например, [3 — 9]). Но поскольку постсоветское пространство не занято этим, то даже в случае наиболее продвинутой киноиндустрии в России собственные фильмы занимают всего 17.3%, большая часть остального — США (данные из [10]).

Одновременно вышли уже, например, на более точное понимание того, как должен быть устроен текст, который может стать бестселлером [11 — 12]. То есть возникли объективные подходы, позволяющие анализировать все эти составляющие процесса производства интеллектуального продукта — самого продукта и разума человека, который захочет его потреблять.

Причем нейронаука начала давать подсказки не только в отношении виртуальных продуктов, но и для решения социальных проблем. Оказалось, что дети из бедных семей имеет меньше серого вещества в головном мозге, что затрудняет обучение со всеми вытекающими отсюда последствиями [13]. Кстати, эта область получила название нейронауки бедности. И выводом становится то, что детей делает более глупыми именно бедность, что следует менять условия проживания и прочее. Кстати, журнал Scientific American говорит о другом полюсе — сверхумных детях [14]. Университеты начинают работать с теми, кто входит в 1% лучших при поступлении. Оказывается, что это и М. Цукерберг, и С. Брин и даже Леди Гага. Психолог Дж. Ваи говорит: «Нравится нам это или нет, но эти люди реально контролируют наше общество. Дети, которые принадлежат к этому одному проценту, будут нашими известными учеными и профессорами, войдут в список 500 компаний по версии Fortune, станут федеральными судьями, сенаторами и миллиардерами».

Новые гуманитарные науки отличаются от тех, которые преподаются у нас, двумя кардинальными особенностями. С одной стороны, они имеют более объективный инструментарий, что соответственно повышает статус их результатов. С другой, очень сильная прикладная ориентация, если не всех работающих в этих сферах, то достаточно большого числа. В результате начинают более объективно изучаться даже традиционные объекты, например, сакральность. По заказу военных С. Этрен стал заниматься исследованием сакральности [15 — 18]. При этом изучалась роль сакральности в ситуации Палестина — Израиль и для случая иранской ядерной программы, которая воспринималась как сакральная ценность населением Ирана. Сакральные ценности отличаются тем, что они сильнее любых других, например, экономических, поэтому сакральные ценности не меняются на экономические.

В другом случае группа ученых экономистов попыталась изучать религию с помощью более объективного инструментария — экономики [19 — 22]. Например, как и почему христианство побеждает при наличии других конкурирующих религий, рассматривая религиозный продукт в системе обычной конкуренции с другими такими же продуктами.

Подобные типы исследований дают ответы на вопросы, поставленные государством и обществом, поэтому в случае даже не закрадывается сомнение в нужности/ненужности научных исследований, которые постоянно присутствуют на постсоветском пространстве, поскольку наука там часто живет в своем параллельном мире. А США меняют свои приоритеты. Завершив недавно программу генетики, США активно принялись работать в изучении мозга человека, на что брошены большие ресурсы. Советское и постсоветское пространство выросло на науках, изучающих физическое пространство, но они затормозились, когда возникла необходимость изучать информационное и виртуальное пространство.
Информационное и виртуальное пространства сегодня интересны тем, что именно в них проводят большую часть рабочего и свободного времени все жители Земли. Даже войны ушли из физического пространства в информационное и виртуальное. Они не исчезают, а уходят в новые пространства.

Если об информационном пространстве еще заботятся представители естественных наук и только в малой гуманитарных, то виртуальным пространством в научном смысле не занимается никто. В виртуальном пространстве производятся контенты, в которых реализуются те или иные смыслы.

Экономика требует разнообразия, поскольку именно в такой среде создаются инновации. Кстати, если нам сегодня нужны разные мозги, то система университетов не может строиться на единых программах, утвержденных министерством, поскольку ее консервативность замедляет любые образовательные инновации. Всегда невозможно утвердить что-то новое и изменить нечто уже утвержденное.

Образование может быть платным или бесплатным, но оно не может быть настолько унифицированным, настолько оторванным от прикладных задач и настолько далеким от научных результатов мировой науки, как это есть сегодня. Для спасения ситуации пора делать определенные факультеты переобучения в нескольких ведущих университетах, где будут читаться курсы по наукам, которые нам еще неведомы, но они хорошо известны и используются на Западе. При отсутствии этого даже наши переговоры с западным чиновником будут иметь нулевой результат, поскольку мы неадекватно будем понимать своего собеседника.

Интересно, что в прошлом нужные смыслы доставлялись потребителю бесплатно. Это делали религия и идеология. Сегодня за это надо платить потребителю создателям фильмов и книгоиздателям. Но они предоставляют контент четко под потребности потребителя. Это мягкая сила, поскольку платит потребитель. Религия и идеология промежуточны в этом плане. Это не жесткая принуждающая физически сила, хотя бывает и такое, а «мягко-жесткая» сила, принятие которой создает для человека комфортное сосуществование с обществом и государством. В первом случае было скорее комфортное сосуществование с самим собой.

Неумение работать с нематериальными объектами и стало причиной развала СССР. Сегодня предлагается даже такая версия неудачи ГКЧП как плохая работа с социологами: «Предположение о социологической некомпетентности как причине разрушения советской государственности может показаться парадоксальным и малоправдоподобным, но это лишь на первый взгляд. Факты же таковы. Во-первых, с большим опозданием (в декабре 1990-го) в силовых министерствах СССР создали группу, которая отслеживала реакцию населения страны на возможное введение в конституционной форме режима чрезвычайного положения. Во-вторых, задачи этой группы были расплывчаты, о прогнозировании поведения разных объединений депутатов, партийных и государственных деятелей не шло и речи. В-третьих, в нее вошли только аппаратчики. Это сузило возможности анализа и формирования общественного и экспертного мнения таких важнейших категорий, как руководители партийных и советских органов, депутатов всех уровней, сотрудников силовых структур. Пытаясь понять и оценить вал событий, Янаев и Крючков не смогли подняться на необходимый уровень политических обобщений» [23].

Об этом же думают те, кто хочет защититься от гибридных угроз, поскольку государства так и не научились адекватно их отражать. Такого рода интервенции оказываются успешными в странах, которые ослаблены отсутствием единой национальной идентичности, единой истории и героев.

В. Багдасарян пишет следующее: «Почему, успешно отразив силовое давление, государственная власть в СССР не нашла средств адекватного реагирования на вызовы несилового воздействия? Причина заключается в её ментальном несоответствии новым технологическим реалиям ведения «холодной войны». Мышление чиновника было, и остаётся поныне, преимущественно механистическим. Что такое сила в её физическом выражении ему предельно понятно. Соответственно, для отражения силового воздействия он должен аккумулировать такой потенциал, который бы превышал совокупный ресурс, используемый противником. Всё предельно просто. И надо признать, с задачами ресурсной мобилизации советский чиновник блестяще справлялся. Но как быть, если вызов не имеет силового выражения? Адекватная рецептура в чиновничьем арсенале на этот счёт отсутствовала» [24]

Еще одним новым направлением, которое должно быть взято на вооружение, является опережающее управление. Сегодня мир столкнулся с тем, что проблемы появляются с угрожающей быстротой, не оставляя времени на подготовку. Причем даже решенная проблема не уходит с повестки дня, она становится другой, не менее опасной. Например, приход на Донбасс мира не принесет благоденствия, поскольку откроет необходимость решения множества экономических задач ([25 — 28]).

В информационную эпоху нельзя побеждать методами физической эпохи. Тем более что сегодня информационная эпоха все более становится виртуальной. А войнах, как считается, победа приходит к тому, кто пользуется инструментарием не своей эпохи, а следующей.

Литература
1. Harari Y.N. Sapiens. A brief history of humankind. — New York, 2015
2. Рубченко М. Ура, у них депрессия! // expert.ru/expert/2010/01/ura_u_nih_depressiya/
3. Vitelli M. Predicting box office revenue for movies // web.stanford.edu/class/cs224w/projects_2015/Predicting_Box_Office_Revenue_for_Movies.pdf
4. Terry N. a.o. The determinants of box office revenue for documentary movies // swer.wtamu.edu/sites/default/files/Data/terry.pdf
5. Terry N. a.o. The determinants of foreign box office revenue for English language movies // www.aabri.com/manuscripts/09274.pdf
6. Liu Y. Word-of-Mouth for movies: its dynamics and impact on box office revenue // poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=011106009067117119101011126119103024038039000065003034103084111087094102085122071078010118005034010099113064097016008095120114039035093009046118079124090029095111025086069046114069065085112110002031126092001087031002065114070095019122087112075017103066&EXT=pdf
7. Poladian C. Predicting blockbusters with Wikipedia, new research may predict if a movie will flop or be a hit // www.ibtimes.com/predicting-blockbusters-wikipedia-new-research-may-predict-if-movie-will-flop-or-be-hit-1397649
8. Behind the box office: what influences the films we see // think.storage.googleapis.com/docs/behind-the-box-office_infographics.pdf
9. Physicists predict success of movies at the box office based solely on advertising costs // www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120615103702.htm
10. Kozlov V. Russia box office: Hollywood still king, but local movies set to gain ground this year // www.hollywoodreporter.com/news/russia-box-office-hollywood-local-884715
11. Cain S. The secret DNA behind bestsellers // www.theguardian.com/books/2016/sep/10/secret-dna-behind-bestsellers-book-algorithm
12. Anderson H. The secret code to writing a bestseller // www.bbc.com/culture/story/20160812-the-secret-code-to-writing-a-bestseller
13. Hayasaki E. This is your brain on ‘poor // Newsweek. — 2016. —
14. Clynes T. How to raise a genius: lessons from a 45-year study of supersmart children // www.scientificamerican.com/article/how-to-raise-a-genius-lessons-from-a-45-year-study-of-supersmart-children/
15. Atran S. a.o. Sacred barriers to conflict resolution // www.rcgd.isr.umich.edu/news/Atran-et-al-Science-Mag-240807.pdf
16. Atran S. a.o. Reframing sacred values // www-personal.umich.edu/~axe/negj0708.pdf
17. Sheikh H. a.o. Religion, group threat and sacred values // journal.sjdm.org/12/12305/jdm12305.pdf
18. Dehghani M. a.o. Sacred values and conflict over Iran’s nuclear program // journal.sjdm.org/10/101203/jdm101203.html
19. Iannaccone L.R. Introduction to the economics of religion // www.colorado.edu/economics/morey/4999Ethics/Religion/Iannaccone1998_Edward.pdf
20. Iannaccone L.R. Why strict churches are strong? // citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.475.6086&rep=rep1&type=pdf
21. Iannaccone L.R. Religious practice: a human capital approach // csrs.nd.edu/assets/50013/religious_practice_a_human_capital_approach.pdf
22. McCleary R.M., Barro R.J. Religion and economy // isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic96263.files/Religion_and_Economy.pdf
23. Першуткин С. и др. Страна победившего троцкизма // vpk-news.ru/articles/31873
24. Багдасарян В. Геополитическая борьба и технологии подрыва несиловых оснований государственности // rusrand.ru/analytics/geopoliticheskaya-borba-i-tehnologii-podryva-nesilovyh-osnovaniy-gosudarstvennosti
25. Fuerth L.S. Anticipatory governance practical upgrades. — Washington, 2012
26. Fuerth L. Operationalizing anticipatory governance // Prism. — Vol. 2. — N 4
27. Fuerth L.S. Foresight and anticipatory governance // www.forschungsnetzwerk.at/downloadpub/Anticipatory_Governance.pdf
28. Anticipatory governance: upgrading government for the 21 century // www.wilsoncenter.org/event/anticipatory-governance-upgrading-government-for-the-21st-century

Хвыля

Уроки независимости Украины — 1. Что мы получили в наследство от СССРУроки независимости Украины — 1. Что мы получили в наследство от СССР

Святослав Швецов

Прошедшие 25 лет со дня объявления независимости Украины – более, чем достаточный срок для понимания успехов и ошибок в строительстве нового государства. Я скептически отношусь к людям, которые говорят, что за прошедшие годы мы ничего не создали и ничего не сделали. Каким бы не было то, что мы создали, оно есть. Существуют государственные институты, границы, международное признание и многие другие формальные атрибуты и признаки государственного устройства. То, что оно не нравится подавляющему большинству граждан, его населяющих, хотя и по разным причинам, не отрицает факта существования суверенной Украины. Как бы удивительно для кого-то это не было бы. Особенно для наших каиновых «братьев» с востока.

В своих статьях я постараюсь где-то на основе фактических (официальных) цифр, где-то на основе косвенных данных, а где-то используя логику и сравнения проанализировать – что мы строили, что мы получили к сегодняшнему дню и наиболее вероятные пути дальнейшей трансформации страны. Т.к. даже в нескольких материалах невозможно объять необъятное, я уделю больше внимания экономике Украины и её эволюции с постсоветского периода до сих пор. Тем более, что на экономику завязаны основные политические и социальные аспекты жизнедеятельности страны и общества.

Чтобы понимать с чего начинала независимая Украина необходимо вспомнить, чем заканчивала УССР в частности и весь СССР в целом. Многие люди, особенно в возрасте за 45-50, придерживаются конспирологических теорий «развала СССР». В которых главными виновниками произошедшего называются США, НАТО и «агент Запада Горбачёв». Мнение остальных варьируется в достаточно широком диапазоне от волюнтаризма тогдашней партноменклатуры до космогонических теорий. Самое интересное, что значительная доля всех представителей сходятся в том, что СССР объективно был «сильной державой с сильной экономикой» и «Украина сейчас – слабое подобие УССР конца 1980-х». В доказательство приводят количество выплавленной стали, изготовленных тракторов, больничных койко-мест, численность населения и т.д. Любят выставлять эти показатели в сравнении «10-е место в Европе по выплавке…», «в мировой десятке по добыче…» и наподобие того. Практически все отмечают, якобы более высокие социальные стандарты» УССР / СССР по сравнению с последующими годами в независимой Украине.

Чтобы понимать реальное состояние экономики Украины, принятой ею в наследство от УССР, необходимо в принципе разобраться в парадигме советских экономических показателей – банко-тракторов, литро-рельс, танко-километров и т.д. Попробуем, для начала, понять, что же такое советская экономическая модель?

Экономическая модель СССР изначально не была ориентирована на получение прибыли в стоимостном выражении. Краткий период НЭПа не в счёт. Тем более он не затронул основ советской экономики. Просто не успел. В советской экономике приоритетом были натуральные показатели – тонны металла, количество тракторов, учителей, врачей и т.д. Финансовые показатели руководство СССР интересовали только во внешнеторговом балансе и в определении размера «помощи» (а реально – взяток) странам, «ставшим на путь социалистического развития». Причём, зачастую, такие страны были весьма далеки как от социалистического, так и от развития вообще. Все экономические показатели СССР оценивались по валу. Основным критерием успешности предприятия, отрасли и, даже, сферы услуг было выполнение плана по валу – по натуральным показателям работы.

Установка экономики на производство количества без учёта рентабельности неизбежно вело к возрастанию издержек на единицу выпускаемой продукции. В советской экономике невозможно было повышать качество, потому что отсутствовало понятие оценки качества – конкурентоспособность по цене и назначению на потребительском, сырьевом и промышленном рынках. Стоимость выпускаемой продукции, оказываемых услуг и их качество интересовало руководство страны постольку-поскольку. К тому же, во многих отраслях не было никакой альтернативы одному типу выпускаемой продукции.

Немаловажным фактором краха советской экономической системы было чрезмерная диспропорция экономики в сторону ВПК. С самого начала своего существования и до самого конца СССР готовился воевать. Но, даже в производстве ВПК упор был сделан на количество, а не на качество и эффективность. И, если во время 2-й мировой войны ещё с трудом удавалось держать технологический паритет с противником, то после войны отставание от США и стран НАТО даже в военной сфере нарастало с каждым последующим годом. Уже конфликты последней трети ХХ вв, например, арабо-израильские войны, показали, что количество проигрывает эффективности.

Экономическая модель, ориентированная на натуральные показатели, не нуждается в снижении издержек. Соответственно – не нуждается в модернизации, кроме уж совсем критичных, в первую очередь для ВПК, направлений. Но чем дольше шло существование СССР, тем меньше возможностей было для модернизации. С каждым годом, для того чтобы хотя бы «догнать», требовалось всё больше и больше высокотехнологичной продукции, которую советская экономика была не в состоянии производить. С 70-хх гг, когда по отношению к СССР были введены запреты на продажу ему любой технологической продукции (кроме технологий для добычи и транспортировки нефти и газа) положение СССР стало безнадёжным.

Естественно, чтобы не конкурировать с более рентабельными и качественными продуктами, СССР потребовалось закрыть свой внутренний рынок. Позже, был, фактически, закрыт рынок СЭВ.

Приоритет экономики на количество и ВПК неизбежно вынудил СССР «апгрейдить» экономическую модель следующими инструментами:

— планирование всей экономической деятельности. Т.к. невозможно было определить потребность в той или иной продукции / услуги потреблением, то приходилось директивно устанавливать объёмы производства и оказания услуг. В том числе и в социальной сфере. К концу существования СССР Госплан вынужден был оперировать номенклатурой ассортимента около 2 млн. наименований. Даже, если бы но тот момент была возможность перевести всё в электронную документацию, то на заполнение всех форм понадобилось бы только операторов несколько миллионов человек. При таком количестве ассортимента выполнение плана было нереальным. Кроме этого, планирование раздувало бюрократические аппарат до совершенно ненужных размеров. Менеджмент советской экономики изначально проигрывал менеджменту стран с рыночной экономикой.

— обеспечение социальной сферы по остаточному принципу. СССР и его сателлиты (страны Варшавского Договора — ОВД) обладали в совокупности гораздо меньшими ресурсными возможностями, чем США, страны НАТО и их союзники.

Даже для поддержания количественного паритета в вооружениях СССР и странам ОВД требовалось тратить на вооружение гораздо большую долю ВВП, чем странам НАТО. Естественно, что для всех остальных сфер деятельности оставалось меньше возможностей. Сейчас многие любят «вспоминать» о якобы высоких социальных стандартах в СССР. Да, стандарты были. Только все они были крайне плохого качества. Плохие квартиры, плохое здравоохранение, плохое образование (недаром, практически всем уезжающим за рубеж пришлось переучиваться почти заново – советское образование, в массе своей, не готовило специалистов для конкурентной экономики; опять таки шёл план по валу – количество врачей, учителей, ИТР-вцев и т.д.).

В сфере ТНП (товары народного потребления) был вообще тотальный армагедон. При всеобщем планировании СССР никогда не мог обеспечить собственной население не то чтобы качественной продукцией и услугами, а даже их количеством. В стране был постоянный дефицит всего.

В итоге, были придуманы совершенно дикие с экономической точки зрения, методы мотивации и поощрения – пайки, распределение по талонам, очереди на квартиры и машины (да и вообще на необходимые вещи типа мебели) и т.д. Уравниловка в зарплатах во-первых не давала реальной мотивации работать больше и лучше, а во вторых – приводила к парадоксальному экономическому эффекту: невозможно было в принципе посчитать реальную стоимость продукции в денежном выражении. Неважно было, какое количество труда и квалификации затрачено было на продукцию / услугу. Всё равно тарифная сетка была плюс-минус одинаковой. В условиях закрытого неконкурентного рынка это ещё как-то работало до момента окончательного исчерпания мотивации.

— закрытый внутренний рынок и запрет на свободное перемещение людей даже между странами социалистического лагеря. Свои рынки СССР закрыл с самого начала своего существования. Чем совершил огромную ошибку. Если бы изначально рынки были открыты, то руководству страны волей-неволей пришлось бы проводить экономическую политику по снижению издержек и перевод экономики на рельсы финансовой эффективности и прибыли. Точно также и рабочая сила, могла бы перемещаться между странами и получать дополнительную квалификацию. Но это уже несло угрозу идеологической составляющей власти. И пойти на это руководство СССР не смогло за весь период его существования.

Я не считаю экспортом навязанное странам СЭВ «принуждение к торговле». Также нельзя считать экспортом всё то, что было передано или построено различным африканско-азиатским странам выбравшим «социалистический путь развития». Огромные суммы были выкинуты на ветер. Долги эти страны, в подавляющем большинстве не вернули.

Кроме энергоносителей, какое-то количество советской продукции периодически продавалось за рубеж в развитые и относительно развитые страны. По демпинговым ценам. Но это были разовые сделки, да ещё и с «идеологически обоснованной» подоплёкой.

Плановая экономика и фиксированные цены на ТНП и продукты питания привели, в итоге, к тяжелейшим социально-экономическим последствиям. Которые мы расхлёбываем до сих пор. Именно тогда в общество на всех уровнях была внедрена необходимость коррупции. К середине 70-хх гг. вопрос с наполнением внутреннего рынка ТНП, пусть однотипными и некачественными товарами, уже не стоял так остро, как в до- и послевоенные десятилетия. Но тут, как бы это не было неожиданно для руководства СССР, начал влиять фактор «рыночной экономики». На самом деле, в условиях рыночной конкуренции фиксирование цены приводит к дефициту данной продукции. Любая компания, владеющая товаром / услугой или правом на них, моментально начинает ограничивать предложение для создания дефицита и вывода продаж данной продукции по более высокой цене «в тень» (или контрабандой). Или наоборот – по более низкой цене, но в рост объёмов продаж. Это неоднократно подтверждалось в мировой практике. Наиболее известными примерами были повышения цен на алкоголь во многих странах. В Украине ярким примером этого была инициатива, тогда премьера Ю. Тимошенко, по фиксированию отпускных цен на бензин в заправочных сетях. Через день бензин исчез из продажи. Хотя реально он был. Ещё через неделю Тимошенко сдалась и отменила собственное распоряжение. Да, скорее всего присутствовал олигопольный сговор трейдеров, но сама реализация такого сценария показывает – насколько неразумно фиксировать отпускные цены при наличии эластичного спроса. В развитых странах давно отказались от такой практики почти по всем видам продукции и услуг.

В СССР возникла ситуация, когда любой человек, владеющий относительно (или полностью) дефицитным товаром или услугой превращал их в свой «рыночный актив». Иначе говоря, на фоне уравниловки по зарплате и запрета на самостоятельную экономическую деятельность каждый капитализировал свою должность и /или профессию для получения дополнительного дохода. Таким активом становилось в СССР практически всё. Огромная масса людей с 70-хх гг была вовлечена в коррупционную, по сути, деятельность.

Массовость такого явления породила в обществе совершенно спокойное, а во многом даже одобрительное отношение к воровству и коррупции. До сих пор мотивацией очень многих «протестующих» против любой украинской власти является желание занять их место. Что находит «понимание» во всём обществе в целом.

К концу своего существования СССР, а вместе с ним и УССР, стал абсолютно экономически бесполезным. Затраты на производство были чрезмерно велики. Поддержание ВПК на условиях партита с НАТО стало нереальным ни по качеству, ни по количеству. Дефицит ТНП и продуктов стал тотальным даже в столицах.

Чтобы не быть голословным приведу несколько показателей.

Диаграмма 2

Уже из этих показателей видно, что никакой «первой десяткой» экономика Украины в момент обретения ею независимости не была. Показатель УССР ВВП на душу населения показывает, что УССР была нищей страной, по сравнению с развитыми странами, ещё в 1990 г. Мы отставали не только от развитых стран, но даже и от большинства стран европейского «социалистического лагеря».

А вот эффективность украинского сельского хозяйства на заре независимости. К сожалению, данных отдельно по РСФСР и УССР за 1990-91 гг нет. Но в 1992 г ситуация кардинально не отличалась от 1990-91 гг.

Диаграмма 3

Из этого понятно, что разговоры «Украина накормит всю Европу» были, мягко говоря, необоснованными.

Можно посмотреть на добавленную стоимость в промышленности на душу населения за 1990 г. К сожалению, не по всем странам есть официальные данные, но и из имеющегося всё становится вполне понятно.

Диаграмма 4

И так по всем отраслям.

А ещё вполне показательна энергоэффективность экономики. Ниже, привожу показатели энергоёмкости за 1992 г.

Энергоёмкость – Потребление эл. энергии на $ ВВП (номинальный) в британских тепловых единицах по паритету покупательной способности на доллар ВВП 2005г. (чем ниже показатель – тем энергоэффективнее экономика)

Диаграмма 5

Понятно, что большая энергоёмкость требует больших затрат, больше времени, больше электростанций, больше топлива для них – больше всего для производства, услуг, жизни, чем в более эффективных экономиках.

Точно такая же картина была и с эффективностью производства рабочей силы, транспортом, ВПК и вообще всеми отраслями экономики. Но, можем, в социальной сфере мы были впереди планеты всей? Давайте посмотрим на «гордость» советской эпохи – на сферу образования. По заверениям идеологов СССР мы были «самой образованной страной в мире». Для этого приведём расходы в сфере образования (высшего, среднего, дошкольного) в долларах США в пересчёте на душу населения на 1990 г.

Диаграмма 6

Здесь учтены как государственное финансирование, так и частный сектор. Т.е. сколько государство и потребители совокупно тратят денег на услуги образования.

Из этой диаграммы понятно, что невозможно быть даже не самой, а просто образованной страной, тратя на образование в 10-15 раз меньше, чем в развитых странах. Такое же положение было во всей социальной сфере – здравоохранении, культуре и т.д.

СССР распался не из-за «козней Запада», а из-за исчерпания ресурсов совершенно неконкурентной экономики и из-за желания местных партийных элит не быть уничтоженной вместе со всем «советским строем». Важно то, что данная экономическая модель не подлегала реформированию. Она была уже настолько запущенна, что её необходимо было разрушить практически полностью и строить новую с нуля на совершенно других принципах. Почему это не было сделано и куда эволюционировала экономика уже независимой Украины я расскажу в следующих частях «Уроков независимости».

На данный момент необходимо понимать, что Украине в наследство от СССР / УССР досталась нищая абсолютно неэффективная и неконкурентоспособная экономика. Этакий чемодан без ручки. Который бросать «жалко», а нести тяжело.

Список источников данных:

The World Bank (Data Bank)
International Energy Statistics
International Monetary Fond (IMF)
UNdata (A world of information)

ХвыляСвятослав Швецов

Прошедшие 25 лет со дня объявления независимости Украины – более, чем достаточный срок для понимания успехов и ошибок в строительстве нового государства. Я скептически отношусь к людям, которые говорят, что за прошедшие годы мы ничего не создали и ничего не сделали. Каким бы не было то, что мы создали, оно есть. Существуют государственные институты, границы, международное признание и многие другие формальные атрибуты и признаки государственного устройства. То, что оно не нравится подавляющему большинству граждан, его населяющих, хотя и по разным причинам, не отрицает факта существования суверенной Украины. Как бы удивительно для кого-то это не было бы. Особенно для наших каиновых «братьев» с востока.

В своих статьях я постараюсь где-то на основе фактических (официальных) цифр, где-то на основе косвенных данных, а где-то используя логику и сравнения проанализировать – что мы строили, что мы получили к сегодняшнему дню и наиболее вероятные пути дальнейшей трансформации страны. Т.к. даже в нескольких материалах невозможно объять необъятное, я уделю больше внимания экономике Украины и её эволюции с постсоветского периода до сих пор. Тем более, что на экономику завязаны основные политические и социальные аспекты жизнедеятельности страны и общества.

Чтобы понимать с чего начинала независимая Украина необходимо вспомнить, чем заканчивала УССР в частности и весь СССР в целом. Многие люди, особенно в возрасте за 45-50, придерживаются конспирологических теорий «развала СССР». В которых главными виновниками произошедшего называются США, НАТО и «агент Запада Горбачёв». Мнение остальных варьируется в достаточно широком диапазоне от волюнтаризма тогдашней партноменклатуры до космогонических теорий. Самое интересное, что значительная доля всех представителей сходятся в том, что СССР объективно был «сильной державой с сильной экономикой» и «Украина сейчас – слабое подобие УССР конца 1980-х». В доказательство приводят количество выплавленной стали, изготовленных тракторов, больничных койко-мест, численность населения и т.д. Любят выставлять эти показатели в сравнении «10-е место в Европе по выплавке…», «в мировой десятке по добыче…» и наподобие того. Практически все отмечают, якобы более высокие социальные стандарты» УССР / СССР по сравнению с последующими годами в независимой Украине.

Чтобы понимать реальное состояние экономики Украины, принятой ею в наследство от УССР, необходимо в принципе разобраться в парадигме советских экономических показателей – банко-тракторов, литро-рельс, танко-километров и т.д. Попробуем, для начала, понять, что же такое советская экономическая модель?

Экономическая модель СССР изначально не была ориентирована на получение прибыли в стоимостном выражении. Краткий период НЭПа не в счёт. Тем более он не затронул основ советской экономики. Просто не успел. В советской экономике приоритетом были натуральные показатели – тонны металла, количество тракторов, учителей, врачей и т.д. Финансовые показатели руководство СССР интересовали только во внешнеторговом балансе и в определении размера «помощи» (а реально – взяток) странам, «ставшим на путь социалистического развития». Причём, зачастую, такие страны были весьма далеки как от социалистического, так и от развития вообще. Все экономические показатели СССР оценивались по валу. Основным критерием успешности предприятия, отрасли и, даже, сферы услуг было выполнение плана по валу – по натуральным показателям работы.

Установка экономики на производство количества без учёта рентабельности неизбежно вело к возрастанию издержек на единицу выпускаемой продукции. В советской экономике невозможно было повышать качество, потому что отсутствовало понятие оценки качества – конкурентоспособность по цене и назначению на потребительском, сырьевом и промышленном рынках. Стоимость выпускаемой продукции, оказываемых услуг и их качество интересовало руководство страны постольку-поскольку. К тому же, во многих отраслях не было никакой альтернативы одному типу выпускаемой продукции.

Немаловажным фактором краха советской экономической системы было чрезмерная диспропорция экономики в сторону ВПК. С самого начала своего существования и до самого конца СССР готовился воевать. Но, даже в производстве ВПК упор был сделан на количество, а не на качество и эффективность. И, если во время 2-й мировой войны ещё с трудом удавалось держать технологический паритет с противником, то после войны отставание от США и стран НАТО даже в военной сфере нарастало с каждым последующим годом. Уже конфликты последней трети ХХ вв, например, арабо-израильские войны, показали, что количество проигрывает эффективности.

Экономическая модель, ориентированная на натуральные показатели, не нуждается в снижении издержек. Соответственно – не нуждается в модернизации, кроме уж совсем критичных, в первую очередь для ВПК, направлений. Но чем дольше шло существование СССР, тем меньше возможностей было для модернизации. С каждым годом, для того чтобы хотя бы «догнать», требовалось всё больше и больше высокотехнологичной продукции, которую советская экономика была не в состоянии производить. С 70-хх гг, когда по отношению к СССР были введены запреты на продажу ему любой технологической продукции (кроме технологий для добычи и транспортировки нефти и газа) положение СССР стало безнадёжным.

Естественно, чтобы не конкурировать с более рентабельными и качественными продуктами, СССР потребовалось закрыть свой внутренний рынок. Позже, был, фактически, закрыт рынок СЭВ.

Приоритет экономики на количество и ВПК неизбежно вынудил СССР «апгрейдить» экономическую модель следующими инструментами:

— планирование всей экономической деятельности. Т.к. невозможно было определить потребность в той или иной продукции / услуги потреблением, то приходилось директивно устанавливать объёмы производства и оказания услуг. В том числе и в социальной сфере. К концу существования СССР Госплан вынужден был оперировать номенклатурой ассортимента около 2 млн. наименований. Даже, если бы но тот момент была возможность перевести всё в электронную документацию, то на заполнение всех форм понадобилось бы только операторов несколько миллионов человек. При таком количестве ассортимента выполнение плана было нереальным. Кроме этого, планирование раздувало бюрократические аппарат до совершенно ненужных размеров. Менеджмент советской экономики изначально проигрывал менеджменту стран с рыночной экономикой.

— обеспечение социальной сферы по остаточному принципу. СССР и его сателлиты (страны Варшавского Договора — ОВД) обладали в совокупности гораздо меньшими ресурсными возможностями, чем США, страны НАТО и их союзники.

Даже для поддержания количественного паритета в вооружениях СССР и странам ОВД требовалось тратить на вооружение гораздо большую долю ВВП, чем странам НАТО. Естественно, что для всех остальных сфер деятельности оставалось меньше возможностей. Сейчас многие любят «вспоминать» о якобы высоких социальных стандартах в СССР. Да, стандарты были. Только все они были крайне плохого качества. Плохие квартиры, плохое здравоохранение, плохое образование (недаром, практически всем уезжающим за рубеж пришлось переучиваться почти заново – советское образование, в массе своей, не готовило специалистов для конкурентной экономики; опять таки шёл план по валу – количество врачей, учителей, ИТР-вцев и т.д.).

В сфере ТНП (товары народного потребления) был вообще тотальный армагедон. При всеобщем планировании СССР никогда не мог обеспечить собственной население не то чтобы качественной продукцией и услугами, а даже их количеством. В стране был постоянный дефицит всего.

В итоге, были придуманы совершенно дикие с экономической точки зрения, методы мотивации и поощрения – пайки, распределение по талонам, очереди на квартиры и машины (да и вообще на необходимые вещи типа мебели) и т.д. Уравниловка в зарплатах во-первых не давала реальной мотивации работать больше и лучше, а во вторых – приводила к парадоксальному экономическому эффекту: невозможно было в принципе посчитать реальную стоимость продукции в денежном выражении. Неважно было, какое количество труда и квалификации затрачено было на продукцию / услугу. Всё равно тарифная сетка была плюс-минус одинаковой. В условиях закрытого неконкурентного рынка это ещё как-то работало до момента окончательного исчерпания мотивации.

— закрытый внутренний рынок и запрет на свободное перемещение людей даже между странами социалистического лагеря. Свои рынки СССР закрыл с самого начала своего существования. Чем совершил огромную ошибку. Если бы изначально рынки были открыты, то руководству страны волей-неволей пришлось бы проводить экономическую политику по снижению издержек и перевод экономики на рельсы финансовой эффективности и прибыли. Точно также и рабочая сила, могла бы перемещаться между странами и получать дополнительную квалификацию. Но это уже несло угрозу идеологической составляющей власти. И пойти на это руководство СССР не смогло за весь период его существования.

Я не считаю экспортом навязанное странам СЭВ «принуждение к торговле». Также нельзя считать экспортом всё то, что было передано или построено различным африканско-азиатским странам выбравшим «социалистический путь развития». Огромные суммы были выкинуты на ветер. Долги эти страны, в подавляющем большинстве не вернули.

Кроме энергоносителей, какое-то количество советской продукции периодически продавалось за рубеж в развитые и относительно развитые страны. По демпинговым ценам. Но это были разовые сделки, да ещё и с «идеологически обоснованной» подоплёкой.

Плановая экономика и фиксированные цены на ТНП и продукты питания привели, в итоге, к тяжелейшим социально-экономическим последствиям. Которые мы расхлёбываем до сих пор. Именно тогда в общество на всех уровнях была внедрена необходимость коррупции. К середине 70-хх гг. вопрос с наполнением внутреннего рынка ТНП, пусть однотипными и некачественными товарами, уже не стоял так остро, как в до- и послевоенные десятилетия. Но тут, как бы это не было неожиданно для руководства СССР, начал влиять фактор «рыночной экономики». На самом деле, в условиях рыночной конкуренции фиксирование цены приводит к дефициту данной продукции. Любая компания, владеющая товаром / услугой или правом на них, моментально начинает ограничивать предложение для создания дефицита и вывода продаж данной продукции по более высокой цене «в тень» (или контрабандой). Или наоборот – по более низкой цене, но в рост объёмов продаж. Это неоднократно подтверждалось в мировой практике. Наиболее известными примерами были повышения цен на алкоголь во многих странах. В Украине ярким примером этого была инициатива, тогда премьера Ю. Тимошенко, по фиксированию отпускных цен на бензин в заправочных сетях. Через день бензин исчез из продажи. Хотя реально он был. Ещё через неделю Тимошенко сдалась и отменила собственное распоряжение. Да, скорее всего присутствовал олигопольный сговор трейдеров, но сама реализация такого сценария показывает – насколько неразумно фиксировать отпускные цены при наличии эластичного спроса. В развитых странах давно отказались от такой практики почти по всем видам продукции и услуг.

В СССР возникла ситуация, когда любой человек, владеющий относительно (или полностью) дефицитным товаром или услугой превращал их в свой «рыночный актив». Иначе говоря, на фоне уравниловки по зарплате и запрета на самостоятельную экономическую деятельность каждый капитализировал свою должность и /или профессию для получения дополнительного дохода. Таким активом становилось в СССР практически всё. Огромная масса людей с 70-хх гг была вовлечена в коррупционную, по сути, деятельность.

Массовость такого явления породила в обществе совершенно спокойное, а во многом даже одобрительное отношение к воровству и коррупции. До сих пор мотивацией очень многих «протестующих» против любой украинской власти является желание занять их место. Что находит «понимание» во всём обществе в целом.

К концу своего существования СССР, а вместе с ним и УССР, стал абсолютно экономически бесполезным. Затраты на производство были чрезмерно велики. Поддержание ВПК на условиях партита с НАТО стало нереальным ни по качеству, ни по количеству. Дефицит ТНП и продуктов стал тотальным даже в столицах.

Чтобы не быть голословным приведу несколько показателей.

Диаграмма 2

Уже из этих показателей видно, что никакой «первой десяткой» экономика Украины в момент обретения ею независимости не была. Показатель УССР ВВП на душу населения показывает, что УССР была нищей страной, по сравнению с развитыми странами, ещё в 1990 г. Мы отставали не только от развитых стран, но даже и от большинства стран европейского «социалистического лагеря».

А вот эффективность украинского сельского хозяйства на заре независимости. К сожалению, данных отдельно по РСФСР и УССР за 1990-91 гг нет. Но в 1992 г ситуация кардинально не отличалась от 1990-91 гг.

Диаграмма 3

Из этого понятно, что разговоры «Украина накормит всю Европу» были, мягко говоря, необоснованными.

Можно посмотреть на добавленную стоимость в промышленности на душу населения за 1990 г. К сожалению, не по всем странам есть официальные данные, но и из имеющегося всё становится вполне понятно.

Диаграмма 4

И так по всем отраслям.

А ещё вполне показательна энергоэффективность экономики. Ниже, привожу показатели энергоёмкости за 1992 г.

Энергоёмкость – Потребление эл. энергии на $ ВВП (номинальный) в британских тепловых единицах по паритету покупательной способности на доллар ВВП 2005г. (чем ниже показатель – тем энергоэффективнее экономика)

Диаграмма 5

Понятно, что большая энергоёмкость требует больших затрат, больше времени, больше электростанций, больше топлива для них – больше всего для производства, услуг, жизни, чем в более эффективных экономиках.

Точно такая же картина была и с эффективностью производства рабочей силы, транспортом, ВПК и вообще всеми отраслями экономики. Но, можем, в социальной сфере мы были впереди планеты всей? Давайте посмотрим на «гордость» советской эпохи – на сферу образования. По заверениям идеологов СССР мы были «самой образованной страной в мире». Для этого приведём расходы в сфере образования (высшего, среднего, дошкольного) в долларах США в пересчёте на душу населения на 1990 г.

Диаграмма 6

Здесь учтены как государственное финансирование, так и частный сектор. Т.е. сколько государство и потребители совокупно тратят денег на услуги образования.

Из этой диаграммы понятно, что невозможно быть даже не самой, а просто образованной страной, тратя на образование в 10-15 раз меньше, чем в развитых странах. Такое же положение было во всей социальной сфере – здравоохранении, культуре и т.д.

СССР распался не из-за «козней Запада», а из-за исчерпания ресурсов совершенно неконкурентной экономики и из-за желания местных партийных элит не быть уничтоженной вместе со всем «советским строем». Важно то, что данная экономическая модель не подлегала реформированию. Она была уже настолько запущенна, что её необходимо было разрушить практически полностью и строить новую с нуля на совершенно других принципах. Почему это не было сделано и куда эволюционировала экономика уже независимой Украины я расскажу в следующих частях «Уроков независимости».

На данный момент необходимо понимать, что Украине в наследство от СССР / УССР досталась нищая абсолютно неэффективная и неконкурентоспособная экономика. Этакий чемодан без ручки. Который бросать «жалко», а нести тяжело.

Список источников данных:

The World Bank (Data Bank)
International Energy Statistics
International Monetary Fond (IMF)
UNdata (A world of information)

Хвыля

СССР — самая лучшая в мире страна!СССР — самая лучшая в мире страна!

Марина Соловьева

Главная задача нормального социально ориентированного государства – приглядывать за идиотами. Защищать своих граждан от самих себя, свести разрушительную силу бытового идиотизма до минимума, позволяющего нормально воспроизводиться человеческой популяции. Сделать так, чтобы любой, даже самый бестолковый дятел мог дожить до спокойной старости, не слишком навредив себе и окружающим. И своей стране в том числе.

В механике есть такое понятие: «защита от дурака» – это когда умные люди сидят и долго думают, как сделать так, чтобы дураки не сломали прибор, не отрубили себе пальцы, не устроили пожар и вообще не раздолбали к едреней фене все, включая самих себя.

И чем лучше государство, чем оно человечнее и цивилизованнее, тем сильнее в нем включена «защита от дурака». И наоборот.

И вот чем лучше государство, чем оно гуманнее, человечнее и цивилизованнее, тем сильнее в нем включена «защита от дурака». И наоборот.

И кажется мне, что наша ностальгия по СССР связана, помимо детских приятных воспоминаний, в первую очередь с тем, что социалистический строй не имел (и вряд ли уже будет иметь) аналогов в плане защиты граждан от самих себя, в плане заботы о том, чтобы любой человек, вне зависимости от его происхождения, окружения, интеллектуального и физического потенциала, мог максимально комфортно и достойно прожить свою жизнь и самореализоваться.

Ведь в социальной жизни «защита от дурака» (или, скорее, защита самого дурака) означает, что даже если ты не самый умный, не самый красивый, не самый талантливый, не самый предприимчивый, пробивной, то все равно у тебя будет крыша над головой, работа, дающая гарантированный кусок хлеба с колбасой, бесплатная медицина и образование для твоих детей и пенсия на старости. И водитель троллейбуса, лаборант в НИИ, тракторист, токарь, слесарь, животновод, обходчик путей — это не лузеры, «не вписавшиеся в рынок», а нормальные, нужные и социально значимые профессии, позволяющие людям ими гордиться.

Кроме того, большинство людей – ведомые. И им жизненно необходимо, чтобы кто-то сказал, что и как им делать, куда идти, к чему стремиться, во что верить, кого любить, кого бояться, куда не влезать, потому что убьет. Иначе они теряются. Или принимают заведомо ошибочные решения, попадаясь на удочку аферистов всех мастей – от криминальных до политических.

Излишняя самостоятельность в принятии решений большинству только во вред. И фраза «никого не слушай, думай только своей головой» справедлива только в том случае, если там есть чем думать. А ведь большинство людей далеко не так умны, как им кажется.

И если незрелого, не слишком умного и не слишком волевого человека предоставить самому себе, если не ставить никаких четких ограничений и ориентиров, но при этом обеспечивать ему необходимый для выживания минимум – чтоб не приходилось бороться за жизнь и пропитание — то такой человек обязательно начнет деградировать. И может безвозвратно поломать и собственную жизнь и даже свою страну.

Если дать ему выбор между Дом-2 и передачей по астрономии, между Энрике Карузо и Тимати, между работой учителем в сельской школе или менеджером по продаже фигни в красивом офисе, между учебой на микробиолога или стремительной карьерой звезды реалити-шоу, между семейной верностью и возможностью иметь все, что шевелится, между идеалами дружбы и взаимопомощи и махровым эгоизмом, между братством людей или гордыней национальной принадлежности, между легкими деньгами и социальной значимостью собственной жизни, между видео про спасение китов и роликом с Ким Кардашьян, то он выберет жопу Кардашьян.

Проверено, доказано.

Выход? Не давать такого выбора, при котором один из вариантов — деградация.

Чем, собственно, и занимались в СССР.

Лишить людей возможности неправильного выбора – это благо, а не ограничение свободы. Если, конечно, ты не считаешь смыслом и венцом своей жизни возможность приколотить свои тестикулы к брусчатке. Тогда да, тогда СССР – совок, проклятый тоталитаризм, тюрьма народов, душитель свобод, очереди за колбасой и «миллиард расстрелянных лично Сталиным».

Вся идеология, вся политика, вся социальная и культурная сфера были ориентированы на то, чтобы защищать граждан от любых трагических жизненных ситуаций и катаклизмов, делать их лучше, умнее, здоровее, морально выше и чище.

Ты идиот-пофигист, и не заботишься о своем здоровье? Сейчас это твой выбор, ты – свободный человек, можешь лечиться и регулярно проходить обследования, можешь жить больным. При капитализме всем плевать, чем хуже твое здоровье – тем более высокие взносы слупят с тебя страховые компании. А в СССР ограничивали свободу выбора физкультурой, оздоровительными секциями, регулярными медосмотрами, обязательной флюорографией, путевками в санатории, бесплатными медицинскими учреждениями в шаговой доступности.

Ты идиот-трудоголик в ущерб семье – отлично, владельца бизнеса, в котором ты трудишься, это очень радует. А вот КЗоТ жестко ограничивал твое право пахать на дядю 7/24, буквально принуждая тебя отдыхать положенное время.

Ты идиот-алкаш? Сейчас это сугубо твои проблемы (ну, и твоих несчастных родных), ты свободная личность, можешь пить хоть до зеленых чертиков, винно-водочные магнаты скажут тебе спасибо. А в СССР, о ужас, тебя забирали в медвытрезвитель, а потом песочили на партсобрании, ставили на вид, лишали тринадцатой зарплаты. А то и вообще принудительно лечили в ЛТП, заставляя бросить пагубную привычку.

Ты – идиот-тунеядец, артистическая натура, ищешь себя, мечтаешь стать солистом рок-группы, знаменитым писателем, прославленным художником, а пока что лабаешь на гитаре в котельной, клянча деньги у матери? Нет, не выйдет, изволь пойти работать, чтобы иметь нормальный доход, гарантированную пенсию на старости и хоть какое-то занятие в жизни, если вдруг тебе не случится стать вторым Джоном Ленонном. Но ведь статья за тунеядство – это же насилие над творческой личностью, лишение права бомжевать, как можно?!

Вы — семья непутевых идиотов-романтиков? Песни у костра, комары, солнышко лесное, из имущества – рюкзак и гитара, в прошлом – неудачные браки и семеро детей на двоих? Ничего страшного, пойте дальше, государство о детях позаботится – крыша над головой, бесплатное питание, образование, творческое и физическое развитие, доступность социальных лифтов даже в тех случаях, когда родители не в состоянии взять на себя ответственность за собственных детей. А при капитализме все спят теперь в палатке вповалку, а то и ювенальная юстиция присмотрит деткам новую дружную семью геев…

Ты идиот-бабник и к тому же женатый? Гиви из цветочного киоска, продавцы конфет и презервативов аплодируют тебе. В твоем распоряжении отели посуточно, сайты знакомств на одну ночь, интим-салоны, платные венерологические клиники и дорогие адвокаты по разводам. А в тоталитарном совке требовали супружеской верности, могли и вовсе исключить из рядов КПСС всего лишь за несоответствие моральному облику строителя коммунизма. И если ради такой неожиданной любви человек готов был пойти на это, значит, чувства были действительно настоящие, а не просто примитивная аморалка.

Ты идиот-диссидент? Слушаешь по ночам «Голос Америки», мечтаешь отдать свою страну на разграбление врагам ради возможности самому красиво жить? Ты согласен, чтобы тобой управляли чужеземцы, лишь бы и тебе достался кусок с барского стола? Ты не уважаешь свою Родину и ее народ, но при этом продолжаешь пользоваться теми благами, которые они создали? Страна должна уметь себя защищать, чтобы из-за таких, как ты, миллионы людей не были ввергнуты в хаос и нищету, как в 90-ые. Поэтому пожалуй-ка, мил человек, или лес валить на благо трудового народа, или уезжай навсегда в свой вожделенный капиталистический рай. Чтобы из-за тебя, из-за твоей глупости и продажности не пострадали другие.

Тебе 16, ты малолетний опесдол, хочешь джинсы, жвачку, плакат группы Kiss, журнал с голыми сиськами, блок мальборо, соседку Галю, мопед, спать до обеда и рукоблудствовать на фильм «Эммануэль», но у тебя после учебы кружок по авиамоделированию, плаванье, три раза в неделю музыкальная школа, а потом еще субботник и сбор макулатуры. А по телевизору — «Очевидное – невероятное», «Клуб кинопутешественников», «Хочу все знать», «В мире животных», «Это вы можете», фильм про Великую Отечественную войну, комедия Гайдая и следующая серия «Приключения Электроника». А из журналов – «Техника молодежи», «Наука и жизнь» и «Смена».

И поневоле приходилось вырастать культурным, образованным, всесторонне развитым и порядочным человеком. И становиться летчиком, врачом, конструктором, ученым или хотя бы просто уважаемым шахтером или токарем на заводе. И практически не было выбора вырасти хипстером-трансвеститом, фуд-стилистом, блогером, консультантом по имиджу, клубным промоутером, художником-концептуалистом, дизайнером бровей или модельером собачьих ошейников…

И сейчас в каждом грустном мерчендайзере, выкладывающем на прилавке банки консервированной кукурузы в соответствии с планограммой спрятан полярник, космонавт, ученый-первопроходец, просветитель, гуманист, или даже тот, кто мог бы научить нас понимать язык дельфинов… Просто для капитализма лучше, если они так и будут там оставаться.

Идея СССР была прекрасная, исполнение же из-за того человеческого фактора, о котором я упоминала в начале статьи, во многом подкачало, но и при этом сейчас практически никто и близко не подошел к тому гуманистическому способу социальной организации человеческого общежития. И в этом плане СССР был самым христианским государством, невзирая на задекларированное отделение державы и церкви.

Эта была страна, которая делала всех нас лучше. Делала людьми, а не просто потребителями товаров легкой и пищевой промышленности. Высвобождала и воспитывала в нас самые благородные качества, а не низменные инстинкты. Позволяла нам, за счет того самого отсутствия возможности неправильного выбора, расти над собой и совершать такие прорывы, открытия и подвиги, что сейчас даже не верится, что это были мы.

А вообще, СССР напоминал большой детский сад, где нам, несмышленым, говорили, когда есть , когда спать, следили, чтоб мы не бегали без тапочек, прививали и кварцевали, учили веселым песням и умным сказкам, направляли нашу энергию в правильное русло, давали возможность реализовать себя кому Зайчиком, кому Снежинкой, кому Лисичкой, прятали острые предметы, наказывали за плохие поступки, хвалили и поощряли за хорошие, формировали четкое понимание Добра и Зла, без полутонов, без разночтений, без открытых финалов.

Но нам вдруг показалось, что мы уже взрослые, захотелось туда, за забор, на свободу, чтоб самим принимать решения, не есть манную кашу и не слушать воспитательницу, играть со спичками, не чистить зубы, носить зимой сандалии и питаться одними конфетами.

И вот однажды калитку садика открыли… Что нас там ждало и чем все это закончилось, все мы знаем.

БлогМарина Соловьева

Главная задача нормального социально ориентированного государства – приглядывать за идиотами. Защищать своих граждан от самих себя, свести разрушительную силу бытового идиотизма до минимума, позволяющего нормально воспроизводиться человеческой популяции. Сделать так, чтобы любой, даже самый бестолковый дятел мог дожить до спокойной старости, не слишком навредив себе и окружающим. И своей стране в том числе.

В механике есть такое понятие: «защита от дурака» – это когда умные люди сидят и долго думают, как сделать так, чтобы дураки не сломали прибор, не отрубили себе пальцы, не устроили пожар и вообще не раздолбали к едреней фене все, включая самих себя.

И чем лучше государство, чем оно человечнее и цивилизованнее, тем сильнее в нем включена «защита от дурака». И наоборот.

И вот чем лучше государство, чем оно гуманнее, человечнее и цивилизованнее, тем сильнее в нем включена «защита от дурака». И наоборот.

И кажется мне, что наша ностальгия по СССР связана, помимо детских приятных воспоминаний, в первую очередь с тем, что социалистический строй не имел (и вряд ли уже будет иметь) аналогов в плане защиты граждан от самих себя, в плане заботы о том, чтобы любой человек, вне зависимости от его происхождения, окружения, интеллектуального и физического потенциала, мог максимально комфортно и достойно прожить свою жизнь и самореализоваться.

Ведь в социальной жизни «защита от дурака» (или, скорее, защита самого дурака) означает, что даже если ты не самый умный, не самый красивый, не самый талантливый, не самый предприимчивый, пробивной, то все равно у тебя будет крыша над головой, работа, дающая гарантированный кусок хлеба с колбасой, бесплатная медицина и образование для твоих детей и пенсия на старости. И водитель троллейбуса, лаборант в НИИ, тракторист, токарь, слесарь, животновод, обходчик путей — это не лузеры, «не вписавшиеся в рынок», а нормальные, нужные и социально значимые профессии, позволяющие людям ими гордиться.

Кроме того, большинство людей – ведомые. И им жизненно необходимо, чтобы кто-то сказал, что и как им делать, куда идти, к чему стремиться, во что верить, кого любить, кого бояться, куда не влезать, потому что убьет. Иначе они теряются. Или принимают заведомо ошибочные решения, попадаясь на удочку аферистов всех мастей – от криминальных до политических.

Излишняя самостоятельность в принятии решений большинству только во вред. И фраза «никого не слушай, думай только своей головой» справедлива только в том случае, если там есть чем думать. А ведь большинство людей далеко не так умны, как им кажется.

И если незрелого, не слишком умного и не слишком волевого человека предоставить самому себе, если не ставить никаких четких ограничений и ориентиров, но при этом обеспечивать ему необходимый для выживания минимум – чтоб не приходилось бороться за жизнь и пропитание — то такой человек обязательно начнет деградировать. И может безвозвратно поломать и собственную жизнь и даже свою страну.

Если дать ему выбор между Дом-2 и передачей по астрономии, между Энрике Карузо и Тимати, между работой учителем в сельской школе или менеджером по продаже фигни в красивом офисе, между учебой на микробиолога или стремительной карьерой звезды реалити-шоу, между семейной верностью и возможностью иметь все, что шевелится, между идеалами дружбы и взаимопомощи и махровым эгоизмом, между братством людей или гордыней национальной принадлежности, между легкими деньгами и социальной значимостью собственной жизни, между видео про спасение китов и роликом с Ким Кардашьян, то он выберет жопу Кардашьян.

Проверено, доказано.

Выход? Не давать такого выбора, при котором один из вариантов — деградация.

Чем, собственно, и занимались в СССР.

Лишить людей возможности неправильного выбора – это благо, а не ограничение свободы. Если, конечно, ты не считаешь смыслом и венцом своей жизни возможность приколотить свои тестикулы к брусчатке. Тогда да, тогда СССР – совок, проклятый тоталитаризм, тюрьма народов, душитель свобод, очереди за колбасой и «миллиард расстрелянных лично Сталиным».

Вся идеология, вся политика, вся социальная и культурная сфера были ориентированы на то, чтобы защищать граждан от любых трагических жизненных ситуаций и катаклизмов, делать их лучше, умнее, здоровее, морально выше и чище.

Ты идиот-пофигист, и не заботишься о своем здоровье? Сейчас это твой выбор, ты – свободный человек, можешь лечиться и регулярно проходить обследования, можешь жить больным. При капитализме всем плевать, чем хуже твое здоровье – тем более высокие взносы слупят с тебя страховые компании. А в СССР ограничивали свободу выбора физкультурой, оздоровительными секциями, регулярными медосмотрами, обязательной флюорографией, путевками в санатории, бесплатными медицинскими учреждениями в шаговой доступности.

Ты идиот-трудоголик в ущерб семье – отлично, владельца бизнеса, в котором ты трудишься, это очень радует. А вот КЗоТ жестко ограничивал твое право пахать на дядю 7/24, буквально принуждая тебя отдыхать положенное время.

Ты идиот-алкаш? Сейчас это сугубо твои проблемы (ну, и твоих несчастных родных), ты свободная личность, можешь пить хоть до зеленых чертиков, винно-водочные магнаты скажут тебе спасибо. А в СССР, о ужас, тебя забирали в медвытрезвитель, а потом песочили на партсобрании, ставили на вид, лишали тринадцатой зарплаты. А то и вообще принудительно лечили в ЛТП, заставляя бросить пагубную привычку.

Ты – идиот-тунеядец, артистическая натура, ищешь себя, мечтаешь стать солистом рок-группы, знаменитым писателем, прославленным художником, а пока что лабаешь на гитаре в котельной, клянча деньги у матери? Нет, не выйдет, изволь пойти работать, чтобы иметь нормальный доход, гарантированную пенсию на старости и хоть какое-то занятие в жизни, если вдруг тебе не случится стать вторым Джоном Ленонном. Но ведь статья за тунеядство – это же насилие над творческой личностью, лишение права бомжевать, как можно?!

Вы — семья непутевых идиотов-романтиков? Песни у костра, комары, солнышко лесное, из имущества – рюкзак и гитара, в прошлом – неудачные браки и семеро детей на двоих? Ничего страшного, пойте дальше, государство о детях позаботится – крыша над головой, бесплатное питание, образование, творческое и физическое развитие, доступность социальных лифтов даже в тех случаях, когда родители не в состоянии взять на себя ответственность за собственных детей. А при капитализме все спят теперь в палатке вповалку, а то и ювенальная юстиция присмотрит деткам новую дружную семью геев…

Ты идиот-бабник и к тому же женатый? Гиви из цветочного киоска, продавцы конфет и презервативов аплодируют тебе. В твоем распоряжении отели посуточно, сайты знакомств на одну ночь, интим-салоны, платные венерологические клиники и дорогие адвокаты по разводам. А в тоталитарном совке требовали супружеской верности, могли и вовсе исключить из рядов КПСС всего лишь за несоответствие моральному облику строителя коммунизма. И если ради такой неожиданной любви человек готов был пойти на это, значит, чувства были действительно настоящие, а не просто примитивная аморалка.

Ты идиот-диссидент? Слушаешь по ночам «Голос Америки», мечтаешь отдать свою страну на разграбление врагам ради возможности самому красиво жить? Ты согласен, чтобы тобой управляли чужеземцы, лишь бы и тебе достался кусок с барского стола? Ты не уважаешь свою Родину и ее народ, но при этом продолжаешь пользоваться теми благами, которые они создали? Страна должна уметь себя защищать, чтобы из-за таких, как ты, миллионы людей не были ввергнуты в хаос и нищету, как в 90-ые. Поэтому пожалуй-ка, мил человек, или лес валить на благо трудового народа, или уезжай навсегда в свой вожделенный капиталистический рай. Чтобы из-за тебя, из-за твоей глупости и продажности не пострадали другие.

Тебе 16, ты малолетний опесдол, хочешь джинсы, жвачку, плакат группы Kiss, журнал с голыми сиськами, блок мальборо, соседку Галю, мопед, спать до обеда и рукоблудствовать на фильм «Эммануэль», но у тебя после учебы кружок по авиамоделированию, плаванье, три раза в неделю музыкальная школа, а потом еще субботник и сбор макулатуры. А по телевизору — «Очевидное – невероятное», «Клуб кинопутешественников», «Хочу все знать», «В мире животных», «Это вы можете», фильм про Великую Отечественную войну, комедия Гайдая и следующая серия «Приключения Электроника». А из журналов – «Техника молодежи», «Наука и жизнь» и «Смена».

И поневоле приходилось вырастать культурным, образованным, всесторонне развитым и порядочным человеком. И становиться летчиком, врачом, конструктором, ученым или хотя бы просто уважаемым шахтером или токарем на заводе. И практически не было выбора вырасти хипстером-трансвеститом, фуд-стилистом, блогером, консультантом по имиджу, клубным промоутером, художником-концептуалистом, дизайнером бровей или модельером собачьих ошейников…

И сейчас в каждом грустном мерчендайзере, выкладывающем на прилавке банки консервированной кукурузы в соответствии с планограммой спрятан полярник, космонавт, ученый-первопроходец, просветитель, гуманист, или даже тот, кто мог бы научить нас понимать язык дельфинов… Просто для капитализма лучше, если они так и будут там оставаться.

Идея СССР была прекрасная, исполнение же из-за того человеческого фактора, о котором я упоминала в начале статьи, во многом подкачало, но и при этом сейчас практически никто и близко не подошел к тому гуманистическому способу социальной организации человеческого общежития. И в этом плане СССР был самым христианским государством, невзирая на задекларированное отделение державы и церкви.

Эта была страна, которая делала всех нас лучше. Делала людьми, а не просто потребителями товаров легкой и пищевой промышленности. Высвобождала и воспитывала в нас самые благородные качества, а не низменные инстинкты. Позволяла нам, за счет того самого отсутствия возможности неправильного выбора, расти над собой и совершать такие прорывы, открытия и подвиги, что сейчас даже не верится, что это были мы.

А вообще, СССР напоминал большой детский сад, где нам, несмышленым, говорили, когда есть , когда спать, следили, чтоб мы не бегали без тапочек, прививали и кварцевали, учили веселым песням и умным сказкам, направляли нашу энергию в правильное русло, давали возможность реализовать себя кому Зайчиком, кому Снежинкой, кому Лисичкой, прятали острые предметы, наказывали за плохие поступки, хвалили и поощряли за хорошие, формировали четкое понимание Добра и Зла, без полутонов, без разночтений, без открытых финалов.

Но нам вдруг показалось, что мы уже взрослые, захотелось туда, за забор, на свободу, чтоб самим принимать решения, не есть манную кашу и не слушать воспитательницу, играть со спичками, не чистить зубы, носить зимой сандалии и питаться одними конфетами.

И вот однажды калитку садика открыли… Что нас там ждало и чем все это закончилось, все мы знаем.

Блог

Быть или не быть единству осетинской нации на уровне суверенного государства Осетия в 2017 году?Быть или не быть единству осетинской нации на уровне суверенного государства Осетия в 2017 году?

Райис Гасанлы

От поставленных целей референдума севера и юга осетинского народа
в 2017 году: 1.быть ли единству народа на уровне субьекта РФ: ДА или
НЕТ; или 2.быть единству народа на уровне зарожденного независимого
государства: ДА или НЕТ – зависит судьба уровни суверенности нации.

Райис Гасанлы.

Лучше быть маленькой независимой демократической страной с её
духовным богатством, культурой, историей, поэзией, спортом, чем
вассалом в многонациональной крупной империи без Закона
.
Райис Гасанлы.

Автор статьи решил не вдаваться глубоко в подробности истории осетинского народа, разделенных по сей день горькой судьбою на две части с приграничными территориями. Основой для этого вижу то, что не было и нет на сегодня истинной правды об истории народов бывших республик советской страны, о чем была опубликована моя статья на портале Достижения, Лондона: Есть ли правда об истории народов бывшего СССР? От 09.12.2010. В ней отмечалось: без реальной правды прошлой истории народа, нет его истории настоящей и будущей, и тем более реальное его счастье.

Как факт, с образованием бывшей СССР осетинский народ разделился на две части. Одна из них — Северная Осетия стала субьектом РФ и сегодня на уровне национальной республики страны. Другая часть – автономная область Южная Осетия стала составной частью Республики Грузии с центром в городе Цхинвали. В результате сепаратистских движений в 90-х годах с распадом СССР, Южная Осетия и Аджария самопровозгласили государствами, однако непризнанными странами мира и ООН. В результате грузино-югоосетинской войны в Грузии в августе 2008 года и с вмешательством вооруженных сил России, бывший президент России Дмитрий Медведев издал Указ от 26.08.2008 года о признании независимости на уровне суверенных государств Южной Осетии и Абхазии. Их независимость была признана странами Никарагуа от 2008г. и Венесуэла от 2009 года.

По Конституции Грузии Южная Осетия и Абхазия продолжают входить в состав страны, однако как де-факто остаются независимыми странами от Грузии. Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, во время визита в Грузию 21.09.2009 года заявила, что США никогда не признаст независимость Южной Осетии и Абхазии и будет добиваться этого от других стран мира. И сегодня, США официально выступает против проведения в 2017 году референдума властями Южной Осетии по вопросу вхождения региона в состав Российской Федерации. Такова вкратце сложившаяся обстановка на сегодня с судьбами регионов Грузии: Южной Осетией и Абхазией.

Сегодня Президент самопровозглашенного государства Южной Осетии собирается однако провести референдум населения в 2017 году о присоединении к России, чтобы стать очередным её субьектом. Тем самым, он дублирует аналогию действий властей Крыма, отделенного от Украины, как исторического региона Царской России.

Следует при этом отметить, что основой для провозглашения Россией независимыми государствами Южной Осетии и Абхазии явилась ничто иное, как косовский прецедент 2006 года. Тогда страны ЕС и США, без согласия ООН, предоставили косоварам, как исключение, права суверенного государства Косово, тогда как в приграничной зоне была их родина Албания. Именно в те годы, президент России В.Путин предупреждал стран Запада и США о том, что косовский прецендент нарушает как международные права суверинитета стран на уровне ООН, так и территориальную целостность страны Сербии. Он тогда не раз отмечал, что отсутствие в Уставе ООН статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», позволяет криминогенным сепаратистским очагам стран мира хаотически самопровозглашать регион на уровне государства. Также он отмечал, что косовский прецендент современем вызовет аналогичные повторные национальные самообразования в странах мира на уровне государств, даже для самоопределившихся уже наций в мире. И что? Именно косовским прецендентом воспользовался никто иной как Кремль в 2008 году для Южной Осетии и Абхазии, но при этом «убив одним путинским выстрелом двух зайцев» в отличии от стран ЕС и США.

Итак, в зависимости от поставленных властями Южной Осетии вопросов для проведения референдума южноосетинского народа в 2017 году, также будут определяться цели Кремля в приоритете данного региона.

На взгляд автора, при трезвом подходе к будущей судьбе осетинской нации и согласованности в этом властей России, Северной Осетии и Южной Осетии, можно будет просмотреть несколько вариантов достижения целей референдума в зависимости от смысла поставленных на всенародное голосование вопросов для двух именно пригранично разделенных народов одной и той же нации и религии.

На взгляд автора статьи предлагается два нижеследующих варианта вопросов для референдума югоосетинского народа в 2017 году.

Первый вариант референдума с вопросом, который ставит президент Южной Осетии: «желает ли югоосетинский народ присоединиться к России на уровне её национального субьекта: ДА или НЕТ?».

В этом случае, автор статьи отмечает то, что в РФ уже существует субьект Северная Осетия с такой же нацией, что станет парадоксом возникновения двух рядом аналогичных субьектов России для одной и той же нации, с одной и той же религией, в отличии от Судана. И, как факт, Россия, с одной стороны, признаст это присоединение как исторической справедливостью, аналогично Крыму, а, с другой стороны, современем естественно обьединит оба субьекта в один регион ОСЕТИЯ. И тогда страны мира и ООН посчитают это очередным фарсом Кремля на уровне прямой аннексии региона Грузии и с нарушением её территориальной целостности. В этом случае Южная Осетия как субьект РФ становится очередным криминогенным очагом с правами Грузии на свой регион, замороженным на долгие годы.

На мой взгляд, Кремлю не нужна повторная проблема с внешним миром и последствиями очередных санкций, что требует глубокого осмысления для рассмотрения более трезвого подхода к вопросам референдума.

Второй вариант референдума, который предлагает сам автор статьи, включает голосование народов как Северной Осетии, так и Южной Осетии, по случаю их единых приграничных линий, с вопросом: «желают ли народы осетинской нации как Северной Осетии, так и Южной Осетии, обьединиться на уровне единого суверенного независимого государства ОСЕТИЯ: ДА или НЕТ?». Естественно, при этом требуется официальное согласие Кремля и Госдумы РФ на участие в данном референдуме граждан их субьекта Северной Осетии. В этом случае, на взгляд автора, и ООН пожелает проконтролировать и утвердить итоговые результаты референдума на уровне зарожденного осетинского государства Осетия.

Этот референдум будет носить более глубокий здравый смысл политического характера по отношению к предыдущему, ибо преследует, с одной стороны, естественный смысл проживания в единстве пригранично разделенной одной и той же осетинской нации на уровне государства для несамоопредилившихся наций в мире. С другой стороны, возникает новое единое государство для осетинского народа на уровне ООН с его территориальными границами, что снимет автоматически притязание Грузии в будущем на регион Южной Осетии.

Автор статьи, со своей стороны, рекомендует прогрессивный вариант проведения данного референдума, отвечающий глубоким смыслом для 21 века в вопросе определения несамоопределившихся наций на уровне суверенного государства. Это явится ярким жизненным примером и подсказской для ООН о не имеющий в Уставе статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение». Именно об этом отмечал В.Путин в проблеме Косово, что нет таковой статьи в Уставе ООН для неопределившихся, так и определившихся наций, национальных и этнических меньшинств на уровень их суверинитета.

Итак, автор статьи предлагает провести референдум двух народов одной нации Северной Осетии и Южной Осетии, именно как приграничных, с целью слияния их в единую нацию на уровне суверенного независимого государства ОСЕТИЯ. И если это произойдет в жизненной реалии, то возникшая страна ОСЕТИЯ для единой осетинской нации будет ярким примером справедливого и мирного решения проблем наций на самоопределение в 21 веке. Престиж Кремля, а значит и авторитет В.Путина резко возрастет в странах мира и самой организации ООН, что явится толчком для ООН в разработке для Устава ООН новой статьи «О правах наций на самоопределение», проект которой ранее разработал автор данной статьи.

Напрашивается риторический вопрос: так почему же не обьединить два самостоятельных суверенных субьекта Северной и Южной Осетий в единую государственность, считая разделение единой приграничной нации исторической ошибкой? Яркими примерами обьединения наций, исторически разделенные приграничными линиями являются Вьетнам, Йемен, а в будущем Корея, Азербайджан и другие страны.

Автор статьи желает отметить то, что в отличии от Южной и Северной Осетий, а также приведенных примеров, Нагорный Карабах (НК) Азербайджана не граничит с Арменией, ибо находится на расстоянии от неё более 40 км. и разделяется историческим регионом Азербайджана – Лачин. Причиной тому, невдаваясь опять глубоко в историю, были вековые войны с начала новой эры империй Запада с Османской и Персидской империй, включая и Царской России в 19-20х веках, где исторически проживало армянское население в долине горы Арарат. В результате этих войн, возникали хаотические передвижения во все страны мира, включая Северного и Южного Кавказа Царской России, беженцев армянского населения, наподобие сегодняшних массовых беженцев с арабских стран Ближнего Востока именно в страны Запада. Это и есть ответ на вопрос: почему во многих странах мира проживает компактно армянское население?

На исторической карте великой Царской России отмечается только Карабахская губерния, которая состояла из нижней-долины Карабаха и верхней – горной, то есть нагорной части Карабаха. При этом Карабах чисто азербайджанское слово: бах – смотри, а кара (гар) – снег, то есть смотри на снег с долины, который почти круглый год лежит на горе. А названное Арменией по армянски Арцах вместо Нагорного Карабаха, заставляет переместиться по времени до и начала новой эры. В этом случае должны исчезнуть с карты нашей Планеты названия империй как Российской, так и США! Абсурд, происходящий в фильме Голливуда! Или же, если восстановить ПЕРСИЮ, то исчезнет как Азербайджан, так и Армения с её бывшими азербайджанскими ханствами (Р.Г. то есть губернии), в исторической мусульманской империи. Эти цели по сей день держит на будущее Иран, где проживает около 30 миллионов азербайджанцев, также территориально приграничных Азербайджану.

Невозможно представить здравому разуму, даже как исключение, предоставление сепаратисткому региону НК с армянским населением на сегодня, ибо азербайджанское было выселено из их исторического региона в 80-90х годах 20 века, статус суверенного государства! Тогда как в 40 км. существует их страна с государственностью как Армения, созданная благодаря Великой русской революции большевиков 1917 года. Именно повторное армянское государство для региона Нагорного Карабаха на территории Азербайджана логически вызовет цепную реакцию для аналогичных самообразований государств для компактно проживающих армян как в Грузии, России, так и в Турции, Франции, США и других странах мира. В этом случае, карта мира украсится малыми или большими армянскими государствами на уровне Соединенных Штатов Армении – США*, что станет абсурдом в области международного права для наций, которые несамоопределились сегодня государственностью.

Авторское мышление в создании единого государства Осетия для осетинского народа подтверждается с аналогичными мыслями вице-премьера России Дмитрия Рогозина, изложенными им в книге «Враг народа» от 2006 года, но относительно Украины, Белоруссии и России:

«Разве Киев – мать городов русских – не является нашей Родиной..да, мы признаем Украину и Белоруссию как самостоятельные государства, но считаем разделение единой нации ошибкой…Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины, Белоруссии и России».
Напрашивается риторический вопрос: почему же не претворить в реальность рогозинскую идею в случае референдума 2017 года для единства осетинской нации Южной и Северной Осетий в единую государственность — Осетия? И это явится, как отмечает Д.Рогозин, «главной общенациональной задачей патриотов» Южной Осетии и Северной Осетии при трезвой солидарности в их обьединении также со стороны граждан всей России и Кремля. При этом, зарожденное в мирной обстановке новое государство Осетия сохранит все виды политических, экономических, культурных и других связей с Россией, в отличии от хаотического распада бывшей СССР.

Это явится ярким контрастным примером для стран Запада и США в их имперских замашках на Ближнем Востоке в 21 веке. Под лозунгом внедрения ценностей своих демократий в страны мира и при отсутствии санкций ООН, они хаотически разрушают древние исторические города Ирака, Ливии, Сирии и других, с гибелью десятками тысяч мирного населения. А это привело, в свою очередь, к парадоксальному явлению 21 века в возникновении самопровозглашенного на Ближнем Востоке Исламского Государства на уровне жестоких законов древнего Халивата. Тем самым, страны Запада и США взбудоражили спокойный арабский диктаторский, однако светский мир, породив массовый поток их беженцев в страны Европы, Турции, включая и США.

Имперские замашки стран мира происходят в то время, когда многие нации как курды, палестинцы, шотландцы, баски, каталонцы, чеченцы, тибетцы и другие не имеют суверенных прав на уровне государства, в отличии от косоваров в Косово и армян в НК, требующих права второго национального государства с признанием международной организацией на уровне ООН. Все это объясняется отсутствием в Уставе ООН статьи «О правах наций на самоопределение». В следующей статье приведу разработанный мною проект для Устава ООН новой статьи: «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», как несамоопределившихся, так и самоопределившихся на уровне государственной суверенности.

В заключении статьи хочется сослаться на китайскую поговорку: «не тот умный, который не совершает ошибки в жизни». К этому желаю добавить то, что совершив ошибку надо приложить все усилия для её устранения с новой жизненной идеей. Ведь ученые не сразу делают идеальные открытия в науке и аппаратах во всех областях человеческой жизни и народного хозяйства. На данном пути они совершают и устраняют ошибки, пока не приходят к поставленной цели во имя человеческого прогресса. И к месту, желаю привести слова великого политика времени У.Черчилля: «Учите историю, учите историю. В истории находятся все тайны политической прозорливости». Приведу также как контраст для личности нациста конца 30х и начала 40х годов 20 века слова Йозефа Геббельса: «Хорошо обладать пушками и штыками, но гораздо важнее обладать сердцами нации».

Зародив суверенное независимое осетинское государство ОСЕТИЯ, президент В.Путин возможно заслужит сердцами наций внутри и вне страны России!

Продолжение следует.

Украинский Политик
Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.
Райис Гасанлы

От поставленных целей референдума севера и юга осетинского народа
в 2017 году: 1.быть ли единству народа на уровне субьекта РФ: ДА или
НЕТ; или 2.быть единству народа на уровне зарожденного независимого
государства: ДА или НЕТ – зависит судьба уровни суверенности нации.

Райис Гасанлы.

Лучше быть маленькой независимой демократической страной с её
духовным богатством, культурой, историей, поэзией, спортом, чем
вассалом в многонациональной крупной империи без Закона
.
Райис Гасанлы.

Автор статьи решил не вдаваться глубоко в подробности истории осетинского народа, разделенных по сей день горькой судьбою на две части с приграничными территориями. Основой для этого вижу то, что не было и нет на сегодня истинной правды об истории народов бывших республик советской страны, о чем была опубликована моя статья на портале Достижения, Лондона: Есть ли правда об истории народов бывшего СССР? От 09.12.2010. В ней отмечалось: без реальной правды прошлой истории народа, нет его истории настоящей и будущей, и тем более реальное его счастье.

Как факт, с образованием бывшей СССР осетинский народ разделился на две части. Одна из них — Северная Осетия стала субьектом РФ и сегодня на уровне национальной республики страны. Другая часть – автономная область Южная Осетия стала составной частью Республики Грузии с центром в городе Цхинвали. В результате сепаратистских движений в 90-х годах с распадом СССР, Южная Осетия и Аджария самопровозгласили государствами, однако непризнанными странами мира и ООН. В результате грузино-югоосетинской войны в Грузии в августе 2008 года и с вмешательством вооруженных сил России, бывший президент России Дмитрий Медведев издал Указ от 26.08.2008 года о признании независимости на уровне суверенных государств Южной Осетии и Абхазии. Их независимость была признана странами Никарагуа от 2008г. и Венесуэла от 2009 года.

По Конституции Грузии Южная Осетия и Абхазия продолжают входить в состав страны, однако как де-факто остаются независимыми странами от Грузии. Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, во время визита в Грузию 21.09.2009 года заявила, что США никогда не признаст независимость Южной Осетии и Абхазии и будет добиваться этого от других стран мира. И сегодня, США официально выступает против проведения в 2017 году референдума властями Южной Осетии по вопросу вхождения региона в состав Российской Федерации. Такова вкратце сложившаяся обстановка на сегодня с судьбами регионов Грузии: Южной Осетией и Абхазией.

Сегодня Президент самопровозглашенного государства Южной Осетии собирается однако провести референдум населения в 2017 году о присоединении к России, чтобы стать очередным её субьектом. Тем самым, он дублирует аналогию действий властей Крыма, отделенного от Украины, как исторического региона Царской России.

Следует при этом отметить, что основой для провозглашения Россией независимыми государствами Южной Осетии и Абхазии явилась ничто иное, как косовский прецедент 2006 года. Тогда страны ЕС и США, без согласия ООН, предоставили косоварам, как исключение, права суверенного государства Косово, тогда как в приграничной зоне была их родина Албания. Именно в те годы, президент России В.Путин предупреждал стран Запада и США о том, что косовский прецендент нарушает как международные права суверинитета стран на уровне ООН, так и территориальную целостность страны Сербии. Он тогда не раз отмечал, что отсутствие в Уставе ООН статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», позволяет криминогенным сепаратистским очагам стран мира хаотически самопровозглашать регион на уровне государства. Также он отмечал, что косовский прецендент современем вызовет аналогичные повторные национальные самообразования в странах мира на уровне государств, даже для самоопределившихся уже наций в мире. И что? Именно косовским прецендентом воспользовался никто иной как Кремль в 2008 году для Южной Осетии и Абхазии, но при этом «убив одним путинским выстрелом двух зайцев» в отличии от стран ЕС и США.

Итак, в зависимости от поставленных властями Южной Осетии вопросов для проведения референдума южноосетинского народа в 2017 году, также будут определяться цели Кремля в приоритете данного региона.

На взгляд автора, при трезвом подходе к будущей судьбе осетинской нации и согласованности в этом властей России, Северной Осетии и Южной Осетии, можно будет просмотреть несколько вариантов достижения целей референдума в зависимости от смысла поставленных на всенародное голосование вопросов для двух именно пригранично разделенных народов одной и той же нации и религии.

На взгляд автора статьи предлагается два нижеследующих варианта вопросов для референдума югоосетинского народа в 2017 году.

Первый вариант референдума с вопросом, который ставит президент Южной Осетии: «желает ли югоосетинский народ присоединиться к России на уровне её национального субьекта: ДА или НЕТ?».

В этом случае, автор статьи отмечает то, что в РФ уже существует субьект Северная Осетия с такой же нацией, что станет парадоксом возникновения двух рядом аналогичных субьектов России для одной и той же нации, с одной и той же религией, в отличии от Судана. И, как факт, Россия, с одной стороны, признаст это присоединение как исторической справедливостью, аналогично Крыму, а, с другой стороны, современем естественно обьединит оба субьекта в один регион ОСЕТИЯ. И тогда страны мира и ООН посчитают это очередным фарсом Кремля на уровне прямой аннексии региона Грузии и с нарушением её территориальной целостности. В этом случае Южная Осетия как субьект РФ становится очередным криминогенным очагом с правами Грузии на свой регион, замороженным на долгие годы.

На мой взгляд, Кремлю не нужна повторная проблема с внешним миром и последствиями очередных санкций, что требует глубокого осмысления для рассмотрения более трезвого подхода к вопросам референдума.

Второй вариант референдума, который предлагает сам автор статьи, включает голосование народов как Северной Осетии, так и Южной Осетии, по случаю их единых приграничных линий, с вопросом: «желают ли народы осетинской нации как Северной Осетии, так и Южной Осетии, обьединиться на уровне единого суверенного независимого государства ОСЕТИЯ: ДА или НЕТ?». Естественно, при этом требуется официальное согласие Кремля и Госдумы РФ на участие в данном референдуме граждан их субьекта Северной Осетии. В этом случае, на взгляд автора, и ООН пожелает проконтролировать и утвердить итоговые результаты референдума на уровне зарожденного осетинского государства Осетия.

Этот референдум будет носить более глубокий здравый смысл политического характера по отношению к предыдущему, ибо преследует, с одной стороны, естественный смысл проживания в единстве пригранично разделенной одной и той же осетинской нации на уровне государства для несамоопредилившихся наций в мире. С другой стороны, возникает новое единое государство для осетинского народа на уровне ООН с его территориальными границами, что снимет автоматически притязание Грузии в будущем на регион Южной Осетии.

Автор статьи, со своей стороны, рекомендует прогрессивный вариант проведения данного референдума, отвечающий глубоким смыслом для 21 века в вопросе определения несамоопределившихся наций на уровне суверенного государства. Это явится ярким жизненным примером и подсказской для ООН о не имеющий в Уставе статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение». Именно об этом отмечал В.Путин в проблеме Косово, что нет таковой статьи в Уставе ООН для неопределившихся, так и определившихся наций, национальных и этнических меньшинств на уровень их суверинитета.

Итак, автор статьи предлагает провести референдум двух народов одной нации Северной Осетии и Южной Осетии, именно как приграничных, с целью слияния их в единую нацию на уровне суверенного независимого государства ОСЕТИЯ. И если это произойдет в жизненной реалии, то возникшая страна ОСЕТИЯ для единой осетинской нации будет ярким примером справедливого и мирного решения проблем наций на самоопределение в 21 веке. Престиж Кремля, а значит и авторитет В.Путина резко возрастет в странах мира и самой организации ООН, что явится толчком для ООН в разработке для Устава ООН новой статьи «О правах наций на самоопределение», проект которой ранее разработал автор данной статьи.

Напрашивается риторический вопрос: так почему же не обьединить два самостоятельных суверенных субьекта Северной и Южной Осетий в единую государственность, считая разделение единой приграничной нации исторической ошибкой? Яркими примерами обьединения наций, исторически разделенные приграничными линиями являются Вьетнам, Йемен, а в будущем Корея, Азербайджан и другие страны.

Автор статьи желает отметить то, что в отличии от Южной и Северной Осетий, а также приведенных примеров, Нагорный Карабах (НК) Азербайджана не граничит с Арменией, ибо находится на расстоянии от неё более 40 км. и разделяется историческим регионом Азербайджана – Лачин. Причиной тому, невдаваясь опять глубоко в историю, были вековые войны с начала новой эры империй Запада с Османской и Персидской империй, включая и Царской России в 19-20х веках, где исторически проживало армянское население в долине горы Арарат. В результате этих войн, возникали хаотические передвижения во все страны мира, включая Северного и Южного Кавказа Царской России, беженцев армянского населения, наподобие сегодняшних массовых беженцев с арабских стран Ближнего Востока именно в страны Запада. Это и есть ответ на вопрос: почему во многих странах мира проживает компактно армянское население?

На исторической карте великой Царской России отмечается только Карабахская губерния, которая состояла из нижней-долины Карабаха и верхней – горной, то есть нагорной части Карабаха. При этом Карабах чисто азербайджанское слово: бах – смотри, а кара (гар) – снег, то есть смотри на снег с долины, который почти круглый год лежит на горе. А названное Арменией по армянски Арцах вместо Нагорного Карабаха, заставляет переместиться по времени до и начала новой эры. В этом случае должны исчезнуть с карты нашей Планеты названия империй как Российской, так и США! Абсурд, происходящий в фильме Голливуда! Или же, если восстановить ПЕРСИЮ, то исчезнет как Азербайджан, так и Армения с её бывшими азербайджанскими ханствами (Р.Г. то есть губернии), в исторической мусульманской империи. Эти цели по сей день держит на будущее Иран, где проживает около 30 миллионов азербайджанцев, также территориально приграничных Азербайджану.

Невозможно представить здравому разуму, даже как исключение, предоставление сепаратисткому региону НК с армянским населением на сегодня, ибо азербайджанское было выселено из их исторического региона в 80-90х годах 20 века, статус суверенного государства! Тогда как в 40 км. существует их страна с государственностью как Армения, созданная благодаря Великой русской революции большевиков 1917 года. Именно повторное армянское государство для региона Нагорного Карабаха на территории Азербайджана логически вызовет цепную реакцию для аналогичных самообразований государств для компактно проживающих армян как в Грузии, России, так и в Турции, Франции, США и других странах мира. В этом случае, карта мира украсится малыми или большими армянскими государствами на уровне Соединенных Штатов Армении – США*, что станет абсурдом в области международного права для наций, которые несамоопределились сегодня государственностью.

Авторское мышление в создании единого государства Осетия для осетинского народа подтверждается с аналогичными мыслями вице-премьера России Дмитрия Рогозина, изложенными им в книге «Враг народа» от 2006 года, но относительно Украины, Белоруссии и России:

«Разве Киев – мать городов русских – не является нашей Родиной..да, мы признаем Украину и Белоруссию как самостоятельные государства, но считаем разделение единой нации ошибкой…Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины, Белоруссии и России».
Напрашивается риторический вопрос: почему же не претворить в реальность рогозинскую идею в случае референдума 2017 года для единства осетинской нации Южной и Северной Осетий в единую государственность — Осетия? И это явится, как отмечает Д.Рогозин, «главной общенациональной задачей патриотов» Южной Осетии и Северной Осетии при трезвой солидарности в их обьединении также со стороны граждан всей России и Кремля. При этом, зарожденное в мирной обстановке новое государство Осетия сохранит все виды политических, экономических, культурных и других связей с Россией, в отличии от хаотического распада бывшей СССР.

Это явится ярким контрастным примером для стран Запада и США в их имперских замашках на Ближнем Востоке в 21 веке. Под лозунгом внедрения ценностей своих демократий в страны мира и при отсутствии санкций ООН, они хаотически разрушают древние исторические города Ирака, Ливии, Сирии и других, с гибелью десятками тысяч мирного населения. А это привело, в свою очередь, к парадоксальному явлению 21 века в возникновении самопровозглашенного на Ближнем Востоке Исламского Государства на уровне жестоких законов древнего Халивата. Тем самым, страны Запада и США взбудоражили спокойный арабский диктаторский, однако светский мир, породив массовый поток их беженцев в страны Европы, Турции, включая и США.

Имперские замашки стран мира происходят в то время, когда многие нации как курды, палестинцы, шотландцы, баски, каталонцы, чеченцы, тибетцы и другие не имеют суверенных прав на уровне государства, в отличии от косоваров в Косово и армян в НК, требующих права второго национального государства с признанием международной организацией на уровне ООН. Все это объясняется отсутствием в Уставе ООН статьи «О правах наций на самоопределение». В следующей статье приведу разработанный мною проект для Устава ООН новой статьи: «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», как несамоопределившихся, так и самоопределившихся на уровне государственной суверенности.

В заключении статьи хочется сослаться на китайскую поговорку: «не тот умный, который не совершает ошибки в жизни». К этому желаю добавить то, что совершив ошибку надо приложить все усилия для её устранения с новой жизненной идеей. Ведь ученые не сразу делают идеальные открытия в науке и аппаратах во всех областях человеческой жизни и народного хозяйства. На данном пути они совершают и устраняют ошибки, пока не приходят к поставленной цели во имя человеческого прогресса. И к месту, желаю привести слова великого политика времени У.Черчилля: «Учите историю, учите историю. В истории находятся все тайны политической прозорливости». Приведу также как контраст для личности нациста конца 30х и начала 40х годов 20 века слова Йозефа Геббельса: «Хорошо обладать пушками и штыками, но гораздо важнее обладать сердцами нации».

Зародив суверенное независимое осетинское государство ОСЕТИЯ, президент В.Путин возможно заслужит сердцами наций внутри и вне страны России!

Продолжение следует.

Украинский Политик
Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Михаил Сергеевич Горбачев – кровавый преступник, предатель страны, агент Запада-США в «перестройке» и развале великой советской империиМихаил Сергеевич Горбачев – кровавый преступник, предатель страны, агент Запада-США в «перестройке» и развале великой советской империи

Все тайное Кремля становится рано или поздно частично явным.
Райис Гасанлы (Перефразировка Сократа).

Продолжение статьи: «Время кровавого хаоса в странах мира – время реорганизации и активизации структуры Совета Безопасности и ООН», на порталах Лондона, Москвы, Киева и других.
4-ая часть.

Разрушители СССР — России в Кремле: начиная от Н.Хрущева и заканчивая как М.Горбачев, Б.Ельцин и В.Путин, на уровне их личных интересов, беззакония и олигархических кланов, путем политики зарождения и поддержания кровавых криминогенных очагов на межнациональной почве в странах бывшей СССР.
Райис Гасанлы
.
Предисловие:

В недавних опросах жителей Москвы корреспондентами московских газет о том, верите ли вы в коррупционность В.Путина, были ответы: да и нет.

Понятно, что поколение с 90х годов не верит в то, чтобы власти страны бывшей СССР, а далее и России, могли быть крупными коррупционерами. Не могли они даже поверить тому, что их «любимчик» и популярный в народе президент В.Путин, при его должности, патриотичности, клятве в честном служении народу и Родине, в открытости для публики с блатными выражениями, могбы замешан в убийствах граждан страны А.Литвиненко в Лондоне и Б.Немцова у стен исторического Кремля и при этом быть крупным олигархом 21 века.

Напрашивается при этом риторический вопрос: а может ли новое поколение поверить в то, что основу в легализации коррупционизма на уровне властей бывшего СССР положил в 80х годах первый президент страны М.Горбачёв?

Все информации, которые привожу в своих статьях, брались и берутся из широкого спектра СМИ бывшей СССР, стран постсоветского пространства, You Tube и Запада. И что характерно при этом? То, что эти информации не отвергались и не отвергаются лицами властей и Кремля, против которых были выдвинуты открытые обвинения в СМИ, что требуется по правилам этики и Закона, как со стороны обвиняемых лиц в их коррупционности, так и со стороны правоохранительных органов властей к широкому их разбирательству.

Спрашивается: почему автор статьи берется за острые тематики, связанные с судьбой бывшей СССР и каким образом собирает он материал? С, одной стороны, автор родился в Советской стране, которая была по значимости крупнейшей и мощной страной мира, которая дала бесплатное школьное и высшее образование, медицинскую страховку, поездки в страны мира с 60х годов, включая и преподование в Аденском Университете страны Йемен. И только, М.Горбачев со своей кровавой «перестройкой» в январе 1990 года в Баку смог достичь трагедию моего народа, семьи, в веру в будущее СССР и переезда на Запад. С, другой стороны, ностальгия по Родине, вера в её будущее в содружестве со странами Запада и мира, заставляли меня быть в курсе текущих событий, просматривая статьи центральных газет-порталов Москвы, Баку и столиц бывших республик СССР. А это позволяет продолжать излагать свои мысли и точки зрения на события в мире и, в частности, по Азербайджану.

Следует помнить, что все скрытое в верхних эшелонах власти, включая и самого правителя страны, становится современем явным и достоянием народа. Ибо, понятия как деньги, политика и дружба, так масло и вода, несовместимы.

А. М. Горбачев – узаконил коррупционизм для верхних эшелонов власти СССР. Есть ли правда о Кремле для поколения 21 века?

Кто же такой Михаил Сергеевич Горбачев с биографией обычного советского гражданина, но умудрившегося дойти до руководства страны лишь с одной целью, как он открыто говорит, уничтожить советскую империю и её идеологию на уровне Коммунистической партии СССР? Родился он в 1931 году в семье агранома Ставропольского краевого региона. В годы войны данный край был оккупирован фашистской Германией и ему приходилось бегать по соседским хозяйствам, красть кур, отщипывать их и продавать немцам. А где тогда его школьная база для поступления в вуз страны? После возвращения отца с войны, он работал помощником отца-комбайнера, в чем они достигли хороших показателей для региона по уборке урожая. Отец его был присужден к награду ордена Трудового Красного Знамени. Однако он отказался от награды и уговорил секретаря парторганизации района в передаче высокой награды его сыну 17лет, как «заслуженного» данного вознаграждения. Смысл этой идеи заключалась в том, что Михаил Сергеевич со слабыми школьными знаниями, безграмотного в правописании и в речи могбы вне конкурса попасть на престижный юридический факультет МГУ страны. Тем более, его в 19 лет также принимают в кандидаты рядов КПСС, как исключение в его годы.
Так начинается первая ступень фальшивой карьеры М.Горбачева на пути в Кремль, которую можно охарактеризовать как коммерческо-воровскую от окружающего его соседей в годы войны со сделкой с лицами, вплоть до вражески-фашистского. А далее, для цементирования коммерческой жилки, он на незаконном основании поступает на юридический факультет МГУ при слабой своей школьной базе. А эту проблему в годы его студентчества и последующие годы на пути партийного становления во власти родного региона берет на себя своевольная его спутница со студенческой скамьи Раиса Максимовна Титаренко – Горбачева. В будущем во власти Кремля, всем бросалось в глаза её властолюбие в окружении М.Горбачева, с незаметными ему подсказками как вести и что говорить, а также их алчность к открытой коррупционной взятке, вплоть от властей, принимающих их стран.

Итак, как факт, Михаил Сергеевич Горбачев стал с 1970 года первым секретарем Ставропольского краевого комитета КПСС. Находясь во власти региона, он с женой совершает путешествия по странам Европы, включая мафиозный регион Италии Сицилию, что было необычной для руководства партии регионов страны. Однако после поездок, он часами уединялся с Юрием Андроповым, с председателем КГБ СССР, который часто лечился от своих болезей и почечной недостаточности в минеральных источниках данного региона. Юрий Андропов по характеру был сталинистом, противником взяточничества и коррупционизма. Но в М.Горбачеве он видел молодого руководителя во власти Кремля с перестроечными рыночными изменениями в хозяйстве страны. Однако Ю.Андропов был запятнанной личностью Кремля на уровне двоеженства, подсудимости сына, что противоречило устоям партии. И потому было непонятно, на каком уровне и с какими выводами проходили тайные беседы Ю.Андропова с М.Горбачевым от его поездок в страны Европы.
Хочу отметить давно забытое в печати существенную черту М.Горбачева. А именно то, что ко всему вышесказанному он славился в своем регионе как властелин по прозвище «конвертик» (Как Михаил Горбачев брал взятки и уничтожал СССР. Видео на You Tube), ибо брал взятки как правило от жителей региона только в конверте в сумме 5000 руб. (Р.Г.при курсе 1 доллара в 0,6руб.).

Именно такой человек как М.Горбачев оказался нужным по времени и по месту властям Кремля, Партии и КГБ страны в 80-е годы. С одной стороны, власти СССР нуждались приходу более молодого руководителя страны под 50 лет, ибо один за другим с периодичностью год-полтора с 1980 года умирали секретари и главы КПСС, как пример, долгоправитель Л.Брежнев, больные Ю.Андропов и К.Черненко. С другой стороны, время подсказывало о становлении империи на рыночные формы правления хозяйством, аналогично коммунистическому Китаю, где был и действует по сей день жестокий антикоррупционный Закон с казнью лица, независимо от занимаемой его должности во власти. И потому, чтобы избежать аналогичный Закон в стране, правители Кремля логически задумались над тем, чтобы привести во власть именно коррумпированного человека, о чем мечтали крупные мафиозные кланы в США и Италии в 20 веке, где любил однако отдыхать с женой М.Горбачев. Как факт, в регионах СССР уже наблюдалась коррупция в крупных масштабах на уровне секретарей обкома партии, включая даже Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева в виде дорогих подарков: бриллиантов, золотых колец и машин («Самый громкий коорупционный скандал брежневской эпохи» You Tube).

Коррупционным лицам во власти регионов СССР приходилось в отличии от ельцино-путинского времени скрывать свои неимоверные богатства в валютах, золотах и бриллиантах в кубышках в огородах небольшого дачного хозяйства, в кухнях и других местах, ибо Закон страны гласил единые и жесткие нормы ограниченного проживания граждан. Потому они желали приходу к власти Кремля лица, который могбы легализовать в стране и зарубежом скрытые их богатства в постройках дворцов, вилл, яхт и открытия счетов в банках Запада.

Б. Юрий Андропов – покровитель и ставленник М.Горбачева во власти СССР.

В Википедии отмечается: « М.Горбачев был в 1971-1991 годах членом КПСС. По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов (Р.Г. Председатель КГБ страны 1967-1982 годы), способствовавший его переводу в Москву при большой симпатии со стороны Андрея Громыко (Р.Г. министра иностранных дел СССР) и Михаила Суслова (Р.Г. секретаря ЦК КПСС, идеолога партии и «серого кардинала» советского строя)».

Итак, заговор Кремля начался 17 сентября 1978 года на станции Минеральные Воды Северо-Кавказской железной дороги, где состоялась по плану КГБ страны Ю.Андропова и получившая известность как «встреча четырёх генсеков». Встретились проездом в Баку Л.Брежнев и К.Черненко с М.Горбачёвым, как «хозяином» Ставропольского краевого региона, и находившимся там на отдыхе Ю.Андроповым. 47-летний М.Горбачёв был самым молодым по времени партфункционером, кандидатуру которого Л.Брежнев одобрил позже в качестве Секретаря ЦК КПСС, хотя на его примете был Гейдар Алиев, первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана. И потому, этот поезд по пути в Баку по настоянию Ю.Андропова был направлен вне маршрута через данный регион, чтобы представить Генсеку партии Л.Брежневу молодого партсекретаря региона Горбачева, достигшего хороших показателей в хозяйстве Ставрополя. Данная встреча решила дальнейшую судьбу М.Горбачева с переводом его в Кремль на уровень секретаря ЦК КПСС со смертью М.Суслова. И с этого дня, М.Горбачев понял, что его политическим противником в Кремле является никто иной, как популярный уже в те годы во власти СССР и в Кремле Гейдар Алиев.

В. М.Горбачев – путинский призрак 80х годов в «перестройке» империи.

Итак, М.Горбачев, с марта 1985 г. на посту Генерального секретаря ЦК КПСС с лозунгом «перестройки» страны и введения сухого закона, позволил «трудящимся», а точнее властным структурам работать и зарабатывать столько, сколько им здоровье позволяло бы в сутки. И получалось так, что в конце месяца они имели заработки превышающие суточные 24 часа. Фактически, они стали «роботами» времени, которые и во сне находились по их отчетам на работе. На мой взгляд, это и есть первая ступень легализации в коррумпиризации властных структур с Законом Кремля. Далее М.Горбачев пошел на приватизацию средних и мелких предприятий, чем воспользовались партийные боссы регионов, власти и коррумпированные лица страны и их дети, покупая их за нижестоимостные цены. Далее хозяева приватизированных предприятий либо увольняли персонал и забивали дешевым соответствующим товаром с Китая для продажи населения с выручкой в свои карманы. Либо же, получая от государства сырье и все что надо было для производства материалы, они производили свои продукции для продажи не на внутренний рынок страны, а внешний для стран Азии. При этом, всю выручку в валюте они клали на свои счета в зарубежных банках.

Внешнюю политику СССР М.Горбачев, также как и В.Путин сегодня, полностью взял на себя с предупреждением, чтобы никто не пересекал эту линию, что позволяло ему проявлять крупные «коммерческие» интересы даже в зарубежных встречах. Находясь с визитом в США М.Горбачев попросил, чтобы ему устроили бы встречу с президентом Южной Кореии. И встреча состоялась во время перелета с Токио в Сеул, когда он с женой Раисой получают каждый чеками в 100 тысяч долларов лично от президента Южной Кореи Ро Дэ У («Суд над Горбачевым» You Tube) с целью, чтобы СССР официально признал бы суверинитет страны, аналогично коммунистической Северной Кореи. Другой пример, когда М.Горбачев и Раиса Горбачева в поездке по США получают от крупной армянской диаспоры штата Калифорнии дорогую картину, в рамке которой однако были вложены крупные бриллианты и кольца, как знак их «сердечного внимания». А это «внимание» оценивалось передачей богатого природными ресурсами горного региона Нагорного Карабаха (НК) от Азербайджана к соседу Армении. И это стало гласным тогда, когда армяне Еревана в демонстрациях на площади Свободы в конце 80х годов открыто скандинировали с плакатами: «Горбачев, Нагорный Карабах или наши бриллианты!», «Долой КПСС!», ибо процесс передачи НК от Азербайджана к Армении застопорился и неожиданно начал затягиваться из-за взрыва народного недовольства в Азербайджане. А это нарушал секретный план КГБ СССР 1987года по развалу страны самого М.Горбачева. Следует отметить то, что консультантом М.Горбачева на уровне «монстра перестройки», в экономической политике страны, так и в подарках армянской диаспоры в США был академик-армянин Абел Гезевич Аганбекян. Для этого, он, как стрелочник и поджигатель сепаратизма в НК Азербайджана, выступил в ноябре 1987 года в Париже на студенческой конференции института армянской диаспоры с докладом: «Об экономической целесообразности передачи Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджана в Армению». Однако правительственная комиссия Совета министров СССР определила на месте высокие экономические показатели и уровень проживания населения НКАО в отличии от многих регионов СССР, включая даже и Азербайджана. Именно этот доклад стал искрой для поджигания сепаратизма в НК Азербайджана и в Армении, с последствиями войны 1991-94 годы, куда вовлеклись вооруженные силы Армении и России с оккупацией Нагорного Карабаха и вокруг него семи регионов Азербайджана с беженцами азербайджанцев в 1млн. человек.

Спрашивается: почему академик в то время не понес наказания за разжигания межнациональной розни в республике Азербайджана? Ведь М.Горбачев как глава страны должен был быть гарантом защиты Законов Коституции в сохранении дружбы народов, суверинитета и защиты неприкосновенности территориальных границ республик страны. Ответ проясняется в интервью М.Горбачева в Турции: Все делал для развала СССР и уничтожения КПСС.

Кто же такой Абел Аганбекян, который оказался фактически соучастником М.Горбачева в ликвидации КПСС и развала крупной советской империи?

Как говорится, трудно утаить шило в мешке. Просматривая Википедию в начале 21 века я обнаружил то, что он никто иной как муж Людмилы Максимовной Титаренко 1935 года рождения, родная сестра Раисы Горбачевой. Уже одно это говорит о тесном переплетении М.Горбачева с руководством Армении в разжигании межнационального сепаратизма на Южном Кавказе.

И это разжигание активно поддерживалось властями Армении и самого Кремля. Вот почему руководству Википедии приходится позже устранить эту ценную информацию о жене академика, ибо эта информация ярко подчеркивала то, как А.Аганбекян, монстр перестройки, советник по рыночной экономике, манипулировал политикой М.Горбачева, находясь в одной семье.

Итак, началу межнациональной розни народов в СССР заложил М.Горбачев с целью распада извнутри советской империи. Они начались кровавыми событиями в Алма-Ате в 1986 году, в Тбилисе в 1989 году, в Молдавии, в Вильнюсе и в 1991 году в Баку с незаконным вводом советских войск. А сущность разжигания национальной розни народов единой советской страны, прожившая 70 лет в единстве, ничто иное как начало распада крупной империи.

Итак, заговор с целью распада советской империи произошел в начале 1987 года в самом КГБ СССР с участием М.Горбачева, В.Крючкова — председателя КГБ СССР, А. Яковлева- секретаря ЦК КПСС с 1986 года и других лиц. Именно о данном заговоре с передачей НК от Азербайджана к соседней стране Армении отметил высокопоставленный сотрудник КГБ СССР, неожиданно появившийся у меня в трагические дни января 1990 года в Баку. Он был родственником моего бакинского дружка и с ним я часто выпивал в гостиницах Москвы, когда находился на курсах повышения квалификации. Он прямо тогда отметил: -чего вы так жестоко боретесь за сохранение НК в стране? Этот вопрос решен в 1987 году в КГБ СССР!.. Тогда я не поверил своим ушам, ибо не желал верить заговору Кремля в данном деле, как давней мечты Армении в захвате регионов Азербайджана, Грузии, Турции и самой России с целью возрождения «Великой Армении от моря до моря»! На сегодня я благодарен душевному сотруднику КГБ в его открытости, сердечности и глубокой скорби нашему народу, понесшие потери за одну ночь с 19 на 20 января 1990 года более ста человек: слепого русского штыком в спину, растрелу сотрудников скорой помощи, детей, молодоженов, сыгравших недавно свадьбу, и других. Их трагические похороны, невзирая на присутствие горбачевских вооруженных сил и танков, прошли с участием тысяч граждан Баку с возгласами проклинания Кремля по проспекту города, мимо нашего дома до Нагорного парка, который превратился из парка «отдыха и веселья» в священное кладбище Шехидов-жертв 20 января 1990 года. Да еще при этом, через пару дней, советский танк Горбачева наезжает грубо на машину Жигули, придавив там живыми четырех академиков на пути с Баку в Сумгаит. Тогда как, исторически советский танк дважды Героя Советского Союза бакинца Ази Асланова, командующего танковой дивизией во Второй мировой войне, уничтожал врагов уже на подступах Берлина, но взорвалась, недожив до конца войны. Священное его место и памятник герою СССР А.Асланову также находится недалеко от кладбища Шехидов в Нагорном парке Баку, как вызов неблагодарному злодению властей Горбачева и Кремля к народу Азербайджана. Не понять все это бездарному кровавому преступнику азербайджанского и советского народа М.Горбачеву и то, что 80 процентов движущей военной техники ворруженных сил СССР во Второй мировой войне держалась на бакинском высококачественном горючем, которое не позволяло остановке техники в сильные морозы России, в отличии от немецких. И потому, М.Горбачев является и кровавым преступником советского народа, который шел к своей цели через трупы своих граждан. Вот почему, М.Горбачев заслуживает Международного суда в Гааге на уровне ООН, где он должен ответить за свои кровавые преступления перед советским народом. Последующие власти России, как наследница СССР, на уровне Б.Ельцина и В.Путина, включая и Госдумы страны, не принесли по сей день официальных извинений за кровавые события 20 января 1990 года в Баку, хотя открыто считают Азербайджан надежным стратегическим внешним партнером в сотрудничестве с Россией. Вот почему властям Азербайджана приходится вести балансированную внешнюю политику с грозной Россией и странами мира при 20% оккупированной территории страны Арменией, как вассала России

Г. М.Горбачев – агент Запада с предоставлением секретной карты ПВО страны.

Другим примером коварного предательства своего народа и страны СССР М.Горбачева является глубокий замысел полета парнишки 19 летнего немца в 1987 году с Хельсинки в Москву ( You Tube. 1.Видео «Полет Матиаса Руста был спецоперацией с ведома Горбачева». 2. «О предателе Горбачеве»), что оказался также сенсацией для меня спустя 30 лет. Этот фильм подробно раскрывает черту гнилости открытого предательства Западу самого М.Горбачева по отношению верно служившим Родине генералам и министра обороны маршала С.Соколова в полете М.Руста. Он совершил без проблем перелет на любительском самолете с Хельсинки до Москвы, с посадкой и заправкой под Москвой, а далее на Красной площади Кремля, где для этого были устранены также воздушные провода. В чем же был горбачевский интерес в полете немца, как рекламы акта мира между Западом и СССР?

Как говорится, во всем имеется причинно-следственная связь, ибо не бывает следствия без причины. И что?
В это время США и Запад выставляют СССР предложение об уничтожении новейших стратегических ракет среднего и малого радиуса действия, включая и ракету Ока, в чем наотрез возражали ведущие генералы-специалисты страны, включая и министра обороны. Чтобы выполнить коварные цели Запада и США, эту операцию решил провести лично М.Горбачев. Это была глубоко и тонко продуманная операция М.Горбачева с властями Запада в устранении именно тех генералов и министра обороны, которые в корне возражали уничтожению секретных стратегических ракет. Итак, в марте месяце 1987 года М.Горбачев вызывает к себе министра обороны Сергея Соколова, Героя СССР, с докладом о подробном состоянии ПВО страны. При этом, после его визита, М.Горбачев умудряется оставить у себя секретную карту ПВО страны, по маршруту которой именно М.Руста добирается до Москвы. Как говорится, даже птичка не могла в те годы пересечь границы СССР и долететь при этом до Красной площади Кремля, если полет М.Руста не страховали бы специальные люди как Запада, так и с КГБ страны. Следовательно, М.Горбачев был завербован ещё в студенческие годы КГБ СССР, в чем он однако отходит от данного вопроса в интервью с корреспондентами. Артистично жестоко устраняя многих генералов и министра обороны, а некоторых забрасывая в тюрьмы на долгие годы, М.Горбачев уничтожает 1500 стратегических ракетов, тем самым выполняя указание США и Запада, которые уничтожили всего 350 и при том устаревшие. Как же оценить данный поступок главы СССР М. Горбачева? Это не что иное, как крупное преступление перед народом и страны на уровне предательства и предоставления при этом секретной карты ПВО СССР. При этом, в данном фильме, известный российский журналист А.Караулов, расскрывающий скрытные коррупционные преступления членов властей того времени и по сей день, отмечает, что Раиса Горбачева получает за эту операцию бриллиантовое колье и неимоверные драгоценности от Нэлси, жены Рональда Рейгана. Данное действие М.Горбачева можно оценить как семейная алчность в коррупции и предательство в целях распада страны на уровне завербованности его ЦРУ США. Хотя и не исключается, что и на открытом банковском счету М.Горбачева на Западе была положена определенная сумма вознаграждения за такую сверстратегическую операцию на уровне руководства СССР. Кроме того, председатель КГБ СССР того времени В.Крючков полностью в фильме в интервью признает соучастие с М.Горбачевым в проведении успешного полета Руста. В беседе с резидентом американской разведки в Латинской Америке генерал ГРУ В.Ивашов задает вопрос: «Так все таки был у вас свой человек в составе советского руководства? Кто и им был?». На что резидент ЦРУ США не стал увиливать от данного вопроса, хотя и не назвал имя предателя, но он отметил: «Если назвать имя нашего человека, это может привести к массовому шоку». Итак, тайна века осталась, как и все другие, за семью печатями в глубоких сейфах КГБ СССР, а на сегодня ФСБ России.

И сегодня появляется фильм журналиста российского телевидения Сергея Брилева о М.Горбачеве «Сегодня и тогда» на You Tube, где он задает вопрос:- Вы знаете, что вместо вас в Лондон в 1984 году могбы поехать Гейдар Алиев? Ответ: не знал… Это лишний раз подтверждает наглую ложь М.Горбачева, когда в том же фильме его детский дружок со Ставрополья подтверждает в злостном курении Мишки, что также отрицает сам М.Горбачев. Именно Ю.Андропов, будучи находясь на отдыхе в Ставропольском крае, отмечал М.Горбачеву, что Гейдар Алиев является кандидатурой Л.Брежнева для его перевода из Баку в Кремль в секретари ЦК КПСС.

Как видно, руководитель Азербайджана Г.Алиев, способностями в хозяйстве страны и межнационального специалиста в СССР при широком авторитете в Кремле, оказался неподходящей личностью по времени и по плану для самого М.Горбачева. И потому, он, в первую очередь, устраняет в 1987 году Г.Алиева от всех его обязанностей, ставит под домашний арест, что позволяет в том же году Горбачеву в КГБ спокойно обсудить план о передаче НК Армении.
Вывод мощной советской армии с восточной Германии, М.Горбачев согласовал с Западом за сжатые сроки с оценкой не в 17, а в 5-7миллиарда долларов, что привело в отсутствии инфрастуктур для проживания этих военнослужащих на Родине и размещению их в палатках страшных степей республик СССР.

При этом, во всех своих стратегических действиях с Западом, включая развала Варшавского военного пакта, он докладывал Р.Рейгану и далее Бушу-старшему.

Сегодня депутаты Госдумы России призывают привлечь к суду М.Горбачева по явным признакам его предательства народу и стране. Но больше всего в данном суде над ним заинтересованы те республики СССР, где, с одной стороны, была пролита кровь их народа в Алма-Ате в 1986 году, в апреле 1989года в Тбилиси, в январе 1990 года в Баку и в январе 1991 года в Вильнюсе с незаконным введением советских войск. С другой стороны, власти России, как наследники СССР, должны были официально принести народу и властям этих республик извинения за данные кровопролития по указанию М.Горбачева. И непонятно при этом гражданам республик бывшей СССР, за что же М.Горбачев 2 марта 2011 года, в день 80-летия, награждается указом президента Д.Медведева, орденом «Святого апостола Андрея Первозванного» высшего ордена России, как исключительные заслуги перед Родиной, способствующие процветанию, величию и славе России? Просто парадокс властей Кремля 21 века, которая даже не учла результат в 0,56 процентов голосов населения России в 1996 году, когда М.Горбачев решил участвовать в президентских выборах с Б.Ельциным! Надо было Западу приложить тогда все усилия не в победу Б.Ельцина, а самого М.Горбачева и тогда, не было бы как таковой путинской России, проблемы с Крымом и Украиной, включая и Сирию. Ибо М.Горбачев развалил бы и эту империю и на уровне «перестройки» возродил бы именно для русского народа древнюю Московскую Русь, как сильнейшую ядерную «державу» в мире для гарантии её суверинитета и территориальной исторической целостности!

Д. Кто должен был прийти к власти СССР в 1985 году?

Итак, «в 1984 году в Лондоне рассматривались две кандидатуры из состава членов Политбюро, которых собирались пригласить на встречу с Маргарит Тэтчер: Гейдар Алиев и Михаил Горбачев. Об этом недавно стало известно из материалов рассекреченной британской правительственной переписки» — говорится в фильме «Горбачев тогда и сегодня». Именно Лондон настоял на том, чтобы М.Горбачев возглавил делегацию из СССР в Великобританию не по партийной линии, а в качестве председателя Комиссии Верховного Совета СССР. Возможно и в Лондоне М.Горбачев был завербован агентурой Запада и США с участием в поездке А.Яковлева, ранее работавший послом страны в Канаде и завербованный ЦРУ США. Встреча М.Горбачева с М.Тэтчер была проведена на уровне тет-а тет, с участием А.Яковлева, знающего английский язык, что фактически стали первыми смотринами его на Западе. Однако известно то, что премьер-министр Великобритании М.Тэтчер и президент Франции Миттеран были сторонниками сохранения имперской страны СССР на уровне двухполярной гегемонии с США, что устраняло бы зависимость стран Запада от гегемонии в мировой политике США. В фильме задается вопрос М.Горбачеву: — вы в курсе, что в конце 1984 года в Лондон мог бы поехать Г.Алиев, а не вы? Ответ М.Гобачева: -Нет.Этого не знаю.

На мой взгляд, он должен был отвергнуть эту информацию, ибо в Политбюро ЦК КПСС рассматривали кандидатуру Г.Алиева, как крупного специалиста по национальному вопрсу, на заведование отдела по межнациональным вопросам многонациональной страны. Вот почему Г.Алиеву предоставили зачитать заявление партии о выдвижении кандидатуры М.Горбачева на главу партии, чтобы подчеркнуть лояльность его к данной кандидатуре. Вот почему, вскоре в 1987 году М.Горбачев отправляет Г.Алиева на пенсию, посадив при этом его под домашний арест под Москвой. И все это делалось с целью, чтобы члены Политбюро страны не чувствовали присутствие явного и опытного соперника в партии и во власти СССР. А, с другой стороны, это предоставляло М.Горбачеву вершить свои преступные деяния в республиках и в судьбе НК Азербайджана.

Е. Заключение.

Фактически М.Горбачев легализовал коррупционизм во властях республик бывшей СССР и положил его в основу развала крупнейшей в истории человечества советской империи. И потому Запад, США и страны мира оценили эту сторону М. Горбачева десятками международных премий, наградами, медалями, орденами, званиями с денежными премиями, неоднократно превышающих их нормальный уровень. Так Нобелевская премия мира была вручена в Осло 10 декабря 1981 года через заместителя министра иностранных дел РФ А.Ковалева не с обычной суммой в 250 тысяч долларов, а в один миллион 20 тысяч долларов. На мой взгляд, их высокая оценка состояла в том, что М.Горбачев уничтожил империю как сильнейшую ядерную державу в мире, к власти которой приходили уже лица, которые, как Н.Хрущев, бряцали страшным оружием в уничтожении почти всего человечества.

Итак, сущность горбачевской «перестройки» — это разрушить мировую коммунистическую систему СССР как империю, опустошить народное хозяйство страны со «свободой слова» и свободного переезда граждан в страны Запада. Но при всем этом, он не забывал о сущности своего и семейного обогащения от подачек «благодарных» стран Запада,США и мира в проблеме исчезновения в мире ядерной державы Советов с её советской системой.

Если И.Сталин создал великую империю от Дальнего Востока до центра Европы с новой коммунистической идеологией советского строя, исключая в корне коррупционизм властей, то М.Горбачев в основу своей «перестройки» и «свободы слова» на пустом желудке народа, разрушил империю с её строем, заложив в основу правления властей именно коррупционизм. Именно это является основой распада империй и стран на регионы с национально-этническими меньшинствами и причиной кровавых Майданов в стране.

Сегодня судьба Украины решается именно в этой плоскости, быть европейской свободной страной с демократией, верховенством Закона и сменяемости власти в отсутствии их коррупционности, или же быть путинской колонией России под властью олигархов с верховенством грабежа природного хозяйства страны?

Продолжение следует.

Райис Гасанлы. Украинский Политик

Дания.
23.03.2016
Все тайное Кремля становится рано или поздно частично явным.
Райис Гасанлы (Перефразировка Сократа).

Продолжение статьи: «Время кровавого хаоса в странах мира – время реорганизации и активизации структуры Совета Безопасности и ООН», на порталах Лондона, Москвы, Киева и других.
4-ая часть.

Разрушители СССР — России в Кремле: начиная от Н.Хрущева и заканчивая как М.Горбачев, Б.Ельцин и В.Путин, на уровне их личных интересов, беззакония и олигархических кланов, путем политики зарождения и поддержания кровавых криминогенных очагов на межнациональной почве в странах бывшей СССР.
Райис Гасанлы
.
Предисловие:

В недавних опросах жителей Москвы корреспондентами московских газет о том, верите ли вы в коррупционность В.Путина, были ответы: да и нет.

Понятно, что поколение с 90х годов не верит в то, чтобы власти страны бывшей СССР, а далее и России, могли быть крупными коррупционерами. Не могли они даже поверить тому, что их «любимчик» и популярный в народе президент В.Путин, при его должности, патриотичности, клятве в честном служении народу и Родине, в открытости для публики с блатными выражениями, могбы замешан в убийствах граждан страны А.Литвиненко в Лондоне и Б.Немцова у стен исторического Кремля и при этом быть крупным олигархом 21 века.

Напрашивается при этом риторический вопрос: а может ли новое поколение поверить в то, что основу в легализации коррупционизма на уровне властей бывшего СССР положил в 80х годах первый президент страны М.Горбачёв?

Все информации, которые привожу в своих статьях, брались и берутся из широкого спектра СМИ бывшей СССР, стран постсоветского пространства, You Tube и Запада. И что характерно при этом? То, что эти информации не отвергались и не отвергаются лицами властей и Кремля, против которых были выдвинуты открытые обвинения в СМИ, что требуется по правилам этики и Закона, как со стороны обвиняемых лиц в их коррупционности, так и со стороны правоохранительных органов властей к широкому их разбирательству.

Спрашивается: почему автор статьи берется за острые тематики, связанные с судьбой бывшей СССР и каким образом собирает он материал? С, одной стороны, автор родился в Советской стране, которая была по значимости крупнейшей и мощной страной мира, которая дала бесплатное школьное и высшее образование, медицинскую страховку, поездки в страны мира с 60х годов, включая и преподование в Аденском Университете страны Йемен. И только, М.Горбачев со своей кровавой «перестройкой» в январе 1990 года в Баку смог достичь трагедию моего народа, семьи, в веру в будущее СССР и переезда на Запад. С, другой стороны, ностальгия по Родине, вера в её будущее в содружестве со странами Запада и мира, заставляли меня быть в курсе текущих событий, просматривая статьи центральных газет-порталов Москвы, Баку и столиц бывших республик СССР. А это позволяет продолжать излагать свои мысли и точки зрения на события в мире и, в частности, по Азербайджану.

Следует помнить, что все скрытое в верхних эшелонах власти, включая и самого правителя страны, становится современем явным и достоянием народа. Ибо, понятия как деньги, политика и дружба, так масло и вода, несовместимы.

А. М. Горбачев – узаконил коррупционизм для верхних эшелонов власти СССР. Есть ли правда о Кремле для поколения 21 века?

Кто же такой Михаил Сергеевич Горбачев с биографией обычного советского гражданина, но умудрившегося дойти до руководства страны лишь с одной целью, как он открыто говорит, уничтожить советскую империю и её идеологию на уровне Коммунистической партии СССР? Родился он в 1931 году в семье агранома Ставропольского краевого региона. В годы войны данный край был оккупирован фашистской Германией и ему приходилось бегать по соседским хозяйствам, красть кур, отщипывать их и продавать немцам. А где тогда его школьная база для поступления в вуз страны? После возвращения отца с войны, он работал помощником отца-комбайнера, в чем они достигли хороших показателей для региона по уборке урожая. Отец его был присужден к награду ордена Трудового Красного Знамени. Однако он отказался от награды и уговорил секретаря парторганизации района в передаче высокой награды его сыну 17лет, как «заслуженного» данного вознаграждения. Смысл этой идеи заключалась в том, что Михаил Сергеевич со слабыми школьными знаниями, безграмотного в правописании и в речи могбы вне конкурса попасть на престижный юридический факультет МГУ страны. Тем более, его в 19 лет также принимают в кандидаты рядов КПСС, как исключение в его годы.
Так начинается первая ступень фальшивой карьеры М.Горбачева на пути в Кремль, которую можно охарактеризовать как коммерческо-воровскую от окружающего его соседей в годы войны со сделкой с лицами, вплоть до вражески-фашистского. А далее, для цементирования коммерческой жилки, он на незаконном основании поступает на юридический факультет МГУ при слабой своей школьной базе. А эту проблему в годы его студентчества и последующие годы на пути партийного становления во власти родного региона берет на себя своевольная его спутница со студенческой скамьи Раиса Максимовна Титаренко – Горбачева. В будущем во власти Кремля, всем бросалось в глаза её властолюбие в окружении М.Горбачева, с незаметными ему подсказками как вести и что говорить, а также их алчность к открытой коррупционной взятке, вплоть от властей, принимающих их стран.

Итак, как факт, Михаил Сергеевич Горбачев стал с 1970 года первым секретарем Ставропольского краевого комитета КПСС. Находясь во власти региона, он с женой совершает путешествия по странам Европы, включая мафиозный регион Италии Сицилию, что было необычной для руководства партии регионов страны. Однако после поездок, он часами уединялся с Юрием Андроповым, с председателем КГБ СССР, который часто лечился от своих болезей и почечной недостаточности в минеральных источниках данного региона. Юрий Андропов по характеру был сталинистом, противником взяточничества и коррупционизма. Но в М.Горбачеве он видел молодого руководителя во власти Кремля с перестроечными рыночными изменениями в хозяйстве страны. Однако Ю.Андропов был запятнанной личностью Кремля на уровне двоеженства, подсудимости сына, что противоречило устоям партии. И потому было непонятно, на каком уровне и с какими выводами проходили тайные беседы Ю.Андропова с М.Горбачевым от его поездок в страны Европы.
Хочу отметить давно забытое в печати существенную черту М.Горбачева. А именно то, что ко всему вышесказанному он славился в своем регионе как властелин по прозвище «конвертик» (Как Михаил Горбачев брал взятки и уничтожал СССР. Видео на You Tube), ибо брал взятки как правило от жителей региона только в конверте в сумме 5000 руб. (Р.Г.при курсе 1 доллара в 0,6руб.).

Именно такой человек как М.Горбачев оказался нужным по времени и по месту властям Кремля, Партии и КГБ страны в 80-е годы. С одной стороны, власти СССР нуждались приходу более молодого руководителя страны под 50 лет, ибо один за другим с периодичностью год-полтора с 1980 года умирали секретари и главы КПСС, как пример, долгоправитель Л.Брежнев, больные Ю.Андропов и К.Черненко. С другой стороны, время подсказывало о становлении империи на рыночные формы правления хозяйством, аналогично коммунистическому Китаю, где был и действует по сей день жестокий антикоррупционный Закон с казнью лица, независимо от занимаемой его должности во власти. И потому, чтобы избежать аналогичный Закон в стране, правители Кремля логически задумались над тем, чтобы привести во власть именно коррумпированного человека, о чем мечтали крупные мафиозные кланы в США и Италии в 20 веке, где любил однако отдыхать с женой М.Горбачев. Как факт, в регионах СССР уже наблюдалась коррупция в крупных масштабах на уровне секретарей обкома партии, включая даже Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева в виде дорогих подарков: бриллиантов, золотых колец и машин («Самый громкий коорупционный скандал брежневской эпохи» You Tube).

Коррупционным лицам во власти регионов СССР приходилось в отличии от ельцино-путинского времени скрывать свои неимоверные богатства в валютах, золотах и бриллиантах в кубышках в огородах небольшого дачного хозяйства, в кухнях и других местах, ибо Закон страны гласил единые и жесткие нормы ограниченного проживания граждан. Потому они желали приходу к власти Кремля лица, который могбы легализовать в стране и зарубежом скрытые их богатства в постройках дворцов, вилл, яхт и открытия счетов в банках Запада.

Б. Юрий Андропов – покровитель и ставленник М.Горбачева во власти СССР.

В Википедии отмечается: « М.Горбачев был в 1971-1991 годах членом КПСС. По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов (Р.Г. Председатель КГБ страны 1967-1982 годы), способствовавший его переводу в Москву при большой симпатии со стороны Андрея Громыко (Р.Г. министра иностранных дел СССР) и Михаила Суслова (Р.Г. секретаря ЦК КПСС, идеолога партии и «серого кардинала» советского строя)».

Итак, заговор Кремля начался 17 сентября 1978 года на станции Минеральные Воды Северо-Кавказской железной дороги, где состоялась по плану КГБ страны Ю.Андропова и получившая известность как «встреча четырёх генсеков». Встретились проездом в Баку Л.Брежнев и К.Черненко с М.Горбачёвым, как «хозяином» Ставропольского краевого региона, и находившимся там на отдыхе Ю.Андроповым. 47-летний М.Горбачёв был самым молодым по времени партфункционером, кандидатуру которого Л.Брежнев одобрил позже в качестве Секретаря ЦК КПСС, хотя на его примете был Гейдар Алиев, первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана. И потому, этот поезд по пути в Баку по настоянию Ю.Андропова был направлен вне маршрута через данный регион, чтобы представить Генсеку партии Л.Брежневу молодого партсекретаря региона Горбачева, достигшего хороших показателей в хозяйстве Ставрополя. Данная встреча решила дальнейшую судьбу М.Горбачева с переводом его в Кремль на уровень секретаря ЦК КПСС со смертью М.Суслова. И с этого дня, М.Горбачев понял, что его политическим противником в Кремле является никто иной, как популярный уже в те годы во власти СССР и в Кремле Гейдар Алиев.

В. М.Горбачев – путинский призрак 80х годов в «перестройке» империи.

Итак, М.Горбачев, с марта 1985 г. на посту Генерального секретаря ЦК КПСС с лозунгом «перестройки» страны и введения сухого закона, позволил «трудящимся», а точнее властным структурам работать и зарабатывать столько, сколько им здоровье позволяло бы в сутки. И получалось так, что в конце месяца они имели заработки превышающие суточные 24 часа. Фактически, они стали «роботами» времени, которые и во сне находились по их отчетам на работе. На мой взгляд, это и есть первая ступень легализации в коррумпиризации властных структур с Законом Кремля. Далее М.Горбачев пошел на приватизацию средних и мелких предприятий, чем воспользовались партийные боссы регионов, власти и коррумпированные лица страны и их дети, покупая их за нижестоимостные цены. Далее хозяева приватизированных предприятий либо увольняли персонал и забивали дешевым соответствующим товаром с Китая для продажи населения с выручкой в свои карманы. Либо же, получая от государства сырье и все что надо было для производства материалы, они производили свои продукции для продажи не на внутренний рынок страны, а внешний для стран Азии. При этом, всю выручку в валюте они клали на свои счета в зарубежных банках.

Внешнюю политику СССР М.Горбачев, также как и В.Путин сегодня, полностью взял на себя с предупреждением, чтобы никто не пересекал эту линию, что позволяло ему проявлять крупные «коммерческие» интересы даже в зарубежных встречах. Находясь с визитом в США М.Горбачев попросил, чтобы ему устроили бы встречу с президентом Южной Кореии. И встреча состоялась во время перелета с Токио в Сеул, когда он с женой Раисой получают каждый чеками в 100 тысяч долларов лично от президента Южной Кореи Ро Дэ У («Суд над Горбачевым» You Tube) с целью, чтобы СССР официально признал бы суверинитет страны, аналогично коммунистической Северной Кореи. Другой пример, когда М.Горбачев и Раиса Горбачева в поездке по США получают от крупной армянской диаспоры штата Калифорнии дорогую картину, в рамке которой однако были вложены крупные бриллианты и кольца, как знак их «сердечного внимания». А это «внимание» оценивалось передачей богатого природными ресурсами горного региона Нагорного Карабаха (НК) от Азербайджана к соседу Армении. И это стало гласным тогда, когда армяне Еревана в демонстрациях на площади Свободы в конце 80х годов открыто скандинировали с плакатами: «Горбачев, Нагорный Карабах или наши бриллианты!», «Долой КПСС!», ибо процесс передачи НК от Азербайджана к Армении застопорился и неожиданно начал затягиваться из-за взрыва народного недовольства в Азербайджане. А это нарушал секретный план КГБ СССР 1987года по развалу страны самого М.Горбачева. Следует отметить то, что консультантом М.Горбачева на уровне «монстра перестройки», в экономической политике страны, так и в подарках армянской диаспоры в США был академик-армянин Абел Гезевич Аганбекян. Для этого, он, как стрелочник и поджигатель сепаратизма в НК Азербайджана, выступил в ноябре 1987 года в Париже на студенческой конференции института армянской диаспоры с докладом: «Об экономической целесообразности передачи Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджана в Армению». Однако правительственная комиссия Совета министров СССР определила на месте высокие экономические показатели и уровень проживания населения НКАО в отличии от многих регионов СССР, включая даже и Азербайджана. Именно этот доклад стал искрой для поджигания сепаратизма в НК Азербайджана и в Армении, с последствиями войны 1991-94 годы, куда вовлеклись вооруженные силы Армении и России с оккупацией Нагорного Карабаха и вокруг него семи регионов Азербайджана с беженцами азербайджанцев в 1млн. человек.

Спрашивается: почему академик в то время не понес наказания за разжигания межнациональной розни в республике Азербайджана? Ведь М.Горбачев как глава страны должен был быть гарантом защиты Законов Коституции в сохранении дружбы народов, суверинитета и защиты неприкосновенности территориальных границ республик страны. Ответ проясняется в интервью М.Горбачева в Турции: Все делал для развала СССР и уничтожения КПСС.

Кто же такой Абел Аганбекян, который оказался фактически соучастником М.Горбачева в ликвидации КПСС и развала крупной советской империи?

Как говорится, трудно утаить шило в мешке. Просматривая Википедию в начале 21 века я обнаружил то, что он никто иной как муж Людмилы Максимовной Титаренко 1935 года рождения, родная сестра Раисы Горбачевой. Уже одно это говорит о тесном переплетении М.Горбачева с руководством Армении в разжигании межнационального сепаратизма на Южном Кавказе.

И это разжигание активно поддерживалось властями Армении и самого Кремля. Вот почему руководству Википедии приходится позже устранить эту ценную информацию о жене академика, ибо эта информация ярко подчеркивала то, как А.Аганбекян, монстр перестройки, советник по рыночной экономике, манипулировал политикой М.Горбачева, находясь в одной семье.

Итак, началу межнациональной розни народов в СССР заложил М.Горбачев с целью распада извнутри советской империи. Они начались кровавыми событиями в Алма-Ате в 1986 году, в Тбилисе в 1989 году, в Молдавии, в Вильнюсе и в 1991 году в Баку с незаконным вводом советских войск. А сущность разжигания национальной розни народов единой советской страны, прожившая 70 лет в единстве, ничто иное как начало распада крупной империи.

Итак, заговор с целью распада советской империи произошел в начале 1987 года в самом КГБ СССР с участием М.Горбачева, В.Крючкова — председателя КГБ СССР, А. Яковлева- секретаря ЦК КПСС с 1986 года и других лиц. Именно о данном заговоре с передачей НК от Азербайджана к соседней стране Армении отметил высокопоставленный сотрудник КГБ СССР, неожиданно появившийся у меня в трагические дни января 1990 года в Баку. Он был родственником моего бакинского дружка и с ним я часто выпивал в гостиницах Москвы, когда находился на курсах повышения квалификации. Он прямо тогда отметил: -чего вы так жестоко боретесь за сохранение НК в стране? Этот вопрос решен в 1987 году в КГБ СССР!.. Тогда я не поверил своим ушам, ибо не желал верить заговору Кремля в данном деле, как давней мечты Армении в захвате регионов Азербайджана, Грузии, Турции и самой России с целью возрождения «Великой Армении от моря до моря»! На сегодня я благодарен душевному сотруднику КГБ в его открытости, сердечности и глубокой скорби нашему народу, понесшие потери за одну ночь с 19 на 20 января 1990 года более ста человек: слепого русского штыком в спину, растрелу сотрудников скорой помощи, детей, молодоженов, сыгравших недавно свадьбу, и других. Их трагические похороны, невзирая на присутствие горбачевских вооруженных сил и танков, прошли с участием тысяч граждан Баку с возгласами проклинания Кремля по проспекту города, мимо нашего дома до Нагорного парка, который превратился из парка «отдыха и веселья» в священное кладбище Шехидов-жертв 20 января 1990 года. Да еще при этом, через пару дней, советский танк Горбачева наезжает грубо на машину Жигули, придавив там живыми четырех академиков на пути с Баку в Сумгаит. Тогда как, исторически советский танк дважды Героя Советского Союза бакинца Ази Асланова, командующего танковой дивизией во Второй мировой войне, уничтожал врагов уже на подступах Берлина, но взорвалась, недожив до конца войны. Священное его место и памятник герою СССР А.Асланову также находится недалеко от кладбища Шехидов в Нагорном парке Баку, как вызов неблагодарному злодению властей Горбачева и Кремля к народу Азербайджана. Не понять все это бездарному кровавому преступнику азербайджанского и советского народа М.Горбачеву и то, что 80 процентов движущей военной техники ворруженных сил СССР во Второй мировой войне держалась на бакинском высококачественном горючем, которое не позволяло остановке техники в сильные морозы России, в отличии от немецких. И потому, М.Горбачев является и кровавым преступником советского народа, который шел к своей цели через трупы своих граждан. Вот почему, М.Горбачев заслуживает Международного суда в Гааге на уровне ООН, где он должен ответить за свои кровавые преступления перед советским народом. Последующие власти России, как наследница СССР, на уровне Б.Ельцина и В.Путина, включая и Госдумы страны, не принесли по сей день официальных извинений за кровавые события 20 января 1990 года в Баку, хотя открыто считают Азербайджан надежным стратегическим внешним партнером в сотрудничестве с Россией. Вот почему властям Азербайджана приходится вести балансированную внешнюю политику с грозной Россией и странами мира при 20% оккупированной территории страны Арменией, как вассала России

Г. М.Горбачев – агент Запада с предоставлением секретной карты ПВО страны.

Другим примером коварного предательства своего народа и страны СССР М.Горбачева является глубокий замысел полета парнишки 19 летнего немца в 1987 году с Хельсинки в Москву ( You Tube. 1.Видео «Полет Матиаса Руста был спецоперацией с ведома Горбачева». 2. «О предателе Горбачеве»), что оказался также сенсацией для меня спустя 30 лет. Этот фильм подробно раскрывает черту гнилости открытого предательства Западу самого М.Горбачева по отношению верно служившим Родине генералам и министра обороны маршала С.Соколова в полете М.Руста. Он совершил без проблем перелет на любительском самолете с Хельсинки до Москвы, с посадкой и заправкой под Москвой, а далее на Красной площади Кремля, где для этого были устранены также воздушные провода. В чем же был горбачевский интерес в полете немца, как рекламы акта мира между Западом и СССР?

Как говорится, во всем имеется причинно-следственная связь, ибо не бывает следствия без причины. И что?
В это время США и Запад выставляют СССР предложение об уничтожении новейших стратегических ракет среднего и малого радиуса действия, включая и ракету Ока, в чем наотрез возражали ведущие генералы-специалисты страны, включая и министра обороны. Чтобы выполнить коварные цели Запада и США, эту операцию решил провести лично М.Горбачев. Это была глубоко и тонко продуманная операция М.Горбачева с властями Запада в устранении именно тех генералов и министра обороны, которые в корне возражали уничтожению секретных стратегических ракет. Итак, в марте месяце 1987 года М.Горбачев вызывает к себе министра обороны Сергея Соколова, Героя СССР, с докладом о подробном состоянии ПВО страны. При этом, после его визита, М.Горбачев умудряется оставить у себя секретную карту ПВО страны, по маршруту которой именно М.Руста добирается до Москвы. Как говорится, даже птичка не могла в те годы пересечь границы СССР и долететь при этом до Красной площади Кремля, если полет М.Руста не страховали бы специальные люди как Запада, так и с КГБ страны. Следовательно, М.Горбачев был завербован ещё в студенческие годы КГБ СССР, в чем он однако отходит от данного вопроса в интервью с корреспондентами. Артистично жестоко устраняя многих генералов и министра обороны, а некоторых забрасывая в тюрьмы на долгие годы, М.Горбачев уничтожает 1500 стратегических ракетов, тем самым выполняя указание США и Запада, которые уничтожили всего 350 и при том устаревшие. Как же оценить данный поступок главы СССР М. Горбачева? Это не что иное, как крупное преступление перед народом и страны на уровне предательства и предоставления при этом секретной карты ПВО СССР. При этом, в данном фильме, известный российский журналист А.Караулов, расскрывающий скрытные коррупционные преступления членов властей того времени и по сей день, отмечает, что Раиса Горбачева получает за эту операцию бриллиантовое колье и неимоверные драгоценности от Нэлси, жены Рональда Рейгана. Данное действие М.Горбачева можно оценить как семейная алчность в коррупции и предательство в целях распада страны на уровне завербованности его ЦРУ США. Хотя и не исключается, что и на открытом банковском счету М.Горбачева на Западе была положена определенная сумма вознаграждения за такую сверстратегическую операцию на уровне руководства СССР. Кроме того, председатель КГБ СССР того времени В.Крючков полностью в фильме в интервью признает соучастие с М.Горбачевым в проведении успешного полета Руста. В беседе с резидентом американской разведки в Латинской Америке генерал ГРУ В.Ивашов задает вопрос: «Так все таки был у вас свой человек в составе советского руководства? Кто и им был?». На что резидент ЦРУ США не стал увиливать от данного вопроса, хотя и не назвал имя предателя, но он отметил: «Если назвать имя нашего человека, это может привести к массовому шоку». Итак, тайна века осталась, как и все другие, за семью печатями в глубоких сейфах КГБ СССР, а на сегодня ФСБ России.

И сегодня появляется фильм журналиста российского телевидения Сергея Брилева о М.Горбачеве «Сегодня и тогда» на You Tube, где он задает вопрос:- Вы знаете, что вместо вас в Лондон в 1984 году могбы поехать Гейдар Алиев? Ответ: не знал… Это лишний раз подтверждает наглую ложь М.Горбачева, когда в том же фильме его детский дружок со Ставрополья подтверждает в злостном курении Мишки, что также отрицает сам М.Горбачев. Именно Ю.Андропов, будучи находясь на отдыхе в Ставропольском крае, отмечал М.Горбачеву, что Гейдар Алиев является кандидатурой Л.Брежнева для его перевода из Баку в Кремль в секретари ЦК КПСС.

Как видно, руководитель Азербайджана Г.Алиев, способностями в хозяйстве страны и межнационального специалиста в СССР при широком авторитете в Кремле, оказался неподходящей личностью по времени и по плану для самого М.Горбачева. И потому, он, в первую очередь, устраняет в 1987 году Г.Алиева от всех его обязанностей, ставит под домашний арест, что позволяет в том же году Горбачеву в КГБ спокойно обсудить план о передаче НК Армении.
Вывод мощной советской армии с восточной Германии, М.Горбачев согласовал с Западом за сжатые сроки с оценкой не в 17, а в 5-7миллиарда долларов, что привело в отсутствии инфрастуктур для проживания этих военнослужащих на Родине и размещению их в палатках страшных степей республик СССР.

При этом, во всех своих стратегических действиях с Западом, включая развала Варшавского военного пакта, он докладывал Р.Рейгану и далее Бушу-старшему.

Сегодня депутаты Госдумы России призывают привлечь к суду М.Горбачева по явным признакам его предательства народу и стране. Но больше всего в данном суде над ним заинтересованы те республики СССР, где, с одной стороны, была пролита кровь их народа в Алма-Ате в 1986 году, в апреле 1989года в Тбилиси, в январе 1990 года в Баку и в январе 1991 года в Вильнюсе с незаконным введением советских войск. С другой стороны, власти России, как наследники СССР, должны были официально принести народу и властям этих республик извинения за данные кровопролития по указанию М.Горбачева. И непонятно при этом гражданам республик бывшей СССР, за что же М.Горбачев 2 марта 2011 года, в день 80-летия, награждается указом президента Д.Медведева, орденом «Святого апостола Андрея Первозванного» высшего ордена России, как исключительные заслуги перед Родиной, способствующие процветанию, величию и славе России? Просто парадокс властей Кремля 21 века, которая даже не учла результат в 0,56 процентов голосов населения России в 1996 году, когда М.Горбачев решил участвовать в президентских выборах с Б.Ельциным! Надо было Западу приложить тогда все усилия не в победу Б.Ельцина, а самого М.Горбачева и тогда, не было бы как таковой путинской России, проблемы с Крымом и Украиной, включая и Сирию. Ибо М.Горбачев развалил бы и эту империю и на уровне «перестройки» возродил бы именно для русского народа древнюю Московскую Русь, как сильнейшую ядерную «державу» в мире для гарантии её суверинитета и территориальной исторической целостности!

Д. Кто должен был прийти к власти СССР в 1985 году?

Итак, «в 1984 году в Лондоне рассматривались две кандидатуры из состава членов Политбюро, которых собирались пригласить на встречу с Маргарит Тэтчер: Гейдар Алиев и Михаил Горбачев. Об этом недавно стало известно из материалов рассекреченной британской правительственной переписки» — говорится в фильме «Горбачев тогда и сегодня». Именно Лондон настоял на том, чтобы М.Горбачев возглавил делегацию из СССР в Великобританию не по партийной линии, а в качестве председателя Комиссии Верховного Совета СССР. Возможно и в Лондоне М.Горбачев был завербован агентурой Запада и США с участием в поездке А.Яковлева, ранее работавший послом страны в Канаде и завербованный ЦРУ США. Встреча М.Горбачева с М.Тэтчер была проведена на уровне тет-а тет, с участием А.Яковлева, знающего английский язык, что фактически стали первыми смотринами его на Западе. Однако известно то, что премьер-министр Великобритании М.Тэтчер и президент Франции Миттеран были сторонниками сохранения имперской страны СССР на уровне двухполярной гегемонии с США, что устраняло бы зависимость стран Запада от гегемонии в мировой политике США. В фильме задается вопрос М.Горбачеву: — вы в курсе, что в конце 1984 года в Лондон мог бы поехать Г.Алиев, а не вы? Ответ М.Гобачева: -Нет.Этого не знаю.

На мой взгляд, он должен был отвергнуть эту информацию, ибо в Политбюро ЦК КПСС рассматривали кандидатуру Г.Алиева, как крупного специалиста по национальному вопрсу, на заведование отдела по межнациональным вопросам многонациональной страны. Вот почему Г.Алиеву предоставили зачитать заявление партии о выдвижении кандидатуры М.Горбачева на главу партии, чтобы подчеркнуть лояльность его к данной кандидатуре. Вот почему, вскоре в 1987 году М.Горбачев отправляет Г.Алиева на пенсию, посадив при этом его под домашний арест под Москвой. И все это делалось с целью, чтобы члены Политбюро страны не чувствовали присутствие явного и опытного соперника в партии и во власти СССР. А, с другой стороны, это предоставляло М.Горбачеву вершить свои преступные деяния в республиках и в судьбе НК Азербайджана.

Е. Заключение.

Фактически М.Горбачев легализовал коррупционизм во властях республик бывшей СССР и положил его в основу развала крупнейшей в истории человечества советской империи. И потому Запад, США и страны мира оценили эту сторону М. Горбачева десятками международных премий, наградами, медалями, орденами, званиями с денежными премиями, неоднократно превышающих их нормальный уровень. Так Нобелевская премия мира была вручена в Осло 10 декабря 1981 года через заместителя министра иностранных дел РФ А.Ковалева не с обычной суммой в 250 тысяч долларов, а в один миллион 20 тысяч долларов. На мой взгляд, их высокая оценка состояла в том, что М.Горбачев уничтожил империю как сильнейшую ядерную державу в мире, к власти которой приходили уже лица, которые, как Н.Хрущев, бряцали страшным оружием в уничтожении почти всего человечества.

Итак, сущность горбачевской «перестройки» — это разрушить мировую коммунистическую систему СССР как империю, опустошить народное хозяйство страны со «свободой слова» и свободного переезда граждан в страны Запада. Но при всем этом, он не забывал о сущности своего и семейного обогащения от подачек «благодарных» стран Запада,США и мира в проблеме исчезновения в мире ядерной державы Советов с её советской системой.

Если И.Сталин создал великую империю от Дальнего Востока до центра Европы с новой коммунистической идеологией советского строя, исключая в корне коррупционизм властей, то М.Горбачев в основу своей «перестройки» и «свободы слова» на пустом желудке народа, разрушил империю с её строем, заложив в основу правления властей именно коррупционизм. Именно это является основой распада империй и стран на регионы с национально-этническими меньшинствами и причиной кровавых Майданов в стране.

Сегодня судьба Украины решается именно в этой плоскости, быть европейской свободной страной с демократией, верховенством Закона и сменяемости власти в отсутствии их коррупционности, или же быть путинской колонией России под властью олигархов с верховенством грабежа природного хозяйства страны?

Продолжение следует.

Райис Гасанлы. Украинский Политик

Дания.
23.03.2016

Stratfor: Бывший Советский Союз 20 лет спустяStratfor: Бывший Советский Союз 20 лет спустя

Stratfor, перевод Ирина Каминкова
Сегодняшняя борьба России и Запада за Украину эхом разносится по необъятным просторам бывшего СССР. Кризис ещё заметней разделил бывшие советские республики на три лагеря: пророссийский, прозападнымй и нейтральный. Однако, учитывая резкие изменения в политике, экономике и безопасности, через которые прошло большинство этих стран с момента обретения независимости, а также развитие демографического и культурного ландшафта в регионе, последнее слово о выборе внешнеполитического вектора бывшим советским республикам ещё только предстоит сказать.

Анализ

В конце 1991 года на месте СССР возникло 15 новых стран. Распад Советского Союза и его институтов в границах блока не отличался спокойствием и однообразием. Накануне и сразу же после распада СССР вспыхнул ряд этнических и территориальных конфликтов, в том числе: война между Молдовой и непризнанной территорией Приднестровья, конфликт вокруг Нагорного Карабаха между Арменией и Азербайджаном, этнические конфликты между киргизами и узбеками на юге Кыргызстана, гражданские войны в Грузии и Таджикистане.

Россия, центр притяжения

Россия — самая крупная из образовавшихся независимых республик — взяла на себя многие полномочия, активы и обязательства Советского Союза в регионе, особенно в области безопасности. Во многих бывших советских республиках российские войска задержались надолго после 1991 года, а в некоторых — Армении, Кыргызстане, Таджикистане, сепаратистских регионах Молдовы (Приднестровье) и Грузии (Абхазия и Южная Осетия), — остаются по сей день, где насильно, где по обоюдному согласию.

Но самой России также пришлось преодолевать серьёзные проблемы, в том числе экономический кризис, вызванный ускоренным процессом приватизации и внутренними территориальными конфликтами в республиках Северного Кавказа. Таким образом, в течение 1990-х и в начале 2000-х годов Россия оставалась слабым игроком на национальном и международном уровне – в то время, как Европейский Союз и НАТО расширялся за счёт её периферии. Все страны бывшего Варшавского договора, а также страны Балтии, присоединились к ЕС и НАТО к 2004 году.

Во второй половине 2000-х годов России опять улыбнулась удача. Политический аппарат и структуры безопасности объединились вокруг президента Владимира Путина, высокие цены на энергоносители оживили экономику, возможности Кремля для внешнеполитических маневров (особенно на постсоветском пространстве) возросли, поскольку США и западные союзники были отвлечены войнами в Афганистане и Ираке. Россия нанесла ответный удар Западу, победив Грузию в августовской войне 2008 года, предотвратив цветные революции в Украине и Кыргызстане, и запустив в 2010 году свой собственный блок: Таможенный Союз с Белоруссией и Казахстаном.

Окрылённая этими достижениями, Россия устремилась к возвращению статуса признанной региональной силы, заставляя бывшие советские страны, и даже Европу, считаться со своими интересами. Но именно этот подъём, — наряду с окончанием войны в Ираке и Афганистане, — заставил европейцев и США сосредоточиться на сдерживании России. Кульминацией стало восстание против пророссийского режима в Украине, переросшее в текущее противостояние между Россией и Западом, которое распространилось на другие страны бывшего СССР.

Пророссийский блок

Текущее положение дел на просторах бывшего СССР отмечено острой борьбой между Россией и Западом за влияние на меньшие по размерам бывшие советские республики. Это соперничество, похоже, достигло своего пика со времён холодной войны, складываясь по-разному в каждом субрегионе и в каждой отдельной стране бывшего СССР. Тем не менее, существуют три основные категории, в которую попадают бывшие советские государства: пророссийские, прозападные (страны, которые являются членами ЕС и НАТО и страны, стремящиеся к членству в западных блоках), и те, что предпочитает избегать присоединения к любой из сторон.

В российском лагере, вне всяких сомнений, находятся Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. Все эти государства являются членами Организации Договора о коллективной безопасности, возглавляемого Россией военного блока, по сути, ответа Москвы на НАТО. Беларусь и Казахстан также входят в пророссийский экономический Таможенный Союз, который в 2015 году должен превратиться в Евразийский Союз и присоединить Армению и Кыргызстан в качестве своих членов; Таджикистан, скорее всего, тоже подтянется. Эти государства интегрированы с Россией экономически, политически и в области безопасности; каких-либо конструктивных связей с Западом по этим направлениям они избегают.

Общественный уклад этих стран также глубоко пронизан пророссийскими настроениями. Значительная часть населения с подозрением относится к Западу и с симпатией — к России, в частности, благодаря господству российских СМИ. В результате кризиса в Украине многие только укрепились в своих взглядах. Запад обвинил Россию в подстрекательстве незаконного антиправительственного переворота в Украине, однако, в самой России эти действия считаются полностью правомерными.

Одной из основных характеристик пророссийского блока является искренняя ностальгия по СССР. О ней свидетельствуют советские названия улиц в городах, статуи Владимира Ленина на многочисленных площадях и широкое использование русского языка в повседневной жизни. Просоветские настроения имеют корни не только в идеологии и культуре, но и в экономике. Значительная часть населения, особенно в больших городах, помнит о большей стабильности и процветании во времена Советского Союза в сравнении с сегодняшним днём, что и объясняет их позитивное отношение к углублению интеграции с Россией.

Прозападныйблок

Вторую группу стран бывшего Советского Союза — ориентированных на Запад — можно разделить на две категории: государства, которые присоединились к Европейскому союзу и НАТО (страны Балтии Эстонии, Латвии и Литвы) и государства, которые только пытаются интегрироваться и стать членами западных блоков (Украина, Молдова и Грузия). Все эти страны имеют территориальные споры с Россией или пророссийскими силами, что усиливает их враждебность и мотивирует поиск гарантий своей политической и военной безопасности на Западе. Подтолкнув пророссийские страны ближе к Москве, кризис в Украине, в то же время, оттолкнул страны прозападные, обострил их опасения, заставил их искать дополнительную поддержку у ЕС и Америки.

В этих странах русский язык используется реже, чем в пророссийских. Большая часть взрослого и пожилого населения, а также значительное количество представителей этнических русских меньшинств, все еще может говорить по-русски, получив образование в советские времена. Тем не менее, родным языкам уделяется большое внимание, и молодое поколение все реже говорит по-русски. Население также не питает иллюзий в отношении советской эпохи: здесь склонны строить музеи советской оккупации, как, например, в Тбилиси или Риге, а не давать улицам советские названия или возводить статуи Ленина.

Есть, конечно, и исключения. В каждой стране из этой группы, кроме этнических русских, существуют также и другие пророссийские элементы. Во всех государствах Балтии действуют политические партии, которые обслуживают интересы этнических русских и ищут сближения с Москвой. В Молдове есть коммунистическая партия и российско-ориентированная область Гагаузии. В Украине — пророссийские регионы Донецкой и Луганской областей, до недавнего времени — Крым, который Россия аннексировала при поддержке большинства пророссийского населения. Но, в конечном счете, большинство людей в прозападных странах предпочли бы связать свою судьбу с Западом, а не с Россией.

Нейтральный блок

Наконец, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан — это неприсоединившиеся государства бывшего Советского Союза. Думается, не случайно все эти державы являются крупными производителями энергии, что предоставило им больше экономической самостоятельности и больше возможностей для маневра во внешней политике (пророссийский Казахстан также является производителем энергии, но он имеет общую границу с Россией и значительное по численности этническое русское меньшинство). Каждая из этих стран поддерживает экономические связи не только с Россией, но и с другими державами — Турцией и Европой в случае с Азербайджаном, Китаем — в случае с Туркменистаном и Узбекистаном. Все эти государства также уклонились от вступления в военные союзы и избежали присутствия иностранных войск на своей территории. С Узбекистаном история зашла так далеко, что после западной критики андижанских событий в 2005 году пришлось закрыть базу НАТО, которая служила для переброски живой силы и техники в Афганистан.

На общественном уровне, в каждой стране сформировалось очень сильное национальное самосознание на основе языка и культуры, возникло понимание разницы между Россией и советской эпохой. Старшие поколения и интеллектуалы всё ещё понимают русский, но местные языки используются чаще. Советская символика в основном отсутствует. В то же время, в связи с централизованной и авторитарной природой режимов, западное культурное влияние также ограничено. Эти страны предпочли пойти своим путем как политически, так и культурно, сохраняя осторожные отношения и с Россией, и с Западом.

Возможностьперемен

Конечно, не все страны в рамках рассмотренных групп действуют одинаково, и не все группы полностью однородны по степени лояльности (или отсутствия таковой) к внешним игрокам. Кроме того, ещё рано говорить об окончательном размежевании на группы. В течение десятилетий, прошедших после развала СССР, несколько бывших советских стран изменили свои пристрастия и внешнюю политику. Украина, пожалуй, самый яркий пример колебаний между ориентацией на Россию или на Запад, которые она совершила несколько раз за последнее десятилетие.

Похоже, будущее всего региона не станет исключением. В то время как нынешний кризис в Украине обострил поляризацию между пророссийским и прозападным блоками, ни одна из стран не сможет вечно придерживаться одного и того же вектора развития. Например, из-за внутренних политических разногласий и слабой экономики, в прозападной Молдове есть вероятность изменения предпочтений или перехода в нейтральную группу. В Грузии существует широкий консенсус среди населения по поводу интеграции с Западом, но экономическое давление России и отсутствие конкретной поддержки Запада подрывает энтузиазм народа. Что касается Украины, то, в конечном счете, она может уменьшить или отказаться от своих прозападных интеграционных усилий, если принять во внимание стоящие перед ней задачи в восточных провинциях, где сошлись в борьбе поддерживаемые Западом патриоты и спонсируемые Россией сепаратисты.

Страны, тесно связанные с Россией, также могут менять свою политику. Беларусь и ранее заигрывала с Западом. Кроме того, Президент Беларуси Александр Лукашенко обеспокоен возможностью повторения украинского сценария в своей стране, поэтому Минск осторожен в своих отношениях с европейцами, стремясь избежать отчуждения. Казахстан, находящийся под властью Нурсултана Назарбаева весь период с момента обретения независимости, подошёл к политической интеграции с Россией с осторожностью, и перемены возможны сразу же после прихода преемника Назарбаева. Позиция Кыргызстана и Таджикистана расшатывается их внутренними политическими и экономическими проблемами, что превращает их в ненадёжных партнёров для России.

Нейтральные государства, похоже, останутся верными пути неприсоединения в области политики и безопасности. Тем не менее, они могут укрепить свои энергетические связи с Россией или начать как-то дистанцироваться от Москвы, заключая больше энергетических сделок с другими странами, в зависимости от геополитических обстоятельств более широкого масштаба в регионе.

В самой России также ожидаются существенные трансформации в будущем. Страна столкнется с демографическими проблемами в результате сокращения численности славянского населения при одновременном росте неславянского и мусульманского населения Северного Кавказа и Приуралья. Политическое будущее России неопределенно в смысле преемника правящего уже длительное время президента Владимира Путина. Но, независимо от того, кто возьмет власть в Кремле, российская экономика, скорее всего, столкнется с рядом трудностей в долгосрочной перспективе, по мере того как Европа будет отказываться от российской энергии. Культурное влияние России, вероятно, также будет ослабевать, поскольку будет увеличиваться число молодых людей, не отягощенных воспоминаниями о советской эпохе, а в других странах бывшего Советского Союза — даже пророссийских — на русском будут говорить все меньше и меньше.

Однако, Россия уже много раз демонстрировала способность к поддержанию влияния в ближнем зарубежье, несмотря на свои экономические и политические слабости. Хотя Россия, безусловно, не так сильна, как это было в советское время, она по-прежнему — самый мощный игрок в регионе и влияет на принятие решений каждым из государств. В ближайшие годы бывшие советские страны неизбежно ждут значительные изменения, но, в ходе этого процесса, в ближней и среднесрочной перспективе Россия сохранит влияние на весь регион.

Источник: StratforStratfor, перевод Ирина Каминкова
Сегодняшняя борьба России и Запада за Украину эхом разносится по необъятным просторам бывшего СССР. Кризис ещё заметней разделил бывшие советские республики на три лагеря: пророссийский, прозападнымй и нейтральный. Однако, учитывая резкие изменения в политике, экономике и безопасности, через которые прошло большинство этих стран с момента обретения независимости, а также развитие демографического и культурного ландшафта в регионе, последнее слово о выборе внешнеполитического вектора бывшим советским республикам ещё только предстоит сказать.

Анализ

В конце 1991 года на месте СССР возникло 15 новых стран. Распад Советского Союза и его институтов в границах блока не отличался спокойствием и однообразием. Накануне и сразу же после распада СССР вспыхнул ряд этнических и территориальных конфликтов, в том числе: война между Молдовой и непризнанной территорией Приднестровья, конфликт вокруг Нагорного Карабаха между Арменией и Азербайджаном, этнические конфликты между киргизами и узбеками на юге Кыргызстана, гражданские войны в Грузии и Таджикистане.

Россия, центр притяжения

Россия — самая крупная из образовавшихся независимых республик — взяла на себя многие полномочия, активы и обязательства Советского Союза в регионе, особенно в области безопасности. Во многих бывших советских республиках российские войска задержались надолго после 1991 года, а в некоторых — Армении, Кыргызстане, Таджикистане, сепаратистских регионах Молдовы (Приднестровье) и Грузии (Абхазия и Южная Осетия), — остаются по сей день, где насильно, где по обоюдному согласию.

Но самой России также пришлось преодолевать серьёзные проблемы, в том числе экономический кризис, вызванный ускоренным процессом приватизации и внутренними территориальными конфликтами в республиках Северного Кавказа. Таким образом, в течение 1990-х и в начале 2000-х годов Россия оставалась слабым игроком на национальном и международном уровне – в то время, как Европейский Союз и НАТО расширялся за счёт её периферии. Все страны бывшего Варшавского договора, а также страны Балтии, присоединились к ЕС и НАТО к 2004 году.

Во второй половине 2000-х годов России опять улыбнулась удача. Политический аппарат и структуры безопасности объединились вокруг президента Владимира Путина, высокие цены на энергоносители оживили экономику, возможности Кремля для внешнеполитических маневров (особенно на постсоветском пространстве) возросли, поскольку США и западные союзники были отвлечены войнами в Афганистане и Ираке. Россия нанесла ответный удар Западу, победив Грузию в августовской войне 2008 года, предотвратив цветные революции в Украине и Кыргызстане, и запустив в 2010 году свой собственный блок: Таможенный Союз с Белоруссией и Казахстаном.

Окрылённая этими достижениями, Россия устремилась к возвращению статуса признанной региональной силы, заставляя бывшие советские страны, и даже Европу, считаться со своими интересами. Но именно этот подъём, — наряду с окончанием войны в Ираке и Афганистане, — заставил европейцев и США сосредоточиться на сдерживании России. Кульминацией стало восстание против пророссийского режима в Украине, переросшее в текущее противостояние между Россией и Западом, которое распространилось на другие страны бывшего СССР.

Пророссийский блок

Текущее положение дел на просторах бывшего СССР отмечено острой борьбой между Россией и Западом за влияние на меньшие по размерам бывшие советские республики. Это соперничество, похоже, достигло своего пика со времён холодной войны, складываясь по-разному в каждом субрегионе и в каждой отдельной стране бывшего СССР. Тем не менее, существуют три основные категории, в которую попадают бывшие советские государства: пророссийские, прозападные (страны, которые являются членами ЕС и НАТО и страны, стремящиеся к членству в западных блоках), и те, что предпочитает избегать присоединения к любой из сторон.

В российском лагере, вне всяких сомнений, находятся Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. Все эти государства являются членами Организации Договора о коллективной безопасности, возглавляемого Россией военного блока, по сути, ответа Москвы на НАТО. Беларусь и Казахстан также входят в пророссийский экономический Таможенный Союз, который в 2015 году должен превратиться в Евразийский Союз и присоединить Армению и Кыргызстан в качестве своих членов; Таджикистан, скорее всего, тоже подтянется. Эти государства интегрированы с Россией экономически, политически и в области безопасности; каких-либо конструктивных связей с Западом по этим направлениям они избегают.

Общественный уклад этих стран также глубоко пронизан пророссийскими настроениями. Значительная часть населения с подозрением относится к Западу и с симпатией — к России, в частности, благодаря господству российских СМИ. В результате кризиса в Украине многие только укрепились в своих взглядах. Запад обвинил Россию в подстрекательстве незаконного антиправительственного переворота в Украине, однако, в самой России эти действия считаются полностью правомерными.

Одной из основных характеристик пророссийского блока является искренняя ностальгия по СССР. О ней свидетельствуют советские названия улиц в городах, статуи Владимира Ленина на многочисленных площадях и широкое использование русского языка в повседневной жизни. Просоветские настроения имеют корни не только в идеологии и культуре, но и в экономике. Значительная часть населения, особенно в больших городах, помнит о большей стабильности и процветании во времена Советского Союза в сравнении с сегодняшним днём, что и объясняет их позитивное отношение к углублению интеграции с Россией.

Прозападныйблок

Вторую группу стран бывшего Советского Союза — ориентированных на Запад — можно разделить на две категории: государства, которые присоединились к Европейскому союзу и НАТО (страны Балтии Эстонии, Латвии и Литвы) и государства, которые только пытаются интегрироваться и стать членами западных блоков (Украина, Молдова и Грузия). Все эти страны имеют территориальные споры с Россией или пророссийскими силами, что усиливает их враждебность и мотивирует поиск гарантий своей политической и военной безопасности на Западе. Подтолкнув пророссийские страны ближе к Москве, кризис в Украине, в то же время, оттолкнул страны прозападные, обострил их опасения, заставил их искать дополнительную поддержку у ЕС и Америки.

В этих странах русский язык используется реже, чем в пророссийских. Большая часть взрослого и пожилого населения, а также значительное количество представителей этнических русских меньшинств, все еще может говорить по-русски, получив образование в советские времена. Тем не менее, родным языкам уделяется большое внимание, и молодое поколение все реже говорит по-русски. Население также не питает иллюзий в отношении советской эпохи: здесь склонны строить музеи советской оккупации, как, например, в Тбилиси или Риге, а не давать улицам советские названия или возводить статуи Ленина.

Есть, конечно, и исключения. В каждой стране из этой группы, кроме этнических русских, существуют также и другие пророссийские элементы. Во всех государствах Балтии действуют политические партии, которые обслуживают интересы этнических русских и ищут сближения с Москвой. В Молдове есть коммунистическая партия и российско-ориентированная область Гагаузии. В Украине — пророссийские регионы Донецкой и Луганской областей, до недавнего времени — Крым, который Россия аннексировала при поддержке большинства пророссийского населения. Но, в конечном счете, большинство людей в прозападных странах предпочли бы связать свою судьбу с Западом, а не с Россией.

Нейтральный блок

Наконец, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан — это неприсоединившиеся государства бывшего Советского Союза. Думается, не случайно все эти державы являются крупными производителями энергии, что предоставило им больше экономической самостоятельности и больше возможностей для маневра во внешней политике (пророссийский Казахстан также является производителем энергии, но он имеет общую границу с Россией и значительное по численности этническое русское меньшинство). Каждая из этих стран поддерживает экономические связи не только с Россией, но и с другими державами — Турцией и Европой в случае с Азербайджаном, Китаем — в случае с Туркменистаном и Узбекистаном. Все эти государства также уклонились от вступления в военные союзы и избежали присутствия иностранных войск на своей территории. С Узбекистаном история зашла так далеко, что после западной критики андижанских событий в 2005 году пришлось закрыть базу НАТО, которая служила для переброски живой силы и техники в Афганистан.

На общественном уровне, в каждой стране сформировалось очень сильное национальное самосознание на основе языка и культуры, возникло понимание разницы между Россией и советской эпохой. Старшие поколения и интеллектуалы всё ещё понимают русский, но местные языки используются чаще. Советская символика в основном отсутствует. В то же время, в связи с централизованной и авторитарной природой режимов, западное культурное влияние также ограничено. Эти страны предпочли пойти своим путем как политически, так и культурно, сохраняя осторожные отношения и с Россией, и с Западом.

Возможностьперемен

Конечно, не все страны в рамках рассмотренных групп действуют одинаково, и не все группы полностью однородны по степени лояльности (или отсутствия таковой) к внешним игрокам. Кроме того, ещё рано говорить об окончательном размежевании на группы. В течение десятилетий, прошедших после развала СССР, несколько бывших советских стран изменили свои пристрастия и внешнюю политику. Украина, пожалуй, самый яркий пример колебаний между ориентацией на Россию или на Запад, которые она совершила несколько раз за последнее десятилетие.

Похоже, будущее всего региона не станет исключением. В то время как нынешний кризис в Украине обострил поляризацию между пророссийским и прозападным блоками, ни одна из стран не сможет вечно придерживаться одного и того же вектора развития. Например, из-за внутренних политических разногласий и слабой экономики, в прозападной Молдове есть вероятность изменения предпочтений или перехода в нейтральную группу. В Грузии существует широкий консенсус среди населения по поводу интеграции с Западом, но экономическое давление России и отсутствие конкретной поддержки Запада подрывает энтузиазм народа. Что касается Украины, то, в конечном счете, она может уменьшить или отказаться от своих прозападных интеграционных усилий, если принять во внимание стоящие перед ней задачи в восточных провинциях, где сошлись в борьбе поддерживаемые Западом патриоты и спонсируемые Россией сепаратисты.

Страны, тесно связанные с Россией, также могут менять свою политику. Беларусь и ранее заигрывала с Западом. Кроме того, Президент Беларуси Александр Лукашенко обеспокоен возможностью повторения украинского сценария в своей стране, поэтому Минск осторожен в своих отношениях с европейцами, стремясь избежать отчуждения. Казахстан, находящийся под властью Нурсултана Назарбаева весь период с момента обретения независимости, подошёл к политической интеграции с Россией с осторожностью, и перемены возможны сразу же после прихода преемника Назарбаева. Позиция Кыргызстана и Таджикистана расшатывается их внутренними политическими и экономическими проблемами, что превращает их в ненадёжных партнёров для России.

Нейтральные государства, похоже, останутся верными пути неприсоединения в области политики и безопасности. Тем не менее, они могут укрепить свои энергетические связи с Россией или начать как-то дистанцироваться от Москвы, заключая больше энергетических сделок с другими странами, в зависимости от геополитических обстоятельств более широкого масштаба в регионе.

В самой России также ожидаются существенные трансформации в будущем. Страна столкнется с демографическими проблемами в результате сокращения численности славянского населения при одновременном росте неславянского и мусульманского населения Северного Кавказа и Приуралья. Политическое будущее России неопределенно в смысле преемника правящего уже длительное время президента Владимира Путина. Но, независимо от того, кто возьмет власть в Кремле, российская экономика, скорее всего, столкнется с рядом трудностей в долгосрочной перспективе, по мере того как Европа будет отказываться от российской энергии. Культурное влияние России, вероятно, также будет ослабевать, поскольку будет увеличиваться число молодых людей, не отягощенных воспоминаниями о советской эпохе, а в других странах бывшего Советского Союза — даже пророссийских — на русском будут говорить все меньше и меньше.

Однако, Россия уже много раз демонстрировала способность к поддержанию влияния в ближнем зарубежье, несмотря на свои экономические и политические слабости. Хотя Россия, безусловно, не так сильна, как это было в советское время, она по-прежнему — самый мощный игрок в регионе и влияет на принятие решений каждым из государств. В ближайшие годы бывшие советские страны неизбежно ждут значительные изменения, но, в ходе этого процесса, в ближней и среднесрочной перспективе Россия сохранит влияние на весь регион.

Источник: Stratfor