Человечество на пороге катастрофы. Часть третьяЧеловечество на пороге катастрофы. Часть третья

Райис Гасанлы

Часть первую читайте здесь: Український Політик

Часть вторую читайте здесь: Український Політик

6. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ИДЕЛОГИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СТРАН МИРА.

О каком «восстановлении исторической территориальной справедливости страны» может идти речь в идеологии населения страны, если граждане и молодое поколение России при их опросе не знают понятия о демократии; даже где находится Крым; кто такой Гитлер и как его звали ( ответ-Наполеон); Холокост – это остров; Чечня находится вне РФ и другие бездарные ответы (См. Клип на You Tube «Пропаганда СССР и современной России»). Объяснением этому является то, что на образование поколения в России, в отличии от СССР, отводится сегодня лишь 15% от бюджета страны, тогда как в Европе 35, а в США все 45 процентов. Вот почему элитные семьи, как «патриоты» России, посылают своих детей на учебу на Запад и держа миллиардные капиталы при этом в банках стран Европы. А там где капитал и дети человека, там и должна быть его сердце и душа, согласно религиозной библии Евангелии.

О какой «Великой империи Армении» до и в начале 1 века нашей эры может идти сегодня речь, если ведущие зарубежные политики и историки, включая и России, конкретно отмечают то, что нынешняя Армения зародилась благодаря Октябрьской русской революции большевиков на территории Азербайджана с его мусульманским городом и с мечетями — Ириван (Р.Г. азербайджанское слово, означает большое озеро ), переименованный армянами далее в Ереван. При этом в СМИ Армении ведется идеологическая противоположная широкая пропаганда среди поколений с 90х годов о том, что Нагорный Карабах и его окружающие регионы, включая и даже Нахичевань Азербайджана, исторически принадлежали Армении. И при этом, они призывают их присоединить к Армении и не вести никакие переговоры с властями Азербайджана о статусе Нагорного Карабах и возврате оккупированных вокруг него 7 регионов Арменией. Так где же роль СБ ООН в идеологическом напоминании Армении о его 4х резолюциях с 1993-94х годов об освобождении оккупированных территорий Азербайджана с возвратом беженцев на свои родные земли? Тем самым бездействие СБ ООН с 90х годов о не выполнении своих резолюций подталкивает стороны на войну. И если бы не Россия с военной базой и с шеститысячной армией в городе Гюмри Армении, то сегодня Азербайджан с военным бюджетом превыщающим годовой бюджет Армении в разы, восстановил бы историческую справедливость по своей территории.

Спрашивается: где же роль справедливости в идеологии США в потери территориальной целостности её гостратегического суверенного Азербайджана с 90х годов 20 века? В противовес данному мышлению, США провела в 1991 году оперативную операцию по освобождению нефтяного Кувейта от оккупированных войск С.Хусейна на основе резолюций СБ ООН того же года. И при этом, бывший президент США Буш-старший, преследуя личные интересы, вложенные в нефтяные промыслы Кувейта, предложил курдам на севере Ирака присоединиться к войне против диктатора страны. Бедные курды, как и армяне в Турции в Первой мировой войне, также массово пострадали, надеясь на то, что США свергнет диктатора и предоставит им обещанное суверенное веками часть государства Курдистан. Взамен этого, С.Хусейн уничтожил массу мирного курдского народа химическими бомбами.

В политике стран Запада и США наблюдается двойственность в их идеологии и в логике их мышления. Как пример, в Генассамблее ООН при голосовании о признании территориальной целостности Азербайджана страны США, Франция и Россия воздерживаются, тогда как в вопросе Грузии они голосуют за её территориальную целостность. Это обьясняется лишь геостратегической и геополитической интересами этих стран и целями в сохранении статус-кво Нагорного Карабаха как «нет мира, нет войны» и при этом права вмешиваться в регион Южного Кавказа с тремя странами: Армения, Грузия и Азербайджан.

Напрашивается риторический вопрос: почему Запад и США применили с 2014 года жесткие экономические и политические санкции против России из-за её захвата Крыма у Украины, но при этом, нет этих же санкций и в отношении агрессора Армении? Даже нет никаких устных их осуждений Армении, не взирая на резолюции СБ и ГА ООН, ПАСЕ и стран Исламского Сотрудничества о выводе с данных территорий её войск. Как понять при этом действия стратегических партнеров Азербайджана как США и Россия? Где же логика и справедливость в политике идеологии Запада и США, включая и самой ООН, в защите демократических прав человека одного миллионна азербайджанских беженцев с 90х годов со своих исторических родных земель, как с самой Армении, так и с оккупированных ею регионов Азербайджана?

Напрашивается риторический вопрос: какой же из нижеследующих двух противоположных идеологий стран мира более совершенен в их претворении в жизнь? С одной стороны,Запада и США, путем вооруженной их интервенций в установлении демократии и устранении диктаторов в странах Ближнего Востока на уровне разрушения городов, массовой гибели мирного населения и миллионных беженцев со своих насиженных исторических земель? С другой стороны, решение проблемы «исторической вековой справедливости по территории и защиты их этнического меньшинства» путем присоединения Крыма к России, и обьявления Арменией еще одного независимого армянского государства Нагорного Карабаха в центре соседней страны Азербайджана?

На взгляд автора статьи, ни один из указанных выше двух методов несовершенен во внедрении их в реальную жизнь 21ого века. Ибо в обеих случаях нарушаются в корне принцип международного порядка! Все проблемы в странах мира и конкретно между ними должны рассматриваться и решаться резолюциями СБ ООН, а далее с контролью претворения их в жизнь. В статье «Главный урок Второй мировой войны – недопустимо перекраивать границы по этническому принципу» на портале golos-ameriki.ru от 05.09.16г. , авторитетный специалист по этническим и национальным вопросам в странах Европы и Азии, бывший советник Госдепартамента США по национальным проблемам СССР Пол Гобл отмечает: «когда одна страна оккупирует часть другой, используя как аргумент этнический состав населения, она тем самым выступает против одного из основных принципов международного порядка. И тогда задача всех стран, сознающих свою ответственность за судьбу международного сообщества, – сплотиться, сделать максимум возможного, чтобы не дать конфликту разрастись, и восстановить нормальное положение дел. Подчеркну и другое: это – очень трудный урок. И состоит он, коротко говоря, в том, что неумение противостоять агрессивному национализму приводит, в конечном счете, к большим трагедиям, чем кажется поначалу». Итак, в его рассуждении появляется термин «агрессивный национализм», что также обьективен для вышерассмотренных случаев автором данной статьи.

Двойственность идеологической пропаганды стран Запада открыто просматривалась в 30х годах в их перенаправленности мощи нацистской Германии в уничтожении недавно зарожденной СССР с новым социальным строем и мышлением во времени. Тогда США умышленно стояла в стороне от данных процессов в Европе в ожидании концовки в столкновении сил Запада с СССР. Однако после Второй мировой войны страны Запада, в частности Англия и Франция в 80х годах, были наоборот заинтересованы в двухполярной системе в мировой политике обеих, как США, так и СССР, с целью проведения Европой суверенной политики в мире, независимой от США. По этой причине был и подписан Хельсинский договор в 1975 году о неприкосновенности суверенных границ стран мира, который предоставлял СССР и её подвассальным странам социалистического лагеря востока Европы в гарантии существования строя и границ своих стран. И потому Англия и Франция просили руководителя СССР М.Горбачева в сохранении советской империи. И только после падения СССР, мировая политика перешла полностью в однополярный диктат США, которая своими мощными базами в мире, вооруженными и финансовыми силами, превыщающие стран Европы и Азии, позволяет под идеологией внедрения демократии вмешиваться, без резолюций СБ ООН, в режимы стран диктаторского и авторитарного управления и решать их судьбы.

21-ый век характеризуется возможным коллапсом нашей Планеты, с одной стороны, с противостановлением идеологий Запада и США с Россией и Китаем на уровне возникновения разрушительной мировой ядерной войны. С другой стороны, от невероятных сил природных катаклизмов с крупнейшими ими масштабами от землятресений, вулканов, оползней, цунамов, взрыва атомных станций, тектонического или кометного сотрясений, которые сотрут ведущие страны с лица земли и гибелью более сотен миллионов их населения.

Итак, сегодняшняя ситуация в мире напоминает картину начала 20 века со смутами во всех странах мира, которая завершилась Первой мировой войной, унеся более 20 миллионов человек, и Великой Октябрьской революцией, давший миру империю СССР с новым социальным строем и идеологическим мышлением. Картина начала 21 века в странах мира, противостановление США с Россией и Китаем, также напоминает ситуацию 30х годов прошлого века перед началом Второй мировой войны, унесшая, в свою очередь, однако более 40 миллионов человек с катастрофической разрухой стран Европы. И при этом также возникла новая квазинарная мусульманская страна ИГ на основах уже древнего шариата и идеологичесого мышления. И неужели сегодняшняя ситуация в мире также завершится Третьей мировой войной, которая, в свою очередь, мощными ядерными ударами сможет стереть с лица земли не только одни города, как Нагасаки и Хиросима в августе 1946 года, а целые страны Европы, Азии и Америки, унеся с собой почти всё население мира, а те, которые останутся в руинах будут доживать в страшных муках от зараженной ядерной атмосферы над земной нашей Планетой.

Где же голос ООН и СБ ООН в приостановке воинственных противостояний ведущих и неведущих стран мира со страшными их последствиями?

Так о ком и о чем звенят колокола в странах мира в начале 21 века?

P.S. Окончание следует: Реформирование СБ ООН и новая статья ООН «О правах наций на самоопределение».

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Украинский ПолитикРайис Гасанлы

Часть первую читайте здесь: Український Політик

Часть вторую читайте здесь: Український Політик

6. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ИДЕЛОГИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СТРАН МИРА.

О каком «восстановлении исторической территориальной справедливости страны» может идти речь в идеологии населения страны, если граждане и молодое поколение России при их опросе не знают понятия о демократии; даже где находится Крым; кто такой Гитлер и как его звали ( ответ-Наполеон); Холокост – это остров; Чечня находится вне РФ и другие бездарные ответы (См. Клип на You Tube «Пропаганда СССР и современной России»). Объяснением этому является то, что на образование поколения в России, в отличии от СССР, отводится сегодня лишь 15% от бюджета страны, тогда как в Европе 35, а в США все 45 процентов. Вот почему элитные семьи, как «патриоты» России, посылают своих детей на учебу на Запад и держа миллиардные капиталы при этом в банках стран Европы. А там где капитал и дети человека, там и должна быть его сердце и душа, согласно религиозной библии Евангелии.

О какой «Великой империи Армении» до и в начале 1 века нашей эры может идти сегодня речь, если ведущие зарубежные политики и историки, включая и России, конкретно отмечают то, что нынешняя Армения зародилась благодаря Октябрьской русской революции большевиков на территории Азербайджана с его мусульманским городом и с мечетями — Ириван (Р.Г. азербайджанское слово, означает большое озеро ), переименованный армянами далее в Ереван. При этом в СМИ Армении ведется идеологическая противоположная широкая пропаганда среди поколений с 90х годов о том, что Нагорный Карабах и его окружающие регионы, включая и даже Нахичевань Азербайджана, исторически принадлежали Армении. И при этом, они призывают их присоединить к Армении и не вести никакие переговоры с властями Азербайджана о статусе Нагорного Карабах и возврате оккупированных вокруг него 7 регионов Арменией. Так где же роль СБ ООН в идеологическом напоминании Армении о его 4х резолюциях с 1993-94х годов об освобождении оккупированных территорий Азербайджана с возвратом беженцев на свои родные земли? Тем самым бездействие СБ ООН с 90х годов о не выполнении своих резолюций подталкивает стороны на войну. И если бы не Россия с военной базой и с шеститысячной армией в городе Гюмри Армении, то сегодня Азербайджан с военным бюджетом превыщающим годовой бюджет Армении в разы, восстановил бы историческую справедливость по своей территории.

Спрашивается: где же роль справедливости в идеологии США в потери территориальной целостности её гостратегического суверенного Азербайджана с 90х годов 20 века? В противовес данному мышлению, США провела в 1991 году оперативную операцию по освобождению нефтяного Кувейта от оккупированных войск С.Хусейна на основе резолюций СБ ООН того же года. И при этом, бывший президент США Буш-старший, преследуя личные интересы, вложенные в нефтяные промыслы Кувейта, предложил курдам на севере Ирака присоединиться к войне против диктатора страны. Бедные курды, как и армяне в Турции в Первой мировой войне, также массово пострадали, надеясь на то, что США свергнет диктатора и предоставит им обещанное суверенное веками часть государства Курдистан. Взамен этого, С.Хусейн уничтожил массу мирного курдского народа химическими бомбами.

В политике стран Запада и США наблюдается двойственность в их идеологии и в логике их мышления. Как пример, в Генассамблее ООН при голосовании о признании территориальной целостности Азербайджана страны США, Франция и Россия воздерживаются, тогда как в вопросе Грузии они голосуют за её территориальную целостность. Это обьясняется лишь геостратегической и геополитической интересами этих стран и целями в сохранении статус-кво Нагорного Карабаха как «нет мира, нет войны» и при этом права вмешиваться в регион Южного Кавказа с тремя странами: Армения, Грузия и Азербайджан.

Напрашивается риторический вопрос: почему Запад и США применили с 2014 года жесткие экономические и политические санкции против России из-за её захвата Крыма у Украины, но при этом, нет этих же санкций и в отношении агрессора Армении? Даже нет никаких устных их осуждений Армении, не взирая на резолюции СБ и ГА ООН, ПАСЕ и стран Исламского Сотрудничества о выводе с данных территорий её войск. Как понять при этом действия стратегических партнеров Азербайджана как США и Россия? Где же логика и справедливость в политике идеологии Запада и США, включая и самой ООН, в защите демократических прав человека одного миллионна азербайджанских беженцев с 90х годов со своих исторических родных земель, как с самой Армении, так и с оккупированных ею регионов Азербайджана?

Напрашивается риторический вопрос: какой же из нижеследующих двух противоположных идеологий стран мира более совершенен в их претворении в жизнь? С одной стороны,Запада и США, путем вооруженной их интервенций в установлении демократии и устранении диктаторов в странах Ближнего Востока на уровне разрушения городов, массовой гибели мирного населения и миллионных беженцев со своих насиженных исторических земель? С другой стороны, решение проблемы «исторической вековой справедливости по территории и защиты их этнического меньшинства» путем присоединения Крыма к России, и обьявления Арменией еще одного независимого армянского государства Нагорного Карабаха в центре соседней страны Азербайджана?

На взгляд автора статьи, ни один из указанных выше двух методов несовершенен во внедрении их в реальную жизнь 21ого века. Ибо в обеих случаях нарушаются в корне принцип международного порядка! Все проблемы в странах мира и конкретно между ними должны рассматриваться и решаться резолюциями СБ ООН, а далее с контролью претворения их в жизнь. В статье «Главный урок Второй мировой войны – недопустимо перекраивать границы по этническому принципу» на портале golos-ameriki.ru от 05.09.16г. , авторитетный специалист по этническим и национальным вопросам в странах Европы и Азии, бывший советник Госдепартамента США по национальным проблемам СССР Пол Гобл отмечает: «когда одна страна оккупирует часть другой, используя как аргумент этнический состав населения, она тем самым выступает против одного из основных принципов международного порядка. И тогда задача всех стран, сознающих свою ответственность за судьбу международного сообщества, – сплотиться, сделать максимум возможного, чтобы не дать конфликту разрастись, и восстановить нормальное положение дел. Подчеркну и другое: это – очень трудный урок. И состоит он, коротко говоря, в том, что неумение противостоять агрессивному национализму приводит, в конечном счете, к большим трагедиям, чем кажется поначалу». Итак, в его рассуждении появляется термин «агрессивный национализм», что также обьективен для вышерассмотренных случаев автором данной статьи.

Двойственность идеологической пропаганды стран Запада открыто просматривалась в 30х годах в их перенаправленности мощи нацистской Германии в уничтожении недавно зарожденной СССР с новым социальным строем и мышлением во времени. Тогда США умышленно стояла в стороне от данных процессов в Европе в ожидании концовки в столкновении сил Запада с СССР. Однако после Второй мировой войны страны Запада, в частности Англия и Франция в 80х годах, были наоборот заинтересованы в двухполярной системе в мировой политике обеих, как США, так и СССР, с целью проведения Европой суверенной политики в мире, независимой от США. По этой причине был и подписан Хельсинский договор в 1975 году о неприкосновенности суверенных границ стран мира, который предоставлял СССР и её подвассальным странам социалистического лагеря востока Европы в гарантии существования строя и границ своих стран. И потому Англия и Франция просили руководителя СССР М.Горбачева в сохранении советской империи. И только после падения СССР, мировая политика перешла полностью в однополярный диктат США, которая своими мощными базами в мире, вооруженными и финансовыми силами, превыщающие стран Европы и Азии, позволяет под идеологией внедрения демократии вмешиваться, без резолюций СБ ООН, в режимы стран диктаторского и авторитарного управления и решать их судьбы.

21-ый век характеризуется возможным коллапсом нашей Планеты, с одной стороны, с противостановлением идеологий Запада и США с Россией и Китаем на уровне возникновения разрушительной мировой ядерной войны. С другой стороны, от невероятных сил природных катаклизмов с крупнейшими ими масштабами от землятресений, вулканов, оползней, цунамов, взрыва атомных станций, тектонического или кометного сотрясений, которые сотрут ведущие страны с лица земли и гибелью более сотен миллионов их населения.

Итак, сегодняшняя ситуация в мире напоминает картину начала 20 века со смутами во всех странах мира, которая завершилась Первой мировой войной, унеся более 20 миллионов человек, и Великой Октябрьской революцией, давший миру империю СССР с новым социальным строем и идеологическим мышлением. Картина начала 21 века в странах мира, противостановление США с Россией и Китаем, также напоминает ситуацию 30х годов прошлого века перед началом Второй мировой войны, унесшая, в свою очередь, однако более 40 миллионов человек с катастрофической разрухой стран Европы. И при этом также возникла новая квазинарная мусульманская страна ИГ на основах уже древнего шариата и идеологичесого мышления. И неужели сегодняшняя ситуация в мире также завершится Третьей мировой войной, которая, в свою очередь, мощными ядерными ударами сможет стереть с лица земли не только одни города, как Нагасаки и Хиросима в августе 1946 года, а целые страны Европы, Азии и Америки, унеся с собой почти всё население мира, а те, которые останутся в руинах будут доживать в страшных муках от зараженной ядерной атмосферы над земной нашей Планетой.

Где же голос ООН и СБ ООН в приостановке воинственных противостояний ведущих и неведущих стран мира со страшными их последствиями?

Так о ком и о чем звенят колокола в странах мира в начале 21 века?

P.S. Окончание следует: Реформирование СБ ООН и новая статья ООН «О правах наций на самоопределение».

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Украинский Политик

Павел Климкин: Можете считать меня основой стабильности правительства УкраиныПавел Климкин: Можете считать меня основой стабильности правительства Украины

Полное интервью министра иностранных дел Украины Павла Климкина, которое он дал программе Conflict Zone, ответив на самые неудобные вопросы DW.

«На Украине стала меняться ментальность, это можно почувствовать», — министр иностранных дел Украины Павел Климкин источал неиссякаемый оптимизм в эксклюзивном интервью ведущему Deutsche Welle Тиму Себастиану, которое тот взял у него в Киеве специально для программы Conflict Zone.
Но программа не предполагает того, что интервьюер будет поддерживать позитивный настрой гостя. Поэтому Климкину пришлось отвечать на самые неудобные вопросы об отношениях Украины с Западом, с Россией, но чаще всего — о том, почему стране так трудно дается борьба с коррупцией и проведение реформ.

DW: Павел Климкин, добро пожаловать в программу Conflict Zone.

Павел Климкин: Добро пожаловать в страну, борющуюся с российской агрессией.

— Спасибо. Но давайте сначала поговорим немного о том, что касается ваших отношений со странами Запада. Вам пообещали свободный безвизовый въезд в Европу, МВФ возобновил финансирование, а когда вы собираетесь выполнять свои обязательства?

— Какие обязательства?

— Такие, как борьба с коррупцией, например, такие, как проведение реформ, такие, как предложения, о которых недвусмысленно говорил Джо Байден вашему президенту пару недель назад.

— Ну, если вы посмотрите на то, что происходит на Украине, и я имею в виду не только деятельность министра иностранных дел, то мы сделали определенно больше за последние два года, чем за предыдущие двадцать. И не только в плане создания системы борьбы с коррупцией, в рамках которой проходят практически ежедневные аресты, но и в целом. На самом деле стала меняться ментальность, и это можно почувствовать.

— Но если смотреть на ситуацию снаружи, то открывается несколько иная картина. Байден говорил очень раздраженно и предупреждал вашего президента в достаточно сильных выражениях о том, что ему пора начать выполнять обещания провести экономические и политические реформы, в противном случае Украина, по словам Байдена, рискует тем, что страны Евросоюза, Байден говорил о пяти странах, готовы отозвать свою поддержку санкций в отношении Москвы.

— Нет, нет, нет, совсем все не так (общий смех). Давайте не будем бросаться такими словами, потому что я лично присутствовал на встрече между нашим президентом и Джо Байденом.

— Где он сказал «соберитесь и займитесь делом», так?

— Санкции касаются России, которая ведет войну, гибридную войну против Украины, оккупировав Крым и фактически оккупировав Донбасс. Так что санкции введены, чтобы заставить Россию уйти с Украины.

— Санкции не достигли никакого эффекта в смысле изменения ситуации на обсуждаемой территории, разве нет? Так сколько вы еще хотите продления санкций, ведь европейский и американский бизнес терпит убытки, пока продолжаются эти санкции.

— Во-первых, санкции должны оставаться до тех пор, пока Россия буквально не уйдет с Украины. Я верю в то, что люди и страны имеют право на свободный выбор. И это ваш выбор, это выбор Украины, которой суждено стать по-настоящему успешной. И это то, что мы должны сделать, чтобы выжить и добиться успеха.

— И вы думаете, что это вам поможет?

— Но это еще и вопрос доверия к вам, и вопрос сохранения вашего морального авторитета. Если вы позволяете России нападать на независимую страну, то вы открываете ящик Пандоры, это ни к чему хорошему не приведет. Вам необходимо это понять.

— Ваш премьер-министр пошел дальше и заявил в июне, что «страны, которые поддерживают снятие санкций, станут сообщниками агрессора». Насколько это продуктивно, как вы считаете — навешивать ярлыки на людей, которые хотят снять санкции?

— Речь тут не о ярлыках, а об эмоциях …

— Да, но он сделал именно это, он навешивал ярлыки.

— Что я хочу сказать. Мы почувствовали волну настоящей международной солидарности. Впервые в истории Европейского Союза, и это искренняя позиция ЕС, у Брюсселя есть понятная и заслуживающая доверия политика в отношении России. Нам, получается, понадобилась агрессия против одной независимой страны, чтобы выработать эту политику, а теперь это наш общий шанс собраться вместе, добиться результата и поддержать международную систему, основанную на правилах.

— Вы могли бы поддержать санкции, если бы Украина выполняла взятые на себя обязательства по борьбе с коррупцией и проведению реформ, чего вы, как настаивают европейцы и американцы, не делаете сейчас в должной мере.

— Совсем нет, вообще-то, если вы проследите за кем-либо из политиков в США, то, как я лично считаю, заложена вполне прочная основа в вопросах реформ, да и вообще того, что сделано. И я хочу сказать, что это не единственный успех….

— Министр торговли США Пенни Прицкер буквально несколько недель назад была на Украине и сказала то же самое. Он заявила, что «вам необходимо усилить меры по борьбе с коррупцией и проводить другие реформы, вам нужно начать действовать прямо сейчас».

— Я полностью согласен. Я видел министра Прицкер, да, мы еще не дошли до своей цели. И если вы верите, что мы можем трансформировать по-настоящему систематически коррумпированную страну в европейскую демократию за 2 года, то прекрасно, но …

— В 2015 году за коррупционные преступления было осуждено и посажено за решетку меньше людей, чем в 2014 году.

— Если вы посмотрите на статистику и на то, что аресты и задержания происходят практически каждый день, если вы посмотрите на систему борьбы с коррупцией: антикоррупционное бюро и спецпрокурора по борьбе с коррупцией, — на все, что сегодня происходит, на всю реформу национальной полиции, то вот эта идея, что Украина возвращается назад…

Я никогда, я серьезно, в ранге министра не слышал такого ни от кого, позвольте мне процитировать…

— Но Transparency International здесь в Киеве заявила, что «мы все время слышим заверения от лица украинских политиков в том, что они хотят бороться с коррупцией, но в реальности происходит только обратное».

— Процитируйте мне кого-то, кто сказал, что Украина идет вспять в вопросах реформ, потому что это важно лично для меня.

— Хорошо, вот что ваши люди думают о так называемых реформах. Международный республиканский институт провел в мае-июне этого года опрос, который показал, что 71 процент украинцев полагает, что страна идет в неверном направлении. На вопрос о том, что заставило бы их изменить свое мнение, 46 процентов из них ответили: «отменить иммунитет депутатов и судей».

— Хорошо, я тоже это поддерживаю.

— Тогда почему этого не происходит?

— Потому что нам нужен политический консенсус по этому вопросу, тогда все будет сделано.

— То есть, получается, у вас нет политического ядра, нет политического консенсуса для движения вперед.

— Нет, это совсем не так. Вообще-то, послушайте, вчера целый пакет институциональных соглашений вступил в силу. И концепция того, как перестроить систему правосудия, тоже есть. Это один момент. Второй момент заключается в том, что будет с иммунитетом. Лично я большой поклонник того, чтобы идти и еще дальше, но необходим национальный консенсус по этому вопросу.

— Господин министр, людей спросили, считают ли они, что различные государственные структуры стали за последнее время более или менее коррумпированными. 76 процентов опрошенных ответили, что прокуратура стала еще более коррумпированной. 73 процента считают, что более коррумпированными стали суды. 75 процентов считают, что налоговые органы стали более коррумпированными. Вы мне говорите, что вы движетесь вперед, но люди говорят вам, что вы движетесь назад.

— Послушайте. Да нет, совсем не так. И я скажу вам почему.

— Но эти цифры говорят сами за себя.

— Потому что тут вступает в игру уровень ожиданий, речь идет о понимании того, что должно быть сделано. У меня лично, знаете, тоже очень высокий уровень ожиданий. И каждый должен соответствовать этому уровню ожиданий, который совершенно отличается от прежнего времени. Но движение вперед — это определенно про нас, и вы видите это на конкретных примерах.

-Три четверти вашего населения не считают, что могут рассчитывать на справедливый суд. Из тех, кто обращался в суды, 31 процент респондентов заявил, что официальные представители суда требовали от них взяток или намекали на них. Вы считаете, что этим можно гордиться?

— Я приведу вам другой пример: при прежнем режиме, знаете, я хорошо помню этот опрос, доверие к украинским судам испытывали только 4 процента населения, представьте, только 4% украинцев. Даже если они это сказали в каком-то эмоциональном порыве, то сегодня это совершенно другая ситуация. Так что, когда мы сравниваем результаты опросов, говорящие об уровне доверия полиции тогда и сейчас, то раньше она не превышала 5 процентов, а сегодня это 50 плюс. Есть же разница?

— Господин министр, оптимизма не придает и то, что целая плеяда реформаторов сложила свои полномочия. Возьмем, к примеру, бывшего министра экономики и торговли, Айвараса Абромавичюса, он ушел со своего поста в феврале, заявив, что менеджеры из бизнес-империи президента в течение всего года лишь укрепляли свои позиции во власти. Он пытался навести порядок на государственных предприятиях, но встретил сопротивление. Он сказал, что «тогда-то и начались мои проблемы». Так что вот вам ваша чистка. У вас был министр здравоохранения Александр Квиташвили: «Нам помешала система, — сказал он, — которая устанавливалась последние 25 лет, а теперь она пытается вытолкнуть нас, как чужеродное тело». Насколько это придает вам оптимизма?

— Я абсолютно полон оптимизма в том, что было сделано в смысле реальных реформ на госпредприятиях.

— Кажется, вы живете в другой реальности, господин министр, чем эти люди, вы это знаете?

— Нет, нет, нет, кажется, что это вы цитируете какие-то другие источники, потому что я вам скажу две вещи…

— Я цитирую тех реформаторов, которые ушли со своих постов полные фрустрации и отчаяния из-за того, что невозможно изменить ситуацию на Украине.

— А я знаю реформаторов, включая замминистра нашего министерства экономики, которые последовательно работали над трансформацией всей системы того, как управляются наши госпредприятия. И то же самое касается системы здравоохранения, которой управляет украинка американского происхождения, одна из женщин, которых я очень уважаю. Глубина проводимых ею реформ потрясает.

— Давайте рассмотрим случай Виталия Касько, он был одним из реформаторов, назначенных, чтобы разобраться во внутренних проблемах генеральной прокуратуры, чтобы понять, почему прокуроры игнорируют очевидные случаи коррупции. Он говорит, что есть негласное соглашение: прокуроры будут закрывать глаза, если эта деятельность ведется в интересах руководства, он заявил, что «на Украине царит беззаконие, а не верховенство права».

— Но если вы учтете все виды реформ, поддержанных, кстати, США и Евросоюзом, работу команды специалистов из США с нашим новым генпрокурором — это лучшее подтверждение того, что все идет вперед, и это именно то, что я хочу сказать. А если…

— По поводу движения вперед: никто не понес ответственность за убийство более чем сотни демонстрантов в 2013, 2014 годах. Ни одно антикоррупционное дело, связанное с предыдущим режимом президента Януковича, не дошло до суда. Ни одно. Правительство говорит, что «до 40 миллиардов долларов пропали”, а вы не смогли довести ни одного коррупционного дела до суда, и вы говорите мне, что двигаетесь вперед.

— Послушайте…

— Факты не подтверждают ваши заявления, господин министр.

— До суда доведено уже не одно дело. Но то, что касается Майдана, это очень эмоциональный вопрос для всех нас. Работа ведется, на настоящий момент опрошены тысячи человек. И я совершенно уверен в том, и это моя точка зрения, что не только то, что произошло на Майдане, станет ясным, но и те, кто стоял за этой трагедией, будут преданы суду.

— Нет, ваши люди не так уверены, как вы. У нас был президент Киевской школы экономики, Тимофей Милованов, и он сказал: «Ничего не поменялось. Те же элиты, те же олигархи. Разочарование очень распространено». Он не прав?

— Совершенно. То, что я хочу донести, очень просто. Если вы посмотрите на уровень запросов очень многих людей здесь, то он очень высок. Мой уровень запросов тоже. И я сделаю гораздо больше, чем было возможно. Но и чувство преданности реформам у людей здесь очень сильное. Я был бы готов прийти с набором предложений и новых идей.

— Но когда дело доходит до коррупции, почему бы вам не признаться и сказать: «Да, коррупция проросла так глубоко, что нам понадобятся еще годы, чтобы ее выкорчевать»? Слишком много олигархов, осененных властью, которых приходится терпеть, потому что нам необходима их поддержка в борьбе против сепаратистов, поддерживаемых Россией.

— При чем тут сепаратисты, поддерживаемые Россией?

— При чем? При том, что олигархи обладают большим влиянием на юго-востоке и на востоке Украины, в регионе Донбасса.

— Нет, это полная ерунда. Мы уже способны самостоятельно бороться с Россией.

— Правда?

— Совершенно!

— Так что, Милованов не прав, когда говорит, что «есть цена, которую новое политическое руководство вынуждено платить. Как они платят? Они гарантируют безопасность их бизнес-интересов». Иными словами, вы откупаетесь от них.

— Нет. Просто объясните мне, какой смысл в том, чтобы подкупать некоторых олигархов ради борьбы с Россией. Для меня это безумие. Главное вот что: Украина действительно была абсолютно коррумпированной страной. И мы должны быть честными в этом. У нас существует три основных уровня коррупции: коррупция на уровне высших должностных лиц, коррупция госчиновников и повседневная коррупция.

— Украина до сих пор — одна из наиболее коррумпированных стран в мире.

— Безусловно, понадобится некоторое время, чтобы искоренить коррупцию. И будем откровенны, это невозможно сделать за один-два месяца. Но если оценить, чего же мы достигли, то вы не скажете, что все продолжается так же, как было два года тому назад. Что касается системных изменений, речь идет не только о борьбе с коррупцией, это и новая национальная полиция, и полностью прозрачный электронный реестр (госзакупок). Каждый может предложить свою цену и не давать никаких взяток.

— А что с борьбой внутри правительства, прекрасную иллюстрацию которой мы все увидели в декабре прошлого года? Тогда два члена правительства, министр внутренних дел Арсен Аваков и Михаил Саакашвили, губернатор Одесской области, начали кричать, обзывать друг друга, «ворье», «негодяй». Смотрите, они же обливают друг в друга водой, не так ли? Да и вы сами …

— Да, я там тоже был.

— … И вам досталось.

— Но я оставался спокойным. Можете считать меня основой стабильности нашего правительства. Не волнуйтесь.

— А как же остальные члены правительства? Вы гордитесь таким поведением?

— Это все эмоции. Думаю, все дело в преданности.

— Эта стычка демонстрирует очень неприглядную картину — раскол в правительстве, не так ли?

— Нет, отнюдь. Смотрите, страна переживает трансформацию, мы боремся с российской агрессией, при таких обстоятельствах следует быть эмоциональными, следует быть преданными (своему делу). И, по моему мнению, или будет такая команда, какая есть у нас…

— Они ж ненавидят друг друга. Они называли друг друга «ворье», «клоун». Они ругались, стоя по разные стороны стола. А президент был бессилен остановить это. Вы же видели видео. Вы сами были там.

— Внутренняя политика может быть смешной. Но она может быть и эффективной.

— Хорошо, давайте еще поговорим о реформах. Страны «большой семерки» недавно заявили украинскому правительству о своей обеспокоенности. Речь идет о ситуации с иностранными журналистами на Украине. В частности, сайт под названием «Миротворец», связанный с членами вашего правительства, недавно выложил в Сеть личные данные тысяч западных журналистов и членов съемочных групп, получивших аккредитацию у сепаратистов на востоке страны. Этих журналистов назвали «сообщниками террористов». Вопреки вашей преданности делу и вашим законам. И эти списки до сих пор можно найти на сайте. Почему вы не реагируете? Это подстрекательство к насилию, не так ли?

— Нет, отнюдь. Тут, в Киеве, никто не подстрекает. В смысле свободы слова Украина — удивительный пример. Но…

— Вы проигнорировали протест правительств стран «большой семерки». Это была нота протеста.

— Моя позиция была абсолютно ясной. Моя позиция на 100 процентов ясная.

— В чем она заключается?

— Нельзя раскрывать личные данные людей, которые на самом деле являются друзьями Украины. Но поймите и украинцев. Некоторые едут в Донецк и Луганск, получают там регистрацию у террористов и потом этих людей видят здесь, и они отнюдь не борются с российской агрессией.

— Но, господин министр, все гораздо серьезнее, не так ли? Внешнеполитическое ведомство Великобритании выразило вам свою глубокую обеспокоенность из-за этого сайта и заявило, что «он подрывает дух и букву украинского законодательства, которое четко определяет, что личные данные могут быть раскрыты только с согласия самого человека. Кроме того, это нарушает международные обязательства Украины». Поэтому я спрашиваю вас вслед за британским правительством, которое написало от имени всей «большой семерки»: Почему вы ничего не делаете в отношении тех, которые нарушают закон в вашей стране?

— Мы отреагировали, мы заявили, что это недопустимо. И в-третьих, о причинах, почему так случилось, я только что рассказал.

— Ваш министр внутренних дел заявил: «Война это война, а друг, который искренне воюет на нашей стороне, для меня значительно важнее, чем мнение либералов и в тайне поддерживающих сепаратистов». И он не видит ничего плохого в этом сайте. А вы говорите, что осудили сайт?

— Нет, он очень четко заявил, что с этой точки зрения публикация была недопустимой. Но с точки зрения остальной деятельности таких сайтов, его мнение было совсем другим. Не сравнивайте, вырывая одну фразу из контекста, чтобы сделать из них некое заявление.

— Знаете, ваши иностранные партнеры вашим объяснениям не поверили. Они выразили протест по этому поводу. А вы — проигнорировали.

— Я сам заявил об очень четкой позиции — против ….

— Сайт до сих пор существует, и список до сих пор в общем доступен. Представители G7 считают, что это незаконно. Точка.

— Послушайте, моя позиция такова: я предан и Украина предана идеалам свободы СМИ, эти ценности — основополагающие для моей страны. Что касается того, как взаимодействовать с террористами в Донбассе — это вопрос, который следует обсуждать с нами. Относительно этого сайта моя позиция следующая: это недопустимо. Это наша четкая позиция — против.

— Почему вы мешаете работе специальной мониторинговой миссии, которая должна была посещать любые (пенитенциарные) учреждения на Украине, почему их заблокировали? Почему инспекторам подкомитета ООН по предотвращению пыток не дали выполнить свою работу в мае этого года?

— Это не так. Это спекуляции, потому что я лично принимал участие в коммуникации между агентствами.

— Они были вынуждены приостановить работу на Украине, вы знаете об этом.

— Нет, совсем нет.

— Да.

— Вы не правы. Нет, не спекулируйте на этом.

— Я не спекулирую, это заявление ООН.

— Нет. Это дело…

— Четыре члена делегации подкомитета ООН по предотвращению пыток приостановили свой визит на Украину и заявили, что вы отказываетесь сотрудничать.

— Отнюдь нет. Я лично занимался этим делом, сейчас мы уже все уладили, и я скажу вам, почему так случилось — мы подготовили надлежащее юридическое сопровождение их визита на Украину. И объяснение, почему они не могли получить доступ в любое место, состоит в том, что…

— Почему они не могут получить доступ повсюду?

— Потому что речь идет о безопасности…

— Вы подписали протокол, который дает инспекторам ООН право без предупреждения посещать любые пенитенциарные учреждения.

— Верно.

— Зачем вы его подписали, если не собирались исполнять?

— Но согласно протоколу, я советую вам его просто прочитать, мы обязаны предоставить доступ в места, в которых могут применяться пытки по отношению к заключенным или имеет место ненадлежащее поведение с задержанными. Но речь шла о других объектах, и именно к ним хотели получить доступ наблюдатели. Возникли вопросы защиты национальной безопасности, но после дополнительных консультаций мы все уладили.

— Хорошо.

— И вы можете сейчас спросить их, возникали ли трудности в их работе и есть ли они сейчас.

— Господин министр, перед тем, как закончить наш разговор, я бы хотел спросить вас о Минске-2. Об огромном разочаровании…

— Минска-2 не существует, есть только Минск-1…

— Хорошо, Запад очень разочарован тем, что украинский парламент не смог принять изменения к конституции, которые фактически дали бы автономию сепаратистским регионам, что было ключевым условием минских соглашений, параграф 11. Изменения нужно было принять до конца прошлого года. Для вас минские соглашения мертвы?

— Нет, конечно.

— Но вы не продвинулись вперед. Вы не выполняете своих обязательств.

— И мы не намерены продвигаться, пока…

— Итак, соглашение мертво. На самом деле мертво.

— Минск — простой и понятный (документ), если вы действительно хотите его воплотить в жизнь. У нас с Россией есть несколько фундаментальных разногласий о том, как интерпретировать минские договоренности. Россия пытается легализовать свой протекторат в Донбассе. Для этого, по их мнению, сначала нужно провести голосование (в украинском парламенте) и только потом Россия уйдет из Донбасса и передаст его территорию под контроль ОБСЕ, чтобы обеспечить настоящую безопасность в регионе.

— Германия заявляет, что обе стороны должны действовать по соглашению. Они напомнили вам, что обе стороны должны выполнять договоренности.

— Безусловно. Но моя позиция очень проста: или мы добиваемся базового уровня безопасности там, и Россия физически уходит, в смысле российские регулярные войска, российское вооружение, после чего там уже не будет чего-то, похожего на российский протекторат…

— И после этого вы начинаете выполнять свою часть минских соглашений? Только тогда — это вы имеете в виду? Это ваше условие теперь?

— Это моя принципиальная позиция…

— Это новое условие.

— Это моя принципиальная позиция

— Вы превратили ее в условие.

— Это не условие, это моя принципиальная позиция: чтобы вернуть Донбасс в состав Украины, там должно быть безопасно, а России там быть не должно. Я имею в виду, вернуть украинский Донбасс Украине, а не создавать опять что-то по типу нового большого Приднестровья.

— Ясно, сейчас Минск мертв.

— Совсем нет.

— Хорошо, понятно.

— Постойте, если вы начинаете говорить, что минские соглашения умерли, это будет означать уклонение от намеченного пути и уклонение от своих обязательств перед ЕС. Я понимаю, к чему вы ведете, и понимаю точку зрения многих в Европейском Союзе. Но я рад, и я бы даже сказал, я счастлив, что существует много людей, преданных выполнению настоящих минских соглашений и борьбе с российской агрессией, с которой мы столкнулись в Донбассе.

— Понятно. Господин министр, большое вам спасибо за участие в Conflict Zone.

— Спасибо вам!

Deutsche WelleПолное интервью министра иностранных дел Украины Павла Климкина, которое он дал программе Conflict Zone, ответив на самые неудобные вопросы DW.

«На Украине стала меняться ментальность, это можно почувствовать», — министр иностранных дел Украины Павел Климкин источал неиссякаемый оптимизм в эксклюзивном интервью ведущему Deutsche Welle Тиму Себастиану, которое тот взял у него в Киеве специально для программы Conflict Zone.
Но программа не предполагает того, что интервьюер будет поддерживать позитивный настрой гостя. Поэтому Климкину пришлось отвечать на самые неудобные вопросы об отношениях Украины с Западом, с Россией, но чаще всего — о том, почему стране так трудно дается борьба с коррупцией и проведение реформ.

DW: Павел Климкин, добро пожаловать в программу Conflict Zone.

Павел Климкин: Добро пожаловать в страну, борющуюся с российской агрессией.

— Спасибо. Но давайте сначала поговорим немного о том, что касается ваших отношений со странами Запада. Вам пообещали свободный безвизовый въезд в Европу, МВФ возобновил финансирование, а когда вы собираетесь выполнять свои обязательства?

— Какие обязательства?

— Такие, как борьба с коррупцией, например, такие, как проведение реформ, такие, как предложения, о которых недвусмысленно говорил Джо Байден вашему президенту пару недель назад.

— Ну, если вы посмотрите на то, что происходит на Украине, и я имею в виду не только деятельность министра иностранных дел, то мы сделали определенно больше за последние два года, чем за предыдущие двадцать. И не только в плане создания системы борьбы с коррупцией, в рамках которой проходят практически ежедневные аресты, но и в целом. На самом деле стала меняться ментальность, и это можно почувствовать.

— Но если смотреть на ситуацию снаружи, то открывается несколько иная картина. Байден говорил очень раздраженно и предупреждал вашего президента в достаточно сильных выражениях о том, что ему пора начать выполнять обещания провести экономические и политические реформы, в противном случае Украина, по словам Байдена, рискует тем, что страны Евросоюза, Байден говорил о пяти странах, готовы отозвать свою поддержку санкций в отношении Москвы.

— Нет, нет, нет, совсем все не так (общий смех). Давайте не будем бросаться такими словами, потому что я лично присутствовал на встрече между нашим президентом и Джо Байденом.

— Где он сказал «соберитесь и займитесь делом», так?

— Санкции касаются России, которая ведет войну, гибридную войну против Украины, оккупировав Крым и фактически оккупировав Донбасс. Так что санкции введены, чтобы заставить Россию уйти с Украины.

— Санкции не достигли никакого эффекта в смысле изменения ситуации на обсуждаемой территории, разве нет? Так сколько вы еще хотите продления санкций, ведь европейский и американский бизнес терпит убытки, пока продолжаются эти санкции.

— Во-первых, санкции должны оставаться до тех пор, пока Россия буквально не уйдет с Украины. Я верю в то, что люди и страны имеют право на свободный выбор. И это ваш выбор, это выбор Украины, которой суждено стать по-настоящему успешной. И это то, что мы должны сделать, чтобы выжить и добиться успеха.

— И вы думаете, что это вам поможет?

— Но это еще и вопрос доверия к вам, и вопрос сохранения вашего морального авторитета. Если вы позволяете России нападать на независимую страну, то вы открываете ящик Пандоры, это ни к чему хорошему не приведет. Вам необходимо это понять.

— Ваш премьер-министр пошел дальше и заявил в июне, что «страны, которые поддерживают снятие санкций, станут сообщниками агрессора». Насколько это продуктивно, как вы считаете — навешивать ярлыки на людей, которые хотят снять санкции?

— Речь тут не о ярлыках, а об эмоциях …

— Да, но он сделал именно это, он навешивал ярлыки.

— Что я хочу сказать. Мы почувствовали волну настоящей международной солидарности. Впервые в истории Европейского Союза, и это искренняя позиция ЕС, у Брюсселя есть понятная и заслуживающая доверия политика в отношении России. Нам, получается, понадобилась агрессия против одной независимой страны, чтобы выработать эту политику, а теперь это наш общий шанс собраться вместе, добиться результата и поддержать международную систему, основанную на правилах.

— Вы могли бы поддержать санкции, если бы Украина выполняла взятые на себя обязательства по борьбе с коррупцией и проведению реформ, чего вы, как настаивают европейцы и американцы, не делаете сейчас в должной мере.

— Совсем нет, вообще-то, если вы проследите за кем-либо из политиков в США, то, как я лично считаю, заложена вполне прочная основа в вопросах реформ, да и вообще того, что сделано. И я хочу сказать, что это не единственный успех….

— Министр торговли США Пенни Прицкер буквально несколько недель назад была на Украине и сказала то же самое. Он заявила, что «вам необходимо усилить меры по борьбе с коррупцией и проводить другие реформы, вам нужно начать действовать прямо сейчас».

— Я полностью согласен. Я видел министра Прицкер, да, мы еще не дошли до своей цели. И если вы верите, что мы можем трансформировать по-настоящему систематически коррумпированную страну в европейскую демократию за 2 года, то прекрасно, но …

— В 2015 году за коррупционные преступления было осуждено и посажено за решетку меньше людей, чем в 2014 году.

— Если вы посмотрите на статистику и на то, что аресты и задержания происходят практически каждый день, если вы посмотрите на систему борьбы с коррупцией: антикоррупционное бюро и спецпрокурора по борьбе с коррупцией, — на все, что сегодня происходит, на всю реформу национальной полиции, то вот эта идея, что Украина возвращается назад…

Я никогда, я серьезно, в ранге министра не слышал такого ни от кого, позвольте мне процитировать…

— Но Transparency International здесь в Киеве заявила, что «мы все время слышим заверения от лица украинских политиков в том, что они хотят бороться с коррупцией, но в реальности происходит только обратное».

— Процитируйте мне кого-то, кто сказал, что Украина идет вспять в вопросах реформ, потому что это важно лично для меня.

— Хорошо, вот что ваши люди думают о так называемых реформах. Международный республиканский институт провел в мае-июне этого года опрос, который показал, что 71 процент украинцев полагает, что страна идет в неверном направлении. На вопрос о том, что заставило бы их изменить свое мнение, 46 процентов из них ответили: «отменить иммунитет депутатов и судей».

— Хорошо, я тоже это поддерживаю.

— Тогда почему этого не происходит?

— Потому что нам нужен политический консенсус по этому вопросу, тогда все будет сделано.

— То есть, получается, у вас нет политического ядра, нет политического консенсуса для движения вперед.

— Нет, это совсем не так. Вообще-то, послушайте, вчера целый пакет институциональных соглашений вступил в силу. И концепция того, как перестроить систему правосудия, тоже есть. Это один момент. Второй момент заключается в том, что будет с иммунитетом. Лично я большой поклонник того, чтобы идти и еще дальше, но необходим национальный консенсус по этому вопросу.

— Господин министр, людей спросили, считают ли они, что различные государственные структуры стали за последнее время более или менее коррумпированными. 76 процентов опрошенных ответили, что прокуратура стала еще более коррумпированной. 73 процента считают, что более коррумпированными стали суды. 75 процентов считают, что налоговые органы стали более коррумпированными. Вы мне говорите, что вы движетесь вперед, но люди говорят вам, что вы движетесь назад.

— Послушайте. Да нет, совсем не так. И я скажу вам почему.

— Но эти цифры говорят сами за себя.

— Потому что тут вступает в игру уровень ожиданий, речь идет о понимании того, что должно быть сделано. У меня лично, знаете, тоже очень высокий уровень ожиданий. И каждый должен соответствовать этому уровню ожиданий, который совершенно отличается от прежнего времени. Но движение вперед — это определенно про нас, и вы видите это на конкретных примерах.

-Три четверти вашего населения не считают, что могут рассчитывать на справедливый суд. Из тех, кто обращался в суды, 31 процент респондентов заявил, что официальные представители суда требовали от них взяток или намекали на них. Вы считаете, что этим можно гордиться?

— Я приведу вам другой пример: при прежнем режиме, знаете, я хорошо помню этот опрос, доверие к украинским судам испытывали только 4 процента населения, представьте, только 4% украинцев. Даже если они это сказали в каком-то эмоциональном порыве, то сегодня это совершенно другая ситуация. Так что, когда мы сравниваем результаты опросов, говорящие об уровне доверия полиции тогда и сейчас, то раньше она не превышала 5 процентов, а сегодня это 50 плюс. Есть же разница?

— Господин министр, оптимизма не придает и то, что целая плеяда реформаторов сложила свои полномочия. Возьмем, к примеру, бывшего министра экономики и торговли, Айвараса Абромавичюса, он ушел со своего поста в феврале, заявив, что менеджеры из бизнес-империи президента в течение всего года лишь укрепляли свои позиции во власти. Он пытался навести порядок на государственных предприятиях, но встретил сопротивление. Он сказал, что «тогда-то и начались мои проблемы». Так что вот вам ваша чистка. У вас был министр здравоохранения Александр Квиташвили: «Нам помешала система, — сказал он, — которая устанавливалась последние 25 лет, а теперь она пытается вытолкнуть нас, как чужеродное тело». Насколько это придает вам оптимизма?

— Я абсолютно полон оптимизма в том, что было сделано в смысле реальных реформ на госпредприятиях.

— Кажется, вы живете в другой реальности, господин министр, чем эти люди, вы это знаете?

— Нет, нет, нет, кажется, что это вы цитируете какие-то другие источники, потому что я вам скажу две вещи…

— Я цитирую тех реформаторов, которые ушли со своих постов полные фрустрации и отчаяния из-за того, что невозможно изменить ситуацию на Украине.

— А я знаю реформаторов, включая замминистра нашего министерства экономики, которые последовательно работали над трансформацией всей системы того, как управляются наши госпредприятия. И то же самое касается системы здравоохранения, которой управляет украинка американского происхождения, одна из женщин, которых я очень уважаю. Глубина проводимых ею реформ потрясает.

— Давайте рассмотрим случай Виталия Касько, он был одним из реформаторов, назначенных, чтобы разобраться во внутренних проблемах генеральной прокуратуры, чтобы понять, почему прокуроры игнорируют очевидные случаи коррупции. Он говорит, что есть негласное соглашение: прокуроры будут закрывать глаза, если эта деятельность ведется в интересах руководства, он заявил, что «на Украине царит беззаконие, а не верховенство права».

— Но если вы учтете все виды реформ, поддержанных, кстати, США и Евросоюзом, работу команды специалистов из США с нашим новым генпрокурором — это лучшее подтверждение того, что все идет вперед, и это именно то, что я хочу сказать. А если…

— По поводу движения вперед: никто не понес ответственность за убийство более чем сотни демонстрантов в 2013, 2014 годах. Ни одно антикоррупционное дело, связанное с предыдущим режимом президента Януковича, не дошло до суда. Ни одно. Правительство говорит, что «до 40 миллиардов долларов пропали”, а вы не смогли довести ни одного коррупционного дела до суда, и вы говорите мне, что двигаетесь вперед.

— Послушайте…

— Факты не подтверждают ваши заявления, господин министр.

— До суда доведено уже не одно дело. Но то, что касается Майдана, это очень эмоциональный вопрос для всех нас. Работа ведется, на настоящий момент опрошены тысячи человек. И я совершенно уверен в том, и это моя точка зрения, что не только то, что произошло на Майдане, станет ясным, но и те, кто стоял за этой трагедией, будут преданы суду.

— Нет, ваши люди не так уверены, как вы. У нас был президент Киевской школы экономики, Тимофей Милованов, и он сказал: «Ничего не поменялось. Те же элиты, те же олигархи. Разочарование очень распространено». Он не прав?

— Совершенно. То, что я хочу донести, очень просто. Если вы посмотрите на уровень запросов очень многих людей здесь, то он очень высок. Мой уровень запросов тоже. И я сделаю гораздо больше, чем было возможно. Но и чувство преданности реформам у людей здесь очень сильное. Я был бы готов прийти с набором предложений и новых идей.

— Но когда дело доходит до коррупции, почему бы вам не признаться и сказать: «Да, коррупция проросла так глубоко, что нам понадобятся еще годы, чтобы ее выкорчевать»? Слишком много олигархов, осененных властью, которых приходится терпеть, потому что нам необходима их поддержка в борьбе против сепаратистов, поддерживаемых Россией.

— При чем тут сепаратисты, поддерживаемые Россией?

— При чем? При том, что олигархи обладают большим влиянием на юго-востоке и на востоке Украины, в регионе Донбасса.

— Нет, это полная ерунда. Мы уже способны самостоятельно бороться с Россией.

— Правда?

— Совершенно!

— Так что, Милованов не прав, когда говорит, что «есть цена, которую новое политическое руководство вынуждено платить. Как они платят? Они гарантируют безопасность их бизнес-интересов». Иными словами, вы откупаетесь от них.

— Нет. Просто объясните мне, какой смысл в том, чтобы подкупать некоторых олигархов ради борьбы с Россией. Для меня это безумие. Главное вот что: Украина действительно была абсолютно коррумпированной страной. И мы должны быть честными в этом. У нас существует три основных уровня коррупции: коррупция на уровне высших должностных лиц, коррупция госчиновников и повседневная коррупция.

— Украина до сих пор — одна из наиболее коррумпированных стран в мире.

— Безусловно, понадобится некоторое время, чтобы искоренить коррупцию. И будем откровенны, это невозможно сделать за один-два месяца. Но если оценить, чего же мы достигли, то вы не скажете, что все продолжается так же, как было два года тому назад. Что касается системных изменений, речь идет не только о борьбе с коррупцией, это и новая национальная полиция, и полностью прозрачный электронный реестр (госзакупок). Каждый может предложить свою цену и не давать никаких взяток.

— А что с борьбой внутри правительства, прекрасную иллюстрацию которой мы все увидели в декабре прошлого года? Тогда два члена правительства, министр внутренних дел Арсен Аваков и Михаил Саакашвили, губернатор Одесской области, начали кричать, обзывать друг друга, «ворье», «негодяй». Смотрите, они же обливают друг в друга водой, не так ли? Да и вы сами …

— Да, я там тоже был.

— … И вам досталось.

— Но я оставался спокойным. Можете считать меня основой стабильности нашего правительства. Не волнуйтесь.

— А как же остальные члены правительства? Вы гордитесь таким поведением?

— Это все эмоции. Думаю, все дело в преданности.

— Эта стычка демонстрирует очень неприглядную картину — раскол в правительстве, не так ли?

— Нет, отнюдь. Смотрите, страна переживает трансформацию, мы боремся с российской агрессией, при таких обстоятельствах следует быть эмоциональными, следует быть преданными (своему делу). И, по моему мнению, или будет такая команда, какая есть у нас…

— Они ж ненавидят друг друга. Они называли друг друга «ворье», «клоун». Они ругались, стоя по разные стороны стола. А президент был бессилен остановить это. Вы же видели видео. Вы сами были там.

— Внутренняя политика может быть смешной. Но она может быть и эффективной.

— Хорошо, давайте еще поговорим о реформах. Страны «большой семерки» недавно заявили украинскому правительству о своей обеспокоенности. Речь идет о ситуации с иностранными журналистами на Украине. В частности, сайт под названием «Миротворец», связанный с членами вашего правительства, недавно выложил в Сеть личные данные тысяч западных журналистов и членов съемочных групп, получивших аккредитацию у сепаратистов на востоке страны. Этих журналистов назвали «сообщниками террористов». Вопреки вашей преданности делу и вашим законам. И эти списки до сих пор можно найти на сайте. Почему вы не реагируете? Это подстрекательство к насилию, не так ли?

— Нет, отнюдь. Тут, в Киеве, никто не подстрекает. В смысле свободы слова Украина — удивительный пример. Но…

— Вы проигнорировали протест правительств стран «большой семерки». Это была нота протеста.

— Моя позиция была абсолютно ясной. Моя позиция на 100 процентов ясная.

— В чем она заключается?

— Нельзя раскрывать личные данные людей, которые на самом деле являются друзьями Украины. Но поймите и украинцев. Некоторые едут в Донецк и Луганск, получают там регистрацию у террористов и потом этих людей видят здесь, и они отнюдь не борются с российской агрессией.

— Но, господин министр, все гораздо серьезнее, не так ли? Внешнеполитическое ведомство Великобритании выразило вам свою глубокую обеспокоенность из-за этого сайта и заявило, что «он подрывает дух и букву украинского законодательства, которое четко определяет, что личные данные могут быть раскрыты только с согласия самого человека. Кроме того, это нарушает международные обязательства Украины». Поэтому я спрашиваю вас вслед за британским правительством, которое написало от имени всей «большой семерки»: Почему вы ничего не делаете в отношении тех, которые нарушают закон в вашей стране?

— Мы отреагировали, мы заявили, что это недопустимо. И в-третьих, о причинах, почему так случилось, я только что рассказал.

— Ваш министр внутренних дел заявил: «Война это война, а друг, который искренне воюет на нашей стороне, для меня значительно важнее, чем мнение либералов и в тайне поддерживающих сепаратистов». И он не видит ничего плохого в этом сайте. А вы говорите, что осудили сайт?

— Нет, он очень четко заявил, что с этой точки зрения публикация была недопустимой. Но с точки зрения остальной деятельности таких сайтов, его мнение было совсем другим. Не сравнивайте, вырывая одну фразу из контекста, чтобы сделать из них некое заявление.

— Знаете, ваши иностранные партнеры вашим объяснениям не поверили. Они выразили протест по этому поводу. А вы — проигнорировали.

— Я сам заявил об очень четкой позиции — против ….

— Сайт до сих пор существует, и список до сих пор в общем доступен. Представители G7 считают, что это незаконно. Точка.

— Послушайте, моя позиция такова: я предан и Украина предана идеалам свободы СМИ, эти ценности — основополагающие для моей страны. Что касается того, как взаимодействовать с террористами в Донбассе — это вопрос, который следует обсуждать с нами. Относительно этого сайта моя позиция следующая: это недопустимо. Это наша четкая позиция — против.

— Почему вы мешаете работе специальной мониторинговой миссии, которая должна была посещать любые (пенитенциарные) учреждения на Украине, почему их заблокировали? Почему инспекторам подкомитета ООН по предотвращению пыток не дали выполнить свою работу в мае этого года?

— Это не так. Это спекуляции, потому что я лично принимал участие в коммуникации между агентствами.

— Они были вынуждены приостановить работу на Украине, вы знаете об этом.

— Нет, совсем нет.

— Да.

— Вы не правы. Нет, не спекулируйте на этом.

— Я не спекулирую, это заявление ООН.

— Нет. Это дело…

— Четыре члена делегации подкомитета ООН по предотвращению пыток приостановили свой визит на Украину и заявили, что вы отказываетесь сотрудничать.

— Отнюдь нет. Я лично занимался этим делом, сейчас мы уже все уладили, и я скажу вам, почему так случилось — мы подготовили надлежащее юридическое сопровождение их визита на Украину. И объяснение, почему они не могли получить доступ в любое место, состоит в том, что…

— Почему они не могут получить доступ повсюду?

— Потому что речь идет о безопасности…

— Вы подписали протокол, который дает инспекторам ООН право без предупреждения посещать любые пенитенциарные учреждения.

— Верно.

— Зачем вы его подписали, если не собирались исполнять?

— Но согласно протоколу, я советую вам его просто прочитать, мы обязаны предоставить доступ в места, в которых могут применяться пытки по отношению к заключенным или имеет место ненадлежащее поведение с задержанными. Но речь шла о других объектах, и именно к ним хотели получить доступ наблюдатели. Возникли вопросы защиты национальной безопасности, но после дополнительных консультаций мы все уладили.

— Хорошо.

— И вы можете сейчас спросить их, возникали ли трудности в их работе и есть ли они сейчас.

— Господин министр, перед тем, как закончить наш разговор, я бы хотел спросить вас о Минске-2. Об огромном разочаровании…

— Минска-2 не существует, есть только Минск-1…

— Хорошо, Запад очень разочарован тем, что украинский парламент не смог принять изменения к конституции, которые фактически дали бы автономию сепаратистским регионам, что было ключевым условием минских соглашений, параграф 11. Изменения нужно было принять до конца прошлого года. Для вас минские соглашения мертвы?

— Нет, конечно.

— Но вы не продвинулись вперед. Вы не выполняете своих обязательств.

— И мы не намерены продвигаться, пока…

— Итак, соглашение мертво. На самом деле мертво.

— Минск — простой и понятный (документ), если вы действительно хотите его воплотить в жизнь. У нас с Россией есть несколько фундаментальных разногласий о том, как интерпретировать минские договоренности. Россия пытается легализовать свой протекторат в Донбассе. Для этого, по их мнению, сначала нужно провести голосование (в украинском парламенте) и только потом Россия уйдет из Донбасса и передаст его территорию под контроль ОБСЕ, чтобы обеспечить настоящую безопасность в регионе.

— Германия заявляет, что обе стороны должны действовать по соглашению. Они напомнили вам, что обе стороны должны выполнять договоренности.

— Безусловно. Но моя позиция очень проста: или мы добиваемся базового уровня безопасности там, и Россия физически уходит, в смысле российские регулярные войска, российское вооружение, после чего там уже не будет чего-то, похожего на российский протекторат…

— И после этого вы начинаете выполнять свою часть минских соглашений? Только тогда — это вы имеете в виду? Это ваше условие теперь?

— Это моя принципиальная позиция…

— Это новое условие.

— Это моя принципиальная позиция

— Вы превратили ее в условие.

— Это не условие, это моя принципиальная позиция: чтобы вернуть Донбасс в состав Украины, там должно быть безопасно, а России там быть не должно. Я имею в виду, вернуть украинский Донбасс Украине, а не создавать опять что-то по типу нового большого Приднестровья.

— Ясно, сейчас Минск мертв.

— Совсем нет.

— Хорошо, понятно.

— Постойте, если вы начинаете говорить, что минские соглашения умерли, это будет означать уклонение от намеченного пути и уклонение от своих обязательств перед ЕС. Я понимаю, к чему вы ведете, и понимаю точку зрения многих в Европейском Союзе. Но я рад, и я бы даже сказал, я счастлив, что существует много людей, преданных выполнению настоящих минских соглашений и борьбе с российской агрессией, с которой мы столкнулись в Донбассе.

— Понятно. Господин министр, большое вам спасибо за участие в Conflict Zone.

— Спасибо вам!

Deutsche Welle

Безнаказанность — одна из причин нарушений прав человека на востоке УкраиныБезнаказанность — одна из причин нарушений прав человека на востоке Украины

Иван Шимонович

03.06.2016 — Сегодня в Киеве помощник Генерального секретаря по правам человека Иван Шимонович представил новый доклад ООН, в котором отмечается, что после двух лет конфликта ситуация на востоке Украины остается тяжелой. Кризису пока не видно конца, а местные жители сталкиваются с немыслимыми нарушениями прав человека, в том числе подвергаются пыткам и надругательствам со стороны, как вооруженных групп, так и силовиков из центра.

«Ситуация на востоке Украины по-прежнему вызывает глубокую обеспокоенность. Без дополнительных усилий и новаторских решений, направленных на реализацию Минских соглашений ситуация может перерасти в «затяжной конфликт»… », — заявил Иван Шимонович. Он предупредил, что такой сценарий только усугубит ситуацию с правами человека, которая может затянуться надолго и даже вызвать новую эскалацию насилия, которая обернется катастрофическими последствиями для местных жителей. Новый доклад помощник Генерального секретаря ООН по правам человека представил после завершения своего семидневного визита в Украину.

Иван Шимонович рассказал об увеличении количества тяжелой военной техники вблизи линии соприкосновения, а также активизации военных действий в районе близ Авдеевки и Ясиноватой в Донецкой области с марта этого года. По его мнению, эти данные свидетельствуют о том, что кризис еще не завершен и международное сообщество не должно упускать его из поля зрения.

Авторы доклада описали серьезные нарушения прав человека, с которыми сталкиваются гражданские лица, проживающих вблизи линии соприкосновения и на территориях, находящихся под контролем вооруженных групп. Многие из них лишены возможности свободно передвигаться. Ежедневно более 20 тысяч человек пытаются пересечь линию соприкосновения, простаивая часами в очередях. 27 апреля 2016 года четыре местных жителя были убиты и еще восемь получили ранения, попав под обстрел во время ожидания на контрольно-пропускном пункте на территории, контролируемой вооруженными группами, на дороге между Мариуполем и Донецком.

Ограничения на передвижение лишают многих украинцев возможности получить официальные документы, пенсии, а также доступ к надлежащей медицинской помощи.

По мнению экспертов, 2,7 миллиона человек, проживающих на территориях, контролируемых вооруженными группами, сталкиваются также с серьезными ограничениями свободы выражения мнений, свободы собраний и ассоциаций, а также с экономическими лишениями.

«Во время поездки в Донецк я призвал представителей самопровозглашенной «Донецкой народной республики» предоставить гуманитарным организациям доступ к людям, нуждающимся в помощи», — сказал Иван Шимонович.

В новом докладе ООН зафиксированы многочисленные случаи нарушений прав человека на востоке Украины. Речь идет о насильственных исчезновениях, незаконных и произвольных задержаниях, пытках и жестоком обращении с людьми. Такая преступная практика, как отмечается в докладе, имеет место «как на территориях, контролируемых вооруженными группами, так и на территориях, контролируемых правительством».

Сотрудники Управления ООН по правам человека зафиксировали несколько случаев сексуального насилия, связанного с конфликтом. Нередко сексуальное насилие используется как средство воздействия на содержащихся под стражей людей с целью добиться от них признания вины.

«В cтране по-прежнему царит безнаказанность сотрудников правоохранительных органов и сил безопасности за нарушения прав человека. Часто в качестве оправдания ссылаются на проблемы, связанные с продолжающимся вооруженным конфликтом. На территориях, контролируемых вооруженными группами, полностью отсутствует законность и правопорядок. Там созданы незаконные параллельные структуры», — заявил Иван Шимонович.

Авторы доклада выразили озабоченность по поводу отсутствия прогресса в расследовании трагических событий на Майдане в Киеве. Они отметили, что посягательства на независимость судебной системы являются основным препятствием для судебного преследования лиц, виновных в событиях, произошедших в Одессе 2 мая 2014 года .

На пресс-конференции в Киеве Иван Шимонович призвал пролить свет на судьбу лиц, пропавших без вести с апреля 2014 года. Он настоятельно рекомендовал добиваться обмена информацией по этому вопросу между правительством и вооруженными группами. Он отметил, что под эгидой Министерства юстиции разрабатывается закон о пропавших без вести лицах.

Представитель ООН рассказал об ухудшении ситуации с правами человека в Автономной Республике Крым.

«Законодательство по противодействию экстремизму и терроризму применяется для криминализации ненасильственных действий и подавления инакомыслия, а судебная и правоохранительная системы стали использоваться для «закручивания гаек» в отношении несогласных. Наиболее пострадали крымские татары, чей главный представительный орган, Меджлис, представителей которого я встретил во время моего визита, был запрещен», — сказал помощник Генерального секретаря ООН по правам человека.

Подводя итоги, Иван Шимонович заявил, что после двух лет конфликта ситуация на востоке Украины остается «мрачной». «Этот кризис начался с того, что люди требовали соблюдения прав человека и основных свобод, и эти требования по-прежнему актуальны по обе стороны от линии соприкосновения. Лидеры должны прислушиваться к своему народу», — подчеркнул представитель ООН. Он добавил, что люди хотят мира, соблюдения прав человека и правопорядка.

Центр новостей ООНИван Шимонович

03.06.2016 — Сегодня в Киеве помощник Генерального секретаря по правам человека Иван Шимонович представил новый доклад ООН, в котором отмечается, что после двух лет конфликта ситуация на востоке Украины остается тяжелой. Кризису пока не видно конца, а местные жители сталкиваются с немыслимыми нарушениями прав человека, в том числе подвергаются пыткам и надругательствам со стороны, как вооруженных групп, так и силовиков из центра.

«Ситуация на востоке Украины по-прежнему вызывает глубокую обеспокоенность. Без дополнительных усилий и новаторских решений, направленных на реализацию Минских соглашений ситуация может перерасти в «затяжной конфликт»… », — заявил Иван Шимонович. Он предупредил, что такой сценарий только усугубит ситуацию с правами человека, которая может затянуться надолго и даже вызвать новую эскалацию насилия, которая обернется катастрофическими последствиями для местных жителей. Новый доклад помощник Генерального секретаря ООН по правам человека представил после завершения своего семидневного визита в Украину.

Иван Шимонович рассказал об увеличении количества тяжелой военной техники вблизи линии соприкосновения, а также активизации военных действий в районе близ Авдеевки и Ясиноватой в Донецкой области с марта этого года. По его мнению, эти данные свидетельствуют о том, что кризис еще не завершен и международное сообщество не должно упускать его из поля зрения.

Авторы доклада описали серьезные нарушения прав человека, с которыми сталкиваются гражданские лица, проживающих вблизи линии соприкосновения и на территориях, находящихся под контролем вооруженных групп. Многие из них лишены возможности свободно передвигаться. Ежедневно более 20 тысяч человек пытаются пересечь линию соприкосновения, простаивая часами в очередях. 27 апреля 2016 года четыре местных жителя были убиты и еще восемь получили ранения, попав под обстрел во время ожидания на контрольно-пропускном пункте на территории, контролируемой вооруженными группами, на дороге между Мариуполем и Донецком.

Ограничения на передвижение лишают многих украинцев возможности получить официальные документы, пенсии, а также доступ к надлежащей медицинской помощи.

По мнению экспертов, 2,7 миллиона человек, проживающих на территориях, контролируемых вооруженными группами, сталкиваются также с серьезными ограничениями свободы выражения мнений, свободы собраний и ассоциаций, а также с экономическими лишениями.

«Во время поездки в Донецк я призвал представителей самопровозглашенной «Донецкой народной республики» предоставить гуманитарным организациям доступ к людям, нуждающимся в помощи», — сказал Иван Шимонович.

В новом докладе ООН зафиксированы многочисленные случаи нарушений прав человека на востоке Украины. Речь идет о насильственных исчезновениях, незаконных и произвольных задержаниях, пытках и жестоком обращении с людьми. Такая преступная практика, как отмечается в докладе, имеет место «как на территориях, контролируемых вооруженными группами, так и на территориях, контролируемых правительством».

Сотрудники Управления ООН по правам человека зафиксировали несколько случаев сексуального насилия, связанного с конфликтом. Нередко сексуальное насилие используется как средство воздействия на содержащихся под стражей людей с целью добиться от них признания вины.

«В cтране по-прежнему царит безнаказанность сотрудников правоохранительных органов и сил безопасности за нарушения прав человека. Часто в качестве оправдания ссылаются на проблемы, связанные с продолжающимся вооруженным конфликтом. На территориях, контролируемых вооруженными группами, полностью отсутствует законность и правопорядок. Там созданы незаконные параллельные структуры», — заявил Иван Шимонович.

Авторы доклада выразили озабоченность по поводу отсутствия прогресса в расследовании трагических событий на Майдане в Киеве. Они отметили, что посягательства на независимость судебной системы являются основным препятствием для судебного преследования лиц, виновных в событиях, произошедших в Одессе 2 мая 2014 года .

На пресс-конференции в Киеве Иван Шимонович призвал пролить свет на судьбу лиц, пропавших без вести с апреля 2014 года. Он настоятельно рекомендовал добиваться обмена информацией по этому вопросу между правительством и вооруженными группами. Он отметил, что под эгидой Министерства юстиции разрабатывается закон о пропавших без вести лицах.

Представитель ООН рассказал об ухудшении ситуации с правами человека в Автономной Республике Крым.

«Законодательство по противодействию экстремизму и терроризму применяется для криминализации ненасильственных действий и подавления инакомыслия, а судебная и правоохранительная системы стали использоваться для «закручивания гаек» в отношении несогласных. Наиболее пострадали крымские татары, чей главный представительный орган, Меджлис, представителей которого я встретил во время моего визита, был запрещен», — сказал помощник Генерального секретаря ООН по правам человека.

Подводя итоги, Иван Шимонович заявил, что после двух лет конфликта ситуация на востоке Украины остается «мрачной». «Этот кризис начался с того, что люди требовали соблюдения прав человека и основных свобод, и эти требования по-прежнему актуальны по обе стороны от линии соприкосновения. Лидеры должны прислушиваться к своему народу», — подчеркнул представитель ООН. Он добавил, что люди хотят мира, соблюдения прав человека и правопорядка.

Центр новостей ООН

ИМПЕРИИ 21 ВЕКА: ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ ИХ РАСПАД НА ПРАВАХ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПО НОВОЙ СТАТЬЕ УСТАВА ООН?ИМПЕРИИ 21 ВЕКА: ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ ИХ РАСПАД НА ПРАВАХ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПО НОВОЙ СТАТЬЕ УСТАВА ООН?

Быть или не быть империям и мировым войнам 21 века зависит от
новой статьи Устава ООН «О правах наций на самоопределение».
Райис Гасанлы для Украинского Политика.

Имперские замашки стран мира в 21 веке порождают кровавые войны, до возможного уровня мировых, в то время как, новая статья о правах наций в Уставе ООН исключит это явление и приведет к их мирному распаду на уровне новых государств, именно для наций, национальных и этнических меньшинств не самоопределившихся сегодня на уровне суверенных государств в мире, а для самоопределившихся на уровне автономий-штатов с их широкими правами.

Начало 20 века характерно, в результате Первой мировой войны, появлением в истории человечества Советской страны, с новым коммунистическим строем и идеологией, которая позволила создать на «добровольных» началах до 40х годов «братскую» империю на уровне Союза 15 национальных республик.

Середина 20 века характерна, в результате Второй мировой войны, крупнейшей в истории человечества возникновением новой империи – Советской, от Курил Дальнего Востока до центра Европы в союзе со странами социалистического лагеря на Западе, и со странами Азии: Китая, Северной Кореи, Вьетнама и других на её Юго-Востоке с процессом революционных движений в странах Америки. Оставался лишь один шаг сталинского Кремля в конце 40х и вначале 50х годов, чтобы «добровольно» присоединить все страны Европы к Советской империи при монопольной политике Кремля на уровне мирового масштаба.

Современная Россия должна понять, что Советский Союз вышел победителем во Второй мировой войне благодаря патриотическому единству и героизму многонационального народа 15 республик с лозунгом «За Родину», «За Сталина». И несомненно при этом человеческого фактора страны Советов как пушечного мяса под Москвой, Курском и в других кровавых сражениях, о котором маршал Г.Жуков отметил, что « русские женщины восполнят бесмысленные многочисленные потери в боях». При этом диктатор И.Сталин оставил надежно империю с ядерным оружием, как гарант её территориальной целостности, с ежегодным снижением цен на продукты питания, но покинув жизнь без семьи, богатства, дворцов, миллиардных вкладов в банках Европы и прихватив поношенную шинель с любимыми керзовыми сапогами с дыркой в них! И каким фактором из них на сегодня обладает руководство, президент и сама Россия? За кого и какую Родину пойдут с лозунгом в бой народы 26 национальных регионов и бедной её Сибирской области в случае развязки войны с Западом, где именно хранится душа на уровне миллиардных сумм, виллы, яхты, недвижимость и многое чего олигархического окружения и руководства Кремля?

Целесообразно было бы Кремлю провести по этому вопросу опрос населения страны, аналогично проведенного президентом В.Путиным по национальному опросу населения в Крыму, с кем и как быть?

Следует отметить, что благодаря возникновению Советской империи, с её коммунистической идеологией равных прав для всех граждан без исключения, бесплатного образования и медицинского, включая и зубного, обслуживания населения на уровне отсутствия масштабной коррупционности властей и явления олигархов в сталинский её период, именно произошел распад крупных имперских колоний капиталистических стран Запада на континентах Планеты. И заодно, на уровне конкуренции с правами граждан стран Советов начался рост именно демократических прав и благосостояния населения стран Европы и Америки, что явно наблюдаем на сегодня по отношению к населению России.

Однако, бездарная послесталинская политика руководителей Кремля без исключения (Р.Г.Крылатые слова Н.Хрущева — этой империей может управлять любой дурак), ввод вооруженных сил страны в 1979 году в Афганистан, присоединение к рейгановскому невероятно дорогостоящему космическому вооружению на уровне резкого снижения продажных цен на нефть Западу и вывода советских войск с Запада, без громадной денежной компенсации от Германии, привело к девальвации валюты, развалу экономики империи и разладу единства руководителей Кремля в бездарной горбачевской перестройке страны. При этом, завершающим ударом распада советской страны явились права наций на самоопределение республик империи, что и привело к возникновению новых 15 государств с границами на уровне ООН в 1991 году. Аналогичный распад с правами наций на самоопределение, при отсутствии таковой статьи в Уставе ООН, произошел с Югославией и Чехословакией.
Однако, распадом империй и возникновением новых национальных государств воспользовались также и национальные меньшинства в этих странах с целью создания, как парадокс здравого мышления, повторного государства для наций, уже определившихся в мире на уровне суверенного государства, что и обьясняется отсутствием данной статьи в Уставе ООН. Яркими примерами сепаратизма являются — русские в Приднестровье в Молдавии, армяне в Нагорном Карабахе в Азербайджане, осетины в Южной Осетии в Грузии, косовские албанцы в Косово в Сербии, что и привело к кровавым войнам с процессом замороженных криминогенных очагов в них по сей день.

На взгляд автора, весь парадокс событий национального самоопределения (НС) обьясняется одной причиной, отсутствием важнейшей статьи «О правах НС» в Уставе ООН, что и является сегодня последствием продолжения сепаратизма русских в регионах на востоке Украины с поддержкой как всегда Кремлем.

Именно по причине отсутствия данной статьи в Уставе ООН можно отнести имперские замашки маленькой Армении, возникшая именно на карте на данной территории благодаря России. Армения, являясь вассалом и форпостом России, пытается возродить империю1века «Великой Армении от моря до моря» путем захвата территорий Азербайджана, Грузии, Турции и даже самой России.

Сегодня уже и сама Россия демонстрирует имперские «патриотические» замашки для начала в захвате Крыма, а далее Украины и Белоруссии, претворяя идеи вице-премьера России Д.Рогозина: «Разве Киев – мать городов русских – не является нашей Родиной….да, мы признаем Украину и Белоруссию как самостоятельные государства, но считаем разделение единой нации ошибкой..Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины, Белоруссии и России» (Р.Г. точнее национально-шовинистически настроенных русских), что «неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой Российской Федерации» (книга Дмитрия Рогозина «Враг народа»,2006г), что и желает претворить в жизнь сегодня путинский Кремль.

А какие имперские замашки присущи в 21 веке странам Запада и США? Желая внедрить ценности своих демократий, они на уровне агрессивной внешней политики, при отсутствии санкций ООН, хаотически разрушают исторически древние города государств Ирака, Ливии, Сирии и других с гибелью десятками тысяч невинных мирных населений, что и привело их к парадоксальному решению в ответ на западную демократию в возникновении Исламского Государства на Ближнем Востоке на древних жестоких законах Халифата. А сегодня возникло явление беженцев с этих регионов в страны Европы.

Имперские замашки стран мира происходят в то время, когда многие нации: как курды, палестинцы, шотландцы, баски, каталонцы, чеченцы, тибетцы и другие, не имеют прав государства по причине отсутствия статьи о правах наций в Уставе ООН.

Автором статьи разработан проект для Устава ООН статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», которые были опубликованы ранее на порталах Лас Вегаса, Лондона, Москвы, Баку и других городов. Ниже привожу ссылку на опубликованную по данной тематике статью на портале Достижения, Лондона от 21.09.2012г, сайта achievementsnews.co.uk:
О правах наций и этнических меньшинств на самоопределение и границы государств в XXI-м веке.

На взгляд автора, предлагаемая для Устава ООН новая статья «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», коротко «О правах НС», позволит мирными путями путем голосования населения под контролем ООН самоопределяться регионам стран на уровне а) государств, для несамоопределившихся наций и б) автономий, для самоопределившихся наций.

На сегодня, как показывают события времени в мире, отмечаются, на мой взгляд, два варианта достижения уровня национального самоопределения:
Первый вариант – демократически-мирный, путем голосования населения с их компактным проживанием в регионе под наблюдением ООН, и
второй вариант – авторитарно-агрессивный, что позволяет возникновению в государствах сепаратизму националистически настроенных граждан населения с компактным их проживанием в регионе на уровне открытого или же скрытого попустительства внешних заинтересованных стран.

Эти варианты НС в корне отличаются от путинского Уголовного Кодекса (УК) России от мая 2014 года, которое уголовно преследует граждан страны за призыв к сепаратизму в национальных её регионах на уровне государств. Данный УК преследует цель сохранения в составе Российской Федерации её 26 национальных субьектов, включая и Сибирской области. Но при этом, Кремль поощряет и поддерживает косвенно или прямым участием внешний сепаратизм в странах постсоветского пространства, на ярких примерах 90х годов 20 века армян Нагорного Карабаха в Азербайджане, осетин в Южной Осетии и абхазцев в Абхазии в Грузии, русских в Приднестровье в Молдавии. И, как следствие, двойного стандарта политики Запада, США и самой России в устранении криминогенных очагов длительностью более 20 лет происходит аннексия Россией Крыма и русский сепаратизм в регионах востока Украины.

Итак, на мой взгляд, новая статья «О правах НС» Устава ООН должна состоять из трех частей национального самоопределения населения стран мира:
первая часть статьи – это для наций, национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают в регионах на определенной территории чужих суверенных государств, однако при этом не имеют национального самоопределения на уровне суверенного государства в мире;
вторая часть статьи — это для национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают компактно в регионах территории чужих суверенных государств, но при этом самоопределились как нация за пределами границ страны проживания на уровне суверенного государства при ООН и
третья часть статьи — это для наций, которые веками живут на исторических законных территориях в двух-трех сопредельных суверенных государствах, однако при этом по ряду исторических событий оказались разделенными границами на две-три части.

Разработка новой статьи «О правах НС» Устава ООН с юридической стороны относится международникам-юристам ООН и только ООН, которые должны указать основополагающе здравые решения «О правах НС» на базе норм международного права, а не пологаться на интересы сторон конфликта, и исключая при этом, в первую очередь, геополитические и геостратегические интересы крупных держав и стран к данным регионам и за их пределами. Пойдет ли на этот исторически жизненно важный шаг ООН, это уже другая сторона медали, ибо статья «О правах НС» Устава ООН перекраивает территориально и организационно все страны мира без исключения. И потому необходим участие всех стран-членов ООН в голосовании статьи «О правах НС», а не членов СБ ООН, как крупных империй и государств мира.

В первой части статьи — ООН вырабатывает все принципы создания новых, но не повторяющихся, национальных государств с их демократическими структурами для наций, национальных и этнических меньшинств, компактно проживающих веками в регионе на своих исторически законных землях, но не имеющих при этом национального самоопределения на уровне государства в мире. Мирный процесс для них на территории региона их проживания в стране должен проходить по-этапно нижеследующими путями на основе:
во-первых, путём всеобщего голосования под контролем ООН всего населения проживающих в данном регионе, а не отдельно взятой его нации, страны за национальное самоопределение на уровне единственного государства для данной нации в границах исторической территории их проживания;
во-вторых, путём построения в регионе демократических структур и институтов с правами человека и верховенства единого Закона, и
в-третьих, путем достижения безболезненного процесса их выхода из управления данного суверенного государства и не разрыва установившихся их связей в рыночной экономике по стране, предоставить регионам время в 5-10 лет для полного выхода на национальное самоуправление суверенного государства.

Примерами наций для данного случая могут быть курды в Ираке, тибетцы в Тибетском автономном районе Китая, аджарцы в Грузии, басры в Испании, чеченцы, осетины, башкиры, татары в России и другие. И чем раньше, в духе времени, будет происходить данный демократически мирный процесс, тем с одной стороны — выиграют больше те государства, на территории которых происходит данный процесс при тесном их рыночном переплетении, а с другой стороны — выиграет всё человечество с появлением на мировой арене новых, неповторяющихся национальных государств со своими богатыми народными традициями, историями, культурой, обычаями и религиями. Но самое главное то, что мирный процесс образования новых государств в регионах стран устранит войны и криминогенные очаги на межнациональной основе на территориях их проживания, и тем самым исключит кровопролитие народов при их самоопределении на уровне возникновения нового государства.
Яркими примерами сказанного являются возникновение 15 новых государств от бывшей имперской СССР, а также Чехия, Словакия и республики бывшей Югославии. Однако, они возникли стихийно, что и привело к разрыву их рыночных переплетений по вертикальной структуре, а это, в свою очередь, привело к полному коллапсу экономики возникших государств.

В противовес стихийного национального самоопределения государств следует применить также для высокоразвитых демократических стран мира мирный подход под контролем ООН для несамоопределившихся наций на их экономической основе, когда определенные регионы страны отдают в казну государственного бюджета гораздо больше, чем получают для своего развития. Примерами могут быть такие страны как Великобритания, США, Испания, Италия и другие высоко развитые демократические страны.

Вторая часть новой статьи «О правах НС» Устава ООН разрабатывает правила единого подхода для национальных и этнических меньшинств, которые по воле судьбы исторических событий в прошлом проживают компактно в регионах чужих стран, однако при этом не имеют сопредельных границ с их родными в мире самоопределившимися национальными государствами на уровне ООН.

Например, евреи, китайцы, армяне, мексиканцы и другие в США; армяне во Франции, в России, Азербайджане и так далее. В данном случае, с целью сохранения территориальной целостности границ суверенных государств, закреплённых ООНом, на определённой части территории которых компактно проживают эти меньшинства, ООН вырабатывает принципы создания самоуправления для данных национальных и этнических меньшинств на уровне автономий, как в Дании, или же штата, наподобии в США, в пределах территорий их компактного проживания. Кроме того, процесс происходит согласно всеобщего голосования населения региона за дальнейшее проживание на территории данного приютившего их суверенного государства и без пересмотра его границ. При этом создаются равные конституционные права их с гражданами данного государства. В случае же результатов всеобщего голосования национальных и этнических меньшинств от не желания дальнейшего компактного проживания на данной территории чужого суверенного государства на уровне автономии или же штата, ООН-ом создаются правила и условия безболезненного их переезда с данных территорий чужих национальных государств на территории существующих их национальных государств или же других стран. Это может происходить за счёт денежного возмещения выезжающим лицам сторонами заинтересованных в судьбе их государств, согласно рынку продажи и купли земли и недвижимости. Ярким примером является выселение евреев с оккупированной палестинской земли Газы на родную их землю национального государства Израиль с предоставлением им жилья или же по их желанию выезд в любую страну мира.

В противном случае, парадоксом предоставления прав государства для данных национальных и этнических меньшинств, но при существующих на сегодня их же национальных государствах, может явится то, что только в одной США зародятся десятки государств для японцев, латиноамериканцев, китайцев, евреев, и так далее. А армянские национальные меньшинства, компактно проживающие почти во всех странах мира от ста тысяч до миллиона, например в Калифорнии в США, во Франции, в России, в Ливане, в Турции и в других странах, включая и в Нагорном Карабахе Азербайджана, и не имеющие при этом сопредельных границ с их Арменией, создадут в итоге невероятно крупнейшее государство в ХХ1ом веке на нашем Планете — США*, то есть Соединённые Штаты Армения. А это явится парадоксом времени 21 века для трёхмиллионной мононациональной республики Армения,рождённая благодаря Октябрьской революции 1917 года большевиками России.Тогда как палестинская нация не может кровью народа воссоздать самоуправление на уровне государства с 1948 года и является источником криминогенной проблемы не только на Ближнем и Среднем Востоке, но уже и во всём мире.

В третьей части новой статьи «О правах НС» Устава ООН, разрабатывается правило для единства разделенной нации, проживающих в двух сопредельных границами суверенных государствах на исторически родных землях, однако разделённые на две стороны по тем или иным событиям в прошлом. Тогда ООНу придётся, на основе их всеобщего голосования за объединение одной и той же нации, разработать пути и условия их мирного безболезненного объединения и слияния территорий их проживания в течении 5-10 лет на базе создания единого национального государства с демократическим управлением.

Примерами данного обьединения уже являются Вьетнам, Йемен и могут быть в будущем объединения Кореи, Ирландии, Азербайджана и других. А также Косово с Албанией, как единая албанская нация с сопредельными границами, но с учётом интересов и прав компактно проживающих там сербов с Сербией. Другим свежим примером можно привести обьединение в будущем осетинских народов Южного и Северного Осетий в единое государство Осетия. В этом случае выиграют, с одной стороны, народы объединяющиеся в единую нацию, разделённых сопредельными границами по причине исторических событий, а, с другой стороны, и государства с территориально разделенными нациями.

При отсутствии статьи «О правах НС» международного закона в Уставе ООН и вышеуказанных единых подходов к данным межнациональным проблемам со стороны ООН, как Организация Обьединенных Наций стран мира, на мой взгляд, как парадокс времени, будут появляться повторяющиеся для одной и тоже нации десятки самостоятельных государств на уровне их национальных и этнических меньшинств, таких как китайских, индийских, еврейских, арабских, латиноамериканских, армянских, албанских и так далее, что приведёт к кровавым войнам и хаосному распаду крупных держав и стран без исключения, тогда как вопрос создания крупных наций, национальных и этнических меньшинств, не самоопределившихся на уровне суверенного государства, будет ещё долго оставаться открытым и болезненным в регионах мира. А следствием их, как показывает время, будут кровопролитные длительные войны народов мира, вплоть до мировых, и наличия криминогенных очагов.

Автор советует властям стран, принимающие многочисленных иммигрантов на сегодня,с одной стороны,сделать вывод из вышесказанного,и,с другой стороны, не заселять компактно иммигрантов одной нации, на примере китайцев в Сибирской области России, что приведет в будущем к их правам на повторное национальное самоуправление. Ярким примером компактного заселения является армянские сепаратисты Нагорного Карабаха, которые как пришлые с Турции и Ирана с начала 19 и 20х веков, в результате войн с ними Россией, достигли роста населения до 125 тысяч человек в составе Азербайджана, и требуют в «благодарность» от властей прав государства в 40км от Армении. Кроме того, компактное проживание иммигрантов не позволяет им по времени интегрироваться в жизнь общества и в культуру гостеприимной страны.

P.S. Как же интерпретирует проблему национального самоопределения вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин в своей книге «Враг народа» от 2006 года: «Право на самоопределение должно применить правильно – ко всей русской нации в целом, а не к отдельным её частям, образовавшим Российскую Федерацию, Украину и Белоруссию….как право на совместное проживание в одном государстве при сохранении и развитии национальных особенностей в языках и культуре. Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины,Белоруссии и России». Делая упор на русских «патриотов», он уточняет, что «русские должны воссоединиться, создать единую нацию и государство, восстановить свой демократический потенциал» и «решение неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой РФ» и конечно с главенствующей ролью Кремля, что и претворяет в жизнь В.Путин в создании Евразийского Союза на уровне возрождения бывшей империи СССР с фактической аннексией Абхазии и Южной Осетии у Грузии, Крыма и русского сепаратизма на Украине. Д.Рогозин уточняет, что « Великороссы, малороссы, белорусы, украинцы, русины на севере Казахстана, как ни называй, все мы русские. У нас одна историческая родина – Киевская Русь….А коли так, то приращение родовых территорий русской нации надо считать делом справедливым, обьективным и неизбежным». И если следовать данной идеи Д.Рогозина, то автор статьи, в свою очередь, выдвигает то, что логическое зарождение тюркского мира тоже може произойти путем слияния государств: Турции, Азербайджана при его более 20 миллион человек в Иране, Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизстана и даже регионов России: чуваши,башкиры, алтайцы, казанские татары и другие в крупнейшую мусульманскую империю 21 века.

В чего же превратится тогда наш мир на уровне агрессивных действий России, включая даже маленькой Армении в захвате 20 процентов территории и Нагорного Карабаха Азербайджана с помощью российских вооруженных сил, если страны мира начнут возрождать исторические прошлые империи до и начала новой эры с их имперскими замашками? И как руководитель по военно-промышленному комплексу России Д.Рогозин, на взгляд автора, с одной стороны, является идейным вдохновителем В.Путина на ва-банк с агрессией в Украине при поставленной дилемме: быть возрождению советской империи или же распаду самой России, а, с другой стороны, как агрессивный ястреб во внешной политики РФ, обещает покрыть территорию США ядерным пеплом.

Итак, перед человечеством и ООН стоит дилемма: быть новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН для возникновения мирными путями новых суверенных государств, конкретно для несамоопределившихся на сегодня наций, на уровне распада империй и стран, или же быть войнам любого уровня, вплоть до ядерных мировых, для возрождения древних и современных империй с их колониальными замашками в 21 веке?

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Быть или не быть империям и мировым войнам 21 века зависит от
новой статьи Устава ООН «О правах наций на самоопределение».
Райис Гасанлы для Украинского Политика.

Имперские замашки стран мира в 21 веке порождают кровавые войны, до возможного уровня мировых, в то время как, новая статья о правах наций в Уставе ООН исключит это явление и приведет к их мирному распаду на уровне новых государств, именно для наций, национальных и этнических меньшинств не самоопределившихся сегодня на уровне суверенных государств в мире, а для самоопределившихся на уровне автономий-штатов с их широкими правами.

Начало 20 века характерно, в результате Первой мировой войны, появлением в истории человечества Советской страны, с новым коммунистическим строем и идеологией, которая позволила создать на «добровольных» началах до 40х годов «братскую» империю на уровне Союза 15 национальных республик.

Середина 20 века характерна, в результате Второй мировой войны, крупнейшей в истории человечества возникновением новой империи – Советской, от Курил Дальнего Востока до центра Европы в союзе со странами социалистического лагеря на Западе, и со странами Азии: Китая, Северной Кореи, Вьетнама и других на её Юго-Востоке с процессом революционных движений в странах Америки. Оставался лишь один шаг сталинского Кремля в конце 40х и вначале 50х годов, чтобы «добровольно» присоединить все страны Европы к Советской империи при монопольной политике Кремля на уровне мирового масштаба.

Современная Россия должна понять, что Советский Союз вышел победителем во Второй мировой войне благодаря патриотическому единству и героизму многонационального народа 15 республик с лозунгом «За Родину», «За Сталина». И несомненно при этом человеческого фактора страны Советов как пушечного мяса под Москвой, Курском и в других кровавых сражениях, о котором маршал Г.Жуков отметил, что « русские женщины восполнят бесмысленные многочисленные потери в боях». При этом диктатор И.Сталин оставил надежно империю с ядерным оружием, как гарант её территориальной целостности, с ежегодным снижением цен на продукты питания, но покинув жизнь без семьи, богатства, дворцов, миллиардных вкладов в банках Европы и прихватив поношенную шинель с любимыми керзовыми сапогами с дыркой в них! И каким фактором из них на сегодня обладает руководство, президент и сама Россия? За кого и какую Родину пойдут с лозунгом в бой народы 26 национальных регионов и бедной её Сибирской области в случае развязки войны с Западом, где именно хранится душа на уровне миллиардных сумм, виллы, яхты, недвижимость и многое чего олигархического окружения и руководства Кремля?

Целесообразно было бы Кремлю провести по этому вопросу опрос населения страны, аналогично проведенного президентом В.Путиным по национальному опросу населения в Крыму, с кем и как быть?

Следует отметить, что благодаря возникновению Советской империи, с её коммунистической идеологией равных прав для всех граждан без исключения, бесплатного образования и медицинского, включая и зубного, обслуживания населения на уровне отсутствия масштабной коррупционности властей и явления олигархов в сталинский её период, именно произошел распад крупных имперских колоний капиталистических стран Запада на континентах Планеты. И заодно, на уровне конкуренции с правами граждан стран Советов начался рост именно демократических прав и благосостояния населения стран Европы и Америки, что явно наблюдаем на сегодня по отношению к населению России.

Однако, бездарная послесталинская политика руководителей Кремля без исключения (Р.Г.Крылатые слова Н.Хрущева — этой империей может управлять любой дурак), ввод вооруженных сил страны в 1979 году в Афганистан, присоединение к рейгановскому невероятно дорогостоящему космическому вооружению на уровне резкого снижения продажных цен на нефть Западу и вывода советских войск с Запада, без громадной денежной компенсации от Германии, привело к девальвации валюты, развалу экономики империи и разладу единства руководителей Кремля в бездарной горбачевской перестройке страны. При этом, завершающим ударом распада советской страны явились права наций на самоопределение республик империи, что и привело к возникновению новых 15 государств с границами на уровне ООН в 1991 году. Аналогичный распад с правами наций на самоопределение, при отсутствии таковой статьи в Уставе ООН, произошел с Югославией и Чехословакией.
Однако, распадом империй и возникновением новых национальных государств воспользовались также и национальные меньшинства в этих странах с целью создания, как парадокс здравого мышления, повторного государства для наций, уже определившихся в мире на уровне суверенного государства, что и обьясняется отсутствием данной статьи в Уставе ООН. Яркими примерами сепаратизма являются — русские в Приднестровье в Молдавии, армяне в Нагорном Карабахе в Азербайджане, осетины в Южной Осетии в Грузии, косовские албанцы в Косово в Сербии, что и привело к кровавым войнам с процессом замороженных криминогенных очагов в них по сей день.

На взгляд автора, весь парадокс событий национального самоопределения (НС) обьясняется одной причиной, отсутствием важнейшей статьи «О правах НС» в Уставе ООН, что и является сегодня последствием продолжения сепаратизма русских в регионах на востоке Украины с поддержкой как всегда Кремлем.

Именно по причине отсутствия данной статьи в Уставе ООН можно отнести имперские замашки маленькой Армении, возникшая именно на карте на данной территории благодаря России. Армения, являясь вассалом и форпостом России, пытается возродить империю1века «Великой Армении от моря до моря» путем захвата территорий Азербайджана, Грузии, Турции и даже самой России.

Сегодня уже и сама Россия демонстрирует имперские «патриотические» замашки для начала в захвате Крыма, а далее Украины и Белоруссии, претворяя идеи вице-премьера России Д.Рогозина: «Разве Киев – мать городов русских – не является нашей Родиной….да, мы признаем Украину и Белоруссию как самостоятельные государства, но считаем разделение единой нации ошибкой..Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины, Белоруссии и России» (Р.Г. точнее национально-шовинистически настроенных русских), что «неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой Российской Федерации» (книга Дмитрия Рогозина «Враг народа»,2006г), что и желает претворить в жизнь сегодня путинский Кремль.

А какие имперские замашки присущи в 21 веке странам Запада и США? Желая внедрить ценности своих демократий, они на уровне агрессивной внешней политики, при отсутствии санкций ООН, хаотически разрушают исторически древние города государств Ирака, Ливии, Сирии и других с гибелью десятками тысяч невинных мирных населений, что и привело их к парадоксальному решению в ответ на западную демократию в возникновении Исламского Государства на Ближнем Востоке на древних жестоких законах Халифата. А сегодня возникло явление беженцев с этих регионов в страны Европы.

Имперские замашки стран мира происходят в то время, когда многие нации: как курды, палестинцы, шотландцы, баски, каталонцы, чеченцы, тибетцы и другие, не имеют прав государства по причине отсутствия статьи о правах наций в Уставе ООН.

Автором статьи разработан проект для Устава ООН статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», которые были опубликованы ранее на порталах Лас Вегаса, Лондона, Москвы, Баку и других городов. Ниже привожу ссылку на опубликованную по данной тематике статью на портале Достижения, Лондона от 21.09.2012г, сайта achievementsnews.co.uk:
О правах наций и этнических меньшинств на самоопределение и границы государств в XXI-м веке.

На взгляд автора, предлагаемая для Устава ООН новая статья «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», коротко «О правах НС», позволит мирными путями путем голосования населения под контролем ООН самоопределяться регионам стран на уровне а) государств, для несамоопределившихся наций и б) автономий, для самоопределившихся наций.

На сегодня, как показывают события времени в мире, отмечаются, на мой взгляд, два варианта достижения уровня национального самоопределения:
Первый вариант – демократически-мирный, путем голосования населения с их компактным проживанием в регионе под наблюдением ООН, и
второй вариант – авторитарно-агрессивный, что позволяет возникновению в государствах сепаратизму националистически настроенных граждан населения с компактным их проживанием в регионе на уровне открытого или же скрытого попустительства внешних заинтересованных стран.

Эти варианты НС в корне отличаются от путинского Уголовного Кодекса (УК) России от мая 2014 года, которое уголовно преследует граждан страны за призыв к сепаратизму в национальных её регионах на уровне государств. Данный УК преследует цель сохранения в составе Российской Федерации её 26 национальных субьектов, включая и Сибирской области. Но при этом, Кремль поощряет и поддерживает косвенно или прямым участием внешний сепаратизм в странах постсоветского пространства, на ярких примерах 90х годов 20 века армян Нагорного Карабаха в Азербайджане, осетин в Южной Осетии и абхазцев в Абхазии в Грузии, русских в Приднестровье в Молдавии. И, как следствие, двойного стандарта политики Запада, США и самой России в устранении криминогенных очагов длительностью более 20 лет происходит аннексия Россией Крыма и русский сепаратизм в регионах востока Украины.

Итак, на мой взгляд, новая статья «О правах НС» Устава ООН должна состоять из трех частей национального самоопределения населения стран мира:
первая часть статьи – это для наций, национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают в регионах на определенной территории чужих суверенных государств, однако при этом не имеют национального самоопределения на уровне суверенного государства в мире;
вторая часть статьи — это для национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают компактно в регионах территории чужих суверенных государств, но при этом самоопределились как нация за пределами границ страны проживания на уровне суверенного государства при ООН и
третья часть статьи — это для наций, которые веками живут на исторических законных территориях в двух-трех сопредельных суверенных государствах, однако при этом по ряду исторических событий оказались разделенными границами на две-три части.

Разработка новой статьи «О правах НС» Устава ООН с юридической стороны относится международникам-юристам ООН и только ООН, которые должны указать основополагающе здравые решения «О правах НС» на базе норм международного права, а не пологаться на интересы сторон конфликта, и исключая при этом, в первую очередь, геополитические и геостратегические интересы крупных держав и стран к данным регионам и за их пределами. Пойдет ли на этот исторически жизненно важный шаг ООН, это уже другая сторона медали, ибо статья «О правах НС» Устава ООН перекраивает территориально и организационно все страны мира без исключения. И потому необходим участие всех стран-членов ООН в голосовании статьи «О правах НС», а не членов СБ ООН, как крупных империй и государств мира.

В первой части статьи — ООН вырабатывает все принципы создания новых, но не повторяющихся, национальных государств с их демократическими структурами для наций, национальных и этнических меньшинств, компактно проживающих веками в регионе на своих исторически законных землях, но не имеющих при этом национального самоопределения на уровне государства в мире. Мирный процесс для них на территории региона их проживания в стране должен проходить по-этапно нижеследующими путями на основе:
во-первых, путём всеобщего голосования под контролем ООН всего населения проживающих в данном регионе, а не отдельно взятой его нации, страны за национальное самоопределение на уровне единственного государства для данной нации в границах исторической территории их проживания;
во-вторых, путём построения в регионе демократических структур и институтов с правами человека и верховенства единого Закона, и
в-третьих, путем достижения безболезненного процесса их выхода из управления данного суверенного государства и не разрыва установившихся их связей в рыночной экономике по стране, предоставить регионам время в 5-10 лет для полного выхода на национальное самоуправление суверенного государства.

Примерами наций для данного случая могут быть курды в Ираке, тибетцы в Тибетском автономном районе Китая, аджарцы в Грузии, басры в Испании, чеченцы, осетины, башкиры, татары в России и другие. И чем раньше, в духе времени, будет происходить данный демократически мирный процесс, тем с одной стороны — выиграют больше те государства, на территории которых происходит данный процесс при тесном их рыночном переплетении, а с другой стороны — выиграет всё человечество с появлением на мировой арене новых, неповторяющихся национальных государств со своими богатыми народными традициями, историями, культурой, обычаями и религиями. Но самое главное то, что мирный процесс образования новых государств в регионах стран устранит войны и криминогенные очаги на межнациональной основе на территориях их проживания, и тем самым исключит кровопролитие народов при их самоопределении на уровне возникновения нового государства.
Яркими примерами сказанного являются возникновение 15 новых государств от бывшей имперской СССР, а также Чехия, Словакия и республики бывшей Югославии. Однако, они возникли стихийно, что и привело к разрыву их рыночных переплетений по вертикальной структуре, а это, в свою очередь, привело к полному коллапсу экономики возникших государств.

В противовес стихийного национального самоопределения государств следует применить также для высокоразвитых демократических стран мира мирный подход под контролем ООН для несамоопределившихся наций на их экономической основе, когда определенные регионы страны отдают в казну государственного бюджета гораздо больше, чем получают для своего развития. Примерами могут быть такие страны как Великобритания, США, Испания, Италия и другие высоко развитые демократические страны.

Вторая часть новой статьи «О правах НС» Устава ООН разрабатывает правила единого подхода для национальных и этнических меньшинств, которые по воле судьбы исторических событий в прошлом проживают компактно в регионах чужих стран, однако при этом не имеют сопредельных границ с их родными в мире самоопределившимися национальными государствами на уровне ООН.

Например, евреи, китайцы, армяне, мексиканцы и другие в США; армяне во Франции, в России, Азербайджане и так далее. В данном случае, с целью сохранения территориальной целостности границ суверенных государств, закреплённых ООНом, на определённой части территории которых компактно проживают эти меньшинства, ООН вырабатывает принципы создания самоуправления для данных национальных и этнических меньшинств на уровне автономий, как в Дании, или же штата, наподобии в США, в пределах территорий их компактного проживания. Кроме того, процесс происходит согласно всеобщего голосования населения региона за дальнейшее проживание на территории данного приютившего их суверенного государства и без пересмотра его границ. При этом создаются равные конституционные права их с гражданами данного государства. В случае же результатов всеобщего голосования национальных и этнических меньшинств от не желания дальнейшего компактного проживания на данной территории чужого суверенного государства на уровне автономии или же штата, ООН-ом создаются правила и условия безболезненного их переезда с данных территорий чужих национальных государств на территории существующих их национальных государств или же других стран. Это может происходить за счёт денежного возмещения выезжающим лицам сторонами заинтересованных в судьбе их государств, согласно рынку продажи и купли земли и недвижимости. Ярким примером является выселение евреев с оккупированной палестинской земли Газы на родную их землю национального государства Израиль с предоставлением им жилья или же по их желанию выезд в любую страну мира.

В противном случае, парадоксом предоставления прав государства для данных национальных и этнических меньшинств, но при существующих на сегодня их же национальных государствах, может явится то, что только в одной США зародятся десятки государств для японцев, латиноамериканцев, китайцев, евреев, и так далее. А армянские национальные меньшинства, компактно проживающие почти во всех странах мира от ста тысяч до миллиона, например в Калифорнии в США, во Франции, в России, в Ливане, в Турции и в других странах, включая и в Нагорном Карабахе Азербайджана, и не имеющие при этом сопредельных границ с их Арменией, создадут в итоге невероятно крупнейшее государство в ХХ1ом веке на нашем Планете — США*, то есть Соединённые Штаты Армения. А это явится парадоксом времени 21 века для трёхмиллионной мононациональной республики Армения,рождённая благодаря Октябрьской революции 1917 года большевиками России.Тогда как палестинская нация не может кровью народа воссоздать самоуправление на уровне государства с 1948 года и является источником криминогенной проблемы не только на Ближнем и Среднем Востоке, но уже и во всём мире.

В третьей части новой статьи «О правах НС» Устава ООН, разрабатывается правило для единства разделенной нации, проживающих в двух сопредельных границами суверенных государствах на исторически родных землях, однако разделённые на две стороны по тем или иным событиям в прошлом. Тогда ООНу придётся, на основе их всеобщего голосования за объединение одной и той же нации, разработать пути и условия их мирного безболезненного объединения и слияния территорий их проживания в течении 5-10 лет на базе создания единого национального государства с демократическим управлением.

Примерами данного обьединения уже являются Вьетнам, Йемен и могут быть в будущем объединения Кореи, Ирландии, Азербайджана и других. А также Косово с Албанией, как единая албанская нация с сопредельными границами, но с учётом интересов и прав компактно проживающих там сербов с Сербией. Другим свежим примером можно привести обьединение в будущем осетинских народов Южного и Северного Осетий в единое государство Осетия. В этом случае выиграют, с одной стороны, народы объединяющиеся в единую нацию, разделённых сопредельными границами по причине исторических событий, а, с другой стороны, и государства с территориально разделенными нациями.

При отсутствии статьи «О правах НС» международного закона в Уставе ООН и вышеуказанных единых подходов к данным межнациональным проблемам со стороны ООН, как Организация Обьединенных Наций стран мира, на мой взгляд, как парадокс времени, будут появляться повторяющиеся для одной и тоже нации десятки самостоятельных государств на уровне их национальных и этнических меньшинств, таких как китайских, индийских, еврейских, арабских, латиноамериканских, армянских, албанских и так далее, что приведёт к кровавым войнам и хаосному распаду крупных держав и стран без исключения, тогда как вопрос создания крупных наций, национальных и этнических меньшинств, не самоопределившихся на уровне суверенного государства, будет ещё долго оставаться открытым и болезненным в регионах мира. А следствием их, как показывает время, будут кровопролитные длительные войны народов мира, вплоть до мировых, и наличия криминогенных очагов.

Автор советует властям стран, принимающие многочисленных иммигрантов на сегодня,с одной стороны,сделать вывод из вышесказанного,и,с другой стороны, не заселять компактно иммигрантов одной нации, на примере китайцев в Сибирской области России, что приведет в будущем к их правам на повторное национальное самоуправление. Ярким примером компактного заселения является армянские сепаратисты Нагорного Карабаха, которые как пришлые с Турции и Ирана с начала 19 и 20х веков, в результате войн с ними Россией, достигли роста населения до 125 тысяч человек в составе Азербайджана, и требуют в «благодарность» от властей прав государства в 40км от Армении. Кроме того, компактное проживание иммигрантов не позволяет им по времени интегрироваться в жизнь общества и в культуру гостеприимной страны.

P.S. Как же интерпретирует проблему национального самоопределения вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин в своей книге «Враг народа» от 2006 года: «Право на самоопределение должно применить правильно – ко всей русской нации в целом, а не к отдельным её частям, образовавшим Российскую Федерацию, Украину и Белоруссию….как право на совместное проживание в одном государстве при сохранении и развитии национальных особенностей в языках и культуре. Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины,Белоруссии и России». Делая упор на русских «патриотов», он уточняет, что «русские должны воссоединиться, создать единую нацию и государство, восстановить свой демократический потенциал» и «решение неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой РФ» и конечно с главенствующей ролью Кремля, что и претворяет в жизнь В.Путин в создании Евразийского Союза на уровне возрождения бывшей империи СССР с фактической аннексией Абхазии и Южной Осетии у Грузии, Крыма и русского сепаратизма на Украине. Д.Рогозин уточняет, что « Великороссы, малороссы, белорусы, украинцы, русины на севере Казахстана, как ни называй, все мы русские. У нас одна историческая родина – Киевская Русь….А коли так, то приращение родовых территорий русской нации надо считать делом справедливым, обьективным и неизбежным». И если следовать данной идеи Д.Рогозина, то автор статьи, в свою очередь, выдвигает то, что логическое зарождение тюркского мира тоже може произойти путем слияния государств: Турции, Азербайджана при его более 20 миллион человек в Иране, Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизстана и даже регионов России: чуваши,башкиры, алтайцы, казанские татары и другие в крупнейшую мусульманскую империю 21 века.

В чего же превратится тогда наш мир на уровне агрессивных действий России, включая даже маленькой Армении в захвате 20 процентов территории и Нагорного Карабаха Азербайджана с помощью российских вооруженных сил, если страны мира начнут возрождать исторические прошлые империи до и начала новой эры с их имперскими замашками? И как руководитель по военно-промышленному комплексу России Д.Рогозин, на взгляд автора, с одной стороны, является идейным вдохновителем В.Путина на ва-банк с агрессией в Украине при поставленной дилемме: быть возрождению советской империи или же распаду самой России, а, с другой стороны, как агрессивный ястреб во внешной политики РФ, обещает покрыть территорию США ядерным пеплом.

Итак, перед человечеством и ООН стоит дилемма: быть новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН для возникновения мирными путями новых суверенных государств, конкретно для несамоопределившихся на сегодня наций, на уровне распада империй и стран, или же быть войнам любого уровня, вплоть до ядерных мировых, для возрождения древних и современных империй с их колониальными замашками в 21 веке?

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Россия — архитектор насилия: главные тезисы спикеров Совбеза ООН по УкраинеРоссия — архитектор насилия: главные тезисы спикеров Совбеза ООН по Украине

6 авгуcта закончилось созванное РФ заседание Совета Безопасности ООН по ситуации в Украине. Внезапное решение Москвы созвать его Киев посчитал циничным
НВ представляет ключевые заявления спикеров, прозвучавших 6 августа на заседании в Нью-Йорке:

Представитель Управления ООН по координации гуманитарных вопросов Джон Гинг:

«Многие из уехавших в Россию украинцев не подали документов на статус беженца»;

«Донецк и Луганск — 70% медицинских работников покинули города»;

«Гуманитарная ситуация ухудшается, растет насилие в городах».

Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин:

«Не прекращаются сообщения местных жителей о применении фосфорных бомб» (скорее всего, Чуркин ссылается на сообщения подконтрольных Кремлю СМИ, которые играют важную роль в пропагандистской войне Кремля против Украины);

«Уже почти 800 тысяч человек пересекли границу России» (видимо, постпред пользуется тем, что сегодня ООН сообщило о 730 тысяч украинцев, которые, пользуясь безвизовым режимом пересекли границу с РФ).

Лондон: Россия — архитектор насилия
Представитель Китая:

«Кризис постоянно усугубляется, Китай обеспокоен, мировое сообщество должно сыграть роль в урегулировании»;

«Стороны должны проявлять спокойствие и сдержанность, готовность идти на компромисс».

Франция:

«Население бежит от боев, ополченцы отказываются пожать руку, протянутую Порошенко»;

«Те, кто вооружает преступников, которые терроризируют население, должны понести ответственность»;

«Санкции это лишь цель для решения задачи деэскалации и прекращения огня».

США:

«Тревожит план России провести широкомасштабные учения»;

«Призываем Россию провести оценки гуманитарных потребностей украинцев на ее территории»;

«Россия могла бы закончить это все. Прекратить поток оружия. Россия должна придерживаться территориального суверенитета Украины».

Россия с самого начала поддерживала незаконную войну — Вильнюс
Литва:

«Правопорядок развалился, незаконные вооруженные группировки продолжают похищения, пытки, проводятся суммарные казни»

«Россия с самого начала поддерживала незаконную войну. Украинские силы делают все возможное для освобождения страны от незаконных вооруженных формирований».

Иордания:

«Хотели бы подтвердить право государства на закрепление своей власти по всей территории и защиту своих граждан».

Южная Корея:

«Все незаконные вооруженные формирования должны сложить оружие, это ключ к устойчивому разрешению кризиса».

Аргентина:

«Тревожат сообщения о нападениях вооруженных групп на инфраструктуру и различные объекты».

Люксембург:

«Цифры говорят сами за себя, беспокоят сообщения о запугиваниях, похищениях убийствах».

Австралия:

«На место крушения MH17 затруднен доступ действиями сепаратистов».

Руанда:

«Призываем уважать территориальную целостность Украины, призываем вооруженные группы разоружиться».

Россия поставляет сепаратистам оружие и вербует боевиков — Лондон
Великобритания:

«Парадоксально, что Россия созывает обсуждение гуманитарного кризиса, который она же и создала. Россия — архитектор насилия»

«Именно действия сепаратистов приводят к ухудшению ситуации в Луганске и Донецке, туда где нет сепаратистов люди возвращаются»;

«Россия поставляет сепаратистам оружие. Вербует боевиков, был прямой обстрел с территории РФ».

Украина:

«Правительство Украины будет выполнять все рекомендации ООН, в Украине нет гуманитарного кризиса, мы можем справиться с ситуацией»;

«Реальная причина кризиса — деятельность незаконных вооруженных формирований, кот поддерживает Россия»;

«Россия продолжает обстреливать позиции армии Украины, растет число войск на границе»;

«Мы предлагаем России прекратить направлять наемников и оружие, разжигать нестабильность».

Россия:

«Наш призыв отказаться от политиканства при обсуждении гуманитарной ситуации в Украине не был услышан»;

«Мы предлагаем направлять конвои с российской гуманитарной помощью — под эгидой и в сопровождении представителей Красного Креста — в Донецк и Луганск».

Источник: http://nvua.net/ukraine/Rossiya-arhitektor-nasiliya-glavnye-tezisy-spikerov-Sovbeza-OON-po-Ukraine-6443.html6 авгуcта закончилось созванное РФ заседание Совета Безопасности ООН по ситуации в Украине. Внезапное решение Москвы созвать его Киев посчитал циничным
НВ представляет ключевые заявления спикеров, прозвучавших 6 августа на заседании в Нью-Йорке:

Представитель Управления ООН по координации гуманитарных вопросов Джон Гинг:

«Многие из уехавших в Россию украинцев не подали документов на статус беженца»;

«Донецк и Луганск — 70% медицинских работников покинули города»;

«Гуманитарная ситуация ухудшается, растет насилие в городах».

Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин:

«Не прекращаются сообщения местных жителей о применении фосфорных бомб» (скорее всего, Чуркин ссылается на сообщения подконтрольных Кремлю СМИ, которые играют важную роль в пропагандистской войне Кремля против Украины);

«Уже почти 800 тысяч человек пересекли границу России» (видимо, постпред пользуется тем, что сегодня ООН сообщило о 730 тысяч украинцев, которые, пользуясь безвизовым режимом пересекли границу с РФ).

Лондон: Россия — архитектор насилия
Представитель Китая:

«Кризис постоянно усугубляется, Китай обеспокоен, мировое сообщество должно сыграть роль в урегулировании»;

«Стороны должны проявлять спокойствие и сдержанность, готовность идти на компромисс».

Франция:

«Население бежит от боев, ополченцы отказываются пожать руку, протянутую Порошенко»;

«Те, кто вооружает преступников, которые терроризируют население, должны понести ответственность»;

«Санкции это лишь цель для решения задачи деэскалации и прекращения огня».

США:

«Тревожит план России провести широкомасштабные учения»;

«Призываем Россию провести оценки гуманитарных потребностей украинцев на ее территории»;

«Россия могла бы закончить это все. Прекратить поток оружия. Россия должна придерживаться территориального суверенитета Украины».

Россия с самого начала поддерживала незаконную войну — Вильнюс
Литва:

«Правопорядок развалился, незаконные вооруженные группировки продолжают похищения, пытки, проводятся суммарные казни»

«Россия с самого начала поддерживала незаконную войну. Украинские силы делают все возможное для освобождения страны от незаконных вооруженных формирований».

Иордания:

«Хотели бы подтвердить право государства на закрепление своей власти по всей территории и защиту своих граждан».

Южная Корея:

«Все незаконные вооруженные формирования должны сложить оружие, это ключ к устойчивому разрешению кризиса».

Аргентина:

«Тревожат сообщения о нападениях вооруженных групп на инфраструктуру и различные объекты».

Люксембург:

«Цифры говорят сами за себя, беспокоят сообщения о запугиваниях, похищениях убийствах».

Австралия:

«На место крушения MH17 затруднен доступ действиями сепаратистов».

Руанда:

«Призываем уважать территориальную целостность Украины, призываем вооруженные группы разоружиться».

Россия поставляет сепаратистам оружие и вербует боевиков — Лондон
Великобритания:

«Парадоксально, что Россия созывает обсуждение гуманитарного кризиса, который она же и создала. Россия — архитектор насилия»

«Именно действия сепаратистов приводят к ухудшению ситуации в Луганске и Донецке, туда где нет сепаратистов люди возвращаются»;

«Россия поставляет сепаратистам оружие. Вербует боевиков, был прямой обстрел с территории РФ».

Украина:

«Правительство Украины будет выполнять все рекомендации ООН, в Украине нет гуманитарного кризиса, мы можем справиться с ситуацией»;

«Реальная причина кризиса — деятельность незаконных вооруженных формирований, кот поддерживает Россия»;

«Россия продолжает обстреливать позиции армии Украины, растет число войск на границе»;

«Мы предлагаем России прекратить направлять наемников и оружие, разжигать нестабильность».

Россия:

«Наш призыв отказаться от политиканства при обсуждении гуманитарной ситуации в Украине не был услышан»;

«Мы предлагаем направлять конвои с российской гуманитарной помощью — под эгидой и в сопровождении представителей Красного Креста — в Донецк и Луганск».

Источник: http://nvua.net/ukraine/Rossiya-arhitektor-nasiliya-glavnye-tezisy-spikerov-Sovbeza-OON-po-Ukraine-6443.html