Хитроумная геополитическая борьба ПутинаХитроумная геополитическая борьба Путина

Стивен Фидлер (Stephen Fidler)

Британия часто заявляет, что взваливает на себя непосильную ношу в мировых делах. Это утверждение особенно актуально сегодня, когда она выходит из Евросоюза. Но в 2016 году появилась еще одна страна, могущая выступить с таким же заявлением, не опасаясь противоречий. Это Россия.

Россия оказывает несоразмерное своему весу влияние на события в Европе, США и на Ближнем Востоке, чего она не делала на протяжении десятилетий, и многие на Западе порицают ее за это. Но здесь скрывается парадокс: почти по всем экономическим и демографическим меркам Россия это страна, находящаяся в состоянии упадка. Эта страна подверглась западным санкциям, введенным в ответ на ее действия на Украине. Однако российская экономика также страдает от более серьезного недуга: сохраняющейся зависимости от экспорта сырья, и в частности энергоресурсов, цены на которые в последние годы резко упали. Население России сокращается, и согласно прогнозам эта убыль будет продолжаться. К концу столетия его численность может сократиться со 144 до 100 миллионов человек. Но даже с такой позиции слабости Москва оказывает немалое влияние на политику Запада.

Политики тех стран, которыми прежде правила Москва, принимают российское вмешательство как данность. Однако оспариваемые пока выводы американских спецслужб о причастности России к хакерским атакам с целью повлиять на президентские выборы в США не имеют прецедента. Во Франции лидерами президентской гонки, которая завершится весной будущего года, являются политики-русофилы Франсуа Фийон и Марин Ле Пен. Выступая в четверг в Брюсселе, Фийон сказал, что у него нет никаких личных связей с российским президентом Владимиром Путиным, и что он просто «очень уважает» Россию.

У России самый большой в мире арсенал ядерного оружия, и она входит в пятерку постоянных членов Совета Безопасности ООН. В связи с этим Москва сохраняет свое глобальное влияние. Но при Путине Россия вернула себе то место, которое, как считают многие ее граждане, принадлежит ей по праву: за главным переговорным столом, где решаются глобальные вопросы. Как Путину удалось это сделать? Одно из объяснений состоит в том, что он это умеет. Биографы часто пишут о путинском мастерстве в борьбе дзюдо, где главное — воспользоваться слабостью соперника, когда он теряет равновесие.

Надо сказать, что западные страны сейчас явно потеряли равновесие. Финансовый кризис породил у людей реакцию отторжения политического истэблишмента, органов государственной власти и глобализации. Считается, что Россия усиливает эту реакцию, оказывая воздействие на политиков, осуществляя хакерские взломы и манипулируя социальными сетями. Россия «использует весь набор государственных органов и полномочий, чтобы осуществлять свою внешнюю политику за рубежом все более агрессивно, с использованием пропаганды, шпионажа, подрывной деятельности и кибератак», — заявил недавно Guardian руководитель британской спецслужбы МИ5 Эндрю Паркер (Andrew Parker).

Руководители британских органов безопасности говорят, что русские шпионы никогда не исчезали с улиц Лондона и других крупных городов. Однако новые технологии позволяют русским влиять на политику через социальные сети и киберпространство, не выезжая из страны и тратя на эту работу небольшие деньги. «Я думаю, любой российский лидер постарался бы воспользоваться всем этим, когда Россия оправилась от потрясений, связанных с распадом Советского Союза. Однако Путин очень умело проводит эту работу», — сказал бывший британский посол в Москве и специалист по российской истории Родрик Брейтвейт (Rodric Braithwaite).

Россия также тратит большие деньги на свою армию. Британский аналитический центр Jane’s Infromation Group на этой неделе опубликовал результаты исследования, указывающие на то, что в 2016 году Россия заняла шестое место в мире по военным расходам, уступив США, Китаю, Британии, Индии и Саудовской Аравии. Ее годовые затраты на оборону составили 48,4 миллиарда долларов, что во много раз меньше военного бюджета США в 622 миллиарда долларов. По оценкам Jane’s, к 2020 году Россия отстанет от Франции и займет седьмое место.

Но даже при таком скромном бюджете российская армия проявляет активность на Украине и вокруг других государств по своему периметру. Она переломила ситуацию в сирийской войне в пользу своего вассала Башара аль-Асада. Воспользовавшись нежеланием США вмешиваться в эту войну, Москва впервые за несколько десятилетий стала важным стратегическим игроком на Ближнем Востоке. Конечно, модернизируя свою армию, Россия порой устраивает демонстрации силы, которые весьма обманчивы. Ее авианосец солидного 30-летнего возраста с большой помпой и с большим трудом добрался до Средиземного моря. Военные эксперты говоря, что у него нет катапульт, из-за чего палубная авиация вынуждена взлетать с небольшой боевой нагрузкой и запасом топлива. С начала ноября авианосец потерял два своих самолета.

По западным меркам, российская тактика также очень груба и примитивна. В основном ее авиация использует в Сирии неуправляемые авиабомбы, а не высокоточные боеприпасы, применяемые западными войсками во избежание потерь среди гражданского населения. «Россия довольно методично осуществляет программу военной модернизации, которая производит на нас большее впечатление, чем следовало бы», — сказал Брейтвейт. Тем не менее, Россия при Владимире Путине вернулась на мировую сцену. Однако довольно сомнительно, что нарушив поддерживаемый США мировой порядок, она сможет создать что-то вместо него.

The wall street journal

Георгий Почепцов: Сегодня не информационная, а пропагандистская войнаГеоргий Почепцов: Сегодня не информационная, а пропагандистская война

Георгий Почепцов

Пропаганду старались не изучать до совсем недавнего времени, считая, что это феноменом далекого прошлого. Он должен был исчезнуть с арены с уходом со сцены тоталитарных режимов. Но все оказалось не так просто. Новые информационные возможности дали новый всплеск развитию пропаганды, поскольку она может мимикрировать под любые типы информационных и виртуальных продуктов.

Отметим и некоторые терминологические замечания. Информационные войны — это термин от военных прошлого или от журналистов сегодняшнего дня. Американские военные используют теперь термин информационные операции, объясняя это тем, что войной можно заниматься только в военное время, а что же делать в мирное.

Пропаганда, пропагандистская война направлена на массовое сознание, а информационные войны/операции могут быть направлены на индивидуальное. Отсюда следуют разные акценты. В случае информационных операций идет работа с рациональным материалом, в случае пропагандистских войн — с эмоциональным. То есть для пропаганды базовым является автоматическая реакция, для информационных операций — рациональная. И последний вариант различия — степень трансформации базовой модели мира. Информационная операция не меняет модель мира, а лишь ее небольшой фрагмент, чего нельзя сказать о пропагандистской коммуникации, которая направлена на удержание своей модели мира и разрушение чужой.

Мы можем построить следующую схему разницы информационной операции и пропагандистской войны:

Информационная операция Пропагандистская война
Аудитория Индивидуальная Массовая
Тип реакции Рациональная Эмоциональная
Трансформация модели мира Минимальная Максимальная

К примеру, перестройка была направлена на максимальное изменение модели мира у массовой аудитории в первую очередь с помощью генерирования эмоциональных реакций путем опоры на рассказы о репрессиях, пустых прилавках и под. На все это происходит автоматическая реакция индивидуального и массового сознания.

Почему информационное пространство стало столь значимым именно сегодня? Кстати, вероятно, следует говорить о коммуникативном пространстве, подобно тому, как в советское время пытались одно время заменить средства массовой информации (СМИ) на средства массовой коммуникации (СМК), поскольку информация — это однонаправленный процесс, а коммуникация — двусторонний. Информационное пространство надо отдать в ведение кибернетиков в погонах, которые создают защиту, стену от проникновения чужого. И это удается сделать только на определенное время, а потом хакеры вновь разрушают теперь уже новую стену. Коммуникативное пространство нельзя защитить стеной, а только сильным собственным продуктом, который и удерживает в голове фильтры, которые не пускают чужие сообщения, если они противоречат имеющейся модели мира.

Если информационное пространство прошлого формировалось книгами и газетами, возникшими в результате изобретения книгопечатания, то это влияние практически помогло созданию современного мира, поскольку прямо и косвенно породило и национальные государства, и науку, и образование, и демократию, поскольку реформация смогла разделить церковь и государство.

Коммуникативное пространство сегодняшнего дня формируется соцсетями, благодаря созданию Интернета. Если в прошлом число авторов было невелико, то сегодня все поменялось: у каждого есть возможность проявить себя. Соответственно, чтение новостей идет именно в соцсетях. Это серьезным образом продемонстрировали две последние кампании: по выходу Британии из ЕС и президентская кампания в США, когда именно соцсети стали основным источник информирования для некоторых социальных групп.

Если пропагандистская война — это война мировоззрений, то отсюда понятно, почему столь значимыми становятся телевизионные новости и политические ток-шоу, кино и телесериалы, а также любые варианты чужой массовой культуры. Именно последние являются «питательным бульоном», где произрастает модель мира. Кстати, первые разработки в сфере информационных войн видели ее как войну мировоззрений, как войну знаний, как эпистемологическую войну. То есть речь шла о действии на самом высоком уровне в системе «факт — информация — знания». И сегодня мы вновь возвращаемся к этой же тематике.

Пропагандистская война влияет сквозь физическое пространство (например, памятник), информационное пространство (например, отбор событий для освещения в новостях и их интерпретация) и виртуальное пространство (например, телесериалы, которые всегда базируются на определенной модели мира). Все это направлено на влияние на когнитивное пространство массового и индивидуального сознания.

На Донбассе присутствуют и реальные информационные операции, когда на мобильные телефоны находящихся там украинских солдат поступают SMS-сообщения другой стороны или передвижения войск должны вызвать ту или иную реакцию украинского командования. Но массовое сознание находится в системе пропагандистской войны, единственной защитой от которой стало закрытие телеканалов и поступления печатной продукции. Это чисто физическая защита информационного и виртуального пространства, которая, как показывает опыт СССР, не является достаточно эффективной. В этой сфере адекватно работает только потребление своего собственного качественного информационного и виртуального продукта, который способен выдержать конкуренцию с чужим продуктом.

ХвыляГеоргий Почепцов

Пропаганду старались не изучать до совсем недавнего времени, считая, что это феноменом далекого прошлого. Он должен был исчезнуть с арены с уходом со сцены тоталитарных режимов. Но все оказалось не так просто. Новые информационные возможности дали новый всплеск развитию пропаганды, поскольку она может мимикрировать под любые типы информационных и виртуальных продуктов.

Отметим и некоторые терминологические замечания. Информационные войны — это термин от военных прошлого или от журналистов сегодняшнего дня. Американские военные используют теперь термин информационные операции, объясняя это тем, что войной можно заниматься только в военное время, а что же делать в мирное.

Пропаганда, пропагандистская война направлена на массовое сознание, а информационные войны/операции могут быть направлены на индивидуальное. Отсюда следуют разные акценты. В случае информационных операций идет работа с рациональным материалом, в случае пропагандистских войн — с эмоциональным. То есть для пропаганды базовым является автоматическая реакция, для информационных операций — рациональная. И последний вариант различия — степень трансформации базовой модели мира. Информационная операция не меняет модель мира, а лишь ее небольшой фрагмент, чего нельзя сказать о пропагандистской коммуникации, которая направлена на удержание своей модели мира и разрушение чужой.

Мы можем построить следующую схему разницы информационной операции и пропагандистской войны:

Информационная операция Пропагандистская война
Аудитория Индивидуальная Массовая
Тип реакции Рациональная Эмоциональная
Трансформация модели мира Минимальная Максимальная

К примеру, перестройка была направлена на максимальное изменение модели мира у массовой аудитории в первую очередь с помощью генерирования эмоциональных реакций путем опоры на рассказы о репрессиях, пустых прилавках и под. На все это происходит автоматическая реакция индивидуального и массового сознания.

Почему информационное пространство стало столь значимым именно сегодня? Кстати, вероятно, следует говорить о коммуникативном пространстве, подобно тому, как в советское время пытались одно время заменить средства массовой информации (СМИ) на средства массовой коммуникации (СМК), поскольку информация — это однонаправленный процесс, а коммуникация — двусторонний. Информационное пространство надо отдать в ведение кибернетиков в погонах, которые создают защиту, стену от проникновения чужого. И это удается сделать только на определенное время, а потом хакеры вновь разрушают теперь уже новую стену. Коммуникативное пространство нельзя защитить стеной, а только сильным собственным продуктом, который и удерживает в голове фильтры, которые не пускают чужие сообщения, если они противоречат имеющейся модели мира.

Если информационное пространство прошлого формировалось книгами и газетами, возникшими в результате изобретения книгопечатания, то это влияние практически помогло созданию современного мира, поскольку прямо и косвенно породило и национальные государства, и науку, и образование, и демократию, поскольку реформация смогла разделить церковь и государство.

Коммуникативное пространство сегодняшнего дня формируется соцсетями, благодаря созданию Интернета. Если в прошлом число авторов было невелико, то сегодня все поменялось: у каждого есть возможность проявить себя. Соответственно, чтение новостей идет именно в соцсетях. Это серьезным образом продемонстрировали две последние кампании: по выходу Британии из ЕС и президентская кампания в США, когда именно соцсети стали основным источник информирования для некоторых социальных групп.

Если пропагандистская война — это война мировоззрений, то отсюда понятно, почему столь значимыми становятся телевизионные новости и политические ток-шоу, кино и телесериалы, а также любые варианты чужой массовой культуры. Именно последние являются «питательным бульоном», где произрастает модель мира. Кстати, первые разработки в сфере информационных войн видели ее как войну мировоззрений, как войну знаний, как эпистемологическую войну. То есть речь шла о действии на самом высоком уровне в системе «факт — информация — знания». И сегодня мы вновь возвращаемся к этой же тематике.

Пропагандистская война влияет сквозь физическое пространство (например, памятник), информационное пространство (например, отбор событий для освещения в новостях и их интерпретация) и виртуальное пространство (например, телесериалы, которые всегда базируются на определенной модели мира). Все это направлено на влияние на когнитивное пространство массового и индивидуального сознания.

На Донбассе присутствуют и реальные информационные операции, когда на мобильные телефоны находящихся там украинских солдат поступают SMS-сообщения другой стороны или передвижения войск должны вызвать ту или иную реакцию украинского командования. Но массовое сознание находится в системе пропагандистской войны, единственной защитой от которой стало закрытие телеканалов и поступления печатной продукции. Это чисто физическая защита информационного и виртуального пространства, которая, как показывает опыт СССР, не является достаточно эффективной. В этой сфере адекватно работает только потребление своего собственного качественного информационного и виртуального продукта, который способен выдержать конкуренцию с чужим продуктом.

Хвыля

На новому витку конфлікту. Як змінювалися відносини України і РФ в останні місяціНа новом витке конфликта. Как менялись отношения Украины и РФ в последние месяцы

Сергій Солодкий

«Європейська правда» продовжує публікацію результатів масштабного дослідження «Індекс відносин» про те, як змінювалися взаємини України і ключових зовнішньополітичних партнерів протягом останніх 4 місяців.

У вівторок ми опублікували «американський» матеріал — Підтримка без захисту. Що формує «українську політику» США.

Тепер до вашої уваги текст про взаємини Києва і Москви, з непублічними деталями і подробицями, які раніше не публікувалися.

Канали конфлікту

Порівняно з іншими, російському напрямку зовнішньої політики України властива підвищена секретність. Джерела, залучені в роботу з «російським досьє», вкрай неохоче йдуть на контакт, тому що будь-який витік інформації може зашкодити національній безпеці.

Інший важливий мотив: така інформація здатна підірвати авторитет вищих чинів України.
Останнє стосується використання неформальних каналів комунікації, зокрема Віктора Медведчука. В Україні з ним напевно спілкуються, тому що колишній глава Адміністрації президента Кучми входить в довірене коло Володимира Путіна, а ще тому, що він бере участь у переговорах у рамках Мінського процесу.

Однак офіційних даних про контакти з Медведчуком немає; наші співрозмовники, що представляють ключові інституції у сфері зовнішньої політики та безпеки, також не завжди готові обговорювати це питання.

Що стосується прямих контактів, в 2014-2015 роках Петро Порошенко часто говорив по телефону з Володимиром Путіним, «по два рази на тиждень», кажуть в Адміністрації президента.

У більшості випадків про такі розмови президентські прес-служби двох держав не повідомляли.

В останні місяці цей діалог перервався – швидше за все, з ініціативи Володимира Путіна. Відомо, що Порошенко на початку серпня (після провокації з так званою диверсійною групою в Криму) доручив МЗС організувати телефонну розмову з російським колегою. У Кремлі цей запит проігнорували.

Більш того, Путін публічно підкреслив, що не бачить сенсу в переговорах з Україною в цілому.
За допомогою таких кроків Кремль намагається виставити Україну недоговороздатною державою в очах західних партнерів.

Українські дипломати також пояснюють скандал, який Росія інсценувала в Криму навколо «українців-диверсантів», спробою мобілізувати електорат: експлуатуючи тему патріотизму, Росія хотіла підігріти інтерес до виборів у Думу 18 вересня. Але історія з диверсією цьому не допомогла, і явка виявилася в підсумку рекордно низькою (опитування прогнозували явку в 51%, в результаті вона склала 47,8%).

Не вдалося вплинути навіть на головних реципієнтів скандалу, кримчан: настільки низької явки (49%) півострів не знав за всі роки незалежної України.

Ті ж опитування показують, що громадяни Росії розчаровані її економічною і соціальною політикою. Ймовірно, що українською темою Кремль намагається відвернути увагу населення від інших проблем.
Так, у другому кварталі 2014 року, коли українське питання було в Росії на піку, соціальною політикою були задоволені 46% росіян, а економічну політику підтримували небачені 54% — такого піднесеного настрою серед росіян не було як мінімум останні десять років. У цьому році, наприклад, обидва показники коливалися в діапазоні 11-16%.

Візи не світять

З червня по вересень Росія особливо прагнула дискредитувати Україну перед Заходом. Дійшло до заяв, що Москва може розірвати дипломатичні відносини з Києвом.

В Україні цієї теми (як і розмов про візовий режим) уникають, вважаючи розрив дипвідносин несвоєчасним. Хоча якраз у української влади більше підстав для такого кроку. За великим рахунком, наявність дипвідносин жодної ролі не грає: переговори переважно проходять в присутності іноземних посередників.

Єдина реальна загроза – неминуче гостра реакція західних партнерів. Такий крок, на їх думку, може ще сильніше розпалити конфлікт.

Українській дипломатії і політикуму потрібно підготувати партнерів до того, що в разі нових штучних провокацій Україна може бути змушена піти на крайні заходи.

Розрив дипломатичних відносин з Російської Федерацією – один з них. Таким чином, Україна оформить де-юре те, що відбулося де-факто.

Питання про запровадження візового режиму загострилося на тлі затримання українського журналіста Романа Сущенка. Верховна Рада підняла це питання, але в МЗС до нього поставилися з застереженням, оскільки для запровадження віз з Росією потрібні серйозні технічні і людські ресурси, які не забезпечити в стислі терміни.

Українське МЗС назвало й інші аргументи проти:
• візовий режим ускладнить поїздки в Росію: в минулому році туди в’їхало 4,1 млн громадян України;
• він істотно не посилить національну безпеку;
• потрібен підготовчий період, щоб істотно збільшити штат консульств (в минулому році в Україну в’їхало 1,3 млн громадян Росії);
• це спровокує нову пропагандистську кампанію РФ.

При цьому МЗС закликало українців утриматися від поїздок до Росії у зв’язку зі «зростанням кількості провокацій з боку російських силових структур щодо громадян України».

Як працює пропаганда

Російську кампанію з дискредитації України можна розділити на кілька етапів. Нижче наводимо головні дискурсоутворюючі сигнали:

«Коричнева загроза/бандерівці» — 2013-2014 роки.

У часи Революції 2013-2014 років Москва акцентувала увагу на тому, що протестувальники дотримуються праворадикальних позицій («Європі загрожують українські націоналісти»).

Ключова аудиторія – російське суспільство, а також жителі регіонів України, схильних до російського інформвпливу.

До цього сигналу зараз вдаються все рідше, оскільки його дуже легко спростувати. Однак представники лівого політичного крила в країнах ЄС час від часу досі його ретранслюють.

Failed state/нелегітимна влада – 2014-2016 рік.

Нова теза посилює попередню: до влади прийшли нациствуючі молодики і сформували нелегітимну владу, яка представляє серйозну загрозу Європі.

Головний реципієнт – країни-члени ЄС.

Зараз російські речники вдаються до нього, коли у них закінчуються більш вагомі аргументи, і тим не менше, ідея failed state все ще жива. Україна зробила крок у відповідь у вересні, коли визнала вибори в Думу нелегітимними, оскільки вони проходили на території АР Крим.

Є невизначеність, як офіційний Київ буде оцінювати майбутні вибори президента Росії, які, очевидно, також пройдуть на території анексованого півострова. Їх нелегітимність призведе до того, що в українського керівництва не буде візаві для переговорного процесу.

Недоговороздатність України – 2015-2016 роки.

Росія переконує партнерів у тому, що переговори з Україною вести безглуздо, що саме Київ не дотримується взятих зобов’язань.

При цьому сама Росія з себе всілякі зобов’язання публічно знімає: питання Криму, відповідно до позиції Москви, «закрите»; в питанні Донбасу «Київ повинен спілкуватися безпосередньо з Донецьком і Луганськом».

У Кремлі розраховували, що коли закінчиться дедлайн, до якого Україна повинна була виконати Мінські угоди (кінець 2015 року), санкції автоматично закінчаться. Ці очікування не виправдалися.

Санкційне питання

Тим не менш, на думку багатьох російських експертів, влітку 2016 року санкції продовжили востаннє. Цей оптимізм базується на декількох передумовах:
1) європейські політики неодноразово заявляли, що в ЄС немає єдності,
2) французький сенат обговорив санкційне питання в сприятливому для Москви ключі,
3) в ЄС почастішали заяви про Ukraine fatigue;
4) Німеччина поспішає вирішити «українське питання» якомога швидше, тому що її з одного боку чекають парламентські вибори, а з іншого – закінчується головування Берліна в ОБСЄ,
5) у Дональда Трампа зростають шанси на президентство в США.

Нарешті, на користь російських очікувань грає новий фактор – потенційний зв’язок санкцій з динамікою реформ в Україні.

Однак скасуванню санкцій перешкоджають вагомі фактори. У їх числі – звіт об’єднаної слідчої групи у Нідерландах про MH17.

Результати розслідування свідчать, що російська армія однозначно причетна до злочину.

Хоча остаточне слово в цій справі може сказати тільки суд або міжнародний трибунал (проти чого, нагадаємо, категорично виступає Кремль), проте вже сьогодні очевидно, що політикам в ЄС буде непросто пояснити своїм співгромадянам будь-яке пом’якшення санкцій щодо Росії на початку наступного року.

Варто відзначити, що керівництво ЄС коментує підсумки розслідування у Нідерландах надзвичайно обережно. Так, у заяві високого представника Євросоюзу з питань зовнішньої політики і політики безпеки Федеріки Могеріні не було жодної згадки Росії як сторони, яка несе відповідальність за скоєне. Така позиція може призвести до неоднозначних інтерпретацій в Москві.

Мінський глухий кут

Діалог у рамках Мінського процесу в цілому за досліджуваний період істотно не змінився. Аж до вересня посилювалася напруга на лінії розмежування. Вогонь не припинився, всупереч обіцянкам сепаратистів.

Більш того, в окупованих районах дедалі частіше перешкоджають роботі спостерігачів з боку ОБСЄ.

21 вересня в Мінську тристороння контактна група підписала Рамкову угоду про розведення сил і військової техніки в Станиці Луганській, Петровському і Золотому Донецької області.

Українські переговірники (в першу чергу, Євген Марчук, представник України у підгрупі з безпеки Тристоронньої контактної групи) були впевнені, що заклали в домовленість достатньо запобіжників для того, щоб не допустити жодних «сюрпризів».

За цією угодою, потрібно було створити три зони безпеки, площею не менше 2х2 км кожна.

На даний момент є достатньо доказів, що бойовики зривають цю угоду. Це визнало керівництво моніторингової місії ОБСЄ.

При цьому рамкова угода не стосується виведення іноземних військ або найманців з регіону. Російська делегація кілька разів залишала зал переговорів в Мінську, як тільки українські переговірники починали подавати докази про російських військовослужбовців на Донбасі.

Те, що Росія зриває Рамкову угоду, їй загрожує продовженням санкцій.

Швидше за все, посиляться позиції Франції і Німеччини, які сподівалися, що з домовленостей 21 вересня розпочнеться новий етап у деескалації конфлікту.

І знову газ

Не менш напруженими були відносини України та Росії в енергетичній сфері. Більш того, можна припустити, що через наближення зими в найближчі тижні газовий конфлікт вийде у відносинах двох країн на перший план.

Україна зустріла 25-й рік своєї незалежності без прямих закупівель газу з Росії – про це в серпні заявило вище керівництво держави. Київ прагне наростити видобуток власного газу і до 2020 року вийти на повну енергонезалежність.

Однак зараз Україні як і раніше потрібен російський газ, і не тільки у вигляді реверсних поставок з Угорщини, Словаччини чи Польщі.

Ще на початку червня стало відомо, що «Нафтогаз» запропонував «Газпрому» відновити газові поставки в Україну напряму, але при двох умовах: укласти додаткову угоду і зафіксувати ціну, яка буде нижче тієї, що отримують європейські постачальники. Російська сторона відмовилася укладати додаткову угоду.

Щоб врегулювати газове питання, сторони залучили віце-президента Європейської комісії з питань Енергетичного союзу Мароша Шефчовича.

Ціна на газ стала спірним питанням не тільки між Києвом і Москвою, але й між «Нафтогазом» та Міненерго.

Росіяни публічно заявляли про газову ціну як мінімум двічі за досліджуваний період. На початку червня в Росії звучала цифра в 177 доларів за тисячу кубометрів, в кінці червня «Газпром» озвучив цифру 167 доларів для третього кварталу. Міненерговугілля і «Нафтогаз» при цьому робили часто взаємовиключні заяви, які послаблювали переговорні позиції України.

Конфлікт виник, коли знадобилося розрахувати обсяг газу в підземних сховищах.

Оскільки споживання скорочується, «Нафтогаз» упевнений, що досить 14,5 млрд кубометрів газу. В уряді і в ЄС все ж пропонують збільшити обсяги хоча б до 17 млрд куб. м, і справа тут не стільки у витраті газу, скільки в технічних параметрах, які забезпечують безпечний транзит палива при низькій температурі.

Суперечка між українськими чиновниками на руку Росії — вона дискредитує Україну як договороздатного партнера.

Схоже, що енергетичне питання тут здатне допомогти Москві куди краще, ніж спекуляції на Мінських угодах.

Російська влада також пред’явила Україні претензію щодо заборгованості за газ, який вона постачала на окуповані території.

З лютого 2015 року «Газпром» почав прямі поставки в деякі райони Донецької та Луганської області, накопичивши заборгованість одержувача в 718,5 млн. доларів.

«Нафтогаз», природно, цей борг не визнає, оскільки співпрацює з «Газпромом» на основі передоплат, а будь-які поставки поза передбаченими домовленості – проблема самої Росії. Свою правоту Київ готовий доводити в арбітражі.

Як відомо, «Газпром» і «Нафтогаз» вже судяться в Арбітражному інституті Торгової палати Стокгольма з приводу контрактів на поставку природного газу з Росії і транзит газу через територію України. Вироки по цих справах повинні бути готові на початку наступного року.

До речі, газове питання — не єдине, у якому міжнародний арбітраж повинен сказати останнє слово.

В першу чергу, йдеться про незаконне будівництво Керченського мосту. У вересні МЗС України офіційно направило РФ повідомлення про арбітраж а рамках Конвенції ООН по морському праву 1982 року. Крім того, Україна вже подала в ЄСПЛ п’ять позовів з приводу анексії Криму і відповідальності Росії за події в окупованих районах Донбасу (на вердикти з цих питань може піти до п’яти років).

Що чекає нас в майбутньому

Найближчим часом варто чекати від Росії нових провокацій, які підривають довіру західних країн до України.

Москва буде наполягати на тому, що положення Мінських домовленостей повинні виконуватися паралельно, а не послідовно, як того просить Україна. Цілком можливо, що Німеччина і Франція, а також США, частково підтримають ініціативу Росії.

Особливо гострою буде ситуація в енергетичній сфері, враховуючи те, наскільки важливий для ЄС транзит газу.

В обох випадках багато що буде залежати від того, наскільки скоординовані зусилля всередині самої України, а також від того, як Україна артикулює свою позицію перед західними партнерами.

Дефіцит злагодженості – визначальна риса української еліти в останні місяці, і це неминуче позначиться на становищі країни.

Європейська ПравдаСергей Солодкий

«Европейская правда» продолжает публикацию результатов масштабного исследования «Индекс отношений» о том, как менялись взаимоотношения Украины и ключевых внешнеполитических партнеров на протяжении минувших 4 месяцев.

Во вторник мы опубликовали «американский» материал — Поддержка без защиты. Что формирует «украинскую политику» США.

Теперь к вашему вниманию текст о взаимоотношениях Киева и Москвы, с непубличными деталями и ранее не публиковавшимся подробностями.

Каналы конфликта

По сравнению с другими, российскому направлению внешней политики Украины свойственна повышенная секретность. Источники, вовлеченные в работу с «российским досье», крайне неохотно идут на контакт, потому что любая утечка информации может навредить национальной безопасности.

Другой немаловажный мотив: такая информация способна подорвать авторитет высших чинов Украины.
Последнее касается использования неформальных каналов коммуникации, в частности Виктора Медведчука. В Украине с ним наверняка общаются, потому что бывший глава Администрации президента Кучмы входит в доверительный круг Владимира Путина, а еще потому, что он участвует в переговорах в рамках Минского процесса.

Однако официальных данных о контактах с Медведчуком нет; наши собеседники, представляющие ключевые институции в сфере внешней политики и безопасности, также не всегда готовы обсуждать этот вопрос.

Что касается прямых контактов, в 2014-2015 годах Петр Порошенко часто говорил по телефону с Владимиром Путиным, «по два раза в неделю», говорят в Администрации президента.

В большинстве случаев о таких разговорах президентские пресс-службы двух государств не сообщали.

В последние месяцы этот диалог прервался – скорее всего, по инициативе Владимира Путина. Известно, что Порошенко в начале августа (после провокации с так называемой диверсионной группой в Крыму) поручил МИДу организовать телефонный разговор с российским коллегой. В Кремле этот запрос проигнорировали.

Более того, Путин публично подчеркнул, что не видит смысла в переговорах с Украиной в целом.
C помощью таких шагов Кремль пытается выставить Украину недоговороспособным государством в глазах западных партнеров.

Украинские дипломаты также объясняют скандал, который Россия инсценировала в Крыму вокруг «украинцев-диверсантов», попыткой мобилизовать электорат: эксплуатируя тему патриотизма, Россия хотела подогреть интерес к выборам в Думу 18 сентября. Но история с диверсией этому не помогла, и явка оказалась в итоге рекордно низкой (опросы предвещали явку в 51%, в результате она составила 47,8%).

Не удалось повлиять даже на главных реципиентов скандала, крымчан: настолько низкой явки (49%) полуостров не знал за все годы независимой Украины.

Те же опросы показывают, что граждане России разочарованы ее экономической и социальной политикой. Вероятно, что украинской темой Кремль пытается отвлечь население от прочих проблем.

Так, во втором квартале 2014 года, когда украинский вопрос был в России на пике, социальной политикой были довольны 46% россиян, а экономическую политику поддерживали невиданные 54%. Такого приподнятого настроения среди россиян не было как минимум последние десять лет. В этом году, например, оба показателя колебались в диапазоне 11-16%.

Визы не светят

С июня по сентябрь Россия особенно старалась дискредитировать Украину перед Западом. Дошло до заявлений, что Москва может разорвать дипломатические отношения с Киевом.

В Украине этой темы (как и разговоров о визовом режиме) избегают, считая разрыв дипотношений несвоевременным. Хотя как раз у украинских властей больше оснований для такого шага. По большому счету, наличие дипотношений никакой роли не играет: переговоры преимущественно проходят в присутствии иностранных посредников.

Единственная реальная угроза – неизбежно острая реакция западных партнеров. Такой шаг, по их мнению, может еще сильнее накалить конфликт.

Украинской дипломатии и политикуму нужно подготовить партнеров к тому, что в случае новых искусственных провокаций Украина может быть вынуждена пойти на крайние меры.

Разрыв дипотношений с Российской Федерацией – одна из них. Таким образом, Украина оформит де-юре то, что произошло де-факто.

Вопрос о введении визового режима обострился на фоне задержания украинского журналиста Романа Сущенко. Верховная Рада подняла этот вопрос, но в МИДе к нему отнеслись с предостережением, поскольку для введения виз с Россией нужны серьезные технические и человеческие ресурсы, которые не обеспечить в сжатые сроки.

Украинский МИД назвал и другие аргументы против:
— визовый режим осложнит поездки в Россию: в прошлом году туда въехало 4,1 млн. граждан Украины;
— он существенно не усилит национальную безопасность;
— потребуется подготовительный период, чтобы существенно увеличить штат консульств (в прошлом году в Украину въехало 1,3 млн граждан России);
— это спровоцирует новую пропагандистскую кампанию РФ.

При этом МИД призвал украинцев воздержаться от поездок в Россию в связи с «ростом числа провокаций со стороны российских силовых структур в отношении граждан Украины».

Как работает пропаганда

Российскую кампанию по дискредитации Украины можно разделить на несколько этапов. Ниже приводим главные дискурсообразующие сигналы:

«Коричневая угроза/бандеровцы» — 2013-2014 годы.

Во времена Революции 2013-2014 годов Москва акцентировала внимание на том, что протестующие придерживаются праворадикальных позиций («Европе угрожают украинские националисты»).

Ключевая аудитория – российское общество, а также жители регионов Украины, подверженных российскому информвлиянию.

К этому сигналу сейчас прибегают все реже, поскольку его слишком легко опровергнуть. Однако представители левого политического крыла в странах ЕС время от времени все еще его ретранслируют.

Failed state/нелегитимная власть – 2014-2016 год.

Новый тезис усиливает предыдущий: к власти пришли нациствующие молодчики и сформировали нелегитимную власть, которая представляет серьезнейшую угрозу Европе.

Главный реципиент – страны-члены ЕС.

Сейчас российские спикеры прибегают к нему, когда у них заканчиваются более весомые аргументы – и тем не менее, идея failed state все еще жива. Украина сделала ответный шаг в сентябре, когда признала выборы в Думу нелегитимными, поскольку они проходили на территории АР Крым.

Есть неопределенность, как официальный Киев будет оценивать грядущие выборы президента России, которые, очевидно, также пройдут на территории аннексированного полуострова. Их нелегитимность приведет к тому, что у украинского руководства не будет визави для переговорного процесса.

Недоговороспособность Украины – 2015-2016 годы.

Россия убеждает партнеров в том, что переговоры с Украиной вести бессмысленно, что именно Киев не соблюдает взятых обязательств.

При этом сама Россия с себя всяческие обязательства публично снимает: вопрос Крыма, согласно позиции Москвы, «закрыт»; в вопросе Донбасса «Киев должен общаться напрямую с Донецком и Луганском».

В Кремле рассчитывали, что когда истечет дедлайн, до которого Украина должна была выполнить Минские соглашения (конец 2015 года), санкции автоматически закончатся. Эти ожидания не оправдались.

Санкционный вопрос

Тем не менее, по мнению многих российских экспертов, летом 2016 года санкции продлили в последний раз. Этот оптимизм основывается на нескольких предпосылках:
1) европейские политики неоднократно заявляли, что в ЕС нет единства,
2) французский сенат обсудил санкционный вопрос в благоприятном для Москвы ключе,
3) в ЕС участились заявления о Ukraine fatigue;
4) Германия спешит решить «украинский вопрос» как можно скорее, потому что ее с одной стороны ждут парламентские выборы, а с другой – заканчивается председательство Берлина в ОБСЕ,
5) у Дональда Трампа растут шансы на президентство в США.

Наконец, в пользу российских ожиданий играет новый фактор – потенциальная связь санкций с динамикой реформ в Украине.

Однако отмене санкций препятствуют весомые факторы. В их числе – отчет объединенной следственной группы в Нидерландах об MH17.

Результаты расследования свидетельствуют, что российская армия однозначно причастна к преступлению.

Хотя окончательное слово в этом деле может сказать только суд или международный трибунал (против чего, напомним, категорически выступает Кремль), однако уже сегодня очевидно, что политикам в ЕС будет непросто объяснить своим согражданам любое смягчение санкций в отношении России в начале следующего года.

Стоит отметить, что руководство ЕС комментирует итоги расследования в Нидерландах в высшей степени осторожно. Так, в заявлении высокого представителя Евросоюза по вопросам внешней политики и политики безопасности Федерики Могерини не было ни одного упоминания России как стороны, которая несет ответственность за содеянное. Такая позиция может привести к неоднозначным интерпретациям в Москве.

Минский тупик

Диалог в рамках Минского процесса в целом за исследуемый период существенно не изменился. Вплоть до сентября усиливалось напряжение на линии разграничения. Огонь не прекратился, вопреки обещаниям сепаратистов.

Более того, в оккупированных районах все чаще препятствуют работе наблюдателей со стороны ОБСЕ.

21 сентября в Минске трехсторонняя контактная группа подписала Рамочное соглашение о разведении сил и военной техники в Станице Луганской, Петровском и Золотом Донецкой области.

Украинские переговорщики (в первую очередь, Евгений Марчук, представитель Украины в подгруппе по безопасности Трехсторонней контактной группы) были уверены, что заложили в договоренности достаточно предохранителей для того, чтобы не допустить никаких «сюрпризов».

По этому соглашению, нужно было создать три зоны безопасности, площадью не менее 2х2 км каждая.

На данный момент есть достаточно доказательств, что боевики срывают это соглашение. Это признало руководство мониторинговой миссии ОБСЕ.

При этом рамочное соглашение не касается вывода иностранных войск или наемников из региона. Российская делегация несколько раз оставляла зал переговоров в Минске, как только украинские переговорщики начинали представлять доказательства о российских военнослужащих на Донбассе.
То, что Россия срывает Рамочное соглашение, грозит ей продолжением санкций.

Скорее всего, ужесточатся позиции Франции и Германии, которые надеялись, что с договоренностей 21 сентября начнется новый этап в деэскалации конфликта.

И снова газ

Не менее напряженными были отношения Украины и России в энергетической сфере. Более того, можно предположить, что из-за приближающейся зимы в ближайшие недели газовый конфликт выйдет в отношениях двух стран на первый план.

Украина встретила 25 год своей независимости без прямых закупок газа из России – об этом в августе заявило высшее руководство государства. Киев стремится нарастить добычу собственного газа и к 2020 году выйти на полную энергонезависимость.

Однако сейчас Украине по-прежнему нужен российский газ, и не только в виде реверсных поставок из Венгрии, Словакии или Польши.

Еще в начале июня стало известно, что «Нафтогаз» предложил «Газпрому» возобновить газовые поставки в Украину напрямую, но при двух условиях: заключить дополнительное соглашение и зафиксировать цену, которая будет ниже той, что получают европейские поставщики. Российская сторона отказалась заключать дополнительное соглашение.

Чтобы урегулировать газовый вопрос, стороны привлекли вице-президента Европейской комиссии по вопросам Энергетического союза Мароша Шечовича.

Цена на газ стала спорным вопросом не только между Киевом и Москвой, но и между «Нафтогазом» и Минэнерго.

Россияне публично заявляли о газовой цене как минимум дважды за исследуемый период. В начале июня в России звучала цифра в 177 долларов за тысячу кубометров, в конце июня «Газпром» озвучил цифру 167 долларов для третьего квартала. Минэнергоугля и «Нафтогаз» при этом делали часто взаимоисключающие заявления, которые ослабляли переговорные позиции Украины.

Конфликт возник, когда понадобилось рассчитать объем газа в подземных хранилищах.

Поскольку потребление сокращается, «Нафтогаз» уверен, что достаточно 14,5 млрд кубометров газа. В правительстве и в ЕС все же предлагают увеличить объемы хотя бы до 17 млрд куб. м, и дело тут не столько в расходе газа, сколько в технических параметрах, которые обеспечивают безопасный транзит топлива при низкой температуре.

Спор между украинскими чиновниками на руку России — он дискредитирует Украину как договороспособного партнера.

Похоже, что энергетический вопрос здесь способен помочь Москве куда лучше, чем спекуляции на Минских соглашениях.

Российские власти также предъявили Украине претензию по задолженности за газ, который они поставляли на оккупированные территории.

С февраля 2015 года «Газпром» начал прямые поставки в некоторые районы Донецкой и Луганской области, накопив задолженность получателя в 718,5 млн. долларов.

«Нафтогаз», естественно, этот долг не признает, поскольку сотрудничает с «Газпромом» на основе предоплат, а любые поставки вне предусмотренных договоренностей – проблема самой России. Свою правоту Киев готов доказывать в арбитраже.

Как известно, «Газпром» и «Нафтогаз» уже судятся в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма по поводу контрактов на поставку природного газа из России и транзит газа через территорию Украины. Вердикты по этим делам должны быть готовы в начале следующего года.

К слову, газовый вопрос — не единственный, в котором международный арбитраж должен сказать последнее слово.

В первую очередь, речь идет о незаконном строительстве Керченского моста. В сентябре МИД Украины официально направил РФ уведомление об арбитраже а рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Кроме того, Украина уже подала в ЕСПЧ пять исков по поводу аннексии Крыма и ответственности России за события в оккупированных районах Донбасса (на вердикты по этим вопросам может уйти до пяти лет).

Что ждет нас в будущем

В ближайшее время стоит ожидать от России новых провокаций, подрывающих доверие западных стран к Украине.

Москва будет настаивать на том, что положения Минских договоренностей должны выполняться параллельно, а не последовательно, как того просит Украина. Вполне возможно, что Германия и Франция, а также США, частично поддержат инициативу России.

Особо острой будет ситуация в энергетической сфере, учитывая как важен для ЕС транзит газа.
В обоих случаях многое будет зависеть от того, насколько скоординированы усилия внутри самой Украины, а также от того, как артикулирует Украина свою позицию перед западными партнерами.

Дефицит слаженности – определяющая черта украинской элиты в последние месяцы, и это неминуемо скажется на положении страны.

Європейська Правда

Человечество на пороге катастрофы: Часть перваяЧеловечество на пороге катастрофы: Часть первая

Райис Гасанлы

Отсутствие и слабость идеологической пропаганды в странах мира
в преимуществе демократических устоев общества определяет основу
возникновения диктаторства, авторитаризма, сепаратизма и ИГ в мире
с кровавыми событиями, вплоть до возникновения мировых войн.
Райис Гасанлы.

Миром правит пропаганда двух видов идеологических направлений:
одна из них – внедрение демократических принципов управления в
странах мира, а другая – принципы исторической справедливости в
возрождении имперских границ, основу которых составляет война.
Райис Гасанлы.

На взгляд автора статьи, нижеследующие причины определяют кровавый хаос в странах мира, вплоть до возникновения Третьей мировой ядерной войны:

1. Отсутствие идеологической пропаганды в преимуществе демократических институтов, исключающих диктаторства и авторитарности управления страной;
2. Реформирование структуры СБ ООН из-за отсутствия ведущей роли ООН в пресечении и регулировании войн без её опережающих на то резолюций и
3. Отсутствие в Уставе ООН статьи: «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение а. для неопределившихся и б. для самоопределившихся на уровне суверенных независимых государств».

1.ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРОПАГАНДА СУЩНОСТИ ИДЕОЛОГИИ БЫВШЕЙ СССР.

Одной из главных причин развала великой советской империи в истории человечества, на мой взгляд, является процесс поэтапного исчезновения её идеологической пропаганды с 60х годов в преимуществе её системы над западной лишь по причине ниспадающей роли её коммунистической партии. Коммунистическая система управления бывшей СССР, в отличии от Запада и США, предоставляла гражданам страны до середины 80х годов бесплатную страховку граждан, включая даже и стоматологию, бесплатные квартиры и путевки в санатории, вплоть до выхода республик из состава СССР, согласно её Конституции. Однако, в зависимости от времени, ей не доставало с 60х годов поэтапного здравого внедрения элементов рыночной экономики в хозяйство страны, элементарной свободы слов и прав человека с пресечением в корне роста коррупции в верхних эшелонах власти в центре и регионах страны.

Коррупция, как раковая болезнь с её последствиями, исчезла в корне в СССР при власти диктатора И.Сталина, который, как говорится, «пришел к власти с сохой», но создав при этом своей политикой крупнейшую империю с новым социальным строем в истории человечества от Дальнего Востока островов Сахалина до Центра Европы с Бранденбургскими воротами Берлина от Запада. А для надежного гаранта будущего коммунистического строя и территориальной целостности границ её империи, И.Сталин оставил страну с ядерной бомбой, уйдя из жизни однако без дворцов и богатств в своих любимых изношенных керзовых сапогах и шинели в отличии от последующих правителей советской империи с 80х годов. И благодаря возникновению и расцвету советского общества с его коммунистической идеологией, власти Запада и США развивали глубокие основы демократии в стране с развитыми социальными интересами населения, включая и прав свободы слова человека.

Напрашивается риторический вопрос: так кто нибудь из последующих лиц властей страны повторил ли его видение в дальнейшем усилении его империи как сильного государства, исключающего в корне коррупционность властей? И прав был последующий лидер страны Советов Н.С.Хрущев, высказав в 60м году крылатые слова, что «этой империей может руководить любой дурак»! И эти самодовольные «дураки» — вожди империи, проводили советскую идеологию для многонационального народа не от глубоких их видений и чувств души, а посредством чтения заготовленных Кремлем докладов для них.

Как яркий пример: руководитель партии и страны Леонид Брежнев на торжественной встрече в 1982 году в Баку с парторганизацией Азербайджана во Дворце имени В.Ленина, транслирующаяся республиканским телевидением, выразительно произносил речь 15 минут, когда к нему подошел его помощник и отметил, что читает он не тот доклад! И тогда в шутку, он отметил для двухтысячной аудитории партийных работников и населения республики, что «не с того кармана вытащил доклад – шпаргалку». И как при этом оценить роль генерального секретаря компартии СССР, как выразителя идеологии империи в течении 20 лет его правления страной? Мог бы допустить этого истинные большевики партии как Ленин, Сталин и Троцкий? С Л.Брежневым связана еще одна яркая сцена с его приездом в сентябре 1982 года в Баку, за день до вышеотмеченного его выступления, и понятием о том, кто был кто у высшего руководства Кремля с 60х годов. Вся республика Азербайджана готовилась к торжественной встрече вождя партии и страны. При этом, предприятия, вузы и школы Баку фактически не работали, а репетировались на площади Ленина Дома Советов с профессиональным деятелем для встреч Михаил Гусьманом, ныне работающий в ТАСС России. Итак, многолюдная тысячная толпа на площади встречает лимузин вождя, с которого он выходит с большим трудом. После обмена сочными поцелуями с руководством республики Гейдар Алиевым, начинается там же церемония вручения популярным певцом в СССР Рашид Бейбутовым ему подарков: исторического национального сабля с дорогими камнями на его рукоятке, ленты на шее с дорогими камнями, а также маститого золотого перстня. Этот перстень был виден на экранах телевидения с торжественного собрания во дворце Ленина, когда он крутил перстень на пальце непривичного для него. Итак, после вручения подарков на площади, начинается тихий диалог Г.Алиева с Л.Брежневым с убеждением того, что он должен подняться несколькими ступеньками на центральную трибуну Дома Советов. Церемония разговора продолжается несколько минут, после чего Л.Брежнев с трудом садится опять в лимузин и уезжает в свою резиденцию. Вечером Москва показывает профессиально смонтированную передачу по центральному телевидению многотысячную встречу на площади Ленина с вождем и торжественных выступлений партийных руководителей республики, но без показа самой трибуны Дома Советов. Спустя месяц, в печати появляется сообщение о неожиданной скоропостижной смерти директора ювелирной фабрики Баку. Такова красочная сцена встречи с «любимым» вождем СССР и дорогих ему подарков «от жителей страны» с трагической ценой их заговителя.

Сегодня членами Государственной Думы России задается вопрос: на каких основаниях лет десять назад было снесено историческое здание в центре Москвы – гостиница Россия, где автор статьи не раз останавливался. Могу дать и на это ответ, на мой взгляд, на основании нижеследующего фактора. В октябре того же 1982 года был я на «Курсах повышения квалификации преподавателей вузов» в Москве и мой знакомый в КГБ помог устроиться на 10 этаже гостиницы. Вечером 6 октября 1982 года позвонил он и отметил, что ровно в 10 часов утра зайдет их сотрудник и останется в номере до конца парада на Красной площади. Так и случилось. Включил телевизор с передачей парада и сотрудник с КГБ сидел за столиком не притрагиваясь к фруктам и выпивке коньяка. Ради моего любопытства, почему он здесь, решил выйти на маленький балкончик, на что он категорически запрещал. Но я его уломал, показывая что руки держу сзади, и выхожу на балкон. И при выходе просто ахнул. Прямо просматривалась сцена с вождями партии на трибуне мавзолея Ленина, а снизу на тротуаре музея Ленина смотрели острые глаза сотрудников КГБ на балконы фасада гостиницы Москва. Сразу же решил зайти в номер, а не красоваться на их обозрение. Спрашивается при этом: кто был руководителем ФСБ России в середине 90х годов, а далее президентом страны по сей день? И почему на сегодня президент и власти России не принимают ежегодный парад с трибуны мавзолея Ленина? И отсюда ясно исходит, на мой взгляд, он или же кто то дал указание на снесение исторического здания гостиницы Москва на Манежной площади, знаменитое место которой пустует по сей день!

Так что с 60х годов – именно «карман» начал играть в прямом и косвенном смыслах существенную роль для избрания и становления как руководителей регионов страны, так и Кремля, и в их идеологии. Окончательным ударом в подтачивании фундамента империи стал приход к власти «конвертика в пять тысяч рублей» ( Р.Г. курс одгого доллара был 60копеек), хозяина богатейшего ставропольского края Михаила Горбачева. При перелете в 1987 году с Токио в Сеул, президент Южной Кореи вручил ему и его супруге Раисе чеки по 100 тысяч долларов за признание суверенности его страны. А находясь в Калифорнии в поездке по США, армянская диаспора страны вручила им богатую картину с дорогими алмазами лишь за передачу Армении Нагорного Карабаха Азербайджана, судьба которого была решена в КГБ с его согласия! За полный вывод советских войск с Германии и стран социалистического лагеря без должной компенсации Западом за это, президент СССР М.Горбачев был удостоен премией Нобеля с денежной суммой в пять раз выше его номинала!

Здесь хочется отметить вкратце то, что нынешний претендент на пост президента США Дональд Трамп, своим лозунгом «страна станет мощнее и крепче», напоминает М.Горбачева с его лозунгом «перестройки страны». Но в отличии от последнего, Д.Трамп, как рожденный всесторонний бизмесмен, гибко манипулируя налоговой системой, возвратит все американские филиалы из-за рубежа в страну, что даст сильный толчок занятости рабочих сил и экономике США. При этом не надо будет надеяться России на его широкую поддержку во всестороннем развитии политических и экономических связей.
Итак, с 60х годов началась поэтапная деидеологизация на всей территории советской империи, включая и стран социалистического лагеря, чем и воспользовался Запад и США в пропаганде преимущества капиталистической системы с верховенством Закона, свободой слова в демократических правах человека страны и исключением коррупционности их властей. И первыми всплесками недовольства народа в коммунистической империи были как раз кровавые события в 50-60х годах в Венгрии и Чехословакии с последующим ниспадающим уровнем идеологической роли коммунистов страны Советов.

2. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРОПАГАНДА СУЩНОСТИ ИДЕОЛОГИИ США И ЗАПАДА.

Противоречива также роль идеологической пропаганды стран Запада и США в сущности демократии за годы Второй мировой войны и после неё. Как пример, США не простила Японии за её вероломный удар 7 декабря 1941 года ранним воскресным утром по флотилии США в Пёрл — Харборе, когда были уничтожены почти все корабли и военнослужащие в 2341 человек, включая и более тысячи раненых. Этот день президент США Франклин Рузвельт назвал «днем, который войдет в историю США как символ позора», обьявив при этом 8 декабря войну Японии. За возмездие позорного дня и ускорения концовки войны с Японией, США нанесли в августе 1946 года атомные удары по двум её городам Нагасики и Хиросима, уничтожив их и заодно население по 100 тысяч в каждой. По сей день нет официального извинения США к Японии в варварском уничтожении её мирного населения. А британская авиация в конце войны сравнила с землей прекрасный музейный город Дрезден Германии, уничтожив около 60 тысяч мирного населения, в отместку за бомбардировку Лондона авиацией Гитлера. Надо ли было уничтожать города с мирными жителями, когда исход войны был уже предрешен, лишь за то, что правители их стран начали мировую войну?

В начале 21 века силы США и Англии уничтожили инфрастуктуру городов Ирака и около сотни тысяч мирного населения по причине возможного обладания средствами химического массового поражения диктатором Саддам Хусейном, которого так и не нашли. А сегодня, вооруженные атаки на страны Ближнего Востока, включая и Афганистана, США обьясняет уже внедрением демократии в данный регион, не думая при этом о гражданской войне в этих странах на национальной и религиозной почвах. Результатом бомбардировок стран Ближнего Востока, их города полностью разрушены аналогично Сталинграду, Дрездену, Нагасаки и другим во Второй мировой войне, с многотысячной гибелью мирного населения и миллионных беженцев в страны мира. Только в Сирии за последние годы погибло 250 тысяч мирных жителей, а более 6,5 миллионов оказались беженцами с родных их исторических земель.

Спрашивается: сколько же лет должна продолжаться война в 21 веке для насильственного внедрения ценностей западной демократии в религиозные мусульманские регионы Ближнего Востока? Кто сможет ответить на вопрос? Где же роль международной организации ООН в данном кровавом вопросе?

3. РОЛЬ РЕЛИГИИ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЕ СТРАНЫ СОВЕТОВ.

Следует также отметить, что В.Ленин, прийдя к руководству Советов в 18х годах прошлого века, полностью отстранил религию от государства и его советской идеологии под лозунгом «Религия это опиум для народа», уничтожая церкви и мечети страны в 20-30х годах. Для продвижения кадров по работе или же по партийной организации в стране требовалось отметка в графе атеиста и подписка на центральные партийные газеты Кремля. И надо признать, что это положительно сыграло на реальное мышление многонационального набожного народа, включая женщин, в их устранении от церквей, мечетей и религиозных предубеждений, как придаток от царского режима, на уровне усиления роли партии в народе страны. Тем самым, В.Ленин, а далее И.Сталин, пресекли в корне противостановление наций на религиозной почве, что и способствовало закреплению дружбы многонационального народа СССР в отличии от Запада. Как пример, с начала 20 века велась кровопролитная война в Ирландии на основе двухрелигиозной принадлежности народа страны: католической и протестантской. А это привело лишь в 21 веке разделению страны на две части: Северной, как часть Королевства Великобритании и Южной, Ирландская Республика. Другими примерами на сегодня являются разделение страны Судана на две части на межрелигиозной основе и борьба суннитов и шиитов в Ираке после падения диктатора Саддама Хусейна. Ярким примером силы религиозной пропаганды в народе является Афганистан в 80х годах 20 века, когда в страну вошла мощная армия СССР с целью усиления борьбы с западной идеологией. И тогда враждующие между собой и властями оппозиционные силы обьединились под лозунгом Всевыщного Аллаха против иноверцов советской армии при всесторонней поддержке внешних стран и США. При выводе войск из страны командующий армией генерал Б. Громов отметил: «Здесь нельзя было победить». Тоже самое он отметил в 1996 году в Чечне, подписывая мирный договор России с данным её субьектом. Именно единение афганского народа привело фактически к поражению бывшей СССР в данной войне за его политику внедрения извне советской «демократии» и его коммунистической идеологии в глубоко верующую религиозную страну. А помощь оказанная Западом и США афганскому народу породила, в свою очередь, по закону полета бумеранга, преступную организацию мирового масштаба как Аль-Каида с повторным для США трагическим днем 11 сентября 2001 года с гибелью около 3000 мирных граждан в двух подорванных небоскребах Нью-Йорка. Преступная мировая организация, живучая по сей день независимо от её новых руководителей, пустила глубокие корни в странах мира и породила при этом Исламское Государство на законах древнего Шариата на Ближнем Востоке именно на религиозной почве.

Как аксиома, следует всем помнить, что, с одной стороны, только всенародная революция внутри страны с её целями и идеологией может определять роль религии и строя в стране. Как пример, это Россия в 1917 году, Куба и арабские страны в 50-60х годах, и другие страны мира. С другой стороны, невозможно силами внешних стран и их агрессией, без соответстующих резолюций ООН, а также силами власти самой страны, внедрять насильно идеологию западной демократии в страны с населением глубоко верующего во Всевыщного Аллаха. Ярким примером является попытка «белой революцией» в 70х годах иранского шаха Мухаммеда Реза Пехлеви внедрить ценности западной демократии в глубоко верующую мусульманскую среду своей страны. И в противовес действиям шаха, история познала революцию иранского народа и прихода к власти в 1979 году глубокорелигиозного, но здравомыслящего в своих годах о судьбе страны, некоррумпированного аятоллы Хомейни, проживший оставшиеся годы вне власти в аренде хижины за два доллара в месяц. По сей день его последователи религиозные моллы находятся стабильно во власти Ирана на пороге создания атомной бомбы, как «гарантия их режима и суверенных границ страны», отмеченная именно там президентом В.Путиным при закладке и постройке в 2005 году первой атомной станции Россией.

Роль религии в странах Запада и США ясно просматривается по посещаемости их зданий богослужения, которые на сегодня пустуют или же заполняются в знаменательные религиозные дни или же дни похорон человека.

Продолжение следует…

Украинский ПолитикРайис Гасанлы

Отсутствие и слабость идеологической пропаганды в странах мира
в преимуществе демократических устоев общества определяет основу
возникновения диктаторства, авторитаризма, сепаратизма и ИГ в мире
с кровавыми событиями, вплоть до возникновения мировых войн.
Райис Гасанлы.
Миром правит пропаганда двух видов идеологических направлений:
одна из них – внедрение демократических принципов управления в
странах мира, а другая – принципы исторической справедливости в
возрождении имперских границ, основу которых составляет война.
Райис Гасанлы.

На взгляд автора статьи, нижеследующие причины определяют кровавый хаос в странах мира, вплоть до возникновения Третьей мировой ядерной войны:

1. Отсутствие идеологической пропаганды в преимуществе демократических институтов, исключающих диктаторства и авторитарности управления страной;
2. Реформирование структуры СБ ООН из-за отсутствия ведущей роли ООН в пресечении и регулировании войн без её опережающих на то резолюций и
3. Отсутствие в Уставе ООН статьи: «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение а. для неопределившихся и б. для самоопределившихся на уровне суверенных независимых государств».

1.ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРОПАГАНДА СУЩНОСТИ ИДЕОЛОГИИ БЫВШЕЙ СССР.

Одной из главных причин развала великой советской империи в истории человечества, на мой взгляд, является процесс поэтапного исчезновения её идеологической пропаганды с 60х годов в преимуществе её системы над западной лишь по причине ниспадающей роли её коммунистической партии. Коммунистическая система управления бывшей СССР, в отличии от Запада и США, предоставляла гражданам страны до середины 80х годов бесплатную страховку граждан, включая даже и стоматологию, бесплатные квартиры и путевки в санатории, вплоть до выхода республик из состава СССР, согласно её Конституции. Однако, в зависимости от времени, ей не доставало с 60х годов поэтапного здравого внедрения элементов рыночной экономики в хозяйство страны, элементарной свободы слов и прав человека с пресечением в корне роста коррупции в верхних эшелонах власти в центре и регионах страны.

Коррупция, как раковая болезнь с её последствиями, исчезла в корне в СССР при власти диктатора И.Сталина, который, как говорится, «пришел к власти с сохой», но создав при этом своей политикой крупнейшую империю с новым социальным строем в истории человечества от Дальнего Востока островов Сахалина до Центра Европы с Бранденбургскими воротами Берлина от Запада. А для надежного гаранта будущего коммунистического строя и территориальной целостности границ её империи, И.Сталин оставил страну с ядерной бомбой, уйдя из жизни однако без дворцов и богатств в своих любимых изношенных керзовых сапогах и шинели в отличии от последующих правителей советской империи с 80х годов. И благодаря возникновению и расцвету советского общества с его коммунистической идеологией, власти Запада и США развивали глубокие основы демократии в стране с развитыми социальными интересами населения, включая и прав свободы слова человека.

Напрашивается риторический вопрос: так кто нибудь из последующих лиц властей страны повторил ли его видение в дальнейшем усилении его империи как сильного государства, исключающего в корне коррупционность властей? И прав был последующий лидер страны Советов Н.С.Хрущев, высказав в 60м году крылатые слова, что «этой империей может руководить любой дурак»! И эти самодовольные «дураки» — вожди империи, проводили советскую идеологию для многонационального народа не от глубоких их видений и чувств души, а посредством чтения заготовленных Кремлем докладов для них.

Как яркий пример: руководитель партии и страны Леонид Брежнев на торжественной встрече в 1982 году в Баку с парторганизацией Азербайджана во Дворце имени В.Ленина, транслирующаяся республиканским телевидением, выразительно произносил речь 15 минут, когда к нему подошел его помощник и отметил, что читает он не тот доклад! И тогда в шутку, он отметил для двухтысячной аудитории партийных работников и населения республики, что «не с того кармана вытащил доклад – шпаргалку». И как при этом оценить роль генерального секретаря компартии СССР, как выразителя идеологии империи в течении 20 лет его правления страной? Мог бы допустить этого истинные большевики партии как Ленин, Сталин и Троцкий? С Л.Брежневым связана еще одна яркая сцена с его приездом в сентябре 1982 года в Баку, за день до вышеотмеченного его выступления, и понятием о том, кто был кто у высшего руководства Кремля с 60х годов. Вся республика Азербайджана готовилась к торжественной встрече вождя партии и страны. При этом, предприятия, вузы и школы Баку фактически не работали, а репетировались на площади Ленина Дома Советов с профессиональным деятелем для встреч Михаил Гусьманом, ныне работающий в ТАСС России. Итак, многолюдная тысячная толпа на площади встречает лимузин вождя, с которого он выходит с большим трудом. После обмена сочными поцелуями с руководством республики Гейдар Алиевым, начинается там же церемония вручения популярным певцом в СССР Рашид Бейбутовым ему подарков: исторического национального сабля с дорогими камнями на его рукоятке, ленты на шее с дорогими камнями, а также маститого золотого перстня. Этот перстень был виден на экранах телевидения с торжественного собрания во дворце Ленина, когда он крутил перстень на пальце непривичного для него. Итак, после вручения подарков на площади, начинается тихий диалог Г.Алиева с Л.Брежневым с убеждением того, что он должен подняться несколькими ступеньками на центральную трибуну Дома Советов. Церемония разговора продолжается несколько минут, после чего Л.Брежнев с трудом садится опять в лимузин и уезжает в свою резиденцию. Вечером Москва показывает профессиально смонтированную передачу по центральному телевидению многотысячную встречу на площади Ленина с вождем и торжественных выступлений партийных руководителей республики, но без показа самой трибуны Дома Советов. Спустя месяц, в печати появляется сообщение о неожиданной скоропостижной смерти директора ювелирной фабрики Баку. Такова красочная сцена встречи с «любимым» вождем СССР и дорогих ему подарков «от жителей страны» с трагической ценой их заговителя.

Сегодня членами Государственной Думы России задается вопрос: на каких основаниях лет десять назад было снесено историческое здание в центре Москвы – гостиница Россия, где автор статьи не раз останавливался. Могу дать и на это ответ, на мой взгляд, на основании нижеследующего фактора. В октябре того же 1982 года был я на «Курсах повышения квалификации преподавателей вузов» в Москве и мой знакомый в КГБ помог устроиться на 10 этаже гостиницы. Вечером 6 октября 1982 года позвонил он и отметил, что ровно в 10 часов утра зайдет их сотрудник и останется в номере до конца парада на Красной площади. Так и случилось. Включил телевизор с передачей парада и сотрудник с КГБ сидел за столиком не притрагиваясь к фруктам и выпивке коньяка. Ради моего любопытства, почему он здесь, решил выйти на маленький балкончик, на что он категорически запрещал. Но я его уломал, показывая что руки держу сзади, и выхожу на балкон. И при выходе просто ахнул. Прямо просматривалась сцена с вождями партии на трибуне мавзолея Ленина, а снизу на тротуаре музея Ленина смотрели острые глаза сотрудников КГБ на балконы фасада гостиницы Москва. Сразу же решил зайти в номер, а не красоваться на их обозрение. Спрашивается при этом: кто был руководителем ФСБ России в середине 90х годов, а далее президентом страны по сей день? И почему на сегодня президент и власти России не принимают ежегодный парад с трибуны мавзолея Ленина? И отсюда ясно исходит, на мой взгляд, он или же кто то дал указание на снесение исторического здания гостиницы Москва на Манежной площади, знаменитое место которой пустует по сей день!

Так что с 60х годов – именно «карман» начал играть в прямом и косвенном смыслах существенную роль для избрания и становления как руководителей регионов страны, так и Кремля, и в их идеологии. Окончательным ударом в подтачивании фундамента империи стал приход к власти «конвертика в пять тысяч рублей» ( Р.Г. курс одгого доллара был 60копеек), хозяина богатейшего ставропольского края Михаила Горбачева. При перелете в 1987 году с Токио в Сеул, президент Южной Кореи вручил ему и его супруге Раисе чеки по 100 тысяч долларов за признание суверенности его страны. А находясь в Калифорнии в поездке по США, армянская диаспора страны вручила им богатую картину с дорогими алмазами лишь за передачу Армении Нагорного Карабаха Азербайджана, судьба которого была решена в КГБ с его согласия! За полный вывод советских войск с Германии и стран социалистического лагеря без должной компенсации Западом за это, президент СССР М.Горбачев был удостоен премией Нобеля с денежной суммой в пять раз выше его номинала!

Здесь хочется отметить вкратце то, что нынешний претендент на пост президента США Дональд Трамп, своим лозунгом «страна станет мощнее и крепче», напоминает М.Горбачева с его лозунгом «перестройки страны». Но в отличии от последнего, Д.Трамп, как рожденный всесторонний бизмесмен, гибко манипулируя налоговой системой, возвратит все американские филиалы из-за рубежа в страну, что даст сильный толчок занятости рабочих сил и экономике США. При этом не надо будет надеяться России на его широкую поддержку во всестороннем развитии политических и экономических связей.
Итак, с 60х годов началась поэтапная деидеологизация на всей территории советской империи, включая и стран социалистического лагеря, чем и воспользовался Запад и США в пропаганде преимущества капиталистической системы с верховенством Закона, свободой слова в демократических правах человека страны и исключением коррупционности их властей. И первыми всплесками недовольства народа в коммунистической империи были как раз кровавые события в 50-60х годах в Венгрии и Чехословакии с последующим ниспадающим уровнем идеологической роли коммунистов страны Советов.

2. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРОПАГАНДА СУЩНОСТИ ИДЕОЛОГИИ США И ЗАПАДА.

Противоречива также роль идеологической пропаганды стран Запада и США в сущности демократии за годы Второй мировой войны и после неё. Как пример, США не простила Японии за её вероломный удар 7 декабря 1941 года ранним воскресным утром по флотилии США в Пёрл — Харборе, когда были уничтожены почти все корабли и военнослужащие в 2341 человек, включая и более тысячи раненых. Этот день президент США Франклин Рузвельт назвал «днем, который войдет в историю США как символ позора», обьявив при этом 8 декабря войну Японии. За возмездие позорного дня и ускорения концовки войны с Японией, США нанесли в августе 1946 года атомные удары по двум её городам Нагасики и Хиросима, уничтожив их и заодно население по 100 тысяч в каждой. По сей день нет официального извинения США к Японии в варварском уничтожении её мирного населения. А британская авиация в конце войны сравнила с землей прекрасный музейный город Дрезден Германии, уничтожив около 60 тысяч мирного населения, в отместку за бомбардировку Лондона авиацией Гитлера. Надо ли было уничтожать города с мирными жителями, когда исход войны был уже предрешен, лишь за то, что правители их стран начали мировую войну?

В начале 21 века силы США и Англии уничтожили инфрастуктуру городов Ирака и около сотни тысяч мирного населения по причине возможного обладания средствами химического массового поражения диктатором Саддам Хусейном, которого так и не нашли. А сегодня, вооруженные атаки на страны Ближнего Востока, включая и Афганистана, США обьясняет уже внедрением демократии в данный регион, не думая при этом о гражданской войне в этих странах на национальной и религиозной почвах. Результатом бомбардировок стран Ближнего Востока, их города полностью разрушены аналогично Сталинграду, Дрездену, Нагасаки и другим во Второй мировой войне, с многотысячной гибелью мирного населения и миллионных беженцев в страны мира. Только в Сирии за последние годы погибло 250 тысяч мирных жителей, а более 6,5 миллионов оказались беженцами с родных их исторических земель.

Спрашивается: сколько же лет должна продолжаться война в 21 веке для насильственного внедрения ценностей западной демократии в религиозные мусульманские регионы Ближнего Востока? Кто сможет ответить на вопрос? Где же роль международной организации ООН в данном кровавом вопросе?

3. РОЛЬ РЕЛИГИИ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЕ СТРАНЫ СОВЕТОВ.

Следует также отметить, что В.Ленин, прийдя к руководству Советов в 18х годах прошлого века, полностью отстранил религию от государства и его советской идеологии под лозунгом «Религия это опиум для народа», уничтожая церкви и мечети страны в 20-30х годах. Для продвижения кадров по работе или же по партийной организации в стране требовалось отметка в графе атеиста и подписка на центральные партийные газеты Кремля. И надо признать, что это положительно сыграло на реальное мышление многонационального набожного народа, включая женщин, в их устранении от церквей, мечетей и религиозных предубеждений, как придаток от царского режима, на уровне усиления роли партии в народе страны. Тем самым, В.Ленин, а далее И.Сталин, пресекли в корне противостановление наций на религиозной почве, что и способствовало закреплению дружбы многонационального народа СССР в отличии от Запада. Как пример, с начала 20 века велась кровопролитная война в Ирландии на основе двухрелигиозной принадлежности народа страны: католической и протестантской. А это привело лишь в 21 веке разделению страны на две части: Северной, как часть Королевства Великобритании и Южной, Ирландская Республика. Другими примерами на сегодня являются разделение страны Судана на две части на межрелигиозной основе и борьба суннитов и шиитов в Ираке после падения диктатора Саддама Хусейна. Ярким примером силы религиозной пропаганды в народе является Афганистан в 80х годах 20 века, когда в страну вошла мощная армия СССР с целью усиления борьбы с западной идеологией. И тогда враждующие между собой и властями оппозиционные силы обьединились под лозунгом Всевыщного Аллаха против иноверцов советской армии при всесторонней поддержке внешних стран и США. При выводе войск из страны командующий армией генерал Б. Громов отметил: «Здесь нельзя было победить». Тоже самое он отметил в 1996 году в Чечне, подписывая мирный договор России с данным её субьектом. Именно единение афганского народа привело фактически к поражению бывшей СССР в данной войне за его политику внедрения извне советской «демократии» и его коммунистической идеологии в глубоко верующую религиозную страну. А помощь оказанная Западом и США афганскому народу породила, в свою очередь, по закону полета бумеранга, преступную организацию мирового масштаба как Аль-Каида с повторным для США трагическим днем 11 сентября 2001 года с гибелью около 3000 мирных граждан в двух подорванных небоскребах Нью-Йорка. Преступная мировая организация, живучая по сей день независимо от её новых руководителей, пустила глубокие корни в странах мира и породила при этом Исламское Государство на законах древнего Шариата на Ближнем Востоке именно на религиозной почве.

Как аксиома, следует всем помнить, что, с одной стороны, только всенародная революция внутри страны с её целями и идеологией может определять роль религии и строя в стране. Как пример, это Россия в 1917 году, Куба и арабские страны в 50-60х годах, и другие страны мира. С другой стороны, невозможно силами внешних стран и их агрессией, без соответстующих резолюций ООН, а также силами власти самой страны, внедрять насильно идеологию западной демократии в страны с населением глубоко верующего во Всевыщного Аллаха. Ярким примером является попытка «белой революцией» в 70х годах иранского шаха Мухаммеда Реза Пехлеви внедрить ценности западной демократии в глубоко верующую мусульманскую среду своей страны. И в противовес действиям шаха, история познала революцию иранского народа и прихода к власти в 1979 году глубокорелигиозного, но здравомыслящего в своих годах о судьбе страны, некоррумпированного аятоллы Хомейни, проживший оставшиеся годы вне власти в аренде хижины за два доллара в месяц. По сей день его последователи религиозные моллы находятся стабильно во власти Ирана на пороге создания атомной бомбы, как «гарантия их режима и суверенных границ страны», отмеченная именно там президентом В.Путиным при закладке и постройке в 2005 году первой атомной станции Россией.

Роль религии в странах Запада и США ясно просматривается по посещаемости их зданий богослужения, которые на сегодня пустуют или же заполняются в знаменательные религиозные дни или же дни похорон человека.

Продолжение следует…

Украинский Политик

Георгий Почепцов: Враг как важный элемент системы пропагандыГеоргий Почепцов: Враг как важный элемент системы пропаганды

Георгий Почепцов

Общество нуждается не только в героях, но и врагах. Это позволяет рисовать траекторию движения населения, которое само находится между полюсами «друг» и «враг». Пример довоенного СССР ярко демонстрирует потребность государства во врагах, благодаря чему можно вводить не только мобилизационную экономику, но и политику, объясняя все провалы действиями реальных или мифических врагов. А если враг уже внедрен в массовое сознание, он с неизбежностью будет встречаться и наяву.

Автор книги «Лица врагов» С. Кин так объясняет важность темы отображения врагов: «По тому, как мы изображаем кого-либо, в большой степени зависит то, как мы будем реагировать на это лицо или на этого врага». То есть и здесь коммуникация, а не реальность начинают предопределять наше сознание.

В университете Портленда читают небольшой курс по созданию врагов и последствиям этого. Все это делается в рамках программы в области конфликтологии. Враг проникает, как видим, даже в науку, становясь базовым элементом теории.

Однотипно его сила проявляется и в жизни. Политическим психологам известно, что в ситуации существования врага происходит объединение нации вокруг сильного лидера. Именно так, как считается, были проведены вторые выборы Буша, ради которых развязали войну в Ираке, обеспечив тем самым требуемые условия для победы. Об этом говорит Д. Уестен в своей книге «Политический мозг» [Westen D. The political brain. The role of emotion in deciding the fate of the nation. — New York, 2008]. Кстати, и Сталин был нужен, когда создавал вокруг страны кольцо врагов, поэтому число его внешних и внутренних врагов было бесконечным.

Главной идеей Уестена в его книге является следующее: в политике играет роль только эмоциональное. Кстати, после успеха книги он сразу сделал фирму (ее сайт –www.westenstrategies.com). В интервью Washington Post Уестен говорит: «Есть несколько вещей, которые мы знаем о мозге и которые заставляют изменить наши представления о политике. Если вы понимаете, что мы получили способность чувствовать задолго до того, как мы пришли к способности думать, вместо того чтобы бомбардировать людей фактами (а это стандартный демократический способ разговора с избирателями), вы должны говорить с людьми языком базовых ценностей и забот».

Кстати, его статья в газете Guardian названа «Голосуя своими сердцами». А в статье в Washington Post он описывает «решетку сообщений» для президентской кампании. В ней есть четыре сектора. В первых двух – позитивные рассказы кандидатов о себе, во вторых двух – их же негативные рассказы о своем сопернике. Иногда один сектор может доминировать во всей кампании, когда, например, позиции кандидатов сильны или слабы в экономике (см. также попытку использования функциональногомагнитного резонанса для исследования политической коммуникации).

Враг по сути тоже является порождением эмоционального. Тем более он нужен в сцепке с мифологемой героя. Если сильный враг был побежден, то это только возвеличивает героя. Слабый враг дает в результате и слабого героя. Поэтому Сталин, к примеру, преувеличивал силу своих врагов еще и тем, что врагов внутренних приписывал к работе на врагов внешних. А это самое серьезное противопоставление. «Оскал американского империализма» в том или ином виде никогда не сходил со страниц печати.

У Кина есть интересное замечание по поводу изображения врагов во время Второй мировой войны. В изображении немцев различали хорошего немца и нациста. Такого различия не делалось в случае японцев, поскольку изображение было скорее расистским, чем политическим. После войны в связи с этим с немцами было легче, чем с японцами, поскольку у них уже заранее предполагалось наличие хороших.

О своей книге он говорит: «Вместо фокусировки на оружии и стратегии она рассматривает непосредственно наши идеи о врагах: как мы видим врагов, почему мы дегуманизируем их, что происходит с нами, когда мы показываем себя героями, а их монстрами, недочеловеками и представителями зла».

Сегодня изучение киберпространства заставляет по-новому изучать врага. Это связано с тем, что теперь облегчен доступ к чужим текстам, и каждый может столкнуться с ними. Комменты вообще открыли новую страницу в поливании других грязью, но это уже другой тип врага, который закрыт анонимностью.

Теперь уже и представители киберпространства заговорили о врагах:«Портретирование “другого”, то есть врага, с помощью пропаганды является методом, при котором негативные месседжи постоянно запоминаются. Тем самым формируются группы, где фиксируются представления и ожидания, а также возникают законы, диктующие, как портретируется враг. Если это восприятие врага сформировано, то это добавляет мотивацию для атаки. […] Язык используемой во Второй мировой войне пропаганды состоял из ментальных месседжей “мы” против “них”, таких, как “коммунистический медведь”,“нацистская свинья” и “собака капитализма”» [Minei E., Matusitz J. Cyberspace as a new arena for terroristic propaganda: an updated examination].

В мирное время главным источником поставки на рынок врагов является массовая культура (см. анализ американского кино в плане врагов тут, и тут). Массовая культура не только проникает к каждому, но и дает свои образы вне сопротивления аудитории, поскольку они проходят на уровне фона. Это мягкая сила (Дж. Най), которая не встречает сопротивления.

У врага есть интересная особенность: он всегда приходит из прошлого. Например, Л. Гудков высказывается так: «Враги были всегда, это чрезвычайно важно, это даже изобретение не советского времени, а досоветского. Это комплекс «догоняющей модернизации», поэтому он существовал в русской традиции: формирование националистического сознания через неприязненное отношение к Англии, Франции, Германии. Это очень устойчивая линия, которая проходит сквозь вторую половину XIX века и весь ХХ век. В советское время к этому добавились еще «классовые враги» и, соответственно, их персонификация в виде внешнего враждебного окружения, тут самые разные фигуры были. Поэтому основа и язык, вся парадигма мышления и выражения этого внешнего врага, кстати, как и внутреннего, была заложена, воспроизводилась и воспроизводится до сих пор. Такой риторический опыт очень значим, потому что он воспроизводится всемиинститутами: и властью, и школой, и армией, и политиками. Это очень давняя вещь».

Враг не менее системен, чем герой. Герой усиливает врага, а враг усиливает героя. Герой не может существовать без врага, как и враг без героя. Враги хорошо активируют все нужные примитивные чувства, включая стремление сгруппироваться вокруг сильного лидера.

Умберто Эко показал системный характер врага очень четко: «Иметь врага важно не только для определения собственной идентичности, но еще и для того, чтобы был повод испытать нашу систему ценностей и продемонстрировать их окружающим. Так что, когда врага нет, его следует сотворить. Все видели широту и гибкость, с которыми веронские нацисты-скинхеды принимали к себе во враги любого, кто не принадлежал к их группе, – именно для того, чтобы обозначить себя как группу. И самое интересное в этом случае не то, с какой непринужденностью они обнаруживали врага, а сам процесс его сотворения и демонизации» [Эко У. Сотвори себе врага. – М., 2012].

И еще: «Наилучший другой – это чужеземец. Уже на римских барельефах варвары предстают бородачами с приплюснутыми носами, да и само это название – «варвар», очевидно, намекает на ущербность языка и, следовательно, мышления. И, тем не менее, с самых давних пор врагов творили не столько из тех чужаков, которые действительно несут нам непосредственную угрозу (как те же варвары), сколько из тех, кого выгодно кому-то представить таковыми, хотя открыто они не угрожают, так что не столько исходящая от них угроза заставляет увидеть их отличие от нас, сколько само отличие делается угрожающим». Как видим, все время проскакивает не столько реальное столкновение с врагом, сколькосоциальное конструирование врага, определенная нужда во враге. Враг нужен как определенное антизеркало. Чтобы увидеть себя, надо смотреть на врага.

В другой своей работе Умберто Эко рассуждает о границе между римлянами и «другими». Он говорит, что идеология Pax Romana лежала в точном определении границ. Когда приходит время, и четкие границы исчезают, варвары захватывают Рим. То есть «другой» возможен и не страшен при наличии четкой границы. Но реальный контакт с ним ведет к гибели.

Кстати, и конспирология приводит к нам в дом скрытых врагов. Именно они прячутся за основными событиями нашего мира. Враг, который вписан в такую конспирологическую цепочку, возвращает миру целостность. Мир с врагом становится более понятным, удаляясь хотя бы на шаг от хаоса.

Конспирологическое мышление определяется как модель рассуждений о мире, в которой заговор является доминирующим элементом объяснения. Выделяется четыре базовых конспирологических элемента: определенное число действующих лиц объединяется (1) в секретном соглашении (2) для достижения скрытых целей (3), которые воспринимаются как незаконные или злонамеренные (4).

Новых героев и врагов приводят в дом и видеоигры. П. Молино, ведущий европейский создатель видеоигр, который считается создателем направления «игры в Бога», когда игрок получает права, равные Богу, в своем пространстве, говорит о типаже героя [Rose F. The art of immersion. How the digital generation is remaking Hollywood, Madison Avenue, and the way we tell stories. — New York — London, 2012, р. 276]: «Джеймс Бонд, Том Круз –характер такого героя замкнут в конкретике. Он должен полюбить кого-то, они должны закончить в постели, он никогда не говорит под пытками. Единственным элементом удивления становится то, что он может оказаться навершине скалы или под водой. Но это прекрасно, поскольку у нас есть шаблон героя и с ним можно экспериментировать».

Доктор Хассабис, нейропсихолог, исследующий игры, говорит:«Причина, по которой видеоигры эволюционировали в направлении “стрелялок” таковы. Вам не надо разговаривать. Вам не надо выказывать свои эмоции. Вам только нужно застрелить их». Как видим, враг не требует сочувствия или понимания, нам нужно только застрелить его, чтобы восстановить справедливость, мир.

Как это ни парадоксально, но враг только усиливает героя. Сила героя пропорциональна силе врага. У советских трудовых героев (Паша Ангелина, Стаханов) героизм выражался в увеличении трудовых норм: чем выше был их результат, тем он был выше,. Поскольку речь идет о победе, хотя и трудовой, то здесь «враг» выступает в условной форме.

Как видим, враг и зло включены в структуру нашего мышления. Любой сюжет литературного произведения требует наличия противника, в другом случае сюжет не может быть построен, в нем не будет движения. Красной Шапочке всегда будет нужен Волк для развития сюжета. Если Красная Шапочка будет просто собирать цветочки, действие завершится на первой же странице.

Это враги индивидуальные. Враги государства позволяют выстраивать мощные системы защиты и нападения. Благодаря врагам человечество поднялось в космос, придумало компьютер, изобрело интернет, поскольку все это придумано, чтобы победить своих врагов. Враг в этом случае выступает как ускоритель прогресса. Когда враг в виде Советского Союза ушел, прогресс замедлился. Сегодня человечество живет новинками, созданными в шестидесятые годы. Технологических рывков, подобных тем, что были в прошлом веке, пока не видно на горизонте.

Сегодняшняя глобализация принялась рьяно стирать в мире границы врагов, но 11 сентября вернуло все на свои места. Пустое место врага после исчезновения Советского Союза наконец было заполнено новым врагом. При этом радикальный ислам и сам активно играет во врага, видимо, и ему для поддержания своей системности обязательно нужен враг для того, чтобы доказать свою необходимость.

Интересно, что Г. Павловский увидел в механизмах современной России эскалацию страхов: «Кинотеатр эскалаций я бы не называл пиаром. Проще говоря, это подделка реальности. Еще в советской системе родился блок идеологической подделки реальности. Он воспитал те кадры некомпетентных идиотов, которыми насыщены наши элитные круги по сей день. Теперь реальность подделывают не идеологически, не доктринально, как в советской системе, а хаотически. Вчера сбили самолет, а сегодня вы узнаете, что был геноцид армян, а еще через неделю будет уголовное наказание за его отрицание. Это жизнь в поддельных декорациях. Часть из них реалистична, но ты не знаешь, какая именно, и всех это сильно дезориентирует».

Или такое высказывание из другого интервью: «Грядущие катастрофы – алиби сегодняшней пассивности. Прогнозы в Системе, изгнавшей будущее в роли конструктивного элемента политики государства, выглядят как апокалипсисы, маленькие и большие. На фоне вымышленных катастроф даже малокомпетентная бюрократия видится подарком небес. Общество дегустирует катастрофические сцены: что будет после того, когда случится наихудшее (вариант – наилучшее), – «хозяин выйдет»?»

Более того, С. Кордонский выстроил структуру государства, отталкиваясь от типов угроз: «Саму структуру государства можно рассматривать как объективацию неких практических представлений об угрозах, как организационное оформление результатов их прикладной классификации. Так, существование природных угроз в структуре государства отражено в наличии специальных ведомств –министерств и служб, занимающихся нейтрализацией последствий природных явлений, а военные угрозы нейтрализуют структуры, относящиеся к военной организации государства. Ресурсное государство можно представить как совокупность служб, созданных для нейтрализации угроз, а количество ресурсов, осваиваемых этими службами, –как результат государственного ранжирования угроз: чемстрашнее угроза, тем больше ресурсов должно выделяться соответствующей службе».(См. также тут и тут). Причем на новые угрозы государство может реагировать только как на старые, по-другому оно не умеет делать.

Г. Павловский, вероятно, гиперболизирует, говоря, что «в основе этой власти – катастрофа. Если посмотреть, посчитать все доходы, то окажется, что значительная часть ее финансовой базы состоит из поступлений от катастроф. Это добавленная прибыль, добавленная стоимость, полученная за счет волатильности рынка или поведения масс, связанных с катастрофами».

Угрозы можно трактовать как врагов нечеловеческой природы, которые, к тому же, несут более существенные последствия. Правда, угрозы потенциальны, а враги активированы, поскольку спецслужбы должны действовать и днем и ночью. Без врагов и спецслужбы остаются без работы. А без спецслужб не останется и власти.

Автор — доктор філологічних наук, професор, експерт з інформаційної політики та комунікаційних технологій. Був завідувачем кафедри інформаційної політики Національної академії державного управління при Президентові України, заслужений журналіст України. Автор численних книг з питань комунікаційних технологій.

MediaSapiensГеоргий Почепцов

Общество нуждается не только в героях, но и врагах. Это позволяет рисовать траекторию движения населения, которое само находится между полюсами «друг» и «враг». Пример довоенного СССР ярко демонстрирует потребность государства во врагах, благодаря чему можно вводить не только мобилизационную экономику, но и политику, объясняя все провалы действиями реальных или мифических врагов. А если враг уже внедрен в массовое сознание, он с неизбежностью будет встречаться и наяву.

Автор книги «Лица врагов» С. Кин так объясняет важность темы отображения врагов: «По тому, как мы изображаем кого-либо, в большой степени зависит то, как мы будем реагировать на это лицо или на этого врага». То есть и здесь коммуникация, а не реальность начинают предопределять наше сознание.

В университете Портленда читают небольшой курс по созданию врагов и последствиям этого. Все это делается в рамках программы в области конфликтологии. Враг проникает, как видим, даже в науку, становясь базовым элементом теории.

Однотипно его сила проявляется и в жизни. Политическим психологам известно, что в ситуации существования врага происходит объединение нации вокруг сильного лидера. Именно так, как считается, были проведены вторые выборы Буша, ради которых развязали войну в Ираке, обеспечив тем самым требуемые условия для победы. Об этом говорит Д. Уестен в своей книге «Политический мозг» [Westen D. The political brain. The role of emotion in deciding the fate of the nation. — New York, 2008]. Кстати, и Сталин был нужен, когда создавал вокруг страны кольцо врагов, поэтому число его внешних и внутренних врагов было бесконечным.

Главной идеей Уестена в его книге является следующее: в политике играет роль только эмоциональное. Кстати, после успеха книги он сразу сделал фирму (ее сайт –www.westenstrategies.com). В интервью Washington Post Уестен говорит: «Есть несколько вещей, которые мы знаем о мозге и которые заставляют изменить наши представления о политике. Если вы понимаете, что мы получили способность чувствовать задолго до того, как мы пришли к способности думать, вместо того чтобы бомбардировать людей фактами (а это стандартный демократический способ разговора с избирателями), вы должны говорить с людьми языком базовых ценностей и забот».

Кстати, его статья в газете Guardian названа «Голосуя своими сердцами». А в статье в Washington Post он описывает «решетку сообщений» для президентской кампании. В ней есть четыре сектора. В первых двух – позитивные рассказы кандидатов о себе, во вторых двух – их же негативные рассказы о своем сопернике. Иногда один сектор может доминировать во всей кампании, когда, например, позиции кандидатов сильны или слабы в экономике (см. также попытку использования функциональногомагнитного резонанса для исследования политической коммуникации).

Враг по сути тоже является порождением эмоционального. Тем более он нужен в сцепке с мифологемой героя. Если сильный враг был побежден, то это только возвеличивает героя. Слабый враг дает в результате и слабого героя. Поэтому Сталин, к примеру, преувеличивал силу своих врагов еще и тем, что врагов внутренних приписывал к работе на врагов внешних. А это самое серьезное противопоставление. «Оскал американского империализма» в том или ином виде никогда не сходил со страниц печати.

У Кина есть интересное замечание по поводу изображения врагов во время Второй мировой войны. В изображении немцев различали хорошего немца и нациста. Такого различия не делалось в случае японцев, поскольку изображение было скорее расистским, чем политическим. После войны в связи с этим с немцами было легче, чем с японцами, поскольку у них уже заранее предполагалось наличие хороших.

О своей книге он говорит: «Вместо фокусировки на оружии и стратегии она рассматривает непосредственно наши идеи о врагах: как мы видим врагов, почему мы дегуманизируем их, что происходит с нами, когда мы показываем себя героями, а их монстрами, недочеловеками и представителями зла».

Сегодня изучение киберпространства заставляет по-новому изучать врага. Это связано с тем, что теперь облегчен доступ к чужим текстам, и каждый может столкнуться с ними. Комменты вообще открыли новую страницу в поливании других грязью, но это уже другой тип врага, который закрыт анонимностью.

Теперь уже и представители киберпространства заговорили о врагах:«Портретирование “другого”, то есть врага, с помощью пропаганды является методом, при котором негативные месседжи постоянно запоминаются. Тем самым формируются группы, где фиксируются представления и ожидания, а также возникают законы, диктующие, как портретируется враг. Если это восприятие врага сформировано, то это добавляет мотивацию для атаки. […] Язык используемой во Второй мировой войне пропаганды состоял из ментальных месседжей “мы” против “них”, таких, как “коммунистический медведь”,“нацистская свинья” и “собака капитализма”» [Minei E., Matusitz J. Cyberspace as a new arena for terroristic propaganda: an updated examination].

В мирное время главным источником поставки на рынок врагов является массовая культура (см. анализ американского кино в плане врагов тут, и тут). Массовая культура не только проникает к каждому, но и дает свои образы вне сопротивления аудитории, поскольку они проходят на уровне фона. Это мягкая сила (Дж. Най), которая не встречает сопротивления.

У врага есть интересная особенность: он всегда приходит из прошлого. Например, Л. Гудков высказывается так: «Враги были всегда, это чрезвычайно важно, это даже изобретение не советского времени, а досоветского. Это комплекс «догоняющей модернизации», поэтому он существовал в русской традиции: формирование националистического сознания через неприязненное отношение к Англии, Франции, Германии. Это очень устойчивая линия, которая проходит сквозь вторую половину XIX века и весь ХХ век. В советское время к этому добавились еще «классовые враги» и, соответственно, их персонификация в виде внешнего враждебного окружения, тут самые разные фигуры были. Поэтому основа и язык, вся парадигма мышления и выражения этого внешнего врага, кстати, как и внутреннего, была заложена, воспроизводилась и воспроизводится до сих пор. Такой риторический опыт очень значим, потому что он воспроизводится всемиинститутами: и властью, и школой, и армией, и политиками. Это очень давняя вещь».

Враг не менее системен, чем герой. Герой усиливает врага, а враг усиливает героя. Герой не может существовать без врага, как и враг без героя. Враги хорошо активируют все нужные примитивные чувства, включая стремление сгруппироваться вокруг сильного лидера.

Умберто Эко показал системный характер врага очень четко: «Иметь врага важно не только для определения собственной идентичности, но еще и для того, чтобы был повод испытать нашу систему ценностей и продемонстрировать их окружающим. Так что, когда врага нет, его следует сотворить. Все видели широту и гибкость, с которыми веронские нацисты-скинхеды принимали к себе во враги любого, кто не принадлежал к их группе, – именно для того, чтобы обозначить себя как группу. И самое интересное в этом случае не то, с какой непринужденностью они обнаруживали врага, а сам процесс его сотворения и демонизации» [Эко У. Сотвори себе врага. – М., 2012].

И еще: «Наилучший другой – это чужеземец. Уже на римских барельефах варвары предстают бородачами с приплюснутыми носами, да и само это название – «варвар», очевидно, намекает на ущербность языка и, следовательно, мышления. И, тем не менее, с самых давних пор врагов творили не столько из тех чужаков, которые действительно несут нам непосредственную угрозу (как те же варвары), сколько из тех, кого выгодно кому-то представить таковыми, хотя открыто они не угрожают, так что не столько исходящая от них угроза заставляет увидеть их отличие от нас, сколько само отличие делается угрожающим». Как видим, все время проскакивает не столько реальное столкновение с врагом, сколькосоциальное конструирование врага, определенная нужда во враге. Враг нужен как определенное антизеркало. Чтобы увидеть себя, надо смотреть на врага.

В другой своей работе Умберто Эко рассуждает о границе между римлянами и «другими». Он говорит, что идеология Pax Romana лежала в точном определении границ. Когда приходит время, и четкие границы исчезают, варвары захватывают Рим. То есть «другой» возможен и не страшен при наличии четкой границы. Но реальный контакт с ним ведет к гибели.

Кстати, и конспирология приводит к нам в дом скрытых врагов. Именно они прячутся за основными событиями нашего мира. Враг, который вписан в такую конспирологическую цепочку, возвращает миру целостность. Мир с врагом становится более понятным, удаляясь хотя бы на шаг от хаоса.

Конспирологическое мышление определяется как модель рассуждений о мире, в которой заговор является доминирующим элементом объяснения. Выделяется четыре базовых конспирологических элемента: определенное число действующих лиц объединяется (1) в секретном соглашении (2) для достижения скрытых целей (3), которые воспринимаются как незаконные или злонамеренные (4).

Новых героев и врагов приводят в дом и видеоигры. П. Молино, ведущий европейский создатель видеоигр, который считается создателем направления «игры в Бога», когда игрок получает права, равные Богу, в своем пространстве, говорит о типаже героя [Rose F. The art of immersion. How the digital generation is remaking Hollywood, Madison Avenue, and the way we tell stories. — New York — London, 2012, р. 276]: «Джеймс Бонд, Том Круз –характер такого героя замкнут в конкретике. Он должен полюбить кого-то, они должны закончить в постели, он никогда не говорит под пытками. Единственным элементом удивления становится то, что он может оказаться навершине скалы или под водой. Но это прекрасно, поскольку у нас есть шаблон героя и с ним можно экспериментировать».

Доктор Хассабис, нейропсихолог, исследующий игры, говорит:«Причина, по которой видеоигры эволюционировали в направлении “стрелялок” таковы. Вам не надо разговаривать. Вам не надо выказывать свои эмоции. Вам только нужно застрелить их». Как видим, враг не требует сочувствия или понимания, нам нужно только застрелить его, чтобы восстановить справедливость, мир.

Как это ни парадоксально, но враг только усиливает героя. Сила героя пропорциональна силе врага. У советских трудовых героев (Паша Ангелина, Стаханов) героизм выражался в увеличении трудовых норм: чем выше был их результат, тем он был выше,. Поскольку речь идет о победе, хотя и трудовой, то здесь «враг» выступает в условной форме.

Как видим, враг и зло включены в структуру нашего мышления. Любой сюжет литературного произведения требует наличия противника, в другом случае сюжет не может быть построен, в нем не будет движения. Красной Шапочке всегда будет нужен Волк для развития сюжета. Если Красная Шапочка будет просто собирать цветочки, действие завершится на первой же странице.

Это враги индивидуальные. Враги государства позволяют выстраивать мощные системы защиты и нападения. Благодаря врагам человечество поднялось в космос, придумало компьютер, изобрело интернет, поскольку все это придумано, чтобы победить своих врагов. Враг в этом случае выступает как ускоритель прогресса. Когда враг в виде Советского Союза ушел, прогресс замедлился. Сегодня человечество живет новинками, созданными в шестидесятые годы. Технологических рывков, подобных тем, что были в прошлом веке, пока не видно на горизонте.

Сегодняшняя глобализация принялась рьяно стирать в мире границы врагов, но 11 сентября вернуло все на свои места. Пустое место врага после исчезновения Советского Союза наконец было заполнено новым врагом. При этом радикальный ислам и сам активно играет во врага, видимо, и ему для поддержания своей системности обязательно нужен враг для того, чтобы доказать свою необходимость.

Интересно, что Г. Павловский увидел в механизмах современной России эскалацию страхов: «Кинотеатр эскалаций я бы не называл пиаром. Проще говоря, это подделка реальности. Еще в советской системе родился блок идеологической подделки реальности. Он воспитал те кадры некомпетентных идиотов, которыми насыщены наши элитные круги по сей день. Теперь реальность подделывают не идеологически, не доктринально, как в советской системе, а хаотически. Вчера сбили самолет, а сегодня вы узнаете, что был геноцид армян, а еще через неделю будет уголовное наказание за его отрицание. Это жизнь в поддельных декорациях. Часть из них реалистична, но ты не знаешь, какая именно, и всех это сильно дезориентирует».

Или такое высказывание из другого интервью: «Грядущие катастрофы – алиби сегодняшней пассивности. Прогнозы в Системе, изгнавшей будущее в роли конструктивного элемента политики государства, выглядят как апокалипсисы, маленькие и большие. На фоне вымышленных катастроф даже малокомпетентная бюрократия видится подарком небес. Общество дегустирует катастрофические сцены: что будет после того, когда случится наихудшее (вариант – наилучшее), – «хозяин выйдет»?»

Более того, С. Кордонский выстроил структуру государства, отталкиваясь от типов угроз: «Саму структуру государства можно рассматривать как объективацию неких практических представлений об угрозах, как организационное оформление результатов их прикладной классификации. Так, существование природных угроз в структуре государства отражено в наличии специальных ведомств –министерств и служб, занимающихся нейтрализацией последствий природных явлений, а военные угрозы нейтрализуют структуры, относящиеся к военной организации государства. Ресурсное государство можно представить как совокупность служб, созданных для нейтрализации угроз, а количество ресурсов, осваиваемых этими службами, –как результат государственного ранжирования угроз: чемстрашнее угроза, тем больше ресурсов должно выделяться соответствующей службе».(См. также тут и тут). Причем на новые угрозы государство может реагировать только как на старые, по-другому оно не умеет делать.

Г. Павловский, вероятно, гиперболизирует, говоря, что «в основе этой власти – катастрофа. Если посмотреть, посчитать все доходы, то окажется, что значительная часть ее финансовой базы состоит из поступлений от катастроф. Это добавленная прибыль, добавленная стоимость, полученная за счет волатильности рынка или поведения масс, связанных с катастрофами».

Угрозы можно трактовать как врагов нечеловеческой природы, которые, к тому же, несут более существенные последствия. Правда, угрозы потенциальны, а враги активированы, поскольку спецслужбы должны действовать и днем и ночью. Без врагов и спецслужбы остаются без работы. А без спецслужб не останется и власти.

Автор — доктор філологічних наук, професор, експерт з інформаційної політики та комунікаційних технологій. Був завідувачем кафедри інформаційної політики Національної академії державного управління при Президентові України, заслужений журналіст України. Автор численних книг з питань комунікаційних технологій.

MediaSapiens

«Молодая гвардия» — история, которой не было«Молодая гвардия» — история, которой не было

Олег Чеславский

История Советского Союз как, впрочем, и всей России — сплошной, непроходимый как тайга, фейк!

Одной из столь любимых нами фейковых историй стала и сказка про «Молодую гвардию». Для того, чтобы руководить толпой, ей постоянно надо подкидывать идеи, разрывающие ее мозг, идеи, заставляющие следовать примеру, идеи, подражать которым станет целью жизни толпы.

Это очень хорошо понимал Сталин и именно с этой целью он сформировал задачу творческой проституции страны, ой простите, интеллигенции: создать в умах советского, измученного войной народа, образ героя! Образ тех, кто не жалея живота своего боролся с врагами советского народа, ну и чтобы совсем гладко было, естественно погиб в муках. Ну, погиб понятно, еще и для того, чтобы потом не смог рассказать правды об истинном ходе событий.

Так, из-под пера талантливых сталинских писак и появились сказки и былины о подвиге Зои Космодемьянской, героев-панфиловцев, ну и, конечно, «Молодой гвардии». Автор былины о несгибаемых героях-комсомольцах долго искал плодотворную почву для сюжета и, понимая, что найти в стране людей, помнящих, с каким удовольствием уничтожала Красная армия и НКВД их отцов и сыновей, было невозможно. Но, писатель на то и писатель!

Понимая, что в идеале надо максимально спрятать историю о подвиге подальше от больших населенных пунктов, Фадеев отправился в забытый шахтерский городок Краснодон, где начал кропать свою нетленку. Событий, придуманных автором, на самом деле не было и быть не могло, но, дабы придать роману признаки документальности, писатель и правда вставил в него фамилии реальных жителей Краснодона, судьба которых в силу различных причин, печально закончилась.

В общем, писатель Фадеев был отменный и в силу своего таланта написал и правда шедевральное полотно о борьбе молодых комсомольцев за советскую родину. Настолько шедевральное, что отец народов настолько был им воодушевлен, что приказал найти героев и наградить их всеми возможными регалиями, не подозревая, что речь идет практически о вымышленных персонажах!

Фадееву вручают Сталинскую премию. Режиссер Сергей Герасимов начинает снимать фильм. Столичные театры один за другим ставят по роману спектакли. Фильмов сняли несколько, каждый раз раздувая партийную линию. В последней своей редакции он вообще превратился в шедевр коммунистической пропаганды!

Супер популярный роман, ставший хрестоматийным фильм, Сталинская премия, казалось бы, чего еще желать любимцу Сталина и естественно всего советского народа? Но Фадеев был не рад. До конца жизни он ходил с застывшей маской ужаса на лице, понимая, какое страшное преступление против истины он совершил. И хотя многие говорили, что автор нетленки сильно переживал, потому что предателя Олега Кошевого сделал героем, а героя разведчика Ивана Туревича превратил в предателя, на самом деле, убило его другое.

Нелепых размеров ложь, клевета и подтасовка фактов заставила его взяться за пистолет и покончить с собой. Это лишний раз доказывало, что писатель и человек он был хороший, и осознание того, какого демона он выпустил, не могло не огорчать его. Да куда там огорчать — он был в ужасе! Слыть номенклатурным рупором правительства честь не из лучших для писателя, интеллигента, да и любого представителя искусства…

В предсмертной записке Фадеев так описал причину своего преждевременного ухода: «Жизнь моя как писателя теряет всякий смысл. И я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушиваются подлость, ложь, клевета, ухожу из этой жизни».

ОбозревательОлег Чеславский

История Советского Союз как, впрочем, и всей России — сплошной, непроходимый как тайга, фейк!

Одной из столь любимых нами фейковых историй стала и сказка про «Молодую гвардию». Для того, чтобы руководить толпой, ей постоянно надо подкидывать идеи, разрывающие ее мозг, идеи, заставляющие следовать примеру, идеи, подражать которым станет целью жизни толпы.

Это очень хорошо понимал Сталин и именно с этой целью он сформировал задачу творческой проституции страны, ой простите, интеллигенции: создать в умах советского, измученного войной народа, образ героя! Образ тех, кто не жалея живота своего боролся с врагами советского народа, ну и чтобы совсем гладко было, естественно погиб в муках. Ну, погиб понятно, еще и для того, чтобы потом не смог рассказать правды об истинном ходе событий.

Так, из-под пера талантливых сталинских писак и появились сказки и былины о подвиге Зои Космодемьянской, героев-панфиловцев, ну и, конечно, «Молодой гвардии». Автор былины о несгибаемых героях-комсомольцах долго искал плодотворную почву для сюжета и, понимая, что найти в стране людей, помнящих, с каким удовольствием уничтожала Красная армия и НКВД их отцов и сыновей, было невозможно. Но, писатель на то и писатель!

Понимая, что в идеале надо максимально спрятать историю о подвиге подальше от больших населенных пунктов, Фадеев отправился в забытый шахтерский городок Краснодон, где начал кропать свою нетленку. Событий, придуманных автором, на самом деле не было и быть не могло, но, дабы придать роману признаки документальности, писатель и правда вставил в него фамилии реальных жителей Краснодона, судьба которых в силу различных причин, печально закончилась.

В общем, писатель Фадеев был отменный и в силу своего таланта написал и правда шедевральное полотно о борьбе молодых комсомольцев за советскую родину. Настолько шедевральное, что отец народов настолько был им воодушевлен, что приказал найти героев и наградить их всеми возможными регалиями, не подозревая, что речь идет практически о вымышленных персонажах!

Фадееву вручают Сталинскую премию. Режиссер Сергей Герасимов начинает снимать фильм. Столичные театры один за другим ставят по роману спектакли. Фильмов сняли несколько, каждый раз раздувая партийную линию. В последней своей редакции он вообще превратился в шедевр коммунистической пропаганды!

Супер популярный роман, ставший хрестоматийным фильм, Сталинская премия, казалось бы, чего еще желать любимцу Сталина и естественно всего советского народа? Но Фадеев был не рад. До конца жизни он ходил с застывшей маской ужаса на лице, понимая, какое страшное преступление против истины он совершил. И хотя многие говорили, что автор нетленки сильно переживал, потому что предателя Олега Кошевого сделал героем, а героя разведчика Ивана Туревича превратил в предателя, на самом деле, убило его другое.

Нелепых размеров ложь, клевета и подтасовка фактов заставила его взяться за пистолет и покончить с собой. Это лишний раз доказывало, что писатель и человек он был хороший, и осознание того, какого демона он выпустил, не могло не огорчать его. Да куда там огорчать — он был в ужасе! Слыть номенклатурным рупором правительства честь не из лучших для писателя, интеллигента, да и любого представителя искусства…

В предсмертной записке Фадеев так описал причину своего преждевременного ухода: «Жизнь моя как писателя теряет всякий смысл. И я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушиваются подлость, ложь, клевета, ухожу из этой жизни».

Обозреватель

Пропаганда с помехами. Как украинское ТВ продирается на ДонбассПропаганда с помехами. Как украинское ТВ продирается на Донбасс

Оксана Лой, «Главком»
До начала боевых действий теле- и радиовещание в зоне антитеррористической операции покрывалось с помощью телевышек Донецка и Луганска. Эти стратегические объекты с 1 мая прошлого года контролируются боевиками. Кроме этого, после минометного обстрела позиций АТО не устояла телебашня на знаменитой горе Карачун у Славянска.

Министерству информации удалось частично восстановить вещание украинских каналов и радиостанций на подконтрольных «ДНР» и «ЛНР». По словам министра Юрия Стеця, в Донецке с марта этого года были доступны для просмотра телеканалы «Украина», «1+1», «5 канал» и «Радио 24».

Это произошло в основном за счет передатчиков, которые Украина безвозмездно получила от европейских соседей. «В настоящий момент мы активно используем передатчики, которые нам предоставила Польша. Эти передатчики будут работать не только на распространение украинского сигнала, а так же на глушение сигналов телеканалов так называемых ДНР и ЛНР», — рассказал Стець на специальной пресс-конференции. Кроме этого, в марте было подписано соглашение о получении 15 современных аналоговых телевизионных передатчиков из Литвы.
Восстановлением вещания на Донбассе занимается специальная Комиссия при Министерстве информации, усилиями которой 30 апреля удалось восстановить временную башню на горе Карачун. В результате улучшился сигнал в Славянске и Краматорске. Передатчики устанавливал лично советник министра информполитики Александр Бригинец вместе с представителями концерна РРТ.

«Ребята с горы Карачун позвонили своим родственникам, и они подтвердили, что после запуска восстановленной телебашни, в одних случаях качество сигнала существенно выросло, а в других — сигнал появился там, где его раньше не было», — отчитался Бригинец.
Также в рамках программы восстановления вещания на оккупированных и прилегающих к Луганской области территориях, принято решение о предоставлении временного разрешения для расширения сетки вещания телеканала «Эспрессо». «Мы надеемся, что канал будет «добивать» до окраин Луганска, — говорит в комментарии «Главкому» член Нацсовета Александр Ильяшенко. — Концерн РРТ сомневается, но думаю, что жители оккупированной территории канал все-таки увидят».

О неком прогрессе в процессе восстановления украинских каналов в зоне АТО свидетельствует и то, что с 27 февраля в эфир вернулась Донецкая областная государственная ТРК: сначала в цифровом стандарте Т2, а впоследствии — и в аналоговом. Возобновлено вещание и Луганской областной телерадиокомпании. Когда в прошлом году телекомпании были захвачены боевиками, возникла необходимость в создании новых редакций телеорганизаций и изменении адресов их расположения.

«На сегодняшний момент Донецкая ТРК наладила вещание из Краматорска, контент состоит из программ собственного производства и заимствованных у местных каналов передач», — рассказал Александр Ильяшенко. По его словам, телекомпания уже начала вещать в Мариуполе и Красноармейске. «Ведется просчет частот в других городах, где есть объекты Концерна РРТ, — Краматорске и Артемовске», — добавил Ильяшенко.

Пока в Министерстве информации говорят об успехах по восстановлению вещания, в Национальном совете по вопросам телевидения констатируют: с начала АТО ситуация радикально не изменилась. Как и прежде восстановить трансляцию не позволяет отсутствие финансирования. «Любой вопрос, который мы начинаем решать, всегда упирается в деньги, потому что у нас нет вышек Концерна РРТ вблизи зоны АТО. Их надо строить, а это очень затратно», — объясняет член Нацсовета Александр Ильяшенко. О том, что у правительства нет планов строить новые телевышки вдоль линии разграничения сказал на пресс-конференции и министр информполитики Юрий Стець. Он объяснил, что восстановление вещания будет проходить только за счет польских и литовских передатчиков.

Очевидно, что одной телебашни мало, чтобы распространить вещание отечественных СМИ по всей оккупированной территории. Во многих населенных пунктах у местных жителей по-прежнему нет возможности смотреть украинские каналы. Это касается, в первую очередь тех, кто пользуется аналоговыми антеннами. «Как правило, аналоговый сигнал распространяется на небольшое расстояние — от 20 до 40 км. И антенны, расположенные дальше линии разграничения, не могут принять его», — говорит Ильяшенко. А на строительство новых телевизионных вышек нужны «миллионы гривен».

В Нацсовете нет оптимизма и в вопросе покрытия всей территории Донецкой и Луганской областей: «По срокам сказать не могу. Это вопрос и финансовый, и технический. Мы делаем все зависящее от нас, — не берется прогнозировать Александр Ильяшенко. — Для этого нужны высокие сооружения. А если передатчик с большой мощностью поставить на небольшую высоту, эффект будет минимальный».

По словам члена Нацсовета, в данный момент рабочая группа, созданная в Кабинете министров, ищет технические возможности для восстановления вещания. «Сейчас выбираются возвышенности, где можно установить вышки. Мы также связываемся с военными, которые могут предоставить свою технику», — говорят в Нацсовете.

Процесс возвращения украинских телеканалов на Донбасс усложняется еще и потому, что техническое оборудование Концерна для трансляции радиосигнала и аналогового телевидения в зоне АТО захвачено боевиками. «Это абсолютно неконтролируемая нами ситуация, электроэнергия на объекты Концерна РРТ поступает от станций, которые контролируется боевиками», — сообщил Ильяшенко.
Источник: http://glavcom.ua/articles/28894.htmlОксана Лой, «Главком»
До начала боевых действий теле- и радиовещание в зоне антитеррористической операции покрывалось с помощью телевышек Донецка и Луганска. Эти стратегические объекты с 1 мая прошлого года контролируются боевиками. Кроме этого, после минометного обстрела позиций АТО не устояла телебашня на знаменитой горе Карачун у Славянска.

Министерству информации удалось частично восстановить вещание украинских каналов и радиостанций на подконтрольных «ДНР» и «ЛНР». По словам министра Юрия Стеця, в Донецке с марта этого года были доступны для просмотра телеканалы «Украина», «1+1», «5 канал» и «Радио 24».

Это произошло в основном за счет передатчиков, которые Украина безвозмездно получила от европейских соседей. «В настоящий момент мы активно используем передатчики, которые нам предоставила Польша. Эти передатчики будут работать не только на распространение украинского сигнала, а так же на глушение сигналов телеканалов так называемых ДНР и ЛНР», — рассказал Стець на специальной пресс-конференции. Кроме этого, в марте было подписано соглашение о получении 15 современных аналоговых телевизионных передатчиков из Литвы.
Восстановлением вещания на Донбассе занимается специальная Комиссия при Министерстве информации, усилиями которой 30 апреля удалось восстановить временную башню на горе Карачун. В результате улучшился сигнал в Славянске и Краматорске. Передатчики устанавливал лично советник министра информполитики Александр Бригинец вместе с представителями концерна РРТ.

«Ребята с горы Карачун позвонили своим родственникам, и они подтвердили, что после запуска восстановленной телебашни, в одних случаях качество сигнала существенно выросло, а в других — сигнал появился там, где его раньше не было», — отчитался Бригинец.
Также в рамках программы восстановления вещания на оккупированных и прилегающих к Луганской области территориях, принято решение о предоставлении временного разрешения для расширения сетки вещания телеканала «Эспрессо». «Мы надеемся, что канал будет «добивать» до окраин Луганска, — говорит в комментарии «Главкому» член Нацсовета Александр Ильяшенко. — Концерн РРТ сомневается, но думаю, что жители оккупированной территории канал все-таки увидят».

О неком прогрессе в процессе восстановления украинских каналов в зоне АТО свидетельствует и то, что с 27 февраля в эфир вернулась Донецкая областная государственная ТРК: сначала в цифровом стандарте Т2, а впоследствии — и в аналоговом. Возобновлено вещание и Луганской областной телерадиокомпании. Когда в прошлом году телекомпании были захвачены боевиками, возникла необходимость в создании новых редакций телеорганизаций и изменении адресов их расположения.

«На сегодняшний момент Донецкая ТРК наладила вещание из Краматорска, контент состоит из программ собственного производства и заимствованных у местных каналов передач», — рассказал Александр Ильяшенко. По его словам, телекомпания уже начала вещать в Мариуполе и Красноармейске. «Ведется просчет частот в других городах, где есть объекты Концерна РРТ, — Краматорске и Артемовске», — добавил Ильяшенко.

Пока в Министерстве информации говорят об успехах по восстановлению вещания, в Национальном совете по вопросам телевидения констатируют: с начала АТО ситуация радикально не изменилась. Как и прежде восстановить трансляцию не позволяет отсутствие финансирования. «Любой вопрос, который мы начинаем решать, всегда упирается в деньги, потому что у нас нет вышек Концерна РРТ вблизи зоны АТО. Их надо строить, а это очень затратно», — объясняет член Нацсовета Александр Ильяшенко. О том, что у правительства нет планов строить новые телевышки вдоль линии разграничения сказал на пресс-конференции и министр информполитики Юрий Стець. Он объяснил, что восстановление вещания будет проходить только за счет польских и литовских передатчиков.

Очевидно, что одной телебашни мало, чтобы распространить вещание отечественных СМИ по всей оккупированной территории. Во многих населенных пунктах у местных жителей по-прежнему нет возможности смотреть украинские каналы. Это касается, в первую очередь тех, кто пользуется аналоговыми антеннами. «Как правило, аналоговый сигнал распространяется на небольшое расстояние — от 20 до 40 км. И антенны, расположенные дальше линии разграничения, не могут принять его», — говорит Ильяшенко. А на строительство новых телевизионных вышек нужны «миллионы гривен».

В Нацсовете нет оптимизма и в вопросе покрытия всей территории Донецкой и Луганской областей: «По срокам сказать не могу. Это вопрос и финансовый, и технический. Мы делаем все зависящее от нас, — не берется прогнозировать Александр Ильяшенко. — Для этого нужны высокие сооружения. А если передатчик с большой мощностью поставить на небольшую высоту, эффект будет минимальный».

По словам члена Нацсовета, в данный момент рабочая группа, созданная в Кабинете министров, ищет технические возможности для восстановления вещания. «Сейчас выбираются возвышенности, где можно установить вышки. Мы также связываемся с военными, которые могут предоставить свою технику», — говорят в Нацсовете.

Процесс возвращения украинских телеканалов на Донбасс усложняется еще и потому, что техническое оборудование Концерна для трансляции радиосигнала и аналогового телевидения в зоне АТО захвачено боевиками. «Это абсолютно неконтролируемая нами ситуация, электроэнергия на объекты Концерна РРТ поступает от станций, которые контролируется боевиками», — сообщил Ильяшенко.
Источник: http://glavcom.ua/articles/28894.html

ПРО ЛОЖЬ — 2ПРО ЛОЖЬ — 2

Георгий Сатаров
ПРО ЛОЖЬ — 2
«Довольно скоро он меня вызывает. Я и он, больше никого. И вдруг он говорит, что ему ясно, что Россия по-прежнему опасна, что верить им нельзя, и не могли бы мы подготовить, не мешкая, записочку, про то как можно сделать, чтобы они рухнули, чтобы как Рейган, дескать. Я удивился и обрадовался – и под козырек. Результат был через месяц, и я доложил. Вот что мы предложили, перечисляю в общих чертах, какие процессы надо запускать и стимулировать, чтобы все произошло как бы естественно.

Во-первых, надо создать в России невыносимые условия для всего, что шевелится и может независимо мыслить. Это поставит крест на любых планах «инновационного развития», как там любили тогда говорить, а полезные кадры потекут к нам. Для этого надо раскалывать общество, возбуждать шовинизм, ксенофобию, агрессию, возбуждать примитивные инстинкты, натравливать одних на других. Во-вторых, надо стимулировать подавление любой общественной активности, например, обзывая ее политической. В России независимые общественные организации финансируются иностранными грантодателями, нашими – весьма весомо; значит надо способствовать перекрытию этих каналов. Сейчас в России это последний оплот хоть какого-то контроля за властью. Когда он будет подавлен, коррупция вырастет еще больше, вместе с прочими деструктивными действиями власти, и это поможет решению задачи. В-третьих, надо стимулировать международную изоляцию в России, включая изоляцию в ее зоне влияния. Замкнувшись, Россия будет обречена. Нельзя в современном мире развиваться в одиночестве. А не развиваясь, она не выживет. Самый эффективный способ – раскачать имперские комплексы и возбудить политику восстановления империи агрессивными методами. Ну и так далее, все в таком духе.

Он улыбнулся и поблагодарил, а потом начал исполнять, но уже без нас. Начал потихоньку, причем очень хитро, объявив сначала свою «Перезагрузку», которая развязала руки Путину внутри страны. А дальше он вообще поверил в то, что может позволить себе все. И поехало. Результат вы знаете: к концу его второго срока задача была решена, и демократы победили на президентских выборах. Так что нам есть, чем гордиться».

Как вы догадываетесь, эти «неопубликованные мемуары» я выдумал. А если всерьез – то, все, что было творимо путинским режимом до сих пор, воспроизводило сценарий распада СССР. А то, что происходит сейчас – это действия, которые не только стремительно ускорят распад России, но и сделают его непредсказуемо драматичным. Я не оцениваю эту возможность в оценках «хорошо»-плохо». Я просто констатирую факт. Я не обвиняю Путина и его свору, что они работают по указке США с целью развалить Россию. Они реализуют свои цели, но результат будет тот же. Если все это в ближайшее время не прекратится.

К чему я об этом говорю, и причем тут ложь?

Очевидная закономерность: чем бредовее решения и действия власти, чем больше они милее ей и вреднее гражданам и обществу, тем большей ложью они сопровождаются и обосновываются. Не буду тратить времени на обоснование, вы и сами легко это обнаружите, вспоминая историю путинской власти. Неслучайно именно сейчас мы видим бесконечный поток запредельной агрессивной лжи. Ее порождает вспыхнувшее имперское бешенство власти – от риторики до агрессивных действий.

(Крохотное отступление. Любая ложь не существует сама по себе (я не про шутки всякие и веселье). Она всегда сопровождает мерзости граждан, организаций и государств – измены, мошенничества или агрессии).

Ложь мерзка сама по себе. Но всякий раз, когда мы слышим очередную властную мерзость, мы должны понимать, что за ней – еще большая мерзость, которую творит власть.

Сюжет, с которого я начал текст, имеет еще тот смысл, что нынешний приступ вранья путинской власти, похоже, последний. И вот почему.

С испокон веку земля (пространство) была главным богатством, дающим убежище и блага для жизни сапиенсов. Чем больше земли, тем больше богатства. Потому империи начали возникать много тысяч лет назад, возникали и распадались, появлялись другие, пока не распались все, поскольку количество земли перестало определять богатство. Вы не поверите – знания, к примеру, оказались важнее.

Но черт с ними со знаниями. Трагедия в том банальном обстоятельстве, что все империи проживают очень простую географическую жизнь: сначала растут, а потом сжимаются. И никакая сила остановить этого не может. Российская империя начала сжиматься в 1917 г. Потом пережила еще один приступ 84 года спустя. А потом оставался один вопрос про дряхлеющую империю: сможет ли, успеет ли она превратиться просто в страну или продолжит распадаться дальше, дробясь на устойчивые куски.

Только все это сухая теория. А мы живем в усталой и издерганной от безумств стране, растаскиваемой серой сворой. В стране, гадающей от безысходности, что это дернуло Путина заталкивать пасту в тюбик: страх потерять власть или мания величия. И нам нет причин гордиться сделанным нынче в России открытием, согласно которому мания величия оказалась не психиатрической болезнью, а инфекционной. Ведь величественные имперские мечты наших воров неотделимы от исчезновения в нашей стране последних признаков современного государства, зафиксированного исторической наукой отката в средневековье, моральной и интеллектуальной деградации населения, до разгула звериных инстинктов. Мало веселого. И совершенно неясно, как это все можно пережить.

Впрочем, я точно знаю, что поодиночке – не пережить. Можно только вместе.

Считайте, что это агитация. Ведь завтра митинг.Георгий Сатаров
ПРО ЛОЖЬ — 2
«Довольно скоро он меня вызывает. Я и он, больше никого. И вдруг он говорит, что ему ясно, что Россия по-прежнему опасна, что верить им нельзя, и не могли бы мы подготовить, не мешкая, записочку, про то как можно сделать, чтобы они рухнули, чтобы как Рейган, дескать. Я удивился и обрадовался – и под козырек. Результат был через месяц, и я доложил. Вот что мы предложили, перечисляю в общих чертах, какие процессы надо запускать и стимулировать, чтобы все произошло как бы естественно.

Во-первых, надо создать в России невыносимые условия для всего, что шевелится и может независимо мыслить. Это поставит крест на любых планах «инновационного развития», как там любили тогда говорить, а полезные кадры потекут к нам. Для этого надо раскалывать общество, возбуждать шовинизм, ксенофобию, агрессию, возбуждать примитивные инстинкты, натравливать одних на других. Во-вторых, надо стимулировать подавление любой общественной активности, например, обзывая ее политической. В России независимые общественные организации финансируются иностранными грантодателями, нашими – весьма весомо; значит надо способствовать перекрытию этих каналов. Сейчас в России это последний оплот хоть какого-то контроля за властью. Когда он будет подавлен, коррупция вырастет еще больше, вместе с прочими деструктивными действиями власти, и это поможет решению задачи. В-третьих, надо стимулировать международную изоляцию в России, включая изоляцию в ее зоне влияния. Замкнувшись, Россия будет обречена. Нельзя в современном мире развиваться в одиночестве. А не развиваясь, она не выживет. Самый эффективный способ – раскачать имперские комплексы и возбудить политику восстановления империи агрессивными методами. Ну и так далее, все в таком духе.

Он улыбнулся и поблагодарил, а потом начал исполнять, но уже без нас. Начал потихоньку, причем очень хитро, объявив сначала свою «Перезагрузку», которая развязала руки Путину внутри страны. А дальше он вообще поверил в то, что может позволить себе все. И поехало. Результат вы знаете: к концу его второго срока задача была решена, и демократы победили на президентских выборах. Так что нам есть, чем гордиться».

Как вы догадываетесь, эти «неопубликованные мемуары» я выдумал. А если всерьез – то, все, что было творимо путинским режимом до сих пор, воспроизводило сценарий распада СССР. А то, что происходит сейчас – это действия, которые не только стремительно ускорят распад России, но и сделают его непредсказуемо драматичным. Я не оцениваю эту возможность в оценках «хорошо»-плохо». Я просто констатирую факт. Я не обвиняю Путина и его свору, что они работают по указке США с целью развалить Россию. Они реализуют свои цели, но результат будет тот же. Если все это в ближайшее время не прекратится.

К чему я об этом говорю, и причем тут ложь?

Очевидная закономерность: чем бредовее решения и действия власти, чем больше они милее ей и вреднее гражданам и обществу, тем большей ложью они сопровождаются и обосновываются. Не буду тратить времени на обоснование, вы и сами легко это обнаружите, вспоминая историю путинской власти. Неслучайно именно сейчас мы видим бесконечный поток запредельной агрессивной лжи. Ее порождает вспыхнувшее имперское бешенство власти – от риторики до агрессивных действий.

(Крохотное отступление. Любая ложь не существует сама по себе (я не про шутки всякие и веселье). Она всегда сопровождает мерзости граждан, организаций и государств – измены, мошенничества или агрессии).

Ложь мерзка сама по себе. Но всякий раз, когда мы слышим очередную властную мерзость, мы должны понимать, что за ней – еще большая мерзость, которую творит власть.

Сюжет, с которого я начал текст, имеет еще тот смысл, что нынешний приступ вранья путинской власти, похоже, последний. И вот почему.

С испокон веку земля (пространство) была главным богатством, дающим убежище и блага для жизни сапиенсов. Чем больше земли, тем больше богатства. Потому империи начали возникать много тысяч лет назад, возникали и распадались, появлялись другие, пока не распались все, поскольку количество земли перестало определять богатство. Вы не поверите – знания, к примеру, оказались важнее.

Но черт с ними со знаниями. Трагедия в том банальном обстоятельстве, что все империи проживают очень простую географическую жизнь: сначала растут, а потом сжимаются. И никакая сила остановить этого не может. Российская империя начала сжиматься в 1917 г. Потом пережила еще один приступ 84 года спустя. А потом оставался один вопрос про дряхлеющую империю: сможет ли, успеет ли она превратиться просто в страну или продолжит распадаться дальше, дробясь на устойчивые куски.

Только все это сухая теория. А мы живем в усталой и издерганной от безумств стране, растаскиваемой серой сворой. В стране, гадающей от безысходности, что это дернуло Путина заталкивать пасту в тюбик: страх потерять власть или мания величия. И нам нет причин гордиться сделанным нынче в России открытием, согласно которому мания величия оказалась не психиатрической болезнью, а инфекционной. Ведь величественные имперские мечты наших воров неотделимы от исчезновения в нашей стране последних признаков современного государства, зафиксированного исторической наукой отката в средневековье, моральной и интеллектуальной деградации населения, до разгула звериных инстинктов. Мало веселого. И совершенно неясно, как это все можно пережить.

Впрочем, я точно знаю, что поодиночке – не пережить. Можно только вместе.

Считайте, что это агитация. Ведь завтра митинг.

ТОП-10 брехливих заяв Путіна про УкраїнуТОП-10 лживых заявлений Путина об Украине

Сегодня Госдеп на своем сайте опубликовал информацию, которую озаглавил «10 лживых заявлений Путина об Украине» (President Putin’s Fiction: 10 False Claims About Ukraine). Здесь я публикую перевод на русский язык этого материала.

Такой поразительной лжи, с помощью которой Россия пытается выкручивается, распространяя ложную информацию чтобы оправдать свои незаконные действия в Украине, мир не видел с тех пор когда Достоевский написал что формула «дважды два равно пяти» не лишена своей привлекательности.
Ниже приведены 10 последних заявлений президента Владимира Путина, оправдывающих российскую агрессию на Украине, вместе с фактами, которые его утверждения игнорируют или искажают.

Путин говорит: Российские силы в Крыму только охраняют российские военные объекты. Инфраструктурные и военные объекты в Крыму заняли «группы самообороны» граждан, а не российские войска.

Факты: Есть убедительные доказательства того что основу хорошо организованных анти украинских сил в Крыму составляют сотрудники российских спецслужб. Несмотря на то что эти подразделения носят форму без знаков отличия, они ездят на машинах с российскими военными номерными знаками и на вопросы международных СМИ и украинских военных свободно отвечают что являются сотрудниками российских спецслужб. Более того, эти люди вооружены оружием, которое недоступно гражданским лицам.

Путин говорит: Действия России подпадают под условия Договора о дружбе между Украиной и Российской Федерацией 1997 года.

Факты: Договор 1997 года требует от России чтобы она уважала территориальную целостность Украины. Военные действия России на территории Украины, которые позволили России установить оперативный контроль над Крымом, являются прямым нарушением территориальной целостности и суверенитета Украины.

Путин говорит: Оппозиция отказалась выполнять соглашение с бывшим украинским президентом Виктором Януковичем от 21 февраля.

Факты: Согласно соглашению от 21 февраля Рада, или парламент, приняли закон о возвращении Украины к своей Конституции 2004 года, таким образом, вернув страну к парламентскому конституционному строю. По условиям соглашения Янукович должен был подписать этот закон в действие в течение 24 часов, что привело бы кризис к мирному завершению. Янукович отказался выполнить свою часть договорённости. Вместо этого он собрал вещи и убежал, оставив после себя свидетельства широкомасштабной коррупции.

Путин говорит: Украинское правительство нелегитимно. Легитимным лидером Украины всё ещё остаётся Янукович.

Факты: Президент Путин сам 4 марта признал, что на самом деле у Януковича «нет политического будущего». После того как Янукович сбежал из Украины, даже его Партия регионов повернулась против него, проголосовав за отстранение его от должности и поддержав новое правительство. Новое украинское правительство было создано демократически избранным парламентом Украины голосованием при 371 голосе «за», что составляет более чем 82%. Временное правительство Украины это правительство людей, которые ведут страну к демократическим выборам, которые состоятся 25 мая, к выборам, которые позволят украинцам самим выбирать будущее своей страны.

Путин говорит: В стране гуманитарный кризис и сотни тысяч людей бегут из Украины в Россию и просят убежища.

Факты: На сегодняшний день нет абсолютно никаких доказательств гуманитарного кризиса. Так же нет доказательств потока людей из Украины ищущих убежища в Россию. Представители международных организаций на месте изучили этот вопрос, разговаривая с украинскими пограничниками, которые также опровергли эти утверждения. Независимые журналисты, которые следят за ситуацией на границе, тоже сообщили, что никакого потока беженцев нет.

Путин говорит: Этнические русские находятся под угрозой.

Факты: Кроме российской прессы и российского телевидения, нет никакой заслуживающей доверия информации что этническим русским что-то угрожает. Основным приоритетом нового правительства Украины с самого начала были мир и примирение. Президент Александр Турчинов отказался подписать закон, ограничивающий использование русского языка на региональном уровне. Этнические русские и русскоговорящие граждане в своих заявлениях говорят о том, что им никто не угрожает. Более того, после того как было сформировано новое правительство, спокойствие вернулось в Киев. Не было ни роста преступности, ни мародёрства, ни мести политическим оппонентам.

Путин говорит: Российские базы находятся под угрозой.

Факты: Российские военные объекты были и остаются в безопасности, а новое правительство Украины обязалось соблюдать действующие международные соглашения, включая те, что относятся к российским базам. На самом деле именно украинским базам в Крыму угрожают действия российских военных.

Путин говорит: На юге и востоке Украины имели место массовые нападения на церкви и синагоги.

Факты: Религиозные лидеры страны и международные защитники свободы исповедания, которые работают в Украине, заявили что не было случаев нападений на церкви. Все лидеры украинских конфессий, включая представителей Украинской православной церкви Московского патриархата, выразили поддержку новой политической власти, призывая к национальному единству и спокойствию. Еврейские общины на юге и востоке Украины сообщают, что не наблюдается рост антисемитизма.

Путин говорит: Киев пытается дестабилизировать ситуацию в Крыму.

Факты: Временное правительство Украины действует сдержанно и ищет диалога. Российские войска наоборот выдвинулись за пределы своих баз чтобы захватить органы власти и объекты инфраструктуры Крыма. Правительство в Киеве немедленно послало в Крым бывшего министра обороны снять напряжение. Депутата Верховной Рады Петро Порошенко, эмиссара, которого правительство направило для ведения диалога в Крыму, не пустили в здание Крымской Рады.

Путин говорит: Рада находится под влиянием экстремистов и террористов.

Факты: Рада является наиболее представительным органом власти в Украине. Последние законы были приняты подавляющим большинством голосов, в том числе и представителями восточной Украины. В Раде нет представителей крайне правых и ультранационалистических организаций, которые принимали участие в открытых столкновениях со спецслужбами во время Евромайдана. Нет никаких признаков того, что украинское правительство собирается проводить дискриминационную политику. Напротив, они публично заявили прямо противоположное.Сегодня Госдеп на своем сайте опубликовал информацию, которую озаглавил «10 лживых заявлений Путина об Украине» (President Putin’s Fiction: 10 False Claims About Ukraine). Здесь я публикую перевод на русский язык этого материала.

Такой поразительной лжи, с помощью которой Россия пытается выкручивается, распространяя ложную информацию чтобы оправдать свои незаконные действия в Украине, мир не видел с тех пор когда Достоевский написал что формула «дважды два равно пяти» не лишена своей привлекательности.
Ниже приведены 10 последних заявлений президента Владимира Путина, оправдывающих российскую агрессию на Украине, вместе с фактами, которые его утверждения игнорируют или искажают.

Путин говорит: Российские силы в Крыму только охраняют российские военные объекты. Инфраструктурные и военные объекты в Крыму заняли «группы самообороны» граждан, а не российские войска.

Факты: Есть убедительные доказательства того что основу хорошо организованных анти украинских сил в Крыму составляют сотрудники российских спецслужб. Несмотря на то что эти подразделения носят форму без знаков отличия, они ездят на машинах с российскими военными номерными знаками и на вопросы международных СМИ и украинских военных свободно отвечают что являются сотрудниками российских спецслужб. Более того, эти люди вооружены оружием, которое недоступно гражданским лицам.

Путин говорит: Действия России подпадают под условия Договора о дружбе между Украиной и Российской Федерацией 1997 года.

Факты: Договор 1997 года требует от России чтобы она уважала территориальную целостность Украины. Военные действия России на территории Украины, которые позволили России установить оперативный контроль над Крымом, являются прямым нарушением территориальной целостности и суверенитета Украины.

Путин говорит: Оппозиция отказалась выполнять соглашение с бывшим украинским президентом Виктором Януковичем от 21 февраля.

Факты: Согласно соглашению от 21 февраля Рада, или парламент, приняли закон о возвращении Украины к своей Конституции 2004 года, таким образом, вернув страну к парламентскому конституционному строю. По условиям соглашения Янукович должен был подписать этот закон в действие в течение 24 часов, что привело бы кризис к мирному завершению. Янукович отказался выполнить свою часть договорённости. Вместо этого он собрал вещи и убежал, оставив после себя свидетельства широкомасштабной коррупции.

Путин говорит: Украинское правительство нелегитимно. Легитимным лидером Украины всё ещё остаётся Янукович.

Факты: Президент Путин сам 4 марта признал, что на самом деле у Януковича «нет политического будущего». После того как Янукович сбежал из Украины, даже его Партия регионов повернулась против него, проголосовав за отстранение его от должности и поддержав новое правительство. Новое украинское правительство было создано демократически избранным парламентом Украины голосованием при 371 голосе «за», что составляет более чем 82%. Временное правительство Украины это правительство людей, которые ведут страну к демократическим выборам, которые состоятся 25 мая, к выборам, которые позволят украинцам самим выбирать будущее своей страны.

Путин говорит: В стране гуманитарный кризис и сотни тысяч людей бегут из Украины в Россию и просят убежища.

Факты: На сегодняшний день нет абсолютно никаких доказательств гуманитарного кризиса. Так же нет доказательств потока людей из Украины ищущих убежища в Россию. Представители международных организаций на месте изучили этот вопрос, разговаривая с украинскими пограничниками, которые также опровергли эти утверждения. Независимые журналисты, которые следят за ситуацией на границе, тоже сообщили, что никакого потока беженцев нет.

Путин говорит: Этнические русские находятся под угрозой.

Факты: Кроме российской прессы и российского телевидения, нет никакой заслуживающей доверия информации что этническим русским что-то угрожает. Основным приоритетом нового правительства Украины с самого начала были мир и примирение. Президент Александр Турчинов отказался подписать закон, ограничивающий использование русского языка на региональном уровне. Этнические русские и русскоговорящие граждане в своих заявлениях говорят о том, что им никто не угрожает. Более того, после того как было сформировано новое правительство, спокойствие вернулось в Киев. Не было ни роста преступности, ни мародёрства, ни мести политическим оппонентам.

Путин говорит: Российские базы находятся под угрозой.

Факты: Российские военные объекты были и остаются в безопасности, а новое правительство Украины обязалось соблюдать действующие международные соглашения, включая те, что относятся к российским базам. На самом деле именно украинским базам в Крыму угрожают действия российских военных.

Путин говорит: На юге и востоке Украины имели место массовые нападения на церкви и синагоги.

Факты: Религиозные лидеры страны и международные защитники свободы исповедания, которые работают в Украине, заявили что не было случаев нападений на церкви. Все лидеры украинских конфессий, включая представителей Украинской православной церкви Московского патриархата, выразили поддержку новой политической власти, призывая к национальному единству и спокойствию. Еврейские общины на юге и востоке Украины сообщают, что не наблюдается рост антисемитизма.

Путин говорит: Киев пытается дестабилизировать ситуацию в Крыму.

Факты: Временное правительство Украины действует сдержанно и ищет диалога. Российские войска наоборот выдвинулись за пределы своих баз чтобы захватить органы власти и объекты инфраструктуры Крыма. Правительство в Киеве немедленно послало в Крым бывшего министра обороны снять напряжение. Депутата Верховной Рады Петро Порошенко, эмиссара, которого правительство направило для ведения диалога в Крыму, не пустили в здание Крымской Рады.

Путин говорит: Рада находится под влиянием экстремистов и террористов.

Факты: Рада является наиболее представительным органом власти в Украине. Последние законы были приняты подавляющим большинством голосов, в том числе и представителями восточной Украины. В Раде нет представителей крайне правых и ультранационалистических организаций, которые принимали участие в открытых столкновениях со спецслужбами во время Евромайдана. Нет никаких признаков того, что украинское правительство собирается проводить дискриминационную политику. Напротив, они публично заявили прямо противоположное.