Война с «путинизацией». Почему поляки встали на защиту демократииВойна с «путинизацией». Почему поляки встали на защиту демократии

Иван Яковина

Граждане Польши выступают против все более авторитарного правительства, уходящего от европейских ценностей
«Я очень взволнован и подавлен. Четверть века польской демократии подходят к завершению», — заявил в интервью «Газете Выборчей» бывший председатель Конституционного суда страны Анджей Золл. На невеселые раздумья видного юриста навели последние события в Польше, где правящая партия «Право и справедливость» (ПиС) с энтузиазмом взялась наводить свои порядки, которые, по мнению множества специалистов, совсем не рифмуются с европейскими ценностями и либеральной демократией.

После завершения недавнего электорального цикла почти вся власть в Польше оказалась в руках одной партии. Представитель крайне правой ПиС Анджей Дуда выиграл президентские выборы, его однопартийцы получили большинство в Сенате и Сейме, сформировали правительство и назначили премьер-министра – Беату Шидло. Получив контроль над законодательной и исполнительной ветвями, они решили совместными усилиями взять и судебную.

Для этого из Конституционного суда с очевидными нарушениями закона были уволены пять нелояльных судей и назначены пять «своих». Кроме того, КС был ограничен в правах и сроках рассмотрения дел: согласно новым законам, он уже не может оперативно реагировать на очевидные нарушения Основного закона страны. КС, правда, этих изменений не признает, но законодатели и правительство продолжают настаивать на своем.

Одновременно с этим из руководства силовых ведомств и спецслужб в максимально сжатые сроки были изгнаны все представители прежней, либеральной, власти. Причем методы для этого порой использовались весьма неоднозначные, скорее напоминающие рейдерский захват. Яркий пример – аффилированный с НАТО контрразведывательный центр в Варшаве, который находится в совместном управлении Польши и Словакии. Новые руководители Минобороны в сопровождении полицейских ночью пробрались в здание, используя дубликат ключа. Охрана вызвала на место событий руководителя центра, но, когда он приехал туда, его просто не пустили внутрь.

Словаки, узнав о произошедшем только утром, немало удивились: консультаций о смене руководства с ними никто не проводил. Заявление Братиславы, выдержанное в дипломатическом тоне, в переводе на обычный язык могло бы звучать так: «Явно какая-то ерунда происходит. Надо бы разобраться». Помочь с этим вызвался экс-министр обороны Польши Томаш Симоняк, популярно растолковавший суть событий: «Это беспрецедентно. Не припомню, чтобы входящая в НАТО страна атаковала объект Альянса».

Скорость и методы установления контроля над спецслужбами и всеми ветвями власти страны не на шутку встревожили руководство ЕС. Спикер Европарламента Мартин Шульц объявил, что действия руководства ПиС «обладают чертами государственного переворота». Для человека, занимающего столь высокий пост, это очень сильные слова. Тем более, что произнесены они не о какой-нибудь африканской диктатуре, а о стране, входящей в ЕС и НАТО. В Варшаве обиделись и потребовали извинений. Шульц отказался. Вместо извинений 19 января Европарламент посвятит сессию обсуждению событий в Польше.

Пока же происходящее пытаются объяснить политики и эксперты. Александр Смолар – президент влиятельного Фонда Стефана Батория – высказался в том смысле, что для крайне правых демократия – это не самоценность, а лишь инструмент обретения полноты власти: «Они убеждены, что после выборов победившая партия должна получить всю власть, практически без ограничений. Они очень хотят укрепить свою власть и ослабить институты контроля политических процессов».

Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, развил мысль. По его мнению, крайне правые преследуют куда более серьезные цели, чем реализация их экономической и политической платформы, они хотят отменить нынешнюю социально-политическую архитектуру своих стран: «Эти популистские и радикальные силы – не вполне партии. Это, скорее, конституционные движения. Они обещают своим избирателям то, чего демократия предоставить не может, а именно: чувство победы для большинства (не только политического, но этнического и религиозного), которое получает возможность делать все, что заблагорассудится».

Эту позицию отчасти разделяет и бывший президент Польши Александр Квасьневский. Комментируя события в своей стране, он указал на то, что кризис намного шире. «Это не только польская проблема. Что-то подобное происходит по всей Европе. Это проблема традиционной демократии, которая переживает кризис».

Все три эксперта, в общем, говорят о том, что крайне правые, традиционалистские движения предлагают поменять либеральную демократию на нечто иное. То есть – поменять режим. При такой постановке вопроса главный вопрос звучит так: «На что именно?».

Кое-какие ответы содержатся в выступлениях и действиях лидеров ПиС, особенно не стесняющихся своих взглядов. В социально-политическом смысле они предлагают агрессивный религиозно-националистический коктейль, в экономическом – почти социализм (повышение государственных выплат, снижение пенсионного возраста, рост минимальной зарплаты).

Первым же делом, залы, где проводятся пресс-конференции правительства, были очищены от флагов Евросоюза. Смысл акции, в общем, был ясен и без объяснений: ценности теперь только польские, европейские могут подождать.

Ярослав Качиньский – духовный лидер и «серый кардинал» ПиС, которого можно смело назвать реальным руководителем страны, например, вывел такую формулу «Церковь и ее учения – это основа польской идентичности. И каждый, даже атеист, должен принять это. Всякий, кто поднимает руку на Церковь, поднимает руку и на Польшу». Сложно понять, чего тут больше – национализма или клерикализма, но это еще не все. Тех, кто сомневается в его мировоззрении и пытается сопротивляться, Качиньский считает людьми не «второго» даже, а «наихудшего» сорта.

По его словам, оппозиционеры, попросившие ЕС обратить внимание на нынешние события в стране «доносят на Польшу иностранцам». Далее он развил мысль: «В Польше существует страшная традиция национального предательства. Это как будто в их генах, в генах поляков наихудшего сорта, которые сейчас чувствуют угрозу, а потому так активны». К этому «сорту» своих соотечественников он причислил нынешнюю оппозицию, а также тех, кто сотрудничал с немцами во время войны и с советами – после ее завершения.

Это выступление вызвало большое возмущение. Пассаж о «национал-предателях» возродил в памяти выступление Владимира Путина, который дал полностью идентичное определение своим оппонентам. Депутат Сейма Роберт Кропивницкий ответил Качиньскому так: «Вы уже путинские стандарты вводите в оборот. Сам “хозяин” гордился бы вами».

Реакция поляков «наихудшего сорта» разделилась. Одни отнеслись к заявлению лидера ПиС со всей серьезностью, подав в суд коллективный иск, в котором пожаловались, что действительно стали чувствовать угрозу себе после слов Качиньского. Другие поступили более жестоко, с юмором: в Польше начали продавать значки и футболки с надписями вроде «Я – поляк наихудшего сорта». Для людей, склонных к авторитаризму, такие издевательства над собой куда неприятнее формальных исков в суд.

Впрочем, новое польское руководство не только юмора не понимает. В ноябре свеженазначенный министр культуры в лучших российских традициях попытался запретить спектакль «Смерть и девушка», поставленный по книге нобелевского лауреата Эльфриды Елинек. Чиновник разглядел в постановке признаки «порнографии». К счастью, общественность оказалась сильнее – министра прогнали, спектакль состоялся.

Еще одним объектом ненависти руководства ПиС стала одно из лучших изданий Польши – леволиберальная «Газета Выборча», подвергающая жесткой критике действия новых властей. Давление на журналистов пока осуществляется в «мягкой» форме: сторонники властей ходят под окнами редакции крестными ходами и устраивают там молебны, призывая журналистов «вернуться к вере». Интересно, что по времени это совпало с абсолютно хамской и немотивированной высылкой корреспондента «Газеты Выборчей» Вацлава Раздивиновича из России, где он работал много лет.

Однако так просто протолкнуть свои идеи о национально-социалистическом государстве с клерикальным уклоном, давлением на суды, прессу, двумя «сортами» граждан и «национал-предателями» Качиньскому и компании не получится. Дело тут не столько в критике со стороны Евросоюза, которая, кстати, становится все более ощутимой. Наибольшие проблемы у властей будут с собственным народом – возможно, самым свободолюбивым и непокорным в Европе. Навязать полякам свою волю без последствий еще никому не удавалось.

Уже сейчас они не только выпускают смешные футболки, но и десятками тысяч выходят на улицы, требуя прекратить издевательство над демократией, какими бы благими намерениями эти действия ни оправдывались. Главное их требование сейчас – проведение досрочных выборов. Власть, конечно, ни о чем подобном слышать не хочет, поэтому противостояние продолжается. Важно, что к противникам Качиньского примыкают все новые люди. Например, инициатива правительства полностью запретить в стране аборты вывела на улицы защитников прав женщин. И у оппозиции есть все шансы победить: на ее стороне выступил действительно авторитетный в Польше человек – легендарный лидер «Солидарности» Лех Валенса.

«Это правительство работает против Польши, против наших достижений, свободы, демократии. Я уже не говорю о том, что оно сделало нас посмешищем в глазах всего мира. Мне даже стыдно приезжать за границу!», — заявил первый президент современной Польши. Он тоже призвал провести перевыборы и референдум об отмене новых законов о Конституционном суде, ограничивающими его полномочия.

И, похоже, мнение Валенсы разделяет все больше поляков. Рейтинг ПиС за последние несколько месяцев обвалился с 42 до 27 процентов и продолжает снижаться.

Новое ВремяИван Яковина

Граждане Польши выступают против все более авторитарного правительства, уходящего от европейских ценностей
«Я очень взволнован и подавлен. Четверть века польской демократии подходят к завершению», — заявил в интервью «Газете Выборчей» бывший председатель Конституционного суда страны Анджей Золл. На невеселые раздумья видного юриста навели последние события в Польше, где правящая партия «Право и справедливость» (ПиС) с энтузиазмом взялась наводить свои порядки, которые, по мнению множества специалистов, совсем не рифмуются с европейскими ценностями и либеральной демократией.

После завершения недавнего электорального цикла почти вся власть в Польше оказалась в руках одной партии. Представитель крайне правой ПиС Анджей Дуда выиграл президентские выборы, его однопартийцы получили большинство в Сенате и Сейме, сформировали правительство и назначили премьер-министра – Беату Шидло. Получив контроль над законодательной и исполнительной ветвями, они решили совместными усилиями взять и судебную.

Для этого из Конституционного суда с очевидными нарушениями закона были уволены пять нелояльных судей и назначены пять «своих». Кроме того, КС был ограничен в правах и сроках рассмотрения дел: согласно новым законам, он уже не может оперативно реагировать на очевидные нарушения Основного закона страны. КС, правда, этих изменений не признает, но законодатели и правительство продолжают настаивать на своем.

Одновременно с этим из руководства силовых ведомств и спецслужб в максимально сжатые сроки были изгнаны все представители прежней, либеральной, власти. Причем методы для этого порой использовались весьма неоднозначные, скорее напоминающие рейдерский захват. Яркий пример – аффилированный с НАТО контрразведывательный центр в Варшаве, который находится в совместном управлении Польши и Словакии. Новые руководители Минобороны в сопровождении полицейских ночью пробрались в здание, используя дубликат ключа. Охрана вызвала на место событий руководителя центра, но, когда он приехал туда, его просто не пустили внутрь.

Словаки, узнав о произошедшем только утром, немало удивились: консультаций о смене руководства с ними никто не проводил. Заявление Братиславы, выдержанное в дипломатическом тоне, в переводе на обычный язык могло бы звучать так: «Явно какая-то ерунда происходит. Надо бы разобраться». Помочь с этим вызвался экс-министр обороны Польши Томаш Симоняк, популярно растолковавший суть событий: «Это беспрецедентно. Не припомню, чтобы входящая в НАТО страна атаковала объект Альянса».

Скорость и методы установления контроля над спецслужбами и всеми ветвями власти страны не на шутку встревожили руководство ЕС. Спикер Европарламента Мартин Шульц объявил, что действия руководства ПиС «обладают чертами государственного переворота». Для человека, занимающего столь высокий пост, это очень сильные слова. Тем более, что произнесены они не о какой-нибудь африканской диктатуре, а о стране, входящей в ЕС и НАТО. В Варшаве обиделись и потребовали извинений. Шульц отказался. Вместо извинений 19 января Европарламент посвятит сессию обсуждению событий в Польше.

Пока же происходящее пытаются объяснить политики и эксперты. Александр Смолар – президент влиятельного Фонда Стефана Батория – высказался в том смысле, что для крайне правых демократия – это не самоценность, а лишь инструмент обретения полноты власти: «Они убеждены, что после выборов победившая партия должна получить всю власть, практически без ограничений. Они очень хотят укрепить свою власть и ослабить институты контроля политических процессов».

Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, развил мысль. По его мнению, крайне правые преследуют куда более серьезные цели, чем реализация их экономической и политической платформы, они хотят отменить нынешнюю социально-политическую архитектуру своих стран: «Эти популистские и радикальные силы – не вполне партии. Это, скорее, конституционные движения. Они обещают своим избирателям то, чего демократия предоставить не может, а именно: чувство победы для большинства (не только политического, но этнического и религиозного), которое получает возможность делать все, что заблагорассудится».

Эту позицию отчасти разделяет и бывший президент Польши Александр Квасьневский. Комментируя события в своей стране, он указал на то, что кризис намного шире. «Это не только польская проблема. Что-то подобное происходит по всей Европе. Это проблема традиционной демократии, которая переживает кризис».

Все три эксперта, в общем, говорят о том, что крайне правые, традиционалистские движения предлагают поменять либеральную демократию на нечто иное. То есть – поменять режим. При такой постановке вопроса главный вопрос звучит так: «На что именно?».

Кое-какие ответы содержатся в выступлениях и действиях лидеров ПиС, особенно не стесняющихся своих взглядов. В социально-политическом смысле они предлагают агрессивный религиозно-националистический коктейль, в экономическом – почти социализм (повышение государственных выплат, снижение пенсионного возраста, рост минимальной зарплаты).

Первым же делом, залы, где проводятся пресс-конференции правительства, были очищены от флагов Евросоюза. Смысл акции, в общем, был ясен и без объяснений: ценности теперь только польские, европейские могут подождать.

Ярослав Качиньский – духовный лидер и «серый кардинал» ПиС, которого можно смело назвать реальным руководителем страны, например, вывел такую формулу «Церковь и ее учения – это основа польской идентичности. И каждый, даже атеист, должен принять это. Всякий, кто поднимает руку на Церковь, поднимает руку и на Польшу». Сложно понять, чего тут больше – национализма или клерикализма, но это еще не все. Тех, кто сомневается в его мировоззрении и пытается сопротивляться, Качиньский считает людьми не «второго» даже, а «наихудшего» сорта.

По его словам, оппозиционеры, попросившие ЕС обратить внимание на нынешние события в стране «доносят на Польшу иностранцам». Далее он развил мысль: «В Польше существует страшная традиция национального предательства. Это как будто в их генах, в генах поляков наихудшего сорта, которые сейчас чувствуют угрозу, а потому так активны». К этому «сорту» своих соотечественников он причислил нынешнюю оппозицию, а также тех, кто сотрудничал с немцами во время войны и с советами – после ее завершения.

Это выступление вызвало большое возмущение. Пассаж о «национал-предателях» возродил в памяти выступление Владимира Путина, который дал полностью идентичное определение своим оппонентам. Депутат Сейма Роберт Кропивницкий ответил Качиньскому так: «Вы уже путинские стандарты вводите в оборот. Сам “хозяин” гордился бы вами».

Реакция поляков «наихудшего сорта» разделилась. Одни отнеслись к заявлению лидера ПиС со всей серьезностью, подав в суд коллективный иск, в котором пожаловались, что действительно стали чувствовать угрозу себе после слов Качиньского. Другие поступили более жестоко, с юмором: в Польше начали продавать значки и футболки с надписями вроде «Я – поляк наихудшего сорта». Для людей, склонных к авторитаризму, такие издевательства над собой куда неприятнее формальных исков в суд.

Впрочем, новое польское руководство не только юмора не понимает. В ноябре свеженазначенный министр культуры в лучших российских традициях попытался запретить спектакль «Смерть и девушка», поставленный по книге нобелевского лауреата Эльфриды Елинек. Чиновник разглядел в постановке признаки «порнографии». К счастью, общественность оказалась сильнее – министра прогнали, спектакль состоялся.

Еще одним объектом ненависти руководства ПиС стала одно из лучших изданий Польши – леволиберальная «Газета Выборча», подвергающая жесткой критике действия новых властей. Давление на журналистов пока осуществляется в «мягкой» форме: сторонники властей ходят под окнами редакции крестными ходами и устраивают там молебны, призывая журналистов «вернуться к вере». Интересно, что по времени это совпало с абсолютно хамской и немотивированной высылкой корреспондента «Газеты Выборчей» Вацлава Раздивиновича из России, где он работал много лет.

Однако так просто протолкнуть свои идеи о национально-социалистическом государстве с клерикальным уклоном, давлением на суды, прессу, двумя «сортами» граждан и «национал-предателями» Качиньскому и компании не получится. Дело тут не столько в критике со стороны Евросоюза, которая, кстати, становится все более ощутимой. Наибольшие проблемы у властей будут с собственным народом – возможно, самым свободолюбивым и непокорным в Европе. Навязать полякам свою волю без последствий еще никому не удавалось.

Уже сейчас они не только выпускают смешные футболки, но и десятками тысяч выходят на улицы, требуя прекратить издевательство над демократией, какими бы благими намерениями эти действия ни оправдывались. Главное их требование сейчас – проведение досрочных выборов. Власть, конечно, ни о чем подобном слышать не хочет, поэтому противостояние продолжается. Важно, что к противникам Качиньского примыкают все новые люди. Например, инициатива правительства полностью запретить в стране аборты вывела на улицы защитников прав женщин. И у оппозиции есть все шансы победить: на ее стороне выступил действительно авторитетный в Польше человек – легендарный лидер «Солидарности» Лех Валенса.

«Это правительство работает против Польши, против наших достижений, свободы, демократии. Я уже не говорю о том, что оно сделало нас посмешищем в глазах всего мира. Мне даже стыдно приезжать за границу!», — заявил первый президент современной Польши. Он тоже призвал провести перевыборы и референдум об отмене новых законов о Конституционном суде, ограничивающими его полномочия.

И, похоже, мнение Валенсы разделяет все больше поляков. Рейтинг ПиС за последние несколько месяцев обвалился с 42 до 27 процентов и продолжает снижаться.

Новое Время

Саммит Украина — Польша: Президент Дуда хочет покончить со слабостью на ВостокеСаммит Украина — Польша: Президент Дуда хочет покончить со слабостью на Востоке

Михал Кацевич (Michał Kacewicz).

В польско-украинских отношениях появился шанс на положительные перемены: впервые за несколько лет кто-то из представителей польских властей приехал в Киев с конкретными предложениями, а не с пустыми обещаниями. Вопрос, найдут ли эти предложения отражение в действительности?

После встречи президентов Петра Порошенко и Анджея Дуды (Andrzej Duda) появилось чувство, что этот саммит отличается от предыдущих. Мы не услышали того, что в последнее время говорилось на такого рода польско-украинских встречах: общих слов о том, как Варшава поддерживает Киев, и о том, как украинцы нам за это благодарны. На этот раз появилось гораздо больше конкретики. Вот шесть самых важных пунктов.

1. Сохранить санкции в отношении России. Польша будет, и это объявил Анджей Дуда, выступать за продление санкций. Разумеется, если Россия не выполнит условия Минских соглашений. Но известно, что в основных аспектах Москва их не придерживается, и, по всей вероятности, не станет делать этого в будущем. Кроме того остается актуальной тема нелегальной оккупации Россией территории Украины, например, в Крыму, что идет вразрез с международным правом.

2. Обезвредить «Северный поток-2». В Киеве наше руководство заявило также, что Польша решительно выступит против строительства газопровода «Северный поток-2». Это очень важное решение с точки зрения Украины, так как газопровод в данный момент может стать гораздо большей проблемой для Киева, чем для Варшавы. Президент Дуда сказал, что это, по его мнению, политический, а не исключительно экономический или торговый проект. Более того он назвал его вредным для всего Европейского Союза.

3. Совместная бригада. Также обсуждалось сотрудничество в рамках польско-литовско-украинской бригады. Прозвучали обещания, что, во-первых, состоятся учения польской армии на Украине, а во-вторых, ответные учения украинских военных в Польше. Хотя это чисто военные вопросы, мы подаем России сигнал, что Польша — важный союзник Украины в том числе в тех сферах, которые сейчас вышли для этой страны на первый план. Бригада должна служить в первую очередь для обмена военным опытом. Это станет полезным особенно для украинской стороны, потому что она сможет завязать сотрудничество с членом НАТО. Впрочем, в треугольнике Польша — Украина — Литва взаимодействие в военной сфере хорошо продвигается уже не первый год, примером чего может послужить, например, миссия в Косово. Большой группе украинских офицеров удалось также наладить хорошие контакты с литовскими и польскими коллегами.

4. Украина на саммите НАТО в Варшаве. Президент Дуда заявил, что Варшава поддерживает участие Украины в саммите Альянса, который пойдет в 2015 году в Варшаве. Это очень важное заявление и один из самых важных конкретных тезисов, прозвучавших в ходе президентского визита.

5. Форум польско-украинского сотрудничества. Следующее заявление, которое кажется предвестием конкретных действий, — это обещание создать Форум польско-украинского сотрудничества. Пока неизвестно, окончательное ли это название или рабочее, однако, известно, что в рамках Форума смогут обсуждаться не только вопросы, которые объединяют наши страны, но и те, которые нас разделяют. То есть в первую очередь исторические темы, связанные с Волынью. Президент Порошенко подчеркнул, что эти сложные вопросы ждут своего решения. Это первое такого рода прямое заявление Порошенко: раньше он избегал говорить о болезненных польско-украинских темах, стараясь не будоражить украинские националистические круги.

6. Оздоровить ситуацию на польско-украинской границе. Это очень важно, потому что для украинцев, которые едут на автобусах и личных автомобилях в Польшу или через территорию нашей страны на запад, польско-украинские пограничные переходы превратились в кошмар. По ощущениям украинцев — это основная сфера, которая требует корректировки. Они проводят часы в очередях, сталкиваются с унижением, вынуждены давать взятки. Когда обещание заняться насущной будничной проблемой звучит на таком высоком уровне, следует это отметить, и я лично надеюсь, что украинские СМИ тоже подхватят эту тему.

Хорошая атмосфера и приятный сюрприз

Набор конкретики стал для Порошенко приятным сюрпризом. Я не знаю, возникла ли между президентами «химия», но украинский лидер наверняка заметил, что с Польшей можно вести дела и вместе что-то отвоевать. В свою очередь, жесткая антироссийская и антинемецкая позиция Дуды пригодится ему в Брюсселе и Москве. Польский президент не говорил о немецкой европейской политике, но, как мне представляется, занятая в Киеве позиция обрекает нас на открытую конфронтацию с немецкой политикой в сфере энергетики, и здесь возникнет проблема. Однако это заявление (о стремлении заблокировать проект «Северный поток-2») можно назвать важным шагом в поддержку Украины, и хорошо, что оно здесь ясно прозвучало.

Дуда старается переломить слабость польской восточной политики

Президент Дуда, по моему мнению, старается преодолеть многолетнюю инертность польской восточной политики. Ее подвешенное состояние, хаос, постоянные заверения в том, что Польша выступает для Украины мостом, хотя фактически мы не оказывали влияния на ситуацию этой страны, продолжались слишком долго. И проблема была не только в президенте Брониславе Коморовском (Bronisław Komorowski). Ранее, до Оранжевой революции мы тоже не отличались в этой сфере достижениями и концентрировались на исторических вопросах и пустых обещаниях. Потом стало еще сложнее, потому что появился Виктор Янукович, а польская дипломатия питала, как оказалось, бесплодную надежду, повернуть его в сторону Европы. Президент Коморовский запутался в этом деле, надеясь, что подписание Договора об ассоциации с ЕС решит вопрос. Он сильно просчитался. Из-за этой поддержки Януковича Коморовского не воспринимали на Украине всерьез.

Лишь бы за словами последовали дела

Если подвести итог, прозвучавшие на встрече в Киеве заявления звучат хорошо, потому что в них было много содержания. Сейчас мы посмотрим, что будет реально воплощено в жизнь, и приведет ли это к каким-то изменениям во взаимных контактах. Важной проверкой станет продолжение реализации Минских соглашений, решение о продлении санкций в отношении России на рубеже 2015 и 2016 года, а также вопрос проекта «Северный поток-2». Санкции в отношении России и блокирование «Северного потока» — это общие стратегические цели Польши и Украины.

Что мы можем получить взамен? Конечно, говорится об украинском рынке, впрочем, даже сейчас шла речь об экономическом повороте к польским компаниям. Но в этом отношении оптимизма у меня мало: на Украине царит пока слишком большой беспорядок, чтобы туда могли активно войти польские фирмы. Кроме того украинская экономика постоянно балансирует на грани банкротства, и придти туда могут решиться только самые отважные храбрецы. Так что в экономических отношениях грандиозного перелома ожидать не стоит.

Newsweek Polska, ПольшаМихал Кацевич (Michał Kacewicz).

В польско-украинских отношениях появился шанс на положительные перемены: впервые за несколько лет кто-то из представителей польских властей приехал в Киев с конкретными предложениями, а не с пустыми обещаниями. Вопрос, найдут ли эти предложения отражение в действительности?

После встречи президентов Петра Порошенко и Анджея Дуды (Andrzej Duda) появилось чувство, что этот саммит отличается от предыдущих. Мы не услышали того, что в последнее время говорилось на такого рода польско-украинских встречах: общих слов о том, как Варшава поддерживает Киев, и о том, как украинцы нам за это благодарны. На этот раз появилось гораздо больше конкретики. Вот шесть самых важных пунктов.

1. Сохранить санкции в отношении России. Польша будет, и это объявил Анджей Дуда, выступать за продление санкций. Разумеется, если Россия не выполнит условия Минских соглашений. Но известно, что в основных аспектах Москва их не придерживается, и, по всей вероятности, не станет делать этого в будущем. Кроме того остается актуальной тема нелегальной оккупации Россией территории Украины, например, в Крыму, что идет вразрез с международным правом.

2. Обезвредить «Северный поток-2». В Киеве наше руководство заявило также, что Польша решительно выступит против строительства газопровода «Северный поток-2». Это очень важное решение с точки зрения Украины, так как газопровод в данный момент может стать гораздо большей проблемой для Киева, чем для Варшавы. Президент Дуда сказал, что это, по его мнению, политический, а не исключительно экономический или торговый проект. Более того он назвал его вредным для всего Европейского Союза.

3. Совместная бригада. Также обсуждалось сотрудничество в рамках польско-литовско-украинской бригады. Прозвучали обещания, что, во-первых, состоятся учения польской армии на Украине, а во-вторых, ответные учения украинских военных в Польше. Хотя это чисто военные вопросы, мы подаем России сигнал, что Польша — важный союзник Украины в том числе в тех сферах, которые сейчас вышли для этой страны на первый план. Бригада должна служить в первую очередь для обмена военным опытом. Это станет полезным особенно для украинской стороны, потому что она сможет завязать сотрудничество с членом НАТО. Впрочем, в треугольнике Польша — Украина — Литва взаимодействие в военной сфере хорошо продвигается уже не первый год, примером чего может послужить, например, миссия в Косово. Большой группе украинских офицеров удалось также наладить хорошие контакты с литовскими и польскими коллегами.

4. Украина на саммите НАТО в Варшаве. Президент Дуда заявил, что Варшава поддерживает участие Украины в саммите Альянса, который пойдет в 2015 году в Варшаве. Это очень важное заявление и один из самых важных конкретных тезисов, прозвучавших в ходе президентского визита.

5. Форум польско-украинского сотрудничества. Следующее заявление, которое кажется предвестием конкретных действий, — это обещание создать Форум польско-украинского сотрудничества. Пока неизвестно, окончательное ли это название или рабочее, однако, известно, что в рамках Форума смогут обсуждаться не только вопросы, которые объединяют наши страны, но и те, которые нас разделяют. То есть в первую очередь исторические темы, связанные с Волынью. Президент Порошенко подчеркнул, что эти сложные вопросы ждут своего решения. Это первое такого рода прямое заявление Порошенко: раньше он избегал говорить о болезненных польско-украинских темах, стараясь не будоражить украинские националистические круги.

6. Оздоровить ситуацию на польско-украинской границе. Это очень важно, потому что для украинцев, которые едут на автобусах и личных автомобилях в Польшу или через территорию нашей страны на запад, польско-украинские пограничные переходы превратились в кошмар. По ощущениям украинцев — это основная сфера, которая требует корректировки. Они проводят часы в очередях, сталкиваются с унижением, вынуждены давать взятки. Когда обещание заняться насущной будничной проблемой звучит на таком высоком уровне, следует это отметить, и я лично надеюсь, что украинские СМИ тоже подхватят эту тему.

Хорошая атмосфера и приятный сюрприз

Набор конкретики стал для Порошенко приятным сюрпризом. Я не знаю, возникла ли между президентами «химия», но украинский лидер наверняка заметил, что с Польшей можно вести дела и вместе что-то отвоевать. В свою очередь, жесткая антироссийская и антинемецкая позиция Дуды пригодится ему в Брюсселе и Москве. Польский президент не говорил о немецкой европейской политике, но, как мне представляется, занятая в Киеве позиция обрекает нас на открытую конфронтацию с немецкой политикой в сфере энергетики, и здесь возникнет проблема. Однако это заявление (о стремлении заблокировать проект «Северный поток-2») можно назвать важным шагом в поддержку Украины, и хорошо, что оно здесь ясно прозвучало.

Дуда старается переломить слабость польской восточной политики

Президент Дуда, по моему мнению, старается преодолеть многолетнюю инертность польской восточной политики. Ее подвешенное состояние, хаос, постоянные заверения в том, что Польша выступает для Украины мостом, хотя фактически мы не оказывали влияния на ситуацию этой страны, продолжались слишком долго. И проблема была не только в президенте Брониславе Коморовском (Bronisław Komorowski). Ранее, до Оранжевой революции мы тоже не отличались в этой сфере достижениями и концентрировались на исторических вопросах и пустых обещаниях. Потом стало еще сложнее, потому что появился Виктор Янукович, а польская дипломатия питала, как оказалось, бесплодную надежду, повернуть его в сторону Европы. Президент Коморовский запутался в этом деле, надеясь, что подписание Договора об ассоциации с ЕС решит вопрос. Он сильно просчитался. Из-за этой поддержки Януковича Коморовского не воспринимали на Украине всерьез.

Лишь бы за словами последовали дела

Если подвести итог, прозвучавшие на встрече в Киеве заявления звучат хорошо, потому что в них было много содержания. Сейчас мы посмотрим, что будет реально воплощено в жизнь, и приведет ли это к каким-то изменениям во взаимных контактах. Важной проверкой станет продолжение реализации Минских соглашений, решение о продлении санкций в отношении России на рубеже 2015 и 2016 года, а также вопрос проекта «Северный поток-2». Санкции в отношении России и блокирование «Северного потока» — это общие стратегические цели Польши и Украины.

Что мы можем получить взамен? Конечно, говорится об украинском рынке, впрочем, даже сейчас шла речь об экономическом повороте к польским компаниям. Но в этом отношении оптимизма у меня мало: на Украине царит пока слишком большой беспорядок, чтобы туда могли активно войти польские фирмы. Кроме того украинская экономика постоянно балансирует на грани банкротства, и придти туда могут решиться только самые отважные храбрецы. Так что в экономических отношениях грандиозного перелома ожидать не стоит.

Newsweek Polska, Польша

Выборы в Польше и Украине: насколько отстали мы от европейской ментальностиВыборы в Польше и Украине: насколько отстали мы от европейской ментальности

Юрий Банахевич, Варшава.

25 октября поляки как и украинцы пойдут на избирательные участки выбирать новый состав Сейма и Сената

Сразу пять партий и блоков балансируют на грани проходного барьера, щекоча нервы политикам и поднимая градус напряженности в обществе.

ВОЙНА И МИР КАЧИНЬСКОГО

Главная интрига выборов умерла так и не родившись, ведь уже достаточно давно известно, кто наберет больше всего голосов избирателей. Правоконсервативная партия Ярослава Качиньского «Право и Справедливость» (PiS) еще с мая этого года держит лидерство во всех соцопросах. Преимущество PiS над ближайшим оппонентом — «Гражданской платформой» (РО) премьера Эвы Копач превышает 10%.

После восьми лет пребывания в оппозиции «Право и Справедливость» имеет все шансы на двойную победу, ведь в мае президентом страны стал представитель этой партии Анджей Дуда. Но лидеру PiS Ярославу Качиньскому этого мало, он хочет сорвать джек-пот и впервые в истории демократической Польши сформировать однопартийное правительство.

Качиньский ставит вопрос очень четко: мы или все, кто против нас.

В первом случае он обещает власть «мира» и полную поддержку и сотрудничество с президентом Дудой, а в другом — команду «войны» в виде раздробленной коалиции из многих партий, которая вечно будет конфликтовать с президентом и внутри между собой. В некотором роде лидер «Права и Справедливости» прав: в Польше хорошо помнят «войны» в течение 2007-2010 годов премьера от РО Дональда Туска и президента Леха Качиньского. «Право и Справедливость» за исправный правительственный самолет или единственное кресло для Польши на заседаниях Европейского совета.

«Право и Справедливость» борется за максимальный результат еще по другим мотивам: им просто будет сложно сформировать коалицию. В 2007 году PiS, которая тогда находилась у власти, сама разорвала свой союз с меньшими партиями «Самообороной» и Лигой польских семей, объявив досрочные парламентские выборы. Рискнув, Качиньский тогда проиграл, обрек себя на парламентскую оппозицию, а две меньшие партии — на политическое небытие. Поэтому сейчас небольшие партии будут принимать это во внимание, не желая стать следующей жертвой коалиции с PiS.

НОВЫЕ ЛИЦА

Если PiS условно расположить на одной чаше весов, то на другой окажется все остальное. Этот спектр широк — от сил левого толка (Объединенная Левица (ZL), партия «Razem» («Вместе» — ред.)) через центристские РО и «Nowoczesna» («Современная» — ред.) до партий, которые тяготеют к правым идеям (PSL, Kukiz’15 и KORWiN). Шансы попасть в парламент имеют все из них, кроме партии «Razem», которая лишь недавно была создана, а ее молодых лидеров еще до недавнего времени никто не знал в лицо. Гарантированно проходит только РО. Ее основной задачей сейчас является достижение как можно более высокого результата как второй партии после PiS, чтобы иметь мощную фракцию в парламенте, или даже снова получить право на формирование правящей коалиции. Остальные политические силы балансируют на грани 5-процентного барьера для партий, или 8-процентного барьера в случае «Объединенной Левицы» как блока партий.

Нынешние выборы в Польше имеют ряд особенностей.

Впервые стартуют сразу четыре новые политсилы: «Nowoczesna», «Razem», Kukiz’15 і KORWiN.

Большинство из активистов этих партий, за исключением политиков KORWiN, фактически не имеют политического опыта. Отчасти это является реакцией на усталость поляков от «старых» партий и давно известных лиц. Следовательно, в польском обществе есть спрос на «свежую кровь», которая может изменить «забетонированную» за последнее десятилетие политическую сцену страны. Эту потребность хорошо почувствовали опытные политики. Только РО и PSL ведут на выборы их нынешние лидеры — соответственно Эва Копач и Януш Пехоцинский. В то же время, кандидатом PiS на премьерский пост является депутат партии Беата Шидло, которая успешно возглавляла штаб Дуды на весенних президентских выборах. «Объединенных левых», которые включают в себя несколько партий левого толка, в частности Союз демократической левицы экс-премьера Лешека Миллера и «Твій Рух» Януша Паликота, ведет в Сейм Барбара Новацкая. Вообще, нынешняя избирательная кампания в Польше в определенной степени имеет «женское лицо», ведь три потенциально самые большие силы ведут в парламент представительницы прекрасного пола — Шидло, Копач и Новацкая.

АПЕЛЛЯЦИЯ К КОШЕЛЬКУ И ЗАПУГИВАНИЯ ДЕМОКРАТУРОЙ

Многомесячный предвыборный марафон условно велся в двух плоскостях: «страшилки» о политических оппонентах (хотят прийти к власти на лжи и поглубже залезть в кошелек избирателя) и обещания социального Эльдорадо (только мы знаем как привести Польшу к процветанию). Эта риторика отличалась лишь нюансами и разделением на «старых» и «новых».

«Новые» политические силы убеждали, что правящая коалиция PO-PSL скомпрометировала себя за восемь лет, чуть не развалив страну. Следовательно, пришло время для новых партий и долгожданных перемен к лучшему. В то же время, партии коалиции перечисляли свои достижения за две парламентские каденции у власти, обещали учесть предыдущие ошибки и с приобретенным ранее опытом взяться за новые реформы. Как одни, так и другие дружно атаковали PiS как партию, которая на популизме рвется к власти, чтобы ввести в стране так называемую «демократуру» — эдакую диктатуру в версии «софт», а после ее получения будет преследовать политических оппонентов и будет люстрировать бизнесменов. Конечно, PiS отвергал все обвинения, называя это «черным пиаром» и завистью политических «лузеров».

В своих предвыборных программах партии сосредотачиваются на внутренней политике, в частности социально-экономическом аспекте. Почти все из них декларируют снижение и оптимизацию налогов для юридических и физических лиц, иногда перекладывая фискальную нагрузку с малого бизнеса на крупный капитал. Избирателям обещают повышение минимальных зарплат и пенсий, усиление помощи малообеспеченным семьям. Партии планируют также сократить очереди к врачам, помочь различным профессиональным группам не потерять свои рабочие места, а также создать много новых, обеспечить лучшие условия для самореализации и достойной жизни для молодежи, создать благоприятные условия для возвращения на родину польских трудовых мигрантов, гарантировать развитие слаборазвитых регионов.

Дальше всех в своих предвыборных обещаниях пошел PiS, обрекая себя этим самым на нещадную критику со стороны политических оппонентов. Речь идет, в частности, о доплате семьям ежемесячно 500 злотых (более 130 долл.) за каждого второго и более ребенка до 18 лет (при чем предполагается, что это будет осуществляться за средства Евросоюза), а также сокращение пенсионного возраста с нынешних 67-ми лет для мужчин и женщин до старой версии — в 60 лет для женщин и 65-ти — для мужчин. Качиньский недавно также пообещал 1 биллион 400 млрд злотых (более четырех годовых бюджетов страны) на улучшение во всех сферах человеческой жизни. Эти деньги он планирует взять после реализации крупной экономической программы своей партии по ускорению экономического развития Польши. Эти заявления вызывают нервную реакцию у других участников избирательного процесса в Польше, особенно у нынешнего премьера Эвы Копач, которая обвиняет Качиньского в популизме. Мол, тот щедро раздает полякам виртуальные деньги, которых на самом деле нет в бюджете страны.

ФАКТОР УКРАИНЫ

Внешняя политика находится на периферии нынешней кампании в Польше. О ней политики во время предвыборных поездок почти не вспоминают. Даже во время двух важных теледебатов в последнюю неделю кампании, где международная политика и безопасность были одним из обязательных разделов, участники или ограничивались общими фразами, или использовали это время для заявлений по внутриполитическим вопросам. Только тема беженцев вызвала оживленную дискуссию.

А вопрос Украины в последние недели в избирательной кампании в Польше больше всего звучал в контексте помощи выезда в Польшу поляков из приближенного к зоне конфликта Мариуполя. Это было элементом обсуждения репатриации этнических поляков на историческую родину, что поддерживается всеми партиями.

Польские эксперты и политики отмечают резкое снижение интереса к украинскому вопросу.

Они объясняют это, с одной стороны, прекращением активной фазы войны на востоке Украины, а с другой — сосредоточением внимания на проблеме беженцев в Европе и активизации боевых действий в Сирии с участием России. Поэтому, анализировать отношение к Украине после выборов приходится по скупым заявлениям политиков, а также анкетным опросу относительно восточной политики РП, который провел среди партий варшавский фонд имени Стефана Батория.

Согласно этому опросу, большинство партий, которые могут попасть в парламент, поддерживают Киев в конфликте с Москвой, а затем осуждают нарушение Россией территориальной целостности Украины. Они выступают за предоставление нашей стране всемерной поддержки, охотнее всего экспертной, в проведении реформ, и демонстрируют заинтересованность в стабилизации внутренней ситуации. Большинство польских партий также не против членства Украины в ЕС после выполнения необходимых критериев в перспективе более 10-ти лет.

Несколько критичнее в Польше смотрят на вступление Украины в НАТО.

Польские партии отмечают, что возможное членство Киева в Североатлантическом альянсе в ближайшей перспективе только могло бы ухудшить безопасную ситуацию в регионе и дополнительно раздражать Россию. Они также намекают, что и в самом украинском обществе нет единодушного согласия относительно членства в этой организации.

В контексте выстраивания отношений Польши с Украиной наибольшее внимание привлекают два элемента этой избирательной кампании. Во-первых, странным выглядит то, что без пяти минут победитель парламентских выборов PiS избегает дискуссий по украинскому вопросу. Симптоматичным является то, что кандидат на пост премьера от этой партии Беата Шидло во время двух теледебатов в дискуссии о международной политике ни разу не произнесла слово «Украина». Наверное, партия Качиньского не хочет отпугивать от себя свой консервативный электорат, для которого очень чувствительным является вопрос тяжелых страниц совместной истории, в частности Волынской трагедии 1943 года.

Во-вторых, Украине нужно быть готовой к тому, что в будущем польском парламенте могут появиться две партии, которые либо критически, либо вообще негативно относятся к сотрудничеству с Украиной. Речь идет о партии KORWiN скандально известного депутата Европарламента Януша Корвин-Микке и политсиле бывшего рок-музыканта Павла Кукиза. Корвин-Микке недавно в телеэфире заявил, что Украина является врагом Польши, поскольку она якобы имеет территориальные претензии к Польше, а Варшава, соответственно, должна их иметь к Киеву. Этот политик является также известным адептом политики Кремля, поскольку он упорно не хочет замечать присутствия России в вооруженном конфликте в Украине, утверждая, что на востоке Украины продолжается гражданская война. Зато Кукиз выступает против любого сотрудничества с, как он это называет, «бандеровской Украиной». Однако, даже если эти партии и попадут в польский парламент, то они не будут иметь значительного влияния на внешнюю политику.

Направление отношений с Украиной будут определять крупнейшие партии PiS и PO, отношение которых к Украине в целом можно считать положительным.

КОАЛИЦИОННЫЕ РАСКЛАДЫ

Большинство польских экспертов убеждены, что о формате будущей коалиции говорить пока еще рано. Исходным пунктом для этого будут два фактора: какие партии пересекут проходной барьер и в конце — сколько мандатов получит каждая из них. Самым простым может быть вариант, что партия Качиньского получит соответствующее количество мандатов для формирования однопартийного правительства (не менее 231 мандатов). Впрочем, несмотря на веру в это самого Качиньского, ни один из соцопросов пока что не дало ему оснований для таких расчетов.

Понятно также, что в Польше невозможным является немецкий вариант коалиции двух крупнейших партий (христианских демократов Ангелы Меркель и социал-демократов Франка Вальтера Штайнмайера). Градус противостояния и политического неприятия PiS Качиньского и РО Копач является настолько высоким, что такую коалицию трудно и представить. Все остальные варианты коалиции заранее исключать нельзя.

Свои прогнозы на результаты выборов в Польше делают и букмекерские конторы. Там тоже нет никаких сомнений в победе PiS: за каждый вложенный злотый на партию Качиньского можно получить только один грош (копейку — ред.), а за злотый на РО можно выиграть аж девять. Впрочем, букмекеры несколько оптимистичнее социологов смотрят на вариант самостоятельного правления партии Качиньского. В частности, среди всех вариантов меньше всего можно заработать на прогнозе о создании однопартийного правительства на базе PiS.

До самого интересного осталось подождать совсем немного. В воскресенье вечером в Польше будут обнародованы результаты экзит-полов, на основе чего можно будет сделать первые выводы и понять, ждет Польшу новый политический сериал под названием «Коалициада».

Юрий Банахевич, Варшава.Юрий Банахевич, Варшава.

25 октября поляки как и украинцы пойдут на избирательные участки выбирать новый состав Сейма и Сената

Сразу пять партий и блоков балансируют на грани проходного барьера, щекоча нервы политикам и поднимая градус напряженности в обществе.

ВОЙНА И МИР КАЧИНЬСКОГО

Главная интрига выборов умерла так и не родившись, ведь уже достаточно давно известно, кто наберет больше всего голосов избирателей. Правоконсервативная партия Ярослава Качиньского «Право и Справедливость» (PiS) еще с мая этого года держит лидерство во всех соцопросах. Преимущество PiS над ближайшим оппонентом — «Гражданской платформой» (РО) премьера Эвы Копач превышает 10%.

После восьми лет пребывания в оппозиции «Право и Справедливость» имеет все шансы на двойную победу, ведь в мае президентом страны стал представитель этой партии Анджей Дуда. Но лидеру PiS Ярославу Качиньскому этого мало, он хочет сорвать джек-пот и впервые в истории демократической Польши сформировать однопартийное правительство.

Качиньский ставит вопрос очень четко: мы или все, кто против нас.

В первом случае он обещает власть «мира» и полную поддержку и сотрудничество с президентом Дудой, а в другом — команду «войны» в виде раздробленной коалиции из многих партий, которая вечно будет конфликтовать с президентом и внутри между собой. В некотором роде лидер «Права и Справедливости» прав: в Польше хорошо помнят «войны» в течение 2007-2010 годов премьера от РО Дональда Туска и президента Леха Качиньского. «Право и Справедливость» за исправный правительственный самолет или единственное кресло для Польши на заседаниях Европейского совета.

«Право и Справедливость» борется за максимальный результат еще по другим мотивам: им просто будет сложно сформировать коалицию. В 2007 году PiS, которая тогда находилась у власти, сама разорвала свой союз с меньшими партиями «Самообороной» и Лигой польских семей, объявив досрочные парламентские выборы. Рискнув, Качиньский тогда проиграл, обрек себя на парламентскую оппозицию, а две меньшие партии — на политическое небытие. Поэтому сейчас небольшие партии будут принимать это во внимание, не желая стать следующей жертвой коалиции с PiS.

НОВЫЕ ЛИЦА

Если PiS условно расположить на одной чаше весов, то на другой окажется все остальное. Этот спектр широк — от сил левого толка (Объединенная Левица (ZL), партия «Razem» («Вместе» — ред.)) через центристские РО и «Nowoczesna» («Современная» — ред.) до партий, которые тяготеют к правым идеям (PSL, Kukiz’15 и KORWiN). Шансы попасть в парламент имеют все из них, кроме партии «Razem», которая лишь недавно была создана, а ее молодых лидеров еще до недавнего времени никто не знал в лицо. Гарантированно проходит только РО. Ее основной задачей сейчас является достижение как можно более высокого результата как второй партии после PiS, чтобы иметь мощную фракцию в парламенте, или даже снова получить право на формирование правящей коалиции. Остальные политические силы балансируют на грани 5-процентного барьера для партий, или 8-процентного барьера в случае «Объединенной Левицы» как блока партий.

Нынешние выборы в Польше имеют ряд особенностей.

Впервые стартуют сразу четыре новые политсилы: «Nowoczesna», «Razem», Kukiz’15 і KORWiN.

Большинство из активистов этих партий, за исключением политиков KORWiN, фактически не имеют политического опыта. Отчасти это является реакцией на усталость поляков от «старых» партий и давно известных лиц. Следовательно, в польском обществе есть спрос на «свежую кровь», которая может изменить «забетонированную» за последнее десятилетие политическую сцену страны. Эту потребность хорошо почувствовали опытные политики. Только РО и PSL ведут на выборы их нынешние лидеры — соответственно Эва Копач и Януш Пехоцинский. В то же время, кандидатом PiS на премьерский пост является депутат партии Беата Шидло, которая успешно возглавляла штаб Дуды на весенних президентских выборах. «Объединенных левых», которые включают в себя несколько партий левого толка, в частности Союз демократической левицы экс-премьера Лешека Миллера и «Твій Рух» Януша Паликота, ведет в Сейм Барбара Новацкая. Вообще, нынешняя избирательная кампания в Польше в определенной степени имеет «женское лицо», ведь три потенциально самые большие силы ведут в парламент представительницы прекрасного пола — Шидло, Копач и Новацкая.

АПЕЛЛЯЦИЯ К КОШЕЛЬКУ И ЗАПУГИВАНИЯ ДЕМОКРАТУРОЙ

Многомесячный предвыборный марафон условно велся в двух плоскостях: «страшилки» о политических оппонентах (хотят прийти к власти на лжи и поглубже залезть в кошелек избирателя) и обещания социального Эльдорадо (только мы знаем как привести Польшу к процветанию). Эта риторика отличалась лишь нюансами и разделением на «старых» и «новых».

«Новые» политические силы убеждали, что правящая коалиция PO-PSL скомпрометировала себя за восемь лет, чуть не развалив страну. Следовательно, пришло время для новых партий и долгожданных перемен к лучшему. В то же время, партии коалиции перечисляли свои достижения за две парламентские каденции у власти, обещали учесть предыдущие ошибки и с приобретенным ранее опытом взяться за новые реформы. Как одни, так и другие дружно атаковали PiS как партию, которая на популизме рвется к власти, чтобы ввести в стране так называемую «демократуру» — эдакую диктатуру в версии «софт», а после ее получения будет преследовать политических оппонентов и будет люстрировать бизнесменов. Конечно, PiS отвергал все обвинения, называя это «черным пиаром» и завистью политических «лузеров».

В своих предвыборных программах партии сосредотачиваются на внутренней политике, в частности социально-экономическом аспекте. Почти все из них декларируют снижение и оптимизацию налогов для юридических и физических лиц, иногда перекладывая фискальную нагрузку с малого бизнеса на крупный капитал. Избирателям обещают повышение минимальных зарплат и пенсий, усиление помощи малообеспеченным семьям. Партии планируют также сократить очереди к врачам, помочь различным профессиональным группам не потерять свои рабочие места, а также создать много новых, обеспечить лучшие условия для самореализации и достойной жизни для молодежи, создать благоприятные условия для возвращения на родину польских трудовых мигрантов, гарантировать развитие слаборазвитых регионов.

Дальше всех в своих предвыборных обещаниях пошел PiS, обрекая себя этим самым на нещадную критику со стороны политических оппонентов. Речь идет, в частности, о доплате семьям ежемесячно 500 злотых (более 130 долл.) за каждого второго и более ребенка до 18 лет (при чем предполагается, что это будет осуществляться за средства Евросоюза), а также сокращение пенсионного возраста с нынешних 67-ми лет для мужчин и женщин до старой версии — в 60 лет для женщин и 65-ти — для мужчин. Качиньский недавно также пообещал 1 биллион 400 млрд злотых (более четырех годовых бюджетов страны) на улучшение во всех сферах человеческой жизни. Эти деньги он планирует взять после реализации крупной экономической программы своей партии по ускорению экономического развития Польши. Эти заявления вызывают нервную реакцию у других участников избирательного процесса в Польше, особенно у нынешнего премьера Эвы Копач, которая обвиняет Качиньского в популизме. Мол, тот щедро раздает полякам виртуальные деньги, которых на самом деле нет в бюджете страны.

ФАКТОР УКРАИНЫ

Внешняя политика находится на периферии нынешней кампании в Польше. О ней политики во время предвыборных поездок почти не вспоминают. Даже во время двух важных теледебатов в последнюю неделю кампании, где международная политика и безопасность были одним из обязательных разделов, участники или ограничивались общими фразами, или использовали это время для заявлений по внутриполитическим вопросам. Только тема беженцев вызвала оживленную дискуссию.

А вопрос Украины в последние недели в избирательной кампании в Польше больше всего звучал в контексте помощи выезда в Польшу поляков из приближенного к зоне конфликта Мариуполя. Это было элементом обсуждения репатриации этнических поляков на историческую родину, что поддерживается всеми партиями.

Польские эксперты и политики отмечают резкое снижение интереса к украинскому вопросу.

Они объясняют это, с одной стороны, прекращением активной фазы войны на востоке Украины, а с другой — сосредоточением внимания на проблеме беженцев в Европе и активизации боевых действий в Сирии с участием России. Поэтому, анализировать отношение к Украине после выборов приходится по скупым заявлениям политиков, а также анкетным опросу относительно восточной политики РП, который провел среди партий варшавский фонд имени Стефана Батория.

Согласно этому опросу, большинство партий, которые могут попасть в парламент, поддерживают Киев в конфликте с Москвой, а затем осуждают нарушение Россией территориальной целостности Украины. Они выступают за предоставление нашей стране всемерной поддержки, охотнее всего экспертной, в проведении реформ, и демонстрируют заинтересованность в стабилизации внутренней ситуации. Большинство польских партий также не против членства Украины в ЕС после выполнения необходимых критериев в перспективе более 10-ти лет.

Несколько критичнее в Польше смотрят на вступление Украины в НАТО.

Польские партии отмечают, что возможное членство Киева в Североатлантическом альянсе в ближайшей перспективе только могло бы ухудшить безопасную ситуацию в регионе и дополнительно раздражать Россию. Они также намекают, что и в самом украинском обществе нет единодушного согласия относительно членства в этой организации.

В контексте выстраивания отношений Польши с Украиной наибольшее внимание привлекают два элемента этой избирательной кампании. Во-первых, странным выглядит то, что без пяти минут победитель парламентских выборов PiS избегает дискуссий по украинскому вопросу. Симптоматичным является то, что кандидат на пост премьера от этой партии Беата Шидло во время двух теледебатов в дискуссии о международной политике ни разу не произнесла слово «Украина». Наверное, партия Качиньского не хочет отпугивать от себя свой консервативный электорат, для которого очень чувствительным является вопрос тяжелых страниц совместной истории, в частности Волынской трагедии 1943 года.

Во-вторых, Украине нужно быть готовой к тому, что в будущем польском парламенте могут появиться две партии, которые либо критически, либо вообще негативно относятся к сотрудничеству с Украиной. Речь идет о партии KORWiN скандально известного депутата Европарламента Януша Корвин-Микке и политсиле бывшего рок-музыканта Павла Кукиза. Корвин-Микке недавно в телеэфире заявил, что Украина является врагом Польши, поскольку она якобы имеет территориальные претензии к Польше, а Варшава, соответственно, должна их иметь к Киеву. Этот политик является также известным адептом политики Кремля, поскольку он упорно не хочет замечать присутствия России в вооруженном конфликте в Украине, утверждая, что на востоке Украины продолжается гражданская война. Зато Кукиз выступает против любого сотрудничества с, как он это называет, «бандеровской Украиной». Однако, даже если эти партии и попадут в польский парламент, то они не будут иметь значительного влияния на внешнюю политику.

Направление отношений с Украиной будут определять крупнейшие партии PiS и PO, отношение которых к Украине в целом можно считать положительным.

КОАЛИЦИОННЫЕ РАСКЛАДЫ

Большинство польских экспертов убеждены, что о формате будущей коалиции говорить пока еще рано. Исходным пунктом для этого будут два фактора: какие партии пересекут проходной барьер и в конце — сколько мандатов получит каждая из них. Самым простым может быть вариант, что партия Качиньского получит соответствующее количество мандатов для формирования однопартийного правительства (не менее 231 мандатов). Впрочем, несмотря на веру в это самого Качиньского, ни один из соцопросов пока что не дало ему оснований для таких расчетов.

Понятно также, что в Польше невозможным является немецкий вариант коалиции двух крупнейших партий (христианских демократов Ангелы Меркель и социал-демократов Франка Вальтера Штайнмайера). Градус противостояния и политического неприятия PiS Качиньского и РО Копач является настолько высоким, что такую коалицию трудно и представить. Все остальные варианты коалиции заранее исключать нельзя.

Свои прогнозы на результаты выборов в Польше делают и букмекерские конторы. Там тоже нет никаких сомнений в победе PiS: за каждый вложенный злотый на партию Качиньского можно получить только один грош (копейку — ред.), а за злотый на РО можно выиграть аж девять. Впрочем, букмекеры несколько оптимистичнее социологов смотрят на вариант самостоятельного правления партии Качиньского. В частности, среди всех вариантов меньше всего можно заработать на прогнозе о создании однопартийного правительства на базе PiS.

До самого интересного осталось подождать совсем немного. В воскресенье вечером в Польше будут обнародованы результаты экзит-полов, на основе чего можно будет сделать первые выводы и понять, ждет Польшу новый политический сериал под названием «Коалициада».

Юрий Банахевич, Варшава.

Антироссийские настроения в Болгарии («Polityka», Польша)Антироссийские настроения в Болгарии («Polityka», Польша)

Дариуш Калан (Dariusz Kałan).
Болгария, которую еще недавно называли «троянским конем Москвы в Европе», соревнуется сейчас с Польшей в антироссийских настроениях.

В Польше спортивные победы над Россией считают знаком судьбы. Столь же сильно одержимые спортом болгары никогда не воспринимали матчи с российскими командами как войну не на жизнь, а на смерть. Однако когда неделю назад слабая женская волейбольная сборная победила на Европейских играх фавориток-россиянок, в стране проснулся вулкан эмоций.

Не только потому, что болгары соскучились по достижениям уровня знаменитой команды Стоичкова в мировом футбольном чемпионате 1994 года и радуются каждой неожиданной победе вдвойне. Но и потому, что выигранный со счетом 3:0 матч отлично вписался в антироссийскую атмосферу, царящую в последнее время в интернете, СМИ и за семейными столами.

Тон этой дискуссии задает президент Росен Плевнелиев, который часто говорит то, о чем боятся даже подумать другие политики из Центральной Европы и с Балкан. Например, во время майского празднования окончания второй мировой войны в Гданьске он обвинил Россию в попытке воссоздания сфер влияния в Европе. Несколькими месяцами ранее в интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung он объяснял: «Мы все хотели бы видеть в стране Чайковского Толстого и Достоевского партнера. Но факты говорят, что сейчас мы имеем дело с другой Россией: националистическим, агрессивным государством под управлением президента, который видит в Европе противника».

Плевнелиев также резко раскритиковал российское нападение на Крым и прямо обвинил Москву в попытке взорвать Европейский Союз изнутри и дестабилизировать Балканы. На фоне лидеров Венгрии или Словакии, которые закрывают на российскую агрессию глаза и как ни в чем не бывало придерживаются принципа «business as usual», болгарский президент внезапно стал «ястребом». И в этом он у себя в стране не одинок.

16 республика

«Такого конфронтационного тона не было здесь с конца 90-х, когда правое правительство Ивана Костова двигалось в сторону евроатлантических институтов», — говорит переводчица и корреспондентка Польского Агентства Печати (PAP) в Софии Евгения Манолова (Ewgenia Manołowa). Она называет это большой неожиданностью, поскольку до недавнего времени Болгария считалась троянским конем России в ЕС: она поддерживала энергетические проекты Кремля и старалась ослабить антироссийские идеи Брюсселя. Этот эпитет, придуманный в 2008 году российский послом при НАТО, крепко приклеился к Болгарии, несмотря на то, что она была просто слишком слабой в политическом отношении, чтобы играть такую роль.

Между тем в отличие от Польши или стран Балтии София много лет считала Москву близким союзником. Эти особые отношения, опиравшиеся на исторических связях (Российская империя помогла Болгарии освободиться от 500-летней турецкой оккупации), общей религии или сходстве языков, использующих кириллицу, способствовали тому, что в коммунистическую эпоху Болгария превратилась в одного из главных сторонников Советского Союза. До такой степени, что болгарский генсек Тодор Живков просил принять его страну в СССР в качестве 16 республики.

Коммунизм рухнул, но восточное направление не утратило своего значения. Особенно, когда страной руководили посткоммунисты. Их многолетний лидер экс-премьер Сергей Станишев родился в СССР, окончил там университет, а потом прославился безоговорочной поддержкой инициатив Кремля, таких, как газопровод «Южный поток». Помогали ему пророссийские симпатии общества. По данным опроса Фонда Communitas, в 2012 году 78% болгар относились к России положительно, это был самый высокий результат среди всех членов ЕС и НАТО.

Такой близости способствовала также экономика. Болгария покупает у России газ, покрывая практически 100% своих потребностей. Единственная работающая атомная электростанция в Козлодуе функционирует на российском топливе, а единственное нефтеперерабатывающее предприятие полностью контролируется ЛУКОЙЛом, который одновременно принадлежит к числу самых крупных работодателей в стране. Более того Болгария остается одним из самых излюбленных мест отдыха российского среднего класса.

Пересохший поток

С чем же связан антироссийский поворот? Отнюдь не с заботой об Украине. Во время евромайдана болгарские политики следили за событиями и только время от времени напоминали о соблюдении прав болгарского меньшинства в районе Одессы. Хотя две страны объединяет доступ к Черному морю, их политические и межчеловеческие контакты остаются, скорее, прохладными. Недоверие Софии к Кремлю вызвано в первую очередь реакцией на агрессивную политику России во всем регионе, а одновременно дружественными шагами Запада. Последние два года показали болгарам, как рискованна сильная зависимость от Москвы. Особенно возмутил элиты прошлогодний провал проекта «Южный поток». Не только потому, что болгарское руководство выстраивало вокруг него энергетическую стратегию страны, но и потому, что Путин возложил ответственность за неудачу проекта именно на Болгарию. Неслучайно сразу же после заявления Кремля об отказе от строительства газопровода, премьер Бойко Борисов встретился с канцлером Ангелой Меркель и европейским комиссаром по энергетике, обратившись к ним за поддержкой. В январе Софию посетил госсекретарь США Джон Керри (John Kerry), который предложил болгарскому правительству помочь консультациями в сфере поиска альтернативных источников газа.

Однако шок от провала «Южного потока» быстро проходит. Правительство предложило несколько проектов обретения независимости от большого брата: это ускорение работы над перемычками с Грецией и Румынией, начало разработки болгарского шельфа Черного моря, а также строительство в Варне центра хранения и перераспределения азербайджанского и российского газа для ЕС.

Игра премьера

Перемена в отношении к России, как утверждают сторонники правящих правых сил, носит устойчивый характер. Президент Плевнелиев — не единственный критик Кремля в Болгарии, многие политики коалиции придерживаются той же линии. Глава оборонного ведомства Николай Ненчев заявил, что из-за российской агрессии он хочет увеличить расходы на армию (в 2004 году они составляли 1,5% ВВП), а потом отказался продолжать аренду 15 российских истребителей МиГ-29.

Раздражение Москвы вызывает также министр иностранных дел и восходящая звезда болгарской политики 37-летний Даниэль Митов, услышавший от своего российского коллеги Сергея Лаврова публичное обвинение в геополитическом авантюризме. Лавров сказал это после того, как в Скопье вспыхнули антиправительственные протесты, которые, как полагает Кремль, были инспирированы США, а также стремящимися поделить между собой соседа Болгарией и Албанией.

Но важнейшие решения в стране принимает премьер Борисов — лидер популистской правоцентристкой партии, с которой был связан также президент Плевнелиев. Борисов — крайне непредсказуемый игрок. Хотя во время своего первого срока в 2009-2013 годах он блокировал российские инвестиции в стране, на самом деле он проводил мудрую политику балансирования между Брюсселем, Вашингтоном и Москвой. Пока он продолжает эту линию, с одной стороны обвиняя Запад в излишне осторожной поддержке Украины, а с другой, открыто критикуя министров-ястребов.

Нужно отдать должное Борисову, что за восемь месяцев, с тех пор как его снова назначили на премьерский пост, он смог стабилизировать расшатанную политическую сцену. В период между началом 2013 и концом 2014 гг. сменилось три правительства (при этом у двух не было парламентского большинства), группа олигархов практически привела к краху болгарскую банковскую систему, а болгары регулярно демонстрировали свое недовольство на многотысячных манифестациях.

Сейчас в болгарской внутренней политике царит несколько сонная стагнация, хотя это, конечно, не значит, что премьер решил все проблемы в стране. Несмотря на объявленную Борисовым кампанию «чистые руки» в рейтинге Transparency International, Болгария остается самым коррумпированным государством ЕС наряду с Грецией, Италией и Румынией, а по данным организации «Репортеры без границ», там существуют самые серьезные проблемы со свободными СМИ в Евросоюзе.

Отказ от принципа

Главной точкой отсчета для Софии стал Брюссель. «Болгария удивительно успешно сдала экзамен по европейской лояльности», — говорит Илиян Василев — бывший посол Болгарии в Москве и единственный болгарин, внесенный в черный список лиц, которым запрещен въезд в Россию. Он напоминает, что София ни разу не нарушала европейскую солидарность и не протестовала против ужесточения санкций, хотя по официальным данным, потеряла на них 10 миллиардов евро преимущественно в аграрно-продовольственном секторе и в туризме (убытки в котором могут увеличиться после отпускного сезона). «Мы доказали, что мы не троянский конь. Проблемы создают другие страны», — подчеркивает Василев. Но такой энтузиазм нравится не всем.

Посткоммунистические политики традиционно жалуются на «консерваторов–русофобов», которые нарушили введенный 80 лет назад царем Борисом III принцип болгарской внешней политики: никогда не выступать против России. Можно услышать мнения, что «ястребы»–конъюнктурщики, которые используют нестабильную ситуацию на Украине, чтобы понравиться Западу. Они размахивают антироссийской саблей, но их настоящая политика выглядит более умеренной. «В администрации продолжают работать люди 50-60 лет, которые учились всему в СССР. Для них смена мышления — это революция. Речь не о том, что они нелояльны, они просто не знают другого мира», — говорит сотрудник софийского Центра изучения демократии Руслан Стефанов.

Правда и то, что в Болгарии недостает экспертов и аналитических центров, специализирующихся на восточной тематике, а СМИ (зачастую связанные в финансовом плане с Россией) наполнены пророссийской пропагандой. Некоторое время назад начал вещание частный телеканал ксенофобской партии «Атака», которую неоднократно обвиняли в пользовании российскими деньгами. Эти обвинения неудивительны: образ мира, который представляет этот, к счастью, нишевый, канал, очевидно соответствует интересам Кремля.

Тем не менее, что-то постепенно меняется. Элиты уже почувствовали, что конфликт на Украине может стать угрозой для Болгарии. Что еще важнее, дискомфорт от тесных отношений с агрессивной Россией начинают ощущать сами болгары. В исследовании агентства Alpha Research, более 70% респондентов высказались за сближение с Брюсселем, а не с Москвой, даже негативно относясь к антироссийским санкциям.

Больше всего критиков политики Путина среди людей 18-30 лет. Молодые люди, не обремененные грузом коммунистического наследия и познакомившиеся с Западом, все чаще смотрят на Россию без особой симпатии, а недоверие к ее современным лидерам проистекает даже не столько из проевропейских чувств, сколько из патриотического долга. Поэтому молодых болгар так радуют жесткая риторика политиков и маленькие победы. Хотя бы в волейболе.

Дариуш Калан — координатор Программы Центральная Европа Польского института международных дел.
Оригинал публикации: Antyrosyjskie nastroje w Bułgarii

Читать далее: http://inosmi.ru/europe/20150627/228817018.html#ixzz3eKITCJf0
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
Дариуш Калан (Dariusz Kałan).
Болгария, которую еще недавно называли «троянским конем Москвы в Европе», соревнуется сейчас с Польшей в антироссийских настроениях.

В Польше спортивные победы над Россией считают знаком судьбы. Столь же сильно одержимые спортом болгары никогда не воспринимали матчи с российскими командами как войну не на жизнь, а на смерть. Однако когда неделю назад слабая женская волейбольная сборная победила на Европейских играх фавориток-россиянок, в стране проснулся вулкан эмоций.

Не только потому, что болгары соскучились по достижениям уровня знаменитой команды Стоичкова в мировом футбольном чемпионате 1994 года и радуются каждой неожиданной победе вдвойне. Но и потому, что выигранный со счетом 3:0 матч отлично вписался в антироссийскую атмосферу, царящую в последнее время в интернете, СМИ и за семейными столами.

Тон этой дискуссии задает президент Росен Плевнелиев, который часто говорит то, о чем боятся даже подумать другие политики из Центральной Европы и с Балкан. Например, во время майского празднования окончания второй мировой войны в Гданьске он обвинил Россию в попытке воссоздания сфер влияния в Европе. Несколькими месяцами ранее в интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung он объяснял: «Мы все хотели бы видеть в стране Чайковского Толстого и Достоевского партнера. Но факты говорят, что сейчас мы имеем дело с другой Россией: националистическим, агрессивным государством под управлением президента, который видит в Европе противника».

Плевнелиев также резко раскритиковал российское нападение на Крым и прямо обвинил Москву в попытке взорвать Европейский Союз изнутри и дестабилизировать Балканы. На фоне лидеров Венгрии или Словакии, которые закрывают на российскую агрессию глаза и как ни в чем не бывало придерживаются принципа «business as usual», болгарский президент внезапно стал «ястребом». И в этом он у себя в стране не одинок.

16 республика

«Такого конфронтационного тона не было здесь с конца 90-х, когда правое правительство Ивана Костова двигалось в сторону евроатлантических институтов», — говорит переводчица и корреспондентка Польского Агентства Печати (PAP) в Софии Евгения Манолова (Ewgenia Manołowa). Она называет это большой неожиданностью, поскольку до недавнего времени Болгария считалась троянским конем России в ЕС: она поддерживала энергетические проекты Кремля и старалась ослабить антироссийские идеи Брюсселя. Этот эпитет, придуманный в 2008 году российский послом при НАТО, крепко приклеился к Болгарии, несмотря на то, что она была просто слишком слабой в политическом отношении, чтобы играть такую роль.

Между тем в отличие от Польши или стран Балтии София много лет считала Москву близким союзником. Эти особые отношения, опиравшиеся на исторических связях (Российская империя помогла Болгарии освободиться от 500-летней турецкой оккупации), общей религии или сходстве языков, использующих кириллицу, способствовали тому, что в коммунистическую эпоху Болгария превратилась в одного из главных сторонников Советского Союза. До такой степени, что болгарский генсек Тодор Живков просил принять его страну в СССР в качестве 16 республики.

Коммунизм рухнул, но восточное направление не утратило своего значения. Особенно, когда страной руководили посткоммунисты. Их многолетний лидер экс-премьер Сергей Станишев родился в СССР, окончил там университет, а потом прославился безоговорочной поддержкой инициатив Кремля, таких, как газопровод «Южный поток». Помогали ему пророссийские симпатии общества. По данным опроса Фонда Communitas, в 2012 году 78% болгар относились к России положительно, это был самый высокий результат среди всех членов ЕС и НАТО.

Такой близости способствовала также экономика. Болгария покупает у России газ, покрывая практически 100% своих потребностей. Единственная работающая атомная электростанция в Козлодуе функционирует на российском топливе, а единственное нефтеперерабатывающее предприятие полностью контролируется ЛУКОЙЛом, который одновременно принадлежит к числу самых крупных работодателей в стране. Более того Болгария остается одним из самых излюбленных мест отдыха российского среднего класса.

Пересохший поток

С чем же связан антироссийский поворот? Отнюдь не с заботой об Украине. Во время евромайдана болгарские политики следили за событиями и только время от времени напоминали о соблюдении прав болгарского меньшинства в районе Одессы. Хотя две страны объединяет доступ к Черному морю, их политические и межчеловеческие контакты остаются, скорее, прохладными. Недоверие Софии к Кремлю вызвано в первую очередь реакцией на агрессивную политику России во всем регионе, а одновременно дружественными шагами Запада. Последние два года показали болгарам, как рискованна сильная зависимость от Москвы. Особенно возмутил элиты прошлогодний провал проекта «Южный поток». Не только потому, что болгарское руководство выстраивало вокруг него энергетическую стратегию страны, но и потому, что Путин возложил ответственность за неудачу проекта именно на Болгарию. Неслучайно сразу же после заявления Кремля об отказе от строительства газопровода, премьер Бойко Борисов встретился с канцлером Ангелой Меркель и европейским комиссаром по энергетике, обратившись к ним за поддержкой. В январе Софию посетил госсекретарь США Джон Керри (John Kerry), который предложил болгарскому правительству помочь консультациями в сфере поиска альтернативных источников газа.

Однако шок от провала «Южного потока» быстро проходит. Правительство предложило несколько проектов обретения независимости от большого брата: это ускорение работы над перемычками с Грецией и Румынией, начало разработки болгарского шельфа Черного моря, а также строительство в Варне центра хранения и перераспределения азербайджанского и российского газа для ЕС.

Игра премьера

Перемена в отношении к России, как утверждают сторонники правящих правых сил, носит устойчивый характер. Президент Плевнелиев — не единственный критик Кремля в Болгарии, многие политики коалиции придерживаются той же линии. Глава оборонного ведомства Николай Ненчев заявил, что из-за российской агрессии он хочет увеличить расходы на армию (в 2004 году они составляли 1,5% ВВП), а потом отказался продолжать аренду 15 российских истребителей МиГ-29.

Раздражение Москвы вызывает также министр иностранных дел и восходящая звезда болгарской политики 37-летний Даниэль Митов, услышавший от своего российского коллеги Сергея Лаврова публичное обвинение в геополитическом авантюризме. Лавров сказал это после того, как в Скопье вспыхнули антиправительственные протесты, которые, как полагает Кремль, были инспирированы США, а также стремящимися поделить между собой соседа Болгарией и Албанией.

Но важнейшие решения в стране принимает премьер Борисов — лидер популистской правоцентристкой партии, с которой был связан также президент Плевнелиев. Борисов — крайне непредсказуемый игрок. Хотя во время своего первого срока в 2009-2013 годах он блокировал российские инвестиции в стране, на самом деле он проводил мудрую политику балансирования между Брюсселем, Вашингтоном и Москвой. Пока он продолжает эту линию, с одной стороны обвиняя Запад в излишне осторожной поддержке Украины, а с другой, открыто критикуя министров-ястребов.

Нужно отдать должное Борисову, что за восемь месяцев, с тех пор как его снова назначили на премьерский пост, он смог стабилизировать расшатанную политическую сцену. В период между началом 2013 и концом 2014 гг. сменилось три правительства (при этом у двух не было парламентского большинства), группа олигархов практически привела к краху болгарскую банковскую систему, а болгары регулярно демонстрировали свое недовольство на многотысячных манифестациях.

Сейчас в болгарской внутренней политике царит несколько сонная стагнация, хотя это, конечно, не значит, что премьер решил все проблемы в стране. Несмотря на объявленную Борисовым кампанию «чистые руки» в рейтинге Transparency International, Болгария остается самым коррумпированным государством ЕС наряду с Грецией, Италией и Румынией, а по данным организации «Репортеры без границ», там существуют самые серьезные проблемы со свободными СМИ в Евросоюзе.

Отказ от принципа

Главной точкой отсчета для Софии стал Брюссель. «Болгария удивительно успешно сдала экзамен по европейской лояльности», — говорит Илиян Василев — бывший посол Болгарии в Москве и единственный болгарин, внесенный в черный список лиц, которым запрещен въезд в Россию. Он напоминает, что София ни разу не нарушала европейскую солидарность и не протестовала против ужесточения санкций, хотя по официальным данным, потеряла на них 10 миллиардов евро преимущественно в аграрно-продовольственном секторе и в туризме (убытки в котором могут увеличиться после отпускного сезона). «Мы доказали, что мы не троянский конь. Проблемы создают другие страны», — подчеркивает Василев. Но такой энтузиазм нравится не всем.

Посткоммунистические политики традиционно жалуются на «консерваторов–русофобов», которые нарушили введенный 80 лет назад царем Борисом III принцип болгарской внешней политики: никогда не выступать против России. Можно услышать мнения, что «ястребы»–конъюнктурщики, которые используют нестабильную ситуацию на Украине, чтобы понравиться Западу. Они размахивают антироссийской саблей, но их настоящая политика выглядит более умеренной. «В администрации продолжают работать люди 50-60 лет, которые учились всему в СССР. Для них смена мышления — это революция. Речь не о том, что они нелояльны, они просто не знают другого мира», — говорит сотрудник софийского Центра изучения демократии Руслан Стефанов.

Правда и то, что в Болгарии недостает экспертов и аналитических центров, специализирующихся на восточной тематике, а СМИ (зачастую связанные в финансовом плане с Россией) наполнены пророссийской пропагандой. Некоторое время назад начал вещание частный телеканал ксенофобской партии «Атака», которую неоднократно обвиняли в пользовании российскими деньгами. Эти обвинения неудивительны: образ мира, который представляет этот, к счастью, нишевый, канал, очевидно соответствует интересам Кремля.

Тем не менее, что-то постепенно меняется. Элиты уже почувствовали, что конфликт на Украине может стать угрозой для Болгарии. Что еще важнее, дискомфорт от тесных отношений с агрессивной Россией начинают ощущать сами болгары. В исследовании агентства Alpha Research, более 70% респондентов высказались за сближение с Брюсселем, а не с Москвой, даже негативно относясь к антироссийским санкциям.

Больше всего критиков политики Путина среди людей 18-30 лет. Молодые люди, не обремененные грузом коммунистического наследия и познакомившиеся с Западом, все чаще смотрят на Россию без особой симпатии, а недоверие к ее современным лидерам проистекает даже не столько из проевропейских чувств, сколько из патриотического долга. Поэтому молодых болгар так радуют жесткая риторика политиков и маленькие победы. Хотя бы в волейболе.

Дариуш Калан — координатор Программы Центральная Европа Польского института международных дел.
Оригинал публикации: Antyrosyjskie nastroje w Bułgarii

Читать далее: http://inosmi.ru/europe/20150627/228817018.html#ixzz3eKITCJf0
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

«Игра пленок»«Игра пленок»

Мыкола Сирук.
В Польше — беспрецедентный скандал. Ушли в отставку сразу три министра и спикер парламента.
Позавчера вечером в Польше подали в отставку три министра, их заместители и спикер парламента Радослав Сикорский. Как сообщила на пресс-конференции премьер-министр Республики Польша Эва Копач, эти отставки являются результатом «дела о прослушивании».

Напомним, что речь идет о «кассетном скандале», который возник 16 июня прошлого года после предания огласке в СМИ телефонных разговоров высокопоставленных политиков. В ходе этих разговоров чиновники, употребляя ненормативную лексику, обсуждали решение не вполне законными способами как государственных, так и личных вопросов.

Кстати, тогдашний председатель Совета министров Польши Дональд Туск даже допустил объявление досрочных парламентских выборов, если конфликт не будет исчерпан. Это не было сделано, а сам Туск между тем занял должность президента Европейского Совета и передал бразды правления Эве Копач.

«Единственным результатом годового расследования этого дела стал гигантская утечка информации. Это подрывает доверие к прокуратуре. Поэтому я не приму отчет генерального прокурора. Я считаю, что единственным учреждением, которое в состоянии завершить дело, это прокуратура с новым генеральным прокурором», — отметила премьер-министр. Она сообщила, что жертвы телефонных прослушиваний, которые после разговоров с ней написали заявления об увольнении, «продемонстрировали ответственность за государство, а не расположение к креслу».

Перефразируя название известного сериала «Игра тронов», пани Копач отметила: «Сейчас начинается избирательная кампания, и я как премьер не позволю, чтобы она стала «Игрой пленок».

Кстати, записи незаконно осуществляла группа официантов в ресторане «Сова и друзья», который пользуется большой популярностью среди варшавской элиты. Сначала записи разговоров высокопоставленных должностных лиц, в частности министра внутренних дел Бартоломея Сенкевича и председателя Нацбанка Марека Бельки получил еженедельник Wprost. Согласно записям, эти чиновники обсуждали планы изменения монетарной политики, если начнет падать рейтинг «Платформы обывательской».

Между тем в другой записи зафиксировано как во время обеда бывший министр финансов республики Ян Ростовский и Сикорский «проклинают» британского премьера Дэвида Кэмерона, с которым Сикорский впервые встретился в Оксфорде, где они учились в колледже.

Но наибольшее недовольство у общественности вызывала одна из последних записей, в которой заместитель премьер-министра по вопросам инфраструктуры Эльжбета Беньковская во время обеда с главой антикоррупционного бюро за счет налогоплательщиков сказала: только идиот может работать меньше чем за 6 тыс. злотых (1460 евро) в месяц, что больше чем вдвое превышает среднюю зарплату в Польше.

Эти записи были обнародованы во время президентской кампании и сцементировали репутацию правящей партии, которая оторвана от обычных поляков.

Поэтому, по-видимому, нет ничего странного в том, что, согласно последнему опросу общественного мнения TNS Polska, «Право и справедливость» поддерживает 32% опрошенных, а «Гражданскую платформу» и движение бывшей рок-звезды Павела Кукиза соответственно 24 и 20 процентов.

«День» обратился к польским экспертам с просьбой прокомментировать «кассетный скандал» и то, какими последствиями это может обернуться для Польши во время парламентских выборов в октябре.

«ЭТИ ОТСТАВКИ ДЕМОНСТРИРУЮТ СИЛУ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ»

Марек СИВЕЦ, экс-вице-президент Европейского парламента, экс-руководитель Бюро национальной безопасности Польши, Варшава:

— Я назвал этот скандал «Эбола», потому что он похож на эпидемию. Если вы начинаете бороться с проблемой слишком поздно, то вряд ли можно надеяться на достижение успеха. Вы ждете, а эпидемия развивается, поэтому у вас возникают серьезные проблемы, чтобы ее остановить. О проблеме с «кассетным скандалом» в Польше было известно год назад. Но правительство заявляло, что ничего не произошло и что это — business as usual. И новым в этом стало то, что неожиданно содержание этих записей было опубликовано. Другими словами, общественность получила к ним доступ. И правительство испугалось, причем не из-за того, что эти фигуранты говорила на записях, что было само по себе скандалом, но из-за того, что все люди начали понимать, о чем там идет речь. Поэтому началась массовая эпидемия. А правительство считало, что это был малозначимый скандал, который в действительности оказалось огромным скандалом. И вот почему в правительстве стали допускать ошибки.

— Можно ли сказать, что здесь важную роль сыграло общественное мнение и правительство, политики начали считаться с ним?

— Эти отставки демонстрируют силу общественного мнения. В этом скандале существует два параллельных феномена. Первый я бы назвал поствыборным феноменом. Избиратели, которые выступают против «Платформы обывательской», добились успеха — наконец они победили на президентских выборах. И этим они могут гордиться. И вторым феноменом является то, что люди начали думать, что изменения возможны. И для демократии это очень хорошо, хотя не очень хорошо для Польши.

— Мы знаем, что редактор самой влиятельной в Польше «Газеты Выборчей» Адам Михник предостерегал, что с победой Анджея Дуды наступают темные страницы для Польши?

— Это правда. Но Михник был наивным, считая, что люди очень боятся партии «Право и справедливость». Да, они не любят эту правую партию, но они хотят что-то изменить. И именно поэтому они поддержали Дуду.

Что касается опросов общественного мнения, то они меняются достаточно часто. Конечно, «Платформа обывательская» имеет проблемы, но у нее еще есть власть и она имеет много возможностей, чтобы действовать и исправить ситуацию. Поэтому, мне кажется, то, что произошло вчера, огромные изменения в правительстве, является частью действий «Платформы обывательской».

Не думаю, что к этому скандалу причастная российская рука. К сожалению, мы сами ему способствовали, без помощи России.

Что касается прогноза на октябрьские парламентские выборы, то сегодня рано давать какие-то оценки. Ситуация сейчас не регулирована и нам надо по крайней мере несколько недель, чтобы увидеть, какими будут выводы из этого скандала.

«НАДО ПРИВЕСТИ НОВЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫЕ СМОГУТ ЛУЧШЕ КОММУНИЦИРОВАТЬ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ»

Яцек КУХАРЧИК, президент Института общественных дел, Варшава:

— Эва Копач решила, что ей надо уволить всех, кто имел отношение к этому скандалу. И это касается тех людей, которые зафиксированы на записях, разговоры которых вызвали недовольство публики, а также людей, которые отвечали за расследование этого дела и которые за год не смогли прийти к выводам относительно того, что в действительности там произошло. Потому что до сих пор не понятно, кто был за этими записями. Она была очень недовольна тем, что прокуратура допустила утечку документов во время расследования, включая личные данные, которые юридически должны быть защищенными. В итоге сейчас мы наблюдаем перестановки в правительстве.

Из-за непредсказуемой ситуации сегодня трудно делать прогнозы относительно результатов этой партии на октябрьских выборах. С моей точки зрения, то, что сделала Копач, является одним из условий возвращения доверия к партии, но этого недостаточно. Она вынуждена была сделать, иначе это было бы грузом во время избирательной кампании. Но сейчас она должна придать партии позитивные месседжи. Недостаточно уволить непопулярных министров, Копач надо привести новые лица, которые смогут лучше коммуницировать с общественностью. Это вторая часть ее работы. И мы увидим, как она справится с ней. Увольнение министров не решит проблему. Это только половина решения.

— А каких изменений хотят поляки? Ведь именно об изменениях постоянно говорят СМИ, комментируя результаты президентских выборов, да и новоизбранный президент обещает изменения, но уже после парламентских выборов?

— Да, все говорят об изменениях. Но каждый имеет в виду разные изменения. Поэтому очень сложно сформулировать политику, которая бы реагировала на требования относительно изменений. Для одних это — смена правительства, для других — смена правящей элиты, для третьих — экономические реформы. Для некоторых — изменения означают больше свободного рынка, для других — меньше свободного рынка. Поэтому очень трудно определить эти требования относительно изменений в контексте, как реагировать на них. Поэтому все говорят — нам нужны изменения, но никто не знает в каком направлении.

Что касается замечания Адама Михника о том, что Польшу ждут трудные времена в случае победы Дуды, это справедливое заявление. Если выборы выигрывает еще и партия Качиньского, это будет не очень хорошо для Польши, как для внутренней, так и внешней политики страны. Ведь может быть период очень реакционной политики. Возможно такой, которую венгерский премьер Виктор Орбан внедрил в своей стране: достаточно автократичной, антиевропейской. И это имел в виду Михник, говоря о темных днях для Польши. Но не исключено, что «Право и справедливость» может победить на октябрьских выборах.

Мыкола СИРУК, «День»Мыкола Сирук.
В Польше — беспрецедентный скандал. Ушли в отставку сразу три министра и спикер парламента.
Позавчера вечером в Польше подали в отставку три министра, их заместители и спикер парламента Радослав Сикорский. Как сообщила на пресс-конференции премьер-министр Республики Польша Эва Копач, эти отставки являются результатом «дела о прослушивании».

Напомним, что речь идет о «кассетном скандале», который возник 16 июня прошлого года после предания огласке в СМИ телефонных разговоров высокопоставленных политиков. В ходе этих разговоров чиновники, употребляя ненормативную лексику, обсуждали решение не вполне законными способами как государственных, так и личных вопросов.

Кстати, тогдашний председатель Совета министров Польши Дональд Туск даже допустил объявление досрочных парламентских выборов, если конфликт не будет исчерпан. Это не было сделано, а сам Туск между тем занял должность президента Европейского Совета и передал бразды правления Эве Копач.

«Единственным результатом годового расследования этого дела стал гигантская утечка информации. Это подрывает доверие к прокуратуре. Поэтому я не приму отчет генерального прокурора. Я считаю, что единственным учреждением, которое в состоянии завершить дело, это прокуратура с новым генеральным прокурором», — отметила премьер-министр. Она сообщила, что жертвы телефонных прослушиваний, которые после разговоров с ней написали заявления об увольнении, «продемонстрировали ответственность за государство, а не расположение к креслу».

Перефразируя название известного сериала «Игра тронов», пани Копач отметила: «Сейчас начинается избирательная кампания, и я как премьер не позволю, чтобы она стала «Игрой пленок».

Кстати, записи незаконно осуществляла группа официантов в ресторане «Сова и друзья», который пользуется большой популярностью среди варшавской элиты. Сначала записи разговоров высокопоставленных должностных лиц, в частности министра внутренних дел Бартоломея Сенкевича и председателя Нацбанка Марека Бельки получил еженедельник Wprost. Согласно записям, эти чиновники обсуждали планы изменения монетарной политики, если начнет падать рейтинг «Платформы обывательской».

Между тем в другой записи зафиксировано как во время обеда бывший министр финансов республики Ян Ростовский и Сикорский «проклинают» британского премьера Дэвида Кэмерона, с которым Сикорский впервые встретился в Оксфорде, где они учились в колледже.

Но наибольшее недовольство у общественности вызывала одна из последних записей, в которой заместитель премьер-министра по вопросам инфраструктуры Эльжбета Беньковская во время обеда с главой антикоррупционного бюро за счет налогоплательщиков сказала: только идиот может работать меньше чем за 6 тыс. злотых (1460 евро) в месяц, что больше чем вдвое превышает среднюю зарплату в Польше.

Эти записи были обнародованы во время президентской кампании и сцементировали репутацию правящей партии, которая оторвана от обычных поляков.

Поэтому, по-видимому, нет ничего странного в том, что, согласно последнему опросу общественного мнения TNS Polska, «Право и справедливость» поддерживает 32% опрошенных, а «Гражданскую платформу» и движение бывшей рок-звезды Павела Кукиза соответственно 24 и 20 процентов.

«День» обратился к польским экспертам с просьбой прокомментировать «кассетный скандал» и то, какими последствиями это может обернуться для Польши во время парламентских выборов в октябре.

«ЭТИ ОТСТАВКИ ДЕМОНСТРИРУЮТ СИЛУ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ»

Марек СИВЕЦ, экс-вице-президент Европейского парламента, экс-руководитель Бюро национальной безопасности Польши, Варшава:

— Я назвал этот скандал «Эбола», потому что он похож на эпидемию. Если вы начинаете бороться с проблемой слишком поздно, то вряд ли можно надеяться на достижение успеха. Вы ждете, а эпидемия развивается, поэтому у вас возникают серьезные проблемы, чтобы ее остановить. О проблеме с «кассетным скандалом» в Польше было известно год назад. Но правительство заявляло, что ничего не произошло и что это — business as usual. И новым в этом стало то, что неожиданно содержание этих записей было опубликовано. Другими словами, общественность получила к ним доступ. И правительство испугалось, причем не из-за того, что эти фигуранты говорила на записях, что было само по себе скандалом, но из-за того, что все люди начали понимать, о чем там идет речь. Поэтому началась массовая эпидемия. А правительство считало, что это был малозначимый скандал, который в действительности оказалось огромным скандалом. И вот почему в правительстве стали допускать ошибки.

— Можно ли сказать, что здесь важную роль сыграло общественное мнение и правительство, политики начали считаться с ним?

— Эти отставки демонстрируют силу общественного мнения. В этом скандале существует два параллельных феномена. Первый я бы назвал поствыборным феноменом. Избиратели, которые выступают против «Платформы обывательской», добились успеха — наконец они победили на президентских выборах. И этим они могут гордиться. И вторым феноменом является то, что люди начали думать, что изменения возможны. И для демократии это очень хорошо, хотя не очень хорошо для Польши.

— Мы знаем, что редактор самой влиятельной в Польше «Газеты Выборчей» Адам Михник предостерегал, что с победой Анджея Дуды наступают темные страницы для Польши?

— Это правда. Но Михник был наивным, считая, что люди очень боятся партии «Право и справедливость». Да, они не любят эту правую партию, но они хотят что-то изменить. И именно поэтому они поддержали Дуду.

Что касается опросов общественного мнения, то они меняются достаточно часто. Конечно, «Платформа обывательская» имеет проблемы, но у нее еще есть власть и она имеет много возможностей, чтобы действовать и исправить ситуацию. Поэтому, мне кажется, то, что произошло вчера, огромные изменения в правительстве, является частью действий «Платформы обывательской».

Не думаю, что к этому скандалу причастная российская рука. К сожалению, мы сами ему способствовали, без помощи России.

Что касается прогноза на октябрьские парламентские выборы, то сегодня рано давать какие-то оценки. Ситуация сейчас не регулирована и нам надо по крайней мере несколько недель, чтобы увидеть, какими будут выводы из этого скандала.

«НАДО ПРИВЕСТИ НОВЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫЕ СМОГУТ ЛУЧШЕ КОММУНИЦИРОВАТЬ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ»

Яцек КУХАРЧИК, президент Института общественных дел, Варшава:

— Эва Копач решила, что ей надо уволить всех, кто имел отношение к этому скандалу. И это касается тех людей, которые зафиксированы на записях, разговоры которых вызвали недовольство публики, а также людей, которые отвечали за расследование этого дела и которые за год не смогли прийти к выводам относительно того, что в действительности там произошло. Потому что до сих пор не понятно, кто был за этими записями. Она была очень недовольна тем, что прокуратура допустила утечку документов во время расследования, включая личные данные, которые юридически должны быть защищенными. В итоге сейчас мы наблюдаем перестановки в правительстве.

Из-за непредсказуемой ситуации сегодня трудно делать прогнозы относительно результатов этой партии на октябрьских выборах. С моей точки зрения, то, что сделала Копач, является одним из условий возвращения доверия к партии, но этого недостаточно. Она вынуждена была сделать, иначе это было бы грузом во время избирательной кампании. Но сейчас она должна придать партии позитивные месседжи. Недостаточно уволить непопулярных министров, Копач надо привести новые лица, которые смогут лучше коммуницировать с общественностью. Это вторая часть ее работы. И мы увидим, как она справится с ней. Увольнение министров не решит проблему. Это только половина решения.

— А каких изменений хотят поляки? Ведь именно об изменениях постоянно говорят СМИ, комментируя результаты президентских выборов, да и новоизбранный президент обещает изменения, но уже после парламентских выборов?

— Да, все говорят об изменениях. Но каждый имеет в виду разные изменения. Поэтому очень сложно сформулировать политику, которая бы реагировала на требования относительно изменений. Для одних это — смена правительства, для других — смена правящей элиты, для третьих — экономические реформы. Для некоторых — изменения означают больше свободного рынка, для других — меньше свободного рынка. Поэтому очень трудно определить эти требования относительно изменений в контексте, как реагировать на них. Поэтому все говорят — нам нужны изменения, но никто не знает в каком направлении.

Что касается замечания Адама Михника о том, что Польшу ждут трудные времена в случае победы Дуды, это справедливое заявление. Если выборы выигрывает еще и партия Качиньского, это будет не очень хорошо для Польши, как для внутренней, так и внешней политики страны. Ведь может быть период очень реакционной политики. Возможно такой, которую венгерский премьер Виктор Орбан внедрил в своей стране: достаточно автократичной, антиевропейской. И это имел в виду Михник, говоря о темных днях для Польши. Но не исключено, что «Право и справедливость» может победить на октябрьских выборах.

Мыкола СИРУК, «День»

Децентрализация в Польше. 25 лет спустяДецентрализация в Польше. 25 лет спустя

Татьяна Федоркова.
В этом году Польша отмечает юбилей. Со дня вступления в силу реформы местного самоуправления и проведения первых свободных выборов в государстве прошло ровно 25 лет. Над тем, чтобы добиться настоящей децентрализации власти, о которой сейчас так много говорят в Украине, Польша работала долго. Около десяти лет ушло только на разработку плана. Но эффекты от преобразований в стране видны сейчас. Подробнее об этом, а также о том, через что Польше пришлось пройти и какие проблемы остаются, «МедиаПорт» готовит отдельный материал. Прежде предлагаем вашему вниманию речь человека, который принимал непосредственное участие во внедрении реформы. Один из её творцов, бывший сенатор республики, экс-председатель Конституционного суда Ежи Стемпень (Jerzy Stępień) рассказал об истоках местного самоуправления, ответил на вопрос, почему одного желания в реформе мало и дал прогноз о развитии событий в Украине. Неутешительный прогноз.

Чтобы понять смысл органов местного самоуправления, нужно обратиться к истории. Речь не идёт об истории Польши, речь идёт об истории древнего Рима и Константинополя. В 4-5 веке Западная Римская империя приходит в упадок. В то же время Восточная империя со столицей в Константинополе начинает развиваться. Становится более мощной. И только через несколько тысяч лет исчезнет.

То, что власть императора в Риме пала, было таким благословением для развития Европы. Потому что благодаря этому развились города. Когда мы имеем очень мощную власть императора, то все деньги концентрируются в центре. Император хочет завоевать какие-то очередные страны. Если не хочет все, то хотя бы часть заберёт. Поскольку на Западе не было императора аж до 8-го века, то города, соответственно, развивались. И в этом секрет успеха.

Если центральная власть — очень сильная, города не развиваются. Сегодня мы восхищаемся Венецией, Флоренцией, другими городами. Обратите внимание, что 70 % всех памятников архитектуры во всём мире находятся на территории Италии. Позже идея о таком самоуправлении пришла в Германию, и мы имеем серьёзный период развития средневековых городов. А уже из Германии она попала на территорию современной Польши.
Чем отличается город западный от восточного? Западные города всегда строились, опираясь на право. Сначала принимается так называемый план размещения города. То есть тот, кто строил город, он сначала описывал, где он должен быть расположен. Где должна размещаться центральная часть, рынок, вокруг которого всё строилось, какие налоги, сколько нужно было платить за недвижимость, если она находилась немного дальше от центра. То есть сначала был проект, план, а уже после происходило строительство. Прежде, чем мы примем проект, нужно обдумать некоторые вещи, запланировать.

А на Востоке было так: правитель, князь воевал, воевал, воевал, а как только ему надоедало воевать, он строил замок, и уже позже вокруг этого замка строились какие-то сооружения. И для того, чтобы что-то строить, нужно было получить согласие князя. И здесь во внимание брался не план, а желание или воля какого-то одного человека. И через некоторое время это всё распалось. Огромные государства, сначала Киев, потом Москва, приняли традиции Византийской империи.
Если вы думаете о государстве, как о каком-то аппарате, который возглавляет император, то мы должны согласиться с тем, что он будет определять, кто будет руководить на местах. А когда нет сильной центральной власти, то есть большая вероятность, что люди сами будут определять, кто может руководить на местах.

Если мы посмотрим на ту коммунистическую реальность, из которой нам удалось выбраться, то очень хорошо видно, чем отличаются эти два строя. Во времена коммунизма люди не имели влияния на принятие решения, кто будет первым секретарём. Это определяла какая-то небольшая группа людей. И власть шла сверху вниз.

В то время, как при западном строе наоборот, власть идёт снизу вверх. С помощью выборов люди решают не только дела, которые происходят на центральном уровне, но также на местах. Основа демократии очень важна. Но этого недостаточно. Можно выбрать демократическую власть, но результат будет нулевым.

Я езжу в Украину с 1995 года, то есть 20 лет. В январе я был в Киеве, меня пригласили на заседание Конституционной комиссии. Я написал фрагмент, касающийся органов местного самоуправления, который можно было бы использовать в будущей конституции. Я знаком с господином Гройсманом (председатель Верховной Рады Владимир Гройсман — ред.), познакомился с ним ещё, когда он был мэром Винницы, встречались в Киеве, в Варшаве. Но есть такое впечатление, что даже они [новая власть], несмотря на то, что они хотят изменить ситуацию, такое впечатление, что они не понимают нескольких вещей.

Местное самоуправление — это не просто демократия. Это, безусловно, очень важная вещь. Но этого не достаточно. Это просто инструмент, который сопровождает.

Базовые единицы самоуправления не могут быть очень маленькими. Если они маленькие, они не могут принимать важных решений. Кроме того, самоуправление на местах должно быть владельцем территорий, средств, капитала. Это необходимо для того, чтобы удовлетворить потребности жителей.

О чём идёт речь? Вся недвижимость, которая не является частной собственностью, должна находиться в руках местного самоуправления. Мы не говорим только об институциях, где находится власть, к примеру, это могут быть школы. Они должны быть собственностью органов местного самоуправления. И органы местного самоуправления должны иметь свободу, чтобы решать, что с ними можно делать, а что нельзя. И каждая единица самоуправления должна иметь свой отдельный бюджет, независимый от бюджета всей страны. И должны быть чётко описаны задания, которые будет выполнять местное самоуправление. Задания должны быть прописаны в законах. Чтобы люди видели, где компетенция самоуправления, а где — других органов.

Очень важное значение имеет самостоятельность местного самоуправления. Чтобы решение действительно принималось людьми, которые работают в этих органах. И понятно, что местное самоуправление должно быть подчинено законам, которые действуют в стране. К сожалению, происходят случаи, когда органы местного самоуправления не придерживаются законов. Но контроль, который должен происходить над органами местного самоуправления, должен сводиться только к тому, отвечают ли решения, принятые на местном уровне, законам или нет. Строить школу или бассейн — в это никто не должен вмешиваться, это должны решать сами жители.
Все эти вещи, о которых мы говорим, прописаны в Европейской хартии органов местного самоуправления. Она принята Советом Европы в 1985 году.

Украина, как член Совета Европы, подписала эту карту. Реализовать её, воплотить в жизнь — задача для Украины.

Есть информация, что в Украине базовые единицы самоуправления будут находиться в сёлах. Но, по моему мнению, это ошибка, они слишком маленькие. На данный момент мы (в Польше) имеем 2500 гмин (gmina), городов, и их слишком много (Подробнее: об административном делении Польши). Есть идея, чтобы соединить гмины, уменьшить их. Это очень сложно реализовать, потому что есть интересы людей, которых выбрали. Но c этим нужно бороться. Территориальное самоуправление очень нужно.

В странах, где есть очень сильная центральная власть, нет места местному самоуправлению.

Если мы посмотрим на ситуацию в Украине, то ключом к решению проблем, должно быть местное самоуправление. В 90-м году, когда мы вводили реформу, мы отдали на места сразу 40 % всех финансов. А сейчас — 60 %. Поскольку несколько лет назад были созданы органы самоуправления в областях (воеводствах) и повятах (powiat).

Я лично считаю, что центральная власть и так слишком много денег себе оставляет. Когда деньги есть на местах, у самоуправления, прежде, чем люди потратят каждый злотый, они очень серьёзно смотрят, что можно сделать с ним.

К сожалению, Варшава — не то место, по которому можно судить о местном самоуправлении. Здесь даже неизвестно, сколько людей живёт. Официально говорится 1 миллион 600 тысяч, но на самом деле, скорее всего, 2 миллиона. Так и в Киеве: больше, чем приводится в официальной статистике. Но если вы поедете в те маленькие города в Польше, там можно хорошо увидеть, что такое местное самоуправление.

Сегодня, после того, как прошло 25 лет, никто не имеет сомнений, что проведение реформы местного самоуправления было правильным решением.
Обратите внимание, когда реформа готовилась, не все были её сторонниками. Перед тем, как реформа была введена, существовали так называемые народные советы. Как и во всех странах социалистического лагеря. Но гмины не имели собственности, собственных бюджетов. Здесь важно отметить, что гмина имеет статус юридического лица. А раньше этого не было.
И тогда уже была часть политиков, которые считали, что не нужно проводить эту реформу. Они выступали за то, чтобы ускорить выборы и выбрать в советы новых людей. Это хотели сделать для того, чтобы показать, что обычные люди имеют влияние на то, что происходит. И тогда я и мои соратники сказали: так нельзя делать. Потому что это было бы сродни вливанию нового вина в старый бурдюк. И из этого ничего не вышло.
Собственно, и в Украине это сделали. Поставили на демократию, но не ввели новые финансово-юридические институции. Демократия — очень важна, но люди должны иметь соответствующие инструменты в своих руках.

В 89-м году люди, которые были причастны к разработке и внедрению реформы в Польше, запротестовали и сказали премьеру, что нельзя этого делать. Реформу провели и было создано классическое западноевропейское самоуправление. Сейчас виден эффект этого.
Ещё десять лет, прежде, чем коммунизм пал, в Польше создавались специальные экспертные группы, которые думали над тем, как можно будет провести реформу местного самоуправления. Это было всего несколько людей.

В 1989 году эта группа участвовала в заседании «Круглого стола», и было очень хорошо видно, что она имеет свою концепцию, разработанную в деталях. А других групп с таким опытом и информацией не было. И когда Тадеуш Мазовецкий (один из лидеров движения «Солидарность» — ред.) пришёл к власти, было создано его правительство, он знал этих людей и имел к нам доверие. В таких вопросах, в реформе местного самоуправления, очень важно быть близким к власти, к премьеру.
Как мы переубедили людей? После выборов 4 июня избирательные комитеты, которые работали на выборах, превратились в такие гражданские комитеты. Они имели намерение взять власть в свои руки в городах и гминах.

И тут сложилась интересная ситуация: комитеты стали угрозой для «Солидарности», потому что это была конкуренция. И мы начали сотрудничать с комитетами. И научили их самоуправлению.

Мы объяснили им, что речь идёт не только о демократии, но и об элементах, о которых я говорил выше. Должен быть юридический статус, коммунальное имущество, бюджет, который должен наполняться определённым способом — какая часть должна идти на центральную власть, какая на места. Мы ехали по всей Польше и встречались с этими людьми. И они научились от нас этому самоуправлению. Они к этому стремились, и сами были заинтересованы в этом.

Была одна интересная вещь. До 1972 года мы имели очень маленькие единицы власти на местах. На всю Польшу их было около 8000, они назывались «громадами». Можно сравнить их с сёлами.

В 1972 году правительство решило, что эти сёла нужно ликвидировать, а на их месте должны быть созданы 2000 гмин. Самоуправление было создано на уровне гмин, а не маленьких сёл. И благодаря тому, что это были большие единицы, они могли больше. Позже нам удалось переубедить большинство в парламенте. В 1989 году состоялись выборы, и я вместе с профессором Ежи Регульским оказался в Сенате. Сенат выбрали демократично, это были первые свободные выборы.

Сенат очень доверял реформаторам. Обратите внимание: на второй день после того, как произошли выборы, эта реформа сразу была предложена Сенату. Некоторые сенаторы сразу после выборов предлагали реформы сельского хозяйства, образования, но группа была наиболее подготовлена, поскольку работала над реформой 10 лет.

В 2002 году, к сожалению, в Польше произошло несчастье. Сначала было так. Как это происходило в гмине? Люди избирали Совет, мы хотели, чтобы Совет выбирал главного — либо войт (wojt), либо бурмистр (burmistrz), чтобы это было политическая часть. Потому что эти люди, преимущественно, местные политики. Мы также хотели, чтобы, кроме этого, была административная часть, во главе которой находился директор города (miasto). Но, к сожалению, этот план не удалось реализовать. Было принято решение, что возглавлять город будет бурмистр.

И в самом начале это не выглядело плохо. Но в 2002 году ввели непосредственные выборы бурмистра. И что произошло? Бурмистр в одних руках получил и административную, и политическую власть. И это в свою очередь привело к тому, что роль Совета снизилась. А бурмистр начал ставить своих людей. И появились те явления, о которых мы говорили раньше, в том числе коррупция. Это была большая ошибка.

Мы бы хотели это изменить, но, к сожалению, из тех, кто проводил реформу, из четырёх людей, остался только один, и уже нет тех сил. Поскольку эти бурмистры в больших городах хотят удержать власть, не хотят её отдавать.

Представьте себе, есть маленькая гмина, около 5000 людей, 500 людей из них связаны с бурмистром, в школе, в бизнесе, сфере образования, семьи, то есть где-то 1000 людей как-то связана с бурмистром. То есть при количестве жителей гмины 5000, 2/3 имеет право голосования, а, к примеру, избирательная явка — 50 %, в такой ситуации создаётся определённая система, когда часть людей, 1000-1500, просто не хочет изменений, так как им это выгодно. И благодаря той явке избирателей, тот самый бурмистр избирается несколько раз. Были уже идеи об ограничении количества каденций бурмистра до двух.

Я хочу сказать, что в реформе были некоторые просчёты. И это доказательство того, как нужно внимательно обращать внимание на определённые структуры. Человек, который любит власть, хочет иметь ещё немножко больше, больше и больше. Честных людей не очень много. И одни только демократические механизмы не позволяют выбрать лучших.

Как раз такая система выгодна местной власти в Украине…

Это немного советское мышление — homo soveticus. Но на самом деле под этим советским, постсоветским, прячется византийское. «Византийщина». Сильный Путин — сильный император. России это нравится. Там восхищены. Эта власть их использует и ведёт в никуда. Я всегда говорю: Польша не находится на Западе, она находится между Западом и Востоком. Мы бы хотели там (на Западе — ред.) быть, нам там нравится, нам нравятся немецкие и итальянские города, машины, улицы, дома, школы, университеты, и мы бы хотели этого достигнуть, используя восточные методы. Но это невозможно! Это как те «Ночные волки», которые захотели импонировать Западу. Потому что, если бы они хотели начать импонировать Западу, они ездили бы на российских мотоциклах, а не на «Харлеях». Но нравятся им Harley Davidson. Только почему-то россияне не могут их cоздать. Хотя стоит сказать, что мотоциклы «ИЖ» были достаточно неплохи.

Что такое Запад? Запад — это когда люди принимают решение совместно. Люди дискутируют, обсуждают и в конце концов принимают решение.

Сейчас, когда премьер Туск стал главой Европейского совета — это наивысший пост в Европейском союзе — в Польше начали говорить, что это за власть, он ничего не может, он должен со всеми консультироваться! В этом и заключается Запад. Нужно со всеми консультироваться. А не принимать решение единолично. К сожалению, это немного византийская ментальность.

Украина не лежит на Востоке или на Западе, она лежит между Востоком и Западом, поскольку были разные влияния […] Но, к сожалению, в конце концов она попала под влияние Москвы и пошла в направлении Византии.

Очень важную вещь заявил премьер Яценюк после того, как подписал Соглашение об Ассоциации с Евросоюзом: «Мы исправляем ошибку, которую мы сделали 400 лет назад» (350 лет — ред.). Тогда решалась судьба Украины — пойти на Восток или пойти на Запад. И ещё нужно сказать, что здесь большую роль играет православие. Ведь православие — это немного «византийщина», поскольку на Западе костёл не подчиняется императору, а на Востоке всегда было так, что церковь подчинялась императору. […]

И теперь я бы хотел перейти к самой важной части. Я бы хотел, чтобы вы поняли, что создание местного самоуправления – это один из элементов строения западной цивилизации. Такая форма существует и в Европе, и в Америке, Новой Зеландии, Австралии. Несмотря на географическое положение, это страны, которые имеют европейскую историю права.

Самюэль Хангтингтон написал книгу «Столкновение цивилизаций». На данный момент мы имеем в мире около 7-8 цивилизаций: западноевропейскую цивилизацию, восточноевропейскую православную цивилизацию, мусульманскую, индуистскую, синскую (китайскую), японскую и африканскую (в трактате The Clash of Civilizations Хангтингтон пишет о девяти цивилизациях, включая также латиноамериканскую и буддистскую цивилизации – ред.).

Между цивилизациями постоянно происходят трения. Одним из примеров таких столкновений была война на Балканах в первой половине 90-х гг. Там боролись западная цивилизации, которая поддерживала Словению и Хорватию, давала деньги, вооружение, волонтёров. С другой стороны Россия поддерживала сербов и македонцев. А мусульмане поддерживали Боснию и Герцеговину. Им помогал Иран и Саудовская Аравия. Люди воевали, погибали и погибали. И не было этому конца. ООН отправляла свои войска, это ничем не помогло. Только тогда, когда американцы, россияне, Саудовская Аравия и Иран сели за стол, показали, где есть влияния европейские, где влияния мусульманские, российские, разграничились на карте, война закончилась.

Хангтингтон написал: «Если Украина откажется от атомного оружия, то между Украиной и Россией будет война». Но это не будет война в таком… нормальном понимании. Что сейчас происходит? Есть столкновение России и западной цивилизации. Те договорённости в Минске, они не имеют никакого значения. Поэтому их постоянно нарушают.

Как пишет Хангтингтон, чтобы закончить войну, которая происходит на границе столкновения цивилизаций, решения должны принимать самые мощные страны, они должны между собой договориться. Речь идёт о России и США.

Европа слишком слаба, чтобы разобраться с Путиным. А Путин не считается с Европой. Подписывает международные договоры, но не выполняет их. И война будет длиться ещё очень долго, там погибнет очень много людей. Люди на Западе и вообще в мире не очень об этом беспокоятся. Только тогда, когда будет такая ситуация, что все будут очень измучены, тогда, скорее всего, Путин сядет с кем-то… наверное, это будет не Обама, а кто-то из его заместителей, они что-то подпишут, и война закончится. К сожалению, это неприятно, но это правда.

Здесь важно, что если бы сейчас Украина получала помощь — не финансовую, а военную от Европы или от мира, то Россия была бы в восхищении от этого. Чем больше было бы танков для Украины, то Россия бы радовалась, ведь они намного сильнее.

Развитие самоуправления было бы ударом по России. Но настоящего самоуправления, которое будет основано не только на демократических выборах. Демократией можно манипулировать. Посмотрите, что в Польше произошло. [Анджей Дуда стал президентом] с разницей в 700 тысяч голосов. Видно, что этой демократией можна очень хорошо управлять. Местным самоуправлением, которое хорошо организовано, невозможно управлять. Там невозможны изменения и манипуляции. Важно, что люди видят эффекты, как работает эта система. […]

Если вы в Украине напишите о польском самоуправлении, о том, как поляки это делали, вы можете сделать больше, чем какие-то танки или ракеты в зоне АТО.

Полгода назад приехали диссиденты из Кубы, которые хотели получить опыт о польском самоуправлении, конституционном праве. Один из представителей делегации сказал, что он находился в заключении 17 лет. Потому что в 80-х годах он вышел на улицу и крикнул: нужно сделать то, что сделала «Солидарность» в Польше. Ему дали за это 17 лет. Я отвёз их в город Юзефов под Варшавой… где работает самоуправление. И таких городов очень много в Польше. Сейчас юбилей — 25 лет со дня проведения реформы — и я постоянно езжу по стране. Недавно был в городе Люблинец. Там уже всё так идеально, что просто нечего исправлять! 25 лет прошло. А это очень быстро проходит!

Если говорить о начале работы над внедрением реформы, то тогда мне было 44 года. Удалось как-то дожить до этого 25 летнего юбилея. Если вы посвятите себя этой идее, идее самоуправления, не будете искать сенсаций, кто с кем спал, получите самое большое удовольствие […]

Реформу в Украине можно сделать только если люди объединятся и будут требовать. Ни одна власть, даже если она говорит, что она хочет этого, на самом деле не хочет делиться деньгами и властью. Только, когда люди организуются и будут требовать, власть может работать.

В Польше гражданские комитеты вырвали власть у центра. Наверное, те сообщества, которые создавали Майдан, они должны быть таким локомотивом.

«МедиаПорт» благодарит за помощь в переводе лекции Ярослава Петришина.
Источник: http://www.mediaport.ua/decentralizaciya-v-polshe-25-let-spustyaТатьяна Федоркова.
В этом году Польша отмечает юбилей. Со дня вступления в силу реформы местного самоуправления и проведения первых свободных выборов в государстве прошло ровно 25 лет. Над тем, чтобы добиться настоящей децентрализации власти, о которой сейчас так много говорят в Украине, Польша работала долго. Около десяти лет ушло только на разработку плана. Но эффекты от преобразований в стране видны сейчас. Подробнее об этом, а также о том, через что Польше пришлось пройти и какие проблемы остаются, «МедиаПорт» готовит отдельный материал. Прежде предлагаем вашему вниманию речь человека, который принимал непосредственное участие во внедрении реформы. Один из её творцов, бывший сенатор республики, экс-председатель Конституционного суда Ежи Стемпень (Jerzy Stępień) рассказал об истоках местного самоуправления, ответил на вопрос, почему одного желания в реформе мало и дал прогноз о развитии событий в Украине. Неутешительный прогноз.

Чтобы понять смысл органов местного самоуправления, нужно обратиться к истории. Речь не идёт об истории Польши, речь идёт об истории древнего Рима и Константинополя. В 4-5 веке Западная Римская империя приходит в упадок. В то же время Восточная империя со столицей в Константинополе начинает развиваться. Становится более мощной. И только через несколько тысяч лет исчезнет.

То, что власть императора в Риме пала, было таким благословением для развития Европы. Потому что благодаря этому развились города. Когда мы имеем очень мощную власть императора, то все деньги концентрируются в центре. Император хочет завоевать какие-то очередные страны. Если не хочет все, то хотя бы часть заберёт. Поскольку на Западе не было императора аж до 8-го века, то города, соответственно, развивались. И в этом секрет успеха.

Если центральная власть — очень сильная, города не развиваются. Сегодня мы восхищаемся Венецией, Флоренцией, другими городами. Обратите внимание, что 70 % всех памятников архитектуры во всём мире находятся на территории Италии. Позже идея о таком самоуправлении пришла в Германию, и мы имеем серьёзный период развития средневековых городов. А уже из Германии она попала на территорию современной Польши.
Чем отличается город западный от восточного? Западные города всегда строились, опираясь на право. Сначала принимается так называемый план размещения города. То есть тот, кто строил город, он сначала описывал, где он должен быть расположен. Где должна размещаться центральная часть, рынок, вокруг которого всё строилось, какие налоги, сколько нужно было платить за недвижимость, если она находилась немного дальше от центра. То есть сначала был проект, план, а уже после происходило строительство. Прежде, чем мы примем проект, нужно обдумать некоторые вещи, запланировать.

А на Востоке было так: правитель, князь воевал, воевал, воевал, а как только ему надоедало воевать, он строил замок, и уже позже вокруг этого замка строились какие-то сооружения. И для того, чтобы что-то строить, нужно было получить согласие князя. И здесь во внимание брался не план, а желание или воля какого-то одного человека. И через некоторое время это всё распалось. Огромные государства, сначала Киев, потом Москва, приняли традиции Византийской империи.
Если вы думаете о государстве, как о каком-то аппарате, который возглавляет император, то мы должны согласиться с тем, что он будет определять, кто будет руководить на местах. А когда нет сильной центральной власти, то есть большая вероятность, что люди сами будут определять, кто может руководить на местах.

Если мы посмотрим на ту коммунистическую реальность, из которой нам удалось выбраться, то очень хорошо видно, чем отличаются эти два строя. Во времена коммунизма люди не имели влияния на принятие решения, кто будет первым секретарём. Это определяла какая-то небольшая группа людей. И власть шла сверху вниз.

В то время, как при западном строе наоборот, власть идёт снизу вверх. С помощью выборов люди решают не только дела, которые происходят на центральном уровне, но также на местах. Основа демократии очень важна. Но этого недостаточно. Можно выбрать демократическую власть, но результат будет нулевым.

Я езжу в Украину с 1995 года, то есть 20 лет. В январе я был в Киеве, меня пригласили на заседание Конституционной комиссии. Я написал фрагмент, касающийся органов местного самоуправления, который можно было бы использовать в будущей конституции. Я знаком с господином Гройсманом (председатель Верховной Рады Владимир Гройсман — ред.), познакомился с ним ещё, когда он был мэром Винницы, встречались в Киеве, в Варшаве. Но есть такое впечатление, что даже они [новая власть], несмотря на то, что они хотят изменить ситуацию, такое впечатление, что они не понимают нескольких вещей.

Местное самоуправление — это не просто демократия. Это, безусловно, очень важная вещь. Но этого не достаточно. Это просто инструмент, который сопровождает.

Базовые единицы самоуправления не могут быть очень маленькими. Если они маленькие, они не могут принимать важных решений. Кроме того, самоуправление на местах должно быть владельцем территорий, средств, капитала. Это необходимо для того, чтобы удовлетворить потребности жителей.

О чём идёт речь? Вся недвижимость, которая не является частной собственностью, должна находиться в руках местного самоуправления. Мы не говорим только об институциях, где находится власть, к примеру, это могут быть школы. Они должны быть собственностью органов местного самоуправления. И органы местного самоуправления должны иметь свободу, чтобы решать, что с ними можно делать, а что нельзя. И каждая единица самоуправления должна иметь свой отдельный бюджет, независимый от бюджета всей страны. И должны быть чётко описаны задания, которые будет выполнять местное самоуправление. Задания должны быть прописаны в законах. Чтобы люди видели, где компетенция самоуправления, а где — других органов.

Очень важное значение имеет самостоятельность местного самоуправления. Чтобы решение действительно принималось людьми, которые работают в этих органах. И понятно, что местное самоуправление должно быть подчинено законам, которые действуют в стране. К сожалению, происходят случаи, когда органы местного самоуправления не придерживаются законов. Но контроль, который должен происходить над органами местного самоуправления, должен сводиться только к тому, отвечают ли решения, принятые на местном уровне, законам или нет. Строить школу или бассейн — в это никто не должен вмешиваться, это должны решать сами жители.
Все эти вещи, о которых мы говорим, прописаны в Европейской хартии органов местного самоуправления. Она принята Советом Европы в 1985 году.

Украина, как член Совета Европы, подписала эту карту. Реализовать её, воплотить в жизнь — задача для Украины.

Есть информация, что в Украине базовые единицы самоуправления будут находиться в сёлах. Но, по моему мнению, это ошибка, они слишком маленькие. На данный момент мы (в Польше) имеем 2500 гмин (gmina), городов, и их слишком много (Подробнее: об административном делении Польши). Есть идея, чтобы соединить гмины, уменьшить их. Это очень сложно реализовать, потому что есть интересы людей, которых выбрали. Но c этим нужно бороться. Территориальное самоуправление очень нужно.

В странах, где есть очень сильная центральная власть, нет места местному самоуправлению.

Если мы посмотрим на ситуацию в Украине, то ключом к решению проблем, должно быть местное самоуправление. В 90-м году, когда мы вводили реформу, мы отдали на места сразу 40 % всех финансов. А сейчас — 60 %. Поскольку несколько лет назад были созданы органы самоуправления в областях (воеводствах) и повятах (powiat).

Я лично считаю, что центральная власть и так слишком много денег себе оставляет. Когда деньги есть на местах, у самоуправления, прежде, чем люди потратят каждый злотый, они очень серьёзно смотрят, что можно сделать с ним.

К сожалению, Варшава — не то место, по которому можно судить о местном самоуправлении. Здесь даже неизвестно, сколько людей живёт. Официально говорится 1 миллион 600 тысяч, но на самом деле, скорее всего, 2 миллиона. Так и в Киеве: больше, чем приводится в официальной статистике. Но если вы поедете в те маленькие города в Польше, там можно хорошо увидеть, что такое местное самоуправление.

Сегодня, после того, как прошло 25 лет, никто не имеет сомнений, что проведение реформы местного самоуправления было правильным решением.
Обратите внимание, когда реформа готовилась, не все были её сторонниками. Перед тем, как реформа была введена, существовали так называемые народные советы. Как и во всех странах социалистического лагеря. Но гмины не имели собственности, собственных бюджетов. Здесь важно отметить, что гмина имеет статус юридического лица. А раньше этого не было.
И тогда уже была часть политиков, которые считали, что не нужно проводить эту реформу. Они выступали за то, чтобы ускорить выборы и выбрать в советы новых людей. Это хотели сделать для того, чтобы показать, что обычные люди имеют влияние на то, что происходит. И тогда я и мои соратники сказали: так нельзя делать. Потому что это было бы сродни вливанию нового вина в старый бурдюк. И из этого ничего не вышло.
Собственно, и в Украине это сделали. Поставили на демократию, но не ввели новые финансово-юридические институции. Демократия — очень важна, но люди должны иметь соответствующие инструменты в своих руках.

В 89-м году люди, которые были причастны к разработке и внедрению реформы в Польше, запротестовали и сказали премьеру, что нельзя этого делать. Реформу провели и было создано классическое западноевропейское самоуправление. Сейчас виден эффект этого.
Ещё десять лет, прежде, чем коммунизм пал, в Польше создавались специальные экспертные группы, которые думали над тем, как можно будет провести реформу местного самоуправления. Это было всего несколько людей.

В 1989 году эта группа участвовала в заседании «Круглого стола», и было очень хорошо видно, что она имеет свою концепцию, разработанную в деталях. А других групп с таким опытом и информацией не было. И когда Тадеуш Мазовецкий (один из лидеров движения «Солидарность» — ред.) пришёл к власти, было создано его правительство, он знал этих людей и имел к нам доверие. В таких вопросах, в реформе местного самоуправления, очень важно быть близким к власти, к премьеру.
Как мы переубедили людей? После выборов 4 июня избирательные комитеты, которые работали на выборах, превратились в такие гражданские комитеты. Они имели намерение взять власть в свои руки в городах и гминах.

И тут сложилась интересная ситуация: комитеты стали угрозой для «Солидарности», потому что это была конкуренция. И мы начали сотрудничать с комитетами. И научили их самоуправлению.

Мы объяснили им, что речь идёт не только о демократии, но и об элементах, о которых я говорил выше. Должен быть юридический статус, коммунальное имущество, бюджет, который должен наполняться определённым способом — какая часть должна идти на центральную власть, какая на места. Мы ехали по всей Польше и встречались с этими людьми. И они научились от нас этому самоуправлению. Они к этому стремились, и сами были заинтересованы в этом.

Была одна интересная вещь. До 1972 года мы имели очень маленькие единицы власти на местах. На всю Польшу их было около 8000, они назывались «громадами». Можно сравнить их с сёлами.

В 1972 году правительство решило, что эти сёла нужно ликвидировать, а на их месте должны быть созданы 2000 гмин. Самоуправление было создано на уровне гмин, а не маленьких сёл. И благодаря тому, что это были большие единицы, они могли больше. Позже нам удалось переубедить большинство в парламенте. В 1989 году состоялись выборы, и я вместе с профессором Ежи Регульским оказался в Сенате. Сенат выбрали демократично, это были первые свободные выборы.

Сенат очень доверял реформаторам. Обратите внимание: на второй день после того, как произошли выборы, эта реформа сразу была предложена Сенату. Некоторые сенаторы сразу после выборов предлагали реформы сельского хозяйства, образования, но группа была наиболее подготовлена, поскольку работала над реформой 10 лет.

В 2002 году, к сожалению, в Польше произошло несчастье. Сначала было так. Как это происходило в гмине? Люди избирали Совет, мы хотели, чтобы Совет выбирал главного — либо войт (wojt), либо бурмистр (burmistrz), чтобы это было политическая часть. Потому что эти люди, преимущественно, местные политики. Мы также хотели, чтобы, кроме этого, была административная часть, во главе которой находился директор города (miasto). Но, к сожалению, этот план не удалось реализовать. Было принято решение, что возглавлять город будет бурмистр.

И в самом начале это не выглядело плохо. Но в 2002 году ввели непосредственные выборы бурмистра. И что произошло? Бурмистр в одних руках получил и административную, и политическую власть. И это в свою очередь привело к тому, что роль Совета снизилась. А бурмистр начал ставить своих людей. И появились те явления, о которых мы говорили раньше, в том числе коррупция. Это была большая ошибка.

Мы бы хотели это изменить, но, к сожалению, из тех, кто проводил реформу, из четырёх людей, остался только один, и уже нет тех сил. Поскольку эти бурмистры в больших городах хотят удержать власть, не хотят её отдавать.

Представьте себе, есть маленькая гмина, около 5000 людей, 500 людей из них связаны с бурмистром, в школе, в бизнесе, сфере образования, семьи, то есть где-то 1000 людей как-то связана с бурмистром. То есть при количестве жителей гмины 5000, 2/3 имеет право голосования, а, к примеру, избирательная явка — 50 %, в такой ситуации создаётся определённая система, когда часть людей, 1000-1500, просто не хочет изменений, так как им это выгодно. И благодаря той явке избирателей, тот самый бурмистр избирается несколько раз. Были уже идеи об ограничении количества каденций бурмистра до двух.

Я хочу сказать, что в реформе были некоторые просчёты. И это доказательство того, как нужно внимательно обращать внимание на определённые структуры. Человек, который любит власть, хочет иметь ещё немножко больше, больше и больше. Честных людей не очень много. И одни только демократические механизмы не позволяют выбрать лучших.

Как раз такая система выгодна местной власти в Украине…

Это немного советское мышление — homo soveticus. Но на самом деле под этим советским, постсоветским, прячется византийское. «Византийщина». Сильный Путин — сильный император. России это нравится. Там восхищены. Эта власть их использует и ведёт в никуда. Я всегда говорю: Польша не находится на Западе, она находится между Западом и Востоком. Мы бы хотели там (на Западе — ред.) быть, нам там нравится, нам нравятся немецкие и итальянские города, машины, улицы, дома, школы, университеты, и мы бы хотели этого достигнуть, используя восточные методы. Но это невозможно! Это как те «Ночные волки», которые захотели импонировать Западу. Потому что, если бы они хотели начать импонировать Западу, они ездили бы на российских мотоциклах, а не на «Харлеях». Но нравятся им Harley Davidson. Только почему-то россияне не могут их cоздать. Хотя стоит сказать, что мотоциклы «ИЖ» были достаточно неплохи.

Что такое Запад? Запад — это когда люди принимают решение совместно. Люди дискутируют, обсуждают и в конце концов принимают решение.

Сейчас, когда премьер Туск стал главой Европейского совета — это наивысший пост в Европейском союзе — в Польше начали говорить, что это за власть, он ничего не может, он должен со всеми консультироваться! В этом и заключается Запад. Нужно со всеми консультироваться. А не принимать решение единолично. К сожалению, это немного византийская ментальность.

Украина не лежит на Востоке или на Западе, она лежит между Востоком и Западом, поскольку были разные влияния […] Но, к сожалению, в конце концов она попала под влияние Москвы и пошла в направлении Византии.

Очень важную вещь заявил премьер Яценюк после того, как подписал Соглашение об Ассоциации с Евросоюзом: «Мы исправляем ошибку, которую мы сделали 400 лет назад» (350 лет — ред.). Тогда решалась судьба Украины — пойти на Восток или пойти на Запад. И ещё нужно сказать, что здесь большую роль играет православие. Ведь православие — это немного «византийщина», поскольку на Западе костёл не подчиняется императору, а на Востоке всегда было так, что церковь подчинялась императору. […]

И теперь я бы хотел перейти к самой важной части. Я бы хотел, чтобы вы поняли, что создание местного самоуправления – это один из элементов строения западной цивилизации. Такая форма существует и в Европе, и в Америке, Новой Зеландии, Австралии. Несмотря на географическое положение, это страны, которые имеют европейскую историю права.

Самюэль Хангтингтон написал книгу «Столкновение цивилизаций». На данный момент мы имеем в мире около 7-8 цивилизаций: западноевропейскую цивилизацию, восточноевропейскую православную цивилизацию, мусульманскую, индуистскую, синскую (китайскую), японскую и африканскую (в трактате The Clash of Civilizations Хангтингтон пишет о девяти цивилизациях, включая также латиноамериканскую и буддистскую цивилизации – ред.).

Между цивилизациями постоянно происходят трения. Одним из примеров таких столкновений была война на Балканах в первой половине 90-х гг. Там боролись западная цивилизации, которая поддерживала Словению и Хорватию, давала деньги, вооружение, волонтёров. С другой стороны Россия поддерживала сербов и македонцев. А мусульмане поддерживали Боснию и Герцеговину. Им помогал Иран и Саудовская Аравия. Люди воевали, погибали и погибали. И не было этому конца. ООН отправляла свои войска, это ничем не помогло. Только тогда, когда американцы, россияне, Саудовская Аравия и Иран сели за стол, показали, где есть влияния европейские, где влияния мусульманские, российские, разграничились на карте, война закончилась.

Хангтингтон написал: «Если Украина откажется от атомного оружия, то между Украиной и Россией будет война». Но это не будет война в таком… нормальном понимании. Что сейчас происходит? Есть столкновение России и западной цивилизации. Те договорённости в Минске, они не имеют никакого значения. Поэтому их постоянно нарушают.

Как пишет Хангтингтон, чтобы закончить войну, которая происходит на границе столкновения цивилизаций, решения должны принимать самые мощные страны, они должны между собой договориться. Речь идёт о России и США.

Европа слишком слаба, чтобы разобраться с Путиным. А Путин не считается с Европой. Подписывает международные договоры, но не выполняет их. И война будет длиться ещё очень долго, там погибнет очень много людей. Люди на Западе и вообще в мире не очень об этом беспокоятся. Только тогда, когда будет такая ситуация, что все будут очень измучены, тогда, скорее всего, Путин сядет с кем-то… наверное, это будет не Обама, а кто-то из его заместителей, они что-то подпишут, и война закончится. К сожалению, это неприятно, но это правда.

Здесь важно, что если бы сейчас Украина получала помощь — не финансовую, а военную от Европы или от мира, то Россия была бы в восхищении от этого. Чем больше было бы танков для Украины, то Россия бы радовалась, ведь они намного сильнее.

Развитие самоуправления было бы ударом по России. Но настоящего самоуправления, которое будет основано не только на демократических выборах. Демократией можно манипулировать. Посмотрите, что в Польше произошло. [Анджей Дуда стал президентом] с разницей в 700 тысяч голосов. Видно, что этой демократией можна очень хорошо управлять. Местным самоуправлением, которое хорошо организовано, невозможно управлять. Там невозможны изменения и манипуляции. Важно, что люди видят эффекты, как работает эта система. […]

Если вы в Украине напишите о польском самоуправлении, о том, как поляки это делали, вы можете сделать больше, чем какие-то танки или ракеты в зоне АТО.

Полгода назад приехали диссиденты из Кубы, которые хотели получить опыт о польском самоуправлении, конституционном праве. Один из представителей делегации сказал, что он находился в заключении 17 лет. Потому что в 80-х годах он вышел на улицу и крикнул: нужно сделать то, что сделала «Солидарность» в Польше. Ему дали за это 17 лет. Я отвёз их в город Юзефов под Варшавой… где работает самоуправление. И таких городов очень много в Польше. Сейчас юбилей — 25 лет со дня проведения реформы — и я постоянно езжу по стране. Недавно был в городе Люблинец. Там уже всё так идеально, что просто нечего исправлять! 25 лет прошло. А это очень быстро проходит!

Если говорить о начале работы над внедрением реформы, то тогда мне было 44 года. Удалось как-то дожить до этого 25 летнего юбилея. Если вы посвятите себя этой идее, идее самоуправления, не будете искать сенсаций, кто с кем спал, получите самое большое удовольствие […]

Реформу в Украине можно сделать только если люди объединятся и будут требовать. Ни одна власть, даже если она говорит, что она хочет этого, на самом деле не хочет делиться деньгами и властью. Только, когда люди организуются и будут требовать, власть может работать.

В Польше гражданские комитеты вырвали власть у центра. Наверное, те сообщества, которые создавали Майдан, они должны быть таким локомотивом.

«МедиаПорт» благодарит за помощь в переводе лекции Ярослава Петришина.
Источник: http://www.mediaport.ua/decentralizaciya-v-polshe-25-let-spustya

В Польше — серьезные политические перестановкиВ Польше — серьезные политические перестановки

Обзор прессы | InoPressa: тема дня.
Новым президентом стал Анджей Дуда, ставленник Ярослава Качиньского. Насколько крутым будет консервативный поворот Польши, покажут парламентские выборы в октябре, пишут СМИ. Дуда четко обозначил приоритеты во внешней политике: внимание к украинскому конфликту, жесткая позиция в отношении Москвы, углубление привилегированных отношений с США. Почему же Путин поздравил первым?

В понедельник польская избирательная комиссия официально провозгласила кандидата от консерваторов Анджея Дуду победителем на президентских выборах, что свидетельствует о серьезных политических перестановках в стране с крупнейшей в ЕС формирующейся рыночной экономикой, пишет корреспондент The Wall Street Journal Мартин М.Собчик.

«Дуда баллотировался от партии «Право и справедливость», которая управляла страной с 2005 по 2007 годы в коалиции с националистами и популистами», — рассказывает Собчик. Он отмечает более жесткую позицию партии по отношению как к партнерам по ЕС, так и к России по сравнению с довольно умиротворяющей линией правящий с 2007 года правоцентристской коалиции.

Владимир Путин в понедельник поздравил Дуду с победой и пожелал ему успехов, несмотря на напряженные отношения России и Польши, в особенности после начала украинского конфликта. Дуда говорил, что будет призывать западных партнеров противостоять Кремлю в связи с его поддержкой сепаратистов на Восточной Украине, а также заявлял о своем желании, чтобы НАТО и, в первую очередь, США разместили в Польше войска с целью сдерживания любой гипотетической российской агрессии, говорится в статье.

На взгляд политических аналитиков, победа Анджея Дуды спровоцирует, в лучшем случае, застой в российско-польских отношениях, а в худшем они еще сильнее испортятся, сообщает The Moscow Times. «Польша — одна из стран, которые наиболее сурово критикуют аннексию Крыма Россией и ее предполагаемую роль в разжигании розни на Восточной Украине», — напоминает корреспондент.

Дуда, известный жесткой риторикой в отношении России и предложением поставлять оружие украинской армии, вряд ли радикально изменит текущий курс, считают наблюдатели. Правда, реальные сдвиги следует ожидать после парламентских выборов осенью.

Марцин Домагала, вице-президент новостного портала European Center for Geopolitical Studies (Варшава), замечает, что задача Дуды — не принимать решения, а задавать тон внешней политики. «У него более радикальные взгляды, чем у его предшественника, но не стоит ждать больших перемен исключительно от прихода Дуды. У политики Польши в отношении России есть два направления — негативное и крайне негативное».

Польша гадает, насколько сильно влияние Качиньского на Дуду, пишет политический обозреватель немецкой газеты Die Welt Герхард Гнаук. Председатель партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский, брат разбившегося в 2010 году в авиакатастрофе в России президента Леха Качиньского, по-видимому, сознательно дал карт-бланш на президентских выборах бывшему статс-секретарю своей администрации Анджею Дуде, ведь фамилия Качиньский поляризует польское общество.

Как заявила Беата Шидло, глава избирательного штаба Анджея Дуды, избрание Дуды на высший государственный пост «открывает путь к победе на парламентских выборах осенью». Кандидатом на пост премьера, по ее словам, станет Ярослав Качиньский.

Польский историк Анджей Новак предостерегает от поспешных выводов. «Первые комментарии в зарубежной прессе — апокалиптические: мол, Польша заявит о выходе из Евросоюза и объявит войну России». На самом деле, по мнению Новака, Дуда и его партия «будут проводить более активную политику внутри ЕС». «Бывший глава правительства Дональд Туск отличался гибкостью по отношению к линии Берлина, — отмечает историк. — Теперь этого не будет». Однако это совершенно не означает, что Польша пойдет на конфронтацию с Германией: «Германия во время правления Меркель — это хороший и совершенно иной союзник, нежели открыто пропутинская Германия при Шредере».

Как утверждает близкий к Дуде Новак, Варшава не будет радикально менять курс по Украине. Между тем российские СМИ уже довольно потирают руки, предвкушая, что с президентом Дудой России будет проще изолировать Польшу от остальной Европы. «Но я думаю, что до этого не дойдет», — сказал Новак.

Одним из первых нового президента Польши поздравил Владимир Путин, замечает журналистка газеты Corriere della Sera: в своей телеграмме, попахивавшей провокацией, он пожелал «развития конструктивных отношений, основанных на уважении взаимных интересов». Партия Дуды, «Право и справедливость», возглавляемая Ярославом Качиньским, всегда настаивала на польской идентичности и сопротивлении захватчику: русскому — на Востоке, немецкому, а потом и европейскому, на Западе. Между тем второе послание было получено вчера от Ангелы Меркель, говорится в статье.

«Европу тревожат перемены, хотя они не будут мгновенными — следует дождаться парламентских выборов, которые пройдут в конце октября, чтобы понять, насколько крутым стал консервативный поворот и закроет ли он эпоху стабильности либерального правительства «Гражданской платформы», — пишет журналистка. — Однако изменения атмосферы в Варшаве, подогретые центробежными процессами в таких странах, как Великобритания и Венгрия, усугубляют кризис единства в ЕС».

В определении приоритетов во внешней политике Дуда был предельно четок: внимание к восточному фронту, с украинским конфликтом в первую очередь, жесткая позиция в отношении Москвы, углубление исторически привилегированных отношений Польши с США. Новый глава государства, который вступит в должность 6 августа, неоднократно высказывался в пользу усиления обороны НАТО против России, отмечает корреспондент.

Основатель «Солидарности» Лех Валенса со свойственной ему откровенностью прокомментировал итоги голосования: «Когда политические должности очень долго занимают одни и те же люди, их связь с народом ослабевает. И победу одерживают молодые волки».Обзор прессы | InoPressa: тема дня.
Новым президентом стал Анджей Дуда, ставленник Ярослава Качиньского. Насколько крутым будет консервативный поворот Польши, покажут парламентские выборы в октябре, пишут СМИ. Дуда четко обозначил приоритеты во внешней политике: внимание к украинскому конфликту, жесткая позиция в отношении Москвы, углубление привилегированных отношений с США. Почему же Путин поздравил первым?

В понедельник польская избирательная комиссия официально провозгласила кандидата от консерваторов Анджея Дуду победителем на президентских выборах, что свидетельствует о серьезных политических перестановках в стране с крупнейшей в ЕС формирующейся рыночной экономикой, пишет корреспондент The Wall Street Journal Мартин М.Собчик.

«Дуда баллотировался от партии «Право и справедливость», которая управляла страной с 2005 по 2007 годы в коалиции с националистами и популистами», — рассказывает Собчик. Он отмечает более жесткую позицию партии по отношению как к партнерам по ЕС, так и к России по сравнению с довольно умиротворяющей линией правящий с 2007 года правоцентристской коалиции.

Владимир Путин в понедельник поздравил Дуду с победой и пожелал ему успехов, несмотря на напряженные отношения России и Польши, в особенности после начала украинского конфликта. Дуда говорил, что будет призывать западных партнеров противостоять Кремлю в связи с его поддержкой сепаратистов на Восточной Украине, а также заявлял о своем желании, чтобы НАТО и, в первую очередь, США разместили в Польше войска с целью сдерживания любой гипотетической российской агрессии, говорится в статье.

На взгляд политических аналитиков, победа Анджея Дуды спровоцирует, в лучшем случае, застой в российско-польских отношениях, а в худшем они еще сильнее испортятся, сообщает The Moscow Times. «Польша — одна из стран, которые наиболее сурово критикуют аннексию Крыма Россией и ее предполагаемую роль в разжигании розни на Восточной Украине», — напоминает корреспондент.

Дуда, известный жесткой риторикой в отношении России и предложением поставлять оружие украинской армии, вряд ли радикально изменит текущий курс, считают наблюдатели. Правда, реальные сдвиги следует ожидать после парламентских выборов осенью.

Марцин Домагала, вице-президент новостного портала European Center for Geopolitical Studies (Варшава), замечает, что задача Дуды — не принимать решения, а задавать тон внешней политики. «У него более радикальные взгляды, чем у его предшественника, но не стоит ждать больших перемен исключительно от прихода Дуды. У политики Польши в отношении России есть два направления — негативное и крайне негативное».

Польша гадает, насколько сильно влияние Качиньского на Дуду, пишет политический обозреватель немецкой газеты Die Welt Герхард Гнаук. Председатель партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский, брат разбившегося в 2010 году в авиакатастрофе в России президента Леха Качиньского, по-видимому, сознательно дал карт-бланш на президентских выборах бывшему статс-секретарю своей администрации Анджею Дуде, ведь фамилия Качиньский поляризует польское общество.

Как заявила Беата Шидло, глава избирательного штаба Анджея Дуды, избрание Дуды на высший государственный пост «открывает путь к победе на парламентских выборах осенью». Кандидатом на пост премьера, по ее словам, станет Ярослав Качиньский.

Польский историк Анджей Новак предостерегает от поспешных выводов. «Первые комментарии в зарубежной прессе — апокалиптические: мол, Польша заявит о выходе из Евросоюза и объявит войну России». На самом деле, по мнению Новака, Дуда и его партия «будут проводить более активную политику внутри ЕС». «Бывший глава правительства Дональд Туск отличался гибкостью по отношению к линии Берлина, — отмечает историк. — Теперь этого не будет». Однако это совершенно не означает, что Польша пойдет на конфронтацию с Германией: «Германия во время правления Меркель — это хороший и совершенно иной союзник, нежели открыто пропутинская Германия при Шредере».

Как утверждает близкий к Дуде Новак, Варшава не будет радикально менять курс по Украине. Между тем российские СМИ уже довольно потирают руки, предвкушая, что с президентом Дудой России будет проще изолировать Польшу от остальной Европы. «Но я думаю, что до этого не дойдет», — сказал Новак.

Одним из первых нового президента Польши поздравил Владимир Путин, замечает журналистка газеты Corriere della Sera: в своей телеграмме, попахивавшей провокацией, он пожелал «развития конструктивных отношений, основанных на уважении взаимных интересов». Партия Дуды, «Право и справедливость», возглавляемая Ярославом Качиньским, всегда настаивала на польской идентичности и сопротивлении захватчику: русскому — на Востоке, немецкому, а потом и европейскому, на Западе. Между тем второе послание было получено вчера от Ангелы Меркель, говорится в статье.

«Европу тревожат перемены, хотя они не будут мгновенными — следует дождаться парламентских выборов, которые пройдут в конце октября, чтобы понять, насколько крутым стал консервативный поворот и закроет ли он эпоху стабильности либерального правительства «Гражданской платформы», — пишет журналистка. — Однако изменения атмосферы в Варшаве, подогретые центробежными процессами в таких странах, как Великобритания и Венгрия, усугубляют кризис единства в ЕС».

В определении приоритетов во внешней политике Дуда был предельно четок: внимание к восточному фронту, с украинским конфликтом в первую очередь, жесткая позиция в отношении Москвы, углубление исторически привилегированных отношений Польши с США. Новый глава государства, который вступит в должность 6 августа, неоднократно высказывался в пользу усиления обороны НАТО против России, отмечает корреспондент.

Основатель «Солидарности» Лех Валенса со свойственной ему откровенностью прокомментировал итоги голосования: «Когда политические должности очень долго занимают одни и те же люди, их связь с народом ослабевает. И победу одерживают молодые волки».

Как проиграл президент КоморовскийКак проиграл президент Коморовский

Павел Шеремет, УП.
Граждане Польши выбрали нового президента страны. Действующий президент Бронислав Коморовский, который еще месяц назад считался безусловным фаворитом, и cобирался легко переизбраться на второй срок, проиграл представителю оппозиции, молодому и ловкому евродепутату Анджею Дуде. В результате Польша постепенно входит в зону политической турбулентности и потрясений.
«Ну давайте, панове, вставайте, подходите. Не будем нарушать традиции. Будем вместе и во время побед и в тяжелое время поражений. Проявим солидарность с нашим президентом», — подбадривал политических активистов в баре Zappa заместитель спикера местного совета депутатов Белостокского воеводства.
Немногочисленные активисты правящей партии «Гражданская платформа» без особого энтузиазма выстраивались перед огромным экраном, где шла трансляция польского телевидения, и с минуты на минуты должны были огласить результаты exit-polls — опросов избирателей на выходе с участков для голосования.
В баре Zappa, в центе Белостока традиционно во время выборов собирается руководство и активисты местного отделения «Гражданской платформы». Последние годы в такие дни бар заполняла радостная и бурлящая толпа уверенных в себе людей. Но только не 24 мая 2015 года. Перед экраном выстроилось человек 15, которые точно не напоминали победителей.
Избирательные участки закрылись в 21.00, но оглашение результатов опросов задержали на полтора часа, потому что на одном из участков умерла женщина, голосование там останавливали на час, поэтому все сместилось. Ради соблюдения процедур на одном участке вся Польша томилась в мучительном ожидании.
«Мы все уже знаем, все результаты опросов у нас есть, но мы не можем пока вам сообщить, ждем 22 часов 30 минут. Результаты интересные», — постоянно повторяли ведущие телеканалов, подогревая аудиторию.
Знали результаты опросов и в баре Zappa. Дело в том, что партийной организацией «Гражданской платформы» в Белостоке руководит депутат Сейма, председатель комиссии по иностранным делам польского парламента Роберт Тышкевич, который на этих выборах возглавлял предвыборный штаб президента Коморовского.
Искушенные в политических баталиях соратники Тышкевича обменивались пессимистическими новостями, приходившими из Варшавы. Данные опросов показывали, что действующий президент Коморовский проигрывает выборы с большим отрывом. Но все все-таки еще надеялись на чудо.
«53% процента проголосовали за кандидата от партии «Право и справедливость» Анджея Дуду, 47% отдали свои голоса Брониславу Коморовскому», — торжественно провозгласила телеведущая с экрана, и на несколько секунд в баре повисла мертвая тишина разочарования.
Чуда не произошло – Бронислав Коморовский действительно, проиграл президентские выборы. Случилась сенсация – следующим президентом Польши станет человек, которого полгода назад выставили в качестве кандидата от оппозиционной партии «Право и справедливость», чтобы не так обидно было проигрывать популярному действующему президенту.
На экране появился Бронислав Коморовский из своего избирательного штаба. Он принял поражение стойко, поздравил соперника с победой, поблагодарил своих сторонников и семью за поддержку. Сказал отдельно о той агрессии, которую ему и его семье пришлось пережить за последние месяцы. В баре Zappa несколько раз аплодировали уходящему президенту, бодрились, но быстро разошлись, молча и в печали.
Опросы – это еще окончательные результаты и после подсчета голосов цифры изменятся, но не кардинально. Поздно ночью огласили данные так называемого late polls – это официальные данные голосования с 500 избирательных участков: 52% — за Дуду, 48% — за Коморовского.
Окончательные цифры Центральная избирательная комиссия огласит только вечером 25 мая, они, наверняка, будут еще более утешительными для Коморовского, но главное не изменится: у Польши — новый президент.
24 мая в Польше отмечали большой религиозный праздник — «Zielony święta» или Троицу, по-нашему. Утром — в костел на службу, оттуда — сразу на избирательный участок: таков алгоритм поведения дисциплинированных сторонников ПиСа.
На избирательных участках нет ни буфетов, ни концертов, люди приходят, тихо голосуют и идут по своим делам. За день мы проехали участков 20 — от глухой деревни на границе с Беларусью, до центра Белостока. Везде все шло спокойно, даже скучновато. Нигде на участках не видно полиции или усиленных мер безопасности.
Избиратели Коморовского традиционно менее активны, хотя в этот раз явка была большой – почти 60% избирателей пришли на выборы. Но и здесь не сработал стереотип о том, что чем выше явка, тем больше шансы либерального кандидата.
«Надо просто работать, больше работать, чтобы осенью люди прозрели и проголосовали за нас. Проголосовали за тех, кто крепко стоит на земле, а не смотрит в небо и раздает красивые обещания», — говорит депутат парламента от «Гражданской платформы» Александр Сосна.
Осенью в Польше пройдут парламентские выборы, и проигрыш Коморовского сильно осложнит положение ГП. Теперь ни у кого нет сомнений, что «Гражданская платформа» проиграет, интрига заключается лишь в том, будет ли это разгром или правящая партия проиграет с минимальным счетом, как это было год назад на местных выборах.
«Если все пойдет так, как шло последние месяцы, то партия точно проиграет. Мы должны буквально в течение пары недель начать серьезную дискуссию о будущем партии. Если мы не представим 5 основных идей, с которыми обратимся к молодежи, интеллигенции и так далее, то партия проиграет», — объясняет директор большой белостокской больницы Марек Койновский.
Вне больницы – он заместитель Роберта Тышкевича в местной партийной организации и понимает, что нынешний провал не пройдет бесследно. «Мы провели большую кампанию «от двери к двери». Но теперь не достаточно еще больше раздать листовок. Нужны новые идеи», — говорит Марек. Его беспокоит не столько проигрыш Коморовского, потому что в Польше президент – больше декоративная фигура, сколько перспектива осеннего провала всей партии.
Президент Коморовский за время кампании дважды приезжал в Белосток, в центре города проходили митинги в его поддержку. У него есть дача на границе с Литвой, куда он часто приезжает, и в случае его победы позиции Роберта Тышкевича и всей местной партийной ячейки на выборах сильно бы укрепились. Теперь за поражение на Тышкевича повесят всех собак. Но настоящие разборки начнутся после парламентских выборов.
«Не переживайте вы так сильно. Посмотрите на это иначе – на выборах победил тоже член нашей партии, — пытался шутить муж евродепутатки и бывшего министра образования Барбары Кудрицкой. — Коморовский и Дуда когда-то же были членами нашей «Унии вольности», они же наши однопартийцы».
Но философский подход популярностью в этот вечер не пользовался. Все понимают, что начинается время больших политических потрясений, которые «Гражданская платформа» может не выдержать.
Хотя в самом Белостоке никто и не ждал победы Коморовского. На востоке страны традиционно сильны позиции ПиСа, здесь живет бедное и консервативное население. Здесь очень сильны позиции костела и без благословения епископа в воеводстве не проходит ни одно серьезное назначение.
Польша разделилась по итогам голосования на богатый северо-запад, отдавший голоса за действующего президента, и бедный юго-восток, проголосовавший за Дуду.
Так было и в первом туре, который прошел 10 мая. Тогда случилась первая сенсация: все ждали победу Коморовского чуть ли не в первом туре, а он проиграл 1% своему молодому и малоизвестному сопернику.
Это было неожиданно, потому что все считали Коморовского безусловным лидером президентской гонки. Он сам был настолько уверен в победе, что провел вялую, невыразительную избирательную кампанию.
Даже противники Коморовского не верили, что можно что-то изменить. «Право и справедливость» выдвинули Анджея Дуду, не скрывая, что не верят в победу. Просто лидер ПиСа Ярослав Качинский, однажды уже проигравший Коморовскому выборы, не хотел позориться второй раз.
Однако надо отдать должное функционерам ПиСа — они выбрали удачного, тефлонового кандидата, и провели эффективную кампанию.
Анджей Дуда в отличие от Коморовского был чрезвычайно активен, он вел кампанию на американский манер. Даже в день голосования повсюду висели портреты Дуды, а плакатов Коморовского почти не было.
Например, плакат с Дудой повесили на заборе частного дома прямо напротив школы, где находился избирательный участок. Люди идут голосовать и в последний момент принятия решения на них смотрел улыбающийся молодой кандидат.
«Это было сознательное решение «Гражданской платформы» — отказаться от навязчивой политической рекламы, решили не печатать и не развешивать плакатов с Коморовским, потому что его и так все поляки знают. Плакаты, может, и не надо было вешать, но мы не смогли рассказать людям, что происходит. Мы проморгали недовольство молодежи. Мы были ослеплены ощущением своей силы», — говорит один из активистов избирательного штаба Коморовского.
Анджей Дуда собрал весь протестный электорат Польши. За него проголосовали крестьяне – 62% жителей сельской местности поддержали Дуду. За него голосовала молодежь.
Проигрыш Бронислава Коморовского – это сложный комплекс фундаментальных проблем Польши и ситуационных ошибок.
Анджей Дуда выглядел намного выигрышнее Коморовского. Он молод — всего 42 года, вырос в семье университетских профессоров, сам — профессор, доктор права. У него красавица жена и умница дочка. Он свободно владеет несколькими языками, хорош собой, евродепутат.
Брониславу Коморовскому — 62 года. Несмотря на то, что в молодости он был членом радикального движения, боровшегося за независимость и свободу Польши, и сидел в тюрьмах еще в 70-е годы 20 века, Коморовский выглядел вялым. По своим взглядам Коморовский тоже чрезвычайно религиозный человек, по образу близкий жителям деревни и сторонникам костела, но ему не хватало напора и агрессивности во время кампании.
Против Коморовского сработала Крестьянская партия, которая хоть и входит в коалицию с партией Коморовского, но выставила на выборах своего кандидата. Он получил всего 1,5%, но именно этого не хватило Коморовскому, чтобы выйти победителем в первом туре.
Провалились коммунисты. Они выставили красивую женщину с фамилией Огурек и получили 2%. Это исторический провал левых сил в Польше. Весь левый электорат ушел к Дуде.
Поляков раздражает скандальное руководство партии «Право и справедливость», поэтому на все время выборов Ярослав Качинский и еще несколько ключевых лидеров ПиСа буквально исчезли, испарились. В Польше шутили, что их всех спрятали в чулане, в сейфе, в холодильнике, чтобы ни дай Бог они все не испортили.
Ярослав Качинский даже не пришел в штаб Дуды после первого тура и во время объявления его победы во втором. Исчез Качинский. Вдруг замолчал Антоний Мачиревич, глава парламентской комиссии по расследованию авиакатастрофы под Смоленском. Пропали другие скандалисты ПиСа.
Анджей Дуда демонстрировал свою якобы независимость от партии и ее лидеров. Если они отсидятся в чулане до октября, а на парламентские выборы партию поведет Дума, то шансы ПиСа на победу только вырастут. Главное, что бы хитрость перевесила головокружение от президентской победы.
Впервые за последние 30 лет в Польше была грязная избирательная кампания и Бронислав Коморовский стал жертвой пресловутого черного пира.
Президента называли не Коморовским, а КомоРУСким, намекая или даже прямо обвиняя его в связях с Кремлем и российскими спецслужбами. На «Гражданскую платформу» активно вешали ярлык предателей Польши. ПиС поднял на щит смоленскую трагедию, когда в 2010 году в авиакатастрофе погиб президент Лех Качинский и группа польских политиков и общественных деятелей.
Коморовского и его коллег по партии обвинили в том, что это они вместе с российскими спецслужбами организовали авиакатастрофу, чтобы захватить власть.
В интернете регулярно вбрасывались чудовищные по своей лживости истории про Коморовского. Их разносили по стране не только скандальные или маргинальные медиа, но даже солидные издания обращали на это внимание.
Например, запустили утку про то, что Бронислав Коморовский – это не настоящий Коморовский, а какой-то белорусский коммунист, который убил всю семью настоящих Коморовских и выдал себя на Бронислава. Большего трэша трудно было придумать, но этот яд проникал в мозг поляков, порождал сомнения и смятение. Серьезная польская журналистика ничего не противопоставила агрессивному вранью.
Но главная причина поражения Коморовского и того, что черный пиар сработал – это зреющее в польском обществе недовольство правящей партией, режимом, жизнью. Польская власть не почувствовала этого нарастающего раздражения. Особенно среди молодежи.
В первом туре президентских выборов неожиданно на третье место с 21% голосов вышел рок-музыкант Павел Кукис с одной просто идеей или посланием для молодых поляков к старших товарищей: «Вы нам надоели! Мы требуем перемен!»
За время правления «Гражданской платформы» ошибок было сделано немало, основные – это резкое повышение пенсионного возраста, чудовищная бюрократия, проблемы в правосудием, когда укравшего бутылку в магазине сажают в тюрьму, а настоящая мафия годами избегает наказания.
Поляки собрали 2 млн подписей за проведение референдума по поводу повышения пенсионного возраста, но власти это проигнорировали.
Или чего стоила ситуация с пособиями семьям с детьми-инвалидами, когда родителям пришлось захватывать здание парламента и объявлять там голодовку, чтобы увеличить пособия с позорных 200 злотых в месяц (примерно 60 долларов) до какой-то реальной цифры.
Ударил по правящей партии и «ресторанный скандал» — обнародование секретных разговоров министров за обедами в дорогом варшавском ресторане. Функционеры «Гражданской платформы» почувствовали себя непобедимыми и перестали обращать внимание на избирателей. А после того, как премьер-министр страны и безусловный лидер партии Дональд Туск отправился на работу Брюссель председателем Европейского совета, «Гражданская платформа» начала трещать по швам.
Ошибки своих противников максимально использовала оппозиция. «Право и справедливость» разогнали в обществе истерию по поводу Смоленской трагедии. Они требуют чуть ли не посадить в тюрьму все нынешнее высшее руководство Польши. Эта истерия захватывает все большее число поляков. Кроме того, Польша превращается в клерикальную страну, в которой во все сферы жизни вмешивается костел.
И в ближайшие месяцы из-за парламентских выборов эта управляемая истерия будет нарастать. Это опасная ситуация, потому что управляемые скандалы часто выходят из-под контроля.
До сегодняшнего дня правящая польская элита находилась в достаточно комфортных условиях – роли были распределены, президент занимался международными делами и не мешал правительству, отношения с Европой были прекрасными, с Россией — осторожными, но не конфликтными.
Теперь этой идиллии пришел конец, Польша входит в зону постоянных политических потрясений.
Источник: http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2015/05/25/7068994/Павел Шеремет, УП.
Граждане Польши выбрали нового президента страны. Действующий президент Бронислав Коморовский, который еще месяц назад считался безусловным фаворитом, и cобирался легко переизбраться на второй срок, проиграл представителю оппозиции, молодому и ловкому евродепутату Анджею Дуде. В результате Польша постепенно входит в зону политической турбулентности и потрясений.
«Ну давайте, панове, вставайте, подходите. Не будем нарушать традиции. Будем вместе и во время побед и в тяжелое время поражений. Проявим солидарность с нашим президентом», — подбадривал политических активистов в баре Zappa заместитель спикера местного совета депутатов Белостокского воеводства.
Немногочисленные активисты правящей партии «Гражданская платформа» без особого энтузиазма выстраивались перед огромным экраном, где шла трансляция польского телевидения, и с минуты на минуты должны были огласить результаты exit-polls — опросов избирателей на выходе с участков для голосования.
В баре Zappa, в центе Белостока традиционно во время выборов собирается руководство и активисты местного отделения «Гражданской платформы». Последние годы в такие дни бар заполняла радостная и бурлящая толпа уверенных в себе людей. Но только не 24 мая 2015 года. Перед экраном выстроилось человек 15, которые точно не напоминали победителей.
Избирательные участки закрылись в 21.00, но оглашение результатов опросов задержали на полтора часа, потому что на одном из участков умерла женщина, голосование там останавливали на час, поэтому все сместилось. Ради соблюдения процедур на одном участке вся Польша томилась в мучительном ожидании.
«Мы все уже знаем, все результаты опросов у нас есть, но мы не можем пока вам сообщить, ждем 22 часов 30 минут. Результаты интересные», — постоянно повторяли ведущие телеканалов, подогревая аудиторию.
Знали результаты опросов и в баре Zappa. Дело в том, что партийной организацией «Гражданской платформы» в Белостоке руководит депутат Сейма, председатель комиссии по иностранным делам польского парламента Роберт Тышкевич, который на этих выборах возглавлял предвыборный штаб президента Коморовского.
Искушенные в политических баталиях соратники Тышкевича обменивались пессимистическими новостями, приходившими из Варшавы. Данные опросов показывали, что действующий президент Коморовский проигрывает выборы с большим отрывом. Но все все-таки еще надеялись на чудо.
«53% процента проголосовали за кандидата от партии «Право и справедливость» Анджея Дуду, 47% отдали свои голоса Брониславу Коморовскому», — торжественно провозгласила телеведущая с экрана, и на несколько секунд в баре повисла мертвая тишина разочарования.
Чуда не произошло – Бронислав Коморовский действительно, проиграл президентские выборы. Случилась сенсация – следующим президентом Польши станет человек, которого полгода назад выставили в качестве кандидата от оппозиционной партии «Право и справедливость», чтобы не так обидно было проигрывать популярному действующему президенту.
На экране появился Бронислав Коморовский из своего избирательного штаба. Он принял поражение стойко, поздравил соперника с победой, поблагодарил своих сторонников и семью за поддержку. Сказал отдельно о той агрессии, которую ему и его семье пришлось пережить за последние месяцы. В баре Zappa несколько раз аплодировали уходящему президенту, бодрились, но быстро разошлись, молча и в печали.
Опросы – это еще окончательные результаты и после подсчета голосов цифры изменятся, но не кардинально. Поздно ночью огласили данные так называемого late polls – это официальные данные голосования с 500 избирательных участков: 52% — за Дуду, 48% — за Коморовского.
Окончательные цифры Центральная избирательная комиссия огласит только вечером 25 мая, они, наверняка, будут еще более утешительными для Коморовского, но главное не изменится: у Польши — новый президент.
24 мая в Польше отмечали большой религиозный праздник — «Zielony święta» или Троицу, по-нашему. Утром — в костел на службу, оттуда — сразу на избирательный участок: таков алгоритм поведения дисциплинированных сторонников ПиСа.
На избирательных участках нет ни буфетов, ни концертов, люди приходят, тихо голосуют и идут по своим делам. За день мы проехали участков 20 — от глухой деревни на границе с Беларусью, до центра Белостока. Везде все шло спокойно, даже скучновато. Нигде на участках не видно полиции или усиленных мер безопасности.
Избиратели Коморовского традиционно менее активны, хотя в этот раз явка была большой – почти 60% избирателей пришли на выборы. Но и здесь не сработал стереотип о том, что чем выше явка, тем больше шансы либерального кандидата.
«Надо просто работать, больше работать, чтобы осенью люди прозрели и проголосовали за нас. Проголосовали за тех, кто крепко стоит на земле, а не смотрит в небо и раздает красивые обещания», — говорит депутат парламента от «Гражданской платформы» Александр Сосна.
Осенью в Польше пройдут парламентские выборы, и проигрыш Коморовского сильно осложнит положение ГП. Теперь ни у кого нет сомнений, что «Гражданская платформа» проиграет, интрига заключается лишь в том, будет ли это разгром или правящая партия проиграет с минимальным счетом, как это было год назад на местных выборах.
«Если все пойдет так, как шло последние месяцы, то партия точно проиграет. Мы должны буквально в течение пары недель начать серьезную дискуссию о будущем партии. Если мы не представим 5 основных идей, с которыми обратимся к молодежи, интеллигенции и так далее, то партия проиграет», — объясняет директор большой белостокской больницы Марек Койновский.
Вне больницы – он заместитель Роберта Тышкевича в местной партийной организации и понимает, что нынешний провал не пройдет бесследно. «Мы провели большую кампанию «от двери к двери». Но теперь не достаточно еще больше раздать листовок. Нужны новые идеи», — говорит Марек. Его беспокоит не столько проигрыш Коморовского, потому что в Польше президент – больше декоративная фигура, сколько перспектива осеннего провала всей партии.
Президент Коморовский за время кампании дважды приезжал в Белосток, в центре города проходили митинги в его поддержку. У него есть дача на границе с Литвой, куда он часто приезжает, и в случае его победы позиции Роберта Тышкевича и всей местной партийной ячейки на выборах сильно бы укрепились. Теперь за поражение на Тышкевича повесят всех собак. Но настоящие разборки начнутся после парламентских выборов.
«Не переживайте вы так сильно. Посмотрите на это иначе – на выборах победил тоже член нашей партии, — пытался шутить муж евродепутатки и бывшего министра образования Барбары Кудрицкой. — Коморовский и Дуда когда-то же были членами нашей «Унии вольности», они же наши однопартийцы».
Но философский подход популярностью в этот вечер не пользовался. Все понимают, что начинается время больших политических потрясений, которые «Гражданская платформа» может не выдержать.
Хотя в самом Белостоке никто и не ждал победы Коморовского. На востоке страны традиционно сильны позиции ПиСа, здесь живет бедное и консервативное население. Здесь очень сильны позиции костела и без благословения епископа в воеводстве не проходит ни одно серьезное назначение.
Польша разделилась по итогам голосования на богатый северо-запад, отдавший голоса за действующего президента, и бедный юго-восток, проголосовавший за Дуду.
Так было и в первом туре, который прошел 10 мая. Тогда случилась первая сенсация: все ждали победу Коморовского чуть ли не в первом туре, а он проиграл 1% своему молодому и малоизвестному сопернику.
Это было неожиданно, потому что все считали Коморовского безусловным лидером президентской гонки. Он сам был настолько уверен в победе, что провел вялую, невыразительную избирательную кампанию.
Даже противники Коморовского не верили, что можно что-то изменить. «Право и справедливость» выдвинули Анджея Дуду, не скрывая, что не верят в победу. Просто лидер ПиСа Ярослав Качинский, однажды уже проигравший Коморовскому выборы, не хотел позориться второй раз.
Однако надо отдать должное функционерам ПиСа — они выбрали удачного, тефлонового кандидата, и провели эффективную кампанию.
Анджей Дуда в отличие от Коморовского был чрезвычайно активен, он вел кампанию на американский манер. Даже в день голосования повсюду висели портреты Дуды, а плакатов Коморовского почти не было.
Например, плакат с Дудой повесили на заборе частного дома прямо напротив школы, где находился избирательный участок. Люди идут голосовать и в последний момент принятия решения на них смотрел улыбающийся молодой кандидат.
«Это было сознательное решение «Гражданской платформы» — отказаться от навязчивой политической рекламы, решили не печатать и не развешивать плакатов с Коморовским, потому что его и так все поляки знают. Плакаты, может, и не надо было вешать, но мы не смогли рассказать людям, что происходит. Мы проморгали недовольство молодежи. Мы были ослеплены ощущением своей силы», — говорит один из активистов избирательного штаба Коморовского.
Анджей Дуда собрал весь протестный электорат Польши. За него проголосовали крестьяне – 62% жителей сельской местности поддержали Дуду. За него голосовала молодежь.
Проигрыш Бронислава Коморовского – это сложный комплекс фундаментальных проблем Польши и ситуационных ошибок.
Анджей Дуда выглядел намного выигрышнее Коморовского. Он молод — всего 42 года, вырос в семье университетских профессоров, сам — профессор, доктор права. У него красавица жена и умница дочка. Он свободно владеет несколькими языками, хорош собой, евродепутат.
Брониславу Коморовскому — 62 года. Несмотря на то, что в молодости он был членом радикального движения, боровшегося за независимость и свободу Польши, и сидел в тюрьмах еще в 70-е годы 20 века, Коморовский выглядел вялым. По своим взглядам Коморовский тоже чрезвычайно религиозный человек, по образу близкий жителям деревни и сторонникам костела, но ему не хватало напора и агрессивности во время кампании.
Против Коморовского сработала Крестьянская партия, которая хоть и входит в коалицию с партией Коморовского, но выставила на выборах своего кандидата. Он получил всего 1,5%, но именно этого не хватило Коморовскому, чтобы выйти победителем в первом туре.
Провалились коммунисты. Они выставили красивую женщину с фамилией Огурек и получили 2%. Это исторический провал левых сил в Польше. Весь левый электорат ушел к Дуде.
Поляков раздражает скандальное руководство партии «Право и справедливость», поэтому на все время выборов Ярослав Качинский и еще несколько ключевых лидеров ПиСа буквально исчезли, испарились. В Польше шутили, что их всех спрятали в чулане, в сейфе, в холодильнике, чтобы ни дай Бог они все не испортили.
Ярослав Качинский даже не пришел в штаб Дуды после первого тура и во время объявления его победы во втором. Исчез Качинский. Вдруг замолчал Антоний Мачиревич, глава парламентской комиссии по расследованию авиакатастрофы под Смоленском. Пропали другие скандалисты ПиСа.
Анджей Дуда демонстрировал свою якобы независимость от партии и ее лидеров. Если они отсидятся в чулане до октября, а на парламентские выборы партию поведет Дума, то шансы ПиСа на победу только вырастут. Главное, что бы хитрость перевесила головокружение от президентской победы.
Впервые за последние 30 лет в Польше была грязная избирательная кампания и Бронислав Коморовский стал жертвой пресловутого черного пира.
Президента называли не Коморовским, а КомоРУСким, намекая или даже прямо обвиняя его в связях с Кремлем и российскими спецслужбами. На «Гражданскую платформу» активно вешали ярлык предателей Польши. ПиС поднял на щит смоленскую трагедию, когда в 2010 году в авиакатастрофе погиб президент Лех Качинский и группа польских политиков и общественных деятелей.
Коморовского и его коллег по партии обвинили в том, что это они вместе с российскими спецслужбами организовали авиакатастрофу, чтобы захватить власть.
В интернете регулярно вбрасывались чудовищные по своей лживости истории про Коморовского. Их разносили по стране не только скандальные или маргинальные медиа, но даже солидные издания обращали на это внимание.
Например, запустили утку про то, что Бронислав Коморовский – это не настоящий Коморовский, а какой-то белорусский коммунист, который убил всю семью настоящих Коморовских и выдал себя на Бронислава. Большего трэша трудно было придумать, но этот яд проникал в мозг поляков, порождал сомнения и смятение. Серьезная польская журналистика ничего не противопоставила агрессивному вранью.
Но главная причина поражения Коморовского и того, что черный пиар сработал – это зреющее в польском обществе недовольство правящей партией, режимом, жизнью. Польская власть не почувствовала этого нарастающего раздражения. Особенно среди молодежи.
В первом туре президентских выборов неожиданно на третье место с 21% голосов вышел рок-музыкант Павел Кукис с одной просто идеей или посланием для молодых поляков к старших товарищей: «Вы нам надоели! Мы требуем перемен!»
За время правления «Гражданской платформы» ошибок было сделано немало, основные – это резкое повышение пенсионного возраста, чудовищная бюрократия, проблемы в правосудием, когда укравшего бутылку в магазине сажают в тюрьму, а настоящая мафия годами избегает наказания.
Поляки собрали 2 млн подписей за проведение референдума по поводу повышения пенсионного возраста, но власти это проигнорировали.
Или чего стоила ситуация с пособиями семьям с детьми-инвалидами, когда родителям пришлось захватывать здание парламента и объявлять там голодовку, чтобы увеличить пособия с позорных 200 злотых в месяц (примерно 60 долларов) до какой-то реальной цифры.
Ударил по правящей партии и «ресторанный скандал» — обнародование секретных разговоров министров за обедами в дорогом варшавском ресторане. Функционеры «Гражданской платформы» почувствовали себя непобедимыми и перестали обращать внимание на избирателей. А после того, как премьер-министр страны и безусловный лидер партии Дональд Туск отправился на работу Брюссель председателем Европейского совета, «Гражданская платформа» начала трещать по швам.
Ошибки своих противников максимально использовала оппозиция. «Право и справедливость» разогнали в обществе истерию по поводу Смоленской трагедии. Они требуют чуть ли не посадить в тюрьму все нынешнее высшее руководство Польши. Эта истерия захватывает все большее число поляков. Кроме того, Польша превращается в клерикальную страну, в которой во все сферы жизни вмешивается костел.
И в ближайшие месяцы из-за парламентских выборов эта управляемая истерия будет нарастать. Это опасная ситуация, потому что управляемые скандалы часто выходят из-под контроля.
До сегодняшнего дня правящая польская элита находилась в достаточно комфортных условиях – роли были распределены, президент занимался международными делами и не мешал правительству, отношения с Европой были прекрасными, с Россией — осторожными, но не конфликтными.
Теперь этой идиллии пришел конец, Польша входит в зону постоянных политических потрясений.
Источник: http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2015/05/25/7068994/

Станислав Чосек: Запад проводит примитивную политику («Interia», Польша)Станислав Чосек: Запад проводит примитивную политику («Interia», Польша)

Interia.pl: В своих мемуарах вы писали, что часто воздействовали на тон высказываний польских и российских политиков. Посол играл роль цензора, смягчающего нравы?

Станислав Чосек (Stanisław Ciosek): Если бы я ограничился ролью механического передатчика, я бы развязал польско-российскую войну. Когда возникали конфликтные ситуации, обе стороны начинали общаться неприятным языком. Они специально подбирали выражения, чтобы насолить друг другу. Я несколько это смягчал, считая, что нет смысла накалять ситуацию. Я не обманывал, не перевирал, а облекал официальную позицию в такие слова, которые бы никого не оскорбляли. Польская и российская дипломатия были тогда молодыми, бывало, что и задиристыми.

— По какому поводу происходили основные столкновения?

— Например, по поводу вывода из Польши войск. Сколько было запугивания, демонстрации силы. Мы, в том числе военные и политики, отыгрывались за годы зависимости. Мне потом было забавно, как политики хвастали, что они вывели из страны советские войска. Чушь: это сделали сами россияне по договоренности с американцами. Два властителя биполярного мира, Михаил Горбачев и Джордж Буш на корабле у берегов Мальты решили, что один выведет войска, а второй окажет ему помощь. Первый сейчас выдвигает претензии, что Запад его обманул и не принял в свою семью. Так продолжают думать российские элиты. Что-то в этом есть.

— Это разочарование заложило фундамент для современного конфликта между Западом и Россией?

— Так мне кажется. Мы на Западе подходим к российской теме слишком упрощенно. Польская внешняя политика выглядит не лучше. Советский Союз распался из-за неработоспособности системы. Запад с ней боролся, но падения колосса не ожидал.

— Не было идей, что делать дальше?

— Не было. Ни на Западе, ни в России. Я видел, как распадался СССР, изнутри. Была принята единственная, продвигаемая мировым капиталом, неолиберальная концепция. У нас этот яд, благодаря Бальцеровичу (Leszek Balcerowicz), подействовал оздоровительно, но у нас были другие условия. Я говорил россиянам: ваша ситуация отличается от польской. У нас земля была собственностью крестьянина, была сильная Католическая церковь, «Солидарность» защищала реформы. И Польша двинулась вперед. Результаты были отличные. Мне очень нравится современная Польша. В России же после пересадки организм не выдержал. Происходили страшные вещи: не платились зарплаты, пенсии. Государству грозил полный паралич и даже территориальный распад. Не будем забывать, что речь шла о государстве с ядерным оружием.

Закончилось все тем, что государственное имущество попало в руки узкой группы богачей. При Ельцине создалась олигархическая и преступная система. К счастью, Путин, и за это я его ценю, приструнил олигархов. Он подчинил их государству. Наоборот происходит на Украине, где олигархи держат государство в узде. Но Россия упустила свое время: цены на энергоресурсы пошли вверх, страну охватила в лень, началась голландская болезнь. Раз были деньги, зачем было утруждать себя трудными реформами. У вас есть при себе что-нибудь российское?

— Нет.

— А в этом кабинете вы видите какой-нибудь современный российский предмет: компьютер, телефон?

— Тоже нет.

— И в этом проблема России. Дорогое и несовременное производство. Однажды Ельцин вручил мне ручку и сказал: «наша». Я присмотрелся внимательнее: написано «made in Japan». Они упустили это время… Год назад Путин говорил своему правительству: формула роста, опирающаяся на энергоресурсы, исчерпала себя. У них есть все возможности для того, чтобы производить все, что они захотят. Интеллектуальные, физические ресурсы, большой прекрасный народ. Они могли бы быстро расцвести. Проблема в том, что на Востоке власть всегда исходила от Бога или царя. Как Сталин индустриализировал страну, так и осталось. Государство содержит в России 100 000 человек. На Западе творческое начало, конкуренция, индивидуализм в сочетании с демократией создали мещанский и средний класс. А в России? Прекрасные произведения искусства, культура, духовность: ничего материального, что бы поражало. Россию нужно перестроить с самых основ, потому что она стоит на плохом фундаменте.

— Для этого нужна была бы революция. С поддержкой Путина?

— Если бы он захотел провести преобразования, на них был бы шанс. Реформы в России удаются только тогда, когда исходят сверху. Путин при его огромной общественной поддержке мог бы стать хорошим инструментом для этого. С ним нужно договориться. Иначе пришлось бы, действительно, устраивать революцию: отбирать все у олигархов и начинать заново. Кровью и насилием…

— Сейчас кровь льется на Украине.

— Поэтому и были введены санкции: ведь мы не можем согласиться, чтобы большое государство положило маленькое на тарелку, отрезало кусок и съело. Нас тоже можно передвинуть на карте влево или вправо? Отрезать кусок? Пока к этому не идет, а, допустим, через 50 лет? Я не чувствую стабильности. Я думаю о своих внучках и размышляю, что будет при их жизни с миром и спокойствием в Европе.

— Вы видите благоприятное с нашей точки зрения решение для России?

— Оно настолько просто и очевидно, что кажется наивным. Особенно, когда нам приходится вести разговор с Россией не предметно, а на языке санкций. Но нужно, при том положении вещей, которое мы имеем, создать новую систему. Если бы я был властителем мира, я бы призвал: Володя, давай договоримся. Я помогу тебе создать в России средний класс, а он будет способствовать созданию безопасной для тебя правовой системы, станет двигателем всеобщей производительной активности граждан, основой для благосостояния твоих соотечественников. Такой всеобщей активности не позволял ни один царь, генсек или президент, это настоящий вызов. Если я дам тебе денег, их съест коррупция, или ты потратишь их на ракеты, поэтому я дам средства банкирам своих институтов, а они используют их для прямой помощи россиянам, которые решатся действовать самостоятельно.

— А если бизнес не пойдет?

— Что же делать, с чего-то нужно начинать: согласно исследованиям, 80% россиян не решаются работать на себя. Они боятся, что любой чиновник может у них все отобрать, посадить их в тюрьму. Я помню, как в Москве при Горбачеве отменили экономические запреты. Город моментально расцвел. Улицы бурлили от торговли, но вместо того, чтобы внести в этот торговый хаос порядок, государство разогнало людей дубинками. У российского народа есть желание, но нужно создать условия, дать шанс. Когда люди перестанут бояться, они создадут средний класс, будут действовать на свой страх и риск. Только так Россия может привести в движения те громадные резервы, которые кроятся в людях. Иначе она останется имперской, великодержавной.

— И опасной?

— Очень опасной. Это страна, в которой множество прекрасных людей. Сколько у меня там было друзей! А как они умеют смеяться над собой. Но плохие структуры высвобождают в людях дурные инстинкты. Им нужны другие рамки. Запад, и в том числе Польша, проводят примитивную политику: мы даем россиянам те рамки, что были созданы под нас. В Ираке и Афганистане мы убедились, что значит, навязать свои рамки там, где у них нет шансов прижиться. Мы навоевались, но получили этими рамками по лбу и только наделали бед. Выдающийся экономист Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs), который был автором плана для России, признал, что неолиберальная концепция была для нее неподходящей.

— Польские политики слишком сильно пугают нас Россией? Их опасения разделяют очень многие поляки.

— У меня есть претензии к нашим политикам за то, что обращаясь к Брюсселю и Вашингтону, они говорят: «Боже, посмотрите какая у этого медведя страшная морда, какие ужасные зубы и когти, как воняет из пасти». Ладно, мы боимся этого медведя и имеем на это право, в том числе историческое. Но мало загнать этого медведя в берлогу, ведь он может вернуться и стать еще опаснее. Рядом с ним придется жить. Нужна активная политика. Россия — не Греция. Это мощная экономика. Ей не нужны триллионы долларов, чтобы она заработала в полную силу. Я общался с экономистами, они говорят, что России нужно гораздо меньше, чем Греции, хотя там мы спасали не столько Афины, сколько немецкие банки.

Я слышал, что меня называют советским агентом. Каждая попытка принять другой взгляд, отойти от принятого сейчас бичевания России, встречает такую реакцию. Но взглянем все же на проблему шире, ведь наша совесть тоже не совсем чиста. Мы, Запад, могли помочь России уже давно. Нам не хватило фантазии, чтобы после распада СССР устроить все на востоке разумно. Россия Ельцина была к этому открыта. Но и сейчас, несмотря на российские дерзкие слова и действия с ней нужно договориться, заключить сделку, хотя момент самый неподходящий. Путин вошел на Украину, потому что он решил оспорить американское лидерство. Он говорит, что однополярная система приведет к катастрофе, что мир нужно устроить иначе.

— Как?

— Я мечтаю, чтобы США, ЕС и Россия оказались в одном идейном и политическом лагере. Ведь у нас есть общие угрозы. Я боюсь одного. Однажды я сидел в студии канала TVN во время речи Обамы перед кадетами, и должен был ее прокомментировать. Я подсчитал, что он несколько десятков раз повторил «лидерство», «наше лидерство», «американское лидерство». Это раздражало даже меня. Я хотел бы принимать участие в решении, кто — мой лидер, а не слышать это постоянно от президента США. Россияне от таких слов впадают в бешенство. Опасным становится раздел на две враждебные друг к другу цивилизации. Путин говорит Западу, что истинные корни человеческих ценностей находятся на Востоке, а в США и ЕС от чрезмерно потребления люди сошли с ума. Он повторяет, что российские идеалы и идеология лучше. А тут — геи, лесбиянки, моральное разложение, уравнивание добра и зла… Все это становится опасным. А ведь у нас были с россиянами общие ценности. Я жил в Москве и не чувствовал себя чужаком. У нас похожие реакции, мы даже обижаемся в похожих ситуациях, смеемся над одним и тем же, а для этого нужен общий культурный код.

— У россиян и украинцев тоже много общего.

— Поэтому я считаю, что Запад совершил большую ошибку. Нельзя было планировать польский или литовский сценарий присоединения Украины к Евросоюзу. Нужно было подойти к этому, как к операции по разделению сиамских близнецов. Мы говорили о линии раскола Украины по многовековой границе религий: православия и католицизма. Украина, а особенно ее восточная часть, срослась с Россией, отношения и связи там взаимопроникали. Операция требовала тонких инструментов, заботы о судьбе обоих братьев. А что мы сделали? Мы кричали (громче всего — Польша), что не будем разговаривать с Россией об Украине. И чем это закончилось? Мирной миссией в Москве, а потом в Минске: Меркель и Олланда. Этого нельзя было предвидеть? А следовало! Это наша ошибка. Я никого не обвиняю, мы сами это сделали. Путина я тоже не защищаю, потому что в отместку он махнул топором и взял, что хотел.

— Какой сценарий видится вам на Украине?

— Она должна заморозить конфликт, и получить помощь на модернизацию от Запада. Если бы я был лидером Украины, я бы стремился провести такие реформы, чтобы люди с востока через несколько лет приползли ко мне на коленях, говоря, что хотят у меня жить, потому что у меня лучше. Условия благоприятные, мир хочет помочь Киеву.

— Как заморозить конфликт?

— Я не знаю, однако жизнь показала, что если есть мысль, то найдутся люди, которые выработают решение. Мир проделывал и не такие вещи. У Украины есть шансы на развитие. Вопрос: что сделать с этими олигархами? Это серьезная проблема. Я не знаю, достаточно ли в украинских политических элитах воли, чтобы произвести коренное переустройство государства.

— Вы сомневаетесь в эффективности руководства Яценюка и Порошенко?

— Мне обидно. Я много раз бывал на Украине десять лет назад. Мы готовили миссию президента Квасьневского (Aleksander Kwaśniewski). Люди хотели перемен, а потом рассорились и все уничтожили, а мы подключили к этому авторитет польского президента… Поэтому я не жалею, что нас нет сейчас за переговорным столом. Впрочем, мы не занимали нейтральной позиции: мы кричали на Россию, что лишь отчасти можно объяснить нашим страхом из-за нашей близости к конфликту. Поэтому не удивительно, что Москва, и не она одна, не захотела видеть нас за этим столом. Я почему-то доверяю Меркель. Политический инстинкт подсказывает, что вместе с президентом Франции она делает для Европы хорошее дело.

— Американцам не стоило сделать больше?

— Они недооценивают этот конфликт. А когда к россиянам относятся пренебрежительно, они могут сделать что-нибудь неблагоразумное. Они до зубов вооружены, и так просто не простят, по крайней мере Украину. Но Америка занята сейчас приближающимися выборами, и Украина — это лишь один из ряда волнующих их конфликтов.

— Украина может вернуть себе Крым?

— С Крымом ситуация не та, что с украинским востоком. Я много раз там бывал, и, признаюсь, хотя, возможно, это прозвучит неполиткорректно, я не чувствовал себя там, как на Украине. Конечно, украинские лидеры должны прилагать усилия к возвращению полуострова, потому что это вопрос основополагающих принципов, однако эта патовая ситуация может затянуться на годы, как на Кипре.

— Вы попробуете закончить нашу беседу на оптимистической ноте?

— У нас не было идеи: на Западе, в Польше. Мы дошли до свободы, благосостояния, и теперь не знаем, что делать дальше. Пусть этой идей станет попытка навести разумный порядок в ближайшем мире, в первую очередь — наладить отношения с Россией. Россияне охотно бы на это пошли, только нужно уважать их специфику. Но это уже задача не для меня, а для молодежи, для вашего поколения.
Оригинал публикации: Stanisław Ciosek: Zachód uprawia prymitywną politykę Interia.pl

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150422/227651893.html#ixzz3Y0Mt2ORr
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on FacebookInteria.pl: В своих мемуарах вы писали, что часто воздействовали на тон высказываний польских и российских политиков. Посол играл роль цензора, смягчающего нравы?

Станислав Чосек (Stanisław Ciosek): Если бы я ограничился ролью механического передатчика, я бы развязал польско-российскую войну. Когда возникали конфликтные ситуации, обе стороны начинали общаться неприятным языком. Они специально подбирали выражения, чтобы насолить друг другу. Я несколько это смягчал, считая, что нет смысла накалять ситуацию. Я не обманывал, не перевирал, а облекал официальную позицию в такие слова, которые бы никого не оскорбляли. Польская и российская дипломатия были тогда молодыми, бывало, что и задиристыми.

— По какому поводу происходили основные столкновения?

— Например, по поводу вывода из Польши войск. Сколько было запугивания, демонстрации силы. Мы, в том числе военные и политики, отыгрывались за годы зависимости. Мне потом было забавно, как политики хвастали, что они вывели из страны советские войска. Чушь: это сделали сами россияне по договоренности с американцами. Два властителя биполярного мира, Михаил Горбачев и Джордж Буш на корабле у берегов Мальты решили, что один выведет войска, а второй окажет ему помощь. Первый сейчас выдвигает претензии, что Запад его обманул и не принял в свою семью. Так продолжают думать российские элиты. Что-то в этом есть.

— Это разочарование заложило фундамент для современного конфликта между Западом и Россией?

— Так мне кажется. Мы на Западе подходим к российской теме слишком упрощенно. Польская внешняя политика выглядит не лучше. Советский Союз распался из-за неработоспособности системы. Запад с ней боролся, но падения колосса не ожидал.

— Не было идей, что делать дальше?

— Не было. Ни на Западе, ни в России. Я видел, как распадался СССР, изнутри. Была принята единственная, продвигаемая мировым капиталом, неолиберальная концепция. У нас этот яд, благодаря Бальцеровичу (Leszek Balcerowicz), подействовал оздоровительно, но у нас были другие условия. Я говорил россиянам: ваша ситуация отличается от польской. У нас земля была собственностью крестьянина, была сильная Католическая церковь, «Солидарность» защищала реформы. И Польша двинулась вперед. Результаты были отличные. Мне очень нравится современная Польша. В России же после пересадки организм не выдержал. Происходили страшные вещи: не платились зарплаты, пенсии. Государству грозил полный паралич и даже территориальный распад. Не будем забывать, что речь шла о государстве с ядерным оружием.

Закончилось все тем, что государственное имущество попало в руки узкой группы богачей. При Ельцине создалась олигархическая и преступная система. К счастью, Путин, и за это я его ценю, приструнил олигархов. Он подчинил их государству. Наоборот происходит на Украине, где олигархи держат государство в узде. Но Россия упустила свое время: цены на энергоресурсы пошли вверх, страну охватила в лень, началась голландская болезнь. Раз были деньги, зачем было утруждать себя трудными реформами. У вас есть при себе что-нибудь российское?

— Нет.

— А в этом кабинете вы видите какой-нибудь современный российский предмет: компьютер, телефон?

— Тоже нет.

— И в этом проблема России. Дорогое и несовременное производство. Однажды Ельцин вручил мне ручку и сказал: «наша». Я присмотрелся внимательнее: написано «made in Japan». Они упустили это время… Год назад Путин говорил своему правительству: формула роста, опирающаяся на энергоресурсы, исчерпала себя. У них есть все возможности для того, чтобы производить все, что они захотят. Интеллектуальные, физические ресурсы, большой прекрасный народ. Они могли бы быстро расцвести. Проблема в том, что на Востоке власть всегда исходила от Бога или царя. Как Сталин индустриализировал страну, так и осталось. Государство содержит в России 100 000 человек. На Западе творческое начало, конкуренция, индивидуализм в сочетании с демократией создали мещанский и средний класс. А в России? Прекрасные произведения искусства, культура, духовность: ничего материального, что бы поражало. Россию нужно перестроить с самых основ, потому что она стоит на плохом фундаменте.

— Для этого нужна была бы революция. С поддержкой Путина?

— Если бы он захотел провести преобразования, на них был бы шанс. Реформы в России удаются только тогда, когда исходят сверху. Путин при его огромной общественной поддержке мог бы стать хорошим инструментом для этого. С ним нужно договориться. Иначе пришлось бы, действительно, устраивать революцию: отбирать все у олигархов и начинать заново. Кровью и насилием…

— Сейчас кровь льется на Украине.

— Поэтому и были введены санкции: ведь мы не можем согласиться, чтобы большое государство положило маленькое на тарелку, отрезало кусок и съело. Нас тоже можно передвинуть на карте влево или вправо? Отрезать кусок? Пока к этому не идет, а, допустим, через 50 лет? Я не чувствую стабильности. Я думаю о своих внучках и размышляю, что будет при их жизни с миром и спокойствием в Европе.

— Вы видите благоприятное с нашей точки зрения решение для России?

— Оно настолько просто и очевидно, что кажется наивным. Особенно, когда нам приходится вести разговор с Россией не предметно, а на языке санкций. Но нужно, при том положении вещей, которое мы имеем, создать новую систему. Если бы я был властителем мира, я бы призвал: Володя, давай договоримся. Я помогу тебе создать в России средний класс, а он будет способствовать созданию безопасной для тебя правовой системы, станет двигателем всеобщей производительной активности граждан, основой для благосостояния твоих соотечественников. Такой всеобщей активности не позволял ни один царь, генсек или президент, это настоящий вызов. Если я дам тебе денег, их съест коррупция, или ты потратишь их на ракеты, поэтому я дам средства банкирам своих институтов, а они используют их для прямой помощи россиянам, которые решатся действовать самостоятельно.

— А если бизнес не пойдет?

— Что же делать, с чего-то нужно начинать: согласно исследованиям, 80% россиян не решаются работать на себя. Они боятся, что любой чиновник может у них все отобрать, посадить их в тюрьму. Я помню, как в Москве при Горбачеве отменили экономические запреты. Город моментально расцвел. Улицы бурлили от торговли, но вместо того, чтобы внести в этот торговый хаос порядок, государство разогнало людей дубинками. У российского народа есть желание, но нужно создать условия, дать шанс. Когда люди перестанут бояться, они создадут средний класс, будут действовать на свой страх и риск. Только так Россия может привести в движения те громадные резервы, которые кроятся в людях. Иначе она останется имперской, великодержавной.

— И опасной?

— Очень опасной. Это страна, в которой множество прекрасных людей. Сколько у меня там было друзей! А как они умеют смеяться над собой. Но плохие структуры высвобождают в людях дурные инстинкты. Им нужны другие рамки. Запад, и в том числе Польша, проводят примитивную политику: мы даем россиянам те рамки, что были созданы под нас. В Ираке и Афганистане мы убедились, что значит, навязать свои рамки там, где у них нет шансов прижиться. Мы навоевались, но получили этими рамками по лбу и только наделали бед. Выдающийся экономист Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs), который был автором плана для России, признал, что неолиберальная концепция была для нее неподходящей.

— Польские политики слишком сильно пугают нас Россией? Их опасения разделяют очень многие поляки.

— У меня есть претензии к нашим политикам за то, что обращаясь к Брюсселю и Вашингтону, они говорят: «Боже, посмотрите какая у этого медведя страшная морда, какие ужасные зубы и когти, как воняет из пасти». Ладно, мы боимся этого медведя и имеем на это право, в том числе историческое. Но мало загнать этого медведя в берлогу, ведь он может вернуться и стать еще опаснее. Рядом с ним придется жить. Нужна активная политика. Россия — не Греция. Это мощная экономика. Ей не нужны триллионы долларов, чтобы она заработала в полную силу. Я общался с экономистами, они говорят, что России нужно гораздо меньше, чем Греции, хотя там мы спасали не столько Афины, сколько немецкие банки.

Я слышал, что меня называют советским агентом. Каждая попытка принять другой взгляд, отойти от принятого сейчас бичевания России, встречает такую реакцию. Но взглянем все же на проблему шире, ведь наша совесть тоже не совсем чиста. Мы, Запад, могли помочь России уже давно. Нам не хватило фантазии, чтобы после распада СССР устроить все на востоке разумно. Россия Ельцина была к этому открыта. Но и сейчас, несмотря на российские дерзкие слова и действия с ней нужно договориться, заключить сделку, хотя момент самый неподходящий. Путин вошел на Украину, потому что он решил оспорить американское лидерство. Он говорит, что однополярная система приведет к катастрофе, что мир нужно устроить иначе.

— Как?

— Я мечтаю, чтобы США, ЕС и Россия оказались в одном идейном и политическом лагере. Ведь у нас есть общие угрозы. Я боюсь одного. Однажды я сидел в студии канала TVN во время речи Обамы перед кадетами, и должен был ее прокомментировать. Я подсчитал, что он несколько десятков раз повторил «лидерство», «наше лидерство», «американское лидерство». Это раздражало даже меня. Я хотел бы принимать участие в решении, кто — мой лидер, а не слышать это постоянно от президента США. Россияне от таких слов впадают в бешенство. Опасным становится раздел на две враждебные друг к другу цивилизации. Путин говорит Западу, что истинные корни человеческих ценностей находятся на Востоке, а в США и ЕС от чрезмерно потребления люди сошли с ума. Он повторяет, что российские идеалы и идеология лучше. А тут — геи, лесбиянки, моральное разложение, уравнивание добра и зла… Все это становится опасным. А ведь у нас были с россиянами общие ценности. Я жил в Москве и не чувствовал себя чужаком. У нас похожие реакции, мы даже обижаемся в похожих ситуациях, смеемся над одним и тем же, а для этого нужен общий культурный код.

— У россиян и украинцев тоже много общего.

— Поэтому я считаю, что Запад совершил большую ошибку. Нельзя было планировать польский или литовский сценарий присоединения Украины к Евросоюзу. Нужно было подойти к этому, как к операции по разделению сиамских близнецов. Мы говорили о линии раскола Украины по многовековой границе религий: православия и католицизма. Украина, а особенно ее восточная часть, срослась с Россией, отношения и связи там взаимопроникали. Операция требовала тонких инструментов, заботы о судьбе обоих братьев. А что мы сделали? Мы кричали (громче всего — Польша), что не будем разговаривать с Россией об Украине. И чем это закончилось? Мирной миссией в Москве, а потом в Минске: Меркель и Олланда. Этого нельзя было предвидеть? А следовало! Это наша ошибка. Я никого не обвиняю, мы сами это сделали. Путина я тоже не защищаю, потому что в отместку он махнул топором и взял, что хотел.

— Какой сценарий видится вам на Украине?

— Она должна заморозить конфликт, и получить помощь на модернизацию от Запада. Если бы я был лидером Украины, я бы стремился провести такие реформы, чтобы люди с востока через несколько лет приползли ко мне на коленях, говоря, что хотят у меня жить, потому что у меня лучше. Условия благоприятные, мир хочет помочь Киеву.

— Как заморозить конфликт?

— Я не знаю, однако жизнь показала, что если есть мысль, то найдутся люди, которые выработают решение. Мир проделывал и не такие вещи. У Украины есть шансы на развитие. Вопрос: что сделать с этими олигархами? Это серьезная проблема. Я не знаю, достаточно ли в украинских политических элитах воли, чтобы произвести коренное переустройство государства.

— Вы сомневаетесь в эффективности руководства Яценюка и Порошенко?

— Мне обидно. Я много раз бывал на Украине десять лет назад. Мы готовили миссию президента Квасьневского (Aleksander Kwaśniewski). Люди хотели перемен, а потом рассорились и все уничтожили, а мы подключили к этому авторитет польского президента… Поэтому я не жалею, что нас нет сейчас за переговорным столом. Впрочем, мы не занимали нейтральной позиции: мы кричали на Россию, что лишь отчасти можно объяснить нашим страхом из-за нашей близости к конфликту. Поэтому не удивительно, что Москва, и не она одна, не захотела видеть нас за этим столом. Я почему-то доверяю Меркель. Политический инстинкт подсказывает, что вместе с президентом Франции она делает для Европы хорошее дело.

— Американцам не стоило сделать больше?

— Они недооценивают этот конфликт. А когда к россиянам относятся пренебрежительно, они могут сделать что-нибудь неблагоразумное. Они до зубов вооружены, и так просто не простят, по крайней мере Украину. Но Америка занята сейчас приближающимися выборами, и Украина — это лишь один из ряда волнующих их конфликтов.

— Украина может вернуть себе Крым?

— С Крымом ситуация не та, что с украинским востоком. Я много раз там бывал, и, признаюсь, хотя, возможно, это прозвучит неполиткорректно, я не чувствовал себя там, как на Украине. Конечно, украинские лидеры должны прилагать усилия к возвращению полуострова, потому что это вопрос основополагающих принципов, однако эта патовая ситуация может затянуться на годы, как на Кипре.

— Вы попробуете закончить нашу беседу на оптимистической ноте?

— У нас не было идеи: на Западе, в Польше. Мы дошли до свободы, благосостояния, и теперь не знаем, что делать дальше. Пусть этой идей станет попытка навести разумный порядок в ближайшем мире, в первую очередь — наладить отношения с Россией. Россияне охотно бы на это пошли, только нужно уважать их специфику. Но это уже задача не для меня, а для молодежи, для вашего поколения.
Оригинал публикации: Stanisław Ciosek: Zachód uprawia prymitywną politykę Interia.pl

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150422/227651893.html#ixzz3Y0Mt2ORr
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Сікорський: Путін бачить для себе особисту загрозу в УкраїніСикорский: Путин видит для себя личную угрозу в Украине

Росія хоче запобігти демократизації України, тому що у Москві вважають це загрозою для існування нинішньої системи влади РФ.
Про це заявив міністр закордонних справ Польщі Радослав Сікорський під час форуму у Вроцлаві Wroclaw Global Forum, передає Укрінформ.
За його словами, Путін вважає демократизацію України загрозою для основ своєї влади у Росії.
«Якщо Україна стане європейською і матиме конкурентну економіку, то це буде небезпечний прецедент для самих росіян, оскільки вони тоді можуть визнати, що ця система є кращою за ту, в якій вони живуть»,- підкреслив Сікорський.
Він також зазначив, що події в Україні «завершують певну епоху».
«Президент Путін сприймає Захід як сторону, яка хоче забрати частину території Росії. Натомість ми стоїмо на оборонних позиціях, захищаємо міжнародне право і непорушність кордонів», — підкреслив глава польської дипломатії.
Польський міністр також зауважив, що в деяких європейських країнах існує хибне бачення щодо можливості переконання Путіна у користі для Росії від асоціації Києва з Брюсселем.
«На мою думку, Росія виступає проти Угоди про асоціацію не тому, що не розуміє її, а навпаки, що дуже добре її розуміє. Путін знає, що після її підписання Україна замість бути частиною російського права стане частиною європейського права», — наголосив Сікорський.
На його переконання, президент Росії змусив країни Заходу обирати: чи вони хочуть бачити в Україні європейську демократію чи олігархічну модель на зразок Росії.
Як відомо, президент України Петро Порошенко прогнозує підписання економічної частини угоди України з ЄС 27 червня.Россия хочет предотвратить демократизацию Украины, которую в Москве считают угрозой для существования нынешней системы власти РФ.
Об этом заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский во время форума во Вроцлаве Wroclaw Global Forum, передает Укринформ.
По его словам, Путин считает демократизацию Украины угрозой для основ своей власти в России.
«Если Украина станет европейской и будет иметь конкурентную экономику, то это будет опасный прецедент для самих россиян, поскольку они тогда могут признать, что эта система является лучше той, в которой они живут», — подчеркнул Сикорский.
Он также отметил, что события в Украине «завершают определенную эпоху».
«Президент Путин воспринимает Запад как сторону, которая хочет забрать часть территории России. Но мы стоим на оборонительных позициях, защищаем международное право и нерушимость границ «, — подчеркнул глава польской дипломатии.
Польский министр также отметил, что в некоторых европейских странах существует ложное видение возможности убеждения Путина в пользе для России от ассоциации Киева с Брюсселем.
«По моему мнению, Россия выступает против Соглашения об ассоциации не потому, что не понимает ее, а наоборот, очень хорошо ее понимает. Путин знает, что после ее подписания Украиной вместо части российского права она станет частью европейского права», — отметил Сикорский .
По его убеждению, президент России заставил страны Запада выбирать: они хотят видеть в Украине европейскую демократию или олигархическую модель вроде России.