Уроки, извлеченные из трагической судьбы АлеппоУроки, извлеченные из трагической судьбы Алеппо

Некоторые города вошли в историю потому, что их разрушили: Грозный, Дрезден, Герника. Алеппо, которое некогда было одним из крупнейших метрополий Сирии, скоро пополнит их ряды. Его тысячелетнее мусульманское наследие превратилась в прах. Российская авиация уничтожила больницы и школы. Жителей города обстреливали, сбрасывали на них бомбы, морили голодом и травили газом. Никто не может сказать наверняка, сколько из десятков тысяч тех, кто остался в последнем суннитском анклаве, погибнет среди руин, в которых они прячутся. Но даже если они и получат безопасный коридор, который им пообещали, само их четырехлетнее тяжелое испытание в Алеппо подрывает принцип, который говорит, что невинные люди должны быть защищены от кошмаров разрушительных войн. Вместо него придет новая грубая реальность, которая грозит тем, что мир станет более опасным и нестабильным. Об этом сегодня пишет The Economist.

Для того, чтобы оценить глубину трагедии Алеппо, стоит вспомнить первый протест против режима Башара Асада в 2011 году, когда сунниты упорно стояли бок о бок с шиитами, христианами и курдами. С самого начала, при всесторонней поддержке Ирана, Асад нацелился на то, чтобы уничтожить все возможности мирного сопротивления, используя насилие для радикализации своего народа. На раннем этапе его заявления о том, что все оппозиционеры – «террористы», были возмутительны. Сегодня некоторые из оппозиционеров таковыми действительно стали. Был переломный момент, когда Запад мог вмешаться, закрыть небо над Сирией, создать защищенную территорию, где мирные жители были бы в безопасности или начать широкомасштабную программу вооружения оппозиционеров. Но, парализованный опытом в Ираке и Афганистане, Запад воздержался от действий. Бои стали разгораться, а необходимость вмешаться росла с каждым кровавым месяцем. При этом риски и сложность интервенции росли быстрее. Когда Асад был близок к свержению, Россия бессовестно вступила в конфликт, что повлекло сокрушительный эффект. Падение Алеппо станет доказательством победы Асада и влиятельности Ирана. Но настоящая победа досталась России, к которой на Ближнем Востоке снова прислушиваются. Поражение также станет крахом не только для оппонентов Асада, но и для западного убеждения, что во внешней политике ценности имеют значение не меньше, чем интересы.

После геноцида в Руанде в 1994 году, когда народ тутси уничтожали за спиной у всего мира, страны признали, что у них есть обязательства сдерживать грубую силу. Когда члены ООН взяли на себя ответственность за защиту жертв военных преступлений, где бы они не были, конвенции против применения химического оружия и безрассудного убийства гражданских лиц приобрели новое значение. Желание продвигать свободу и демократию не отставало. Эти идеалы либерального вмешательства подверглись серьезному удару. Кампании США в Афганистане и Ираке продемонстрировали, что даже самая могущественная страна в истории не может навязывать демократию силой. «Урок трагедии в Алеппо менее очевидный, но не менее важный. В своем выступлении против зверств Асада Запад не пошел дальше стандартных дипломатических фраз. Отказавшись отстаивать то, во что он якобы верит, он показал, что его ценности – это лишь слова, которые можно безнаказанно игнорировать», — говорится в статье. Многие несут ответственность за это. Когда Асад начал травить своих граждан нервно-паралитическим газом, пересекая «красную линию» Америки, британский парламент проголосовал против даже ограниченного военного вмешательства. Когда миллионы людей начали бежать из Сирии в соседние Ливан и Иорданию, большинство европейских стран начали отгораживаться от беженцев и искать способы, как перекрыть им путь на континент.

«Особую ответственность несет президент Барак Обама. Американский президент относился к Сирии как к ловушке, которую надо обойти. Его самодовольные прогнозы, что Россия погрязнет в «болоте» войны, стали историческим просчетом», — пишет издание.

На протяжении всего своего президентства Обама пытался избавить мир от системы, в которой Америка часто самостоятельно защищала свои ценности. И заменить ее такой, в которой бы все страны должны были защищать международные нормы, поскольку всем выгодны эти правила. Алеппо стал доказательством провала этой политики. Когда Америка отступила, вакуум заполнили не ответственные страны, приверженные к статус-кво, а такие, как Россия и Иран, которые видят в распространении западных ценностей угрозу для режимов в Москве и Тегеране.

Теоретически новый президент США мог бы изменить ситуацию. Но Дональд Трамп олицетворяет идею, что «либеральные интервенции для неудачников». А назначение Рекса Тиллерсона на должность Госсекретаря лишь подтверждает, что следующий американский президент не хочет ни заключать сделки, ни защищать ценности.

Генеральная Ассамблея ООН в пятницу, 9 декабря, большинством голосов поддержала подготовленный Канадой проект резолюции по немедленному прекращению огня в Сирии. Представители сирийской армии заявили о том, что операция по возврату контроля над Алеппо находится в завершающей стадии. Восточная часть города Алеппо находилась под контролем повстанцев сирийской оппозиции на протяжении четырех лет. Тем не менее сирийская оппозиция готова продолжать борьбу против Асада даже после потери Алеппо. Оппозиционеры отмечают факт важности Алеппо, но признают, что в случае потери города у них есть и другие не менее важные населенные пункты. Ранее в связи с боевыми действиями, восточные районы города покинули тысячи мирных жителей. В восточной части Алеппо разбомблены все больницы, дефицит пищи, питьевой воды и медикаментов.

The Economist
Некоторые города вошли в историю потому, что их разрушили: Грозный, Дрезден, Герника. Алеппо, которое некогда было одним из крупнейших метрополий Сирии, скоро пополнит их ряды. Его тысячелетнее мусульманское наследие превратилась в прах. Российская авиация уничтожила больницы и школы. Жителей города обстреливали, сбрасывали на них бомбы, морили голодом и травили газом. Никто не может сказать наверняка, сколько из десятков тысяч тех, кто остался в последнем суннитском анклаве, погибнет среди руин, в которых они прячутся. Но даже если они и получат безопасный коридор, который им пообещали, само их четырехлетнее тяжелое испытание в Алеппо подрывает принцип, который говорит, что невинные люди должны быть защищены от кошмаров разрушительных войн. Вместо него придет новая грубая реальность, которая грозит тем, что мир станет более опасным и нестабильным. Об этом сегодня пишет The Economist.

Для того, чтобы оценить глубину трагедии Алеппо, стоит вспомнить первый протест против режима Башара Асада в 2011 году, когда сунниты упорно стояли бок о бок с шиитами, христианами и курдами. С самого начала, при всесторонней поддержке Ирана, Асад нацелился на то, чтобы уничтожить все возможности мирного сопротивления, используя насилие для радикализации своего народа. На раннем этапе его заявления о том, что все оппозиционеры – «террористы», были возмутительны. Сегодня некоторые из оппозиционеров таковыми действительно стали. Был переломный момент, когда Запад мог вмешаться, закрыть небо над Сирией, создать защищенную территорию, где мирные жители были бы в безопасности или начать широкомасштабную программу вооружения оппозиционеров. Но, парализованный опытом в Ираке и Афганистане, Запад воздержался от действий. Бои стали разгораться, а необходимость вмешаться росла с каждым кровавым месяцем. При этом риски и сложность интервенции росли быстрее. Когда Асад был близок к свержению, Россия бессовестно вступила в конфликт, что повлекло сокрушительный эффект. Падение Алеппо станет доказательством победы Асада и влиятельности Ирана. Но настоящая победа досталась России, к которой на Ближнем Востоке снова прислушиваются. Поражение также станет крахом не только для оппонентов Асада, но и для западного убеждения, что во внешней политике ценности имеют значение не меньше, чем интересы.

После геноцида в Руанде в 1994 году, когда народ тутси уничтожали за спиной у всего мира, страны признали, что у них есть обязательства сдерживать грубую силу. Когда члены ООН взяли на себя ответственность за защиту жертв военных преступлений, где бы они не были, конвенции против применения химического оружия и безрассудного убийства гражданских лиц приобрели новое значение. Желание продвигать свободу и демократию не отставало. Эти идеалы либерального вмешательства подверглись серьезному удару. Кампании США в Афганистане и Ираке продемонстрировали, что даже самая могущественная страна в истории не может навязывать демократию силой. «Урок трагедии в Алеппо менее очевидный, но не менее важный. В своем выступлении против зверств Асада Запад не пошел дальше стандартных дипломатических фраз. Отказавшись отстаивать то, во что он якобы верит, он показал, что его ценности – это лишь слова, которые можно безнаказанно игнорировать», — говорится в статье. Многие несут ответственность за это. Когда Асад начал травить своих граждан нервно-паралитическим газом, пересекая «красную линию» Америки, британский парламент проголосовал против даже ограниченного военного вмешательства. Когда миллионы людей начали бежать из Сирии в соседние Ливан и Иорданию, большинство европейских стран начали отгораживаться от беженцев и искать способы, как перекрыть им путь на континент.

«Особую ответственность несет президент Барак Обама. Американский президент относился к Сирии как к ловушке, которую надо обойти. Его самодовольные прогнозы, что Россия погрязнет в «болоте» войны, стали историческим просчетом», — пишет издание.

На протяжении всего своего президентства Обама пытался избавить мир от системы, в которой Америка часто самостоятельно защищала свои ценности. И заменить ее такой, в которой бы все страны должны были защищать международные нормы, поскольку всем выгодны эти правила. Алеппо стал доказательством провала этой политики. Когда Америка отступила, вакуум заполнили не ответственные страны, приверженные к статус-кво, а такие, как Россия и Иран, которые видят в распространении западных ценностей угрозу для режимов в Москве и Тегеране.

Теоретически новый президент США мог бы изменить ситуацию. Но Дональд Трамп олицетворяет идею, что «либеральные интервенции для неудачников». А назначение Рекса Тиллерсона на должность Госсекретаря лишь подтверждает, что следующий американский президент не хочет ни заключать сделки, ни защищать ценности.

Генеральная Ассамблея ООН в пятницу, 9 декабря, большинством голосов поддержала подготовленный Канадой проект резолюции по немедленному прекращению огня в Сирии. Представители сирийской армии заявили о том, что операция по возврату контроля над Алеппо находится в завершающей стадии. Восточная часть города Алеппо находилась под контролем повстанцев сирийской оппозиции на протяжении четырех лет. Тем не менее сирийская оппозиция готова продолжать борьбу против Асада даже после потери Алеппо. Оппозиционеры отмечают факт важности Алеппо, но признают, что в случае потери города у них есть и другие не менее важные населенные пункты. Ранее в связи с боевыми действиями, восточные районы города покинули тысячи мирных жителей. В восточной части Алеппо разбомблены все больницы, дефицит пищи, питьевой воды и медикаментов.

The Economist

Большинство в ООН – не против аннексии КрымаБольшинство в ООН – не против аннексии Крыма

Айдер Муждабаев

Результаты голосования за резолюцию по Крыму в Генассамблее ООН удивили меня далеко не в лучшую сторону

Большое спасибо тем, кто готовил и продвигал резолюцию по Крыму в Генассамблее ООН. Это очень важно и нужно, и первый камень заложен. Но итоги голосования меня удивили далеко не в лучшую сторону.

Украину поддержали 73 страны, при этом четыре десятка из них сами были соавторами и инициаторами резолюции. 23 страны проголосовали против, в основном это прямые сателлиты РФ, тоталитарные режимы и прочие. А ещё 76 стран от голосования по Крыму воздержались.

Итого: либо за, либо не против аннексии Крыма Россией и грубых нарушений прав человека — большинство стран, голосовавших этой ночью в Генассамблее ООН. Таких стран почти сто — 99.

Мне не кажется огромной победой Украины тот факт, что на агрессию РФ против нашей страны, на убийства, похищения, репрессии против крымских татар большинству человечества, живущего в современном, информационном мире, целиком и полностью наплевать.

Я много раз встречался за границей с дипломатами, политиками, журналистами, обычными людьми — и с тщательно скрываемым ужасом понимал, что многие из них почти ничего не знают про Крым, вообще ничего — про крымских татар. Они что-то слышали про Донбасс, но оценки разные, ведь войны, как известно, нет.

Так что пока я приберёг бы свой чепчик от бросания в воздух. А вместо этого попросил бы наших ответственных чиновников объяснить гражданам Украины, почему большая часть мира не видит в Украине друга; почему либо одобряет, либо не представляет себе истинное лицо нашего врага; почему не может/не хочет поставить себя на наше место.

Я хотел бы услышать от ответственных чиновников профессиональные, развёрнутые, но понятные всем ответы. Видимо, дальше так работать нам не годится — нужно что-то менять в подходах и технологиях. Потому что при складывающейся в мире обстановке количество безразличных к Украине, на мой взгляд, может только расти.

ФБАйдер Муждабаев

Результаты голосования за резолюцию по Крыму в Генассамблее ООН удивили меня далеко не в лучшую сторону

Большое спасибо тем, кто готовил и продвигал резолюцию по Крыму в Генассамблее ООН. Это очень важно и нужно, и первый камень заложен. Но итоги голосования меня удивили далеко не в лучшую сторону.

Украину поддержали 73 страны, при этом четыре десятка из них сами были соавторами и инициаторами резолюции. 23 страны проголосовали против, в основном это прямые сателлиты РФ, тоталитарные режимы и прочие. А ещё 76 стран от голосования по Крыму воздержались.

Итого: либо за, либо не против аннексии Крыма Россией и грубых нарушений прав человека — большинство стран, голосовавших этой ночью в Генассамблее ООН. Таких стран почти сто — 99.

Мне не кажется огромной победой Украины тот факт, что на агрессию РФ против нашей страны, на убийства, похищения, репрессии против крымских татар большинству человечества, живущего в современном, информационном мире, целиком и полностью наплевать.

Я много раз встречался за границей с дипломатами, политиками, журналистами, обычными людьми — и с тщательно скрываемым ужасом понимал, что многие из них почти ничего не знают про Крым, вообще ничего — про крымских татар. Они что-то слышали про Донбасс, но оценки разные, ведь войны, как известно, нет.

Так что пока я приберёг бы свой чепчик от бросания в воздух. А вместо этого попросил бы наших ответственных чиновников объяснить гражданам Украины, почему большая часть мира не видит в Украине друга; почему либо одобряет, либо не представляет себе истинное лицо нашего врага; почему не может/не хочет поставить себя на наше место.

Я хотел бы услышать от ответственных чиновников профессиональные, развёрнутые, но понятные всем ответы. Видимо, дальше так работать нам не годится — нужно что-то менять в подходах и технологиях. Потому что при складывающейся в мире обстановке количество безразличных к Украине, на мой взгляд, может только расти.

ФБ

Право против силы: Что изменит признание Крыма оккупированнымПраво против силы: Что изменит признание Крыма оккупированным

Александра Горчинская

Территория Крыма и Севастополя официально будет называться оккупированной во всех документах Генассамблеи ООН. Ускорит ли это возвращение полуострова Украине, объясняют эксперты-международники

В ООН приняли резолюцию по Крыму и городу Севастополю – документ поддержали 73 страны. Резолюция официально признает территорию полуострова украинской и временно оккупированной. Россия называется агрессором. Против принятия этого документа проголосовали 23 страны, среди которых – РФ и Беларусь. Как сообщил в своем Twitter министр иностранных дел Украины Павел Климкин, отныне во всех официальных документах Генассамблеи ООН будет использоваться формулировка: «Временная оккупация украинской АРК и города Севастополь». Так должно продолжаться до деоккупации территории.

На самом деле, процедура утверждения этого документа еще не завершилась, ведь пока что резолюция была одобрена лишь на комиссии ООН, а в конце декабря ее должна утвердить Генассамблея ООН. Однако сегодняшние результаты – это уже хороший знак, комментирует НВ дипломат и бывший министр иностранных дел Владимир Огрызко.

«Это еще процесс, но поскольку страны свою позицию определили, традиционно они ее не меняют. Надо надеяться, что таким же образом они проголосуют и в декабре. Надо будет проанализировать список тех, кто воздержался, кто голосовал против резолюции», — говорит Огрызко.

Он подчеркивает: по правовому статусу резолюция – не юридический документ в том смысле, что он не является обязывающим. Это документ политический, который Украина теперь сможет использовать для того, чтобы настаивать на своей позиции и гнуть собственную линию поведения в международном пространстве и международных правовых инстанциях. А это – очень значимо. Так же, как и две резолюции, принятые недавно в Парламентской Ассамблее Совета Европы.

«Это действительно успех, потому что документ четко и ясно назвал Россию агрессором. Так же четко и ясно говорится, что Крым это оккупированная территория. Это важно для дальнейшей работы и для доказательства в международных судах вины России в том, что она совершила, — объясняет Огрызко. – Прямую юридическую силу имела бы резолюция Совбеза ООН, однако это невозможно, потому что Россия накладывает вето на такие документы».

Несмотря на то, что эта резолюция изображает события в Украине для международного сообщества так, как их воспринимает украинское Правительство, она вряд ли способна изменить что-то быстро и глобально, считает дипломат, экс-генконсул Украины в Стамбуле, глава управления организации Майдан иностранных дел Богдан Яременко. По его мнению, дилемма заключается в том, что Украина использует правовые аргументы, а Россия – силовые.

«Путин неустанно повторяет, что вопрос Крыма закрыт. И вот ответ международного сообщества: он открытый, есть проблема прав человека, проблема оккупации. Но Россия, конечно, к этому не прислушивается. Да, РФ имеет свою позицию, и она подтверждена ядерным оружием, вооруженными силами на территории Донбасса и Крыма. Ее дипломатические аргументы заключаются в наличии в ней силы. — говорит Яременко. — Украинская же сторона пытается апеллировать к международному праву, ее аргументы лежат в этой плоскости. Но у нас нет тех аргументов, которые есть у России, чтобы решить вопрос военным путем. Мы должны пользоваться инструментами, которые имеем – их предоставляет международное право».

Эксперт добавляет: эта резолюция является одним из инструментов для возвращения Крыма Украине, однако не стоит надеяться, что это произойдет автоматически. На все нужно время и усилия.

Напомним, 12 октября ПАСЕ приняла две резолюции, которые окрестили историческими. В документах признали участие Российской Федерации в конфликте на Донбассе и призвали ее вывести свои войска.

Новое ВремяАлександра Горчинская

Территория Крыма и Севастополя официально будет называться оккупированной во всех документах Генассамблеи ООН. Ускорит ли это возвращение полуострова Украине, объясняют эксперты-международники

В ООН приняли резолюцию по Крыму и городу Севастополю – документ поддержали 73 страны. Резолюция официально признает территорию полуострова украинской и временно оккупированной. Россия называется агрессором. Против принятия этого документа проголосовали 23 страны, среди которых – РФ и Беларусь. Как сообщил в своем Twitter министр иностранных дел Украины Павел Климкин, отныне во всех официальных документах Генассамблеи ООН будет использоваться формулировка: «Временная оккупация украинской АРК и города Севастополь». Так должно продолжаться до деоккупации территории.

На самом деле, процедура утверждения этого документа еще не завершилась, ведь пока что резолюция была одобрена лишь на комиссии ООН, а в конце декабря ее должна утвердить Генассамблея ООН. Однако сегодняшние результаты – это уже хороший знак, комментирует НВ дипломат и бывший министр иностранных дел Владимир Огрызко.

«Это еще процесс, но поскольку страны свою позицию определили, традиционно они ее не меняют. Надо надеяться, что таким же образом они проголосуют и в декабре. Надо будет проанализировать список тех, кто воздержался, кто голосовал против резолюции», — говорит Огрызко.

Он подчеркивает: по правовому статусу резолюция – не юридический документ в том смысле, что он не является обязывающим. Это документ политический, который Украина теперь сможет использовать для того, чтобы настаивать на своей позиции и гнуть собственную линию поведения в международном пространстве и международных правовых инстанциях. А это – очень значимо. Так же, как и две резолюции, принятые недавно в Парламентской Ассамблее Совета Европы.

«Это действительно успех, потому что документ четко и ясно назвал Россию агрессором. Так же четко и ясно говорится, что Крым это оккупированная территория. Это важно для дальнейшей работы и для доказательства в международных судах вины России в том, что она совершила, — объясняет Огрызко. – Прямую юридическую силу имела бы резолюция Совбеза ООН, однако это невозможно, потому что Россия накладывает вето на такие документы».

Несмотря на то, что эта резолюция изображает события в Украине для международного сообщества так, как их воспринимает украинское Правительство, она вряд ли способна изменить что-то быстро и глобально, считает дипломат, экс-генконсул Украины в Стамбуле, глава управления организации Майдан иностранных дел Богдан Яременко. По его мнению, дилемма заключается в том, что Украина использует правовые аргументы, а Россия – силовые.

«Путин неустанно повторяет, что вопрос Крыма закрыт. И вот ответ международного сообщества: он открытый, есть проблема прав человека, проблема оккупации. Но Россия, конечно, к этому не прислушивается. Да, РФ имеет свою позицию, и она подтверждена ядерным оружием, вооруженными силами на территории Донбасса и Крыма. Ее дипломатические аргументы заключаются в наличии в ней силы. — говорит Яременко. — Украинская же сторона пытается апеллировать к международному праву, ее аргументы лежат в этой плоскости. Но у нас нет тех аргументов, которые есть у России, чтобы решить вопрос военным путем. Мы должны пользоваться инструментами, которые имеем – их предоставляет международное право».

Эксперт добавляет: эта резолюция является одним из инструментов для возвращения Крыма Украине, однако не стоит надеяться, что это произойдет автоматически. На все нужно время и усилия.

Напомним, 12 октября ПАСЕ приняла две резолюции, которые окрестили историческими. В документах признали участие Российской Федерации в конфликте на Донбассе и призвали ее вывести свои войска.

Новое Время

Украина подготовила проект резолюции ООН по КрымуУкраина подготовила проект резолюции ООН по Крыму

Виталий Кропман

Проект резолюции Генассамблеи ООН, подготовленный Украиной, призывает Россию «принять все необходимые меры, чтобы немедленно положить конец любым нарушениям в отношении жителей Крыма».

Украина подготовила проект резолюции ООН, осуждающей нарушение прав человека в аннексированном Россией Крыму, а также требующей от российских властей допустить на территорию полуострова наблюдателей ООН. Об этом в ночь на среду, 9 ноября, сообщает агентство AFP.

«2,5 миллиона жителей Крыма страдают от авторитарного режима, напуганы и беспомощны, без каких-либо шансов защитить свои права», — заявил посол Украины при ООН Владимир Ельченко, представляя проект резолюции. При этом он напомнил, что созданной на Украине в 2014 году миссии ООН по наблюдению в области прав человека не было разрешено работать в Крыму.

Текст резолюции призывает Россию «принять все необходимые меры, чтобы немедленно положить конец любым нарушениям в отношении жителей Крыма» и сотрудничать с Управлением ООН по правам человека. Кроме того, указывается на необходимость отменить решение российских властей о закрытии Меджлиса крымских татар, а также возобновить работу крымскотатарских религиозных и культурных учреждений.

О своей поддержке проекта украинской резолюции уже заявила Великобритания. Глава британского МИД Борис Джонсон написал в своем Twitter, что обсудил проект со своим украинским коллегой Павлом Климкиным. Джонсон назвал ситуацию с правами человека в Крыму неприемлемой.

Как ожидается, проект резолюции, получившей название «Состояние с правами человека в Автономной Республике Крым и в городе Севастополь (Украина)», будет вынесен на рассмотрение Генассамблеи ООН 15 ноября.

Deutsche Welle Виталий Кропман

Проект резолюции Генассамблеи ООН, подготовленный Украиной, призывает Россию «принять все необходимые меры, чтобы немедленно положить конец любым нарушениям в отношении жителей Крыма».

Украина подготовила проект резолюции ООН, осуждающей нарушение прав человека в аннексированном Россией Крыму, а также требующей от российских властей допустить на территорию полуострова наблюдателей ООН. Об этом в ночь на среду, 9 ноября, сообщает агентство AFP.

«2,5 миллиона жителей Крыма страдают от авторитарного режима, напуганы и беспомощны, без каких-либо шансов защитить свои права», — заявил посол Украины при ООН Владимир Ельченко, представляя проект резолюции. При этом он напомнил, что созданной на Украине в 2014 году миссии ООН по наблюдению в области прав человека не было разрешено работать в Крыму.

Текст резолюции призывает Россию «принять все необходимые меры, чтобы немедленно положить конец любым нарушениям в отношении жителей Крыма» и сотрудничать с Управлением ООН по правам человека. Кроме того, указывается на необходимость отменить решение российских властей о закрытии Меджлиса крымских татар, а также возобновить работу крымскотатарских религиозных и культурных учреждений.

О своей поддержке проекта украинской резолюции уже заявила Великобритания. Глава британского МИД Борис Джонсон написал в своем Twitter, что обсудил проект со своим украинским коллегой Павлом Климкиным. Джонсон назвал ситуацию с правами человека в Крыму неприемлемой.

Как ожидается, проект резолюции, получившей название «Состояние с правами человека в Автономной Республике Крым и в городе Севастополь (Украина)», будет вынесен на рассмотрение Генассамблеи ООН 15 ноября.

Deutsche Welle

Россию исключили из Совета по правам человека ООНРоссию исключили из Совета по правам человека ООН

Анатолий Октисюк

Россию не переизбрали в новый состав Совета ООН по правам человека. Согласно результатам голосования в группе от Восточной Европы, победу одержали Венгрия (144 голосов) и Хорватия (114 голосов). За Россию проголосовали 112 стран. Старший аналитик Международного центра перспективных исследований Анатолий Октисюк в колонке для «Апострофа» рассказал, что такое решение СПЧ ООН — это удар по самолюбию российских дипломатов и международной политике России.

Против России была развернута мощная кампания. По словам дипломатов, Балтийские страны, Америка начали поднимать вопрос нарушения Россией прав человека в Крыму. В кулуарах все говорили: как может страна, которая сама нарушает права человека, находиться в Совете ООН по правам человека? Поэтому такое решение было довольно прогнозируемо. Это не неожиданность.

У Совета ООН по правам человека, безусловно, есть авторитет в мире. И такие решения бьют по репутации страны. Поэтому исключение из СПЧ — это удар по самолюбию российских дипломатов и международной политике РФ.

Хотя России уже нет дела до имиджевых потерь. Это просто еще один дополнительный блок в целой системе имиджевых потерь. Если вспомнить основной посыл российских дипломатов вокруг кампании в Сирии, Украине, то он звучал, как «возобновление престижа России на международной арене». Россияне над этим работают и везде говорят, что «мы возобновили престиж». Но на самом деле их репутационные издержки и путь к самоизоляции очевиден.

Я думаю, что много других институтов также будет проводить подобную линию. Если говорить об ООН, то там избран новый генсек, и там сейчас начнется ротация в разных комиссиях и представительствах. Так что подобная ситуация будет повторяться и при других комиссиях.

Раньше Россия пыталась набирать большинство с помощью каких-то преференций, уступок, кредитов, помощи, а сейчас ситуация изменилась. Индекс привлекательности России стремительно падает, и сейчас сложнее мобилизировать вокруг себя голоса. Если раньше за счет друзей в Африке и Азии Россия могла набивать себе голоса, то сейчас это все сложнее. Денег нет, ресурсов тоже, вот и результат такой.

АпострофАнатолий Октисюк

Россию не переизбрали в новый состав Совета ООН по правам человека. Согласно результатам голосования в группе от Восточной Европы, победу одержали Венгрия (144 голосов) и Хорватия (114 голосов). За Россию проголосовали 112 стран. Старший аналитик Международного центра перспективных исследований Анатолий Октисюк в колонке для «Апострофа» рассказал, что такое решение СПЧ ООН — это удар по самолюбию российских дипломатов и международной политике России.

Против России была развернута мощная кампания. По словам дипломатов, Балтийские страны, Америка начали поднимать вопрос нарушения Россией прав человека в Крыму. В кулуарах все говорили: как может страна, которая сама нарушает права человека, находиться в Совете ООН по правам человека? Поэтому такое решение было довольно прогнозируемо. Это не неожиданность.

У Совета ООН по правам человека, безусловно, есть авторитет в мире. И такие решения бьют по репутации страны. Поэтому исключение из СПЧ — это удар по самолюбию российских дипломатов и международной политике РФ.

Хотя России уже нет дела до имиджевых потерь. Это просто еще один дополнительный блок в целой системе имиджевых потерь. Если вспомнить основной посыл российских дипломатов вокруг кампании в Сирии, Украине, то он звучал, как «возобновление престижа России на международной арене». Россияне над этим работают и везде говорят, что «мы возобновили престиж». Но на самом деле их репутационные издержки и путь к самоизоляции очевиден.

Я думаю, что много других институтов также будет проводить подобную линию. Если говорить об ООН, то там избран новый генсек, и там сейчас начнется ротация в разных комиссиях и представительствах. Так что подобная ситуация будет повторяться и при других комиссиях.

Раньше Россия пыталась набирать большинство с помощью каких-то преференций, уступок, кредитов, помощи, а сейчас ситуация изменилась. Индекс привлекательности России стремительно падает, и сейчас сложнее мобилизировать вокруг себя голоса. Если раньше за счет друзей в Африке и Азии Россия могла набивать себе голоса, то сейчас это все сложнее. Денег нет, ресурсов тоже, вот и результат такой.

Апостроф

ООН: Число жертв среди гражданских на Донбассе — самое большое с августа 2015 годаООН: Число жертв среди гражданских на Донбассе — самое большое с августа 2015 года

Украинский Политик

Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн в среду призвал стороны конфликта на востоке Украины уделить первоочередное внимание защите гражданских и принять безотлагательные меры для разрядки ситуации на линии соприкосновения.

Об этом говорится в заявлении на сайте Управления Верховного комиссара ООН по правам человека.

«Эскалация боевых действий и жертвы среди гражданского населения на востоке Украины за последние два месяца вызывают беспокойство. Гражданские лица все чаще вынуждены прятаться в импровизированных бомбоубежищах в своих подвалах, иногда в течение целых ночей — цена нарушения режима прекращения огня слишком высока для женщин, мужчин и детей на востоке Украины», — заявил Верховный комиссар.

Так, в июне 2016 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека задокументировало 69 жертв среди гражданского населения на востоке Украины, включая 12 погибших и 57 раненых. Это почти вдвое больше, чем в мае 2016 года, и больше всего с августа 2015 года.

В июле количество жертв среди гражданского населения было еще выше и достигло 73 (восемь погибших и 65 раненых). Среднемесячное количество жертв за июнь и июль этого года (71) больше, чем вдвое превысило среднемесячное количество жертв (34) в течение девяти предыдущих месяцев, с сентября 2015 года по май 2016 года.

«Многочисленные жертвы, которые мы задокументировали за последние недели, указывают на то, что ни украинские силы, ни вооруженные группы не принимают необходимых мер для защиты гражданского населения. Мы призываем все стороны уважать положение режима прекращения огня, вывести комбатантов и вооружения из жилых районов и добросовестно обеспечить выполнение положений Минских соглашений», — подчеркнул Зейд Раад аль Хусейн.

Отмечается, что более половины всех людей за последние два месяца погибли в результате артиллерийских обстрелов.

Кроме этого, сотрудники ООН по правам человека фиксируют сообщения о разграблении жилых домов, обстрелы и использование школ украинскими силами или вооруженными группами по обе стороны от линии соприкосновения.

Верховный комиссар также напомнил, что Украина обязалась ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда, однако все еще не сделала этого.

«Ратификация Устава, который фокусируется на индивидуальной уголовной ответственности, будет служить стимулом для всех сторон конфликта к уважению закона и обеспечению защиты гражданских лиц», — заявил он.

Всего с середины апреля 2014 года по 31 июля 2016 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека задокументировало 31 690 жертв среди Вооруженных сил Украины, гражданских лиц и членов вооруженных групп, включая 9 553 убитых и 22 137 раненых, в зоне конфликта на востоке Украины.Украинский Политик

Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн в среду призвал стороны конфликта на востоке Украины уделить первоочередное внимание защите гражданских и принять безотлагательные меры для разрядки ситуации на линии соприкосновения.

Об этом говорится в заявлении на сайте Управления Верховного комиссара ООН по правам человека.

«Эскалация боевых действий и жертвы среди гражданского населения на востоке Украины за последние два месяца вызывают беспокойство. Гражданские лица все чаще вынуждены прятаться в импровизированных бомбоубежищах в своих подвалах, иногда в течение целых ночей — цена нарушения режима прекращения огня слишком высока для женщин, мужчин и детей на востоке Украины», — заявил Верховный комиссар.

Так, в июне 2016 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека задокументировало 69 жертв среди гражданского населения на востоке Украины, включая 12 погибших и 57 раненых. Это почти вдвое больше, чем в мае 2016 года, и больше всего с августа 2015 года.

В июле количество жертв среди гражданского населения было еще выше и достигло 73 (восемь погибших и 65 раненых). Среднемесячное количество жертв за июнь и июль этого года (71) больше, чем вдвое превысило среднемесячное количество жертв (34) в течение девяти предыдущих месяцев, с сентября 2015 года по май 2016 года.

«Многочисленные жертвы, которые мы задокументировали за последние недели, указывают на то, что ни украинские силы, ни вооруженные группы не принимают необходимых мер для защиты гражданского населения. Мы призываем все стороны уважать положение режима прекращения огня, вывести комбатантов и вооружения из жилых районов и добросовестно обеспечить выполнение положений Минских соглашений», — подчеркнул Зейд Раад аль Хусейн.

Отмечается, что более половины всех людей за последние два месяца погибли в результате артиллерийских обстрелов.

Кроме этого, сотрудники ООН по правам человека фиксируют сообщения о разграблении жилых домов, обстрелы и использование школ украинскими силами или вооруженными группами по обе стороны от линии соприкосновения.

Верховный комиссар также напомнил, что Украина обязалась ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда, однако все еще не сделала этого.

«Ратификация Устава, который фокусируется на индивидуальной уголовной ответственности, будет служить стимулом для всех сторон конфликта к уважению закона и обеспечению защиты гражданских лиц», — заявил он.

Всего с середины апреля 2014 года по 31 июля 2016 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека задокументировало 31 690 жертв среди Вооруженных сил Украины, гражданских лиц и членов вооруженных групп, включая 9 553 убитых и 22 137 раненых, в зоне конфликта на востоке Украины.

Что может сделать Генассамблея ООН в вопросе Украины?Что может сделать Генассамблея ООН в вопросе Украины?

Ярослав Довгопол, Вашингтон.

В Нью-Йорке продолжается 70-я сессия Генеральной ассамблеи ООН, где уже через неделю соберется около 100 мировых лидеров для участия в дебатах на высшем уровне. Украинцы ждут от этого масштабного события ответа на главный вопрос: сможет ли Организация принять решение, способное сдержать российскую агрессию? О том, какое место сейчас занимает украинский вопрос в международной повестке дня, а также – способна ли Генассамблея продвинуться в ограничении права вето России в Совете Безопасности ООН, Укринформ спросил известных украинских и американских дипломатов в Вашингтоне.

Валерий Чалый, посол Украины в США:

Валерий Чалый— Сегодня Украина пока что остается в поле усиленного внимания США. Об этом свидетельствуют заявления представителей администрации, активная поддержка Украины со стороны Конгресса, оценки экспертной среды и СМИ. Кроме того, четкой является позиция руководства США о последовательных инвестициях в безопасность Европы, прежде всего, в контексте укрепления НАТО и обороноспособности Украины. В свою очередь, такая ситуация не является автоматически гарантированной. Поэтому задача — активно работать, чтобы Украина «не сходила с радаров» международного внимания, — вновь приобретает важное значение.

Работа над тем, чтобы прекратить злоупотребление правом вето со стороны России в Совете Безопасности ООН, усиленно ведется. Количество стран, поддерживающих наше предложение по этому поводу, растет. Впрочем, результат этих усилий, на мой взгляд, во многом будет зависеть от позиции постоянных членов Совета Безопасности, активно выступающих против нарушения Россией основополагающих международных принципов и норм, — как в случае незаконной аннексии Крыма, так и военного присутствия РФ в отдельных районах на востоке Украины.

Стивен ПайферСтивен Пайфер, посол США в Украине (1998-2000 гг.), в настоящее время директор направления контроля над вооружениями и инициативы нераспространения Института Брукингса (Вашингтон):

— Ситуация в Сирии, в том числе наращивание военного присутствия России, а также проблема беженцев забирают немало внимания Европы и Соединенных Штатов. Это не является сюрпризом. Но в западных столицах параллельно понимают важность украинского вопроса и помогают Киеву достичь урегулирования конфликта на Донбассе. Так, Сирия и беженцы создают дополнительный стресс для политиков высшего звена, но я не думаю, что об Украине они забудут.

Что касается злоупотребления Россией правом вето в Совете Безопасности ООН, желание Украины прекратить это, конечно, понятное. Особенно, учитывая то, как Москва использовала это право, чтобы защитить свои интересы и предупредить реакцию ООН на политику России в Украине, а также на сбитый пассажирский рейс МН17. Впрочем я не думаю, что эта инициатива, в конце концов, будет иметь успех. Другие четыре постоянных члена Совета Безопасности, в частности и США, скорее всего, будут стремиться защитить свое право вето.

Джон ГербстДжон Гербст, посол США в Украине (2003-2006 гг.), в настоящее время директор Евразийского аналитического центра «Атлантический совет» (Вашингтон):

— Очевидно, что международное общество сейчас будет уделять больше внимания ситуации в Сирии, чем в Украине. Но я не думаю, что из-за этого Запад пересмотрит потребность в санкциях. Ведущие страны Европы, в частности Германия, заняли крепкую позицию, что санкции (против России – ред.) будут оставаться до того момента, пока Москва не выполнит все условия Минского соглашения-2.

В то же время, в Нью-Йорке сейчас вряд ли можно ожидать успеха в попытках Генассамблеи изменить структуру ООН так, чтобы лишить Россию права вето. Это вопрос сложный и выходит за рамки полномочий Генеральной Ассамблеи. На мой взгляд, она может принять резолюцию, которая будет осуждать политику России в Украине, но даже это сделать будет не так просто.Ярослав Довгопол, Вашингтон.

В Нью-Йорке продолжается 70-я сессия Генеральной ассамблеи ООН, где уже через неделю соберется около 100 мировых лидеров для участия в дебатах на высшем уровне. Украинцы ждут от этого масштабного события ответа на главный вопрос: сможет ли Организация принять решение, способное сдержать российскую агрессию? О том, какое место сейчас занимает украинский вопрос в международной повестке дня, а также – способна ли Генассамблея продвинуться в ограничении права вето России в Совете Безопасности ООН, Укринформ спросил известных украинских и американских дипломатов в Вашингтоне.

Валерий Чалый, посол Украины в США:

Валерий Чалый— Сегодня Украина пока что остается в поле усиленного внимания США. Об этом свидетельствуют заявления представителей администрации, активная поддержка Украины со стороны Конгресса, оценки экспертной среды и СМИ. Кроме того, четкой является позиция руководства США о последовательных инвестициях в безопасность Европы, прежде всего, в контексте укрепления НАТО и обороноспособности Украины. В свою очередь, такая ситуация не является автоматически гарантированной. Поэтому задача — активно работать, чтобы Украина «не сходила с радаров» международного внимания, — вновь приобретает важное значение.

Работа над тем, чтобы прекратить злоупотребление правом вето со стороны России в Совете Безопасности ООН, усиленно ведется. Количество стран, поддерживающих наше предложение по этому поводу, растет. Впрочем, результат этих усилий, на мой взгляд, во многом будет зависеть от позиции постоянных членов Совета Безопасности, активно выступающих против нарушения Россией основополагающих международных принципов и норм, — как в случае незаконной аннексии Крыма, так и военного присутствия РФ в отдельных районах на востоке Украины.

Стивен ПайферСтивен Пайфер, посол США в Украине (1998-2000 гг.), в настоящее время директор направления контроля над вооружениями и инициативы нераспространения Института Брукингса (Вашингтон):

— Ситуация в Сирии, в том числе наращивание военного присутствия России, а также проблема беженцев забирают немало внимания Европы и Соединенных Штатов. Это не является сюрпризом. Но в западных столицах параллельно понимают важность украинского вопроса и помогают Киеву достичь урегулирования конфликта на Донбассе. Так, Сирия и беженцы создают дополнительный стресс для политиков высшего звена, но я не думаю, что об Украине они забудут.

Что касается злоупотребления Россией правом вето в Совете Безопасности ООН, желание Украины прекратить это, конечно, понятное. Особенно, учитывая то, как Москва использовала это право, чтобы защитить свои интересы и предупредить реакцию ООН на политику России в Украине, а также на сбитый пассажирский рейс МН17. Впрочем я не думаю, что эта инициатива, в конце концов, будет иметь успех. Другие четыре постоянных члена Совета Безопасности, в частности и США, скорее всего, будут стремиться защитить свое право вето.

Джон ГербстДжон Гербст, посол США в Украине (2003-2006 гг.), в настоящее время директор Евразийского аналитического центра «Атлантический совет» (Вашингтон):

— Очевидно, что международное общество сейчас будет уделять больше внимания ситуации в Сирии, чем в Украине. Но я не думаю, что из-за этого Запад пересмотрит потребность в санкциях. Ведущие страны Европы, в частности Германия, заняли крепкую позицию, что санкции (против России – ред.) будут оставаться до того момента, пока Москва не выполнит все условия Минского соглашения-2.

В то же время, в Нью-Йорке сейчас вряд ли можно ожидать успеха в попытках Генассамблеи изменить структуру ООН так, чтобы лишить Россию права вето. Это вопрос сложный и выходит за рамки полномочий Генеральной Ассамблеи. На мой взгляд, она может принять резолюцию, которая будет осуждать политику России в Украине, но даже это сделать будет не так просто.