Зарплата в 3200: бедность, счастье или манипуляцияЗарплата в 3200: бедность, счастье или манипуляция

Романия Горбач, Ольга Головка

О благих намерениях осчастливить украинцев «достойным» уровнем жизни на Грушевского говорят не впервые. Правда, чаще всего такие обещания транслировались перед очередными выборами. Поэтому неожиданностью стало не столько само заявление об увеличении заработной платы, сколько уровень, на который ее подняли — 100%.

О такой инициативе сообщил премьер-министр Украины Владимир Гройсман после того, как Кабмин одобрил доработанный проект бюджета на 2017 год.

«С 1 января 2017 года ни один гражданин Украины не будет получать меньше 3200 гривен. И это касается не только частного сектора, но и государственного», — пообещал глава правительства.

Он заверил, что деньги в бюджете найдутся, а украинцы наконец получат то, что заслужили, — достойное вознаграждение.

По его словам, ранее в проект госбюджета предполагалось внести минимальную зарплату в размере 1,6 тысячи гривен, однако правительству удалось найти возможность увеличить ее вдвое.

При этом Кабмин планирует отвязать определение минимальной зарплаты от прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Поддержал такую инициативу и президент Украины Петр Порошенко, согласившись, что увеличение минимальной зарплаты — это борьба с бедностью.

Однако не все так положительно и однозначно отзываются о «благородных» делах руководителей государства.

По словам советника президента Украины, в прошлом вице-премьера Польши Лешека Бальцеровича, решение о повышении минимальной зарплаты было «неприятной неожиданностью». Ведь, как отмечает он, никто из международных партнеров не знал о такой идее.

«Мы не имели возможности даже ознакомиться с калькуляцией, на которую опирается это решение, — заявил Бальцерович. — Сокращение бедности в будущем не может быть гарантированным без сбалансированного бюджета, снижения инфляции и улучшения бизнес-среды.

Решение о повышении минимальной зарплаты было принято без необходимых расчетов, анализов по влиянию на расходы бюджета, пенсионную систему и теневую экономику».

Не разделяют положительных ожиданий правительства и ряд экспертов, которые в один голос заявляют, что в связи с повышением минималки государство ждет многомиллиардный дефицит госбюджета, денежная эмиссия, увеличение инфляции и девальвация гривны. Есть опасения, что доля теневой экономики только увеличится, возрастет безработица, а также уменьшатся размеры субсидий и количество ее получателей.

С беспощадной критикой соглашаются далеко не все. В правительстве убеждены, что среди положительных последствий «ноу-хау» Гройсмана будет рост поступлений в государственный и местные бюджеты, пенсионный фонд, а также уменьшение нагрузки на госбюджет по выплате жилищных субсидий.

О том, действительно ли повышение минимальной зарплаты будет иметь сокрушительные последствия для отечественной экономики, есть ли здесь очевидные плюсы для страны и на какую реальность власть обрекает украинцев в ближайшей перспективе, politeka.net выясняла у экспертов.

Кабмин в действии: кому отрезали, кому-то — пришили

По словам экс-министра экономики Украины Виктора Суслова, повышение минималки – правильный шаг, однако непродуманный.

— В Украине одни из самых маленьких зарплат в Европе. Понятно, что их следует повышать. Но это должна быть комплексная работа. Нельзя принимать важные решения, когда закон о госбюджете уже просчитан и принят в первом чтении. Это целесообразно было делать год назад, в январе, когда снижали ставку единого социального взноса для бизнеса. Тогда было бы логично параллельно повышать минимальную зарплату, поскольку понятен источник финансирования.

В правительстве ждут 38 миллиардов гривен дополнительных поступлений за счет увеличения налога на доходы граждан и увеличения платежей по единым социальным сборам. Но тут возникает вопрос: а кто же будет платить? Ответ — бизнес. Налоговое давление на него увеличится. Здесь может быть ряд негативных последствий.

Во первых, не весь бизнес способен заплатить дополнительные налоги. Огромное количество предприятий в Украине и так прозябают. Некоторые из них или закроются, или же придется увольнять людей. Соответственно будет расти безработица.

Может увеличиться теневая занятость. Наемным работникам не будут платить 3200 грн. Возможно, 1600 грн, ведь много кто пойдет на неполный рабочий день. Или же просто официально не оформят.

Так что в конечном итоге ожидания правительства относительно дополнительных поступлений в бюджет не оправдаются. Здесь допустили огромный просчет.

Другая ситуация с бюджетной сферой. Как ни крути, а платить придется. Правительство отказалось от использования тарифной сетки. Это значит, что минимальную зарплату повысят, но другие оклады не будут расти. Например, санитарка, которая получала 1600 грн, получит такую же оплату, как и врач, оклад которого не вырастет. То есть 3200 грн. Это социально несправедливо. Ведь стимулы к получению соответствующей квалификации уменьшатся.

Правительству следовало бы сосредоточить силы на росте экономики. Но вся политика сейчас сводится к принципу «обрезанного каштана»: кому-то отрезали, кому-то пришили.

По предварительным данным, финансирование многих бюджетных учреждений не будет увеличено. Учебные заведения и больницы для выполнения установленного государством минимума будут вынуждены уволить часть своих работников. Ожидается, что здесь украинцев спасет безвиз. Мол, люди смогут поехать на заработки в Европу.

Цены также вырастут.

Кто-то называет сумму достойной средней зарплаты на уровне 10-12 тысяч. Но такие деньги наша экономика не потянет. Единственное, к чему правительству удается приблизиться, — так это к европейским ценам. Вот до зарплат пока не дотягиваем.

Количество получателей субсидий также уменьшится. Хотя в целом система субсидирования недейственная. Ведь известно, что эти деньги не доходят до граждан. Все это сделано в интересах олигархов. Деньги стекаются в их карманы. Лучше бы их потратили на поднятие тех же минимальных зарплат и пенсий.

Гривна при такой политике также обречена на падение. Экономика не растет, и вряд ли в ближайшие годы мы увидим положительную тенденцию.

Повысили минималку – выборы не за горами

Как утверждает директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, у общества не совсем хорошее представление об увеличении минимальной заработной платы.

— В социальном плане это решение непродуманное, или же власти в лице премьер-министра Владимира Гройсмана не смогли объяснить, что хотели «сказать» этим действием.

Ни финансовой, ни организационной готовности к повышению минималки нет. В частности, деньги на выполнение этого решения получат или от налоговой нагрузки, или по правилу «напечатай». При этом ни один шаг к улучшению не приведет. Налоговая нагрузка лишь заставит бизнес еще больше уйти в «тень», а если напечатают гривны – по всем группам населения ударит инфляция.

Такие действия, как и сумма в 3200 грн, имеют совсем не экономический характер. Заявления об увеличении зарплат всегда появляются, когда становится понятно, что в стране назревают досрочные выборы. Так в свое время делали Валерий Пустовойтенко, Виктор Ющенко и Виктор Янукович, когда возглавляли Кабмин.

Минималка урежет дефицит Пенсионного фонда

Размер минималки 3200 грн – это попытка хоть немного привязаться к реальному минимальному прожиточному минимуму, говорит экономист Борис Кушнирук.

Увеличивать зарплаты бюджетникам планируют за счет частного сектора. То есть если раньше частные лица своим работникам официально платили минимум, а все остальное выдавали в конвертах, то с 1 января им придется официально платить в два раза больше. Соответственно, из этой суммы будет идти больше отчислений в Пенсионный фонд. А учитывая то, что речь идет о миллионах человек, это довольно существенное поступление, которое позволит сократить дефицит Пенсионного фонда, его не придется покрывать из госбюджета.

Увеличивая расходы на зарплаты бюджетникам, правительство тем самым урезает дефицит Пенсионного фонда. Поэтому подобная модель допустима.

Что касается субсидий, то пострадают лишь те лица, которые получали зарплату в конвертах, ведь теперь они получат меньшую компенсацию. Но если работник получал всего 1600 грн заработной платы, теперь она будет больше. Даже если субсидия уменьшится, такие люди все равно будут в выигрыше.

ПолитикаРомания Горбач, Ольга Головка

О благих намерениях осчастливить украинцев «достойным» уровнем жизни на Грушевского говорят не впервые. Правда, чаще всего такие обещания транслировались перед очередными выборами. Поэтому неожиданностью стало не столько само заявление об увеличении заработной платы, сколько уровень, на который ее подняли — 100%.

О такой инициативе сообщил премьер-министр Украины Владимир Гройсман после того, как Кабмин одобрил доработанный проект бюджета на 2017 год.

«С 1 января 2017 года ни один гражданин Украины не будет получать меньше 3200 гривен. И это касается не только частного сектора, но и государственного», — пообещал глава правительства.

Он заверил, что деньги в бюджете найдутся, а украинцы наконец получат то, что заслужили, — достойное вознаграждение.

По его словам, ранее в проект госбюджета предполагалось внести минимальную зарплату в размере 1,6 тысячи гривен, однако правительству удалось найти возможность увеличить ее вдвое.

При этом Кабмин планирует отвязать определение минимальной зарплаты от прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Поддержал такую инициативу и президент Украины Петр Порошенко, согласившись, что увеличение минимальной зарплаты — это борьба с бедностью.

Однако не все так положительно и однозначно отзываются о «благородных» делах руководителей государства.

По словам советника президента Украины, в прошлом вице-премьера Польши Лешека Бальцеровича, решение о повышении минимальной зарплаты было «неприятной неожиданностью». Ведь, как отмечает он, никто из международных партнеров не знал о такой идее.

«Мы не имели возможности даже ознакомиться с калькуляцией, на которую опирается это решение, — заявил Бальцерович. — Сокращение бедности в будущем не может быть гарантированным без сбалансированного бюджета, снижения инфляции и улучшения бизнес-среды.

Решение о повышении минимальной зарплаты было принято без необходимых расчетов, анализов по влиянию на расходы бюджета, пенсионную систему и теневую экономику».

Не разделяют положительных ожиданий правительства и ряд экспертов, которые в один голос заявляют, что в связи с повышением минималки государство ждет многомиллиардный дефицит госбюджета, денежная эмиссия, увеличение инфляции и девальвация гривны. Есть опасения, что доля теневой экономики только увеличится, возрастет безработица, а также уменьшатся размеры субсидий и количество ее получателей.

С беспощадной критикой соглашаются далеко не все. В правительстве убеждены, что среди положительных последствий «ноу-хау» Гройсмана будет рост поступлений в государственный и местные бюджеты, пенсионный фонд, а также уменьшение нагрузки на госбюджет по выплате жилищных субсидий.

О том, действительно ли повышение минимальной зарплаты будет иметь сокрушительные последствия для отечественной экономики, есть ли здесь очевидные плюсы для страны и на какую реальность власть обрекает украинцев в ближайшей перспективе, politeka.net выясняла у экспертов.

Кабмин в действии: кому отрезали, кому-то — пришили

По словам экс-министра экономики Украины Виктора Суслова, повышение минималки – правильный шаг, однако непродуманный.

— В Украине одни из самых маленьких зарплат в Европе. Понятно, что их следует повышать. Но это должна быть комплексная работа. Нельзя принимать важные решения, когда закон о госбюджете уже просчитан и принят в первом чтении. Это целесообразно было делать год назад, в январе, когда снижали ставку единого социального взноса для бизнеса. Тогда было бы логично параллельно повышать минимальную зарплату, поскольку понятен источник финансирования.

В правительстве ждут 38 миллиардов гривен дополнительных поступлений за счет увеличения налога на доходы граждан и увеличения платежей по единым социальным сборам. Но тут возникает вопрос: а кто же будет платить? Ответ — бизнес. Налоговое давление на него увеличится. Здесь может быть ряд негативных последствий.

Во первых, не весь бизнес способен заплатить дополнительные налоги. Огромное количество предприятий в Украине и так прозябают. Некоторые из них или закроются, или же придется увольнять людей. Соответственно будет расти безработица.

Может увеличиться теневая занятость. Наемным работникам не будут платить 3200 грн. Возможно, 1600 грн, ведь много кто пойдет на неполный рабочий день. Или же просто официально не оформят.

Так что в конечном итоге ожидания правительства относительно дополнительных поступлений в бюджет не оправдаются. Здесь допустили огромный просчет.

Другая ситуация с бюджетной сферой. Как ни крути, а платить придется. Правительство отказалось от использования тарифной сетки. Это значит, что минимальную зарплату повысят, но другие оклады не будут расти. Например, санитарка, которая получала 1600 грн, получит такую же оплату, как и врач, оклад которого не вырастет. То есть 3200 грн. Это социально несправедливо. Ведь стимулы к получению соответствующей квалификации уменьшатся.

Правительству следовало бы сосредоточить силы на росте экономики. Но вся политика сейчас сводится к принципу «обрезанного каштана»: кому-то отрезали, кому-то пришили.

По предварительным данным, финансирование многих бюджетных учреждений не будет увеличено. Учебные заведения и больницы для выполнения установленного государством минимума будут вынуждены уволить часть своих работников. Ожидается, что здесь украинцев спасет безвиз. Мол, люди смогут поехать на заработки в Европу.

Цены также вырастут.

Кто-то называет сумму достойной средней зарплаты на уровне 10-12 тысяч. Но такие деньги наша экономика не потянет. Единственное, к чему правительству удается приблизиться, — так это к европейским ценам. Вот до зарплат пока не дотягиваем.

Количество получателей субсидий также уменьшится. Хотя в целом система субсидирования недейственная. Ведь известно, что эти деньги не доходят до граждан. Все это сделано в интересах олигархов. Деньги стекаются в их карманы. Лучше бы их потратили на поднятие тех же минимальных зарплат и пенсий.

Гривна при такой политике также обречена на падение. Экономика не растет, и вряд ли в ближайшие годы мы увидим положительную тенденцию.

Повысили минималку – выборы не за горами

Как утверждает директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, у общества не совсем хорошее представление об увеличении минимальной заработной платы.

— В социальном плане это решение непродуманное, или же власти в лице премьер-министра Владимира Гройсмана не смогли объяснить, что хотели «сказать» этим действием.

Ни финансовой, ни организационной готовности к повышению минималки нет. В частности, деньги на выполнение этого решения получат или от налоговой нагрузки, или по правилу «напечатай». При этом ни один шаг к улучшению не приведет. Налоговая нагрузка лишь заставит бизнес еще больше уйти в «тень», а если напечатают гривны – по всем группам населения ударит инфляция.

Такие действия, как и сумма в 3200 грн, имеют совсем не экономический характер. Заявления об увеличении зарплат всегда появляются, когда становится понятно, что в стране назревают досрочные выборы. Так в свое время делали Валерий Пустовойтенко, Виктор Ющенко и Виктор Янукович, когда возглавляли Кабмин.

Минималка урежет дефицит Пенсионного фонда

Размер минималки 3200 грн – это попытка хоть немного привязаться к реальному минимальному прожиточному минимуму, говорит экономист Борис Кушнирук.

Увеличивать зарплаты бюджетникам планируют за счет частного сектора. То есть если раньше частные лица своим работникам официально платили минимум, а все остальное выдавали в конвертах, то с 1 января им придется официально платить в два раза больше. Соответственно, из этой суммы будет идти больше отчислений в Пенсионный фонд. А учитывая то, что речь идет о миллионах человек, это довольно существенное поступление, которое позволит сократить дефицит Пенсионного фонда, его не придется покрывать из госбюджета.

Увеличивая расходы на зарплаты бюджетникам, правительство тем самым урезает дефицит Пенсионного фонда. Поэтому подобная модель допустима.

Что касается субсидий, то пострадают лишь те лица, которые получали зарплату в конвертах, ведь теперь они получат меньшую компенсацию. Но если работник получал всего 1600 грн заработной платы, теперь она будет больше. Даже если субсидия уменьшится, такие люди все равно будут в выигрыше.

Политика

Порошенко: достижения, провалы и досрочные выборыПорошенко: достижения, провалы и досрочные выборы

Романия Горбач, Ольга Головка

Ровно два с половиной года назад, в революционных условиях 2014 года потсмайданная Украина выбрала нового президента — Петра Порошенко, успешно прогнав старого «легитимного» на российские просторы

Тогда же общество обнаружило большую консолидированную позицию и подавляющим большинством поддержало Петра Алексеевича. Конечно, кандидаты в очереди не стояли, но, как говорит народная мудрость, – на безрыбье и рак рыба.

Поэтому, взяв в руки булаву власти, Порошенко получил бонусом еще мешок проблем и новейших вызовов: аннексированный Крым, война в Донбассе, обещанные перед европейскими друзьями «кардинальные» реформы и разношерстный парламент, с которым, так или иначе, надо договариваться.

Сторонники Порошенко за комплиментами в карман не лезут. К его заслугам относят такие важные вещи, как создание ряда антикоррупционных органов, деолигархизация, декоммунизация. Кроме того, одна из ключевых линий президента – сдвиг в либерализации визового режима для украинцев, децентрализация власти, реформы в сфере полиции и армии.

Однако не все так безоблачно на Банковой. С Запада неоднократно за последние годы летели камни в президентский огород. Ведь там не удовлетворены темпами, которыми реформируется Украина, в частности, в сфере борьбы с коррупцией. Именно коррупция является едва ли не самым важным фактором, который, по мнению многих, препятствует изменениям в стране.

Также большой вопрос вызывает и внутренний конфликт двух «я» Порошенко: «президента и бизнесмена». Обещания о продаже своего бизнеса (в частности, фабрики «Рошен» в российском Липецке) так и остались обещаниями.

«У нас в стране не будет олигархов. Олигархи должны быть отстранены от власти и стать представителями, если они конкурентоспособны, большого бизнеса», – сказал Петр Порошенко 29 апреля 2015 года.

Однако сегодня эти слова звучат довольно неоднозначно, если принять во внимание, что по оценкам некоторых экспертов, за время своего президентства активы Порошенко увеличились в разы.

politeka.net решила спросить у экспертов, что они думают о больших победах, громких поражениях и политических перспективах главы государства.

«Рошенов» становится все больше, а люди живут все хуже

По словам философа Валентина Гладких, основная оценка президентства Порошенко на нынешнем этапе – разочарование.

Причина заключается в двух аспектах. Во-первых – было чрезмерное ожидания со стороны общества. Во-вторых – президент обещал больше, чем объективно мог выполнить. А именно, его заверения, что 24 ноября получим безвиз. Понятно, что это было за пределами компетенции главы государства. Ведь такое решение принимают европейские партнеры. Часто в пылу обещал нереальные вещи.

В общем, как на украинского политика у Порошенко довольно приличный рейтинг выполненных обещаний – 45%. Среди них – получение кредита от США для увеличения золотовалютных резервов, открытие доступа к информации о доходах и расходах чиновников – е-декларирования. Также выполнено обещание об увеличении контрактной составляющей украинской армии.

Невыполненных пунктов тоже хватает. Мы уже даже не вспоминаем о таких предвыборных баталиях, как «закончить АТО за 10 дней». Порошенко анонсировал стремительные и радикальные реформы. Их так и не увидели. Все это вызывает недовольство у людей. Но здесь стоит сказать, что были определенные причины, почему не удалось всего сделать. Не он же убил украинскую армию. И не он превратил правоохранительные органы и госаппарат в деградированные структуры.

Но его проблема в другом. Как умный человек осознавал, в каком состоянии принимал страну. Однако вместо того, чтобы жить по-новому – продолжал жить по-старому. Это стало вполне очевидным во время предвыборной кампании в парламент. Не захотел качественно формировать свою политическую силу. Пошел по пути наименьшего сопротивления, привлекая принцип «всякой твари по паре». Сделал ставку на ресурсных кандидатах – так называемую шляхту, которая пережила за 25 лет все политические режимы. Думал, что будет их использовать, а в результате сам стал их заложником.

Что касается его бизнеса, то дилемма заключается не в продаже, а в том, что магазинов «Рошен» становится все больше, а люди живут все хуже. Бизнес – не преступление. Это ошибка. Не было же политической целесообразности, например, делать сына депутатом. Не устоял перед соблазном. Как и не было целесообразности строить у каждой станции метро «Рошен».

И в информационном поле Порошенко забили как мамонта. Он здесь совершенно проигрывает. Ибо вся его критика падает на благодатную почву – обедневших людей, которым все его состояния мозолят глаза.

Досрочные выборы в парламент неизбежны. А вот для президентских нет оснований. В Украине есть политические силы, которые эту тему раскачивают, потому что заинтересованы дестабилизировать ситуацию, или же привести к власти комфортный для различных геополитических центров режим. Однако у Порошенко есть достаточно инструментов, чтобы удержаться у власти.

Досрочные президентские выборы – маловероятный сценарий

Петру Порошенко за два с половиной года удалось стабилизировать государство, фактически находившееся в состоянии полураспада. – Рассказывает политолог Петр Олещук.

Однако президенту нужно продемонстрировать хоть какие-то достижения на основных направлениях – это прекращение войны, евроинтеграция и борьба с коррупцией. Иначе политическая ситуация для него будет только ухудшаться.

Досрочные президентские выборы сейчас маловероятны. В Украине нет реального конституционно-правового механизма для их проведения. То есть они возможны только как в случае с Виктором Януковичем, когда президент бежал из страны. В случае с Порошенко подобный сценарий представляется малореалистичным.

Что касается альтернативы Порошенко, то она может быстро меняться. Когда в 2013 году начинался Майдан, лишь единицы оценивали Порошенко как возможного президента и альтернативу. Его рейтинг был низкий и никто взаправду не говорил, что он может стать главой государства. Но буквально через несколько месяцев все изменилось.

О сближении с Западом, проблемы в оборонке и дефекты украинской политики

Во внешней политике ситуация более или менее позитивна для Порошенко. А вот в ситуации с нацбезопасностью все сложнее. Так считает директор центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Еще в 2014 году Украина подписала Соглашение об ассоциации с Евросоюзом и о зоне свободной торговли. Сейчас началась будничная работа: приспособление, адаптация к новым условиям отношений с ЕС. Осложняет ситуацию только война на Донбассе и проблемы в самом Евросоюзе.

Сложнее с безвизовым режимом. Украина свою половину работы сделала, но вопрос повис внутри политико-бюрократического аппарата ЕС.

Также в течение этих лет удалось поддерживать санкции против России, хотя ряд европейских стран выступают за их отмену. К тому же активно в этом направлении работает и Москва.

В 2014 году удалось освободить только часть Донбасса. Усиленное вмешательство России осложнило ситуацию.

Также в Украине неоднозначное отношение к Минским соглашениям. Но отказаться от них нельзя. В общем, тактику выбрали правильную, а отсутствие прогресса зависит от позиции РФ, которая продолжает поддерживать сепаратистов и стремится навязать свою модель, которая не устраивает Киев.

Борьба с коррупцией, хотя и с опозданием, но все-таки происходит. Проблема только в медленных темпах и изменения качественно не ощущаются.

Относительно скандалов и обвинений, звучавших в адрес Порошенко за последний год, они отражают саму природу украинской политики, ее сочетание с бизнесом. Это проблема, как для президента, так и для политической системы в целом.

О реальности и ожиданиях

Очевидно, главный «след» Порошенко в истории Украины – успешная программа восстановления украинской армии, пришедшей в запустение за годы господства ее предшественников, особенно Януковича, считает директор Eurasian Democracy Initiative Питер Залмаев.

Оправдал Порошенко постмайданные ожидания украинцев? Несомненно, ожидания после любой революции всегда превышают возможности революционного правительства. Рядовые украинцы остаются недовольны медленным ходом антикоррупционной борьбы. И людей можно понять.

До сих пор мы не видели суда над громкими коррупционерами от предыдущей власти. Почти все бросились из страны во время либо сразу же после Майдана. Вернуть их сейчас нереально, учитывая, что они скрываются в России.

Порошенко сумел достичь того, чего Украина в определенный момент нуждалась, но пока не смог сделать то, чего она хотела.

Разговоры о досрочных выборах, как парламентских, так и президентских, – как раз то, чего добивается соседняя страна-агрессор: расшатывание власти в Украине до новых потрясений, чтобы после с радостью показывать на всех подвластных телеканалах новые беспорядки в «бывшей братской республике», которая так и «не состоялась как независимое государство».

Выборы должны состояться в назначенное время. Тогда украинский избиратель будет иметь возможность самостоятельно решить, нужен ли стране новый президент. Пока президент не совершил тяжкого преступления, следовательно, конституционных оснований для его досрочного переизбрания нет.

ПолитикаРомания Горбач, Ольга Головка

Ровно два с половиной года назад, в революционных условиях 2014 года потсмайданная Украина выбрала нового президента — Петра Порошенко, успешно прогнав старого «легитимного» на российские просторы

Тогда же общество обнаружило большую консолидированную позицию и подавляющим большинством поддержало Петра Алексеевича. Конечно, кандидаты в очереди не стояли, но, как говорит народная мудрость, – на безрыбье и рак рыба.

Поэтому, взяв в руки булаву власти, Порошенко получил бонусом еще мешок проблем и новейших вызовов: аннексированный Крым, война в Донбассе, обещанные перед европейскими друзьями «кардинальные» реформы и разношерстный парламент, с которым, так или иначе, надо договариваться.

Сторонники Порошенко за комплиментами в карман не лезут. К его заслугам относят такие важные вещи, как создание ряда антикоррупционных органов, деолигархизация, декоммунизация. Кроме того, одна из ключевых линий президента – сдвиг в либерализации визового режима для украинцев, децентрализация власти, реформы в сфере полиции и армии.

Однако не все так безоблачно на Банковой. С Запада неоднократно за последние годы летели камни в президентский огород. Ведь там не удовлетворены темпами, которыми реформируется Украина, в частности, в сфере борьбы с коррупцией. Именно коррупция является едва ли не самым важным фактором, который, по мнению многих, препятствует изменениям в стране.

Также большой вопрос вызывает и внутренний конфликт двух «я» Порошенко: «президента и бизнесмена». Обещания о продаже своего бизнеса (в частности, фабрики «Рошен» в российском Липецке) так и остались обещаниями.

«У нас в стране не будет олигархов. Олигархи должны быть отстранены от власти и стать представителями, если они конкурентоспособны, большого бизнеса», – сказал Петр Порошенко 29 апреля 2015 года.

Однако сегодня эти слова звучат довольно неоднозначно, если принять во внимание, что по оценкам некоторых экспертов, за время своего президентства активы Порошенко увеличились в разы.

politeka.net решила спросить у экспертов, что они думают о больших победах, громких поражениях и политических перспективах главы государства.

«Рошенов» становится все больше, а люди живут все хуже

По словам философа Валентина Гладких, основная оценка президентства Порошенко на нынешнем этапе – разочарование.

Причина заключается в двух аспектах. Во-первых – было чрезмерное ожидания со стороны общества. Во-вторых – президент обещал больше, чем объективно мог выполнить. А именно, его заверения, что 24 ноября получим безвиз. Понятно, что это было за пределами компетенции главы государства. Ведь такое решение принимают европейские партнеры. Часто в пылу обещал нереальные вещи.

В общем, как на украинского политика у Порошенко довольно приличный рейтинг выполненных обещаний – 45%. Среди них – получение кредита от США для увеличения золотовалютных резервов, открытие доступа к информации о доходах и расходах чиновников – е-декларирования. Также выполнено обещание об увеличении контрактной составляющей украинской армии.

Невыполненных пунктов тоже хватает. Мы уже даже не вспоминаем о таких предвыборных баталиях, как «закончить АТО за 10 дней». Порошенко анонсировал стремительные и радикальные реформы. Их так и не увидели. Все это вызывает недовольство у людей. Но здесь стоит сказать, что были определенные причины, почему не удалось всего сделать. Не он же убил украинскую армию. И не он превратил правоохранительные органы и госаппарат в деградированные структуры.

Но его проблема в другом. Как умный человек осознавал, в каком состоянии принимал страну. Однако вместо того, чтобы жить по-новому – продолжал жить по-старому. Это стало вполне очевидным во время предвыборной кампании в парламент. Не захотел качественно формировать свою политическую силу. Пошел по пути наименьшего сопротивления, привлекая принцип «всякой твари по паре». Сделал ставку на ресурсных кандидатах – так называемую шляхту, которая пережила за 25 лет все политические режимы. Думал, что будет их использовать, а в результате сам стал их заложником.

Что касается его бизнеса, то дилемма заключается не в продаже, а в том, что магазинов «Рошен» становится все больше, а люди живут все хуже. Бизнес – не преступление. Это ошибка. Не было же политической целесообразности, например, делать сына депутатом. Не устоял перед соблазном. Как и не было целесообразности строить у каждой станции метро «Рошен».

И в информационном поле Порошенко забили как мамонта. Он здесь совершенно проигрывает. Ибо вся его критика падает на благодатную почву – обедневших людей, которым все его состояния мозолят глаза.

Досрочные выборы в парламент неизбежны. А вот для президентских нет оснований. В Украине есть политические силы, которые эту тему раскачивают, потому что заинтересованы дестабилизировать ситуацию, или же привести к власти комфортный для различных геополитических центров режим. Однако у Порошенко есть достаточно инструментов, чтобы удержаться у власти.

Досрочные президентские выборы – маловероятный сценарий

Петру Порошенко за два с половиной года удалось стабилизировать государство, фактически находившееся в состоянии полураспада. – Рассказывает политолог Петр Олещук.

Однако президенту нужно продемонстрировать хоть какие-то достижения на основных направлениях – это прекращение войны, евроинтеграция и борьба с коррупцией. Иначе политическая ситуация для него будет только ухудшаться.

Досрочные президентские выборы сейчас маловероятны. В Украине нет реального конституционно-правового механизма для их проведения. То есть они возможны только как в случае с Виктором Януковичем, когда президент бежал из страны. В случае с Порошенко подобный сценарий представляется малореалистичным.

Что касается альтернативы Порошенко, то она может быстро меняться. Когда в 2013 году начинался Майдан, лишь единицы оценивали Порошенко как возможного президента и альтернативу. Его рейтинг был низкий и никто взаправду не говорил, что он может стать главой государства. Но буквально через несколько месяцев все изменилось.

О сближении с Западом, проблемы в оборонке и дефекты украинской политики

Во внешней политике ситуация более или менее позитивна для Порошенко. А вот в ситуации с нацбезопасностью все сложнее. Так считает директор центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Еще в 2014 году Украина подписала Соглашение об ассоциации с Евросоюзом и о зоне свободной торговли. Сейчас началась будничная работа: приспособление, адаптация к новым условиям отношений с ЕС. Осложняет ситуацию только война на Донбассе и проблемы в самом Евросоюзе.

Сложнее с безвизовым режимом. Украина свою половину работы сделала, но вопрос повис внутри политико-бюрократического аппарата ЕС.

Также в течение этих лет удалось поддерживать санкции против России, хотя ряд европейских стран выступают за их отмену. К тому же активно в этом направлении работает и Москва.

В 2014 году удалось освободить только часть Донбасса. Усиленное вмешательство России осложнило ситуацию.

Также в Украине неоднозначное отношение к Минским соглашениям. Но отказаться от них нельзя. В общем, тактику выбрали правильную, а отсутствие прогресса зависит от позиции РФ, которая продолжает поддерживать сепаратистов и стремится навязать свою модель, которая не устраивает Киев.

Борьба с коррупцией, хотя и с опозданием, но все-таки происходит. Проблема только в медленных темпах и изменения качественно не ощущаются.

Относительно скандалов и обвинений, звучавших в адрес Порошенко за последний год, они отражают саму природу украинской политики, ее сочетание с бизнесом. Это проблема, как для президента, так и для политической системы в целом.

О реальности и ожиданиях

Очевидно, главный «след» Порошенко в истории Украины – успешная программа восстановления украинской армии, пришедшей в запустение за годы господства ее предшественников, особенно Януковича, считает директор Eurasian Democracy Initiative Питер Залмаев.

Оправдал Порошенко постмайданные ожидания украинцев? Несомненно, ожидания после любой революции всегда превышают возможности революционного правительства. Рядовые украинцы остаются недовольны медленным ходом антикоррупционной борьбы. И людей можно понять.

До сих пор мы не видели суда над громкими коррупционерами от предыдущей власти. Почти все бросились из страны во время либо сразу же после Майдана. Вернуть их сейчас нереально, учитывая, что они скрываются в России.

Порошенко сумел достичь того, чего Украина в определенный момент нуждалась, но пока не смог сделать то, чего она хотела.

Разговоры о досрочных выборах, как парламентских, так и президентских, – как раз то, чего добивается соседняя страна-агрессор: расшатывание власти в Украине до новых потрясений, чтобы после с радостью показывать на всех подвластных телеканалах новые беспорядки в «бывшей братской республике», которая так и «не состоялась как независимое государство».

Выборы должны состояться в назначенное время. Тогда украинский избиратель будет иметь возможность самостоятельно решить, нужен ли стране новый президент. Пока президент не совершил тяжкого преступления, следовательно, конституционных оснований для его досрочного переизбрания нет.

Политика