Метка: е-декларации

В канун годовщины Революции Достоинства Украина подошла к наиболее критической точке истории своей государственности. Точнее, к точке, когда старая система полностью исчерпала прогрессивные функции и окончательно вошла в режим токсичности для общества.

ПОЧЕМУ НУЖНО МЕНЯТЬ СИСТЕМУ?

В Украине установился режим олигархического (клептократического) консенсуса, который определил пределы общественных изменений, таким образом, превратив реформы в симулякры, не влияющие на глубинные процессы в экономике и социальных и политических отношениях. «Точечные» и даже «рішучі» реформы не помогут найти выход из ситуации. Сам политический класс, который должен делать эти «реформы» стал угрозой национальной безопасности.

Е-декларации представляют собой визуализацию тупика, в который завела Украину нынешняя система и обслуживающая ее правящая элита. Поддерживать функционирование существующей системы в полном объеме, в режиме business as usual – означает консервировать на долгие годы возможность неправомерного обогащения узкого круга лиц за счет общего ресурса. Что губительно для страны даже при постоянной смене конкретных лиц, в этот узкий круг входящих.

Сегодня система направленна на дефрагментацию страны, стабилизацию нищеты, консервацию экономического и технологического отставания Украины.

При этой системе у Украины нет будущего.

Это не возможно исправить через внеочередные выборы. При сохранении нынешнего институционального дизайна государства и действующего избирательного законодательства, систему изменить не возможно. Произойдет лишь переход на второй круг: «реванш клептократов – новый майдан», с большим количеством крови и жертв.

Поэтому, «старый» общественный договор – «мы не спрашиваем, откуда деньги у вас, а вы не спрашиваете, откуда они у нас» — уже приказывает долго жить. Да, он помог сохранить страну в каких-то (пусть эфемерных) государственных формах. Но сейчас он подлежит пересмотру. И новый договор уже не может сложиться сам по себе. Он может быть результатом только сознательной работы по выявлению и согласованию интересов граждан страны.

ОТКРЫТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА

В связи с этим и возникла идея открытого предложения (публичной оферты) для консолидации усилий отдельных граждан, сообществ, общественных и политических организаций с целью демонтажа дискредитировавших себя институтов действующей власти и создания Конституционной Республики Украина.

Авторы открытого обращения предлагают начать дискуссию вокруг заключения нового общественного договора, где субъектами является не власть и общество, не элиты, не власть – бизнес – грантоеды, а ответственные граждане. То есть те, кто имеют права и еще сознательно берут на себя ответственность соблюдать принципы сосуществования в Республике Украина.

Республика — это равенство тех, кому не все равно (Рес и Публика — общее дело). То есть те, кого интересует жизнь в своей стране, должны иметь равные шансы на получение доступа к основным позициям власти. Но кроме прав эти граждане должны готовы взять на себя и ответственность. И если мы говорим, что первый этап революции Достоинства дал нам свободу, то второй должен привести к появлению ответственного гражданства.

Новый общественный договор должен стать актом публичного установления нормо-принципов общежития и соуправления в Республике Украина.

Кроме того, мы поддерживаем идею Конституанты – разработки новой Конституции Украины Конституционным Учредительным собранием и утверждением ее всенародным референдумом.

ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕСПУБЛИКИ

1. Ответственное гражданство. Граждане не только вправе, но сознательно берут на себя обязанность соблюдать принципы сосуществования в Республике. Моделей ответственного гражданства есть множество и мы не претендуем на истину в конечной инстанции. Важно только то, что участие в подписании нового Общественного договора должно быть сознательным актом гражданина, права которого расширяются, но и он добровольно берет на себя определенные обязательства соблюдать принципы Общественного договора.

2. Право законодательной инициативы — для каждого ответственного гражданина. Механизм реализации может состоять в технологии «живой демократии», предварительной плебисцитарности и пр.

3. Безусловная регулярная ротация государственных служащих всех рангов и всех ветвей власти. Пребывание чиновника на своей должности ограничивается определенным сроком (каденцией), это является предохранителем от возникновения коррупции, злоупотребления властью и некомпетентности.

4. Экономическая многоукладность — обеспечение свободного и равноправного развития различных экономических моделей и форм собственности. Речь идет об отказе от мономодельной экономики, развитие разные форм хозяйствования: экономики участия, кооперативного сектора, частной и республиканской собственности, пр. Множественность порождает природную дерегуляцию экономического пространства, снижение налогового бремени, создание кластеров экономики технологического прорыва и пр.

5. Индекс экологического баланса — баланс потребления экосистемных услуг и действий по восстановлению и защите природы, является показателем оценки уровня сбалансированности развития.

Индекс Экологического Баланса используется как:

a. Коэффициент корреляции единого базового налога;

b. Основа новой монетарной системы. В качестве базиса для определения кросс-курса валют во внешнеторговых операциях.

Последствия широкого применения ИЭБ в экономике воссоздает сбалансированное обеспечение национальных валют в международной торговле, сделает невозможным повторение кризисов перепроизводства как товарной, так и денежной массы.

6. Единый базовый налог. Налог с конечной продажи товаров, активов и услугу скорректированный на Индекс экологического баланса. Отмена всех других центральных налогов.

7. Республиканская доля — ежемесячная пожизненная выплата каждому ответственному гражданину Республики денежного эквивалента равной доли доходов от использования общереспубликанских активов (природных ресурсов, государственного имущества и культурных ценностей).

Источником наполнение фонда «республиканской доли» будут: части доходов, полученных в результате полезного использования имущества, являющегося собственностью граждан Республики на основании гражданско-правовых сделок, в том числе доходов от передачи за плату во владение отдельного имущества; части доходов полученных от природной и других видов ренты (аренды) за использование имущества граждан Республики; части доходов полученных в связи с применением санкций при привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства; применение санкций за получение доходов от применения санкций за деяния, относятся к административным правонарушениям и преступлениям, совершенным из корыстных побуждений (коррупционных деяний); части доходов полученных в результате национализации имущества по основаниям определенных законами Республики; части доходов полученных в результате взыскания долговых обязательств по гражданско-правовым сделкам, предметом которых было использование имущества, являющегося объектом собственности граждан Республики, в порядке исполнения судебных решений и пр.

Таким образом, деолигархизация бы осуществлялась не в интересах бюрократического государственного аппарата или других олигархов, а в интересах граждан Республики. Каждый бы почувствовал результат деолигархизации в своем кармане.

8. Приоритет договорного права над законом в сфере частных взаимоотношений. Сфера приватного права должна формироваться на основании договоров, что делает Республику более сложной чем представительская демократия. Но в то же время, приватное право сокращает регуляцию и вмешательство государства в частную жизнь, сужает сферу применения государственного регулирования – оно есть только там, где речь идет об общем (республиканском).

9. Самостоятельность в решении вопросов внутренней жизни для самодостаточных, ответственных общин — при условии соблюдения ими принципов Республики.

10. Полное или частичное лишение гражданских прав — за нарушение условий общественного договора, а также публичных лиц, которые управляют общим — за нарушение Кодекса Чести (в дополнение к административной и уголовной ответственности).

«ПОЛИТИЙНОСТЬ» КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕСПУБЛИКИ

— В условиях Конституционной Республики функция государства — это создание платформы для предоставления услуг гражданами различными субъектами и защита ее от внешних и внутренних посягательств, нарушений Общественного договора.

— Такое государство не концентрирует власть в руках отдельных элитарных групп, а делегирует функции предоставления услуг негосударственным игрокам, децентрализирует полномочия и принятие решений, финансов и ответственности.

— Представительная демократия не покрыла дефицита участия и рациональности правления. С введением всеобщего голосования государство лучше не стало. Наоборот, с развитием информационно-коммуникационных технологий возникла необходимость в меритократических инструментах и в непосредственном участии граждан в принятии управленческих решений.

Трансформация, которую ожидает нашу страну предполагает отказ от догматичного мышления, в том числе, и в таких тонких и в одночасье точных сферах, как юстиция.

— Имплементация в республиканское законодательство идеи «рынка прав» и механизма сосуществования различных юрисдикций (в частности — создание правовой рамки для функционирования «трансферных территорий»).

— Распространение идеи гражданской / публичной юстиции. Форма активности граждан (гражданского общества) направлена на развитие навыков быть участниками актов правосудия (суд присяжных). Распространение новейших практик деятельности третейских и мировых судов и тому подобное.

— С целью обеспечения морально-этического и правового контроля за процессом достижения цели этой оферты, мы предлагаем создать Суд Чести для должностных лиц, занимающихся общим.

ПЕРЕХОД

Переход к Конституционной Республике не произойдет сам по себе. Это должно быть направленное действие Субъекта, заинтересованного в подобной трансформации.

Сегодня очевидно, что ни олигархат, ни существующие политические игроки, ни власть не заинтересованы в смене правил. Их вполне устраивает эта Система.

Субъектом, способным стать провайдером изменения Системы, станет одна из политических сил нового типа, с ярко выраженным анти-политическими и анти-истеблишментскими позициями.

При этом данный Субъект выстроиться по классической формуле «Идея (И) + Организация (О) + Фигуры (Ф) = Ресурс (Р) = Медиа (М) = Экспансия (Э) = Власть (В)».

Она сможет выделить социальный конфликт (размежевание), мобилизировать вокруг него массы пассионариев и, в конечном итоге, получить ресурс для завершения Революции.

Революционная сила находится еще в процессе формирования. Она создается в дискуссионных клубах, в волонтерских движениях, гражданских активностях, в окопах на «нулевой» линии размежевания.

Есть несколько вариантов проявления этой силы: путем просвещения, добровольного соглашения и Общественного договора или нового этапа революции, через силу и террор.

Политическое время ускорилось. Но нужно понимать, что лимит на ошибки уже исчерпан. Мы изменимся или погибнем.

ЧТО ДЕЛАТЬ СЕЙЧАС?

Стать подписантом «открытого предложения». Это можно сделать как путем личной подписи текста публичной оферты на открытых встречах подписантов, сообщить о своем решении присоединиться к данной инициативе на странице Конституционная Республика Украина.

Принять участие в собрании участников инициативы. В дальнейшем встречи будут проходить регулярно и в разных регионах. Дату и место встречи сообщим на странице.

ХвыляВ канун годовщины Революции Достоинства Украина подошла к наиболее критической точке истории своей государственности. Точнее, к точке, когда старая система полностью исчерпала прогрессивные функции и окончательно вошла в режим токсичности для общества.

ПОЧЕМУ НУЖНО МЕНЯТЬ СИСТЕМУ?

В Украине установился режим олигархического (клептократического) консенсуса, который определил пределы общественных изменений, таким образом, превратив реформы в симулякры, не влияющие на глубинные процессы в экономике и социальных и политических отношениях. «Точечные» и даже «рішучі» реформы не помогут найти выход из ситуации. Сам политический класс, который должен делать эти «реформы» стал угрозой национальной безопасности.

Е-декларации представляют собой визуализацию тупика, в который завела Украину нынешняя система и обслуживающая ее правящая элита. Поддерживать функционирование существующей системы в полном объеме, в режиме business as usual – означает консервировать на долгие годы возможность неправомерного обогащения узкого круга лиц за счет общего ресурса. Что губительно для страны даже при постоянной смене конкретных лиц, в этот узкий круг входящих.

Сегодня система направленна на дефрагментацию страны, стабилизацию нищеты, консервацию экономического и технологического отставания Украины.

При этой системе у Украины нет будущего.

Это не возможно исправить через внеочередные выборы. При сохранении нынешнего институционального дизайна государства и действующего избирательного законодательства, систему изменить не возможно. Произойдет лишь переход на второй круг: «реванш клептократов – новый майдан», с большим количеством крови и жертв.

Поэтому, «старый» общественный договор – «мы не спрашиваем, откуда деньги у вас, а вы не спрашиваете, откуда они у нас» — уже приказывает долго жить. Да, он помог сохранить страну в каких-то (пусть эфемерных) государственных формах. Но сейчас он подлежит пересмотру. И новый договор уже не может сложиться сам по себе. Он может быть результатом только сознательной работы по выявлению и согласованию интересов граждан страны.

ОТКРЫТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА

В связи с этим и возникла идея открытого предложения (публичной оферты) для консолидации усилий отдельных граждан, сообществ, общественных и политических организаций с целью демонтажа дискредитировавших себя институтов действующей власти и создания Конституционной Республики Украина.

Авторы открытого обращения предлагают начать дискуссию вокруг заключения нового общественного договора, где субъектами является не власть и общество, не элиты, не власть – бизнес – грантоеды, а ответственные граждане. То есть те, кто имеют права и еще сознательно берут на себя ответственность соблюдать принципы сосуществования в Республике Украина.

Республика — это равенство тех, кому не все равно (Рес и Публика — общее дело). То есть те, кого интересует жизнь в своей стране, должны иметь равные шансы на получение доступа к основным позициям власти. Но кроме прав эти граждане должны готовы взять на себя и ответственность. И если мы говорим, что первый этап революции Достоинства дал нам свободу, то второй должен привести к появлению ответственного гражданства.

Новый общественный договор должен стать актом публичного установления нормо-принципов общежития и соуправления в Республике Украина.

Кроме того, мы поддерживаем идею Конституанты – разработки новой Конституции Украины Конституционным Учредительным собранием и утверждением ее всенародным референдумом.

ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕСПУБЛИКИ

1. Ответственное гражданство. Граждане не только вправе, но сознательно берут на себя обязанность соблюдать принципы сосуществования в Республике. Моделей ответственного гражданства есть множество и мы не претендуем на истину в конечной инстанции. Важно только то, что участие в подписании нового Общественного договора должно быть сознательным актом гражданина, права которого расширяются, но и он добровольно берет на себя определенные обязательства соблюдать принципы Общественного договора.

2. Право законодательной инициативы — для каждого ответственного гражданина. Механизм реализации может состоять в технологии «живой демократии», предварительной плебисцитарности и пр.

3. Безусловная регулярная ротация государственных служащих всех рангов и всех ветвей власти. Пребывание чиновника на своей должности ограничивается определенным сроком (каденцией), это является предохранителем от возникновения коррупции, злоупотребления властью и некомпетентности.

4. Экономическая многоукладность — обеспечение свободного и равноправного развития различных экономических моделей и форм собственности. Речь идет об отказе от мономодельной экономики, развитие разные форм хозяйствования: экономики участия, кооперативного сектора, частной и республиканской собственности, пр. Множественность порождает природную дерегуляцию экономического пространства, снижение налогового бремени, создание кластеров экономики технологического прорыва и пр.

5. Индекс экологического баланса — баланс потребления экосистемных услуг и действий по восстановлению и защите природы, является показателем оценки уровня сбалансированности развития.

Индекс Экологического Баланса используется как:

a. Коэффициент корреляции единого базового налога;

b. Основа новой монетарной системы. В качестве базиса для определения кросс-курса валют во внешнеторговых операциях.

Последствия широкого применения ИЭБ в экономике воссоздает сбалансированное обеспечение национальных валют в международной торговле, сделает невозможным повторение кризисов перепроизводства как товарной, так и денежной массы.

6. Единый базовый налог. Налог с конечной продажи товаров, активов и услугу скорректированный на Индекс экологического баланса. Отмена всех других центральных налогов.

7. Республиканская доля — ежемесячная пожизненная выплата каждому ответственному гражданину Республики денежного эквивалента равной доли доходов от использования общереспубликанских активов (природных ресурсов, государственного имущества и культурных ценностей).

Источником наполнение фонда «республиканской доли» будут: части доходов, полученных в результате полезного использования имущества, являющегося собственностью граждан Республики на основании гражданско-правовых сделок, в том числе доходов от передачи за плату во владение отдельного имущества; части доходов полученных от природной и других видов ренты (аренды) за использование имущества граждан Республики; части доходов полученных в связи с применением санкций при привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства; применение санкций за получение доходов от применения санкций за деяния, относятся к административным правонарушениям и преступлениям, совершенным из корыстных побуждений (коррупционных деяний); части доходов полученных в результате национализации имущества по основаниям определенных законами Республики; части доходов полученных в результате взыскания долговых обязательств по гражданско-правовым сделкам, предметом которых было использование имущества, являющегося объектом собственности граждан Республики, в порядке исполнения судебных решений и пр.

Таким образом, деолигархизация бы осуществлялась не в интересах бюрократического государственного аппарата или других олигархов, а в интересах граждан Республики. Каждый бы почувствовал результат деолигархизации в своем кармане.

8. Приоритет договорного права над законом в сфере частных взаимоотношений. Сфера приватного права должна формироваться на основании договоров, что делает Республику более сложной чем представительская демократия. Но в то же время, приватное право сокращает регуляцию и вмешательство государства в частную жизнь, сужает сферу применения государственного регулирования – оно есть только там, где речь идет об общем (республиканском).

9. Самостоятельность в решении вопросов внутренней жизни для самодостаточных, ответственных общин — при условии соблюдения ими принципов Республики.

10. Полное или частичное лишение гражданских прав — за нарушение условий общественного договора, а также публичных лиц, которые управляют общим — за нарушение Кодекса Чести (в дополнение к административной и уголовной ответственности).

«ПОЛИТИЙНОСТЬ» КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕСПУБЛИКИ

— В условиях Конституционной Республики функция государства — это создание платформы для предоставления услуг гражданами различными субъектами и защита ее от внешних и внутренних посягательств, нарушений Общественного договора.

— Такое государство не концентрирует власть в руках отдельных элитарных групп, а делегирует функции предоставления услуг негосударственным игрокам, децентрализирует полномочия и принятие решений, финансов и ответственности.

— Представительная демократия не покрыла дефицита участия и рациональности правления. С введением всеобщего голосования государство лучше не стало. Наоборот, с развитием информационно-коммуникационных технологий возникла необходимость в меритократических инструментах и в непосредственном участии граждан в принятии управленческих решений.

Трансформация, которую ожидает нашу страну предполагает отказ от догматичного мышления, в том числе, и в таких тонких и в одночасье точных сферах, как юстиция.

— Имплементация в республиканское законодательство идеи «рынка прав» и механизма сосуществования различных юрисдикций (в частности — создание правовой рамки для функционирования «трансферных территорий»).

— Распространение идеи гражданской / публичной юстиции. Форма активности граждан (гражданского общества) направлена на развитие навыков быть участниками актов правосудия (суд присяжных). Распространение новейших практик деятельности третейских и мировых судов и тому подобное.

— С целью обеспечения морально-этического и правового контроля за процессом достижения цели этой оферты, мы предлагаем создать Суд Чести для должностных лиц, занимающихся общим.

ПЕРЕХОД

Переход к Конституционной Республике не произойдет сам по себе. Это должно быть направленное действие Субъекта, заинтересованного в подобной трансформации.

Сегодня очевидно, что ни олигархат, ни существующие политические игроки, ни власть не заинтересованы в смене правил. Их вполне устраивает эта Система.

Субъектом, способным стать провайдером изменения Системы, станет одна из политических сил нового типа, с ярко выраженным анти-политическими и анти-истеблишментскими позициями.

При этом данный Субъект выстроиться по классической формуле «Идея (И) + Организация (О) + Фигуры (Ф) = Ресурс (Р) = Медиа (М) = Экспансия (Э) = Власть (В)».

Она сможет выделить социальный конфликт (размежевание), мобилизировать вокруг него массы пассионариев и, в конечном итоге, получить ресурс для завершения Революции.

Революционная сила находится еще в процессе формирования. Она создается в дискуссионных клубах, в волонтерских движениях, гражданских активностях, в окопах на «нулевой» линии размежевания.

Есть несколько вариантов проявления этой силы: путем просвещения, добровольного соглашения и Общественного договора или нового этапа революции, через силу и террор.

Политическое время ускорилось. Но нужно понимать, что лимит на ошибки уже исчерпан. Мы изменимся или погибнем.

ЧТО ДЕЛАТЬ СЕЙЧАС?

Стать подписантом «открытого предложения». Это можно сделать как путем личной подписи текста публичной оферты на открытых встречах подписантов, сообщить о своем решении присоединиться к данной инициативе на странице Конституционная Республика Украина.

Принять участие в собрании участников инициативы. В дальнейшем встречи будут проходить регулярно и в разных регионах. Дату и место встречи сообщим на странице.

Хвыля

Оксана Полищук

Еще 3 шага до полной либерализации экономики за 1 день голосования — депутаты установили рекорд

Тотально либерализуя законодательство, депутаты пытаются загладить вину перед обществом за нанесенный моральный ущерб от е-деклараций. Такой прыти от них никто не ожидал.

По-другому трудно объяснить ту фантастически содержательную повестку дня Верховной Рады на этой неделе и плодотворную работу депутатского корпуса, которую украинские деловые круги встретили троекратным «ура!». Ведь в результате законодательных усилий победой завершилась почти полуторагодовалая предпринимательско-реформаторская сага, которая уверенно прибавляет Украине в целом с десяток пунктов к различным «doingам» и «indexам».

Были приняты долгожданные решения по уменьшению контроля над предпринимательской деятельностью, упрощению экспорта услуг, широкому внедрению медиации и многое другое.

Бизнесмены и бизнесвумен сначала даже не поверили собственным ушам и глазам. «Что-то странное с нашим парламентом происходит… Я наверное, сплю… Вы уверены, что они (депутаты – авт.) там ничего «зрадофильского» не задумали?.. Как-то очень подозрительно…», — пестрели сообщениями соцсети.

Экономисты говорят, если бы Верховная Рада на каждом заседании принимала хотя бы по одному закону с экономическим эффектом, как в ниже приведенных, то дополнительный годовой прирост ВВП составил бы 2% (до 4,5-5% в 2017 году). А Украина сразу бы перепрыгнула в первую сотню в индексе экономической свободы (Index of Economic Freedom), где мы позорно пасем задних аж на 163 месте.

По порядку.

1.Законопроекты №2418а, №2531: Проверок станет в два раза меньше

Принято в целом

Законопроекты направлены на совершенствование системы государственного надзора (контроля). Здесь много всего. Исправлено систему индивидуальных консультаций, введено презумпцию правомерности действий бизнеса на основании полученных разъяснений, установлена невозможность проведения проверки, если «чек-лист» не был заранее опубликован на сайте инспекции, предусмотрено создание интегрированной базы проверок, где деятельность проверяющих органов будет, как на ладони.

«Это ооочень большой успех — большой закон о реформировании госнадзора и контроля (технически он разбит на два)», — написал заместитель руководителя МЭРТ Максим Нефедов на своей странице в Фейсбуке с хештегом #МаксРадіє. — Единые правила контроля, уменьшена периодичность проверок в два раза, отменено их дублирование, презумпция невиновности бизнеса, создание интегрированной базы проверок и тому подобное. И в придачу — мораторий на проверки бизнеса до конца года».

Кстати, по словам Нефедова, мораторий — наиболее неоднозначное решение. С одной стороны, это на некоторое время уменьшит административное давление, но в целом подобные моратории — не очень хорошо, потому что ничего общего с эффективным регулированием они не имеют. Местная анестезия — не более чем: до тех пор, пока меняется инспекционная система.

Экономический эффект: экономия для бизнеса 539 млн грн в год (по подсчетам Офиса эффективного регулирования, BRDO).

2.Законопроект № 4496: Бумажки — вон. Фрилансеры — к труду!

Принято в целом

Один из самых ожидаемых документов, который освобождает экспорт услуг от устаревшей бюрократической процедуры. Теперь украинские программисты, дизайнеры, архитекторы, журналисты или представители других креативных и творческих профессий, заключая соглашения с иностранными заказчиками, не будут ощущать себя жителями страны динозавров. От фрилансеров уже не требуется никаких лишних бумажек.

«Отмена лишних барьеров повысит привлекательность украинских экспортеров услуг для иностранных клиентов, которых отпугивают устаревшие регуляторные требования», — отметила директор Программы USAID ЛЕВ Тамара Соляник.

Победу экспортно-ориентированного бизнес-класса Украины поддержал Президент, который пообещал немедленно подписать документ.

Следующий шаг — дерегуляция закупок товаров и услуг экспортерами.

Экономический эффект: прирост ВВП на 1,25 млрд грн (0,05% от прогнозного ВВП 2016 года).

3.Законопроект №3665: А судьи кто? Независимые посредники

Принят в первом чтении

Мир давно использует механизмы, которые стимулируют бизнес и граждан договариваться и искать компромисс, не тратя ресурсы на судебную волокиту. Медиация — один из таких цивилизованных инструментов. Он предусматривает, что вместо обращения в суд, стороны сначала идут к медиатору — посреднику, которого они выбирают самостоятельно из числа людей, прошедших специальную подготовку и аккредитацию. Что-то вроде присяжных.

Посредник лишь помогает сторонам конфликта прийти к общему решению, но в отличие от судьи, не принимает его, то есть не выносит приговор. Ожидается, что данный механизм несколько разгрузит отечественную судебную систему.

«Это структурированные переговоры, когда стороны с помощью медиатора пытаются решить конфликт», — объяснила один из авторов документа, народный депутат Алена Шкрум. И добавила, что сейчас это крайне необходимый инструмент, поскольку «доверие к судьям на нуле».

Виды конфликтов, которые смогут решать медиаторы, должны разработать специально уполномоченные организации.

Экономический эффект: повышение позиции Украины в рейтинге легкости ведения бизнеса Doing Business-2018 на 50 пунктов (сейчас находимся на 83 месте).

Оксана Полищук, Киев

УкринформОксана Полищук

Еще 3 шага до полной либерализации экономики за 1 день голосования — депутаты установили рекорд

Тотально либерализуя законодательство, депутаты пытаются загладить вину перед обществом за нанесенный моральный ущерб от е-деклараций. Такой прыти от них никто не ожидал.

По-другому трудно объяснить ту фантастически содержательную повестку дня Верховной Рады на этой неделе и плодотворную работу депутатского корпуса, которую украинские деловые круги встретили троекратным «ура!». Ведь в результате законодательных усилий победой завершилась почти полуторагодовалая предпринимательско-реформаторская сага, которая уверенно прибавляет Украине в целом с десяток пунктов к различным «doingам» и «indexам».

Были приняты долгожданные решения по уменьшению контроля над предпринимательской деятельностью, упрощению экспорта услуг, широкому внедрению медиации и многое другое.

Бизнесмены и бизнесвумен сначала даже не поверили собственным ушам и глазам. «Что-то странное с нашим парламентом происходит… Я наверное, сплю… Вы уверены, что они (депутаты – авт.) там ничего «зрадофильского» не задумали?.. Как-то очень подозрительно…», — пестрели сообщениями соцсети.

Экономисты говорят, если бы Верховная Рада на каждом заседании принимала хотя бы по одному закону с экономическим эффектом, как в ниже приведенных, то дополнительный годовой прирост ВВП составил бы 2% (до 4,5-5% в 2017 году). А Украина сразу бы перепрыгнула в первую сотню в индексе экономической свободы (Index of Economic Freedom), где мы позорно пасем задних аж на 163 месте.

По порядку.

1.Законопроекты №2418а, №2531: Проверок станет в два раза меньше

Принято в целом

Законопроекты направлены на совершенствование системы государственного надзора (контроля). Здесь много всего. Исправлено систему индивидуальных консультаций, введено презумпцию правомерности действий бизнеса на основании полученных разъяснений, установлена невозможность проведения проверки, если «чек-лист» не был заранее опубликован на сайте инспекции, предусмотрено создание интегрированной базы проверок, где деятельность проверяющих органов будет, как на ладони.

«Это ооочень большой успех — большой закон о реформировании госнадзора и контроля (технически он разбит на два)», — написал заместитель руководителя МЭРТ Максим Нефедов на своей странице в Фейсбуке с хештегом #МаксРадіє. — Единые правила контроля, уменьшена периодичность проверок в два раза, отменено их дублирование, презумпция невиновности бизнеса, создание интегрированной базы проверок и тому подобное. И в придачу — мораторий на проверки бизнеса до конца года».

Кстати, по словам Нефедова, мораторий — наиболее неоднозначное решение. С одной стороны, это на некоторое время уменьшит административное давление, но в целом подобные моратории — не очень хорошо, потому что ничего общего с эффективным регулированием они не имеют. Местная анестезия — не более чем: до тех пор, пока меняется инспекционная система.

Экономический эффект: экономия для бизнеса 539 млн грн в год (по подсчетам Офиса эффективного регулирования, BRDO).

2.Законопроект № 4496: Бумажки — вон. Фрилансеры — к труду!

Принято в целом

Один из самых ожидаемых документов, который освобождает экспорт услуг от устаревшей бюрократической процедуры. Теперь украинские программисты, дизайнеры, архитекторы, журналисты или представители других креативных и творческих профессий, заключая соглашения с иностранными заказчиками, не будут ощущать себя жителями страны динозавров. От фрилансеров уже не требуется никаких лишних бумажек.

«Отмена лишних барьеров повысит привлекательность украинских экспортеров услуг для иностранных клиентов, которых отпугивают устаревшие регуляторные требования», — отметила директор Программы USAID ЛЕВ Тамара Соляник.

Победу экспортно-ориентированного бизнес-класса Украины поддержал Президент, который пообещал немедленно подписать документ.

Следующий шаг — дерегуляция закупок товаров и услуг экспортерами.

Экономический эффект: прирост ВВП на 1,25 млрд грн (0,05% от прогнозного ВВП 2016 года).

3.Законопроект №3665: А судьи кто? Независимые посредники

Принят в первом чтении

Мир давно использует механизмы, которые стимулируют бизнес и граждан договариваться и искать компромисс, не тратя ресурсы на судебную волокиту. Медиация — один из таких цивилизованных инструментов. Он предусматривает, что вместо обращения в суд, стороны сначала идут к медиатору — посреднику, которого они выбирают самостоятельно из числа людей, прошедших специальную подготовку и аккредитацию. Что-то вроде присяжных.

Посредник лишь помогает сторонам конфликта прийти к общему решению, но в отличие от судьи, не принимает его, то есть не выносит приговор. Ожидается, что данный механизм несколько разгрузит отечественную судебную систему.

«Это структурированные переговоры, когда стороны с помощью медиатора пытаются решить конфликт», — объяснила один из авторов документа, народный депутат Алена Шкрум. И добавила, что сейчас это крайне необходимый инструмент, поскольку «доверие к судьям на нуле».

Виды конфликтов, которые смогут решать медиаторы, должны разработать специально уполномоченные организации.

Экономический эффект: повышение позиции Украины в рейтинге легкости ведения бизнеса Doing Business-2018 на 50 пунктов (сейчас находимся на 83 месте).

Оксана Полищук, Киев

Укринформ

Игорь Тышкевич

В стране завершился первый этап подачи электронных деклараций политиками и чиновниками. СМИ обсуждают особенности украинского декларирования — коллекции картин, вин, суммы наличных денег. Последнее особо впечатляет население во время экономического кризиса и с учётом уровня, например, депутатских заработных плат. На самом деле суть процессе намного глубже: политики и управленцы нанесли мощнейший удар по основам государства и, извините за тавтологию, политике, которую они якобы проводят. Увы, общество не задаётся ещё одним важнейшим вопросом «а что дальше» – ведь декларации являются лишь инструментом для отстройки системы.

Подача деклараций или неудачная шутка.

Первый удар — то, что задумывалось как инструмент борьбы с коррупцией стало аргументом в пользу подозрений в тотальной коррумпированности украинской политической системы. Это заставляет усомниться как минимум в искренности (если не в умственных способностях ряда политиков). Речь, естественно идёт о суммах наличных, которые хранятся дома, разнообразных коллекциях (от вина до часов и картин), частоте выигрышей в лотерею представителей отдельной социальной группы и подарках от Святого Николая. Смешно и грустно. Одновременно с этим такой подход элит вызывает ряд справедливых вопросов. Основной — верят ли политики сами в реформы о которых говорят.

Ведь, например, суммы наличных денег уже нанесли больший удар по банковской системе, чем «компромат» Таруты на Гонтареву. Олигарху можно было не тратить денег, а всего лишь подождать. Ведь, если политики, управленцы – люди, владеющие большим объёмом информации про экономическую ситуацию в стране, не держат деньги в банках — значит они им не доверяют. То есть говорят населению об устойчивости банковской системы, а сами стараются минимизировать риски. Вопрос повлечёт ли такая демонстрация «веры в собственные дела» рост объёмов вкладов физлиц, думаю, риторический.

Второй удар — по самой сути реформирования страны. Я не зря написал фразу «веры в собственные дела»: те же депутаты, к которым приходит Святой Николай, или которые владеют «триллионом» (да даже миллионом) гривен рассуждают о реформах, принимают законы, формируют новую систему отношений в обществе. И одновременно с этим в «письменной форме» – декларациями – утверждают, что верить в их дела (реформы и их результативность) не стоит. Ведь в это не верят сами реформаторы.

Третий удар – уважение к законам, к самой основе государства. Ведь это не флаг над домом, а набор правил по которым живёт общество на определённой территории. Заведомо ложная декларация согласно украинского законодательства является уголовным преступлением. При этом депутат умудряется вписать сумму наличных «дома», которые в три раза превышают весь объём наличных денег в стране. Кроме того, такой подход заставляет задать вопрос про умение думать – вряд ли депутат подумал как такой объём бумажных денег может поместиться в квартире или даже двух, трёх. Подарок от «Святого Николая» из той же оперы. Суть в том, что лица, разрабатывающие и принимающие законы относятся к действующему законодательству как к пустому месту — пачке макулатуры. Потому не считают нужным его выполнять. Более того, такой подход демонстрируют целые фракции. Как например, группа «Воля народа», которая заявила, что их коллега «пошутил» насчёт триллиона. Извините, но это уголовное преступление, а по мнению депутатов — всего лишь шутка. Но если такое отношение к законам демонстрируют те, кто их принимает, чего стоит ожидать от обычных граждан?

Четвёртый удар – по тезису о способности элит бороться с коррупцией. Даже миллион гривен наличными уже заставляет задуматься об их происхождении. Я намеренно оставлю рассуждения о том, где можно было заработать за пару лет такие суммы, занимаясь только политикой. Остановлюсь на другом тезисе: наличные средства в больших объёмах у чиновников и политиков воспринимаются в большинстве стран ЕС и в США как первый признак вероятной коррумпированности. Украина просит денег в том числе на программы борьбы за чистоту власти. Просят те, кто декларирует миллионы «наличными». Естественно, что в такой ситуации спонсирующая сторона вправе задаться вопросом стоит ли давать на борьбу с коррупцией тем, кто даёт основания для подозрений в собственной коррумпированности.

Пятый удар — по восприятию умственных способностей политиков. Да, декларируя большие объёмы наличных, они заставили беспокоится за их здоровье: всё ли нормально с головой. Ведь если люди не доверяют банкам и финансовой системе страны (см. первый удар), они должны позаботится о сохранности собственных сбережений. Это очевидно. Существует несколько способов защитить капитал. Но среди них точно нет положить в банку (стеклянную) и зарыть сумму наличными деньгами. Да ещё в неустойчивой валюте. И, наконец, если люди не нашли способ заставить деньги «работать», но при этом они проводят реформы, которые якобы заставят «работать» экономику страны. Прекрасный кейс, который будут изучать спонсоры теперешней власти перед очередным раундом переговоров о финансовой поддержке реформирования Украины.

Шестой удар – пришелся по имиджу самих декларантов: по их умению думать на перспективу и предвидеть последствия собственных действий. Ведь декларации могут проверить (есть такое право у контролирующих органов). Это значит из могут заставить пересчитать наличку, которая хранится дома. Несовпадение — есть признаком лжи в декларации – есть основания для уголовного преследования. Второй аспект: что будет через год, когда необходимо будет показать на что потратил «нал», если его стало меньше, или указать источник получения дополнительных доходов, если наличных денег стало больше. При этом действительно иметь задекларированную сумму денег – проверка ведь может начаться в любой момент.

Как фарс с декларациями обратить на пользу стране

При рассуждениях о декларациях чиновников и депутатов следует помнить три вещи:

— Само по себе богатство не является чем-то предосудительным. Скорее наоборот – это признак ума и способностей человека, если деньги заработаны законным образом. Более того, государственная политика должна быть направлена на то, чтобы не было бедных, а не на борьбу с богатыми. Такой запрос общества элиты (не только политические) обязаны формировать.

— Все деньги легальны до тех пор пока не доказано обратное. Подозрения в законности их получения не являются фактом незаконной деятельности. Факт устанавливает только суд.

— Открытые декларации полезны тогда и только тогда, когда их используют как инструмент. Как «вещь в себе» электронное декларирование не стоит и ломанного гроша. Использовать такой инструмент в полную силу можно будет лишь по прошествии года-двух. И то, если не изменятся правила доступа к данным и правила декларирования.

Сегодня сформирован первоначальный массив данных, который без обработки и анализа абсолютно бесполезен. «Пользу» в качестве инструмента для написания обвинительных статей или политической борьбы не рассматриваю – это не ведёт к изменению системы а всего лишь позволяет отдельным лицам немного заработать денег на скандале.

Исходя из сказанного выше вырисовываются несколько сценариев работы с полученными данными. Естественно НАЗК и НАБУ могут (и должны) начать проверку деклараций. В том числе заставить декларантов предъявить задекларированные суммы наличных денег. А так же проводить выборочный контроль расходов отдельных лиц, попавших в «разработку».

Но ключевым моментом станет второй год действия системы. Момент, когда будут поданы следующие декларации. На этом этапе ключевым понятием становится «динамика изменений»:

— Если лицо во второй декларации показывает сумму меньшую, чем было изначально, ничего страшного – потратил. Разве что можно задать вопрос «на что» – ведь наличные средства могут использоваться в том числе для взяток, подкупа, финансирования противозаконной деятельности. Естественно, всех проверять глупо, а вот отдельных лиц стоит отслеживать. В первую очередь тех, кто попал в разработку годом ранее. Подход, скорее всего не даст явных результатов в виде судебных дел, но создаст необходимый фон и убедит в наличии контроля за цифрами в декларациях. Это дисциплинирует.

— Если сумма наличных (да и не только наличных) выросла — справедливо задать вопрос об источниках дохода. При этом можно учитывать разрастание коллекций тех же депутатов и сравнивать их общую стоимость с аналогичным показателем «первой декларации». В таком случае уже возможны громкие коррупционные дела. Но, повторю, это случится не ранее чем через год.

У такого подхода есть слабое место – постоянство правил. Думаю, значительная часть депутатов уже в ближайшие месяцы поймёт в какую ловушку они попали с электронными декларациями. А значит начнётся работа по изменению способа, характера декларирования. Но даже изменение нескольких пунктов анкеты делает систему бесполезной — появляется возможность оправдать несоответствия деклараций за разные годы. Система превращается в фикцию. Разговоры о необходимости менять систему, стоит отметить, уже идут. И скорее всего, через пару месяцев на фоне очередных политических баталий и уличных акций будет попытка внесения «корректив» в систему декларирования. Получится такое и можно смело констатировать, что очередной инструмент борьбы с коррупцией превращён в фикцию.

Оценивать работоспособность системы, её эффект и, как результат, вносить изменения можно лишь по прошествии как минимум двух лет. Иначе получаем возврат к начальной точке.

Но борьбу, которая уже разворачивается вокруг электронного декларирования можно использовать и как лакмусовую бумажку для проверки элит. Это уже инструментарий общества. Имеем явление (норму закона), которое напрямую затрагивает интересы части политиков, привыкших к работе за «спасибо в чемодане». А значит оценивая активность тех или иных депутатов, чиновников, можно формировать списки лиц, кого нежелательно в будущем видеть во власти. Простой, наглядный и лёгкий в получении маркер.

В идеале государство (не власть а именно государство, общество) может получить результат от деклараций уже осенью 2017. Это и возможность проведения очищения политических элит, освобождение места для новых сил (и личностей), формирование отличных от сегодняшних норм поведения в политике. Так сказать идеальный вариант. Худший — списки тех, с кем не стоит иметь дело, если собираешься на деле изменять страну и общество.

Что получится в реальности узнаем скоро — через 12-14 месяцев. Тем, же кто жаждет быстрых решений, увы, стоит напомнить, что быстро только крысы плодятся, а любой процесс имеет свои временные рамки.

ХвыляИгорь Тышкевич

В стране завершился первый этап подачи электронных деклараций политиками и чиновниками. СМИ обсуждают особенности украинского декларирования — коллекции картин, вин, суммы наличных денег. Последнее особо впечатляет население во время экономического кризиса и с учётом уровня, например, депутатских заработных плат. На самом деле суть процессе намного глубже: политики и управленцы нанесли мощнейший удар по основам государства и, извините за тавтологию, политике, которую они якобы проводят. Увы, общество не задаётся ещё одним важнейшим вопросом «а что дальше» – ведь декларации являются лишь инструментом для отстройки системы.

Подача деклараций или неудачная шутка.

Первый удар — то, что задумывалось как инструмент борьбы с коррупцией стало аргументом в пользу подозрений в тотальной коррумпированности украинской политической системы. Это заставляет усомниться как минимум в искренности (если не в умственных способностях ряда политиков). Речь, естественно идёт о суммах наличных, которые хранятся дома, разнообразных коллекциях (от вина до часов и картин), частоте выигрышей в лотерею представителей отдельной социальной группы и подарках от Святого Николая. Смешно и грустно. Одновременно с этим такой подход элит вызывает ряд справедливых вопросов. Основной — верят ли политики сами в реформы о которых говорят.

Ведь, например, суммы наличных денег уже нанесли больший удар по банковской системе, чем «компромат» Таруты на Гонтареву. Олигарху можно было не тратить денег, а всего лишь подождать. Ведь, если политики, управленцы – люди, владеющие большим объёмом информации про экономическую ситуацию в стране, не держат деньги в банках — значит они им не доверяют. То есть говорят населению об устойчивости банковской системы, а сами стараются минимизировать риски. Вопрос повлечёт ли такая демонстрация «веры в собственные дела» рост объёмов вкладов физлиц, думаю, риторический.

Второй удар — по самой сути реформирования страны. Я не зря написал фразу «веры в собственные дела»: те же депутаты, к которым приходит Святой Николай, или которые владеют «триллионом» (да даже миллионом) гривен рассуждают о реформах, принимают законы, формируют новую систему отношений в обществе. И одновременно с этим в «письменной форме» – декларациями – утверждают, что верить в их дела (реформы и их результативность) не стоит. Ведь в это не верят сами реформаторы.

Третий удар – уважение к законам, к самой основе государства. Ведь это не флаг над домом, а набор правил по которым живёт общество на определённой территории. Заведомо ложная декларация согласно украинского законодательства является уголовным преступлением. При этом депутат умудряется вписать сумму наличных «дома», которые в три раза превышают весь объём наличных денег в стране. Кроме того, такой подход заставляет задать вопрос про умение думать – вряд ли депутат подумал как такой объём бумажных денег может поместиться в квартире или даже двух, трёх. Подарок от «Святого Николая» из той же оперы. Суть в том, что лица, разрабатывающие и принимающие законы относятся к действующему законодательству как к пустому месту — пачке макулатуры. Потому не считают нужным его выполнять. Более того, такой подход демонстрируют целые фракции. Как например, группа «Воля народа», которая заявила, что их коллега «пошутил» насчёт триллиона. Извините, но это уголовное преступление, а по мнению депутатов — всего лишь шутка. Но если такое отношение к законам демонстрируют те, кто их принимает, чего стоит ожидать от обычных граждан?

Четвёртый удар – по тезису о способности элит бороться с коррупцией. Даже миллион гривен наличными уже заставляет задуматься об их происхождении. Я намеренно оставлю рассуждения о том, где можно было заработать за пару лет такие суммы, занимаясь только политикой. Остановлюсь на другом тезисе: наличные средства в больших объёмах у чиновников и политиков воспринимаются в большинстве стран ЕС и в США как первый признак вероятной коррумпированности. Украина просит денег в том числе на программы борьбы за чистоту власти. Просят те, кто декларирует миллионы «наличными». Естественно, что в такой ситуации спонсирующая сторона вправе задаться вопросом стоит ли давать на борьбу с коррупцией тем, кто даёт основания для подозрений в собственной коррумпированности.

Пятый удар — по восприятию умственных способностей политиков. Да, декларируя большие объёмы наличных, они заставили беспокоится за их здоровье: всё ли нормально с головой. Ведь если люди не доверяют банкам и финансовой системе страны (см. первый удар), они должны позаботится о сохранности собственных сбережений. Это очевидно. Существует несколько способов защитить капитал. Но среди них точно нет положить в банку (стеклянную) и зарыть сумму наличными деньгами. Да ещё в неустойчивой валюте. И, наконец, если люди не нашли способ заставить деньги «работать», но при этом они проводят реформы, которые якобы заставят «работать» экономику страны. Прекрасный кейс, который будут изучать спонсоры теперешней власти перед очередным раундом переговоров о финансовой поддержке реформирования Украины.

Шестой удар – пришелся по имиджу самих декларантов: по их умению думать на перспективу и предвидеть последствия собственных действий. Ведь декларации могут проверить (есть такое право у контролирующих органов). Это значит из могут заставить пересчитать наличку, которая хранится дома. Несовпадение — есть признаком лжи в декларации – есть основания для уголовного преследования. Второй аспект: что будет через год, когда необходимо будет показать на что потратил «нал», если его стало меньше, или указать источник получения дополнительных доходов, если наличных денег стало больше. При этом действительно иметь задекларированную сумму денег – проверка ведь может начаться в любой момент.

Как фарс с декларациями обратить на пользу стране

При рассуждениях о декларациях чиновников и депутатов следует помнить три вещи:

— Само по себе богатство не является чем-то предосудительным. Скорее наоборот – это признак ума и способностей человека, если деньги заработаны законным образом. Более того, государственная политика должна быть направлена на то, чтобы не было бедных, а не на борьбу с богатыми. Такой запрос общества элиты (не только политические) обязаны формировать.

— Все деньги легальны до тех пор пока не доказано обратное. Подозрения в законности их получения не являются фактом незаконной деятельности. Факт устанавливает только суд.

— Открытые декларации полезны тогда и только тогда, когда их используют как инструмент. Как «вещь в себе» электронное декларирование не стоит и ломанного гроша. Использовать такой инструмент в полную силу можно будет лишь по прошествии года-двух. И то, если не изменятся правила доступа к данным и правила декларирования.

Сегодня сформирован первоначальный массив данных, который без обработки и анализа абсолютно бесполезен. «Пользу» в качестве инструмента для написания обвинительных статей или политической борьбы не рассматриваю – это не ведёт к изменению системы а всего лишь позволяет отдельным лицам немного заработать денег на скандале.

Исходя из сказанного выше вырисовываются несколько сценариев работы с полученными данными. Естественно НАЗК и НАБУ могут (и должны) начать проверку деклараций. В том числе заставить декларантов предъявить задекларированные суммы наличных денег. А так же проводить выборочный контроль расходов отдельных лиц, попавших в «разработку».

Но ключевым моментом станет второй год действия системы. Момент, когда будут поданы следующие декларации. На этом этапе ключевым понятием становится «динамика изменений»:

— Если лицо во второй декларации показывает сумму меньшую, чем было изначально, ничего страшного – потратил. Разве что можно задать вопрос «на что» – ведь наличные средства могут использоваться в том числе для взяток, подкупа, финансирования противозаконной деятельности. Естественно, всех проверять глупо, а вот отдельных лиц стоит отслеживать. В первую очередь тех, кто попал в разработку годом ранее. Подход, скорее всего не даст явных результатов в виде судебных дел, но создаст необходимый фон и убедит в наличии контроля за цифрами в декларациях. Это дисциплинирует.

— Если сумма наличных (да и не только наличных) выросла — справедливо задать вопрос об источниках дохода. При этом можно учитывать разрастание коллекций тех же депутатов и сравнивать их общую стоимость с аналогичным показателем «первой декларации». В таком случае уже возможны громкие коррупционные дела. Но, повторю, это случится не ранее чем через год.

У такого подхода есть слабое место – постоянство правил. Думаю, значительная часть депутатов уже в ближайшие месяцы поймёт в какую ловушку они попали с электронными декларациями. А значит начнётся работа по изменению способа, характера декларирования. Но даже изменение нескольких пунктов анкеты делает систему бесполезной — появляется возможность оправдать несоответствия деклараций за разные годы. Система превращается в фикцию. Разговоры о необходимости менять систему, стоит отметить, уже идут. И скорее всего, через пару месяцев на фоне очередных политических баталий и уличных акций будет попытка внесения «корректив» в систему декларирования. Получится такое и можно смело констатировать, что очередной инструмент борьбы с коррупцией превращён в фикцию.

Оценивать работоспособность системы, её эффект и, как результат, вносить изменения можно лишь по прошествии как минимум двух лет. Иначе получаем возврат к начальной точке.

Но борьбу, которая уже разворачивается вокруг электронного декларирования можно использовать и как лакмусовую бумажку для проверки элит. Это уже инструментарий общества. Имеем явление (норму закона), которое напрямую затрагивает интересы части политиков, привыкших к работе за «спасибо в чемодане». А значит оценивая активность тех или иных депутатов, чиновников, можно формировать списки лиц, кого нежелательно в будущем видеть во власти. Простой, наглядный и лёгкий в получении маркер.

В идеале государство (не власть а именно государство, общество) может получить результат от деклараций уже осенью 2017. Это и возможность проведения очищения политических элит, освобождение места для новых сил (и личностей), формирование отличных от сегодняшних норм поведения в политике. Так сказать идеальный вариант. Худший — списки тех, с кем не стоит иметь дело, если собираешься на деле изменять страну и общество.

Что получится в реальности узнаем скоро — через 12-14 месяцев. Тем, же кто жаждет быстрых решений, увы, стоит напомнить, что быстро только крысы плодятся, а любой процесс имеет свои временные рамки.

Хвыля

Галина Студенникова

Скандальная кампания по е-декларированию, обернувшаяся массовым признанием чиновников в своей роскоши, мягко говоря, шокировала общественность. Да что там, общественность. Даже многолетние фигуранты списка «Форбс» потребовали отныне считать их нищебродами и в перечень богатых украинцев впредь не вносить.

Самые большие вопросы возникают к тем, кто сколотил состояния, находясь долгие годы на государственной службе, или же пришел в политику «с улицы». Например, депутат от «Народного фронта» Евгений Дейдей, командовавший 7-й сотней самообороны Евромайдана», а позднее ставший комбатом батальона «Киев-1», указывает в своей декларации, что совместно с женой потратил 2,7 миллиона гривен на квартиру в 156 квадратных метров в одном из столичных новостроев и еще 1,8 миллиона гривен на автомобиль Audi Q7. Как эти доходы сопоставляются с депутатской зарплатой в 6500 гривен в месяц и доходом жены в 39 тысяч гривен за год, это задача, вероятно, для следственных органов.

Еще один комбат Юрий Береза задекларировал 7 земельных участников (причем часть из них он купил в 2014 году), дома и квартиры.

Декларация депутата Анны Гопко, которая задекларировала 8 квартир, и указала, что муж не сообщил ей, сколько денег хранит в сейфе, также вызывает вопросы.

Подобные факты после просмотра деклараций можно перечислять долго, но и сами декларации еще вполне могут измениться. Заместитель главы Нацагенства по предотвращению коррупции Руслан Радецкий сообщил «Стране», что чиновникам и политикам дается 7 дней на исправление ошибок и данных, указанных в декларациях. То есть, по сути, карманы власть имущих еще могут «похудеть». Или же, наоборот, «утяжелеют».

Но что значит вся эта информация для обычного украинца? Опрошенные «Страной» эксперты говорят о целом перечне серьезных последствий.

1. Грядет рост социального недовольства и ненависти к власти

Среди самых очевидных итогов кампании е-декларирования — рост ненависти к чиновникам и политикам, которые обнажили свои карманы.

«Последствия кампании электронного декларирования очевидны — оставшиеся капли доверия к некоторым политическим функционерам высохли. Доверия нет и больше не будет. Наступила ненависть. Ненависть простых людей, откладывающих деньги месяцами, чтобы купить своим детям фрукты, рыбу и хорошее мясо, работающих на трёх работах, чтоб оплатить коммуналку. Цена всех лозунгов, произносимых представителями власти в контексте борьбы с коррупцией равна нулю», — говорит «Стране» известный адвокат Андрей Смирнов.

«Люди бы и рады забыть обо всем, что увидели и услышали за последние дни. Но разве это возможно забыть, если средства массовой информации будут еще долго говорить на эту тему и будоражить общество этими шоковыми данными и цифрами», — признает в комментарии «Стране» заведующий отделением социально-политических процессов Института социологии НАН Украины и руководитель социологической службы Ukrainіаn Sociology Service Александр Вишняк.

Сторонники декларирования, правда, обращают внимание на то, что открытость чиновников и была главной задачей этого процесса. Теперь, когда власть придержащие оказались вынуждены раскрыть свои доходы и имущество, общество поймет, чего они стоят на самом деле.

«Плюйте на тех, кто прочит Украине что-то плохое, — пишет журналист Петр Шуклинов. — Мы все вместе с вами запустили штуку, которая невозможна во всех этих мордорах и царствах зла. Шаг за шагом тащимся вперед. Шаг за шагом делаем демократический процесс необратимым. Делаем перемены в стране необратимыми. И пусть враги усрутся от злости. У нас все-равно будет лучшая страна в Европе. Даже если на это уйдет еще не один десяток лет. Мы — движемся. И путь выбрали правильный. Работаем дальше. Не обращаем внимание на гадов».

В тоже время, далеко не все воспринимают этот аргумент. Как написал один из пользователей соцсетей: «оказалось, что по 100 гривен на армию скидывались в стране, где чиновники декларируют бюджеты областей».

Власть и активисты, которые призывали потуже затянуть пояса, чтоб помочь армии и пережить болезненные реформы, как оказались сами своим же советам не следовали, использовав кризис и военное время для собственного обогащения.

Примерно та же природа была и у возмущения покупкой квартиры Лещенко, который ничего противозаконного не совершил, просто показал всем, что он во время войны и кризиса не бедствует.

«Очевидно, что система электронного декларирования поработала лучше любой оппозиции, — написал у себя на странице в ФБ известный юрист Андрей Портнов. — Ее главный результат — политическая дискредитация и маргинализация практически всех героев Майдана и революции, активистов, реформаторов, антикоррупционеров, правящих депутатов, правоохранителей и чиновников. Эта история должна обязательно стать энциклопедическим пособием о том, как пафос, пиар, самолюбование и тупость могут в обратном порядке трансформировать политика в обезьяну, вышедшую в результате собственных реформ на саму себя и укусившую себя же за собственный хвост».

2. Крах концепции люстрации

Политический эксперт Руслан Бортник полагает, что увидев миллионы на счетах и в заначках депутатов, люди еще больше разочаруются в проводимых властью реформах.

«Кампания по декларированию имеет абсолютно противоположный эффект, чем ждали так называемые «антикоррупционеры», — говорит политический эксперт Руслан Бортник. — Она бросает тень на все реформы. И, прежде всего, на процесс люстрации. В общественном сознании люстрация и декларирование параллельны. Так как у десятков тысяч чиновников оказались миллионы, то вывод направшивается один — люстрировали не тех, кого надо. Точнее, вместо старых сытых чиновников, пришли новые голодные, которые начали грабить страну с удвоенной энергией. Процесс люстрации полностью дискредитирован. Нынешние чиновники своими миллионами доказали, что они ничем не лучше предыдущих, а возможно и хуже».

3. Вырастет недоверие к банковской системе

Демонстрация огромных сумм наличных средств чиновников повлечет за собой негативные последствия для экономики страны, говорит «Стране» Александр Вишняк. Потому что теперь люди увидят, что сами политики не доверяют банкам и сделают соответствующие выводы.

«Политики все держат дома в в долларах, и как они теперь будут призывать людей нести деньги в банк и там их хранить? 420 депутатов держат деньги в наличке, да еще и в долларах. Это проблема для банковской системы и для стабильности национальной валюты», — говорит социолог.

4. Появятся Робин Гуды

Директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко в комментарии «Стране» говорит, что последствием кампании по декларированию имущества станет появление политических сил или ярких персоналий, которые зададутся целью отобрать имущество у богатых, наказать их, а все раздать бедным.

«В народе может появиться некое лево-популистское движение. Я не имею в виду коммунистов. А людей, левых по своим убеждениям. Это будут Робин Гуды, которым нечего терять, у которых нет таких состояний, и которые сделают главным своим лозунгом раскулачивание», — объясняет он.

«Считаю разумным всем этим декларантам от власти не скупиться на охрану всего награбленного. Уверен, итогами декларирования и миллиардами под матрасом очень заинтересовались функционеры другого мира — уголовного», — добавляет адвокат Андрей Смирнов.

5. Обострение политического кризиса

Опрошенные «Страной» эксперты считают, что общество теперь станет свидетелем обострения политического кризиса, а сами декларации послужат предлогом для наказания неугодных.

«В политической борьбе начнется новый виток. Власть в лице АП, НАБУ, ГПУ теперь будет использовать эти декларации против своих политических противников — как правых, так и левых. Будет использовать декларации в работе налоговой службы, требовать привлечения к уголовной ответственности», — считает Виктор Небоженко.

В свою очередь, Александр Вишняк проблему для самих чиновников после массовых признаний в роскоши видит отнюдь не в наказании со стороны правоохранительной системы, а в продолжении борьбы.

«Это не забудут конкуренты. Особенно те конкуренты, которые еще не декларируют свои состояния. Они такие же не бедные, но они не заявили публично о своих деньгах и имуществе, а значит смогут упрекать декларациями нынешних. Вот поэтому Ляшко и кричит, чтобы все декларировали», — считает Вишняк.

Однако, адвокат Андрей Смирнов полагает, что теперь чиновники могут выступить за принятие нового закона, который установит налоговую амнистию для декларантов, то есть позволит ликвидировать рычаги давления на оппонентов.

«Единственным возможным вариантом избежать уголовной ответственности субъектов декларирования за уклонение от уплаты налогов и незаконное обогащение является принятие специального закона, устанавливающего налоговую амнистию для всех этих чиновников, взяточников и антикоррупционеров. Но отношение к ним это не поменяет», — говорит он.

6. Протесты могут закончиться погромами

Спустя несколько дней украинцы начнут получать платежки с новыми цифрами за отопление. Тарифный рост может оказаться неподъемным для миллионов семей в Украине, поэтому политологи и социологи неоднократно предупреждали, что в стране не исключены тарифные бунты. Теперь, когда люди увидели, что заоблачные тарифы устанавливают те, кто держит в заначках миллионы, это может спровоцировать серьезные протесты.

«Я думаю, что после увиденного любой протест рискует превратиться в погром. Если будут бунты, они закончатся погромами богатых людей», — считает политический эксперт Руслан Бортник.

«Люди сегодня настолько прибиты нищетой, что они молча ненавидят тех, кто их обворовал. Но если вдруг случится очередная «Врадиевка» или другое потрясение, конечно же, начнутся бунты и их последствия будут непредсказуемые», — считает Виктор Небоженко.

СтранаГалина Студенникова

Скандальная кампания по е-декларированию, обернувшаяся массовым признанием чиновников в своей роскоши, мягко говоря, шокировала общественность. Да что там, общественность. Даже многолетние фигуранты списка «Форбс» потребовали отныне считать их нищебродами и в перечень богатых украинцев впредь не вносить.

Самые большие вопросы возникают к тем, кто сколотил состояния, находясь долгие годы на государственной службе, или же пришел в политику «с улицы». Например, депутат от «Народного фронта» Евгений Дейдей, командовавший 7-й сотней самообороны Евромайдана», а позднее ставший комбатом батальона «Киев-1», указывает в своей декларации, что совместно с женой потратил 2,7 миллиона гривен на квартиру в 156 квадратных метров в одном из столичных новостроев и еще 1,8 миллиона гривен на автомобиль Audi Q7. Как эти доходы сопоставляются с депутатской зарплатой в 6500 гривен в месяц и доходом жены в 39 тысяч гривен за год, это задача, вероятно, для следственных органов.

Еще один комбат Юрий Береза задекларировал 7 земельных участников (причем часть из них он купил в 2014 году), дома и квартиры.

Декларация депутата Анны Гопко, которая задекларировала 8 квартир, и указала, что муж не сообщил ей, сколько денег хранит в сейфе, также вызывает вопросы.

Подобные факты после просмотра деклараций можно перечислять долго, но и сами декларации еще вполне могут измениться. Заместитель главы Нацагенства по предотвращению коррупции Руслан Радецкий сообщил «Стране», что чиновникам и политикам дается 7 дней на исправление ошибок и данных, указанных в декларациях. То есть, по сути, карманы власть имущих еще могут «похудеть». Или же, наоборот, «утяжелеют».

Но что значит вся эта информация для обычного украинца? Опрошенные «Страной» эксперты говорят о целом перечне серьезных последствий.

1. Грядет рост социального недовольства и ненависти к власти

Среди самых очевидных итогов кампании е-декларирования — рост ненависти к чиновникам и политикам, которые обнажили свои карманы.

«Последствия кампании электронного декларирования очевидны — оставшиеся капли доверия к некоторым политическим функционерам высохли. Доверия нет и больше не будет. Наступила ненависть. Ненависть простых людей, откладывающих деньги месяцами, чтобы купить своим детям фрукты, рыбу и хорошее мясо, работающих на трёх работах, чтоб оплатить коммуналку. Цена всех лозунгов, произносимых представителями власти в контексте борьбы с коррупцией равна нулю», — говорит «Стране» известный адвокат Андрей Смирнов.

«Люди бы и рады забыть обо всем, что увидели и услышали за последние дни. Но разве это возможно забыть, если средства массовой информации будут еще долго говорить на эту тему и будоражить общество этими шоковыми данными и цифрами», — признает в комментарии «Стране» заведующий отделением социально-политических процессов Института социологии НАН Украины и руководитель социологической службы Ukrainіаn Sociology Service Александр Вишняк.

Сторонники декларирования, правда, обращают внимание на то, что открытость чиновников и была главной задачей этого процесса. Теперь, когда власть придержащие оказались вынуждены раскрыть свои доходы и имущество, общество поймет, чего они стоят на самом деле.

«Плюйте на тех, кто прочит Украине что-то плохое, — пишет журналист Петр Шуклинов. — Мы все вместе с вами запустили штуку, которая невозможна во всех этих мордорах и царствах зла. Шаг за шагом тащимся вперед. Шаг за шагом делаем демократический процесс необратимым. Делаем перемены в стране необратимыми. И пусть враги усрутся от злости. У нас все-равно будет лучшая страна в Европе. Даже если на это уйдет еще не один десяток лет. Мы — движемся. И путь выбрали правильный. Работаем дальше. Не обращаем внимание на гадов».

В тоже время, далеко не все воспринимают этот аргумент. Как написал один из пользователей соцсетей: «оказалось, что по 100 гривен на армию скидывались в стране, где чиновники декларируют бюджеты областей».

Власть и активисты, которые призывали потуже затянуть пояса, чтоб помочь армии и пережить болезненные реформы, как оказались сами своим же советам не следовали, использовав кризис и военное время для собственного обогащения.

Примерно та же природа была и у возмущения покупкой квартиры Лещенко, который ничего противозаконного не совершил, просто показал всем, что он во время войны и кризиса не бедствует.

«Очевидно, что система электронного декларирования поработала лучше любой оппозиции, — написал у себя на странице в ФБ известный юрист Андрей Портнов. — Ее главный результат — политическая дискредитация и маргинализация практически всех героев Майдана и революции, активистов, реформаторов, антикоррупционеров, правящих депутатов, правоохранителей и чиновников. Эта история должна обязательно стать энциклопедическим пособием о том, как пафос, пиар, самолюбование и тупость могут в обратном порядке трансформировать политика в обезьяну, вышедшую в результате собственных реформ на саму себя и укусившую себя же за собственный хвост».

2. Крах концепции люстрации

Политический эксперт Руслан Бортник полагает, что увидев миллионы на счетах и в заначках депутатов, люди еще больше разочаруются в проводимых властью реформах.

«Кампания по декларированию имеет абсолютно противоположный эффект, чем ждали так называемые «антикоррупционеры», — говорит политический эксперт Руслан Бортник. — Она бросает тень на все реформы. И, прежде всего, на процесс люстрации. В общественном сознании люстрация и декларирование параллельны. Так как у десятков тысяч чиновников оказались миллионы, то вывод направшивается один — люстрировали не тех, кого надо. Точнее, вместо старых сытых чиновников, пришли новые голодные, которые начали грабить страну с удвоенной энергией. Процесс люстрации полностью дискредитирован. Нынешние чиновники своими миллионами доказали, что они ничем не лучше предыдущих, а возможно и хуже».

3. Вырастет недоверие к банковской системе

Демонстрация огромных сумм наличных средств чиновников повлечет за собой негативные последствия для экономики страны, говорит «Стране» Александр Вишняк. Потому что теперь люди увидят, что сами политики не доверяют банкам и сделают соответствующие выводы.

«Политики все держат дома в в долларах, и как они теперь будут призывать людей нести деньги в банк и там их хранить? 420 депутатов держат деньги в наличке, да еще и в долларах. Это проблема для банковской системы и для стабильности национальной валюты», — говорит социолог.

4. Появятся Робин Гуды

Директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко в комментарии «Стране» говорит, что последствием кампании по декларированию имущества станет появление политических сил или ярких персоналий, которые зададутся целью отобрать имущество у богатых, наказать их, а все раздать бедным.

«В народе может появиться некое лево-популистское движение. Я не имею в виду коммунистов. А людей, левых по своим убеждениям. Это будут Робин Гуды, которым нечего терять, у которых нет таких состояний, и которые сделают главным своим лозунгом раскулачивание», — объясняет он.

«Считаю разумным всем этим декларантам от власти не скупиться на охрану всего награбленного. Уверен, итогами декларирования и миллиардами под матрасом очень заинтересовались функционеры другого мира — уголовного», — добавляет адвокат Андрей Смирнов.

5. Обострение политического кризиса

Опрошенные «Страной» эксперты считают, что общество теперь станет свидетелем обострения политического кризиса, а сами декларации послужат предлогом для наказания неугодных.

«В политической борьбе начнется новый виток. Власть в лице АП, НАБУ, ГПУ теперь будет использовать эти декларации против своих политических противников — как правых, так и левых. Будет использовать декларации в работе налоговой службы, требовать привлечения к уголовной ответственности», — считает Виктор Небоженко.

В свою очередь, Александр Вишняк проблему для самих чиновников после массовых признаний в роскоши видит отнюдь не в наказании со стороны правоохранительной системы, а в продолжении борьбы.

«Это не забудут конкуренты. Особенно те конкуренты, которые еще не декларируют свои состояния. Они такие же не бедные, но они не заявили публично о своих деньгах и имуществе, а значит смогут упрекать декларациями нынешних. Вот поэтому Ляшко и кричит, чтобы все декларировали», — считает Вишняк.

Однако, адвокат Андрей Смирнов полагает, что теперь чиновники могут выступить за принятие нового закона, который установит налоговую амнистию для декларантов, то есть позволит ликвидировать рычаги давления на оппонентов.

«Единственным возможным вариантом избежать уголовной ответственности субъектов декларирования за уклонение от уплаты налогов и незаконное обогащение является принятие специального закона, устанавливающего налоговую амнистию для всех этих чиновников, взяточников и антикоррупционеров. Но отношение к ним это не поменяет», — говорит он.

6. Протесты могут закончиться погромами

Спустя несколько дней украинцы начнут получать платежки с новыми цифрами за отопление. Тарифный рост может оказаться неподъемным для миллионов семей в Украине, поэтому политологи и социологи неоднократно предупреждали, что в стране не исключены тарифные бунты. Теперь, когда люди увидели, что заоблачные тарифы устанавливают те, кто держит в заначках миллионы, это может спровоцировать серьезные протесты.

«Я думаю, что после увиденного любой протест рискует превратиться в погром. Если будут бунты, они закончатся погромами богатых людей», — считает политический эксперт Руслан Бортник.

«Люди сегодня настолько прибиты нищетой, что они молча ненавидят тех, кто их обворовал. Но если вдруг случится очередная «Врадиевка» или другое потрясение, конечно же, начнутся бунты и их последствия будут непредсказуемые», — считает Виктор Небоженко.

Страна

Елена Трибушная

После сеанса унизительного для всех эксгибиционизма и разглядывания деклараций у вас, господа декларанты, выходов останется всего два – либо вы закроете еще чуть более прозревшим людям рот. Либо эти люди закроют вас

Простите, господа, я буду злой и грубой.

Простите, но проблеваться и вымыть руки хочется после ваших деклараций. После всех ваших коллекций статуй, икон, гравюр, ролексов-патекфилипов-вашеронов, римских монет, антикварных часов и винных погребов. И после яиц фаберже. Тоже.

Тошнит от ваших стопитсот квадратных метров и гектаров на рыло. От домашних оружейных арсеналов – тошнит.

От гор кэша под матрасами. От тряпок и телевизоров по цене машины.

Тошнит от 10 квартир бухгалтерши Луценко. И от семиметровой конуры Кернеса – тошнит.

Тошнит не от того, что обзавидуешься. А от осознания того, сколько бабла вы не на нанотехнологиях заработали, а как бы это выразиться – «подняли» и «намутили», дорвавшись и присосавшись к государственной кормушке.

Тошнит от того, что мы на полном серьезе, с экономическими выкладками неделю спорили, с чего вдруг вы там расщедрились повысить «минималку» до 3.200 грн. Тошнит от того, что только заглянув под ваши матрасы, поняли, что «минималка» – это была кость. Обглоданная кость. Объедки, которые бросают с барского стола холопам – чтобы слюной не удавились. Или собаке – чтобы отвлеклась на время, пока воры вынесут из чужой хаты барахло.

Я думала, что после морального уродства Межигорья, морального уродства Пшонки, возомнившего себя то ли Цезарем, то ли Наполеоном, эту страну сложно чем-то удивить. А зря. В этой стране гораздо больше, чем даже я цинично думала, взрослых мужчин, в которых живет маленький уродливый наполеон, маленький уродливый цезарь, маленький уродливый пшонка. Сотни взрослых тщеславных, алчных, жадных, циничных, беспринципных и лицемерных мужчин, у которых есть свое маленькое драгоценное межигорье. Свой маленький «портрет пшонкой». С головой, увенчанной лавровым венком и треуголкой Наполеона. Одновременно. И женщин. Тоже.

Заглянув к вам под матрасы, «холопы» поймут, что вариантов у них всего два – или изменить страну или поменять страну. И прагматично решат, что поменять страну – проживания – должны не они. А вы
Тошнит от четырехметровой высоты забора, которым вы отгородились от «холопов» в Хотяновке и Конча-Заспе, отхапав под виллы куски реки. Где раньше были пляжи, палатки и рыбалка. А теперь ваши виллы. За забором длиной в десятки километров. За которым старое ворье уютно и мирно соседствует с новым. Прячась за спинами общей охраны. В километре от того самого уродливого Межигорья.

Еще тошнит от страха. От вашего, господа, страха. От того, что слушаете телефоны тех, кто пытается заглядывать под эти ваши матрасы. Что читаете смски. Как вуайеристы, подглядываете за перепиской в месенджерах. Взламываете мыло. Травите. Троллите. Содержите армии ботов, которые топят за вас в комментариях и соцсетях.

Вы правильно боитесь. 40 миллионов человек, которых вы держите за холопов, вчера увидели всего лишь маленький кусочек ваших яиц фаберже, вашеронов и статуй. Увидели и уже обалдели. А в понедельник или вторник, когда декларации сдадите вы все, они увидят всё. Потому что про ваши яйца и статуи напишут все сайты, газеты и журналы. С фамилиями, именами и фотографиями. Потому что в режиме «нагадить на голову политическим оппонентам» ваши яйца покажут по всем телеканалам. Покажут даже в самом глухом горном селе, где нет интернета, но точно есть 1+1 и Интер.

Потоооом… потом вы можете судиться и доказывать, что е-система – глючная, с багами, лагает, взломали, ключ украли и т. д. Это уже неважно. Важно, что к тому времени все – все – увидят, что там у вас спрятано под матрасами.

О, эти люди, которых вы толкаете заниматься вуайеризмом, не обрадуются тому, что там увидят. И – боюсь и надеюсь – окончательно поймут, что вариантов у них реально всего два. Изменить страну. Или – поменять страну. В смысле места жительства. И, думаю, многие из них прагматично решат, что поменять страну на некую другую – должны не они. А вы, господа.

И не надо бросать этим людям «сам дурак» и требовать предъявить свои декларации. Большинству из них предъявить вам нечего. Нечего, даже если у них под матрасами тоже что-то там есть. И виноваты в этом только вы, господа. Вы. Потому что, набивая под матрасы доллары и яйца фаберже, это вы – вы – 25 лет создавали условия для того, чтобы загнать их под плинтус, в серую зону, в которой нельзя, оставаясь честным, кому-то зарабатывать, а кому-то просто выживать.

И последнее, от чего тошнит. От осознания того, что после этого унизительного для всех сеанса эксгибиционизма (для вас – потому что вам приходится прятать, а для остальных – потому что глядя на ваши фаберже, они чувствуют себя еще более нищими) – так вот после этого у вас, господа декларанты, вариантов тоже, боюсь, останется всего два. Либо вы закроете этим миллионам еще чуть более прозревших людей рот. Либо эти люди закроют вас.

*У кого в е-декларации миллионы, заработанные не на схемах и откатах, а на нано-, микро- и мозгах – простите и не принимайте на свой счет. Звоните. Мы расскажем о вашем кейсе всей стране. Она имеет право знать своих героев в лицо.

Новое ВремяЕлена Трибушная

После сеанса унизительного для всех эксгибиционизма и разглядывания деклараций у вас, господа декларанты, выходов останется всего два – либо вы закроете еще чуть более прозревшим людям рот. Либо эти люди закроют вас

Простите, господа, я буду злой и грубой.

Простите, но проблеваться и вымыть руки хочется после ваших деклараций. После всех ваших коллекций статуй, икон, гравюр, ролексов-патекфилипов-вашеронов, римских монет, антикварных часов и винных погребов. И после яиц фаберже. Тоже.

Тошнит от ваших стопитсот квадратных метров и гектаров на рыло. От домашних оружейных арсеналов – тошнит.

От гор кэша под матрасами. От тряпок и телевизоров по цене машины.

Тошнит от 10 квартир бухгалтерши Луценко. И от семиметровой конуры Кернеса – тошнит.

Тошнит не от того, что обзавидуешься. А от осознания того, сколько бабла вы не на нанотехнологиях заработали, а как бы это выразиться – «подняли» и «намутили», дорвавшись и присосавшись к государственной кормушке.

Тошнит от того, что мы на полном серьезе, с экономическими выкладками неделю спорили, с чего вдруг вы там расщедрились повысить «минималку» до 3.200 грн. Тошнит от того, что только заглянув под ваши матрасы, поняли, что «минималка» – это была кость. Обглоданная кость. Объедки, которые бросают с барского стола холопам – чтобы слюной не удавились. Или собаке – чтобы отвлеклась на время, пока воры вынесут из чужой хаты барахло.

Я думала, что после морального уродства Межигорья, морального уродства Пшонки, возомнившего себя то ли Цезарем, то ли Наполеоном, эту страну сложно чем-то удивить. А зря. В этой стране гораздо больше, чем даже я цинично думала, взрослых мужчин, в которых живет маленький уродливый наполеон, маленький уродливый цезарь, маленький уродливый пшонка. Сотни взрослых тщеславных, алчных, жадных, циничных, беспринципных и лицемерных мужчин, у которых есть свое маленькое драгоценное межигорье. Свой маленький «портрет пшонкой». С головой, увенчанной лавровым венком и треуголкой Наполеона. Одновременно. И женщин. Тоже.

Заглянув к вам под матрасы, «холопы» поймут, что вариантов у них всего два – или изменить страну или поменять страну. И прагматично решат, что поменять страну – проживания – должны не они. А вы
Тошнит от четырехметровой высоты забора, которым вы отгородились от «холопов» в Хотяновке и Конча-Заспе, отхапав под виллы куски реки. Где раньше были пляжи, палатки и рыбалка. А теперь ваши виллы. За забором длиной в десятки километров. За которым старое ворье уютно и мирно соседствует с новым. Прячась за спинами общей охраны. В километре от того самого уродливого Межигорья.

Еще тошнит от страха. От вашего, господа, страха. От того, что слушаете телефоны тех, кто пытается заглядывать под эти ваши матрасы. Что читаете смски. Как вуайеристы, подглядываете за перепиской в месенджерах. Взламываете мыло. Травите. Троллите. Содержите армии ботов, которые топят за вас в комментариях и соцсетях.

Вы правильно боитесь. 40 миллионов человек, которых вы держите за холопов, вчера увидели всего лишь маленький кусочек ваших яиц фаберже, вашеронов и статуй. Увидели и уже обалдели. А в понедельник или вторник, когда декларации сдадите вы все, они увидят всё. Потому что про ваши яйца и статуи напишут все сайты, газеты и журналы. С фамилиями, именами и фотографиями. Потому что в режиме «нагадить на голову политическим оппонентам» ваши яйца покажут по всем телеканалам. Покажут даже в самом глухом горном селе, где нет интернета, но точно есть 1+1 и Интер.

Потоооом… потом вы можете судиться и доказывать, что е-система – глючная, с багами, лагает, взломали, ключ украли и т. д. Это уже неважно. Важно, что к тому времени все – все – увидят, что там у вас спрятано под матрасами.

О, эти люди, которых вы толкаете заниматься вуайеризмом, не обрадуются тому, что там увидят. И – боюсь и надеюсь – окончательно поймут, что вариантов у них реально всего два. Изменить страну. Или – поменять страну. В смысле места жительства. И, думаю, многие из них прагматично решат, что поменять страну на некую другую – должны не они. А вы, господа.

И не надо бросать этим людям «сам дурак» и требовать предъявить свои декларации. Большинству из них предъявить вам нечего. Нечего, даже если у них под матрасами тоже что-то там есть. И виноваты в этом только вы, господа. Вы. Потому что, набивая под матрасы доллары и яйца фаберже, это вы – вы – 25 лет создавали условия для того, чтобы загнать их под плинтус, в серую зону, в которой нельзя, оставаясь честным, кому-то зарабатывать, а кому-то просто выживать.

И последнее, от чего тошнит. От осознания того, что после этого унизительного для всех сеанса эксгибиционизма (для вас – потому что вам приходится прятать, а для остальных – потому что глядя на ваши фаберже, они чувствуют себя еще более нищими) – так вот после этого у вас, господа декларанты, вариантов тоже, боюсь, останется всего два. Либо вы закроете этим миллионам еще чуть более прозревших людей рот. Либо эти люди закроют вас.

*У кого в е-декларации миллионы, заработанные не на схемах и откатах, а на нано-, микро- и мозгах – простите и не принимайте на свой счет. Звоните. Мы расскажем о вашем кейсе всей стране. Она имеет право знать своих героев в лицо.

Новое Время

Борис Кот

Глава МВД сегодня подал свою полную е-декларацию. Арсен Аваков наконец-то загрузил документ в Единый госреестр. «Страна» посмотрела, что есть необычного в документе «министра Фейсбука».

Земля и недвижимость

Руководитель Министерства внутренних дел указал, что у него есть участок земли 12 соток в селе Коробочкино (Харьковская область).

Что касается недвижимости, что вместе с женой Инной он владеет квартирой в Харькове. Это 12-комнатные апартаменты площадью 657,9 кв.м. Они находятся на улице ул. Мироносицкая, 22.

Также у Арсена Борисовича есть квартира в Чугуеве (Харьковская область) площадью 39,30 кв. м и жилье в Харькове (70,90 кв. м).

Напомним, что на сыне Александре в открытом госреестре прав на недвижимое имущество значится, 6-комнатная квартира (375 кв.м) и несколькие парковочные места в столичном ЖК «Альпийский».

Картины, часы, монеты

Самая интересная графа в декларации — это «ценное движимое имущество» (кроме автомобилей), где чиновники обязаны указывать какие-угодно материальные объекты, что могу быть перемещенными без нанесения ущерба (ювелирные украшения, персональные или домашние электронные приборы, одежда, произведения искусства, антиквариат).

Стоимость записанного имущества должна превышать 100 минимальных зарплат (на 1 января 2016), а это сейчас около 145 000 грн.

Так вот в коллекции у «министра Фейсбука» есть часы класса люкс — Jaeger LeCoultre, Rolex и Vacheron Constantin.

Множество картин, среди которых полотна пейзажиста Сергея Васильковского «Вечер на Донце» (XIX в), Виктора Ковтуна «Васильки с ромашками» и другие.

Кстати, работы харьковчанина Виктора Ковтуна есть у президента РФ Владимира Путина и экс-президента Украины Виктора Януковича.

У главы МВД есть коллекция картин украинского художника Вачагана Норазяна

Кроме того Аваков внес в документ медные, бронзовые, серебрянные и золотые монеты XVI-XXI вв в количестве 2652, золотые монеты стран Европы и Америки — 24 штуки.

Есть у чиновника и литография Пабло Пикассо, гравюра Карла Плюкенбаума, раритетные иконы, антикварные каминные часы.

В тоже время, по мнению известного искусствоведа Анны Яровой Аваков либо не разбирается в искусстве, либо задекларировал наименее ценные вещи из своей коллекции..

— Из хороших работ в его коллекции можно отметить Сергея Васильковского «Вечер на Донце» (19 век). Это один из основоположников украинского пейзажного жанра, его работы хранятся в музеях. Самые крохотные его работы стоят от 10 тысяч долларов, тогда как полотно большого размера может обойтись в 70-100 тысяч долларов, — рассказала «Стране» Анна Яровая.

Кроме того, по словам искусствоведа, довольно дорогой может быть работа Н.Ткаченко «Море» (19 в).

— Я когда-то имела дело с полотнами этого художника. Его картины могут стоить и по 20 тысяч долларов. Кроме того, из дорогих вещей в его коллекции — это иконы и статуэтки. Но даже приблизительно их оценить заочно невозможно. Скажем, самая плохенькая икона 16 века 5 тысяч долларов стоит обязательно. А дальше все решает школа (было три известных иконописных школы), состояние, происхождение, габариты. То есть, она может стоить и 10, и 15, и 20 тысяч долларов. Сложно сказать. То же самое касается и статуэток: сколько их, кто мастер.

В целом, говорит Анна Яровая, Аваков не похож на серьезного коллекционера.

— Из того, что я вижу, это случайные вещи, — считает эксперт. — Тут нет коллекции. Скажем, Виктор Ковтун — это глава Харьковского союза художников. Не знаю, почем он продает свои работы. Может, пару сотен долларов. Но в целом, никакой системной коллекции тут нет. Это либо подарки, либо случайные покупки, либо он проконсультировался со знающими людьми, и задекларировал все самое дешевое. То есть, такой хитрый план. То, что там указан 19 век, это еще ничего не значит. Равно как и громкое вроде бы имя — не гарантия дороговизны. Скажем, Pablo Picasso Litograph and Heliogravure — это литография, но этих литографий на Западе миллионы. Они стоят по 100 долларов максимум. Так что это все либо подарки, либо самое простенькое из того, что у него есть.

Вино и марки

Отдельным пунктом в документе идут почтовые марки Украины с момента провозглашения независимости, по космической и художественной тематике, а также юбилейные марки и блоки СССР.

Оказалось, что Аваков знатный винолюб. У него есть коллекция вин производства Франции, Италии, Германии, Австрии, Украины, Испании, США, Чили в количестве 760 бутылок и ряд коллекционных вин Chateau Mouton-Rothschild разных лет.

К примеру, бутылка вина Chateau Mouton-Rothschild 1982 года, а у Авакова их около 10 — стоит как минимум 60 тыс. грн

Есть у семейства мебель, антикварные зеркала, светильники, статуэтки, библиотека книг и печатных изданий (8000 экземпляров).

Оружие и драгоценности

Отдельным пунктом указана коллекция холодного оружия XIX-XX вв (7 единиц). Помимо этого, указаны 4 шубы жены, сумки и драгоценности.

Владеют Аваковы еще черным бриллиантом 4.85 BLK DEA и украшениями Cartier.

Черный бриллиант или карбонадо считается одним из редчайших камней, цена за карат может достигать $500

Страна< Борис Кот

Глава МВД сегодня подал свою полную е-декларацию. Арсен Аваков наконец-то загрузил документ в Единый госреестр. «Страна» посмотрела, что есть необычного в документе «министра Фейсбука».

Земля и недвижимость

Руководитель Министерства внутренних дел указал, что у него есть участок земли 12 соток в селе Коробочкино (Харьковская область).

Что касается недвижимости, что вместе с женой Инной он владеет квартирой в Харькове. Это 12-комнатные апартаменты площадью 657,9 кв.м. Они находятся на улице ул. Мироносицкая, 22.

Также у Арсена Борисовича есть квартира в Чугуеве (Харьковская область) площадью 39,30 кв. м и жилье в Харькове (70,90 кв. м).

Напомним, что на сыне Александре в открытом госреестре прав на недвижимое имущество значится, 6-комнатная квартира (375 кв.м) и несколькие парковочные места в столичном ЖК «Альпийский».

Картины, часы, монеты

Самая интересная графа в декларации — это «ценное движимое имущество» (кроме автомобилей), где чиновники обязаны указывать какие-угодно материальные объекты, что могу быть перемещенными без нанесения ущерба (ювелирные украшения, персональные или домашние электронные приборы, одежда, произведения искусства, антиквариат).

Стоимость записанного имущества должна превышать 100 минимальных зарплат (на 1 января 2016), а это сейчас около 145 000 грн.

Так вот в коллекции у «министра Фейсбука» есть часы класса люкс — Jaeger LeCoultre, Rolex и Vacheron Constantin.

Множество картин, среди которых полотна пейзажиста Сергея Васильковского «Вечер на Донце» (XIX в), Виктора Ковтуна «Васильки с ромашками» и другие.

Кстати, работы харьковчанина Виктора Ковтуна есть у президента РФ Владимира Путина и экс-президента Украины Виктора Януковича.

У главы МВД есть коллекция картин украинского художника Вачагана Норазяна

Кроме того Аваков внес в документ медные, бронзовые, серебрянные и золотые монеты XVI-XXI вв в количестве 2652, золотые монеты стран Европы и Америки — 24 штуки.

Есть у чиновника и литография Пабло Пикассо, гравюра Карла Плюкенбаума, раритетные иконы, антикварные каминные часы.

В тоже время, по мнению известного искусствоведа Анны Яровой Аваков либо не разбирается в искусстве, либо задекларировал наименее ценные вещи из своей коллекции..

— Из хороших работ в его коллекции можно отметить Сергея Васильковского «Вечер на Донце» (19 век). Это один из основоположников украинского пейзажного жанра, его работы хранятся в музеях. Самые крохотные его работы стоят от 10 тысяч долларов, тогда как полотно большого размера может обойтись в 70-100 тысяч долларов, — рассказала «Стране» Анна Яровая.

Кроме того, по словам искусствоведа, довольно дорогой может быть работа Н.Ткаченко «Море» (19 в).

— Я когда-то имела дело с полотнами этого художника. Его картины могут стоить и по 20 тысяч долларов. Кроме того, из дорогих вещей в его коллекции — это иконы и статуэтки. Но даже приблизительно их оценить заочно невозможно. Скажем, самая плохенькая икона 16 века 5 тысяч долларов стоит обязательно. А дальше все решает школа (было три известных иконописных школы), состояние, происхождение, габариты. То есть, она может стоить и 10, и 15, и 20 тысяч долларов. Сложно сказать. То же самое касается и статуэток: сколько их, кто мастер.

В целом, говорит Анна Яровая, Аваков не похож на серьезного коллекционера.

— Из того, что я вижу, это случайные вещи, — считает эксперт. — Тут нет коллекции. Скажем, Виктор Ковтун — это глава Харьковского союза художников. Не знаю, почем он продает свои работы. Может, пару сотен долларов. Но в целом, никакой системной коллекции тут нет. Это либо подарки, либо случайные покупки, либо он проконсультировался со знающими людьми, и задекларировал все самое дешевое. То есть, такой хитрый план. То, что там указан 19 век, это еще ничего не значит. Равно как и громкое вроде бы имя — не гарантия дороговизны. Скажем, Pablo Picasso Litograph and Heliogravure — это литография, но этих литографий на Западе миллионы. Они стоят по 100 долларов максимум. Так что это все либо подарки, либо самое простенькое из того, что у него есть.

Вино и марки

Отдельным пунктом в документе идут почтовые марки Украины с момента провозглашения независимости, по космической и художественной тематике, а также юбилейные марки и блоки СССР.

Оказалось, что Аваков знатный винолюб. У него есть коллекция вин производства Франции, Италии, Германии, Австрии, Украины, Испании, США, Чили в количестве 760 бутылок и ряд коллекционных вин Chateau Mouton-Rothschild разных лет.

К примеру, бутылка вина Chateau Mouton-Rothschild 1982 года, а у Авакова их около 10 — стоит как минимум 60 тыс. грн

Есть у семейства мебель, антикварные зеркала, светильники, статуэтки, библиотека книг и печатных изданий (8000 экземпляров).

Оружие и драгоценности

Отдельным пунктом указана коллекция холодного оружия XIX-XX вв (7 единиц). Помимо этого, указаны 4 шубы жены, сумки и драгоценности.

Владеют Аваковы еще черным бриллиантом 4.85 BLK DEA и украшениями Cartier.

Черный бриллиант или карбонадо считается одним из редчайших камней, цена за карат может достигать $500

Страна<

Александр Леменов

Предположение о том, что после неудачной попытки «убить» электронное декларирование руками Госспецсвязи народные депутаты попытаются уничтожить его в Верховной раде, подтвердилось.

6 сентября народный депутат от «Народного фронта» Татьяна Донец (которая до сих пор не проявляла особой активности на законотворческой ниве и больше известна как персонаж репортажей и расследований о селебритиз) подала от своего имени достаточно обширный законопроект. В нем предлагаются изменения в закон «О предотвращении коррупции» в части, касающейся системы е-декларирования.

Мы пишем «от своего имени» именно в связи с предположением, которое в экспертном сообществе получило однозначную поддержку:

реальными авторами документа являются другие политики.

Представитель коалиции «Декларации под контролем» Александр Леменов проанализировал законопроект. «Европейская правда» по согласованию с автором публикует сравнение ключевых норм документа.

И хотя в «Народном фронте» заявили, что не поддержат проект коллеги, не стоит недооценивать важность этого предложения. Ведь здесь собраны ключевые желания власть имущих относительно изменений е-декларирования. И, возможно, не все желания.

* * * * *

Как убивали нормы закона «О предотвращении коррупции» относительно е-декларирования руками депутата Татьяны Донец? Вашему вниманию – описание предложений законопроекта №5079.

1. Взял «в пользование» квартиру в Лондоне? Все будет хорошо!

Снимается обязанность декларировать недвижимость, которую декларант или члены его семьи используют. Предлагается, чтобы данные подтягивались из сведений Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.

В этом же пункте теряется упоминание: «независимо от формы заключения сделки, в результате которого приобретено такое имущество [недвижимость]». Иными словами, квартира Насирова может спокойно ожидать своего «пользователя».

2. «Забыл» цену недвижимости? Не проблема!

Исчезает обязанность декларировать стоимость имущества на дату приобретения его в собственность, владение или пользование.

3. Знать совладельцев – не обязательно.

Уничтожается обязанность указывать всех совладельцев имущества, если оно находится в праве общей собственности. Данные будут автоматически подтягиваться из сведений Госреестра вещных прав на недвижимое имущество.

4. Строишь дворец? Легализуешь, как уволишься!

Данные об объекте незавершенного строительства, находящегося у декларанта в совместной собственности с другим лицом, будут предоставляться в случае письменного запроса НАПК.

5. Записал Audi на бабушку? Молодец, не найдут!

Данные о транспортных средствах не вносятся декларантом, а будут автоматически отображаться из Единого госреестра МВД Украины.

Другими словами, если подчиненные Авакова внесли недостоверную информацию, то декларант может спокойно выдохнуть и не декларировать свой автомобиль.

При этом из закона вообще исчезает упоминание, что транспортное средство может находиться в пользовании или владении декларанта.

Из законодательства просто исчезло такое требование – декларировать пользованием соседским Audi Q7.

6. Как спрятать Maserati? «Купить» его на пару с другом.

В случае, если движимое имущество находится в совместной собственности, информацию о совладельцах этого имущества декларант предоставит только по письменному запросу НАПК, а не в обязательном порядке.

7. Ценные бумаги? Это же такая мелочь!

О ценных бумагах, переданных в управление другому лицу, сведения будут предоставляться только после письменного запроса НАПК.

8. О бизнесе врать больше не надо, за ложь – не накажут.

Если сегодня нужно декларировать данные о юридических лицах, бенефициарным владельцем (контроллером) которых являются декларант или члены его семьи, то после «правок Донец» эти данные будут автоматически «подтягиваться» из Единого госреестра юрлиц, ФОПов и общественных формирований.

Как показывает практика, толку с этого – ноль целых и одна миллионная.

9. А вот активистов надо проучить!

Вводится понятие «дополнительные блага», под которое подпадает: стоимость безвозмездно полученного обучения, стажировки, проживания, имущества и питания, безвозмездное использование жилья, транспорта, других объектов материального или нематериального имущества.

Таким образом, передают привет тем служащим, которые сотрудничают с общественными и международными организациями.

10. Зачем декларировать подарки?

Подарки будут декларироваться лишь в том случае, если их стоимость будет превышать 10% дохода, полученного декларантом за отчетный год.

11. Декларирование наличных? Смягчим!

Не нужно будет декларировать денежные средства (деньги, банковские счета, вклады в кредитных союзах и других небанковских финансовых учреждениях, одолженные третьим лицам, а также банковские металлы), если их совокупная стоимость не будет превышать предельной суммы расчетов наличными, которая будет устанавливаться на 1 января отчетного года.

Раньше сумма должна была превышать 50 минимальных зарплат.

12. Все, что я должен – не декларирую.

Не нужно декларировать финансовые обязательства. Вообще.

На сегодня пункт 9 предусматривает обязанность декларировать все сведения о финансовых обязательствах, куда включены данные о виде обязательства, его размере, валюте обязательства, сведения о лице, в отношении которого возникли такие обязательства.

13. Расходы тоже подправить – будет не лишним.

Если раньше расходы и сделки, совершенные в отчетном году, должны были декларироваться в случае превышения 50 минимальных зарплат, то согласно предложению Донец это правило должно измениться на «превышение предельной суммы расчетов наличными, которая установлена на 1 января отчетного года».

14. Где родственник? Не вижу никакого родственника!

На сегодня декларант обязан внести данные, что член семьи отказался предоставить любые сведения или их часть для заполнения декларации, при этом также должен отразить всю известную ему информацию о таком члене семьи.

Проект Донец «убивает» обязательство сообщать о таком члене семьи – так, словно этого человека вообще не существует.

15. Публиковать декларацию? Боже упаси, только извлечение из нее!

Добавлена норма об учете и обнародовании деклараций. Теперь это будет звучать таким образом:
«Обнародование деклараций осуществляется путем отображения на официальном веб-сайте Национального агентства информации о времени формирования субъектом декларирования декларации, обобщенной информации о полученном доходе за отчетный год, размере уплаченных налогов, сумме средств или стоимости товаров, выполненных работ, предоставленных услуг, перечисленных (переданных) как благотворительная помощь физическим лицам и некоммерческим учреждениям и организациям».

16. Портал деклараций? Теперь он не нужен!

Закрывается открытый онлайн-доступ к Единому госреестру деклараций чиновников, оставляя возможность посмотреть информацию только для субъекта декларирования.

Декларация может быть частично или полностью отражена в открытом реестре только по заявлению декларанта.

Выводы?

Можно с уверенностью констатировать, что власть настроена серьезно исказить систему е-декларирования, оставив возможности для ручного управления через своих «агентов» в НАПК и правоохранительной системе.

Европейская ПравдаАлександр Леменов

Предположение о том, что после неудачной попытки «убить» электронное декларирование руками Госспецсвязи народные депутаты попытаются уничтожить его в Верховной раде, подтвердилось.

6 сентября народный депутат от «Народного фронта» Татьяна Донец (которая до сих пор не проявляла особой активности на законотворческой ниве и больше известна как персонаж репортажей и расследований о селебритиз) подала от своего имени достаточно обширный законопроект. В нем предлагаются изменения в закон «О предотвращении коррупции» в части, касающейся системы е-декларирования.

Мы пишем «от своего имени» именно в связи с предположением, которое в экспертном сообществе получило однозначную поддержку:

реальными авторами документа являются другие политики.

Представитель коалиции «Декларации под контролем» Александр Леменов проанализировал законопроект. «Европейская правда» по согласованию с автором публикует сравнение ключевых норм документа.

И хотя в «Народном фронте» заявили, что не поддержат проект коллеги, не стоит недооценивать важность этого предложения. Ведь здесь собраны ключевые желания власть имущих относительно изменений е-декларирования. И, возможно, не все желания.

* * * * *

Как убивали нормы закона «О предотвращении коррупции» относительно е-декларирования руками депутата Татьяны Донец? Вашему вниманию – описание предложений законопроекта №5079.

1. Взял «в пользование» квартиру в Лондоне? Все будет хорошо!

Снимается обязанность декларировать недвижимость, которую декларант или члены его семьи используют. Предлагается, чтобы данные подтягивались из сведений Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.

В этом же пункте теряется упоминание: «независимо от формы заключения сделки, в результате которого приобретено такое имущество [недвижимость]». Иными словами, квартира Насирова может спокойно ожидать своего «пользователя».

2. «Забыл» цену недвижимости? Не проблема!

Исчезает обязанность декларировать стоимость имущества на дату приобретения его в собственность, владение или пользование.

3. Знать совладельцев – не обязательно.

Уничтожается обязанность указывать всех совладельцев имущества, если оно находится в праве общей собственности. Данные будут автоматически подтягиваться из сведений Госреестра вещных прав на недвижимое имущество.

4. Строишь дворец? Легализуешь, как уволишься!

Данные об объекте незавершенного строительства, находящегося у декларанта в совместной собственности с другим лицом, будут предоставляться в случае письменного запроса НАПК.

5. Записал Audi на бабушку? Молодец, не найдут!

Данные о транспортных средствах не вносятся декларантом, а будут автоматически отображаться из Единого госреестра МВД Украины.

Другими словами, если подчиненные Авакова внесли недостоверную информацию, то декларант может спокойно выдохнуть и не декларировать свой автомобиль.

При этом из закона вообще исчезает упоминание, что транспортное средство может находиться в пользовании или владении декларанта.

Из законодательства просто исчезло такое требование – декларировать пользованием соседским Audi Q7.

6. Как спрятать Maserati? «Купить» его на пару с другом.

В случае, если движимое имущество находится в совместной собственности, информацию о совладельцах этого имущества декларант предоставит только по письменному запросу НАПК, а не в обязательном порядке.

7. Ценные бумаги? Это же такая мелочь!

О ценных бумагах, переданных в управление другому лицу, сведения будут предоставляться только после письменного запроса НАПК.

8. О бизнесе врать больше не надо, за ложь – не накажут.

Если сегодня нужно декларировать данные о юридических лицах, бенефициарным владельцем (контроллером) которых являются декларант или члены его семьи, то после «правок Донец» эти данные будут автоматически «подтягиваться» из Единого госреестра юрлиц, ФОПов и общественных формирований.

Как показывает практика, толку с этого – ноль целых и одна миллионная.

9. А вот активистов надо проучить!

Вводится понятие «дополнительные блага», под которое подпадает: стоимость безвозмездно полученного обучения, стажировки, проживания, имущества и питания, безвозмездное использование жилья, транспорта, других объектов материального или нематериального имущества.

Таким образом, передают привет тем служащим, которые сотрудничают с общественными и международными организациями.

10. Зачем декларировать подарки?

Подарки будут декларироваться лишь в том случае, если их стоимость будет превышать 10% дохода, полученного декларантом за отчетный год.

11. Декларирование наличных? Смягчим!

Не нужно будет декларировать денежные средства (деньги, банковские счета, вклады в кредитных союзах и других небанковских финансовых учреждениях, одолженные третьим лицам, а также банковские металлы), если их совокупная стоимость не будет превышать предельной суммы расчетов наличными, которая будет устанавливаться на 1 января отчетного года.

Раньше сумма должна была превышать 50 минимальных зарплат.

12. Все, что я должен – не декларирую.

Не нужно декларировать финансовые обязательства. Вообще.

На сегодня пункт 9 предусматривает обязанность декларировать все сведения о финансовых обязательствах, куда включены данные о виде обязательства, его размере, валюте обязательства, сведения о лице, в отношении которого возникли такие обязательства.

13. Расходы тоже подправить – будет не лишним.

Если раньше расходы и сделки, совершенные в отчетном году, должны были декларироваться в случае превышения 50 минимальных зарплат, то согласно предложению Донец это правило должно измениться на «превышение предельной суммы расчетов наличными, которая установлена на 1 января отчетного года».

14. Где родственник? Не вижу никакого родственника!

На сегодня декларант обязан внести данные, что член семьи отказался предоставить любые сведения или их часть для заполнения декларации, при этом также должен отразить всю известную ему информацию о таком члене семьи.

Проект Донец «убивает» обязательство сообщать о таком члене семьи – так, словно этого человека вообще не существует.

15. Публиковать декларацию? Боже упаси, только извлечение из нее!

Добавлена норма об учете и обнародовании деклараций. Теперь это будет звучать таким образом:
«Обнародование деклараций осуществляется путем отображения на официальном веб-сайте Национального агентства информации о времени формирования субъектом декларирования декларации, обобщенной информации о полученном доходе за отчетный год, размере уплаченных налогов, сумме средств или стоимости товаров, выполненных работ, предоставленных услуг, перечисленных (переданных) как благотворительная помощь физическим лицам и некоммерческим учреждениям и организациям».

16. Портал деклараций? Теперь он не нужен!

Закрывается открытый онлайн-доступ к Единому госреестру деклараций чиновников, оставляя возможность посмотреть информацию только для субъекта декларирования.

Декларация может быть частично или полностью отражена в открытом реестре только по заявлению декларанта.

Выводы?

Можно с уверенностью констатировать, что власть настроена серьезно исказить систему е-декларирования, оставив возможности для ручного управления через своих «агентов» в НАПК и правоохранительной системе.

Европейская Правда

Денис Рафальский

МВФ пригрозил оставить Украину без кредита из-за скандала с Е-декларациями. Власти тут же пообещали, что запустят их к концу месяца. Но уверенности на 100% в этом нет.

Система электронного декларирования, из-за которой было сломано немало копий в последнее время, должна полноценно заработать с 1 сентября. До этого дня она пройдет сертификацию, сообщает strana.ua.

Все это пообещала глава Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) Наталья Корчак на совместном заседании комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции и комитета по вопросам информатизации и связи Верховной Рады в четверг, 18 августа. Впрочем, эксперты «Страны» по-прежнему хранят скептицизм по поводу удачного завершения сертификации реестра Е-деклараций, хотя и признают фактор давления Запада на украинскую власть в этом вопросе.

Посовещались и решили

Сертифицировать систему должна Государственная служба специальной связи и защиты информации, которой, по словам Корчак, также поручено проконтролировать доработку программного обеспечения системы. Чиновники и прочие лица, от которых закон требует подавать э-декларации, смогут делать это с началом осени.

Корчак уточнила, что все решения по системе электронного декларирования были приняты на рабочем совещании у президента Петра Порошенко, состоявшегося в среду, 17 августа.

«Глава государства подчеркнул, что для полноценного функционирования системы Единого государственного реестра деклараций создана надлежащая законодательная база, и никакие технические проблемы не могут срывать стратегически важный для государства план и препятствовать твердой политической воли бороться с коррупцией», — написала Корчак на своей странице в Facebook.

Однако независимый эксперт, экс-исполнительный директор Transparency International Украина Алексей Хмара настаивает, что реестр был технически готов к сертификации, которую не провели «по политическим причинам», запустив в итоге систему как есть. Что, в свою очередь, вызвало неоднозначную общественную реакцию, выразившейся даже в призывах отказать Украине в безвизовом режиме с ЕС и кредитовании. При этом подача деклараций в электронном виде началась.

«Только по политическим причинам систему полноценно не запустили вовремя. Формально под предлогом, что там что-то не в порядке», — сказал Хмара «Стране». По его мнению, запуск несертифицированной системы позволил бы чиновникам с сомнительными доходами подавать декларации с неполной или недостоверной информацией, за что они бы не несли никакой уголовной ответственности. И это делалось, как говорит эксперт, с ведома высшего руководства страны. «Мы имеем дело с историей, когда власть во главе с президентом и премьером делают вид, что у нас, оказывается, большая проблема, препятствующая сертификации системы, и нужно что-то с ней делать. А потом мы мужественно беремся эту проблему решить за две последние недели лета», — отметил Хмара.

Еще одну версию заминки с легализацией реестра электронных деклараций озвучил «Стране» член парламентского комитета по вопросам информатизации и связи Роман Семенуха (Самопомощь). Он подозревает, что проблемы у электронного декларирования возникли из-за намерений принять в Верховной Раде законопроект о так называемом нулевом декларировании или, как его еще называют, налоговой амнистии доходов граждан.

«Перефразируя известное выражение, позволят задекларировать все, что нажито непосильным трудом», — отмечает Семенуха, который считает это результатом консенсуса в высших эшелонах власти.

Заграница помогла

Отметим, что изменению позиции власти предшествовало мощное давление Запада. С требованием провести сертификацию и запустить систему целиком и полностью выступило представительство ЕС в Украине вместе с посольствами стран-членов ЕС.

Однако решающую роль, по данным издания «Европейская правда», сыграл Международный валютный фонд. Премьер-министру Владимиру Гройсману, нескольким министрам, а также Наталье Корчак из МВФ пришло письмо, датированное 16 августа, которое давало понять: Украина не выполняет требования фонда. «Без сертификации система не будет считаться рабочей и не будет соответствовать обязательствам по программе, поддержанной МВФ. Поэтому мы призываем вас безотлагательно исправить этот недостаток», — говорится в документе, цитируемой «Европейской правдой».

Как сказал «Стране» Алексей Хмара, общими усилиями удалось переломить ситуацию. «Додавили. Если бы не давление, система бы продолжила работать в том виде, в котором была запущена», — полагает он.

Все еще может переиграться

Но прогнозировать ситуацию до начала сентября Хмара не берется: «По состоянию на 15 августа это была победа коррупционеров, а по состоянию на 17-е — тактическая победа антикоррупционеров. Что будет в конце месяца, покажет время». По его мнению, полноценная работа реестра электронных деклараций вызывает серьезное сопротивление в чиновничьей среде, и не факт, что оно преодолено до конца. А значит, до 1 сентября позиция власти по этому вопросу может еще раз поменяться.

«Я прогнозирую, что будут появляться все новые обстоятельства, которые мешают нормальному функционированию реестра. Тем временем, парламент вернется с каникул и сможет заняться законопроектом о нулевой декларации», — дает свой прогноз депутат Семенуха.

Здесь стоит отметить, что буквально пару дней Государственная служба специальной связи и защиты информации заявила о том, что на данном этапе систему электронного декларирования невозможно аттестовать. «Госспецсвязи сообщает о невозможности в настоящее время восстановить государственную экспертизу КСЗИ (комплексная система защиты информации) реестра и констатирует отсутствие какого-либо подтверждения ООО «Миранда» (разработчик системы — Прим.Ред.) по устранению выявленных недостатков», — говорится в сообщении ведомства.

СтранаДенис Рафальский

МВФ пригрозил оставить Украину без кредита из-за скандала с Е-декларациями. Власти тут же пообещали, что запустят их к концу месяца. Но уверенности на 100% в этом нет.

Система электронного декларирования, из-за которой было сломано немало копий в последнее время, должна полноценно заработать с 1 сентября. До этого дня она пройдет сертификацию, сообщает strana.ua.

Все это пообещала глава Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) Наталья Корчак на совместном заседании комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции и комитета по вопросам информатизации и связи Верховной Рады в четверг, 18 августа. Впрочем, эксперты «Страны» по-прежнему хранят скептицизм по поводу удачного завершения сертификации реестра Е-деклараций, хотя и признают фактор давления Запада на украинскую власть в этом вопросе.

Посовещались и решили

Сертифицировать систему должна Государственная служба специальной связи и защиты информации, которой, по словам Корчак, также поручено проконтролировать доработку программного обеспечения системы. Чиновники и прочие лица, от которых закон требует подавать э-декларации, смогут делать это с началом осени.

Корчак уточнила, что все решения по системе электронного декларирования были приняты на рабочем совещании у президента Петра Порошенко, состоявшегося в среду, 17 августа.

«Глава государства подчеркнул, что для полноценного функционирования системы Единого государственного реестра деклараций создана надлежащая законодательная база, и никакие технические проблемы не могут срывать стратегически важный для государства план и препятствовать твердой политической воли бороться с коррупцией», — написала Корчак на своей странице в Facebook.

Однако независимый эксперт, экс-исполнительный директор Transparency International Украина Алексей Хмара настаивает, что реестр был технически готов к сертификации, которую не провели «по политическим причинам», запустив в итоге систему как есть. Что, в свою очередь, вызвало неоднозначную общественную реакцию, выразившейся даже в призывах отказать Украине в безвизовом режиме с ЕС и кредитовании. При этом подача деклараций в электронном виде началась.

«Только по политическим причинам систему полноценно не запустили вовремя. Формально под предлогом, что там что-то не в порядке», — сказал Хмара «Стране». По его мнению, запуск несертифицированной системы позволил бы чиновникам с сомнительными доходами подавать декларации с неполной или недостоверной информацией, за что они бы не несли никакой уголовной ответственности. И это делалось, как говорит эксперт, с ведома высшего руководства страны. «Мы имеем дело с историей, когда власть во главе с президентом и премьером делают вид, что у нас, оказывается, большая проблема, препятствующая сертификации системы, и нужно что-то с ней делать. А потом мы мужественно беремся эту проблему решить за две последние недели лета», — отметил Хмара.

Еще одну версию заминки с легализацией реестра электронных деклараций озвучил «Стране» член парламентского комитета по вопросам информатизации и связи Роман Семенуха (Самопомощь). Он подозревает, что проблемы у электронного декларирования возникли из-за намерений принять в Верховной Раде законопроект о так называемом нулевом декларировании или, как его еще называют, налоговой амнистии доходов граждан.

«Перефразируя известное выражение, позволят задекларировать все, что нажито непосильным трудом», — отмечает Семенуха, который считает это результатом консенсуса в высших эшелонах власти.

Заграница помогла

Отметим, что изменению позиции власти предшествовало мощное давление Запада. С требованием провести сертификацию и запустить систему целиком и полностью выступило представительство ЕС в Украине вместе с посольствами стран-членов ЕС.

Однако решающую роль, по данным издания «Европейская правда», сыграл Международный валютный фонд. Премьер-министру Владимиру Гройсману, нескольким министрам, а также Наталье Корчак из МВФ пришло письмо, датированное 16 августа, которое давало понять: Украина не выполняет требования фонда. «Без сертификации система не будет считаться рабочей и не будет соответствовать обязательствам по программе, поддержанной МВФ. Поэтому мы призываем вас безотлагательно исправить этот недостаток», — говорится в документе, цитируемой «Европейской правдой».

Как сказал «Стране» Алексей Хмара, общими усилиями удалось переломить ситуацию. «Додавили. Если бы не давление, система бы продолжила работать в том виде, в котором была запущена», — полагает он.

Все еще может переиграться

Но прогнозировать ситуацию до начала сентября Хмара не берется: «По состоянию на 15 августа это была победа коррупционеров, а по состоянию на 17-е — тактическая победа антикоррупционеров. Что будет в конце месяца, покажет время». По его мнению, полноценная работа реестра электронных деклараций вызывает серьезное сопротивление в чиновничьей среде, и не факт, что оно преодолено до конца. А значит, до 1 сентября позиция власти по этому вопросу может еще раз поменяться.

«Я прогнозирую, что будут появляться все новые обстоятельства, которые мешают нормальному функционированию реестра. Тем временем, парламент вернется с каникул и сможет заняться законопроектом о нулевой декларации», — дает свой прогноз депутат Семенуха.

Здесь стоит отметить, что буквально пару дней Государственная служба специальной связи и защиты информации заявила о том, что на данном этапе систему электронного декларирования невозможно аттестовать. «Госспецсвязи сообщает о невозможности в настоящее время восстановить государственную экспертизу КСЗИ (комплексная система защиты информации) реестра и констатирует отсутствие какого-либо подтверждения ООО «Миранда» (разработчик системы — Прим.Ред.) по устранению выявленных недостатков», — говорится в сообщении ведомства.

Страна

Сергей Сидоренко

Выходные, которые принесли в Киев похолодание, для многих оказались на удивление горячими. В последние несколько дней велась и до сих пор продолжается борьба за и против запуска системы электронных деклараций.

Украина еще несколько месяцев назад обещала, что е-декларации заработают 15 августа в 00:00. Мы привыкли делать все в последний момент, поэтому казалось, что успеем и сейчас.

Ведь стимул есть. На кону серьезные средства – $3 млрд от МВФ, 1.2 млрд евро макрофинпомощи от Евросоюза, а также значительное финансирование от Всемирного банка и других международных институтов.

И в дополнение, о чем писалось и говорилось много раз, запуск декларирования 15 августа – последнее обязательство Киева для внедрения безвизового режима

Cейчас можно уверенно говорить: график сорван. Система не заработает в срок.

И сейчас мы – на распутье. У Киева есть два пути: плохой и худший. Плохой путь – это срыв дедлайна и нарушение обязательств перед Западом.

Еще хуже – если в ночь на 15 августа Украина запустит в работу несертифицированную систему. Нам скажут, что Киев все выполнил. А на самом деле – этот шаг выведет из-под уголовной ответственности высоких чиновников.

Вероятность второго пути – достаточно высокая. И возникает вопрос, не является ли нынешнее обострение лишь ширмой для того, чтобы привести систему к «фиктивному запуску». Тем более, что некоторые источники в этом полностью убеждены.

Поэтому за вопросом о том, «что делать?», не стоит пропустить и другой – «кто виноват?».

У «Европейской правды» есть достаточно документальных доказательств того, что
Госспецсвязь умышленно сорвала запуск системы, изначально имея такую задачу.

Никаких сомнений, что ведомство, тесно связанное с секретарем СНБО Александром Турчиновым, сделало это сознательно. И вполне возможно, что противостояние вокруг е-декларирования выльется в серьезные кадровые изменения в стране.

Часть документов, подтверждающие обвинения в адрес Госспецсвязи, «Европейская правда» готова обнародовать. Об этом и другом подробнее – далее в статье.

Как врала Госспецсвязь

Круговорот выходных запустила новость пятничного вечера. Звучала она довольно обыденно и неинтересно – орган со сложным названием ГССЗЗИ (Государственная служба специальной связи и защиты информации, или Госспецсвязь) заявил о неготовности аппаратно-программного комплекса сбора и хранения электронных деклараций и отказался его аттестовать.

Но на самом деле такая сложная формулировка означает срыв процесса электронного декларирования.

Большой неожиданностью это не стало. О том, что электронное декларирование под угрозой срыва из-за проблем с аттестацией системы, знали все причастные. Ведь еще в начале августа ГССЗЗИ сорвала первые сроки и именно тогда конфликт стал публичным.

Действительно обидно, что приходится оперировать такими терминами как «ложь», «служебный подлог» или «преднамеренный срыв», но последние действия Госспецсвязи не оставляют сомнений – речь идет именно о лжи, сознательном срыве электронного декларирования и о фальсификации доказательств. К тому же, публичную фальсификацию – недавно ГССЗЗИ включился в борьбу в медийном пространстве – на официальной странице в Facebook.

Стоит проанализировать их главные тезисы. Предупреждаем: этот блок сложный и технический, но важный, ведь это – наглядная иллюстрация лжи со стороны госоргана. Дальше будет живее.

Ложь 1: Система е-деклараций готова на 60%, ее принять невозможно

Этот аргумент сейчас постоянно звучит от Госспецсвязи, повторяется в пресс-релизах и выступлениях.

«Разработано программное обеспечение в объеме только трех результатов из пяти, определенных договором. Это ориентировочно 60% предусмотренного объема работ, которые должны были завершиться в полном объеме еще 30 июня», — говорит ГССЗЗИ.

Как обычно в пропаганде, речь идет о полуправде.

Откровенной ложью является тезис о «60% предусмотренного объема». Еще в прошлом году планировалось, что система электронных деклараций будет запущена именно в нынешнем объеме, с тремя компонентами – заполнение деклараций, их защищенное хранение и публикация. Все, точка!

Второй этап – обработка и анализ деклараций – должен был подключиться позже.

«С самого начала техническое задание говорило о том, что программный комплекс создается поэтапно», — утверждает руководитель программы ПРООН Иван Пресняков (именно Программа развития ООН выделила Украине средства на создание системы е-деклараций).

Первый документ — акт приема-передачи комплекса (pdf, 4 страницы), в котором ПРООН показывает, что не имеет претензий к первой части.

Более того, Госспецсвязь прекрасно знала об этапности разработки. Нынешние заявления руководителя органа о том, что это стало для них сюрпризом, также являются ложью. Вашему вниманию – сканкопия заключения межведомственной группы, которая также показала готовность системы к эксплуатации (pdf, 17 страниц). В составе группы были представители ГССЗЗИ.

И, наконец, еще один важный момент, который мы не можем подтвердить сканом, но знаем из нескольких источников, что такой документ существует. 3 августа ДССЗЗИ утвердила техзадание на КСЗИ именно на первый этап, то есть на 3 из 5 компонентов, согласовав тем самым достаточность данного этапа. Это также означает, что в своих оценках эксперты службы должны были бы оставаться в рамках этого ТЗ. Однако в спецсвязи избрали другую тактику.

Упоминание же о 30 июня является полуправдой. Действительно, в начале процесса, когда ПРООН заказывала разработку программного обеспечения, завершение работ было предусмотрено на 30 июня. Но тогда были ожидания, что первый этап системы сертифицируют еще весной.

Ключевая причина того, что работа над вторым этапом затянулась – вообще детективная история.

Другие государственные органы не имеют права предоставлять НАПК доступ к своим базам (иначе будут санкции ГССЗЗИ) до тех пор, пока эта служба не аттестует комплекс НАПК. А теперь ГССЗЗИ говорит, что не даст аттестат до тех пор, пока комплекс не будет иметь доступа к базам других государственных органов.

Заколдованный круг…

Ложь 2. Но работы затянулись. А теперь Госспецсвязь заставляют за два дня провести аттестацию, на которую нужно два месяца.

Тезис про «два месяца» прозвучала от главы ГССЗЗИ Леонида Евдоченко на заседании НАПК только в субботу и крайне удивил присутствующих.

Евдоченко, видимо, не думал, что в прессу попадет документ, который он лично согласовал более месяца назад. 5 июля руководитель ГССЗЗИ направил в НАПК письмо, где говорится, что служба «согласовывает без замечаний график построения комплексной системы защиты информации». Согласно этому документу, сертификация должна состояться между 5 и 12 августа.

Так когда Евдоченко врал – месяц назад в официальном документе, или же сейчас, в официальных заявлениях? Надо определиться.

А дальше ГССЗЗИ дополнительно сократил себе время для анализа системы , чтобы дать себе повод для новых претензий о «нехватке времени». В начале августа (то есть в период цейтнота, а не раньше, когда оставалось вдоволь времени) в службе инициировали смену подрядчика, который должен был проводить экспертизу защищенности продукта. ГССЗЗИ заставила НАПК отказаться от услуг независимых экспертов и передать работу своему дочернему предприятию.

Это вызвало удивление и со стороны ПРООН, и со стороны Евросоюза, но шансы успеть до 15 августа еще оставались.

И в ДССЗЗИ на этом не остановились. Следующий шаг – воспользовавшись тем, что смена подрядчика заняла несколько дней на подписание документов, в службе отказались брать у разработчика для анализа техническую документацию до тех пор, пока бюрократический процесс не завершится. Вроде все правильно, но времени на анализ осталось совсем мало.

Есть и другие обвинения в затягивании процесса, не подтвержденные документально. В частности, члены НАЗК на открытом заседании сообщили, что пять (!) раз присылали к ГССЗЗИ флешку с кодом, но она «где-то терялась» в ведомстве. Евдоченко этот момент не стал отрицать. Но в пресс-релизе его ведомство не упустило возможности пожаловаться на нехватку времени для работы с системой.

Ложь 3: Разработчик не проводил независимое тестирование системы и не предоставил необходимых документов.

Этот миф – самый интересный.

Еще в субботу поводом для шуток стало официальное заявление ГССЗЗИ о том, что среди предоставленных документов «отсутствуют акты завершения опытной эксплуатации, завершения работ по созданию КССИ, протокол ее предварительных испытаний».

Компания разработчик в ответ просто опубликовала три фото – стопка папок, переданных в ГССЗЗИ, титульные листы двух папок, якобы «отсутствующих» в пакете документов.

В следующих сообщениях Госспецсвязь уже не жаловалась на отсутствие документов – видимо, нашла их.

Но еще интереснее тезис об отсутствии посторонних тестирований. Как выяснилось, в распоряжении ГССЗЗИ еще в июле были данные тестирования, проведенного PricewaterhouseCoopers и авторитетной тестувальної компании TestLab2.

Глава ГССЗЗИ лично видел и согласовывал положительные выводы этих компаний, ведь они легли в основу межведомственного заключения (при участии этой службы) о полной готовности комплекса. Мы уже давали линк на это 17-страничное заключение, а теперь вашему вниманию два фрагмента из него.

Не наша задача – выбирать авторитетные организации, но можем предположить, что для многих читателей слово ГССЗЗИ кажется менее авторитетным, чем слово, скажем, PricewaterhouseCoopers. И хотя здесь они анализировали различные аспекты работы системы, само по себе обвинение ГССЗЗИ об отсутствии независимых тестирований системы выдается абсурдным.

И, как уже стало привычным для этого органа – лживым.

Ложь 4: ГССЗЗИ нашла массу проблем в комплексной системе защиты комплекса.

После открытого заседания НАПК, где руководителя службы постоянно ловили на лжи, а также на незнании особенностей работы собственного ведомства, глава Госспецсвязи вряд ли будет стремиться к публичности, это было очевидно.

И такого развития событий не предполагал никто.

В субботу, после завершения скандального заседания НАПК, глава Госспецсвязи снова нарушил свое обещание.

Утром того дня, на открытом заседании, перед телекамерами, он сообщил, что вывод об отказе в аттестации готов (а как иначе, ведь вчера о нем было сообщено!) и гарантировал, что через час, в 12.30 документ будет в НАПК – только поедет в офис и привезет его.

Тогда представители НАПК предложили «для гарантии» увеличить срок до двух часов. Также Евдоченко публично пообещал, что специалисты Госспецсвязи лично приедут в помещение НАПК или в офиса компании разработчика ПО, чтобы вместе с программистами сесть за работу и оперативно исправить «10 критических уязвимостей программного кода системы.

Время шло. Ни в 13.30, ни в 15:00 вывод так и не приехал.

Похоже что готового документа на тот момент просто не было, и это – служебный подлог, уголовно наказуемое деяние.

Однако в ГССЗЗИ и после этого смогли поразить. Когда в 17 часов документ наконец привезли в НАПК, оказалось, что служба спецсвязи… запретила передавать его разработчикам, наложив на него гриф «для служебного пользования».

Зачем нужен гриф ограниченного доступа в заключении относительно документов, которые не имеют грифа – вопрос открытый. Два источника ЕП, причастные к работе Госспецсвязи, говорят что ГССЗЗИ всегда ставит гриф на свои заключения.

Но в этом случае возникает вопрос к Евдоченко, почему он публично давал противоположные обещания на заседании НАПК? Что это – вопиющая некомпетентность, или опять попытка затянуть процесс?

И главное даже не то, что ГССЗЗИ прячет свои выводы. Главное – их содержание.

Сначала над претензиями службы, на основании которых и отказали в аттестате, смеялись в НАПК, отмечая, что не могут сообщить все детали – ведь документ секретный. Поздно ночью текст наконец увидела компания-разработчик, «Миранда».

Выяснилось, что ГССЗЗИ вообще не проводила анализ программного кода. Громкие заявления Евдоченко о том, что «написанный код десятилетней давности, его пальцем можно проткнуть», похоже, снова оказались ложью.

«Во-первых, сам экспертный вывод ни содержит НИ ОДНОГО ЗАМЕЧАНИЯ к программному обеспечению реестра. Все письменные замечания касаются сопроводительной документации. Некоторые из них можно считать не лишенными смысла, получили бы мы этот вывод в 14.00 субботы, как и было обещано — документация уже была бы поправлена», — написал в четверть четвертого ночи директор «Миранды» Юрий Новиков

Но в ГССЗЗИ избрали тактику затягивания процесса.

И когда в воскресенье в 11 утра «Миранда» пришла в ГССЗЗИ, в службе их в течение часа не пускали внутрь, а впоследствии – пустили, но не дали на ознакомление документы.

«Кто виноват?» и «Что делать?»

Срыв сроков запуска электронного декларирования – дело несомненное. Успеть до утра или даже до ночи 15 августа невозможно чисто технически. Да и развитие событий воскресенья свидетельствует, что ГССЗЗИ твердо настроена не аттестовать систему.

Руководитель ГССЗЗИ Леонид Евдоченко – особа настолько скомпрометированная, что обсуждать его вину просто нет смысла. Дискутировать можно разве что о том, окажется ли этот чиновник за решеткой.

Ведь даже если не брать во внимание его устные заявления, которые сложно «подшить к делу», господин Евдоченко оставил слишком много документальных доказательств.

Его увольнение в настоящее время является, по сути, неизбежным. Как минимум, власть должна принести в жертву стрелочника. Тем более, что служба – если исходить из вопиющего непрофессионализма руководителя – ничего не потеряет. Премьер Гройсман уже объявил о начале служебного расследования относительно его работы на этой должности.

И дальнейшие действия будут индикатором.

Вряд ли кто-то верит, что Евдоченко решился на блокирование транша МВФ и на срыв «безвиза» исключительно по своей инициативе, без указания кого-то из первых лиц государства.

Поэтому если правительство просто уволит без громких последствий, это будет означать именно «вариант стрелочника».

События ближайших суток, и даже ближайших часов дадут возможность определить, кто блокирует е-декларирование «наверху»

Есть две опции. 1) Это действия Александра Турчинова и близких к нему людей и 2) За срывом стоит Турчинов вместе с Петром Порошенко.

У нас пока нет ответа, какой из этих вариантов является правильным.

На первый взгляд это может показаться странным, ведь формально – если исходить из законодательной базы – секретарь Совбеза здесь ни причем.

Однако все без исключения собеседники ЕП «из системы» утверждают, что Евдоченко является человеком Турчинова, а ГССЗЗИ по неофициальным распределениям полномочий входит в сферу влияния аппарата Совбеза.

45-летний генерал-майор спецсвязи Леонид Евдоченко работал в структурах СБУ до периода «раннего Януковича». Дальше был уволен, а весной 2014 года – восстановился в должности директора НИИ спецтехники и судебных экспертиз СБУ. В тот период СБУ была в сфере влияния и.о. президента Турчинова.

1 июля 2015 года Кабмин по представлению премьера Яценюка назначил Евдоченко руководителем ГССЗЗИ. В окружении Яценюка ЕП убеждают, что «здесь не было единоличного решения».

Интересная деталь: представлять нового руководителя в Госспецсвязи поехал именно Турчинов, хотя положение этой службы не содержит никаких упоминаний об отношениях Госспецсвязи и аппарата Совбеза (а кулуарное распределение сфер влияния в документах не прописано).

Юридически ГССЗЗИ подчиняется правительству.

Яценюк за время своего премьерства был политическим партнером Турчинова, а вот про Гройсмана этого не скажешь. Сейчас, по крайней мере публично, премьер больше похож на врага Евдоченко, а в начале острой стадии конфликта даже прямо угрожал ему отставкой.

Еще одним косвенным доказательством того, что Евдоченко является членом команды Турчинова, являются действия главы НАПК Натальи Корчак, которая также представляет в агентстве политическую группу Турчинова.

В большинстве случаев – и на заседаниях, и в публичных комментариях Корчак становится в защиту позиции ГССЗЗИ, даже если ее мнение противоречит аргументам профильных специалистов агентства.

Отдельного внимания заслуживает роль Порошенко.

Соцсети убеждены: за срывом е-деклараций стоит президент. У ЕП пока нет данных ни в подтверждение, ни для опровержения этой версии.

В субботу на скандальном заседании НАПК все представители группы Порошенко были, похоже, искренне возмущены тем, что происходит.

Ни один не поддержал Евдоченко. Министр финансов Александр Данилюк предупредил всех, что они близки к срыву транша МВФ. Член НАПК по «президентской квоте» Руслан Радецкий также был среди критиков ГССЗЗИ.

И точный ответ на вопрос о том, какова роль Порошенко мы узнаем скоро – когда НАЗК будет голосовать по том, как выходить из кризиса. Именно тогда придется выбирать один из двух путей – плохая и еще хуже.

И именно тогда выяснится, что имел в виду президент в своем обращении в четверг, когда требовал что-запустить электронное декларирование в ночь на понедельник.

Дальнейшие варианты

Сейчас действует решение решении НАПК о том, что программный комплекс электронного декларирования будет запущен в полночь 15 августа. Агентство приняло это решение, когда еще не было известно, что аттестация системы будет сорвана.

Сегодня это решение не отменят. На это просто не хватит голосов. Против выступает Наталья Корчак, да и другой член НАПК по «квоте Турчинова», Александр Скопич, не пойдет против «политики партии».

И если не будет найден какой-то альтернативный вариант – допустим, деактивация формы ведения деклараций, мы будем близки к катастрофе.

Эксперты уже предупреждали: запуск е-декларирования без сертификата будет означать, что агентство дает разрешение на безнаказанность высшим должностным лицам страны.

Пока все идет по худшему сценарию.

Наталья Корчак, которая еще вчера говорила, что не активирует форму заполнения деклараций, в воскресенье «неожиданно» изменила мнение на противоположное и теперь отстаивает худшую опцию: «запуск системы в режиме опытной эксплуатации».

Что это означает на деле и как это позволит чиновникам избежать уголовного наказания, лучше всего описал исполнительный директор Transparency International Ярослав Юрчишин.

«Поймают (чиновника) на горячем — апартаменты в Лондоне не задекларировал и не может объяснить откуда деньги на них. Сидел бы он года два, но он идет в суд и говорит: система в опытной эксплуатации, привлечь меня по закону не можете. Потому что у вас система не настоящая. И вносить еще раз я не буду, ибо закон я выполнил», — описывает эксперт схему избежания уголовного наказания.

Возможно, это и было целью тех, кто добился срыва полноценного запуска системы?

Обновлено: В воскресенье вечером глава НАПК Наталья Корчак подтвердила опасения ЕП и избрала худший для страны путь: окончательно отказалась от своих слов о запуске системы без пользовательского ввода персональных данных и одобрила запуск системы декларирования без аттестации системы защиты.

На пресс-конференции она признала: это означает невозможность привлечь чиновников к ответственности за ложь в декларациях. Мотивы запуска системы в таком виде госпожа Корчак не объяснила.

За решение о том, чтобы возложить ответственность за срыв декларирования на «Миранду», проголосовали трое членов НАЗК — все, назначенные по квотам Турчинова и Порошенко. Ни один из них также не возразил против запуска системы без сертификата.

PS: в пресс-службе Арсения Яценюка прокомментировали его позицию относительно конфликтного вопроса.

«Мы убеждены, что программа электронного декларирования должна быть запущена с 15 августа, как предусмотрено законом. Если соответствующее программное обеспечение имеет недостатки – необходимо публично продемонстрировать это и назвать сроки, в которые эти недостатки будут устранены.»

На уточняющий вопрос о том, поддерживает ли он запуск систему в «исследовательском режиме», который позволит избежать уголовной ответственности, пресс-служба Яценюка не ответила.

Европейская ПравдаСергей Сидоренко

Выходные, которые принесли в Киев похолодание, для многих оказались на удивление горячими. В последние несколько дней велась и до сих пор продолжается борьба за и против запуска системы электронных деклараций.

Украина еще несколько месяцев назад обещала, что е-декларации заработают 15 августа в 00:00. Мы привыкли делать все в последний момент, поэтому казалось, что успеем и сейчас.

Ведь стимул есть. На кону серьезные средства – $3 млрд от МВФ, 1.2 млрд евро макрофинпомощи от Евросоюза, а также значительное финансирование от Всемирного банка и других международных институтов.

И в дополнение, о чем писалось и говорилось много раз, запуск декларирования 15 августа – последнее обязательство Киева для внедрения безвизового режима

Cейчас можно уверенно говорить: график сорван. Система не заработает в срок.

И сейчас мы – на распутье. У Киева есть два пути: плохой и худший. Плохой путь – это срыв дедлайна и нарушение обязательств перед Западом.

Еще хуже – если в ночь на 15 августа Украина запустит в работу несертифицированную систему. Нам скажут, что Киев все выполнил. А на самом деле – этот шаг выведет из-под уголовной ответственности высоких чиновников.

Вероятность второго пути – достаточно высокая. И возникает вопрос, не является ли нынешнее обострение лишь ширмой для того, чтобы привести систему к «фиктивному запуску». Тем более, что некоторые источники в этом полностью убеждены.

Поэтому за вопросом о том, «что делать?», не стоит пропустить и другой – «кто виноват?».

У «Европейской правды» есть достаточно документальных доказательств того, что
Госспецсвязь умышленно сорвала запуск системы, изначально имея такую задачу.

Никаких сомнений, что ведомство, тесно связанное с секретарем СНБО Александром Турчиновым, сделало это сознательно. И вполне возможно, что противостояние вокруг е-декларирования выльется в серьезные кадровые изменения в стране.

Часть документов, подтверждающие обвинения в адрес Госспецсвязи, «Европейская правда» готова обнародовать. Об этом и другом подробнее – далее в статье.

Как врала Госспецсвязь

Круговорот выходных запустила новость пятничного вечера. Звучала она довольно обыденно и неинтересно – орган со сложным названием ГССЗЗИ (Государственная служба специальной связи и защиты информации, или Госспецсвязь) заявил о неготовности аппаратно-программного комплекса сбора и хранения электронных деклараций и отказался его аттестовать.

Но на самом деле такая сложная формулировка означает срыв процесса электронного декларирования.

Большой неожиданностью это не стало. О том, что электронное декларирование под угрозой срыва из-за проблем с аттестацией системы, знали все причастные. Ведь еще в начале августа ГССЗЗИ сорвала первые сроки и именно тогда конфликт стал публичным.

Действительно обидно, что приходится оперировать такими терминами как «ложь», «служебный подлог» или «преднамеренный срыв», но последние действия Госспецсвязи не оставляют сомнений – речь идет именно о лжи, сознательном срыве электронного декларирования и о фальсификации доказательств. К тому же, публичную фальсификацию – недавно ГССЗЗИ включился в борьбу в медийном пространстве – на официальной странице в Facebook.

Стоит проанализировать их главные тезисы. Предупреждаем: этот блок сложный и технический, но важный, ведь это – наглядная иллюстрация лжи со стороны госоргана. Дальше будет живее.

Ложь 1: Система е-деклараций готова на 60%, ее принять невозможно

Этот аргумент сейчас постоянно звучит от Госспецсвязи, повторяется в пресс-релизах и выступлениях.

«Разработано программное обеспечение в объеме только трех результатов из пяти, определенных договором. Это ориентировочно 60% предусмотренного объема работ, которые должны были завершиться в полном объеме еще 30 июня», — говорит ГССЗЗИ.

Как обычно в пропаганде, речь идет о полуправде.

Откровенной ложью является тезис о «60% предусмотренного объема». Еще в прошлом году планировалось, что система электронных деклараций будет запущена именно в нынешнем объеме, с тремя компонентами – заполнение деклараций, их защищенное хранение и публикация. Все, точка!

Второй этап – обработка и анализ деклараций – должен был подключиться позже.

«С самого начала техническое задание говорило о том, что программный комплекс создается поэтапно», — утверждает руководитель программы ПРООН Иван Пресняков (именно Программа развития ООН выделила Украине средства на создание системы е-деклараций).

Первый документ — акт приема-передачи комплекса (pdf, 4 страницы), в котором ПРООН показывает, что не имеет претензий к первой части.

Более того, Госспецсвязь прекрасно знала об этапности разработки. Нынешние заявления руководителя органа о том, что это стало для них сюрпризом, также являются ложью. Вашему вниманию – сканкопия заключения межведомственной группы, которая также показала готовность системы к эксплуатации (pdf, 17 страниц). В составе группы были представители ГССЗЗИ.

И, наконец, еще один важный момент, который мы не можем подтвердить сканом, но знаем из нескольких источников, что такой документ существует. 3 августа ДССЗЗИ утвердила техзадание на КСЗИ именно на первый этап, то есть на 3 из 5 компонентов, согласовав тем самым достаточность данного этапа. Это также означает, что в своих оценках эксперты службы должны были бы оставаться в рамках этого ТЗ. Однако в спецсвязи избрали другую тактику.

Упоминание же о 30 июня является полуправдой. Действительно, в начале процесса, когда ПРООН заказывала разработку программного обеспечения, завершение работ было предусмотрено на 30 июня. Но тогда были ожидания, что первый этап системы сертифицируют еще весной.

Ключевая причина того, что работа над вторым этапом затянулась – вообще детективная история.

Другие государственные органы не имеют права предоставлять НАПК доступ к своим базам (иначе будут санкции ГССЗЗИ) до тех пор, пока эта служба не аттестует комплекс НАПК. А теперь ГССЗЗИ говорит, что не даст аттестат до тех пор, пока комплекс не будет иметь доступа к базам других государственных органов.

Заколдованный круг…

Ложь 2. Но работы затянулись. А теперь Госспецсвязь заставляют за два дня провести аттестацию, на которую нужно два месяца.

Тезис про «два месяца» прозвучала от главы ГССЗЗИ Леонида Евдоченко на заседании НАПК только в субботу и крайне удивил присутствующих.

Евдоченко, видимо, не думал, что в прессу попадет документ, который он лично согласовал более месяца назад. 5 июля руководитель ГССЗЗИ направил в НАПК письмо, где говорится, что служба «согласовывает без замечаний график построения комплексной системы защиты информации». Согласно этому документу, сертификация должна состояться между 5 и 12 августа.

Так когда Евдоченко врал – месяц назад в официальном документе, или же сейчас, в официальных заявлениях? Надо определиться.

А дальше ГССЗЗИ дополнительно сократил себе время для анализа системы , чтобы дать себе повод для новых претензий о «нехватке времени». В начале августа (то есть в период цейтнота, а не раньше, когда оставалось вдоволь времени) в службе инициировали смену подрядчика, который должен был проводить экспертизу защищенности продукта. ГССЗЗИ заставила НАПК отказаться от услуг независимых экспертов и передать работу своему дочернему предприятию.

Это вызвало удивление и со стороны ПРООН, и со стороны Евросоюза, но шансы успеть до 15 августа еще оставались.

И в ДССЗЗИ на этом не остановились. Следующий шаг – воспользовавшись тем, что смена подрядчика заняла несколько дней на подписание документов, в службе отказались брать у разработчика для анализа техническую документацию до тех пор, пока бюрократический процесс не завершится. Вроде все правильно, но времени на анализ осталось совсем мало.

Есть и другие обвинения в затягивании процесса, не подтвержденные документально. В частности, члены НАЗК на открытом заседании сообщили, что пять (!) раз присылали к ГССЗЗИ флешку с кодом, но она «где-то терялась» в ведомстве. Евдоченко этот момент не стал отрицать. Но в пресс-релизе его ведомство не упустило возможности пожаловаться на нехватку времени для работы с системой.

Ложь 3: Разработчик не проводил независимое тестирование системы и не предоставил необходимых документов.

Этот миф – самый интересный.

Еще в субботу поводом для шуток стало официальное заявление ГССЗЗИ о том, что среди предоставленных документов «отсутствуют акты завершения опытной эксплуатации, завершения работ по созданию КССИ, протокол ее предварительных испытаний».

Компания разработчик в ответ просто опубликовала три фото – стопка папок, переданных в ГССЗЗИ, титульные листы двух папок, якобы «отсутствующих» в пакете документов.

В следующих сообщениях Госспецсвязь уже не жаловалась на отсутствие документов – видимо, нашла их.

Но еще интереснее тезис об отсутствии посторонних тестирований. Как выяснилось, в распоряжении ГССЗЗИ еще в июле были данные тестирования, проведенного PricewaterhouseCoopers и авторитетной тестувальної компании TestLab2.

Глава ГССЗЗИ лично видел и согласовывал положительные выводы этих компаний, ведь они легли в основу межведомственного заключения (при участии этой службы) о полной готовности комплекса. Мы уже давали линк на это 17-страничное заключение, а теперь вашему вниманию два фрагмента из него.

Не наша задача – выбирать авторитетные организации, но можем предположить, что для многих читателей слово ГССЗЗИ кажется менее авторитетным, чем слово, скажем, PricewaterhouseCoopers. И хотя здесь они анализировали различные аспекты работы системы, само по себе обвинение ГССЗЗИ об отсутствии независимых тестирований системы выдается абсурдным.

И, как уже стало привычным для этого органа – лживым.

Ложь 4: ГССЗЗИ нашла массу проблем в комплексной системе защиты комплекса.

После открытого заседания НАПК, где руководителя службы постоянно ловили на лжи, а также на незнании особенностей работы собственного ведомства, глава Госспецсвязи вряд ли будет стремиться к публичности, это было очевидно.

И такого развития событий не предполагал никто.

В субботу, после завершения скандального заседания НАПК, глава Госспецсвязи снова нарушил свое обещание.

Утром того дня, на открытом заседании, перед телекамерами, он сообщил, что вывод об отказе в аттестации готов (а как иначе, ведь вчера о нем было сообщено!) и гарантировал, что через час, в 12.30 документ будет в НАПК – только поедет в офис и привезет его.

Тогда представители НАПК предложили «для гарантии» увеличить срок до двух часов. Также Евдоченко публично пообещал, что специалисты Госспецсвязи лично приедут в помещение НАПК или в офиса компании разработчика ПО, чтобы вместе с программистами сесть за работу и оперативно исправить «10 критических уязвимостей программного кода системы.

Время шло. Ни в 13.30, ни в 15:00 вывод так и не приехал.

Похоже что готового документа на тот момент просто не было, и это – служебный подлог, уголовно наказуемое деяние.

Однако в ГССЗЗИ и после этого смогли поразить. Когда в 17 часов документ наконец привезли в НАПК, оказалось, что служба спецсвязи… запретила передавать его разработчикам, наложив на него гриф «для служебного пользования».

Зачем нужен гриф ограниченного доступа в заключении относительно документов, которые не имеют грифа – вопрос открытый. Два источника ЕП, причастные к работе Госспецсвязи, говорят что ГССЗЗИ всегда ставит гриф на свои заключения.

Но в этом случае возникает вопрос к Евдоченко, почему он публично давал противоположные обещания на заседании НАПК? Что это – вопиющая некомпетентность, или опять попытка затянуть процесс?

И главное даже не то, что ГССЗЗИ прячет свои выводы. Главное – их содержание.

Сначала над претензиями службы, на основании которых и отказали в аттестате, смеялись в НАПК, отмечая, что не могут сообщить все детали – ведь документ секретный. Поздно ночью текст наконец увидела компания-разработчик, «Миранда».

Выяснилось, что ГССЗЗИ вообще не проводила анализ программного кода. Громкие заявления Евдоченко о том, что «написанный код десятилетней давности, его пальцем можно проткнуть», похоже, снова оказались ложью.

«Во-первых, сам экспертный вывод ни содержит НИ ОДНОГО ЗАМЕЧАНИЯ к программному обеспечению реестра. Все письменные замечания касаются сопроводительной документации. Некоторые из них можно считать не лишенными смысла, получили бы мы этот вывод в 14.00 субботы, как и было обещано — документация уже была бы поправлена», — написал в четверть четвертого ночи директор «Миранды» Юрий Новиков

Но в ГССЗЗИ избрали тактику затягивания процесса.

И когда в воскресенье в 11 утра «Миранда» пришла в ГССЗЗИ, в службе их в течение часа не пускали внутрь, а впоследствии – пустили, но не дали на ознакомление документы.

«Кто виноват?» и «Что делать?»

Срыв сроков запуска электронного декларирования – дело несомненное. Успеть до утра или даже до ночи 15 августа невозможно чисто технически. Да и развитие событий воскресенья свидетельствует, что ГССЗЗИ твердо настроена не аттестовать систему.

Руководитель ГССЗЗИ Леонид Евдоченко – особа настолько скомпрометированная, что обсуждать его вину просто нет смысла. Дискутировать можно разве что о том, окажется ли этот чиновник за решеткой.

Ведь даже если не брать во внимание его устные заявления, которые сложно «подшить к делу», господин Евдоченко оставил слишком много документальных доказательств.

Его увольнение в настоящее время является, по сути, неизбежным. Как минимум, власть должна принести в жертву стрелочника. Тем более, что служба – если исходить из вопиющего непрофессионализма руководителя – ничего не потеряет. Премьер Гройсман уже объявил о начале служебного расследования относительно его работы на этой должности.

И дальнейшие действия будут индикатором.

Вряд ли кто-то верит, что Евдоченко решился на блокирование транша МВФ и на срыв «безвиза» исключительно по своей инициативе, без указания кого-то из первых лиц государства.

Поэтому если правительство просто уволит без громких последствий, это будет означать именно «вариант стрелочника».

События ближайших суток, и даже ближайших часов дадут возможность определить, кто блокирует е-декларирование «наверху»

Есть две опции. 1) Это действия Александра Турчинова и близких к нему людей и 2) За срывом стоит Турчинов вместе с Петром Порошенко.

У нас пока нет ответа, какой из этих вариантов является правильным.

На первый взгляд это может показаться странным, ведь формально – если исходить из законодательной базы – секретарь Совбеза здесь ни причем.

Однако все без исключения собеседники ЕП «из системы» утверждают, что Евдоченко является человеком Турчинова, а ГССЗЗИ по неофициальным распределениям полномочий входит в сферу влияния аппарата Совбеза.

45-летний генерал-майор спецсвязи Леонид Евдоченко работал в структурах СБУ до периода «раннего Януковича». Дальше был уволен, а весной 2014 года – восстановился в должности директора НИИ спецтехники и судебных экспертиз СБУ. В тот период СБУ была в сфере влияния и.о. президента Турчинова.

1 июля 2015 года Кабмин по представлению премьера Яценюка назначил Евдоченко руководителем ГССЗЗИ. В окружении Яценюка ЕП убеждают, что «здесь не было единоличного решения».

Интересная деталь: представлять нового руководителя в Госспецсвязи поехал именно Турчинов, хотя положение этой службы не содержит никаких упоминаний об отношениях Госспецсвязи и аппарата Совбеза (а кулуарное распределение сфер влияния в документах не прописано).

Юридически ГССЗЗИ подчиняется правительству.

Яценюк за время своего премьерства был политическим партнером Турчинова, а вот про Гройсмана этого не скажешь. Сейчас, по крайней мере публично, премьер больше похож на врага Евдоченко, а в начале острой стадии конфликта даже прямо угрожал ему отставкой.

Еще одним косвенным доказательством того, что Евдоченко является членом команды Турчинова, являются действия главы НАПК Натальи Корчак, которая также представляет в агентстве политическую группу Турчинова.

В большинстве случаев – и на заседаниях, и в публичных комментариях Корчак становится в защиту позиции ГССЗЗИ, даже если ее мнение противоречит аргументам профильных специалистов агентства.

Отдельного внимания заслуживает роль Порошенко.

Соцсети убеждены: за срывом е-деклараций стоит президент. У ЕП пока нет данных ни в подтверждение, ни для опровержения этой версии.

В субботу на скандальном заседании НАПК все представители группы Порошенко были, похоже, искренне возмущены тем, что происходит.

Ни один не поддержал Евдоченко. Министр финансов Александр Данилюк предупредил всех, что они близки к срыву транша МВФ. Член НАПК по «президентской квоте» Руслан Радецкий также был среди критиков ГССЗЗИ.

И точный ответ на вопрос о том, какова роль Порошенко мы узнаем скоро – когда НАЗК будет голосовать по том, как выходить из кризиса. Именно тогда придется выбирать один из двух путей – плохая и еще хуже.

И именно тогда выяснится, что имел в виду президент в своем обращении в четверг, когда требовал что-запустить электронное декларирование в ночь на понедельник.

Дальнейшие варианты

Сейчас действует решение решении НАПК о том, что программный комплекс электронного декларирования будет запущен в полночь 15 августа. Агентство приняло это решение, когда еще не было известно, что аттестация системы будет сорвана.

Сегодня это решение не отменят. На это просто не хватит голосов. Против выступает Наталья Корчак, да и другой член НАПК по «квоте Турчинова», Александр Скопич, не пойдет против «политики партии».

И если не будет найден какой-то альтернативный вариант – допустим, деактивация формы ведения деклараций, мы будем близки к катастрофе.

Эксперты уже предупреждали: запуск е-декларирования без сертификата будет означать, что агентство дает разрешение на безнаказанность высшим должностным лицам страны.

Пока все идет по худшему сценарию.

Наталья Корчак, которая еще вчера говорила, что не активирует форму заполнения деклараций, в воскресенье «неожиданно» изменила мнение на противоположное и теперь отстаивает худшую опцию: «запуск системы в режиме опытной эксплуатации».

Что это означает на деле и как это позволит чиновникам избежать уголовного наказания, лучше всего описал исполнительный директор Transparency International Ярослав Юрчишин.

«Поймают (чиновника) на горячем — апартаменты в Лондоне не задекларировал и не может объяснить откуда деньги на них. Сидел бы он года два, но он идет в суд и говорит: система в опытной эксплуатации, привлечь меня по закону не можете. Потому что у вас система не настоящая. И вносить еще раз я не буду, ибо закон я выполнил», — описывает эксперт схему избежания уголовного наказания.

Возможно, это и было целью тех, кто добился срыва полноценного запуска системы?

Обновлено: В воскресенье вечером глава НАПК Наталья Корчак подтвердила опасения ЕП и избрала худший для страны путь: окончательно отказалась от своих слов о запуске системы без пользовательского ввода персональных данных и одобрила запуск системы декларирования без аттестации системы защиты.

На пресс-конференции она признала: это означает невозможность привлечь чиновников к ответственности за ложь в декларациях. Мотивы запуска системы в таком виде госпожа Корчак не объяснила.

За решение о том, чтобы возложить ответственность за срыв декларирования на «Миранду», проголосовали трое членов НАЗК — все, назначенные по квотам Турчинова и Порошенко. Ни один из них также не возразил против запуска системы без сертификата.

PS: в пресс-службе Арсения Яценюка прокомментировали его позицию относительно конфликтного вопроса.

«Мы убеждены, что программа электронного декларирования должна быть запущена с 15 августа, как предусмотрено законом. Если соответствующее программное обеспечение имеет недостатки – необходимо публично продемонстрировать это и назвать сроки, в которые эти недостатки будут устранены.»

На уточняющий вопрос о том, поддерживает ли он запуск систему в «исследовательском режиме», который позволит избежать уголовной ответственности, пресс-служба Яценюка не ответила.

Европейская Правда