Закрытое общество и его друзьяЗакрытое общество и его друзья

Кость Бондаренко

В далеком 1947 году юный Джордж Сорос, едва привыкший к своему новому имени и стране обитания, поступил в Лондонскую школу экономики и политических наук, где среди других преподавателей явно выделялся австрийский философ Карл Поппер. В 1945 году Поппер прославился благодаря своему объемному труду «Открытое общество и его враги» — и после изнурительной войны, после эпохи тоталитаризма, потрясений, лишений, страха и девальвации человеческих жизней теория Поппера казалась настоящим откровением, общественной панацеей и единственно возможным путем к процветанию человечества, единственным предохранителем от войн и насилия. Юный Сорос стал адептом учения Поппера и посвятил жизнь не только спекуляциям на финансовых рынках, но и распространению идеи открытого общества.

Ведь – казалось бы – что может быть лучше? Общество без каких бы то ни было табу. Общество максимальной самореализации человека, его внутренних возможностей, а также самореализации отдельных групп и институтов. Минимум предрассудков, минимум ограничений, минимум регуляторных механизмов. Войны происходят из-за территорий и ресурсов? Так долой границы! Свободная торговля, открытость и прозрачность всех процессов, культурный обмен, лояльное отношение к новым веяниям и течениям, максимум свободы в общении и обмене информацией. Демократия достигает абсолютного уровня, демократические свободы становятся нерушимыми и неоспоримыми, люди принимают решения, договора неукоснительно соблюдаются.

Согласитесь – люди, помнившие фашизм и нацизм, а также с ужасом воспринимающие угрозу коммунизма, не могли не принять радужные идеи Поппера и его эпигонов. Идея открытого общества овладела массами. Дальнейшие несколько десятилетий стали периодом воплощения идеи открытого общества в жизнь. Европейское объединение угля и стали, Общий рынок, Европейское Экономическое Сообщество, Евросоюз, победное шествие демократии и ломание границ, Интернет как символ информационной революции, сексуальная революция, гражданское общество, падение колониальной системы, конец апартеида и расовой сегрегации, осуждение ксенофобии, расизма, национализма, экуменический диалог, терпимость, свобода самовыражения… Мир действительно сильно изменился. Казалось, мир действительно начал приближаться к идеалам открытого общества, смоделированного Поппером. Оставалось несколько антиподов, которые вот-вот должны были упасть – Россия, Китай, ортодоксальные исламистские государства, несколько полувоенных режимов…

И вот сегодня 87-летний Джордж Сорос на склоне жизни вынужден осознать: та идея, которой он посвятил жизнь, рушится. Маятник качнулся в противоположную сторону. Похоже, открытое общество на некотором этапе достигло своего предела возможностей и снова уступает дорогу обществу закрытому – с более формализованными институтами, со склонностью к консерватизму, с иерархическими ценностями и с естественными ограничителями. Brexit, выборы в США и избрание на пост президента Дональда Трампа, неизбежная смена политических лидеров и предпочтений в Германии и Франции, евроскептицизм, рост националистических и консервативных настроений в Европе, усиление позиций БРИКС (не смотря на попытки разрушения этой структуры) лишь за один год привели к серьезным потрясениям основ открытого общества. Соросу пришлось дожить до момента, когда выстроенная им система начала рушиться, как карточный домик.

Именно поэтому старый миллиардер нервничает и обещает возглавить борьбу против Трампа. Собравшиеся 14 ноября в вашингтонском Mandarin Oriental Hotel противники президента-электа разрабатывают новые планы «фронтальной войны» против Белого дома – с прицелом на выборы в Конгресс и Сенат. Вся демократическая рать – 350 Action, CPD Action, Demos Action и многочисленные другие – будет нацелена на борьбу с «чудищем облым, огромным, озорным, стозевным и лаяй» по имени Трамп. В ближайшее время мы станем свидетелями серьезного столкновения не просто двух команд, не просто тех, кто не смирился с поражением. Дуэль Сороса и Трампа – это кульминация противостояния открытой и закрытой моделей общества.

Говоря по правде, кризис открытого общества начинается уже в 90-е годы ХХ века. Поппер предупреждал о том, что открытое общество может перерасти (выродиться) в так называемое «абстрактное» общество – общество без лидеров, без поступков, без героизма, в конце концов, без событий. Общество, где люди настолько обособлены друг от друга, что у них отпадает потребность в излишней коммуникации. Для абстрактного общества важны не столько факты, сколько их интерпретация, не тексты, а их компиляция. Фактически предвозвестником превращения открытого общества в общество абстрактное стал 38-летний профессор Френсис Фукуяма, заявивший в 1989 году о «Конце истории». В культуре процветает постмодернизм. Дипломатия из искусства превращается в разновидность канцеляризма. Даже развал СССР и всего социалистического лагеря прошел более-менее ровно – волны после исторической встряски улеглись очень быстро. Югославия побурлила чуть дольше. Расширение НАТО и Евросоюза стало явлением заметным, но не настолько, чтобы «ах!». Уровень адреналина в крови у среднестатистического жителя открытого общества не зашкалил.

Далее последовал «парад серостей» в среде мировых лидеров: после ярчайших фигур «последней героической эпохи» — Рональда Рейгана, Маргарет Тэтчер, Гельмута Коля, Франсуа Миттерана, Ден Сяопина, аятоллы Хоммейни и других – наступает эпоха абсолютно бесцветных и невыразительных «временщиков», не способных на поступки, но весьма исполнительных, а подчас и забавных. Два десятилетия «серых лидеров» в пантеоне европейских политиков не могли не оставить свой след. Из этой когорты выбивался Берлускони – но его затюкали и объявили фриком, коррупционером и вообще чуть ли не сексуальным маньяком.

Общество – особенно открытое общество – готово спокойно дрейфовать в сторону попперовских «абстракций», но в том случае, если этот дрейф оправдан экономически и социально. Общество потребления, общество проедания, общество благоденствия – это часть открытого общества. К 90-м годам эта часть общества смирилась даже с деградацией субкультурной жизни, смертью неформальных движений, последними попытками индивидуумов самовыразиться и проявить позицию. Но в 2008 году начался мировой кризис, и лидеры оказались не способны обеспечить ту стабильность, к которой привыкло общество.

Опять же: Поппер предупреждал о еще одной опасности. Даже самые идеальные виды открытого общества могут эволюционировать в самые уродливые формы, если целью политики поставят «всеобщее благоденствие». Тогда неизбежно проявление тоталитарных тенденций внутри открытого общества. Неизбежно желание навязать свою форму другим обществам. При этом желая облагодетельствовать, заявляя о самых благородных побуждениях и мотивах!

Впервые это вырождение проявилось, наверное, в Югославии в 1999 году, которую силы НАТО разбомбили – под предлогом необходимости торжества демократии. Василий Аксенов в те дни сказал с горечью: «Посмотрите, кто начал войну против Югославии? Билл Клинтон — бывший пацифист, который в молодости уклонялся от службы в армии и курил марихуану. Тони Блэр — бывший лидер левацкой молодежи, который устраивал столкновения с полицией и употреблял легкие наркотики. Герхард Шредер и Йошка Фишер — представители левых сил Германии, в молодости курили опиум и призывали к сексуальной революции. Хавьер Солана — бывший «красный профессор», что курил марихуану … Эти «дети цветов» — поколение хиппи — решили воплотить свои идеалы мира и всеобщей любви, и в результате забросали Белград бомбами».

А дальше были Ирак, Ливия, Сирия, куда пытались силой принести «лучший, более демократический строй». Афганистан в этом плане – исключение: там хотя бы понятен мотив после того, как во главе государства был поставлен брат крупнейшего производителя опиума. Серия «цветных революций» — вплоть до «Арабской весны» и украинского Майдана – стали также попыткой поддержать или инспирировать подвижки в сторону открытого общества. Если Поппер был теоретиком, то Сорос – фанатически верующим фанатиком, не забывающим соединять процесс строительства открытых обществ с практикой денежных спекуляций, обвала валют и центробанков, организации локальных и мировых финансовых кризисов. И никто не мог понять, где в стратегии Сороса заканчивается идея, а где начинается бизнес. И что для него важнее: вложить миллиарды в организацию очередного подобия открытого общества в отдельно взятой стране. Или же начать процесс строительства открытого общества, чтобы заработать очередные миллиарды.

Важно было то, что руководство США полностью поддерживало все инициативы Сороса и предоставляло ему широкие возможности для активной деятельности в разных странах. Подчеркиваю: в разных странах, но не в своей, где время от времени возникали конфликты между Белым Домом и структурами Сороса (последнее серьезное обострение – во времена Дж. Буша-младшего). Теория открытого общества усилила американскую внешнюю политику, дала ей новый смысл. Поппер даже и не думал, что в руках искусных стратегов его концепция может лечь в основу новой «Доктрины Монро» — однако если первоначальная «Доктрина Монро» предвидела гегемонию американских интересов на определенном пространстве в Северной Америке, то теперь – гегемонию США в мире. Показная открытость обществ, полная свобода действий отдельных граждан, зачастую – возведение в ранг нормы всего того, что ранее считалось девиациями и перверсиями (с последующим превращением нормы в добродетель – как в случае с гомосексуализмом), развитие массовой культуры с элементами провокации и эпатажа, апелляция к демократии и личному пространству граждан стали той ширмой, за которой процветали финансовые интересы транснациональных корпораций и политические интересы Белого Дома. Широкая сеть фондов, инициированных Соросом, а также грантовых программ, призванных расширять рамки и возможности открытого общества, играла свою роль: в разных странах велась селекция кадров, внедрение интеллектуальных разработок, распространение идеологических клише, создавался фон для последующих трансформаций общественного сознания.

Приход к власти в США чернокожего президента стал очередным этапом развития открытого общества: понадобилось 40 лет от дня смерти Мартина Лютера Кинга, поднявшего вопрос о равноправии белого и цветного населения Штатов, чтобы его мечта («I have a dream!») воплотилась в жизнь и чернокожий возглавил страну. Но к тому времени открытое общество столкнулось с рядом проблем, которые невозможно было решать уже простым методом перевода внимания на очередную «войну в Албании» (помните гениальную комедию Барри Левинсона?). В историю США Обама рискует войти как один из самых слабых президентов. Внутренний потенциал любой системы исчерпывается – аккумулятор открытого общества начал стремительно терять свой заряд именно в восьмилетку Обамы.

Можно долго рассуждать о причинно-следственных связях, приведших к кризису открытого общества. В свое время митрополит Андрей Шептицкий говорил о коммунизме: «Он погибнет из-за своего распространения». Распространение открытого общества, иногда насильственное насаждение его как единственно верного и идеального варианта общественного строя, сопряженные с ним процессы диктата со стороны МВФ и расширения сферы влияния США вызывали естественное отторжение в ряде стран. «Цветные революции» не привели ни одну страну к желаемому успеху. Краткосрочный успех «грузинского чуда» с его «фасадными реформами» обернулся для любимца Сороса Саакашвили необходимостью бегства из страны. Остальные «цветные революции» и «торжество открытого общества» привели экономики революционных стран к краху и упадку. Мировой экономический кризис показал, что структуры открытого общества и свободной торговли не являются панацеей от проблем. В самом открытом обществе многие процессы стали развиваться по пути формирования «новой закрытости» (табу на критику отдельных общественных проявлений, на сомнение в ряде исторических событий и т.д. – к примеру, запрет на критику однополых браков, публичное осуждение гомофобии или ксенофобии, уголовная ответственность за отрицание Голокоста или Голодомора и т.д.). И – главное: открытое общество не смогло адекватно реагировать на новые миграционные процессы и сопряженные с ними вызовы.

Появление феномена Берлускони в Италии воспринималось под улюлюканье прессы и демолиберализованной толпы. Орбан в Венгрии считался исключением из правил – его травили, его пытались «поставить в стойло». 10% Паликота в 2011 году и 20% Кукеза в 2015 были сигналом для поляков: настроения в обществе меняются. Как результат – тотальная победа консервативно-популистской ПиС и Анджея Дуды, серьезные внутренние трансформации польского общества, отказ от многих либеральных завоеваний и традиций. В апреле 2016 года СМИ Польши начали говорить о новом курсе польского правительства как о «консервативной революции».

Евроскептицизм мог быть смешным – равно как и высказывания чешского президента о необходимости возврата к суверенным правам государств, — но лишь до поры, до времени. Последние выборы в Европарламент показали, насколько сильны тенденции к развитию евроскептицизма в ЕС. Эксперты говорят о возможном 20-процентном результате «Альтернативы для Германии» на предстоящих парламентских выборах. Четыре года назад эта партия не попала в Бундестаг, потом провела своих депутатов в Европарламент, сейчас может создать крупную фракцию и начать переговоры о вхождении в правящую коалицию. А ведь электорат АдГ – это люди, разочаровавшиеся в политике ХДС и Ангелы Меркель! Я уже не говорю о Франции с ее соревнованием за президентский пост между Марин Ле Пен и Франсуа Фийона.

Победа Трампа в США ставит Вашингтон в сложное положение. С одной стороны, Трамп – противник открытого общества, и его Геттисбергская речь (16 октября 2016 года) построена на отрицании старых концепций. Трамп – революционер, но консервативный революционер! Он бросает вызов традиционному вашингтонскому истеблишменту, пытается рушить старые стереотипы и догмы. Этот вызов слишком личностно воспринят Соросом.

Но мир в большинстве своем неправильно оценил ситуацию и тенденции. Трампа оценивают в системе координат «пропутинский» или «антипутинский», «пророссийский» или «антироссийский». Хотя сама по себе постановка вопроса в таком ключе – смешна и нелепа. Трамп не может быть пророссийским уже по определению. Другое дело, что и он, и Путин являются – каждый по-своему – врагами открытого общества. Равно как и Орбан, и Качиньский, и Марин Ле Пен, и Эрдоган, и Хаменеи, и Си Цзиньпин. Но для закрытых обществ характерен национальный эгоизм, который зачастую осложняет возможности для единения. Именно национальный эгоизм мешает эффективной работе ШОС или формализации БРИКС. Прошлогодний саммит ШОС в Уфе наглядно продемонстрировал это.

Трамп и Путин могут найти общий язык – но не на основе создания общей идеологической и практической платформы, а только осознавая общность врагов. Таковыми для обоих сегодня являются исламский фундаментализм и – как бы это не звучало странно – открытое общество. Цементированию отношений между Трампом и Путиным, между США и Россией могут содействовать Сорос и ИГИЛ. В остальном Трамп вряд ли будет бросаться в объятия к Путину – он будет проамериканским президентом, но не прокремлевским. И слова Трампа о том, что «после всего, что было между нашими странами, я не рискну называть отношения с Россией «перезагрузкой», и его осторожные реплики относительно роли России на Ближнем Востоке свидетельствуют: полного доверия не будет. Точно так же, как не будет полного доверия в отношениях между Трампом и Си Цзиньпином – особенно на фоне обещаний нового американского президента прекратить практику переноса производства из США в другие страны (в первую очередь – Китай). Не будет полного доверия между Трампом и Европейским Союзом, и тенденции к закрытости и обособленности отдельных государств могут стать самым большим испытанием для проекта Европейского Союза – наиболее успешного продукта эпохи торжества открытого общества.

Одним словом, наступает новая эпоха, к которой необходимо подходить с новыми критериями – в том числе в политике, дипломатии, социологии. Незаметная, ползучая консервативная революция на наших глазах становится реальностью. В том числе как ответ на увлечение «цветными» псевдореволюциями либерально-популистского толка.

А что касается Украины… Государство без собственной субъектности очень просто перекрашивается и перелицовывается – под более модные тенденции и веяния. «Вы скажите, какое общество строить, и я буду строить», — сказал в 1992 году премьер-министр Леонид Кучма с парламентской трибуны. И его слова могут стать эпиграфом к действиям украинской элиты.

Нам обязательно скажут. Надо просто потерпеть и постараться правильно услышать приказ. И главное – правильно понять, чей именно приказ выполнять. И все будет хорошо.

Только, возможно, уже без денег Сороса.

ХвыляКость Бондаренко

В далеком 1947 году юный Джордж Сорос, едва привыкший к своему новому имени и стране обитания, поступил в Лондонскую школу экономики и политических наук, где среди других преподавателей явно выделялся австрийский философ Карл Поппер. В 1945 году Поппер прославился благодаря своему объемному труду «Открытое общество и его враги» — и после изнурительной войны, после эпохи тоталитаризма, потрясений, лишений, страха и девальвации человеческих жизней теория Поппера казалась настоящим откровением, общественной панацеей и единственно возможным путем к процветанию человечества, единственным предохранителем от войн и насилия. Юный Сорос стал адептом учения Поппера и посвятил жизнь не только спекуляциям на финансовых рынках, но и распространению идеи открытого общества.

Ведь – казалось бы – что может быть лучше? Общество без каких бы то ни было табу. Общество максимальной самореализации человека, его внутренних возможностей, а также самореализации отдельных групп и институтов. Минимум предрассудков, минимум ограничений, минимум регуляторных механизмов. Войны происходят из-за территорий и ресурсов? Так долой границы! Свободная торговля, открытость и прозрачность всех процессов, культурный обмен, лояльное отношение к новым веяниям и течениям, максимум свободы в общении и обмене информацией. Демократия достигает абсолютного уровня, демократические свободы становятся нерушимыми и неоспоримыми, люди принимают решения, договора неукоснительно соблюдаются.

Согласитесь – люди, помнившие фашизм и нацизм, а также с ужасом воспринимающие угрозу коммунизма, не могли не принять радужные идеи Поппера и его эпигонов. Идея открытого общества овладела массами. Дальнейшие несколько десятилетий стали периодом воплощения идеи открытого общества в жизнь. Европейское объединение угля и стали, Общий рынок, Европейское Экономическое Сообщество, Евросоюз, победное шествие демократии и ломание границ, Интернет как символ информационной революции, сексуальная революция, гражданское общество, падение колониальной системы, конец апартеида и расовой сегрегации, осуждение ксенофобии, расизма, национализма, экуменический диалог, терпимость, свобода самовыражения… Мир действительно сильно изменился. Казалось, мир действительно начал приближаться к идеалам открытого общества, смоделированного Поппером. Оставалось несколько антиподов, которые вот-вот должны были упасть – Россия, Китай, ортодоксальные исламистские государства, несколько полувоенных режимов…

И вот сегодня 87-летний Джордж Сорос на склоне жизни вынужден осознать: та идея, которой он посвятил жизнь, рушится. Маятник качнулся в противоположную сторону. Похоже, открытое общество на некотором этапе достигло своего предела возможностей и снова уступает дорогу обществу закрытому – с более формализованными институтами, со склонностью к консерватизму, с иерархическими ценностями и с естественными ограничителями. Brexit, выборы в США и избрание на пост президента Дональда Трампа, неизбежная смена политических лидеров и предпочтений в Германии и Франции, евроскептицизм, рост националистических и консервативных настроений в Европе, усиление позиций БРИКС (не смотря на попытки разрушения этой структуры) лишь за один год привели к серьезным потрясениям основ открытого общества. Соросу пришлось дожить до момента, когда выстроенная им система начала рушиться, как карточный домик.

Именно поэтому старый миллиардер нервничает и обещает возглавить борьбу против Трампа. Собравшиеся 14 ноября в вашингтонском Mandarin Oriental Hotel противники президента-электа разрабатывают новые планы «фронтальной войны» против Белого дома – с прицелом на выборы в Конгресс и Сенат. Вся демократическая рать – 350 Action, CPD Action, Demos Action и многочисленные другие – будет нацелена на борьбу с «чудищем облым, огромным, озорным, стозевным и лаяй» по имени Трамп. В ближайшее время мы станем свидетелями серьезного столкновения не просто двух команд, не просто тех, кто не смирился с поражением. Дуэль Сороса и Трампа – это кульминация противостояния открытой и закрытой моделей общества.

Говоря по правде, кризис открытого общества начинается уже в 90-е годы ХХ века. Поппер предупреждал о том, что открытое общество может перерасти (выродиться) в так называемое «абстрактное» общество – общество без лидеров, без поступков, без героизма, в конце концов, без событий. Общество, где люди настолько обособлены друг от друга, что у них отпадает потребность в излишней коммуникации. Для абстрактного общества важны не столько факты, сколько их интерпретация, не тексты, а их компиляция. Фактически предвозвестником превращения открытого общества в общество абстрактное стал 38-летний профессор Френсис Фукуяма, заявивший в 1989 году о «Конце истории». В культуре процветает постмодернизм. Дипломатия из искусства превращается в разновидность канцеляризма. Даже развал СССР и всего социалистического лагеря прошел более-менее ровно – волны после исторической встряски улеглись очень быстро. Югославия побурлила чуть дольше. Расширение НАТО и Евросоюза стало явлением заметным, но не настолько, чтобы «ах!». Уровень адреналина в крови у среднестатистического жителя открытого общества не зашкалил.

Далее последовал «парад серостей» в среде мировых лидеров: после ярчайших фигур «последней героической эпохи» — Рональда Рейгана, Маргарет Тэтчер, Гельмута Коля, Франсуа Миттерана, Ден Сяопина, аятоллы Хоммейни и других – наступает эпоха абсолютно бесцветных и невыразительных «временщиков», не способных на поступки, но весьма исполнительных, а подчас и забавных. Два десятилетия «серых лидеров» в пантеоне европейских политиков не могли не оставить свой след. Из этой когорты выбивался Берлускони – но его затюкали и объявили фриком, коррупционером и вообще чуть ли не сексуальным маньяком.

Общество – особенно открытое общество – готово спокойно дрейфовать в сторону попперовских «абстракций», но в том случае, если этот дрейф оправдан экономически и социально. Общество потребления, общество проедания, общество благоденствия – это часть открытого общества. К 90-м годам эта часть общества смирилась даже с деградацией субкультурной жизни, смертью неформальных движений, последними попытками индивидуумов самовыразиться и проявить позицию. Но в 2008 году начался мировой кризис, и лидеры оказались не способны обеспечить ту стабильность, к которой привыкло общество.

Опять же: Поппер предупреждал о еще одной опасности. Даже самые идеальные виды открытого общества могут эволюционировать в самые уродливые формы, если целью политики поставят «всеобщее благоденствие». Тогда неизбежно проявление тоталитарных тенденций внутри открытого общества. Неизбежно желание навязать свою форму другим обществам. При этом желая облагодетельствовать, заявляя о самых благородных побуждениях и мотивах!

Впервые это вырождение проявилось, наверное, в Югославии в 1999 году, которую силы НАТО разбомбили – под предлогом необходимости торжества демократии. Василий Аксенов в те дни сказал с горечью: «Посмотрите, кто начал войну против Югославии? Билл Клинтон — бывший пацифист, который в молодости уклонялся от службы в армии и курил марихуану. Тони Блэр — бывший лидер левацкой молодежи, который устраивал столкновения с полицией и употреблял легкие наркотики. Герхард Шредер и Йошка Фишер — представители левых сил Германии, в молодости курили опиум и призывали к сексуальной революции. Хавьер Солана — бывший «красный профессор», что курил марихуану … Эти «дети цветов» — поколение хиппи — решили воплотить свои идеалы мира и всеобщей любви, и в результате забросали Белград бомбами».

А дальше были Ирак, Ливия, Сирия, куда пытались силой принести «лучший, более демократический строй». Афганистан в этом плане – исключение: там хотя бы понятен мотив после того, как во главе государства был поставлен брат крупнейшего производителя опиума. Серия «цветных революций» — вплоть до «Арабской весны» и украинского Майдана – стали также попыткой поддержать или инспирировать подвижки в сторону открытого общества. Если Поппер был теоретиком, то Сорос – фанатически верующим фанатиком, не забывающим соединять процесс строительства открытых обществ с практикой денежных спекуляций, обвала валют и центробанков, организации локальных и мировых финансовых кризисов. И никто не мог понять, где в стратегии Сороса заканчивается идея, а где начинается бизнес. И что для него важнее: вложить миллиарды в организацию очередного подобия открытого общества в отдельно взятой стране. Или же начать процесс строительства открытого общества, чтобы заработать очередные миллиарды.

Важно было то, что руководство США полностью поддерживало все инициативы Сороса и предоставляло ему широкие возможности для активной деятельности в разных странах. Подчеркиваю: в разных странах, но не в своей, где время от времени возникали конфликты между Белым Домом и структурами Сороса (последнее серьезное обострение – во времена Дж. Буша-младшего). Теория открытого общества усилила американскую внешнюю политику, дала ей новый смысл. Поппер даже и не думал, что в руках искусных стратегов его концепция может лечь в основу новой «Доктрины Монро» — однако если первоначальная «Доктрина Монро» предвидела гегемонию американских интересов на определенном пространстве в Северной Америке, то теперь – гегемонию США в мире. Показная открытость обществ, полная свобода действий отдельных граждан, зачастую – возведение в ранг нормы всего того, что ранее считалось девиациями и перверсиями (с последующим превращением нормы в добродетель – как в случае с гомосексуализмом), развитие массовой культуры с элементами провокации и эпатажа, апелляция к демократии и личному пространству граждан стали той ширмой, за которой процветали финансовые интересы транснациональных корпораций и политические интересы Белого Дома. Широкая сеть фондов, инициированных Соросом, а также грантовых программ, призванных расширять рамки и возможности открытого общества, играла свою роль: в разных странах велась селекция кадров, внедрение интеллектуальных разработок, распространение идеологических клише, создавался фон для последующих трансформаций общественного сознания.

Приход к власти в США чернокожего президента стал очередным этапом развития открытого общества: понадобилось 40 лет от дня смерти Мартина Лютера Кинга, поднявшего вопрос о равноправии белого и цветного населения Штатов, чтобы его мечта («I have a dream!») воплотилась в жизнь и чернокожий возглавил страну. Но к тому времени открытое общество столкнулось с рядом проблем, которые невозможно было решать уже простым методом перевода внимания на очередную «войну в Албании» (помните гениальную комедию Барри Левинсона?). В историю США Обама рискует войти как один из самых слабых президентов. Внутренний потенциал любой системы исчерпывается – аккумулятор открытого общества начал стремительно терять свой заряд именно в восьмилетку Обамы.

Можно долго рассуждать о причинно-следственных связях, приведших к кризису открытого общества. В свое время митрополит Андрей Шептицкий говорил о коммунизме: «Он погибнет из-за своего распространения». Распространение открытого общества, иногда насильственное насаждение его как единственно верного и идеального варианта общественного строя, сопряженные с ним процессы диктата со стороны МВФ и расширения сферы влияния США вызывали естественное отторжение в ряде стран. «Цветные революции» не привели ни одну страну к желаемому успеху. Краткосрочный успех «грузинского чуда» с его «фасадными реформами» обернулся для любимца Сороса Саакашвили необходимостью бегства из страны. Остальные «цветные революции» и «торжество открытого общества» привели экономики революционных стран к краху и упадку. Мировой экономический кризис показал, что структуры открытого общества и свободной торговли не являются панацеей от проблем. В самом открытом обществе многие процессы стали развиваться по пути формирования «новой закрытости» (табу на критику отдельных общественных проявлений, на сомнение в ряде исторических событий и т.д. – к примеру, запрет на критику однополых браков, публичное осуждение гомофобии или ксенофобии, уголовная ответственность за отрицание Голокоста или Голодомора и т.д.). И – главное: открытое общество не смогло адекватно реагировать на новые миграционные процессы и сопряженные с ними вызовы.

Появление феномена Берлускони в Италии воспринималось под улюлюканье прессы и демолиберализованной толпы. Орбан в Венгрии считался исключением из правил – его травили, его пытались «поставить в стойло». 10% Паликота в 2011 году и 20% Кукеза в 2015 были сигналом для поляков: настроения в обществе меняются. Как результат – тотальная победа консервативно-популистской ПиС и Анджея Дуды, серьезные внутренние трансформации польского общества, отказ от многих либеральных завоеваний и традиций. В апреле 2016 года СМИ Польши начали говорить о новом курсе польского правительства как о «консервативной революции».

Евроскептицизм мог быть смешным – равно как и высказывания чешского президента о необходимости возврата к суверенным правам государств, — но лишь до поры, до времени. Последние выборы в Европарламент показали, насколько сильны тенденции к развитию евроскептицизма в ЕС. Эксперты говорят о возможном 20-процентном результате «Альтернативы для Германии» на предстоящих парламентских выборах. Четыре года назад эта партия не попала в Бундестаг, потом провела своих депутатов в Европарламент, сейчас может создать крупную фракцию и начать переговоры о вхождении в правящую коалицию. А ведь электорат АдГ – это люди, разочаровавшиеся в политике ХДС и Ангелы Меркель! Я уже не говорю о Франции с ее соревнованием за президентский пост между Марин Ле Пен и Франсуа Фийона.

Победа Трампа в США ставит Вашингтон в сложное положение. С одной стороны, Трамп – противник открытого общества, и его Геттисбергская речь (16 октября 2016 года) построена на отрицании старых концепций. Трамп – революционер, но консервативный революционер! Он бросает вызов традиционному вашингтонскому истеблишменту, пытается рушить старые стереотипы и догмы. Этот вызов слишком личностно воспринят Соросом.

Но мир в большинстве своем неправильно оценил ситуацию и тенденции. Трампа оценивают в системе координат «пропутинский» или «антипутинский», «пророссийский» или «антироссийский». Хотя сама по себе постановка вопроса в таком ключе – смешна и нелепа. Трамп не может быть пророссийским уже по определению. Другое дело, что и он, и Путин являются – каждый по-своему – врагами открытого общества. Равно как и Орбан, и Качиньский, и Марин Ле Пен, и Эрдоган, и Хаменеи, и Си Цзиньпин. Но для закрытых обществ характерен национальный эгоизм, который зачастую осложняет возможности для единения. Именно национальный эгоизм мешает эффективной работе ШОС или формализации БРИКС. Прошлогодний саммит ШОС в Уфе наглядно продемонстрировал это.

Трамп и Путин могут найти общий язык – но не на основе создания общей идеологической и практической платформы, а только осознавая общность врагов. Таковыми для обоих сегодня являются исламский фундаментализм и – как бы это не звучало странно – открытое общество. Цементированию отношений между Трампом и Путиным, между США и Россией могут содействовать Сорос и ИГИЛ. В остальном Трамп вряд ли будет бросаться в объятия к Путину – он будет проамериканским президентом, но не прокремлевским. И слова Трампа о том, что «после всего, что было между нашими странами, я не рискну называть отношения с Россией «перезагрузкой», и его осторожные реплики относительно роли России на Ближнем Востоке свидетельствуют: полного доверия не будет. Точно так же, как не будет полного доверия в отношениях между Трампом и Си Цзиньпином – особенно на фоне обещаний нового американского президента прекратить практику переноса производства из США в другие страны (в первую очередь – Китай). Не будет полного доверия между Трампом и Европейским Союзом, и тенденции к закрытости и обособленности отдельных государств могут стать самым большим испытанием для проекта Европейского Союза – наиболее успешного продукта эпохи торжества открытого общества.

Одним словом, наступает новая эпоха, к которой необходимо подходить с новыми критериями – в том числе в политике, дипломатии, социологии. Незаметная, ползучая консервативная революция на наших глазах становится реальностью. В том числе как ответ на увлечение «цветными» псевдореволюциями либерально-популистского толка.

А что касается Украины… Государство без собственной субъектности очень просто перекрашивается и перелицовывается – под более модные тенденции и веяния. «Вы скажите, какое общество строить, и я буду строить», — сказал в 1992 году премьер-министр Леонид Кучма с парламентской трибуны. И его слова могут стать эпиграфом к действиям украинской элиты.

Нам обязательно скажут. Надо просто потерпеть и постараться правильно услышать приказ. И главное – правильно понять, чей именно приказ выполнять. И все будет хорошо.

Только, возможно, уже без денег Сороса.

Хвыля

Как завершится президентство Петра ПорошенкоКак завершится президентство Петра Порошенко

Александр Кочетков

Уже три месяца живу с ощущением, что в следующем году президентство Петра Порошенко обнулится. Ощущение поначалу было расплывчатым: то ли полномочия Президента урежут до символических, то ли импичментом огорошат, то ли по здоровью придется оставить пост. А может, как в совковой столовке: и первое, и второе, и третье одновременно.

Но сейчас картинка становится четкой. И уже можно прогнозировать, как именно будет развиваться печальная для Петра Алексеевича, но не для страны ситуация.

Кстати, далеко не первый случай, когда кровные интересы Украины и ее Президента кардинально расходятся. Как, например, с избранием Дональда Трампа.

С него и начнем.

Главное, что про Трампа необходимо знать — он американец. На всю свою взлохмаченную голову. Он натурально считает США самой великой державой во все времена. А американцев — самыми умными, образованными и справедливыми людьми на планете. А себя — самым умным, образованным и справедливым среди всех американцев. Иначе почему его избрали Президентом?!

И Трамп никоим образом не подвергает сомнению главенствующую роль США в мире. Просто он намерен дать звездно-полосатому флагу, воткнутому в пупок земного шара, некоторое время постоять самостоятельно. А Президент США пока оперативно порешает свои внутренние вопросы с мигрантами, кредитными финансами и злобной прессой.

Поэтому геополитическая фабула в ближайшие месяцы будет развиваться следующим образом.

Главы США и России встретятся. Эпохально и триумфально. И обо всем договорятся — о борьбе с терроризмом, сферах стратегических интересах, замораживании горячих точек. Да хоть о совместном конкурсе «Мисс Задворки Вселенной».

Но все обязательства бывший бизнесмен Трамп по привычке будет трактовать максимально в свою пользу. А для действующего чекиста Путина вообще смысл любых переговоров — в том, чтобы обмануть противную сторону. То есть, они-то договорятся, но о взаимоисключающих вещах. И выполнять будут соответственно.

Со временем договоренности о несбыточном лопнут, как киевский каштан. И тогда Трамп продемонстрирует, за что даже близкие величают его безумцем. Причем, натуральным, а не деланным, как ВВП. И в недоимперии будут вспоминать ныне нестерпимого Обаму, словно ласковое весеннее солнышко.

Но до этого Путин постарается «развести» доверчивого миллиардера, попутно веселясь, что все пресловутое состояние американского Президента меньше, чем проценты, который российский Президент получает со своих «сбережений». А Трамп будет не верить в намеренное нарушение условий, не доверять докладам собственного персонала, будучи не в силах косным американским умом постичь, как «друг Владимир» может обещать одно, а делать прямо противоположное. Причем, явно во вред своей стране.

То есть, начальный американо-российский медовый период неизбежен. И как раз именно этот период пережить Президенту Порошенко будет сложно до невозможности.

Потому что Трамп, не особо заморачиваясь, поддержит «минский сговор». Путин, конечно, начнет дожимать — «особый статус», амнистия боевиков, изменения Конституции Украины. Да еще и своих премьера и спикера для надежности, да вот хоть тех же Юрия Бойко и Виктора Медведчука. А Порошенко попытается традиционно закармливать внешних партнеров сладкими обещаниями и оправданиями, забывая, что наилучшего среди лучших американцев обманывать нельзя — может осерчать.

И в сердцах отдать позицию «смотрящего за Украиной» человеку, который давненько на это по факту претендует — Михеилу Саакашвили. Чей расцвет пришелся как раз на республиканскую администрацию Белого Дома. Тем более, что Саакашвили уже обзавелся подходящим инструментом — перспективной партией. И тогда в тему охотно и активно впишется своими могучими ресурсами совсем нечужой для Саакашвили Джордж Сорос, которому надо отмываться от спонсорства Хиллари Клинтон. А это означает, что сложится прекрасное взаимопонимание у Руха Саакашвили и Самопомочи Андрея Садового, который тоже чрезвычайно внимательно прислушивается к Соросу. В результате у тех, и других сложится с финансами на политику.

В таком раскладе, когда Президентом Порошенко недовольны и недоимперия, и США да еще и раскручиваются всякие скверные скандалы («часовщик» Александр Онищенко — лишь запевала!), досрочные выборы в Раду становятся неизбежными. Фактически, предвыборная уже покатила, как ассенизационная машина без тормозов.

А в составе нового парламента Юлия Тимошенко, чтобы наконец-то достать давнего недруга, умыкнувшего, как она считает, ее законное президентство, примкнет в Саакашвили и Садовому. Тогда к ним как к реальной власти потянутся остальные, прежде всего, мажоритарщики, и сложится конституционное большинство.

Которое без проблем преодолеет президентское вето на Закон об импичменте. И на Закон о следственных комиссиях ВР тоже. И на Закон о специальном прокуроре. На все те законы, которых мы ждем с 1996 года. И затем начнется большой торг: запускать ли процедуру импичмента и новые выборы, на чем будет яростно настаивать Тимошенко, либо ограничиться скрупулезным возвратом к парламентско-президентской республики, где Банковая рулит лишь внешней политикой и обороной, да и то по жесткими директивам Рады. Какой там свой премьер-министр, какой Укроборонпром, не говоря уже о ТЭКе?!

В течении месяца верными Президенту Порошенко останутся только бывшие сотрудники «Укрпроминвеста» и «Рошена» плюс фаянсовозубый Валерий Гелетей. Да и тот ненадолго — сбежит к Виктору Балоге достраивать Закарпатскую народно-контрабандистскую республику.

Уж как переживет сию коллизию не в меру впечатлительный Петр Алексеевич — даже думать боюсь. Но для Украины это будет едва ли не последняя возможность начать долгожданное очищение, обновление и построение справедливой эффективной страны.

Причем, усилившееся давление со стороны агрессора и прогрессирующая усталость со стороны США и Европы должны, наконец, подтолкнуть нас к использованию и развитию собственных производительных сил, опоре на украинское гражданское общество. А значит, к формированию новых правил жизни, по которым функционируют все цивилизованные страны.

И в этом смысле Трамп и Саакашвили могут стать настоящими черными лебедями Украины. Но могут и черными воронами.

Потому что как работает Божественное Провидение или имманентная справедливость бытия, ежели вы все еще атеист и к вам пока не пришли?

Личность или общность людей ставятся в обстоятельства, из которых должны быть сделаны верные выводы. Если выходы не делаются, то обстоятельства повторяются, но более жестко. Затем еще жестче. И если вразумления не происходит, то обстоятельства принимают характер кары, и неисправимая невменяемая личность/общность перестают существовать. В нашем случае, речь об обретении Украиной независимости, Оранжевом Майдане, Революции Достоинства и…

Возвращаясь к исходному: способен ли Петр Алексеевич избежать фатального для себя сценария?

Да, возможность остается. Потому что будущее — поливариантно, и каждое действие корректирует вероятностную матрицу вариантов. В переводе на общечеловеческий сие означает, что каждый — кузнечик своего счастья. Несчастья тоже.

Президенту надо лишь вернуться к своим предвыборным обязательствам и начать их безусловное выполнение в реалиях сегодняшнего дня. Но это выглядело куда более реальным сразу после избрания на пост Президента Украины, когда пепел Майдана стучал в сердце каждого патриотичного украинца.

Так что сомневаюсь, однако. Слишком уж сильны в нашем Президенте чувство непогрешимости и привычка списывать свои провалы на происки реальных и мнимых врагов.

Но все увидим. Уже скоро. Будущее тем и примечательно, что находит каждого, как бы ни зажмуривал глаза. Не исключая самых высокопоставленных персон.

ХвыляАлександр Кочетков

Уже три месяца живу с ощущением, что в следующем году президентство Петра Порошенко обнулится. Ощущение поначалу было расплывчатым: то ли полномочия Президента урежут до символических, то ли импичментом огорошат, то ли по здоровью придется оставить пост. А может, как в совковой столовке: и первое, и второе, и третье одновременно.

Но сейчас картинка становится четкой. И уже можно прогнозировать, как именно будет развиваться печальная для Петра Алексеевича, но не для страны ситуация.

Кстати, далеко не первый случай, когда кровные интересы Украины и ее Президента кардинально расходятся. Как, например, с избранием Дональда Трампа.

С него и начнем.

Главное, что про Трампа необходимо знать — он американец. На всю свою взлохмаченную голову. Он натурально считает США самой великой державой во все времена. А американцев — самыми умными, образованными и справедливыми людьми на планете. А себя — самым умным, образованным и справедливым среди всех американцев. Иначе почему его избрали Президентом?!

И Трамп никоим образом не подвергает сомнению главенствующую роль США в мире. Просто он намерен дать звездно-полосатому флагу, воткнутому в пупок земного шара, некоторое время постоять самостоятельно. А Президент США пока оперативно порешает свои внутренние вопросы с мигрантами, кредитными финансами и злобной прессой.

Поэтому геополитическая фабула в ближайшие месяцы будет развиваться следующим образом.

Главы США и России встретятся. Эпохально и триумфально. И обо всем договорятся — о борьбе с терроризмом, сферах стратегических интересах, замораживании горячих точек. Да хоть о совместном конкурсе «Мисс Задворки Вселенной».

Но все обязательства бывший бизнесмен Трамп по привычке будет трактовать максимально в свою пользу. А для действующего чекиста Путина вообще смысл любых переговоров — в том, чтобы обмануть противную сторону. То есть, они-то договорятся, но о взаимоисключающих вещах. И выполнять будут соответственно.

Со временем договоренности о несбыточном лопнут, как киевский каштан. И тогда Трамп продемонстрирует, за что даже близкие величают его безумцем. Причем, натуральным, а не деланным, как ВВП. И в недоимперии будут вспоминать ныне нестерпимого Обаму, словно ласковое весеннее солнышко.

Но до этого Путин постарается «развести» доверчивого миллиардера, попутно веселясь, что все пресловутое состояние американского Президента меньше, чем проценты, который российский Президент получает со своих «сбережений». А Трамп будет не верить в намеренное нарушение условий, не доверять докладам собственного персонала, будучи не в силах косным американским умом постичь, как «друг Владимир» может обещать одно, а делать прямо противоположное. Причем, явно во вред своей стране.

То есть, начальный американо-российский медовый период неизбежен. И как раз именно этот период пережить Президенту Порошенко будет сложно до невозможности.

Потому что Трамп, не особо заморачиваясь, поддержит «минский сговор». Путин, конечно, начнет дожимать — «особый статус», амнистия боевиков, изменения Конституции Украины. Да еще и своих премьера и спикера для надежности, да вот хоть тех же Юрия Бойко и Виктора Медведчука. А Порошенко попытается традиционно закармливать внешних партнеров сладкими обещаниями и оправданиями, забывая, что наилучшего среди лучших американцев обманывать нельзя — может осерчать.

И в сердцах отдать позицию «смотрящего за Украиной» человеку, который давненько на это по факту претендует — Михеилу Саакашвили. Чей расцвет пришелся как раз на республиканскую администрацию Белого Дома. Тем более, что Саакашвили уже обзавелся подходящим инструментом — перспективной партией. И тогда в тему охотно и активно впишется своими могучими ресурсами совсем нечужой для Саакашвили Джордж Сорос, которому надо отмываться от спонсорства Хиллари Клинтон. А это означает, что сложится прекрасное взаимопонимание у Руха Саакашвили и Самопомочи Андрея Садового, который тоже чрезвычайно внимательно прислушивается к Соросу. В результате у тех, и других сложится с финансами на политику.

В таком раскладе, когда Президентом Порошенко недовольны и недоимперия, и США да еще и раскручиваются всякие скверные скандалы («часовщик» Александр Онищенко — лишь запевала!), досрочные выборы в Раду становятся неизбежными. Фактически, предвыборная уже покатила, как ассенизационная машина без тормозов.

А в составе нового парламента Юлия Тимошенко, чтобы наконец-то достать давнего недруга, умыкнувшего, как она считает, ее законное президентство, примкнет в Саакашвили и Садовому. Тогда к ним как к реальной власти потянутся остальные, прежде всего, мажоритарщики, и сложится конституционное большинство.

Которое без проблем преодолеет президентское вето на Закон об импичменте. И на Закон о следственных комиссиях ВР тоже. И на Закон о специальном прокуроре. На все те законы, которых мы ждем с 1996 года. И затем начнется большой торг: запускать ли процедуру импичмента и новые выборы, на чем будет яростно настаивать Тимошенко, либо ограничиться скрупулезным возвратом к парламентско-президентской республики, где Банковая рулит лишь внешней политикой и обороной, да и то по жесткими директивам Рады. Какой там свой премьер-министр, какой Укроборонпром, не говоря уже о ТЭКе?!

В течении месяца верными Президенту Порошенко останутся только бывшие сотрудники «Укрпроминвеста» и «Рошена» плюс фаянсовозубый Валерий Гелетей. Да и тот ненадолго — сбежит к Виктору Балоге достраивать Закарпатскую народно-контрабандистскую республику.

Уж как переживет сию коллизию не в меру впечатлительный Петр Алексеевич — даже думать боюсь. Но для Украины это будет едва ли не последняя возможность начать долгожданное очищение, обновление и построение справедливой эффективной страны.

Причем, усилившееся давление со стороны агрессора и прогрессирующая усталость со стороны США и Европы должны, наконец, подтолкнуть нас к использованию и развитию собственных производительных сил, опоре на украинское гражданское общество. А значит, к формированию новых правил жизни, по которым функционируют все цивилизованные страны.

И в этом смысле Трамп и Саакашвили могут стать настоящими черными лебедями Украины. Но могут и черными воронами.

Потому что как работает Божественное Провидение или имманентная справедливость бытия, ежели вы все еще атеист и к вам пока не пришли?

Личность или общность людей ставятся в обстоятельства, из которых должны быть сделаны верные выводы. Если выходы не делаются, то обстоятельства повторяются, но более жестко. Затем еще жестче. И если вразумления не происходит, то обстоятельства принимают характер кары, и неисправимая невменяемая личность/общность перестают существовать. В нашем случае, речь об обретении Украиной независимости, Оранжевом Майдане, Революции Достоинства и…

Возвращаясь к исходному: способен ли Петр Алексеевич избежать фатального для себя сценария?

Да, возможность остается. Потому что будущее — поливариантно, и каждое действие корректирует вероятностную матрицу вариантов. В переводе на общечеловеческий сие означает, что каждый — кузнечик своего счастья. Несчастья тоже.

Президенту надо лишь вернуться к своим предвыборным обязательствам и начать их безусловное выполнение в реалиях сегодняшнего дня. Но это выглядело куда более реальным сразу после избрания на пост Президента Украины, когда пепел Майдана стучал в сердце каждого патриотичного украинца.

Так что сомневаюсь, однако. Слишком уж сильны в нашем Президенте чувство непогрешимости и привычка списывать свои провалы на происки реальных и мнимых врагов.

Но все увидим. Уже скоро. Будущее тем и примечательно, что находит каждого, как бы ни зажмуривал глаза. Не исключая самых высокопоставленных персон.

Хвыля

Что говорится об Украине во вскрытых файлах Джорджа СоросаЧто говорится об Украине во вскрытых файлах Джорджа Сороса

Галина Студенникова

После того, как хакеры выложили в интернет несколько сотен файлов Фонда Сороса из его почты относительно деятельности мецената в Украине в 2014-2016 годах, «Страна» решила проанализировать эти документы. Оказалось, что ряд из них свидетельствуют об активном влиянии Фонда на внутренние процессы в нашей стране.

Новая Украина Джорджа Сороса

Одним из самых интересных файлов в «ДжорджСоросЛикс» является документ «Краткосрочная и долгосрочная перспектива комплексной стратегии новой Украины», подготовленный самолично Соросом 12 марта 2015 года и носящий пометку «конфиденциальный».

Документ изобилует стратегическими советами мецената на краткие сроки — от 3 до 5 месяцев и более длительный период — до 5 лет.

«Было бы желательно иметь Россию в качестве партнера, чем врага, — отмечает в стратегии Джордж Сорос. — Но это невозможно до тех пор, пока сохраняется нынешняя политика Путина».

Краткосрочными целями Сороса на март 2015 года были:

1. Восстановление боеспособности Украины, не нарушая Минских соглашений.
2. Восстановление некоторого подобия (задача именно так и звучала, — Прим.Ред.) стабильности валюты и функционирования банковской системы.
3. Поддержание единства между различными ветвями власти.
4. Сохранение институциональной целостности и независимости Национального Банка Украины (НБУ)
5. Обеспечение ощутимых доказательств того, что правительство знает, где утечки в бюджете, и знает, как остановить их.
6. Подготовить и инициировать убедительные экономические и политические реформы.
7. Представить впечатляющие результаты на конференции доноров и инвесторов.

Консультировать украинскую власть по первому пункту должны были бывший генерал Уэсли Кларк, польский генерал Скрыпчак и несколько экспертов Атлантического совета. Они должны были дать рекомендации президенту Украины Петру Порошенко относительно того, как восстановить боеспособность Украины, не нарушая при этом Минских соглашений.

По плану Сороса на краткосрочные цели Украине должна была выделить до 1 миллиарда евро Еврокомиссия.

Из экономических реформ, которые предлагал Сорос, центральное место занимала реорганизация НАК «Нафтогаза» и введение рыночного ценообразования — то есть, повышение тарифов.

Кроме прочего, Сорос предлагал завершить судебную реформу (закон был принят только нынешней весной) и заняться конституционной реформой.

Кроме того, он говорил о своих планах вложить до 1 миллиарда долларов собственных средств в украинские предприятия ради повышения инвестиционной привлекательности нашей страны.

Деньги на реформы

Проведение реформ в Украине в нынешнем году также не обходилось без спонсорства Фонда Сороса. Например, только 800 тысяч евро предполагалось выделить на создание консультационных групп в 2016-м году.

Ключевыми из реформ в документах «ДжорджСоросЛикс» называются реформы децентрализации, конституционная и реформа аграрного сектора.

Подготовку проекта налоговой реформы в Украине Фонд Сороса оценил в 100 тысяч долларов.

195 тысяч долларов Фонд предложил выделить на освещение позиции Украины относительно ратификации соглашения об Ассоциации перед референдумом в Нидерландах.

Деньги грантополучателям

Немало документов, которые сейчас находятся в открытом доступе, касаются финансирования Международного Фонда «Возрождение», который, в свою очередь, выдает гранты журналистам и медиа-проектам. «Страна» уже подробно анализировала отчет Фонда, который за 2015 год израсходовал на проекты в Украине 200 млн. гривен, в 2014 году — 103 млн. грн. и в 2013 году 50 млн. грн.

В файлах «ДжорджСоросЛикс» предлагается оплачивать работу почти сотни журналистов. Такое финансирование должно было составить почти полмиллиона долларов в год. А основными получателями числятся информационные порталы Крым.Реалии, Громадське ТВ, Остров.

Отдельным проектом Фонда было установление партнерских отношений между украинскими изданиям, среди которых — Громадське ТБ, Наши Гроши, Украинская правда и ее структурное подразделение Европейская правда, крымский телеканал ATR, Зеркало Недели, КиевПост — с европейскими медиа.

50 тысяч долларов предлагалось направить на поддержку сайта StopFake, который отслеживает примеры пропаганды в российских и украинских СМИ.

Деньги на мониторинг

Кроме поддержки медиа, Сорос был готов платить и зарубежным консультантам, которые бы отслеживали, как проходят в других странах дебаты по российско-украинским отношениям. Например, среди файлов есть контракт, заключенный с итальянским консультантом Элеонорой Поли, которая должна была составить непубличный доклад по медиа-среде в Италии.

В частности, в докладе должны были быть проанализованы 6 газет, 10 телеканалов и радиостанций, 6 сайтов и 50 блогов лидеров общественного мнения на предмет того, как оцениваются действия России в отношении Украины, как влияет Россия на итальянские дебаты по украинскому вопросу.

За такой «мониторинг» тенденций в итальянских медиа консультанту предлагалось выплатить вознаграждение в сумме 6500 долларов.

Организация встреч

Немало внимания в документах «ДжорджСоросЛикс» приковано к организации разного рода тайных встреч. Например, детально освещается визит самого Джорджа Сороса в марте 2014 года в Украину и его план деловых переговоров с политиками, экспертами и дипломатами.

Так, на на ланче с тогдашним послом США в Украине Джеффри Пайетом было решено создать группу из 5-6 международных экспертов для консультаций правительства Яценюка по конституционной реформе.

Из тезисов к этой встрече примечательно мнение Джорджа Сороса, что президент США Барак Обама ведет слишком мягкую политику в отношении Путина, и есть необходимость внедрять срочные мощные санкции.

Также на этой встрече (она состоялась еще до выборов президента Украины) обсуждалось, кто может стать новым национальным лидером. Среди кандидатов обсуждалась Юлия Тимошенко, однако, Джеффри Пайетт подчеркнул, что «она воспринимается как очень спорная личность».

На этой встрече собеседники также говорилось о том, что Правый сектор якобы является проектом ФСБ и финансировался чтобы дестабилизировать Украину.

Также Джордж Сорос провел встречи с тогдашним министром образования Сергеем Квитом, министром здравоохранения Олегом Мусием, министром юстиции Павлом Петренко, министром иностранных дел Андреем Дещицей, на каждой из которых обсуждалось, какие реформы нужны провести в соответствующих сферах.

На встрече Джорджа Сороса с Александром Турчиновым, который на то время исполнял обязанности Главнокомандующего Украины, последний говорил о том, что Украина надеется получить военную и техническую поддержку со стороны международных сил, потому что находится в конфронтации с Россией.

Также обсуждались будущие президентские выборы. Турчинов якобы высказал убеждение, что конфликт с Россией никак не воспрепятствует их проведению.

Интересен и сам процесс подготовки этих встреч. В выложенных файлах оказался протокол приезда Джорджа Сороса в Украину. В нем говорится, что безопасность и конфиденциальность этого визита обеспечивает Пинчук (речь идет о Викторе Пинчуке, известном меценате, зяте Леонида Кучмы — Прим.Ред.)

Большинство встреч должно было состояться в отеле, где проживал Сорос. Планировалось 18 таких переговоров.

В подготовке визитов обсуждалась встреча Джорджа Сороса с лидером ВО «Свобода» Олегом Тягнибоком. Интересно и пояснение для причины такой встречи:

«Эта встреча была бы хорошим знаком, что в Украине нет этих ужасных националистов», — отмечается в документе.

Также, согласно этому документу, планировались встречи с Юлией Тимошенко, Виталием Кличко, Петром Порошенко и Сергеем Тигипко — «депутатом и потенциальным кандидатом на президентские позиции от Партии регионов, он очень демократичный», говорится о нем в документе.

Мировое влияние Сороса

Всего в «ДжорджСоросЛикс» выложено 2500 файлов, которые охватывают период с 2008 по 2016 год. Они сгруппированы в разделы по географическим регионам. Так, в файлах есть электронные письма бывшего командующего НАТО в Европе Филиппа Бридлава, который якобы пытался спровоцировать Обаму начать конфликт с Россией.

Просочилась в интернет письма, адресованные Джорджем Соросом Хиллари Клинтон во время ее пребывания на посту госсекретаря США, в которых говорится, как справиться с напряженностью в Албании.

«Дорогая Хиллари, в Албании сложилась серьезная ситуация, которая требует срочного внимания на высших уровнях правительства США», — сообщается в письме Сороса, датированном 24 января 2011 г.

Миллиардер указал Клинтон, что вместе с международным сообществом необходимо срочно повлиять на Сали Беришу, занимавшего на тот момент пост премьер-министра Албании, и Эди Раму, который тогда возглавлял оппозицию.

СтранаГалина Студенникова

После того, как хакеры выложили в интернет несколько сотен файлов Фонда Сороса из его почты относительно деятельности мецената в Украине в 2014-2016 годах, «Страна» решила проанализировать эти документы. Оказалось, что ряд из них свидетельствуют об активном влиянии Фонда на внутренние процессы в нашей стране.

Новая Украина Джорджа Сороса

Одним из самых интересных файлов в «ДжорджСоросЛикс» является документ «Краткосрочная и долгосрочная перспектива комплексной стратегии новой Украины», подготовленный самолично Соросом 12 марта 2015 года и носящий пометку «конфиденциальный».

Документ изобилует стратегическими советами мецената на краткие сроки — от 3 до 5 месяцев и более длительный период — до 5 лет.

«Было бы желательно иметь Россию в качестве партнера, чем врага, — отмечает в стратегии Джордж Сорос. — Но это невозможно до тех пор, пока сохраняется нынешняя политика Путина».

Краткосрочными целями Сороса на март 2015 года были:

1. Восстановление боеспособности Украины, не нарушая Минских соглашений.
2. Восстановление некоторого подобия (задача именно так и звучала, — Прим.Ред.) стабильности валюты и функционирования банковской системы.
3. Поддержание единства между различными ветвями власти.
4. Сохранение институциональной целостности и независимости Национального Банка Украины (НБУ)
5. Обеспечение ощутимых доказательств того, что правительство знает, где утечки в бюджете, и знает, как остановить их.
6. Подготовить и инициировать убедительные экономические и политические реформы.
7. Представить впечатляющие результаты на конференции доноров и инвесторов.

Консультировать украинскую власть по первому пункту должны были бывший генерал Уэсли Кларк, польский генерал Скрыпчак и несколько экспертов Атлантического совета. Они должны были дать рекомендации президенту Украины Петру Порошенко относительно того, как восстановить боеспособность Украины, не нарушая при этом Минских соглашений.

По плану Сороса на краткосрочные цели Украине должна была выделить до 1 миллиарда евро Еврокомиссия.

Из экономических реформ, которые предлагал Сорос, центральное место занимала реорганизация НАК «Нафтогаза» и введение рыночного ценообразования — то есть, повышение тарифов.

Кроме прочего, Сорос предлагал завершить судебную реформу (закон был принят только нынешней весной) и заняться конституционной реформой.

Кроме того, он говорил о своих планах вложить до 1 миллиарда долларов собственных средств в украинские предприятия ради повышения инвестиционной привлекательности нашей страны.

Деньги на реформы

Проведение реформ в Украине в нынешнем году также не обходилось без спонсорства Фонда Сороса. Например, только 800 тысяч евро предполагалось выделить на создание консультационных групп в 2016-м году.

Ключевыми из реформ в документах «ДжорджСоросЛикс» называются реформы децентрализации, конституционная и реформа аграрного сектора.

Подготовку проекта налоговой реформы в Украине Фонд Сороса оценил в 100 тысяч долларов.

195 тысяч долларов Фонд предложил выделить на освещение позиции Украины относительно ратификации соглашения об Ассоциации перед референдумом в Нидерландах.

Деньги грантополучателям

Немало документов, которые сейчас находятся в открытом доступе, касаются финансирования Международного Фонда «Возрождение», который, в свою очередь, выдает гранты журналистам и медиа-проектам. «Страна» уже подробно анализировала отчет Фонда, который за 2015 год израсходовал на проекты в Украине 200 млн. гривен, в 2014 году — 103 млн. грн. и в 2013 году 50 млн. грн.

В файлах «ДжорджСоросЛикс» предлагается оплачивать работу почти сотни журналистов. Такое финансирование должно было составить почти полмиллиона долларов в год. А основными получателями числятся информационные порталы Крым.Реалии, Громадське ТВ, Остров.

Отдельным проектом Фонда было установление партнерских отношений между украинскими изданиям, среди которых — Громадське ТБ, Наши Гроши, Украинская правда и ее структурное подразделение Европейская правда, крымский телеканал ATR, Зеркало Недели, КиевПост — с европейскими медиа.

50 тысяч долларов предлагалось направить на поддержку сайта StopFake, который отслеживает примеры пропаганды в российских и украинских СМИ.

Деньги на мониторинг

Кроме поддержки медиа, Сорос был готов платить и зарубежным консультантам, которые бы отслеживали, как проходят в других странах дебаты по российско-украинским отношениям. Например, среди файлов есть контракт, заключенный с итальянским консультантом Элеонорой Поли, которая должна была составить непубличный доклад по медиа-среде в Италии.

В частности, в докладе должны были быть проанализованы 6 газет, 10 телеканалов и радиостанций, 6 сайтов и 50 блогов лидеров общественного мнения на предмет того, как оцениваются действия России в отношении Украины, как влияет Россия на итальянские дебаты по украинскому вопросу.

За такой «мониторинг» тенденций в итальянских медиа консультанту предлагалось выплатить вознаграждение в сумме 6500 долларов.

Организация встреч

Немало внимания в документах «ДжорджСоросЛикс» приковано к организации разного рода тайных встреч. Например, детально освещается визит самого Джорджа Сороса в марте 2014 года в Украину и его план деловых переговоров с политиками, экспертами и дипломатами.

Так, на на ланче с тогдашним послом США в Украине Джеффри Пайетом было решено создать группу из 5-6 международных экспертов для консультаций правительства Яценюка по конституционной реформе.

Из тезисов к этой встрече примечательно мнение Джорджа Сороса, что президент США Барак Обама ведет слишком мягкую политику в отношении Путина, и есть необходимость внедрять срочные мощные санкции.

Также на этой встрече (она состоялась еще до выборов президента Украины) обсуждалось, кто может стать новым национальным лидером. Среди кандидатов обсуждалась Юлия Тимошенко, однако, Джеффри Пайетт подчеркнул, что «она воспринимается как очень спорная личность».

На этой встрече собеседники также говорилось о том, что Правый сектор якобы является проектом ФСБ и финансировался чтобы дестабилизировать Украину.

Также Джордж Сорос провел встречи с тогдашним министром образования Сергеем Квитом, министром здравоохранения Олегом Мусием, министром юстиции Павлом Петренко, министром иностранных дел Андреем Дещицей, на каждой из которых обсуждалось, какие реформы нужны провести в соответствующих сферах.

На встрече Джорджа Сороса с Александром Турчиновым, который на то время исполнял обязанности Главнокомандующего Украины, последний говорил о том, что Украина надеется получить военную и техническую поддержку со стороны международных сил, потому что находится в конфронтации с Россией.

Также обсуждались будущие президентские выборы. Турчинов якобы высказал убеждение, что конфликт с Россией никак не воспрепятствует их проведению.

Интересен и сам процесс подготовки этих встреч. В выложенных файлах оказался протокол приезда Джорджа Сороса в Украину. В нем говорится, что безопасность и конфиденциальность этого визита обеспечивает Пинчук (речь идет о Викторе Пинчуке, известном меценате, зяте Леонида Кучмы — Прим.Ред.)

Большинство встреч должно было состояться в отеле, где проживал Сорос. Планировалось 18 таких переговоров.

В подготовке визитов обсуждалась встреча Джорджа Сороса с лидером ВО «Свобода» Олегом Тягнибоком. Интересно и пояснение для причины такой встречи:

«Эта встреча была бы хорошим знаком, что в Украине нет этих ужасных националистов», — отмечается в документе.

Также, согласно этому документу, планировались встречи с Юлией Тимошенко, Виталием Кличко, Петром Порошенко и Сергеем Тигипко — «депутатом и потенциальным кандидатом на президентские позиции от Партии регионов, он очень демократичный», говорится о нем в документе.

Мировое влияние Сороса

Всего в «ДжорджСоросЛикс» выложено 2500 файлов, которые охватывают период с 2008 по 2016 год. Они сгруппированы в разделы по географическим регионам. Так, в файлах есть электронные письма бывшего командующего НАТО в Европе Филиппа Бридлава, который якобы пытался спровоцировать Обаму начать конфликт с Россией.

Просочилась в интернет письма, адресованные Джорджем Соросом Хиллари Клинтон во время ее пребывания на посту госсекретаря США, в которых говорится, как справиться с напряженностью в Албании.

«Дорогая Хиллари, в Албании сложилась серьезная ситуация, которая требует срочного внимания на высших уровнях правительства США», — сообщается в письме Сороса, датированном 24 января 2011 г.

Миллиардер указал Клинтон, что вместе с международным сообществом необходимо срочно повлиять на Сали Беришу, занимавшего на тот момент пост премьер-министра Албании, и Эди Раму, который тогда возглавлял оппозицию.

Страна

Кому и за что в Украине платит Фонд СоросаКому и за что в Украине платит Фонд Сороса

Алексей Романов

Международный фонд «Відродження», который формально является частным фондом американского миллиардера Джорджа Сороса, опубликовал отчет о потраченных в 2015 году средствах.

Мы проанализировали, кому, сколько и за что выплачивались гранты этим фондом.

Согласно отчету, в 2015 году Международный фонд «Відродження» («Возрождение», далее будем его называть сокращенно МФВ), израсходовал на проекты в Украине 200 млн. гривен. Согласно отчетам фонда, это в 2 раза больше, чем в 2014 году (103 млн. грн.) и в 4 раза — чем в 2013 году (50 млн. грн.).

Однако, если учесть падение за два года курса национальной валюты с 8 до 25 грн/дол., то можно оценить объем финансирования проектов фонда на сумму 6 — 8 млн. долларов ежегодно.

Часть средств (а именно 30,5 млн. грн.) фонд потратил на свои собственные проекты и мероприятия. Остальное было в виде грантов роздано различным общественным организациям и благотворительным фондам.

Ровно половина средств (100 млн. грн.) была потрачена в Киеве, остальное — в регионах.

А теперь рассмотрим, кому и за что платил фонд Сороса в 2015 году. Для этого анализа мы выбрали те организации, которые получили от МВФ больше трех миллионов гривен, а также интересные, на наш взгляд, проекты на меньшие суммы.

Первое место. 7 миллионов — донецко-винницкому университету

Крупнейший получатель помощи от МФВ — расположенная в Виннице Донецкая областная общественная организация «Институт социальных исследований и анализа». Она получила почти 7 млн. грн. на проект «Европейское развитие Донецкого национального университета в Виннице». В отчете МФВ говорится, что этот грант предоставлен на развитие Донецкого национального университета (ДонНУ), который в 2014 году переехал из Донецка в Винницу:

Отметим, что в отчете ректора вуза за 2015 год фигурирует намного меньшая сумма финансирования по этому проекту — без малого 3,9 млн. грн.

Чем объясняется почти двукратная разница, и зачем для реализации проекта был нужен посредник — Институт социальных исследований и анализа — можно только догадываться. Кроме того, на сайте организации-посредника говорится, что она уже 6 лет входит в консорциум исследовательских центров «Европа без барьеров». Общественная организация с аналогичным названием заняла третье место по объемам грантов от МФВ. О ней мы расскажем ниже.

Второе место. Крупнейшая информационно-пропагандистская площадка

Больше 5,6 млн. грн. получила общественная организация «Украинский кризисный медиа-центр». Именно с медиаплощадки этой организации все украинские телеканалы транслирует официальные новости АТО, которые каждый день зачитывают мужчины в камфляже. Поэтому влияние этой информационной площадки трудно переоценить.

На своем сайте «Украинский кризисный медиа-центр» сообщает, что является исключительно общественным проектом. Однако источником поддержки указана не общественность, а иностранные организации — посольство США, МФВ, американский Фонд поддержки демократии (NED), посольство Нидерландов, агентство «Интерньюз» и другие.

Согласно данным Единого реестра юридических лиц, учредителями данного медиа-центра являются Геннадий Курочка, Валерий Чалый, Наталья Попович и Иванна Климпуш-Цинцадзе.

Геннадий Курочка и Наталья Попович — профессиональные пиарщики. Курочка является директором и учредителем пиар-агентства CFC Consulting. На сайте агентства утверждается, что оно является эксклюзивным представителем в Украине американского телеканала CNN. Наталья Попович — директор пиар-агентства «Be-it», также тесно связана с США: в своем резюме на сайте Киево-Могилянской академии, которую она окончила в 2001 году, она сообщила, что также училась в университете Сан-Хосе и далее стажировалась в США.

Еще два учредителя «Украинского кризисного медиа-центра» — крупные чиновники. Валерий Чалый — посол Украины в США с июля 2015 года, раньше более года он работал заместителем главы администрации президента Порошенко. Иванна Климпуш-Цинцадзе сейчас вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции. До апреля 2016 года она была народным депутатом и занимала должность первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам.

Третье место. 5,4 миллиона — однофамилице председателя правления

Чуть меньше Донецкого университета получила организация «Европа без барьеров» — 5,4 млн. грн. Из них 3,8 млн. выданы на проект «развития институциональных возможностей» (по сути — на содержание) организации, 821 тысяча — на проект «Последние шаги к безвизовому режиму» и еще 577 тыс. — на контроль за выполнением биометрических технологий в визово-миграционной практике.

В отчете МФВ сообщается, что «Европа без барьеров» занимается «общественным мониторингом» и «адвокацией» Плана действий по визовой либерализации, выполнения которого ЕС требует от Украины.

Здесь интересен тот факт, что согласно сведениям Единого реестра юридических лиц и физлиц-предпринимателей, руководителем общественной организации «Европа без барьеров» является Ирина Сушко.

А глава правления МФВ, согласно его отчету, — известный политолог-международник Александр Сушко. Александр Сушко также является директором «Центра мира, конверсии и внешней политики Украины».

Работая в этой организации в качестве менеджера проектов, Ирина Сушко еще в 2006 году получила от МФВ грант на 11,6 тыс. дол. также на евро-визовую тематику.

Являются ли Александр и Ирина Сушко просто однофамильцами, или родственниками, или супругами? Согласно данным одной из баз жителей Украины, они, возможно, проживают вместе — по адресу, который совпадает с адресом регистрации общественной организации «Европа без барьеров».

Миллионы — журналистам, лоббистам и социологам

Далее, с суммой гранта почти 5,4 млн. грн., в рейтинге крупнейших грантополучателей МФВ идет Агентство журналистики данных — владелец сайта texty.org.ua. Его руководитель и соучредитель Роман Кульчинский — сын нардепа 3-6 созывов Николая Кульчинского, доверенного лица В.Ющенко на президентских выборах 2005 года.

Почти столько же получил аналитический центр «Дикси груп» — на свое институциональное развитие (больше 3 млн. грн.), экспертную поддержку антикоррупционноого бюро (923 тыс.), усиление роли общественности в имплементации обязательств Украины перед ЕС (445 тыс.) и т.д. В результате последнего проекта, согласно отчету МФВ, Верховная Рада приняла закон, обязывающий добывающие компании раскрывать информацию о состоянии добычи нефти и газа. А в своем отчете за 2015 год «Дикси груп» также сообщила, что занималась разработкой и продвижением законопроекта о национальном регуляторе в сфере энергетики и коммунальных услуг. По сути, это лоббистская деятельность по продвижению нужных законов.

Также в отчете «Дикси груп» сообщается, что наряду с МФВ, который обеспечил более половины финансовых потребностей организации, ее финансируют также Европейская комиссия, британское посольство, Британский совет и немецкий фонд Г.Белля (с.20-21 отчета). Других источников финансирования у организации нет — в графах отчета «Гранты бизнес-компаний» и «Пожертвования физических лиц» стоят нули. Какие-либо украинские источники финансирования не указаны.

Почти 5,3 млн. грн. МФВ передал своему старейшему и авторитетному грантополучателю — фонду «Демократические инициативы имени Илька Кучерива». Этот фонд известен организацией социологических исследований. Руководителем фонда является известный социолог Ирина Бекешкина.

В отчете МФВ указано, что фонду «Демократические инициативы» было выделено почти 5,3 млн. грн. на два проекта — «Повышение институциональной способности Фонда» (5,04 млн. грн.) и «Как сделать выбор украинцев сознательным и ответственным?» (почти 250 тыс. грн.).

По этому номеру в отчете самого фонда «Демократические инициативы» мы можем увидеть, что из 5-миллионного гранта фонд отразил получение только 1,9 млн. грн. Также здесь можно увидеть, что основными донорами фонда являются Еврокомиссия, посольства Нидерландов (программа MATRA), Канады, Британии, а также американский околоправительственный Фонд поддержки демократии (NED).

Украинские источники финансирования деятельности фонда «Демократические инициативы» в его отчете также не указаны.

Больше 4 млн. грн. получил от МФВ «Институт мировой политики», которым руководит известный политолог Алена Гетьманчук. Эта организация проводит различные исследования и мероприятия, направленные на сближение Украины с ЕС и НАТО. Согласно отчету института, он тоже финансируется почти исключительно иностранными организациями, общий объем финансирования, начиная с 2015 года — 700 тыс. дол. США (поступления при этом указаны исключительно в долларах).

Почти 3,6 млн. грн. получил «Интерньюз-Украина» (руководитель Константин Квурт) — международная общественная организация, декларирующая своей целью поддержку СМИ.

Кроме того, из средств массовой информации поддержку получили: проект «Украинской правды» «Журналистские расследования» (374 тыс. грн), «Экономическая правда» (342 тыс. грн), антикоррупционный портал «Наші гроші» (два гранта по 365 и 210 тыс. грн), «Евромайдан. Пресса» (645 тыс. грн), «Громадське радіо» (262 тыс. грн и 1 млн. 100 тыс. грн на радиовещание на Донбассе), а также «Центр журналістських розслідувань» из Ровно (224 тысяч гривен). Проект Stopfake получил два гранта (2 млн. 398 тыс. грн и 480 тыс. грн).

Помощь Гопко и КУНу

Еще один благотворительный фонд «Пациенты Украины» получил почти 1,8 млн. грн. Деньги были выделены на проект «Государственные закупки 2015» (1,05 млн. грн.) и еще два гранта — на тему «Новая система здравоохранения в Одесской области». В заслугу первому проекту в отчете МФВ поставлена разработка законопроектов о передаче закупок лекарств за бюджетные средства таким организациям, как ПРООН, ЮНИСЕФ, Crown Agents, и проведение соответствующей информационной кампании. Об одесских проектах в отчете МФВ не сказано ничего.

Согласно данным Единого госреестра, учредителями БФ «Пациенты Украины» являются Инна Бойко, Ольга Стефанишина (она также и руководитель фонда) и Дмитрий Шерембей.

Инна Бойко и Ольга Стефанишина, согласно данным сайта Верховной Рады, являются помощниками народного депутата Анны Гопко, которая под номером 1 прошла в парламент по списку партии «Самопомощь» (правда, ее уже исключили из фракции за голосование за изменение в первом чтении в Конституцию по децентрализации и особому статусу Донбасса).

А Дмитрий Шерембей является известным общественным активистом, соучредителем «Центра противодействия коррупции», который также получил от МФВ гранты на общую сумму 2,1 млн. грн.

1,4 млн. грн от МФВ получил Независимый медиа-профсоюз Украины, где руководитель Юрий Луканов, а один из учредителей — нынешний нардеп, председатель парламентского комитета по борьбе с коррупцией, заместитель председателя фракции «Самопомощь» Егор Соболев.

Больше 2 млн. МФВ выделил благотворительному фонду «Соборность» на проекты, связанные с медициной. Председатель фонда Степан Брацюнь является также главой Конгресса украинских националистов (КУН), а также помощником нынешнего нардепа, члена КУН Андрея Лопушанского, который с 2005 по 2014 годы работал первым заместителем председателя правления НАК «Нафтогаз Украины».

Сейчас А. Лопушанский возглавляет подкомитет по вопросам газовой, газотранспортной отрасли и политики газоснабжения парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса.

Интересное в регионах

Теперь рассмотрим, кто и за что получал гранты МФВ в регионах Украины.

Крупнейшим региональным получателем грантов МФВ является малоизвестный полтавский «Институт аналитики и адвокации». На свои 8 проектов, связанные, в основном, с госзакупками и медициной, он получил в общей сложности 4,8 млн. грн. Учредителями и руководителями института являются местные активисты Юрий Нестуля и Юрий Ромашко.

Полтавская благотворительная организация «Свет надежды» получило 6 проектов на сумму 1,96 млн. Из них 1,1 млн. ушло на проект с таинственным названием «Развитие адвокационной способности неправительственных организаций».

В Одессе два гранта для проектов «Бизнес-инкубатор для внутренне перемещенных лиц» и «Открытая Украина» на общую сумму почти 2 млн. грн. получил местный благотворительный фонд «Импакт Хаб Одесса». Как сказано на сайте организации, она расположена в 4-этажном здании на ул.Греческой, в котором размещены антикафе, конференц-зал и коворкинг.

Единоличным учредителем и руководителем фонда «Импакт Хаб Одесса» является известный одесский бизнесмен Егор Гребенников. Он же является соучредителем и руководителем ООО «ТИС-контейнерный терминал».

Это известное одесское портовое предприятие, которое владеет несколькими причалами в порту «Южный», где занимает площадь 21,3 гектара, с контейнерным грузопотоком более 600 тыс. тонн в год.

Еще одна организация из Одессы, получавшая в 2015 крупные гранты от МФВ — «Ассоциация содействия самоорганизации населения». Больше 3 млн. грн. она получила на «Усиление организационной и аналитической способности Ассоциации», а почти 650 тыс. — на проект «Общественная межрегиональная сеть развития местной демократии».

Также 200 тыс. получила киевская ячейка этой ассоциации на «Программу развития местной демократии в столице». Согласно отчету ассоциации, почти 78 % доходов за 2015 год ассоциация получила от проектов, финансируемых МФВ:

В 2015 году руководителем ассоциации был Андрей Крупник — известный одесский профессиональный общественник, доцент одесского института госуправления при Президенте Украины. В отчете МФВ сказано, что эксперты данной ассоциации разработали законопроекты «Об органах самоорганизации населения» и «Об общем собрании (конференции) членов территориальной общины по месту жительства».

«Центр медиареформ» из Сум (хотя в отчете МФВ он почему-то обозначен как из Киева) получил 3,5 млн. грн. на проект «Stopfake». Целью проекта заявлена борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине. Тем не менее, основное содержание данного сайта — разоблачение различных сообщений российских СМИ. Анализом достоверности контента украинских СМИ данный проект практически не занимается. Руководитель организации — Руслан Дейниченко, преподаватель школы журналистики Киево-Могилянской академии.

В Херсоне почти 3,5 млн. грн. получила организация «Юг» на проекты «Docudays UA путешествует по миру». Руководитель организации Денис Костюнин является также директором местной газеты «Вгору». Docudays UA — это международный фестиваль документального кино о правах человека.

Больше 2,1 млн. грн. получил ивано-франковский благотворительный фонд «Мать Тереза» с целью паллиативной помощи безнадежно больным. Из них 717 тыс. грн. было выделено на поддержку благотворительного спектакля. Учредителем и руководителем фонда является Людмила-Оксана Андриишин.

Во Львове гранты на 3,2 млн. грн. получила организация «Европейский диалог» на программу («дорожную карту») своего институционального развития. Руководитель организации — известный политолог и публицист Виктор Каспрук.

Итого

Как видим, финансирование МФВ, в основном, получают проекты связанные с информационной деятельностью, СМИ, социологией, а также с энергетикой. Ряд организаций непосредственно связаны с крупными чиновниками и высокопоставленными депутатами парламента.

Кроме того, по эти данным можно судить, что в Украине сложился пул организаций, которые финансируются исключительно иностранными правительственными и околоправительственными организациями. Это медиа, аналитические и лоббистские структуры, которые формально являются общественными организациями и благотворительными фондами. А МФВ, являясь частным фондом, активно участвует в их софинансировании совместно с западными посольствами и близкими к правительствам западных стран фондами.

За счет украинского бизнеса и граждан эти организации практически не финансируются.

СтранаАлексей Романов

Международный фонд «Відродження», который формально является частным фондом американского миллиардера Джорджа Сороса, опубликовал отчет о потраченных в 2015 году средствах.

Мы проанализировали, кому, сколько и за что выплачивались гранты этим фондом.

Согласно отчету, в 2015 году Международный фонд «Відродження» («Возрождение», далее будем его называть сокращенно МФВ), израсходовал на проекты в Украине 200 млн. гривен. Согласно отчетам фонда, это в 2 раза больше, чем в 2014 году (103 млн. грн.) и в 4 раза — чем в 2013 году (50 млн. грн.).

Однако, если учесть падение за два года курса национальной валюты с 8 до 25 грн/дол., то можно оценить объем финансирования проектов фонда на сумму 6 — 8 млн. долларов ежегодно.

Часть средств (а именно 30,5 млн. грн.) фонд потратил на свои собственные проекты и мероприятия. Остальное было в виде грантов роздано различным общественным организациям и благотворительным фондам.

Ровно половина средств (100 млн. грн.) была потрачена в Киеве, остальное — в регионах.

А теперь рассмотрим, кому и за что платил фонд Сороса в 2015 году. Для этого анализа мы выбрали те организации, которые получили от МВФ больше трех миллионов гривен, а также интересные, на наш взгляд, проекты на меньшие суммы.

Первое место. 7 миллионов — донецко-винницкому университету

Крупнейший получатель помощи от МФВ — расположенная в Виннице Донецкая областная общественная организация «Институт социальных исследований и анализа». Она получила почти 7 млн. грн. на проект «Европейское развитие Донецкого национального университета в Виннице». В отчете МФВ говорится, что этот грант предоставлен на развитие Донецкого национального университета (ДонНУ), который в 2014 году переехал из Донецка в Винницу:

Отметим, что в отчете ректора вуза за 2015 год фигурирует намного меньшая сумма финансирования по этому проекту — без малого 3,9 млн. грн.

Чем объясняется почти двукратная разница, и зачем для реализации проекта был нужен посредник — Институт социальных исследований и анализа — можно только догадываться. Кроме того, на сайте организации-посредника говорится, что она уже 6 лет входит в консорциум исследовательских центров «Европа без барьеров». Общественная организация с аналогичным названием заняла третье место по объемам грантов от МФВ. О ней мы расскажем ниже.

Второе место. Крупнейшая информационно-пропагандистская площадка

Больше 5,6 млн. грн. получила общественная организация «Украинский кризисный медиа-центр». Именно с медиаплощадки этой организации все украинские телеканалы транслирует официальные новости АТО, которые каждый день зачитывают мужчины в камфляже. Поэтому влияние этой информационной площадки трудно переоценить.

На своем сайте «Украинский кризисный медиа-центр» сообщает, что является исключительно общественным проектом. Однако источником поддержки указана не общественность, а иностранные организации — посольство США, МФВ, американский Фонд поддержки демократии (NED), посольство Нидерландов, агентство «Интерньюз» и другие.

Согласно данным Единого реестра юридических лиц, учредителями данного медиа-центра являются Геннадий Курочка, Валерий Чалый, Наталья Попович и Иванна Климпуш-Цинцадзе.

Геннадий Курочка и Наталья Попович — профессиональные пиарщики. Курочка является директором и учредителем пиар-агентства CFC Consulting. На сайте агентства утверждается, что оно является эксклюзивным представителем в Украине американского телеканала CNN. Наталья Попович — директор пиар-агентства «Be-it», также тесно связана с США: в своем резюме на сайте Киево-Могилянской академии, которую она окончила в 2001 году, она сообщила, что также училась в университете Сан-Хосе и далее стажировалась в США.

Еще два учредителя «Украинского кризисного медиа-центра» — крупные чиновники. Валерий Чалый — посол Украины в США с июля 2015 года, раньше более года он работал заместителем главы администрации президента Порошенко. Иванна Климпуш-Цинцадзе сейчас вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции. До апреля 2016 года она была народным депутатом и занимала должность первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам.

Третье место. 5,4 миллиона — однофамилице председателя правления

Чуть меньше Донецкого университета получила организация «Европа без барьеров» — 5,4 млн. грн. Из них 3,8 млн. выданы на проект «развития институциональных возможностей» (по сути — на содержание) организации, 821 тысяча — на проект «Последние шаги к безвизовому режиму» и еще 577 тыс. — на контроль за выполнением биометрических технологий в визово-миграционной практике.

В отчете МФВ сообщается, что «Европа без барьеров» занимается «общественным мониторингом» и «адвокацией» Плана действий по визовой либерализации, выполнения которого ЕС требует от Украины.

Здесь интересен тот факт, что согласно сведениям Единого реестра юридических лиц и физлиц-предпринимателей, руководителем общественной организации «Европа без барьеров» является Ирина Сушко.

А глава правления МФВ, согласно его отчету, — известный политолог-международник Александр Сушко. Александр Сушко также является директором «Центра мира, конверсии и внешней политики Украины».

Работая в этой организации в качестве менеджера проектов, Ирина Сушко еще в 2006 году получила от МФВ грант на 11,6 тыс. дол. также на евро-визовую тематику.

Являются ли Александр и Ирина Сушко просто однофамильцами, или родственниками, или супругами? Согласно данным одной из баз жителей Украины, они, возможно, проживают вместе — по адресу, который совпадает с адресом регистрации общественной организации «Европа без барьеров».

Миллионы — журналистам, лоббистам и социологам

Далее, с суммой гранта почти 5,4 млн. грн., в рейтинге крупнейших грантополучателей МФВ идет Агентство журналистики данных — владелец сайта texty.org.ua. Его руководитель и соучредитель Роман Кульчинский — сын нардепа 3-6 созывов Николая Кульчинского, доверенного лица В.Ющенко на президентских выборах 2005 года.

Почти столько же получил аналитический центр «Дикси груп» — на свое институциональное развитие (больше 3 млн. грн.), экспертную поддержку антикоррупционноого бюро (923 тыс.), усиление роли общественности в имплементации обязательств Украины перед ЕС (445 тыс.) и т.д. В результате последнего проекта, согласно отчету МФВ, Верховная Рада приняла закон, обязывающий добывающие компании раскрывать информацию о состоянии добычи нефти и газа. А в своем отчете за 2015 год «Дикси груп» также сообщила, что занималась разработкой и продвижением законопроекта о национальном регуляторе в сфере энергетики и коммунальных услуг. По сути, это лоббистская деятельность по продвижению нужных законов.

Также в отчете «Дикси груп» сообщается, что наряду с МФВ, который обеспечил более половины финансовых потребностей организации, ее финансируют также Европейская комиссия, британское посольство, Британский совет и немецкий фонд Г.Белля (с.20-21 отчета). Других источников финансирования у организации нет — в графах отчета «Гранты бизнес-компаний» и «Пожертвования физических лиц» стоят нули. Какие-либо украинские источники финансирования не указаны.

Почти 5,3 млн. грн. МФВ передал своему старейшему и авторитетному грантополучателю — фонду «Демократические инициативы имени Илька Кучерива». Этот фонд известен организацией социологических исследований. Руководителем фонда является известный социолог Ирина Бекешкина.

В отчете МФВ указано, что фонду «Демократические инициативы» было выделено почти 5,3 млн. грн. на два проекта — «Повышение институциональной способности Фонда» (5,04 млн. грн.) и «Как сделать выбор украинцев сознательным и ответственным?» (почти 250 тыс. грн.).

По этому номеру в отчете самого фонда «Демократические инициативы» мы можем увидеть, что из 5-миллионного гранта фонд отразил получение только 1,9 млн. грн. Также здесь можно увидеть, что основными донорами фонда являются Еврокомиссия, посольства Нидерландов (программа MATRA), Канады, Британии, а также американский околоправительственный Фонд поддержки демократии (NED).

Украинские источники финансирования деятельности фонда «Демократические инициативы» в его отчете также не указаны.

Больше 4 млн. грн. получил от МФВ «Институт мировой политики», которым руководит известный политолог Алена Гетьманчук. Эта организация проводит различные исследования и мероприятия, направленные на сближение Украины с ЕС и НАТО. Согласно отчету института, он тоже финансируется почти исключительно иностранными организациями, общий объем финансирования, начиная с 2015 года — 700 тыс. дол. США (поступления при этом указаны исключительно в долларах).

Почти 3,6 млн. грн. получил «Интерньюз-Украина» (руководитель Константин Квурт) — международная общественная организация, декларирующая своей целью поддержку СМИ.

Кроме того, из средств массовой информации поддержку получили: проект «Украинской правды» «Журналистские расследования» (374 тыс. грн), «Экономическая правда» (342 тыс. грн), антикоррупционный портал «Наші гроші» (два гранта по 365 и 210 тыс. грн), «Евромайдан. Пресса» (645 тыс. грн), «Громадське радіо» (262 тыс. грн и 1 млн. 100 тыс. грн на радиовещание на Донбассе), а также «Центр журналістських розслідувань» из Ровно (224 тысяч гривен). Проект Stopfake получил два гранта (2 млн. 398 тыс. грн и 480 тыс. грн).

Помощь Гопко и КУНу

Еще один благотворительный фонд «Пациенты Украины» получил почти 1,8 млн. грн. Деньги были выделены на проект «Государственные закупки 2015» (1,05 млн. грн.) и еще два гранта — на тему «Новая система здравоохранения в Одесской области». В заслугу первому проекту в отчете МФВ поставлена разработка законопроектов о передаче закупок лекарств за бюджетные средства таким организациям, как ПРООН, ЮНИСЕФ, Crown Agents, и проведение соответствующей информационной кампании. Об одесских проектах в отчете МФВ не сказано ничего.

Согласно данным Единого госреестра, учредителями БФ «Пациенты Украины» являются Инна Бойко, Ольга Стефанишина (она также и руководитель фонда) и Дмитрий Шерембей.

Инна Бойко и Ольга Стефанишина, согласно данным сайта Верховной Рады, являются помощниками народного депутата Анны Гопко, которая под номером 1 прошла в парламент по списку партии «Самопомощь» (правда, ее уже исключили из фракции за голосование за изменение в первом чтении в Конституцию по децентрализации и особому статусу Донбасса).

А Дмитрий Шерембей является известным общественным активистом, соучредителем «Центра противодействия коррупции», который также получил от МФВ гранты на общую сумму 2,1 млн. грн.

1,4 млн. грн от МФВ получил Независимый медиа-профсоюз Украины, где руководитель Юрий Луканов, а один из учредителей — нынешний нардеп, председатель парламентского комитета по борьбе с коррупцией, заместитель председателя фракции «Самопомощь» Егор Соболев.

Больше 2 млн. МФВ выделил благотворительному фонду «Соборность» на проекты, связанные с медициной. Председатель фонда Степан Брацюнь является также главой Конгресса украинских националистов (КУН), а также помощником нынешнего нардепа, члена КУН Андрея Лопушанского, который с 2005 по 2014 годы работал первым заместителем председателя правления НАК «Нафтогаз Украины».

Сейчас А. Лопушанский возглавляет подкомитет по вопросам газовой, газотранспортной отрасли и политики газоснабжения парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса.

Интересное в регионах

Теперь рассмотрим, кто и за что получал гранты МФВ в регионах Украины.

Крупнейшим региональным получателем грантов МФВ является малоизвестный полтавский «Институт аналитики и адвокации». На свои 8 проектов, связанные, в основном, с госзакупками и медициной, он получил в общей сложности 4,8 млн. грн. Учредителями и руководителями института являются местные активисты Юрий Нестуля и Юрий Ромашко.

Полтавская благотворительная организация «Свет надежды» получило 6 проектов на сумму 1,96 млн. Из них 1,1 млн. ушло на проект с таинственным названием «Развитие адвокационной способности неправительственных организаций».

В Одессе два гранта для проектов «Бизнес-инкубатор для внутренне перемещенных лиц» и «Открытая Украина» на общую сумму почти 2 млн. грн. получил местный благотворительный фонд «Импакт Хаб Одесса». Как сказано на сайте организации, она расположена в 4-этажном здании на ул.Греческой, в котором размещены антикафе, конференц-зал и коворкинг.

Единоличным учредителем и руководителем фонда «Импакт Хаб Одесса» является известный одесский бизнесмен Егор Гребенников. Он же является соучредителем и руководителем ООО «ТИС-контейнерный терминал».

Это известное одесское портовое предприятие, которое владеет несколькими причалами в порту «Южный», где занимает площадь 21,3 гектара, с контейнерным грузопотоком более 600 тыс. тонн в год.

Еще одна организация из Одессы, получавшая в 2015 крупные гранты от МФВ — «Ассоциация содействия самоорганизации населения». Больше 3 млн. грн. она получила на «Усиление организационной и аналитической способности Ассоциации», а почти 650 тыс. — на проект «Общественная межрегиональная сеть развития местной демократии».

Также 200 тыс. получила киевская ячейка этой ассоциации на «Программу развития местной демократии в столице». Согласно отчету ассоциации, почти 78 % доходов за 2015 год ассоциация получила от проектов, финансируемых МФВ:

В 2015 году руководителем ассоциации был Андрей Крупник — известный одесский профессиональный общественник, доцент одесского института госуправления при Президенте Украины. В отчете МФВ сказано, что эксперты данной ассоциации разработали законопроекты «Об органах самоорганизации населения» и «Об общем собрании (конференции) членов территориальной общины по месту жительства».

«Центр медиареформ» из Сум (хотя в отчете МФВ он почему-то обозначен как из Киева) получил 3,5 млн. грн. на проект «Stopfake». Целью проекта заявлена борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине. Тем не менее, основное содержание данного сайта — разоблачение различных сообщений российских СМИ. Анализом достоверности контента украинских СМИ данный проект практически не занимается. Руководитель организации — Руслан Дейниченко, преподаватель школы журналистики Киево-Могилянской академии.

В Херсоне почти 3,5 млн. грн. получила организация «Юг» на проекты «Docudays UA путешествует по миру». Руководитель организации Денис Костюнин является также директором местной газеты «Вгору». Docudays UA — это международный фестиваль документального кино о правах человека.

Больше 2,1 млн. грн. получил ивано-франковский благотворительный фонд «Мать Тереза» с целью паллиативной помощи безнадежно больным. Из них 717 тыс. грн. было выделено на поддержку благотворительного спектакля. Учредителем и руководителем фонда является Людмила-Оксана Андриишин.

Во Львове гранты на 3,2 млн. грн. получила организация «Европейский диалог» на программу («дорожную карту») своего институционального развития. Руководитель организации — известный политолог и публицист Виктор Каспрук.

Итого

Как видим, финансирование МФВ, в основном, получают проекты связанные с информационной деятельностью, СМИ, социологией, а также с энергетикой. Ряд организаций непосредственно связаны с крупными чиновниками и высокопоставленными депутатами парламента.

Кроме того, по эти данным можно судить, что в Украине сложился пул организаций, которые финансируются исключительно иностранными правительственными и околоправительственными организациями. Это медиа, аналитические и лоббистские структуры, которые формально являются общественными организациями и благотворительными фондами. А МФВ, являясь частным фондом, активно участвует в их софинансировании совместно с западными посольствами и близкими к правительствам западных стран фондами.

За счет украинского бизнеса и граждан эти организации практически не финансируются.

Страна