Юрий Бутусов
Скандал вокруг обвинений народного депутата Александра Онищенко в адрес Президента Украины Петра Порошенко и угроза предоставить аудиозаписи разговоров нардепа с Президентом на разные незаконные темы заслонил от общества важные причины возникновения этого скандала.
А почему, собственно, одиозный олигарх вдруг не смог ни с кем договориться, и был лишен неприкосновенности, и сейчас обещает опубликовать компромат, вступил в конфликт с властями, несмотря на длительные доверительные отношения?
На мой взгляд, дело Онищенко, в отличие от дела Мельниченко или прошлых коррупционных скандалов и разоблачений, является результатом институциональных изменений, создания новых структур в украинской власти, которые не допустили «договорняка».
Компании Александра Онищенко получили контроль за частью добычи газа государственной компании «Укргазвидобування» при Януковиче, чьим верным соратником был Онищенко. При смене власти Онищенко подстраховался, финансируя различные парламентские фракции уже новой власти, и влияние над частью скважин сохранил. Сама компания «Укргазвидобування» попала под контроль структур другого олигарха Игоря Еремеева. Однако в 2015 году правительство Яценюка по давлением МВФ, который крайне недоволен политической «приватизацией» многих отраслей нашей экономики, и по инициативе главы «Нафтогаза» Андрея Коболева реализовало важный проект — руководство «Укргазвидобування» было уволено, и новое было выбрано на конкурсе. Для того, чтобы на конкурс заявились профессиональные менеджеры, имеющие сопоставимый опыт работы, впервые в практике Украины зарплата директора компании была установлена на уровне 400 тысяч гривен в месяц. Новым директором «УГВ» был избран Олег Прохоренко. Прохоренко попытался разобраться в структуре доходов и расходов. Был проведен аудит, и самое важное — направлены заявления в прокуратуру по сделкам и договорам, которые наносили государству очевидный ущерб.
Именно аудит, проведенный новым, набранным по конкурсу руководством «Укргазвидобування», и подготовка менеджментом материалов для уголовного дела для прокуратуры, стали основой дела против Александра Онищенко. Именно на Онищенко были оформлены фирмы-«прокладки», через которые из госкомпании вымывались сотни миллионов гривен.
Итак, материалы для уголовного дела были подготовлены. Ну мало ли что. Ведь так всегда было: коррупция есть, а что с ней делать — непонятно, тем более стоит за этой схемой народный депутат, богатейший человек с огромными связями. Онищенко действительно финансировал как группы депутатов, так и конкретных депутатов под конкретные голосования. Он думал, что как «решала» он просто незаменим.
Но на начало 2016 года приступило к работе вновь созданное Национальное антикоррупционное бюро, с избранным на конкурсе руководством, директором НАБУ и специальным антикоррупционным прокурором, а также прошедшим конкурсный отбор всем аппаратом сотрудников.
Согласно подследственности, это несложное дело поступило именно в НАБУ. И здесь сделали то, что были должны: избранный на конкурсе Сытник распорядился провести расследование, избранный на конкурсе Холодницкий распорядился подготовить дело к передаче в суд, а по народному депутату Александру Онищенко — представление на снятие депутатской неприкосновенности и привлечение его к уголовной ответственности. И Генеральный прокурор Юрий Луценко это представление внес в Верховную Раду.
Сейчас, конечно, немного смешно читать обиды Онищенко на Порошенко — мол, он мне обещал, что меня не тронут, и он меня обманул. А что тут мог сделать Порошенко? Любой его звонок в НАБУ стал бы достоянием гласности и вызвал бы не менее грандиозный скандал. Фракция Блока Порошенко отнюдь не голосует по стойке смирно. И в таком очевидном случае прикрывать Онищенко и не голосовать за снятие иммунитета не могла, ведь при попытке Президента уломать всех депутатов также возник бы грандиозный скандал. Или Порошенко вызовет Генерального прокурора Луценко и каким-то чудом заставит его самого потребовать у Холодницкого забрать назад представление и не выносить ничего в Раду? Да, передачу представления в Раду затянули, но остановить процесс не получилось. Все это в условиях конкурентной и публичной политики было невозможно. Ну есть дело, фирмы-«прокладки» оформлены на самого Онищенко — ну что проще? Наше гражданское общество отреагировало бы на попытки закрыть дело, молча это не прошло бы. Уже не говоря о реакции наших западных партнеров.
И вот произошло то, что произошло. Несмотря на все желание не выносить сор из избы, несмотря на личные связи и личные договоренности, новые институциональные изменения и реформы в государстве создали ситуацию, где политики при определенных условиях бессильны повлиять на работу профессиональных государственных институтов.
Да, мы делаем только первые шаги, мы только складываем из пазлов маленькие дееспособные кусочки госаппарата, мы еще не имеем профессионального администрирования, у нас еще почти вся власть работает в режиме ручного управления. Да, еще будет много поводов для критики, много ошибок, но главное — мы делаем кое-где маленькие, но твердые шаги вперед. Дело Онищенко показывает, что новые профессиональные институты работают. Если Онищенко перестанет просто торговаться и шантажировать записями и не будет пытаться их продать, а просто передаст копии в НАБУ и даст показания, и если в этих записях действительно будут содержаться не пустые слова, а реально обещанные депутатом разоблачения, то это дело может представить большой интерес для утверждения правосудия в нашей стране.
Цензор.Нет
Юрий Бутусов
Скандал вокруг обвинений народного депутата Александра Онищенко в адрес Президента Украины Петра Порошенко и угроза предоставить аудиозаписи разговоров нардепа с Президентом на разные незаконные темы заслонил от общества важные причины возникновения этого скандала.
А почему, собственно, одиозный олигарх вдруг не смог ни с кем договориться, и был лишен неприкосновенности, и сейчас обещает опубликовать компромат, вступил в конфликт с властями, несмотря на длительные доверительные отношения?
На мой взгляд, дело Онищенко, в отличие от дела Мельниченко или прошлых коррупционных скандалов и разоблачений, является результатом институциональных изменений, создания новых структур в украинской власти, которые не допустили «договорняка».
Компании Александра Онищенко получили контроль за частью добычи газа государственной компании «Укргазвидобування» при Януковиче, чьим верным соратником был Онищенко. При смене власти Онищенко подстраховался, финансируя различные парламентские фракции уже новой власти, и влияние над частью скважин сохранил. Сама компания «Укргазвидобування» попала под контроль структур другого олигарха Игоря Еремеева. Однако в 2015 году правительство Яценюка по давлением МВФ, который крайне недоволен политической «приватизацией» многих отраслей нашей экономики, и по инициативе главы «Нафтогаза» Андрея Коболева реализовало важный проект — руководство «Укргазвидобування» было уволено, и новое было выбрано на конкурсе. Для того, чтобы на конкурс заявились профессиональные менеджеры, имеющие сопоставимый опыт работы, впервые в практике Украины зарплата директора компании была установлена на уровне 400 тысяч гривен в месяц. Новым директором «УГВ» был избран Олег Прохоренко. Прохоренко попытался разобраться в структуре доходов и расходов. Был проведен аудит, и самое важное — направлены заявления в прокуратуру по сделкам и договорам, которые наносили государству очевидный ущерб.
Именно аудит, проведенный новым, набранным по конкурсу руководством «Укргазвидобування», и подготовка менеджментом материалов для уголовного дела для прокуратуры, стали основой дела против Александра Онищенко. Именно на Онищенко были оформлены фирмы-«прокладки», через которые из госкомпании вымывались сотни миллионов гривен.
Итак, материалы для уголовного дела были подготовлены. Ну мало ли что. Ведь так всегда было: коррупция есть, а что с ней делать — непонятно, тем более стоит за этой схемой народный депутат, богатейший человек с огромными связями. Онищенко действительно финансировал как группы депутатов, так и конкретных депутатов под конкретные голосования. Он думал, что как «решала» он просто незаменим.
Но на начало 2016 года приступило к работе вновь созданное Национальное антикоррупционное бюро, с избранным на конкурсе руководством, директором НАБУ и специальным антикоррупционным прокурором, а также прошедшим конкурсный отбор всем аппаратом сотрудников.
Согласно подследственности, это несложное дело поступило именно в НАБУ. И здесь сделали то, что были должны: избранный на конкурсе Сытник распорядился провести расследование, избранный на конкурсе Холодницкий распорядился подготовить дело к передаче в суд, а по народному депутату Александру Онищенко — представление на снятие депутатской неприкосновенности и привлечение его к уголовной ответственности. И Генеральный прокурор Юрий Луценко это представление внес в Верховную Раду.
Сейчас, конечно, немного смешно читать обиды Онищенко на Порошенко — мол, он мне обещал, что меня не тронут, и он меня обманул. А что тут мог сделать Порошенко? Любой его звонок в НАБУ стал бы достоянием гласности и вызвал бы не менее грандиозный скандал. Фракция Блока Порошенко отнюдь не голосует по стойке смирно. И в таком очевидном случае прикрывать Онищенко и не голосовать за снятие иммунитета не могла, ведь при попытке Президента уломать всех депутатов также возник бы грандиозный скандал. Или Порошенко вызовет Генерального прокурора Луценко и каким-то чудом заставит его самого потребовать у Холодницкого забрать назад представление и не выносить ничего в Раду? Да, передачу представления в Раду затянули, но остановить процесс не получилось. Все это в условиях конкурентной и публичной политики было невозможно. Ну есть дело, фирмы-«прокладки» оформлены на самого Онищенко — ну что проще? Наше гражданское общество отреагировало бы на попытки закрыть дело, молча это не прошло бы. Уже не говоря о реакции наших западных партнеров.
И вот произошло то, что произошло. Несмотря на все желание не выносить сор из избы, несмотря на личные связи и личные договоренности, новые институциональные изменения и реформы в государстве создали ситуацию, где политики при определенных условиях бессильны повлиять на работу профессиональных государственных институтов.
Да, мы делаем только первые шаги, мы только складываем из пазлов маленькие дееспособные кусочки госаппарата, мы еще не имеем профессионального администрирования, у нас еще почти вся власть работает в режиме ручного управления. Да, еще будет много поводов для критики, много ошибок, но главное — мы делаем кое-где маленькие, но твердые шаги вперед. Дело Онищенко показывает, что новые профессиональные институты работают. Если Онищенко перестанет просто торговаться и шантажировать записями и не будет пытаться их продать, а просто передаст копии в НАБУ и даст показания, и если в этих записях действительно будут содержаться не пустые слова, а реально обещанные депутатом разоблачения, то это дело может представить большой интерес для утверждения правосудия в нашей стране.
