Средний класс как провайдер украинской модернизации: напутствие на 2017 год

Юрий Романенко

2016 год был сложным для Украины, а 2017 будет еще тяжелее. Но таковая неумолимая логика истории. Это цена за взросление. Время детства и юности для Украины закончилось, а с ним и беззаботные летние деньки, когда можно было сидеть на берегу реки человеческой цивилизации и смотреть как в воде плавают пескари. И вдруг, ты оказываешься в воде и эта вода не чистая и вокруг полно акул, которые хотят тебя сожрать. И вот мы, украинцы, плывем в этом ревущем потоке. Беда в том, что у многих из нас осталось это детское сознание. Мы надеемся, что нас детей кто-то спасет, кто примет решение за нас, где-то есть добрые взрослые, которые вытащат нас из воды, накормят, обогреют, обласкают. Ничего этого не будет. Мы никому не нужны. И у нас есть простой выбор — плыть или утонуть.

Никто не намерен защищать интересы украинцев больше, чем на это готовы сами украинцы. Всю «грязную» и «чистую» работу нам предстоит сделать самостоятельно и ключевая роль в этом принадлежит украинскому среднему классу. По-сути, только он может дать ответ на вопрос о перспективе Украины, поскольку у него есть мотивации к кардинальным изменениям. Бюджетники думают только о выживании, олигархии о сохранении своих позиций.

Средний класс мечтает о свободе, которая принесет самореализацию и возможности лучшей жизни, порядке и правилах игры, позволяющим лучшим занимать достойное место в социальной иерархии и жить достойно. Свобода, достоинство, достаток — вот три цели буржуазно-демократической революции в Украине, которую мы должны закончить спустя сто лет.

Для того, чтобы выйти победителем из этого столетнего конфликта авангард «средних» должен создать свой организационный инструментарий. При этом сначала нужно достичь «зловещей интеллектуальной гегемонии» посредством разворачивания передовых, визионерских идей. Украинское общество должно получить развернутую систему координат, адекватную текущей ситуации в мире, где средние будут выступать в качестве авангарда. Далее интеллектуальная гегемония будет конвертирована в гегемонию организационную, чтобы в финале превратиться в гегемонию политическую. Идея порождает ресурс, ресурс порождает власть, власть в руках авангарда порождает модернизацию Украины. Это есть алгоритм победы.

Движение в этой логике требует соответствующей инфраструктуры, способной аккумулировать людей и ресурсы. Поэтому мы создали полгода назад Украинский Институт Будущего.

Создали абсолютно различные люди с различными взглядами и историей. Многие меня спрашивают, мол, как ты мог оказаться в компании Антона Геращенко или Тараса Березовеца. И Амелин вот тоже какой-то не такой. Да и ты тоже какой-то страненький. И я таким людям отвечаю следующее: Мы все стоим по горло в дерьме и если у нас есть выбор — ждать когда ангелы спустятся с небес и сделают нам тут рай на Земле или мы сами погребем туда, где есть твердая почва и возможность очиститься. Не все способны увидеть, не всем могут идти. Но зрячие и сильные должны вести всех остальных, потому что без элиты народ слеп, а без народа элита бессильна. Осознание коллективных интересов открывает путь к твердой земле. Отрицание коллективных интересов приводит туда, где мы все находимся — по шею в дерьме. Потому из тех, кто лучше говорит, я предпочитаю тех, кто больше делает.

Поэтому я в команде с Anatoliy Amelin, Victor Andrusiv, Тарас Березовец, Антон Геращенко Oleksiy Skrypnyk. Игорь Лиски. И эта команда серьезно нацелена построить каменное здание на века.

Украине нужна модернизация. Нужно выбросить из головы безумных хлам о несуществующем величии, сказках о казацкой славе, трипольских славных днях. Значение имеет только человек. Если мы не можем накормить людей, дать им правильные знания о самих себе и окружающем мире, защитить их от хищников, то наша социальная организация неправильная.

Нам нужна модернизация социальных отношений, т.е создание среды, где каждый человек будет иметь возможность реализовывать свой потенциал, пройдет расширение свобод и снижение социального неравенства. Будут равные правила игры для всех. Мы должны вернуть государству способность выполнять свои базовые функции — безопасности, арбитража, стратегирования, обеспечения связности между регионами и миром. Здесь и решение проблемы собственности, превращение ее в «священную корову», а Украину в «тихую гавань» для капитала. В общем, модернизация Украины — это приведение нашей социальной, политической, экономической организационной структуры в соответствие с духом времени.

Я желаю всем нам в 2017 году меньше кидаться из крайности к крайность, быть терпеливыми, настойчивыми, не бояться терять малое, чтобы приобрести большее и помнить, что Украина «в нас одна». Везде мы чужие, только здесь все вокруг свои. И пока мы стая, хрена с два кто нас разорвет.

ХвиляЮрий Романенко

2016 год был сложным для Украины, а 2017 будет еще тяжелее. Но таковая неумолимая логика истории. Это цена за взросление. Время детства и юности для Украины закончилось, а с ним и беззаботные летние деньки, когда можно было сидеть на берегу реки человеческой цивилизации и смотреть как в воде плавают пескари. И вдруг, ты оказываешься в воде и эта вода не чистая и вокруг полно акул, которые хотят тебя сожрать. И вот мы, украинцы, плывем в этом ревущем потоке. Беда в том, что у многих из нас осталось это детское сознание. Мы надеемся, что нас детей кто-то спасет, кто примет решение за нас, где-то есть добрые взрослые, которые вытащат нас из воды, накормят, обогреют, обласкают. Ничего этого не будет. Мы никому не нужны. И у нас есть простой выбор — плыть или утонуть.

Никто не намерен защищать интересы украинцев больше, чем на это готовы сами украинцы. Всю «грязную» и «чистую» работу нам предстоит сделать самостоятельно и ключевая роль в этом принадлежит украинскому среднему классу. По-сути, только он может дать ответ на вопрос о перспективе Украины, поскольку у него есть мотивации к кардинальным изменениям. Бюджетники думают только о выживании, олигархии о сохранении своих позиций.

Средний класс мечтает о свободе, которая принесет самореализацию и возможности лучшей жизни, порядке и правилах игры, позволяющим лучшим занимать достойное место в социальной иерархии и жить достойно. Свобода, достоинство, достаток — вот три цели буржуазно-демократической революции в Украине, которую мы должны закончить спустя сто лет.

Для того, чтобы выйти победителем из этого столетнего конфликта авангард «средних» должен создать свой организационный инструментарий. При этом сначала нужно достичь «зловещей интеллектуальной гегемонии» посредством разворачивания передовых, визионерских идей. Украинское общество должно получить развернутую систему координат, адекватную текущей ситуации в мире, где средние будут выступать в качестве авангарда. Далее интеллектуальная гегемония будет конвертирована в гегемонию организационную, чтобы в финале превратиться в гегемонию политическую. Идея порождает ресурс, ресурс порождает власть, власть в руках авангарда порождает модернизацию Украины. Это есть алгоритм победы.

Движение в этой логике требует соответствующей инфраструктуры, способной аккумулировать людей и ресурсы. Поэтому мы создали полгода назад Украинский Институт Будущего.

Создали абсолютно различные люди с различными взглядами и историей. Многие меня спрашивают, мол, как ты мог оказаться в компании Антона Геращенко или Тараса Березовеца. И Амелин вот тоже какой-то не такой. Да и ты тоже какой-то страненький. И я таким людям отвечаю следующее: Мы все стоим по горло в дерьме и если у нас есть выбор — ждать когда ангелы спустятся с небес и сделают нам тут рай на Земле или мы сами погребем туда, где есть твердая почва и возможность очиститься. Не все способны увидеть, не всем могут идти. Но зрячие и сильные должны вести всех остальных, потому что без элиты народ слеп, а без народа элита бессильна. Осознание коллективных интересов открывает путь к твердой земле. Отрицание коллективных интересов приводит туда, где мы все находимся — по шею в дерьме. Потому из тех, кто лучше говорит, я предпочитаю тех, кто больше делает.

Поэтому я в команде с Anatoliy Amelin, Victor Andrusiv, Тарас Березовец, Антон Геращенко Oleksiy Skrypnyk. Игорь Лиски. И эта команда серьезно нацелена построить каменное здание на века.

Украине нужна модернизация. Нужно выбросить из головы безумных хлам о несуществующем величии, сказках о казацкой славе, трипольских славных днях. Значение имеет только человек. Если мы не можем накормить людей, дать им правильные знания о самих себе и окружающем мире, защитить их от хищников, то наша социальная организация неправильная.

Нам нужна модернизация социальных отношений, т.е создание среды, где каждый человек будет иметь возможность реализовывать свой потенциал, пройдет расширение свобод и снижение социального неравенства. Будут равные правила игры для всех. Мы должны вернуть государству способность выполнять свои базовые функции — безопасности, арбитража, стратегирования, обеспечения связности между регионами и миром. Здесь и решение проблемы собственности, превращение ее в «священную корову», а Украину в «тихую гавань» для капитала. В общем, модернизация Украины — это приведение нашей социальной, политической, экономической организационной структуры в соответствие с духом времени.

Я желаю всем нам в 2017 году меньше кидаться из крайности к крайность, быть терпеливыми, настойчивыми, не бояться терять малое, чтобы приобрести большее и помнить, что Украина «в нас одна». Везде мы чужие, только здесь все вокруг свои. И пока мы стая, хрена с два кто нас разорвет.

Хвиля

Ребенок войны, или Как стать девушкой с обложки и звездой спорта в залитой кровью странеРебенок войны, или Как стать девушкой с обложки и звездой спорта в залитой кровью стране

Сербская теннисистка Ана Иванович объявила о завершении профессиональной карьеры. Она – не просто одна из лучших теннисисток мира, но и сильная женщина, чей характер закалился во времена Югославской войны.

Ее история – в спецпроекте Sport Arena и Новое Время о суперзвездах спорта, которые достигли вершин, несмотря на жизненные испытания

***

«Меньше переживай. Больше улыбайся. Ни о чем не сожалей. Просто познавай новое и развивайся».

Жизненные кредо Аны Иванович просты и понятны. Милая, красивая, доброжелательная, эмоциональная девушка – объект желаний любого мужчины. Иногда и вовсе не верится, что с таким характером она стала чемпионкой в кровожадном женском теннисе, где не бывает подруг. Но за будоражащей улыбкой Аны скрывается настоящий боец. Для нее, в отличие от выросших в академиях звезд спорта, главной драмой жизни было отнюдь не поражение в каком-нибудь финале.

Что такое вырасти в стране, где идет война? Как оно – посылать мячи через сетку, в то время, как с неба на тебя летят иные снаряды, призванные разрушить все на своем пути? Дети, выросшие во времена военных конфликтов, часто не могут избавиться от тяжелых воспоминаний до конца своей жизни. Но Ана не из таких. Главной отличительной чертой юной Иванович было то, что она не боялась взрывов, не впадала в панику, с оптимизмом смотрела в будущее. Ее пример показателен не только для спортсменов, но и для «простых смертных», не по своей воле оказавшихся в разрухе и хаосе.

Ана влюбилась в теннис с первого взгляда, когда в возрасте пяти лет посмотрела по телевизору выступление Моники Селеш на Открытом чемпионате Франции. Она была первой югославской теннисисткой, которой удалось побывать на вершине рейтинга. Вдохновленная игрой соотечественницы девочка убедила родителей купить ей теннисную ракетку и записать в местную школу. Это было не так уж и сложно, поскольку в семье Аны любили спорт, хоть никто теннисом раньше и не занимался. Ее мать Драгана, работавшая юристом, не пропускала матчей дочки, папа Мирослав, имевший частный бизнес, старался смотреть игры ребенка, как только выпадала возможность. Также у Аны есть младший брат Милош, с которым она всегда охотно играла в баскетбол. Иванович любит свою семью и часто скучает по родственникам, когда подолгу находится в разъездах. Такая уж балканская ментальность – семья превыше всего.

Детство Аны проходило в атмосфере ненависти в стране, в постоянном страхе надвигающихся военных действий. Разборки балканских народов, казалось, были вечными. Ни о каких правилах войны даже речь ни шла – этнические чистки, расстрелы, пытки и прочие средства использовало как сербское правительство, так и угнетенные народы. Ранние годы Аны пришлись как раз на 90-е, когда на первых полосах газет неизменно упоминались события на полуострове. Девочке пришлось столкнуться со всеми «прелестями» войны – разрухой, экономическим бедствием, отсутствием здравого смысла у руководителей держав. В такой обстановке можно было запросто позабыть о теннисе.

Впрочем, девушка не унывала. Местом, в котором она занималась своим видом спорта в зимний период, был старый бассейн олимпийского размера, который преобразили в два крытых корта. Несмотря на морозы и дефицит продовольствия, Иванович продолжала заниматься любимым делом.

«Бассейн был старым, пропускал воду, не было возможности обогревать помещение. Пришлось положить внутри него ковер. Там нельзя было тренировать кроссы по диагонали, так как стены были слишком близко. Приходилось постоянно играть по линии. Летом было попроще. Мы покидали бассейн и шли на грунтовые корты, которых было в избытке. Правда, хардовых площадок от силы было одна-две», – вспоминает Иванович, основные успехи которой связаны как раз с грунтовым покрытием.

Иногда снаряды падали в опасной близости к месту их тренировок, да так, что окна и стены дрожали. Однажды во время занятий прибежал «посланец» и сообщил, что ночью начнется бомбардировка, потому всем лучше отправиться домой. В охваченной войной со всем миром стране Иванович приходилось практиковаться рано утром, когда налетов практически не было. Обычно занятия проходили с семи до девяти утра, иногда начинались и вовсе в шесть. «Теннис был определенной возможностью отвлечься от войны и всех плохих вещей, которые царили в стране в то время», – говорит Иванович, которой было 11 лет, когда НАТО провел операцию в Югославии.

Иногда у родителей не хватало денег на бензин, чтобы отвезти дочку на тренировку. Но решение находилось быстро – они брали напрокат велосипеды и ездили вместе с отцом, который помогал дочке с теннисной сумкой. Семья Ивановичей никогда не впадала в отчаяние. И отказывалась скрываться в подвале во время воздушных налетов. «Мы никогда не прятались. У нас был полный дом людей, которые даже в такой ситуации искали позитив».

О том, что нет ничего важнее родных, Ана знала с самых ранних лет. Теннисистка вспоминает, что в злополучном 1999 году они собирались поехать на день рождения ее двоюродной сестры Милицы, но началась бомбардировка Белграда. Спустя несколько месяцев военная операция завершилась и первым делом семейство отметило пропущенные именины.

«В детстве я всегда с удовольствием играла в теннис, родителям приходилось буквально утаскивать меня с корта по окончании тренировки. Если бы я не играла так часто, вероятно занималась бы другим видом спорта. Также я любила учиться. Вообще, думаю, у меня был отличный баланс между теннисом, школой и времяпровождением с семьей и друзьями. У меня было очень счастливое детство, за что я благодарна своим родителям», – говорит Ана, которая доказала, что и под снарядами можно радоваться жизни.

После окончания войны Югославия распалась на независимые государства. Ана вместе с матерью теперь были гражданами Сербии и Черногории. Но прекращение конфликта на бумаге не было таковым фактически. До сих пор на полуострове царит ненависть, возникают локальные конфликты. Споры о том, кто прав, а кто нет, кажется, не прекратятся никогда.

Какой эффект оказала на девушку жизнь «на пороховой бочке», вряд ли сможет объяснить даже она сама. Ана допускает, что, если бы не связала себя с теннисом, то запросто могла бы стать психологом.

Между тем, талантливой девушке нужны были средства для дальнейшего развития. Продолжающаяся международная изоляция Сербии под руководством Слободана Милошевича только добавила проблем и без того сложному детству Аны. Рейсы в Белград и обратно были приостановлены, так как аэропорты попросту были разрушены. Иванович и ее родители должны были более семи часов добираться до Венгрии, чтобы девушка могла полететь на очередной турнир. «Все считали сербов плохими людьми. В какое место не приедешь – на тебя смотрят искоса. Всегда было сложно проходить миграционный контроль в аэропорту. Нам приходилось тратить на это намного больше времени, чем другим игрокам. Нужно было объяснять, с какой целью мы прибыли в ту или иную страну. Куча хлопот», – вспоминает экс-первая ракетка мира.

Ивановичи ночевали в дешевых гостиницах, так как бюджет семьи составлял 500 евро в месяц. На своих юниорских турнирах Ана отнюдь не крушила всех подряд, а часто вылетала в первом же раунде. Такие удары судьбы любого ребенка загнали бы в угол, но не Иванович. И ее трогательная история таки получила свой «хеппи-энд».

В 14 лет Ану представили швейцарскому бизнесмену Дэну Хольцману, владельцу компании по производству лекарств, состояние которой оценивалось в четверть миллиарда франков. Богатый господин узнал о талантливой девушке от сербского тренера, который занимался с ним в Базеле. Тот рассказал магнату про одаренную теннисистку, оказавшейся на 22-м месте в рейтинге своей возрастной категории. Хольцман помог Иванович с матерью получить визу и встретился с ними у себя дома.

«Помню, я спросил у Аны, чего она хочет от жизни. Она ответила, что хочет стать «номером один». Я был поражен и сразу же решил, что должен помочь ей финансово», – вспоминает Хольцман. Бизнесмен предложил ее семье беспроцентные кредиты, что позволило бы юной теннисистке ездить на турниры, не задумываясь о том, что есть и где спать. Хольцман снабдил Ану современными гаджетами, карманными деньгами. Он хотел, чтобы столько пережившая девушка почувствовала себя профессионалкой.

Поддержка Хольцмана для семьи Аны стала своего рода спасательным кругом. Дэн стал для юной теннисистки эдаким дядей. Во многом потому ее резиденция нынче находится в Швейцарии. Бизнесмен перевез семью Иванович в Альпы, выделял им 10-20 тысяч долларов в месяц. На эти деньги они наняли для Аны тренера Эрика ван Харпена, известного по работе с испанками Кончитой Мартинес и Арантой Санчес.

На одном из юношеских турниров в Риме Ана проиграла в первом круге. Расстроенная девушка покинула корт в слезах и на несколько часов заперлась в раздевалке. Хольцману пришлось все это время ждать девушку. Как объяснила потом Иванович, она подумала, что Дэн теперь разорвет с ней контракт, посчитав бездарной. Но сам швейцарец говорит, что никогда не давил на подопечную – Ана отлично справлялась с этим сама. Иванович была убийцей на корте, но в ее характере не было отрицательных черт. Она никогда не завидовала, не жаловалась, что привычно для человека, выросшего в месте, где всегда хватало боли.

Ана выделялась своей красотой, о чем ей не раз напоминали на пресс-конференциях. Но скромная сербка с улыбкой отвечала, что внешний вид не помогает выигрывать очков. Она целеустремленно шла к своей мечте стать первым номером. Иванович впервые громко заявила о себе в 2004-м, когда вышла в финал юниорского Уимблдона, где обыграла украинку Катерину Бондаренко. В том же году она сыграла на нескольких турнирах WTA, заработала неплохие призовые.

Иванович была не похожа на других звезд сербского тенниса – гармонично сложенная брюнетка с невинной и добродушной улыбкой. Первые успехи Аны вкупе с ее изысканной красотой сразу же привлекли внимание спонсоров. Уже в 18 лет ей достался миллионный контракт с компанией Adidas. Получив деньги, Иванович первым делом отдала долг Хольцману, который превратился из ее покровителя в бизнес-партнера.

В 2007 году сразу трое сербских игроков вышли в полуфинал Открытого чемпионата Франции. Это были Иванович, Новак Джокович и Елена Янкович. Последняя в 9-летнем возрасте играла с Аной в том же самом бассейне в Белграде. Джокович тогда заявил, что они все станут первыми ракетками мира и оказался прав. Мечта Иванович воплотилась в реальность в следующем году, когда она выиграла свой любимый турнир – тот самый Открытый чемпионат Франции.

После парижского триумфа теннисистка приехала в Белград, где ее встретила многотысячная толпа. Для Сербии Иванович стала национальной героиней. Ее поздравил президент, в честь успеха теннисистки была выпущена почтовая марка. В конце концов, Ану стали рассматривать публичной иконой настрадавшейся страны перед мировой общественностью. Ее волшебная улыбка на бигбордах символизировала, что в какой бы трудной ситуации ты не оказался, всегда нужно искать из нее выход и верить в себя.

Сейчас Иванович – одна из самых узнаваемых теннисисток мира. Она является рекламным лицом многих известных брендов, вряд ли кто-то назовет точное количество ее фотосессий для глянцевых журналов. Нынче теннисная карьера Аны зашла в пике, но, как объясняет сама спортсменка, виной тому стали травмы, в том числе и перелом пальца, полученный ею в прошлом году. Летом сербка вышла замуж за известного немецкого футболиста Бастиана Швайнштайгера, после чего их стали называть «главной парой мира спорта».

Ана все так же получает удовольствие от интеллектуального развития – она изучала финансы в белградском университете, знает испанский, увлекается психологией, является ценителем искусства. Как ребенок войны, Иванович не забывает про родные места. Она является послом Сербии в ЮНЕСКО, входит в Quercus Foundation, которая занимается помощью детям, проживающим в нищете.

«Я хотела бы иметь большую семью, как минимум с тремя детьми. Стать матерью очень важно для меня. Это случится по окончании моей карьеры», – говорит Ана, которая знает, насколько важно человеку иметь семью и любить близких.

Несомненно, пример Иванович – один на тысячу. Много невинных душ война забрала, еще больше – искалечила. Если бы Ане не удалось прорваться сквозь весь этот хаос, судьба девушки, родившейся в залитом кровью Белграде, в лучшем случае обернулась бы тяжелой жизнью в стране, отстраивающейся после затухающих конфликтов. Что могло случиться с беззащитной девушкой, которую природа не обделила красотой, нетрудно представить. Чтобы в такой ситуации преодолеть обстоятельства, нужно до последнего верить в себя, быть смелым. Перед тем, как начать выигрывать на корте, Ане довелось одержать победу над собой.

Эта девушка не боялась ничего. Отсутствие страха сделало ее свободной и открыло перед ней все двери.

Новое времяСербская теннисистка Ана Иванович объявила о завершении профессиональной карьеры. Она – не просто одна из лучших теннисисток мира, но и сильная женщина, чей характер закалился во времена Югославской войны.

Ее история – в спецпроекте Sport Arena и Новое Время о суперзвездах спорта, которые достигли вершин, несмотря на жизненные испытания

***

«Меньше переживай. Больше улыбайся. Ни о чем не сожалей. Просто познавай новое и развивайся».

Жизненные кредо Аны Иванович просты и понятны. Милая, красивая, доброжелательная, эмоциональная девушка – объект желаний любого мужчины. Иногда и вовсе не верится, что с таким характером она стала чемпионкой в кровожадном женском теннисе, где не бывает подруг. Но за будоражащей улыбкой Аны скрывается настоящий боец. Для нее, в отличие от выросших в академиях звезд спорта, главной драмой жизни было отнюдь не поражение в каком-нибудь финале.

Что такое вырасти в стране, где идет война? Как оно – посылать мячи через сетку, в то время, как с неба на тебя летят иные снаряды, призванные разрушить все на своем пути? Дети, выросшие во времена военных конфликтов, часто не могут избавиться от тяжелых воспоминаний до конца своей жизни. Но Ана не из таких. Главной отличительной чертой юной Иванович было то, что она не боялась взрывов, не впадала в панику, с оптимизмом смотрела в будущее. Ее пример показателен не только для спортсменов, но и для «простых смертных», не по своей воле оказавшихся в разрухе и хаосе.

Ана влюбилась в теннис с первого взгляда, когда в возрасте пяти лет посмотрела по телевизору выступление Моники Селеш на Открытом чемпионате Франции. Она была первой югославской теннисисткой, которой удалось побывать на вершине рейтинга. Вдохновленная игрой соотечественницы девочка убедила родителей купить ей теннисную ракетку и записать в местную школу. Это было не так уж и сложно, поскольку в семье Аны любили спорт, хоть никто теннисом раньше и не занимался. Ее мать Драгана, работавшая юристом, не пропускала матчей дочки, папа Мирослав, имевший частный бизнес, старался смотреть игры ребенка, как только выпадала возможность. Также у Аны есть младший брат Милош, с которым она всегда охотно играла в баскетбол. Иванович любит свою семью и часто скучает по родственникам, когда подолгу находится в разъездах. Такая уж балканская ментальность – семья превыше всего.

Детство Аны проходило в атмосфере ненависти в стране, в постоянном страхе надвигающихся военных действий. Разборки балканских народов, казалось, были вечными. Ни о каких правилах войны даже речь ни шла – этнические чистки, расстрелы, пытки и прочие средства использовало как сербское правительство, так и угнетенные народы. Ранние годы Аны пришлись как раз на 90-е, когда на первых полосах газет неизменно упоминались события на полуострове. Девочке пришлось столкнуться со всеми «прелестями» войны – разрухой, экономическим бедствием, отсутствием здравого смысла у руководителей держав. В такой обстановке можно было запросто позабыть о теннисе.

Впрочем, девушка не унывала. Местом, в котором она занималась своим видом спорта в зимний период, был старый бассейн олимпийского размера, который преобразили в два крытых корта. Несмотря на морозы и дефицит продовольствия, Иванович продолжала заниматься любимым делом.

«Бассейн был старым, пропускал воду, не было возможности обогревать помещение. Пришлось положить внутри него ковер. Там нельзя было тренировать кроссы по диагонали, так как стены были слишком близко. Приходилось постоянно играть по линии. Летом было попроще. Мы покидали бассейн и шли на грунтовые корты, которых было в избытке. Правда, хардовых площадок от силы было одна-две», – вспоминает Иванович, основные успехи которой связаны как раз с грунтовым покрытием.

Иногда снаряды падали в опасной близости к месту их тренировок, да так, что окна и стены дрожали. Однажды во время занятий прибежал «посланец» и сообщил, что ночью начнется бомбардировка, потому всем лучше отправиться домой. В охваченной войной со всем миром стране Иванович приходилось практиковаться рано утром, когда налетов практически не было. Обычно занятия проходили с семи до девяти утра, иногда начинались и вовсе в шесть. «Теннис был определенной возможностью отвлечься от войны и всех плохих вещей, которые царили в стране в то время», – говорит Иванович, которой было 11 лет, когда НАТО провел операцию в Югославии.

Иногда у родителей не хватало денег на бензин, чтобы отвезти дочку на тренировку. Но решение находилось быстро – они брали напрокат велосипеды и ездили вместе с отцом, который помогал дочке с теннисной сумкой. Семья Ивановичей никогда не впадала в отчаяние. И отказывалась скрываться в подвале во время воздушных налетов. «Мы никогда не прятались. У нас был полный дом людей, которые даже в такой ситуации искали позитив».

О том, что нет ничего важнее родных, Ана знала с самых ранних лет. Теннисистка вспоминает, что в злополучном 1999 году они собирались поехать на день рождения ее двоюродной сестры Милицы, но началась бомбардировка Белграда. Спустя несколько месяцев военная операция завершилась и первым делом семейство отметило пропущенные именины.

«В детстве я всегда с удовольствием играла в теннис, родителям приходилось буквально утаскивать меня с корта по окончании тренировки. Если бы я не играла так часто, вероятно занималась бы другим видом спорта. Также я любила учиться. Вообще, думаю, у меня был отличный баланс между теннисом, школой и времяпровождением с семьей и друзьями. У меня было очень счастливое детство, за что я благодарна своим родителям», – говорит Ана, которая доказала, что и под снарядами можно радоваться жизни.

После окончания войны Югославия распалась на независимые государства. Ана вместе с матерью теперь были гражданами Сербии и Черногории. Но прекращение конфликта на бумаге не было таковым фактически. До сих пор на полуострове царит ненависть, возникают локальные конфликты. Споры о том, кто прав, а кто нет, кажется, не прекратятся никогда.

Какой эффект оказала на девушку жизнь «на пороховой бочке», вряд ли сможет объяснить даже она сама. Ана допускает, что, если бы не связала себя с теннисом, то запросто могла бы стать психологом.

Между тем, талантливой девушке нужны были средства для дальнейшего развития. Продолжающаяся международная изоляция Сербии под руководством Слободана Милошевича только добавила проблем и без того сложному детству Аны. Рейсы в Белград и обратно были приостановлены, так как аэропорты попросту были разрушены. Иванович и ее родители должны были более семи часов добираться до Венгрии, чтобы девушка могла полететь на очередной турнир. «Все считали сербов плохими людьми. В какое место не приедешь – на тебя смотрят искоса. Всегда было сложно проходить миграционный контроль в аэропорту. Нам приходилось тратить на это намного больше времени, чем другим игрокам. Нужно было объяснять, с какой целью мы прибыли в ту или иную страну. Куча хлопот», – вспоминает экс-первая ракетка мира.

Ивановичи ночевали в дешевых гостиницах, так как бюджет семьи составлял 500 евро в месяц. На своих юниорских турнирах Ана отнюдь не крушила всех подряд, а часто вылетала в первом же раунде. Такие удары судьбы любого ребенка загнали бы в угол, но не Иванович. И ее трогательная история таки получила свой «хеппи-энд».

В 14 лет Ану представили швейцарскому бизнесмену Дэну Хольцману, владельцу компании по производству лекарств, состояние которой оценивалось в четверть миллиарда франков. Богатый господин узнал о талантливой девушке от сербского тренера, который занимался с ним в Базеле. Тот рассказал магнату про одаренную теннисистку, оказавшейся на 22-м месте в рейтинге своей возрастной категории. Хольцман помог Иванович с матерью получить визу и встретился с ними у себя дома.

«Помню, я спросил у Аны, чего она хочет от жизни. Она ответила, что хочет стать «номером один». Я был поражен и сразу же решил, что должен помочь ей финансово», – вспоминает Хольцман. Бизнесмен предложил ее семье беспроцентные кредиты, что позволило бы юной теннисистке ездить на турниры, не задумываясь о том, что есть и где спать. Хольцман снабдил Ану современными гаджетами, карманными деньгами. Он хотел, чтобы столько пережившая девушка почувствовала себя профессионалкой.

Поддержка Хольцмана для семьи Аны стала своего рода спасательным кругом. Дэн стал для юной теннисистки эдаким дядей. Во многом потому ее резиденция нынче находится в Швейцарии. Бизнесмен перевез семью Иванович в Альпы, выделял им 10-20 тысяч долларов в месяц. На эти деньги они наняли для Аны тренера Эрика ван Харпена, известного по работе с испанками Кончитой Мартинес и Арантой Санчес.

На одном из юношеских турниров в Риме Ана проиграла в первом круге. Расстроенная девушка покинула корт в слезах и на несколько часов заперлась в раздевалке. Хольцману пришлось все это время ждать девушку. Как объяснила потом Иванович, она подумала, что Дэн теперь разорвет с ней контракт, посчитав бездарной. Но сам швейцарец говорит, что никогда не давил на подопечную – Ана отлично справлялась с этим сама. Иванович была убийцей на корте, но в ее характере не было отрицательных черт. Она никогда не завидовала, не жаловалась, что привычно для человека, выросшего в месте, где всегда хватало боли.

Ана выделялась своей красотой, о чем ей не раз напоминали на пресс-конференциях. Но скромная сербка с улыбкой отвечала, что внешний вид не помогает выигрывать очков. Она целеустремленно шла к своей мечте стать первым номером. Иванович впервые громко заявила о себе в 2004-м, когда вышла в финал юниорского Уимблдона, где обыграла украинку Катерину Бондаренко. В том же году она сыграла на нескольких турнирах WTA, заработала неплохие призовые.

Иванович была не похожа на других звезд сербского тенниса – гармонично сложенная брюнетка с невинной и добродушной улыбкой. Первые успехи Аны вкупе с ее изысканной красотой сразу же привлекли внимание спонсоров. Уже в 18 лет ей достался миллионный контракт с компанией Adidas. Получив деньги, Иванович первым делом отдала долг Хольцману, который превратился из ее покровителя в бизнес-партнера.

В 2007 году сразу трое сербских игроков вышли в полуфинал Открытого чемпионата Франции. Это были Иванович, Новак Джокович и Елена Янкович. Последняя в 9-летнем возрасте играла с Аной в том же самом бассейне в Белграде. Джокович тогда заявил, что они все станут первыми ракетками мира и оказался прав. Мечта Иванович воплотилась в реальность в следующем году, когда она выиграла свой любимый турнир – тот самый Открытый чемпионат Франции.

После парижского триумфа теннисистка приехала в Белград, где ее встретила многотысячная толпа. Для Сербии Иванович стала национальной героиней. Ее поздравил президент, в честь успеха теннисистки была выпущена почтовая марка. В конце концов, Ану стали рассматривать публичной иконой настрадавшейся страны перед мировой общественностью. Ее волшебная улыбка на бигбордах символизировала, что в какой бы трудной ситуации ты не оказался, всегда нужно искать из нее выход и верить в себя.

Сейчас Иванович – одна из самых узнаваемых теннисисток мира. Она является рекламным лицом многих известных брендов, вряд ли кто-то назовет точное количество ее фотосессий для глянцевых журналов. Нынче теннисная карьера Аны зашла в пике, но, как объясняет сама спортсменка, виной тому стали травмы, в том числе и перелом пальца, полученный ею в прошлом году. Летом сербка вышла замуж за известного немецкого футболиста Бастиана Швайнштайгера, после чего их стали называть «главной парой мира спорта».

Ана все так же получает удовольствие от интеллектуального развития – она изучала финансы в белградском университете, знает испанский, увлекается психологией, является ценителем искусства. Как ребенок войны, Иванович не забывает про родные места. Она является послом Сербии в ЮНЕСКО, входит в Quercus Foundation, которая занимается помощью детям, проживающим в нищете.

«Я хотела бы иметь большую семью, как минимум с тремя детьми. Стать матерью очень важно для меня. Это случится по окончании моей карьеры», – говорит Ана, которая знает, насколько важно человеку иметь семью и любить близких.

Несомненно, пример Иванович – один на тысячу. Много невинных душ война забрала, еще больше – искалечила. Если бы Ане не удалось прорваться сквозь весь этот хаос, судьба девушки, родившейся в залитом кровью Белграде, в лучшем случае обернулась бы тяжелой жизнью в стране, отстраивающейся после затухающих конфликтов. Что могло случиться с беззащитной девушкой, которую природа не обделила красотой, нетрудно представить. Чтобы в такой ситуации преодолеть обстоятельства, нужно до последнего верить в себя, быть смелым. Перед тем, как начать выигрывать на корте, Ане довелось одержать победу над собой.

Эта девушка не боялась ничего. Отсутствие страха сделало ее свободной и открыло перед ней все двери.

Новое время

Подводники и депутаты. Ночной дозорПодводники и депутаты. Ночной дозор

Дмитрий Спивак

…Много лет назад, мой отец, офицер-подводник, рассказывал мне поучительную историю. Будучи молодым лейтенантом, их все время заставляли работать по ночам. Что-то разгружали, носили, выгружали… Через неделю мучений такого ночного дозора, он спросил у своего командира, почему все работы на подлодке, связанные с разгрузкой-погрузкой атомной батареи, происходят ночью. На что умудренный опытом капитан первого ранга с усмешкой ответил: «Запомни, лейтенант, проститутки и подводники работают по ночам. Скрытность деяний – залог успеха»…

Вспомнил я эту историю после очередного судьбоносного решения украинского парламента, принятого глубокой ночью. Бюджет-2017 разродился ближе к пяти часам утра. В это время (спросите у специалистов-психологов) любой нормальный человек не способен не то, что проанализировать финансовый документ с множеством поправок и изучить все его параметры, ему тяжело вообще удерживать себя в состоянии адекватной поведенческой нормы. Конечно, за исключением привыкших к скрытности деяний. Или, когда профессия требует именно ночных действий.
К сожалению, ночные посиделки в Раде и принятие самых важных, иногда исторических, решений под утро становятся нормой для Украины. И кармой. Негативной кармой. Вспомните, как и когда принималась наша Конституция. А изменения к ней? А Соглашение по Крыму? Да и последние четыре (!!!) бюджета страны принимались тоже ночью. Кстати, не только Парламент грешит этим. Многие решения в АП так же принимаются перед рассветом. Последний пример, это «Приват», решение по национализации которого принималось также ночью. Странная закономерность, не правда ли?

Конечно, конспирологических версий может быть множество. Однако факт остается фактом. Ни в одной демократической и цивилизованной стране мира Конституцию и Бюджет государства не принимают по ночам, когда скрытность деяний становится залогом успеха. Как у подводников. Или у представителей древнейшей профессии. С которыми, кстати, очень часто сравнивают наших политиков. Но те продают свое тело, а эти – свою честь и достоинство. И неизвестно, кто больше позволяет переступать через моральные ценности и законы.

Но вернемся к нашей традиции ночных дозоров. Складывается впечатление, что мы сознательно демонстрируем миру свою отсталость и дикость. Все уже привыкли к тому, что коррупция в высших эшелонах украинской власти зашкаливает и разъедает организм любого политического института. Но ночные торги и политические договоренности – это уже верх цинизма и наплевательского отношения к своим гражданам. А еще это показатель того, что в Украине процветает не только теневая экономика, но и теневая политика. Закулисье превращается в зазеркалье. И никто на это никак не реагирует. Безнаказанность порождает вседозволенность, вседозволенность приводит к полному игнорированию норм права и, как следствие, к узурпации властных полномочий. Затем очередная революция и смена власти. И так по кругу. Порочному кругу…

Для тех, кто хоть немного разбирается в бюджетном процессе, очевидно, что именно в ночное время легко манипулировать цифрами и проталкивать, путем обмана и махинаций, нужные решения. Нужные для лоббистских групп и отдельных депутатов. Слишком неоднороден Бюджет и слишком немногие разбираются в этих финансовых премудростях. Вот и выходит, что работая таким образом и напрочь игнорируя Закон, Регламент и политическую культуру, депутаты дают прекрасный повод говорить о том, что коррупционная составляющая на весь год закладывается в Бюджет именно при его принятии. А потому, для них действительно важна скрытность деяний. А ведь, справедливости ради следует отметить, что никакой спешки на этот раз не было. В отличие от предыдущих лет, Кабмин внес проект финансовой Конституции страны на следующий год вовремя. Премьер Гройсман неоднократно говорил об этом и подчеркивал, что у Парламента есть достаточно времени для всех замечаний, поправок и принятия окончательного и сбалансированного решения. Однако, он не учел традицию украинского парламентаризма. Бюджет не буде принят, пока не будут реализованы все «хотелки» наших дорогих избранников. А поскольку, еще одной «славной» традицией наших депутатов является хронический обман и недоверие друг к другу, а так же политическое предательство, решили не расходиться, чтобы не «спугнуть» все то, о чем смогли договориться. Чтоб никто на следующий день и на свежую голову не повышал ставок. Особенно, заядлые оппозиционеры и «коммерческие» депутатские группы. Как говориться, куй железо, пока горячо.

Вот и получается, что такими действиями наша страна лишь отдаляется от европейских принципов демократии. И отдаляет цивилизованный мир от нас. О чем все громче начинают говорить наши западные партнеры. Украину уже не ждут ни в качестве кандидата на вступление в Евросоюз, ни в качестве партнера в НАТО. И это есть печальный итог.

Сегодня Украине для качественного изменения внутреннего политического процесса и изменения принципов ведения политической борьбы необходимо менять свои пагубные привычки и свою негативную карму. Потому, что для всех уже очевидно: принимаемая ночью Конституция и принятый ночью Бюджет не приносят нашей стране счастья. Скорее, наоборот.

Дмитрий Спивак

…Много лет назад, мой отец, офицер-подводник, рассказывал мне поучительную историю. Будучи молодым лейтенантом, их все время заставляли работать по ночам. Что-то разгружали, носили, выгружали… Через неделю мучений такого ночного дозора, он спросил у своего командира, почему все работы на подлодке, связанные с разгрузкой-погрузкой атомной батареи, происходят ночью. На что умудренный опытом капитан первого ранга с усмешкой ответил: «Запомни, лейтенант, проститутки и подводники работают по ночам. Скрытность деяний – залог успеха»…

Вспомнил я эту историю после очередного судьбоносного решения украинского парламента, принятого глубокой ночью. Бюджет-2017 разродился ближе к пяти часам утра. В это время (спросите у специалистов-психологов) любой нормальный человек не способен не то, что проанализировать финансовый документ с множеством поправок и изучить все его параметры, ему тяжело вообще удерживать себя в состоянии адекватной поведенческой нормы. Конечно, за исключением привыкших к скрытности деяний. Или, когда профессия требует именно ночных действий.
К сожалению, ночные посиделки в Раде и принятие самых важных, иногда исторических, решений под утро становятся нормой для Украины. И кармой. Негативной кармой. Вспомните, как и когда принималась наша Конституция. А изменения к ней? А Соглашение по Крыму? Да и последние четыре (!!!) бюджета страны принимались тоже ночью. Кстати, не только Парламент грешит этим. Многие решения в АП так же принимаются перед рассветом. Последний пример, это «Приват», решение по национализации которого принималось также ночью. Странная закономерность, не правда ли?

Конечно, конспирологических версий может быть множество. Однако факт остается фактом. Ни в одной демократической и цивилизованной стране мира Конституцию и Бюджет государства не принимают по ночам, когда скрытность деяний становится залогом успеха. Как у подводников. Или у представителей древнейшей профессии. С которыми, кстати, очень часто сравнивают наших политиков. Но те продают свое тело, а эти – свою честь и достоинство. И неизвестно, кто больше позволяет переступать через моральные ценности и законы.

Но вернемся к нашей традиции ночных дозоров. Складывается впечатление, что мы сознательно демонстрируем миру свою отсталость и дикость. Все уже привыкли к тому, что коррупция в высших эшелонах украинской власти зашкаливает и разъедает организм любого политического института. Но ночные торги и политические договоренности – это уже верх цинизма и наплевательского отношения к своим гражданам. А еще это показатель того, что в Украине процветает не только теневая экономика, но и теневая политика. Закулисье превращается в зазеркалье. И никто на это никак не реагирует. Безнаказанность порождает вседозволенность, вседозволенность приводит к полному игнорированию норм права и, как следствие, к узурпации властных полномочий. Затем очередная революция и смена власти. И так по кругу. Порочному кругу…

Для тех, кто хоть немного разбирается в бюджетном процессе, очевидно, что именно в ночное время легко манипулировать цифрами и проталкивать, путем обмана и махинаций, нужные решения. Нужные для лоббистских групп и отдельных депутатов. Слишком неоднороден Бюджет и слишком немногие разбираются в этих финансовых премудростях. Вот и выходит, что работая таким образом и напрочь игнорируя Закон, Регламент и политическую культуру, депутаты дают прекрасный повод говорить о том, что коррупционная составляющая на весь год закладывается в Бюджет именно при его принятии. А потому, для них действительно важна скрытность деяний. А ведь, справедливости ради следует отметить, что никакой спешки на этот раз не было. В отличие от предыдущих лет, Кабмин внес проект финансовой Конституции страны на следующий год вовремя. Премьер Гройсман неоднократно говорил об этом и подчеркивал, что у Парламента есть достаточно времени для всех замечаний, поправок и принятия окончательного и сбалансированного решения. Однако, он не учел традицию украинского парламентаризма. Бюджет не буде принят, пока не будут реализованы все «хотелки» наших дорогих избранников. А поскольку, еще одной «славной» традицией наших депутатов является хронический обман и недоверие друг к другу, а так же политическое предательство, решили не расходиться, чтобы не «спугнуть» все то, о чем смогли договориться. Чтоб никто на следующий день и на свежую голову не повышал ставок. Особенно, заядлые оппозиционеры и «коммерческие» депутатские группы. Как говориться, куй железо, пока горячо.

Вот и получается, что такими действиями наша страна лишь отдаляется от европейских принципов демократии. И отдаляет цивилизованный мир от нас. О чем все громче начинают говорить наши западные партнеры. Украину уже не ждут ни в качестве кандидата на вступление в Евросоюз, ни в качестве партнера в НАТО. И это есть печальный итог.

Сегодня Украине для качественного изменения внутреннего политического процесса и изменения принципов ведения политической борьбы необходимо менять свои пагубные привычки и свою негативную карму. Потому, что для всех уже очевидно: принимаемая ночью Конституция и принятый ночью Бюджет не приносят нашей стране счастья. Скорее, наоборот.

«Совки» среди нас: как различить и как от них избавиться«Совки» среди нас: как различить и как от них избавиться

Дмитрий Белобров

У Василия Макаровича Шукшина есть трогательный (как и все его творчество) рассказ «Чудик». Нет нужды пересказывать сюжет, скажу лишь только, что сам Чудик – это сквозной персонаж.

Его черты появляются в творчестве Шукшина неспроста. Чудик – в отличие от всех остальных – мог переносить парадоксы советской системы. Когда других она ломала нещадно, чудики благодаря своей мягкости и нахождению в каком-то своем пространстве, умудрялись сохранить остатки рассудка. Советская машина не трогала их внутренний мир, потому что не могла до него достучаться. У чудиков свои ценности, обычно нелогичные для самой системы.

Советская матрица в не-чудиках воспитала все то, что мы можем видеть в каждом втором. Неважно сколько этим людям лет, неважен их социальный статус. Они могут быть как очень бедными, так и очень богатыми. Но вот этот флер, гоголевское «Петрушкино амбре» от них чувствуется безошибочно. Какая-то смесь из высокомерия, лени, лжи, притворства, двуличия, агрессии. В просторечии их принято называть «совками».

Сложность определения «совка» в том, что не ясно, где остановится. Каковы рамки? Кто назовет это «от сих до сих». Я не так наивен, чтобы полагать, что вышеперечисленные негативные черты относятся только к «совкам» и никому больше. Но есть какая-то особая черта, которая превращает обычного подлеца в совка.

Мне кажется, я ее открыл. Но она может показаться сложной.

Отличительной чертой «совка» является абсолютно иррациональная склонность к нулевой производительности. «Совок» не хочет ничего производить, не хочет быть полезным. Причем это нежелание в нем абсолютно агрессивно. «Совок» готов бросаться на любого, кто предложит ему быть полезным.

В таком случае можно спросить: а в чем отличие от глупого лентяя? Отличие существенное: лентяй не хочет ничего делать, потому что ему лень тратить свою энергию. И вот здесь наступает ключевой момент. «Совок» же готов строить огромные Потемкинские деревни любой сложности, и затрачивать на них уйму сил. Но не приведи Господь ему построить деревню настоящую. Сделать что-то настоящее как будто ниже его достоинства.

Его не смущает, что он тратит столько же энергии, сколько бы он тратил на продуктивный труд. Совершенно не заботит. Задача «совка» – зачем-то объегорить систему. Он сам не всегда понимает зачем.

Если призадуматься, то мы поймем, что таких людей можно встретить довольно много. Я абсолютно уверен, что каждый из нас наблюдал за человеком, который, к примеру, совершенно беспричинно и бесцельно интриговал. Цель таких интриг отсутствует, и это принципиально. Интрига нужна для самой интриги.

Я наблюдал одного такого персонажа, который крутил интриги, сам не зная зачем. Он ничего ими не добивался, но строил свои схемки так старательно, словно от этого что-то зависело. А в действительности не зависело ничего.

Я видел его на рабочем месте: это был живой вихрь. Человек-бег, человек-движение, человек-гарнитура-в-ухе. Он был невероятно занят, носился с какими-то бумажками, висел часами на телефоне. Его было не остановить. Говорил быстро, спешил, бросался именами и встречами.

Но не делал при этом абсолютно ничего. И не то чтобы он заблуждался на свой счет, как это часто бывает. Человек может чувствовать себя полезным, но быть ненужным по факту. Нет, этот «совок» прекрасно сознавал свою роль и что он делает.

Его странным образом не заботило, что он тратит намного больше сил, чем он бы тратил на фактическую работу.

Но дальше – лучше. Казалось бы, другие на него должны поглядывать так же, как и я: со смесью презрения и удивления. Но нет. Огромное число людей, таких же «совков», не произнося лишнего слова, поддерживали его. Подмигивали, кивали. Часто по совершенно посторонним причинам, но смысл был всегда один: «Молодец, hold on!». У них была выстроена специальная схема выгораживания друг друга, если кому-то влетало за безделие.

Горько, но такие люди прекрасно устраиваются, и даже могут быть долгожителями на работе, с которой люди без такой «тыловой поддержки» могут вылетать со свистом. «Совки» удивительно живучи благодаря своей сплоченности, агрессии и полному взаимопониманию. Они все готовы разбиться в лепешку, лишь бы не делать ни черта.

Оглянувшись вокруг, я с ужасом понимаю, что таких людей более чем много. Везде, от вахтеров до нашего правительства. Сколько раз уже наши управленцы видели на собственном опыте, что договорняки только мешают и уничтожают то, что можно сделать честно. И не могут остановится. Все продолжают врать там, где нет уже смысла врать. Где очевидно, что даже самому «совку» эта ложь приносит только неприятности. Но не могут избавиться от этого безусловного рефлекса.

Не знаю как быть. Возможно просто нужно время. Чтобы ушли зараженные этим поколения. Возможно нужна ежедневная работа над собой. Сложно что-то объяснить людям, не верящим в логику как таковую. Но «по капле выдавливать из себя «совка» – задача уже сегодняшнего дня. Неотложная.

24 каналДмитрий Белобров

У Василия Макаровича Шукшина есть трогательный (как и все его творчество) рассказ «Чудик». Нет нужды пересказывать сюжет, скажу лишь только, что сам Чудик – это сквозной персонаж.

Его черты появляются в творчестве Шукшина неспроста. Чудик – в отличие от всех остальных – мог переносить парадоксы советской системы. Когда других она ломала нещадно, чудики благодаря своей мягкости и нахождению в каком-то своем пространстве, умудрялись сохранить остатки рассудка. Советская машина не трогала их внутренний мир, потому что не могла до него достучаться. У чудиков свои ценности, обычно нелогичные для самой системы.

Советская матрица в не-чудиках воспитала все то, что мы можем видеть в каждом втором. Неважно сколько этим людям лет, неважен их социальный статус. Они могут быть как очень бедными, так и очень богатыми. Но вот этот флер, гоголевское «Петрушкино амбре» от них чувствуется безошибочно. Какая-то смесь из высокомерия, лени, лжи, притворства, двуличия, агрессии. В просторечии их принято называть «совками».

Сложность определения «совка» в том, что не ясно, где остановится. Каковы рамки? Кто назовет это «от сих до сих». Я не так наивен, чтобы полагать, что вышеперечисленные негативные черты относятся только к «совкам» и никому больше. Но есть какая-то особая черта, которая превращает обычного подлеца в совка.

Мне кажется, я ее открыл. Но она может показаться сложной.

Отличительной чертой «совка» является абсолютно иррациональная склонность к нулевой производительности. «Совок» не хочет ничего производить, не хочет быть полезным. Причем это нежелание в нем абсолютно агрессивно. «Совок» готов бросаться на любого, кто предложит ему быть полезным.

В таком случае можно спросить: а в чем отличие от глупого лентяя? Отличие существенное: лентяй не хочет ничего делать, потому что ему лень тратить свою энергию. И вот здесь наступает ключевой момент. «Совок» же готов строить огромные Потемкинские деревни любой сложности, и затрачивать на них уйму сил. Но не приведи Господь ему построить деревню настоящую. Сделать что-то настоящее как будто ниже его достоинства.

Его не смущает, что он тратит столько же энергии, сколько бы он тратил на продуктивный труд. Совершенно не заботит. Задача «совка» – зачем-то объегорить систему. Он сам не всегда понимает зачем.

Если призадуматься, то мы поймем, что таких людей можно встретить довольно много. Я абсолютно уверен, что каждый из нас наблюдал за человеком, который, к примеру, совершенно беспричинно и бесцельно интриговал. Цель таких интриг отсутствует, и это принципиально. Интрига нужна для самой интриги.

Я наблюдал одного такого персонажа, который крутил интриги, сам не зная зачем. Он ничего ими не добивался, но строил свои схемки так старательно, словно от этого что-то зависело. А в действительности не зависело ничего.

Я видел его на рабочем месте: это был живой вихрь. Человек-бег, человек-движение, человек-гарнитура-в-ухе. Он был невероятно занят, носился с какими-то бумажками, висел часами на телефоне. Его было не остановить. Говорил быстро, спешил, бросался именами и встречами.

Но не делал при этом абсолютно ничего. И не то чтобы он заблуждался на свой счет, как это часто бывает. Человек может чувствовать себя полезным, но быть ненужным по факту. Нет, этот «совок» прекрасно сознавал свою роль и что он делает.

Его странным образом не заботило, что он тратит намного больше сил, чем он бы тратил на фактическую работу.

Но дальше – лучше. Казалось бы, другие на него должны поглядывать так же, как и я: со смесью презрения и удивления. Но нет. Огромное число людей, таких же «совков», не произнося лишнего слова, поддерживали его. Подмигивали, кивали. Часто по совершенно посторонним причинам, но смысл был всегда один: «Молодец, hold on!». У них была выстроена специальная схема выгораживания друг друга, если кому-то влетало за безделие.

Горько, но такие люди прекрасно устраиваются, и даже могут быть долгожителями на работе, с которой люди без такой «тыловой поддержки» могут вылетать со свистом. «Совки» удивительно живучи благодаря своей сплоченности, агрессии и полному взаимопониманию. Они все готовы разбиться в лепешку, лишь бы не делать ни черта.

Оглянувшись вокруг, я с ужасом понимаю, что таких людей более чем много. Везде, от вахтеров до нашего правительства. Сколько раз уже наши управленцы видели на собственном опыте, что договорняки только мешают и уничтожают то, что можно сделать честно. И не могут остановится. Все продолжают врать там, где нет уже смысла врать. Где очевидно, что даже самому «совку» эта ложь приносит только неприятности. Но не могут избавиться от этого безусловного рефлекса.

Не знаю как быть. Возможно просто нужно время. Чтобы ушли зараженные этим поколения. Возможно нужна ежедневная работа над собой. Сложно что-то объяснить людям, не верящим в логику как таковую. Но «по капле выдавливать из себя «совка» – задача уже сегодняшнего дня. Неотложная.

24 канал

Хитроумная геополитическая борьба ПутинаХитроумная геополитическая борьба Путина

Стивен Фидлер (Stephen Fidler)

Британия часто заявляет, что взваливает на себя непосильную ношу в мировых делах. Это утверждение особенно актуально сегодня, когда она выходит из Евросоюза. Но в 2016 году появилась еще одна страна, могущая выступить с таким же заявлением, не опасаясь противоречий. Это Россия.

Россия оказывает несоразмерное своему весу влияние на события в Европе, США и на Ближнем Востоке, чего она не делала на протяжении десятилетий, и многие на Западе порицают ее за это. Но здесь скрывается парадокс: почти по всем экономическим и демографическим меркам Россия это страна, находящаяся в состоянии упадка. Эта страна подверглась западным санкциям, введенным в ответ на ее действия на Украине. Однако российская экономика также страдает от более серьезного недуга: сохраняющейся зависимости от экспорта сырья, и в частности энергоресурсов, цены на которые в последние годы резко упали. Население России сокращается, и согласно прогнозам эта убыль будет продолжаться. К концу столетия его численность может сократиться со 144 до 100 миллионов человек. Но даже с такой позиции слабости Москва оказывает немалое влияние на политику Запада.

Политики тех стран, которыми прежде правила Москва, принимают российское вмешательство как данность. Однако оспариваемые пока выводы американских спецслужб о причастности России к хакерским атакам с целью повлиять на президентские выборы в США не имеют прецедента. Во Франции лидерами президентской гонки, которая завершится весной будущего года, являются политики-русофилы Франсуа Фийон и Марин Ле Пен. Выступая в четверг в Брюсселе, Фийон сказал, что у него нет никаких личных связей с российским президентом Владимиром Путиным, и что он просто «очень уважает» Россию.

У России самый большой в мире арсенал ядерного оружия, и она входит в пятерку постоянных членов Совета Безопасности ООН. В связи с этим Москва сохраняет свое глобальное влияние. Но при Путине Россия вернула себе то место, которое, как считают многие ее граждане, принадлежит ей по праву: за главным переговорным столом, где решаются глобальные вопросы. Как Путину удалось это сделать? Одно из объяснений состоит в том, что он это умеет. Биографы часто пишут о путинском мастерстве в борьбе дзюдо, где главное — воспользоваться слабостью соперника, когда он теряет равновесие.

Надо сказать, что западные страны сейчас явно потеряли равновесие. Финансовый кризис породил у людей реакцию отторжения политического истэблишмента, органов государственной власти и глобализации. Считается, что Россия усиливает эту реакцию, оказывая воздействие на политиков, осуществляя хакерские взломы и манипулируя социальными сетями. Россия «использует весь набор государственных органов и полномочий, чтобы осуществлять свою внешнюю политику за рубежом все более агрессивно, с использованием пропаганды, шпионажа, подрывной деятельности и кибератак», — заявил недавно Guardian руководитель британской спецслужбы МИ5 Эндрю Паркер (Andrew Parker).

Руководители британских органов безопасности говорят, что русские шпионы никогда не исчезали с улиц Лондона и других крупных городов. Однако новые технологии позволяют русским влиять на политику через социальные сети и киберпространство, не выезжая из страны и тратя на эту работу небольшие деньги. «Я думаю, любой российский лидер постарался бы воспользоваться всем этим, когда Россия оправилась от потрясений, связанных с распадом Советского Союза. Однако Путин очень умело проводит эту работу», — сказал бывший британский посол в Москве и специалист по российской истории Родрик Брейтвейт (Rodric Braithwaite).

Россия также тратит большие деньги на свою армию. Британский аналитический центр Jane’s Infromation Group на этой неделе опубликовал результаты исследования, указывающие на то, что в 2016 году Россия заняла шестое место в мире по военным расходам, уступив США, Китаю, Британии, Индии и Саудовской Аравии. Ее годовые затраты на оборону составили 48,4 миллиарда долларов, что во много раз меньше военного бюджета США в 622 миллиарда долларов. По оценкам Jane’s, к 2020 году Россия отстанет от Франции и займет седьмое место.

Но даже при таком скромном бюджете российская армия проявляет активность на Украине и вокруг других государств по своему периметру. Она переломила ситуацию в сирийской войне в пользу своего вассала Башара аль-Асада. Воспользовавшись нежеланием США вмешиваться в эту войну, Москва впервые за несколько десятилетий стала важным стратегическим игроком на Ближнем Востоке. Конечно, модернизируя свою армию, Россия порой устраивает демонстрации силы, которые весьма обманчивы. Ее авианосец солидного 30-летнего возраста с большой помпой и с большим трудом добрался до Средиземного моря. Военные эксперты говоря, что у него нет катапульт, из-за чего палубная авиация вынуждена взлетать с небольшой боевой нагрузкой и запасом топлива. С начала ноября авианосец потерял два своих самолета.

По западным меркам, российская тактика также очень груба и примитивна. В основном ее авиация использует в Сирии неуправляемые авиабомбы, а не высокоточные боеприпасы, применяемые западными войсками во избежание потерь среди гражданского населения. «Россия довольно методично осуществляет программу военной модернизации, которая производит на нас большее впечатление, чем следовало бы», — сказал Брейтвейт. Тем не менее, Россия при Владимире Путине вернулась на мировую сцену. Однако довольно сомнительно, что нарушив поддерживаемый США мировой порядок, она сможет создать что-то вместо него.

The wall street journal

«ПУТИНСКИЙ» ТЕРРОРИСТ «ВАГНЕР». НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ«ПУТИНСКИЙ» ТЕРРОРИСТ «ВАГНЕР». НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ

Юрий Бутусов

За убийство украинцев и сирийцев в составе якобы «частной военной компании» Дмитрий Уткин («Вагнер») получает высшие воинские государственные награды России, то есть по-прежнему является действующим военнослужащим, а не «отпускником», «добровольцем» или «ополченцем».

Все тайное становится явным. Первая жена российского террориста «Вагнера» полностью рассекретила его личность. Вот, почитайте в одном из российских СМИ историю кто и как начал войну в Украине. Дмитрий Валерьевич Уткин, 1970 года рождения, более известный как позывной «Вагнер» — оказывается до 2013-го года был командиром 700-го отдельного отряда 2-й бригады спецназ ГРУ ГШ РФ, воевал в Чечне.

Затем по заданию российских спецслужб, Уткин был направлен на службу в частную военную компанию «Моран секьюрити» и направлен в Сирию для войны на стороне армии Асада — тогда Россия официально не участвовала в войне, и для легендирования российские спецслужбы организовали так называемые «частные военные компании». Весной 2014-го отряд Уткина перебросили из Сирии в Украину. Разумеется, хорошо подготовленное и слаженное подразделение спецназа, которое имело богатый опыт войны в Чечне и в Сирии, на начальном этапе войны имело серьезные преимущества перед необстрелянными мобилизованными в украинских частях. «Ополченцы» такие, понимаешь ли, «шахтеры» и «трактористы», с войны на войну ездят. Именно такие профессиональные российские воинские части и несли на себе основную боевую нагрузку в ходе войны в Украине. А местные «сепаратисты» были всего лишь ширмой, картинкой для телевидения, как сейчас такой же ширмой в Сирии являются асадовские войска, вместо которых воюет российская и иранская армии.

Впрочем, «Вагнер» интересен еще и тем, что по приказу российских спецслужб он уничтожил ряд известных полевых командиров боевиков — в частности, Беднова, Мозгового, Дремова и ряд других.

Другой профессиональный российский террорист подполковник Станислав Шустров, начальник артиллерии бригады наемников «Заря», знакомый с Уткиным, рассказал о нем такие подробности.

Пресс-секретарь президента РФ Путина Песков подтвердил, что Дмитрий Уткин был приглашен 9 декабря в Кремль как кавалер российских государственных орденов.

Это означает, что за убийство украинцев и сирийцев в составе якобы «частной военной компании» Уткин получает высшие воинские государственные награды РФ, то есть по-прежнему является действующим военнослужащим, а не «отпускником», «добровольцем» или «ополченцем».

Любопытно, что первая жена «Вагнера» утверждает, что Уткин — родом из Украины, и судя по тексту — здесь проживала, а возможно и проживает его мать. Может быть, кто-то знаком с семьей Уткиных? Интересно собрать информацию, в розыск надо негодяя подавать, в международный.

Цензор.НЕТЮрий Бутусов

За убийство украинцев и сирийцев в составе якобы «частной военной компании» Дмитрий Уткин («Вагнер») получает высшие воинские государственные награды России, то есть по-прежнему является действующим военнослужащим, а не «отпускником», «добровольцем» или «ополченцем».

Все тайное становится явным. Первая жена российского террориста «Вагнера» полностью рассекретила его личность. Вот, почитайте в одном из российских СМИ историю кто и как начал войну в Украине. Дмитрий Валерьевич Уткин, 1970 года рождения, более известный как позывной «Вагнер» — оказывается до 2013-го года был командиром 700-го отдельного отряда 2-й бригады спецназ ГРУ ГШ РФ, воевал в Чечне.

Затем по заданию российских спецслужб, Уткин был направлен на службу в частную военную компанию «Моран секьюрити» и направлен в Сирию для войны на стороне армии Асада — тогда Россия официально не участвовала в войне, и для легендирования российские спецслужбы организовали так называемые «частные военные компании». Весной 2014-го отряд Уткина перебросили из Сирии в Украину. Разумеется, хорошо подготовленное и слаженное подразделение спецназа, которое имело богатый опыт войны в Чечне и в Сирии, на начальном этапе войны имело серьезные преимущества перед необстрелянными мобилизованными в украинских частях. «Ополченцы» такие, понимаешь ли, «шахтеры» и «трактористы», с войны на войну ездят. Именно такие профессиональные российские воинские части и несли на себе основную боевую нагрузку в ходе войны в Украине. А местные «сепаратисты» были всего лишь ширмой, картинкой для телевидения, как сейчас такой же ширмой в Сирии являются асадовские войска, вместо которых воюет российская и иранская армии.

Впрочем, «Вагнер» интересен еще и тем, что по приказу российских спецслужб он уничтожил ряд известных полевых командиров боевиков — в частности, Беднова, Мозгового, Дремова и ряд других.

Другой профессиональный российский террорист подполковник Станислав Шустров, начальник артиллерии бригады наемников «Заря», знакомый с Уткиным, рассказал о нем такие подробности.

Пресс-секретарь президента РФ Путина Песков подтвердил, что Дмитрий Уткин был приглашен 9 декабря в Кремль как кавалер российских государственных орденов.

Это означает, что за убийство украинцев и сирийцев в составе якобы «частной военной компании» Уткин получает высшие воинские государственные награды РФ, то есть по-прежнему является действующим военнослужащим, а не «отпускником», «добровольцем» или «ополченцем».

Любопытно, что первая жена «Вагнера» утверждает, что Уткин — родом из Украины, и судя по тексту — здесь проживала, а возможно и проживает его мать. Может быть, кто-то знаком с семьей Уткиных? Интересно собрать информацию, в розыск надо негодяя подавать, в международный.

Цензор.НЕТ

Испытание санкциями: ЕС прошел тест Украиной, но споткнулся на СирииИспытание санкциями: ЕС прошел тест Украиной, но споткнулся на Сирии

Юрий Панченко

Украинский вопрос формально не был ключевым на последнем в этом году саммите ЕС. По крайней мере, если доверять повестке дня. Первыми пунктами в ней значились отношения с Турцией и другими странами (прежде всего – в противодействии нелегальной миграции), обеспечение устойчивости экономического развития, борьба с безработицей. Наконец, лидеры ЕС не могли не обсудить ситуацию в Сирии. Сирийскому вопросу пытались придать как можно больший вес и символизм.

В частности, для этого в Брюссель прилетел мэр Восточного Алеппо, захваченного накануне войсками Асада и Путина. Брита Хаджи Хасана пригласили принять участие в первой части саммита, вместе с европейскими лидерами. И лишь в конце повестки дня шли два вопроса, связанные с Украиной: продление санкций против РФ и выход из тупика ратификации Соглашения об ассоциации с Украиной.

В этот тупик Европейский Союз завели Нидерланды, а точнее – ее граждане, 6 апреля на референдуме проголосовавшие против СА. К тому же нидерландский референдум поставил под угрозу способность ЕС заключать международные соглашения, а потому эта проблема стала головной болью не только Киева, но и Брюсселя. Предложенный Нидерландами компромисс был известен – подписание дополнительного документа, который должен был дать ответ на опасения жителей Королевства. В частности, ЕС должен признать, что ассоциация не гарантирует Украине членства (хотя и не закрывает такую возможность), не дает доступа к программам развития ЕС, а также не предоставляет военных гарантий (см. публикацию «Нидерланды и ассоциация: что утвердят в четверг в Брюсселе»).

Но даже против таких формулировок в Брюсселе публично выступила группа «друзей Украины». «Реакция Нидерландов выглядит оскорбительной для украинцев. Мы до конца боролись за то, чтобы формулировки в этом документе были более дружественными по отношению к Украине, в частности, показали, что Украину ждут в ЕС», – говорила впоследствии польский премьер Беата Шидло.

Впрочем, от более дружественной Украине редакции пришлось отказаться, ведь у нее не было шансов быть принятой впоследствии нидерландскими парламентариями. Поэтому сначала Киев, а потом и «друзья» были вынуждены согласиться на предложенный компромисс. Это должно было гарантировать завершение сериала с ратификацией Соглашения об ассоциации.

В конце концов, прибыв на заседание саммита, премьер Нидерландов Марк Рютте заявил, что «очень мотивирован» добиться компромиссного решения. «Мы должны его достичь, иначе Соглашение не будет ратифицировано», – сказал Рютте. Однако, уже после начала Саммита, в кулуары стали поступать тревожные новости. Один за другим участники делегаций разных стран начали осторожно предполагать, что решение будет отложено. «В конце концов, у вас уже есть зона свободной торговли с ЕС, а поэтому для вас фактически мало что изменится. Да, решение вопроса ассоциации может быть перенесено, но это лишь формальность», – убеждал представитель делегации Франции. В пресс-службе Совета ЕС добавляли – по результатам переговоров возможно любое решение. Даже самое неожиданное: «Неслучайно мы поддерживаем постоянный телефонный контакт с президентом Порошенко».
Не менее пессимистические прогнозы озвучивали и голландцы. «Понимаете, это очень сложный вопрос, а потому найти компромисс непросто. Далеко не все согласны с нашими предложениями», – говорил представитель делегации Нидерландов. Показательный момент – уйдя после журналистских вопросов, дипломат через несколько минут вернулся и обратился к корреспонденту ЕвроПравды: «Я вижу, что не убедил вас. Но я хочу, чтобы вы поверили мне – все действительно очень сложно».

На фоне нидерландской «зрады» стало известно еще об одной. На сайте Европарламента неожиданно изменилась ориентировочная дата голосования за украинский безвиз. Сместили более чем на два месяца – с 1 февраля на 3 апреля, хотя только 4 дня назад дату уже переносили, с января на февраль. И хотя аппарат ЕП сразу обнародовал заявление о том, что дата «ориентировочная», ее перенос – «технический» и ничего не значит, вопрос это не сняло.
Но ключевая проблема даже не в переносе как таковом. Дело в том, что чем ближе к дате президентских выборов во Франции, тем больше шансов, что безвиз снова отложат – ЕС боится давать лишний козырь Марин Ле Пен.

Но позже появились важные новости, касающиеся визового вопроса, которые потерялись в потоке сообщений дня.
Сразу несколько источников сообщили, что отсрочка безвиза была связана… с Нидерландами. Причем говорили это как источники, так и вполне официальные лица. «Продвигаться на пути к безвизу можно, лишь решив проблему нидерландского вето», – пояснил после завершения саммита премьер-министр Латвии Марис Кучинскис. Осталось неясно, какая может быть связь между Соглашением и завершением процедур по безвизовому режиму, но такое мнение приходилось слышать несколько раз. А значит, эту позицию разделяла по крайней мере часть стран-членов ЕС.

Единственное, в чем «зрады» не предполагалось – это в вопросе продления санкций против РФ. Действующие ограничения завершаются в конце января, но в ЕС предпочитают не откладывать этот вопрос на последние недели. Ведь пока не совсем понятно, какой будет санкционная политика нового президента США. Поэтому лучше не рисковать… О консенсусе в вопросе санкций с самого начала говорили даже представители Франции и Италии, настроенных на более глубокое сотрудничество с РФ. Но и тут возник дополнительный вопрос: возможно ли введение новых санкций, связанных с преступлениями в Сирии?

И этот вопрос действительно поднимался! В повестку дня его внесла британский премьер Тереза Мэй. Впрочем, поддержка этой инициативы оказалась недостаточной. «Консенсуса по этому вопросу пока нет даже в далекой перспективе», – отметил собеседник ЕвроПравды в одной из национальных делегаций. «Все понимают, что ситуация с Алеппо ужасна, однако нет идей, каким образом эту ситуацию можно исправить», – добавил другой чиновник.

Но проигнорировать сирийский вопрос было невозможно. Именно поэтому внепланово лидеры ЕС обсудили еще и возможность гуманитарной помощи Сирии, в частности, эвакуации гражданского населения. Но судя по отсутствию заявлений, к согласию не пришли и по этому вопросу. И это, наверное, будет еще долго обсуждаться европейскими СМИ – ЕС оказался неспособен отреагировать на преступления, потрясшие весь мир. Впрочем, украинцам эта нерешительность хорошо известна…

К слову, на встрече лидеров ЕС в Брюсселе обсуждалась еще одна «антироссийская» инициатива, по которой так и не смогли прийти к согласию. Беата Шидло предложила изменить срок, на который продлевается действие санкций – с нынешних шести до двенадцати месяцев. «Это сняло бы много политических рисков. Поэтому эта инициатива, я уверена, будет обсуждаться и дальше», – добавила она. Впрочем, как признали впоследствии участники саммита, в этом вопросе также далеко до консенсуса.

ЕС не достиг успеха и в самом важном для себя вопросе мигрантов. Решение саммита не содержит никаких новых идей или инициатив. Договорились лишь «активизировать усилия» для выполнения предыдущих договоренностей.
Впрочем, иначе и быть не могло. Ведь корень проблемы – несогласие ряда стран на систему распределения мигрантов, которую ЕС одобрил год назад. Среди «отказников» – Словакия, которая сейчас председательствует в Европейском совете. «При председательстве Фицо (премьер Словакии) прорыв в миграционном вопросе невозможен», – признавали участники переговоров.

«Мы будем более успешными в продвижении этой инициативы», – пообещал после саммита Йозеф Мускат, премьер Мальты, к которой переходит председательство в ЕС с 1 января 2017 года. Так или иначе, еще за полчаса до завершения саммита ожидания были не очень благоприятные. Тем более, что из переговорной комнаты начали поступать тревожные новости по украинскому вопросу.

«ЕС – это прежде всего демократия и уважение к гражданам. Если жители Нидерландов сказали «нет», то что можно сделать? Надо ждать, пока они поменяют свое мнение», – говорил в кулуарах участник итальянской делегации.
Для Украины это могло бы стать разгромным поражением. Масштабное разочарование в ЕС, последствия которого невозможно даже предсказать. Но в итоге – договорились. Причем официальные новости превзошли ожидания!
«Мы приняли во внимание, в какой ситуации находятся Нидерланды. И мы хотим помочь Украине. В этой ситуации у нас был только один путь, и мы последовали ему, поддержав предложение Нидерландов», – заявил премьер Латвии Марис Кучинскис, выйдя к представителям СМИ.

А уже через несколько часов официальный представитель объявил текст только что принятого «решения глав государств и правительств членов ЕС». «Это решение – лакмусовая бумажка, которая должна была показать, в каком состоянии находится ЕС. К счастью, он показал, что способен действовать», – резюмировала Беата Шидло.
Подобную оценку озвучил и президент Евросовета Дональд Туск, который противопоставил нидерландскую проблему выходу Британии из ЕС: «Brexit доказал, как важно быть ответственными. Нынешнее решение показало, что мы усвоили этот урок».

Руководство ЕС вообще сделало украинский хеппи-энд главной новостью саммита. Впрочем, это легко объяснить – это был самый большой успех не только Киева, но и Брюсселя. В последние дни 2016 года ЕС сумел избежать системного кризиса в отношениях институтов, разблокировав соглашение с Украиной. Хотя – и это важно для Украины – борьба за Ассоциацию еще не завершена. Ведь эту договоренность Рютте еще должен «продать» обеим палатам парламента Нидерландов. Иначе – о чем отдельно указано в договоренности – согласованный на саммите документ автоматически утратит силу. Поэтому окончательная победа в войне за Ассоциацию еще впереди. Но 15 декабря и у ЕС, и у Украины были все основания считать себя победителями.

Европейская правдаЮрий Панченко

Украинский вопрос формально не был ключевым на последнем в этом году саммите ЕС. По крайней мере, если доверять повестке дня. Первыми пунктами в ней значились отношения с Турцией и другими странами (прежде всего – в противодействии нелегальной миграции), обеспечение устойчивости экономического развития, борьба с безработицей. Наконец, лидеры ЕС не могли не обсудить ситуацию в Сирии. Сирийскому вопросу пытались придать как можно больший вес и символизм.

В частности, для этого в Брюссель прилетел мэр Восточного Алеппо, захваченного накануне войсками Асада и Путина. Брита Хаджи Хасана пригласили принять участие в первой части саммита, вместе с европейскими лидерами. И лишь в конце повестки дня шли два вопроса, связанные с Украиной: продление санкций против РФ и выход из тупика ратификации Соглашения об ассоциации с Украиной.

В этот тупик Европейский Союз завели Нидерланды, а точнее – ее граждане, 6 апреля на референдуме проголосовавшие против СА. К тому же нидерландский референдум поставил под угрозу способность ЕС заключать международные соглашения, а потому эта проблема стала головной болью не только Киева, но и Брюсселя. Предложенный Нидерландами компромисс был известен – подписание дополнительного документа, который должен был дать ответ на опасения жителей Королевства. В частности, ЕС должен признать, что ассоциация не гарантирует Украине членства (хотя и не закрывает такую возможность), не дает доступа к программам развития ЕС, а также не предоставляет военных гарантий (см. публикацию «Нидерланды и ассоциация: что утвердят в четверг в Брюсселе»).

Но даже против таких формулировок в Брюсселе публично выступила группа «друзей Украины». «Реакция Нидерландов выглядит оскорбительной для украинцев. Мы до конца боролись за то, чтобы формулировки в этом документе были более дружественными по отношению к Украине, в частности, показали, что Украину ждут в ЕС», – говорила впоследствии польский премьер Беата Шидло.

Впрочем, от более дружественной Украине редакции пришлось отказаться, ведь у нее не было шансов быть принятой впоследствии нидерландскими парламентариями. Поэтому сначала Киев, а потом и «друзья» были вынуждены согласиться на предложенный компромисс. Это должно было гарантировать завершение сериала с ратификацией Соглашения об ассоциации.

В конце концов, прибыв на заседание саммита, премьер Нидерландов Марк Рютте заявил, что «очень мотивирован» добиться компромиссного решения. «Мы должны его достичь, иначе Соглашение не будет ратифицировано», – сказал Рютте. Однако, уже после начала Саммита, в кулуары стали поступать тревожные новости. Один за другим участники делегаций разных стран начали осторожно предполагать, что решение будет отложено. «В конце концов, у вас уже есть зона свободной торговли с ЕС, а поэтому для вас фактически мало что изменится. Да, решение вопроса ассоциации может быть перенесено, но это лишь формальность», – убеждал представитель делегации Франции. В пресс-службе Совета ЕС добавляли – по результатам переговоров возможно любое решение. Даже самое неожиданное: «Неслучайно мы поддерживаем постоянный телефонный контакт с президентом Порошенко».
Не менее пессимистические прогнозы озвучивали и голландцы. «Понимаете, это очень сложный вопрос, а потому найти компромисс непросто. Далеко не все согласны с нашими предложениями», – говорил представитель делегации Нидерландов. Показательный момент – уйдя после журналистских вопросов, дипломат через несколько минут вернулся и обратился к корреспонденту ЕвроПравды: «Я вижу, что не убедил вас. Но я хочу, чтобы вы поверили мне – все действительно очень сложно».

На фоне нидерландской «зрады» стало известно еще об одной. На сайте Европарламента неожиданно изменилась ориентировочная дата голосования за украинский безвиз. Сместили более чем на два месяца – с 1 февраля на 3 апреля, хотя только 4 дня назад дату уже переносили, с января на февраль. И хотя аппарат ЕП сразу обнародовал заявление о том, что дата «ориентировочная», ее перенос – «технический» и ничего не значит, вопрос это не сняло.
Но ключевая проблема даже не в переносе как таковом. Дело в том, что чем ближе к дате президентских выборов во Франции, тем больше шансов, что безвиз снова отложат – ЕС боится давать лишний козырь Марин Ле Пен.

Но позже появились важные новости, касающиеся визового вопроса, которые потерялись в потоке сообщений дня.
Сразу несколько источников сообщили, что отсрочка безвиза была связана… с Нидерландами. Причем говорили это как источники, так и вполне официальные лица. «Продвигаться на пути к безвизу можно, лишь решив проблему нидерландского вето», – пояснил после завершения саммита премьер-министр Латвии Марис Кучинскис. Осталось неясно, какая может быть связь между Соглашением и завершением процедур по безвизовому режиму, но такое мнение приходилось слышать несколько раз. А значит, эту позицию разделяла по крайней мере часть стран-членов ЕС.

Единственное, в чем «зрады» не предполагалось – это в вопросе продления санкций против РФ. Действующие ограничения завершаются в конце января, но в ЕС предпочитают не откладывать этот вопрос на последние недели. Ведь пока не совсем понятно, какой будет санкционная политика нового президента США. Поэтому лучше не рисковать… О консенсусе в вопросе санкций с самого начала говорили даже представители Франции и Италии, настроенных на более глубокое сотрудничество с РФ. Но и тут возник дополнительный вопрос: возможно ли введение новых санкций, связанных с преступлениями в Сирии?

И этот вопрос действительно поднимался! В повестку дня его внесла британский премьер Тереза Мэй. Впрочем, поддержка этой инициативы оказалась недостаточной. «Консенсуса по этому вопросу пока нет даже в далекой перспективе», – отметил собеседник ЕвроПравды в одной из национальных делегаций. «Все понимают, что ситуация с Алеппо ужасна, однако нет идей, каким образом эту ситуацию можно исправить», – добавил другой чиновник.

Но проигнорировать сирийский вопрос было невозможно. Именно поэтому внепланово лидеры ЕС обсудили еще и возможность гуманитарной помощи Сирии, в частности, эвакуации гражданского населения. Но судя по отсутствию заявлений, к согласию не пришли и по этому вопросу. И это, наверное, будет еще долго обсуждаться европейскими СМИ – ЕС оказался неспособен отреагировать на преступления, потрясшие весь мир. Впрочем, украинцам эта нерешительность хорошо известна…

К слову, на встрече лидеров ЕС в Брюсселе обсуждалась еще одна «антироссийская» инициатива, по которой так и не смогли прийти к согласию. Беата Шидло предложила изменить срок, на который продлевается действие санкций – с нынешних шести до двенадцати месяцев. «Это сняло бы много политических рисков. Поэтому эта инициатива, я уверена, будет обсуждаться и дальше», – добавила она. Впрочем, как признали впоследствии участники саммита, в этом вопросе также далеко до консенсуса.

ЕС не достиг успеха и в самом важном для себя вопросе мигрантов. Решение саммита не содержит никаких новых идей или инициатив. Договорились лишь «активизировать усилия» для выполнения предыдущих договоренностей.
Впрочем, иначе и быть не могло. Ведь корень проблемы – несогласие ряда стран на систему распределения мигрантов, которую ЕС одобрил год назад. Среди «отказников» – Словакия, которая сейчас председательствует в Европейском совете. «При председательстве Фицо (премьер Словакии) прорыв в миграционном вопросе невозможен», – признавали участники переговоров.

«Мы будем более успешными в продвижении этой инициативы», – пообещал после саммита Йозеф Мускат, премьер Мальты, к которой переходит председательство в ЕС с 1 января 2017 года. Так или иначе, еще за полчаса до завершения саммита ожидания были не очень благоприятные. Тем более, что из переговорной комнаты начали поступать тревожные новости по украинскому вопросу.

«ЕС – это прежде всего демократия и уважение к гражданам. Если жители Нидерландов сказали «нет», то что можно сделать? Надо ждать, пока они поменяют свое мнение», – говорил в кулуарах участник итальянской делегации.
Для Украины это могло бы стать разгромным поражением. Масштабное разочарование в ЕС, последствия которого невозможно даже предсказать. Но в итоге – договорились. Причем официальные новости превзошли ожидания!
«Мы приняли во внимание, в какой ситуации находятся Нидерланды. И мы хотим помочь Украине. В этой ситуации у нас был только один путь, и мы последовали ему, поддержав предложение Нидерландов», – заявил премьер Латвии Марис Кучинскис, выйдя к представителям СМИ.

А уже через несколько часов официальный представитель объявил текст только что принятого «решения глав государств и правительств членов ЕС». «Это решение – лакмусовая бумажка, которая должна была показать, в каком состоянии находится ЕС. К счастью, он показал, что способен действовать», – резюмировала Беата Шидло.
Подобную оценку озвучил и президент Евросовета Дональд Туск, который противопоставил нидерландскую проблему выходу Британии из ЕС: «Brexit доказал, как важно быть ответственными. Нынешнее решение показало, что мы усвоили этот урок».

Руководство ЕС вообще сделало украинский хеппи-энд главной новостью саммита. Впрочем, это легко объяснить – это был самый большой успех не только Киева, но и Брюсселя. В последние дни 2016 года ЕС сумел избежать системного кризиса в отношениях институтов, разблокировав соглашение с Украиной. Хотя – и это важно для Украины – борьба за Ассоциацию еще не завершена. Ведь эту договоренность Рютте еще должен «продать» обеим палатам парламента Нидерландов. Иначе – о чем отдельно указано в договоренности – согласованный на саммите документ автоматически утратит силу. Поэтому окончательная победа в войне за Ассоциацию еще впереди. Но 15 декабря и у ЕС, и у Украины были все основания считать себя победителями.

Европейская правда

5 «примарних драконів». Основні можливості інакшого в 2017-го році5 «примарних драконів». Основні можливості інакшого в 2017-го році

Сергей Дацюк

Для кризового світу в 2017-му році уявлень про «чорних» чи навіть «сірих» «лебедів» недостатньо. На той випадок, коли в світі будуть не тільки кризові явища, але і діятимуть проривні суб’єкти, потрібні інші уявлення.

«Лебеді» та «дракони»: «чорні» та «сірі», «нереальні» та «примарні»

Концепція «чорних лебедів» набула популярності завдяки книзі Нассіма Талеба «Чорний лебідь: вплив надто неймовірного». Сформульована в цій книжці теорія говорить про особливі в історії-футурології людства події, які: 1) є несподіваними (для експертів); 2) продукують значні наслідки; 3) після настання, в ретроспективі, мають раціоналістичне пояснення, як нібито очікувані.

В процесі критичного аналізу концепції Талеба в червні 2016-го року мною було зроблене розрізнення уявлень про «чорних лебедів» і «нереальних драконів». «Нереальні дракони» це події, які: 1) не тільки несподівані, але і незрозумілі (для експертів); 2) є масштабними і охоплюють весь світ; 3) непояснювані в реальності виникнення, бо формують принципово нову реальність.

В контексті спрощених уявлень Талеба про «чорних лебедів» аналітики фінансової компанії Nomura виділили так званих «сірих лебедів», яких на їх думку на відміну від «чорних лебедів», передбачити можливо. Скорочений виклад їх передбачень можна було прочитати в «Українські правді» («Економічна правда»). Більш широкий виклад є англійською — «Nomura: Beware these grey swan risks for 2017». Водночас можна побачити, що в українському переклад геть змінено черговість важливості «сірих лебедів» з точки зору України — світ бачить пріоритети геть інакше, ніж українці.

В контексті зробленого мною розрізнення «чорних лебедів» та «нереальних драконів» я так само спробував виділити уявлення про «примарних драконів» як конструктивно модельовані сценарні інакшості, що виникають завдяки проривним (інтелектуальним, рефлексивним, талановитим, винахідливим, енергійним) суб’єктам.

«Примарні дракони» не є власне елементами прогнозу для експертів, це елементи суб’єктивних можливостей для тих, хто приймає рішення, а ними можуть бути не тільки наявні представники світових еліт чи правлячих класів світу, але і представники контреліт чи майбутніх правлячих класів світу.

Отже «примарні дракони» це суб’єктивована структура іншування. Інакше кажучи, через «примарних драконів» іншування отримує аналітичні можливості для конструктивного моделювання несподіваних і незрозумілих масштабних змін.

Щоб потім не було непорозуміння, скажу ще раз — «примарні дракони» це не прогноз, це ті моделі, через які талановиті та енергійні люди можуть змінювати світ.

Уявлення про «примарних драконів» пов’язане з уявленням про «сірих лебедів», але цей зв’язок не змістовний, а позиційний і тунельний. Тобто найбільша можливість для «примарних драконів» з’явитися знаходиться саме там, де виникають «сірі лебеді».

Кризознавство виходить з того, що «чорні лебеді» з’являються в ситуації кризи — усвідомлюваної чи навіть неусвідомлюваної. Тобто проблеми це нові можливості, бо там, де є проблеми і з’являються саме точки росту. Для вирішення проблем здебільшого вистачає суспільного розуму, в тому числі розуму експертів, політиків, бізнесменів, які пропонують суспільству ті чи інші рішення.

Але прориви під час криз стаються лише тоді, коли створюються масштабні інновації. Такі інновації спроможний створити особливий проривний суб’єкт — інтелектуальний, рефлексивний, талановитий, винахідливий, енергійний. Такі суб’єкти з’являються не завжди і не всюди, бо це потребує не тільки власних зусиль цих суб’єктів, але і системної громадської підтримки їх зусиль.

Якщо проривний суб’єкт не втручається в ситуацію, то криза буває вирішується за рахунок «чорних лебедів». Коли ж проривний суб’єкт втручається в ситуацію, то з’являється «нереальний дракон», який швидко з’їдає усіх «чорних лебедів» і творить свою нову реальність.

«Сірі лебеді» годуються недоліками та проблемами, а «примарні дракони» годуються великими протиріччями та «чорними лебедями», що починають виникати на тлі цих протиріч.

Відтак «примарних драконів» можна назвати можливостями проривного суб’єкта в кризових ситуаціях, які для широкого загалу і навіть для більшості експертів (політичних чи економічних) виглядають неможливими.

Отже, виходячи з такого уявлення, я трохи скористаюся аналітичним доробком експертів фінансової компанії Nomura і побудую свої власні конструктивні моделі як уявлення про «примарних драконів» для 2017-го року. Причому якщо згадувані експерти зосереджувалися на економічних несподіванках, то я зосереджуся на можливих соціальних інноваціях, які запускають процес іншування на рівні реальності для всього світу.

10 «примарних драконів» я не знайшов, бо проривні суб’єкти надто дорога в цивілізаційному плані річ, щоб їх було так багато. Відтак я виділив 5 потенційних місць світу, де може відбутися той чи інший світовий прорив.

5 «примарних драконів» 2017-го року

Перше питання — яка країна принесе світові найбільш радикальне інакше: США чи Росія, тобто що поставити на перше місце: «примарних драконів» США чи «примарних драконів» Росії.

Я би зробив ставку на Росію. І зовсім не тому, що її вплив на світ в останні роки був набагато більший, ніж вплив США. А, перш за все, тому, що протиріччя в Росії просто гігантські, на порядки більші, ніж в США. Такі протиріччя можуть бути вирішені через дуже радикальні інновації.

1-ий «примарний дракон» — Росія обиратиме тип війни для світу.

Вибір типу війни зараз відбувається повсюдно. Вибір між Клінтон та Трампом це був вибір між світовою війною та внутрішньою громадянською війною для США. Так само як вибір між Росією та Україною для Європи досі не зроблений, бо це теж вибір між громадянськими війнами в європейських країнах (вибір на користь Росії) та війною світовою, в яку потрапляє Європа (вибір на користь України).

І хоча американські та європейські еліти поступово схиляються до вибору на користь громадянських війн — США обрали Трампа, а Європа змушена буде обрати Росію — справжній вибір робитиме Росія.

Символізм 2017-го року для Росії дуже значимий (100 років від революції 1917-го), як був значимий символізм 2014-го року (рік вступу Росії у світову гібридну війну через сто років після початку Першої світової війни в 1914-му).

Саме тому вибір Росії між світовою війною і внутрішньою громадянською війною це надзвичайно важливий вибір для всього світу.

Є велика імовірність, що Росія та США зроблять цей вибір разом, тобто є велика імовірність що американський та російський президенти домовляться про те що вони вибирають: світову війну чи внутрішні громадянські війни всередині своїх країн.

Але вибір Росії тут буде принциповим. Бо якщо США впевнено зробили вибір на користь власної внутрішньої громадянської війни, то Росія все ще не зробила цей вибір. І вибір Росії буде також значимим і для США, бо якщо Росія обере світову війну, то США змушені будуть воювати, відтак суспільство об’єднається і надовго забуде про внутрішні протиріччя.

2-ий «примарний дракон» — США започатковуватимуть нову технологічну реальність для світу.

Останні роки США готувалися до технологічного прориву (космічні технології, нові джерела енергії, штучний інтелект та робототехніка, 3d-принтинг, біотехнології (включаючи генні), нанотехнології та інформаційно-комунікаційні технології і т.д.).

Проблемою є — чи встигнуть США здійснити цей технологічний прорив, допоки не розпочнеться війна, яка відстрочить технологічний прорив.

Технологічний прорив США однозначно переводить їх лідерство на інший рівень і нівелює безпосередню світову загрозу Росії.

Тобто 2-й «примарний дракон» це світове змагання масштабних інновацій з війною, змагання інтелектуалів та творчих людей з політиками та військовими.

Саме соціальна слабкість інтелектуальних та технологічних трендів в порівнянні з політикою та війною не дозволяє поставити це іншування на перше місце.

Водночас дуже хочеться сподіватися, що 2-й «примарний дракон» вийде на перше місце в 2017-му році.

3-ій «примарний дракон» — Китай може стати локомотивом індустріального світу і втягне його в постіндустріальний світ.

Останні десятиліття Китай все зробив для того, аби стати лідером в індустріальному світі. Біда для Китаю в тому, що за цей час світ уже змінився і лідерство в ньому перейшло до постіндустріальних країн.

Отже «примарний дракон» Китаю це здатність в індустріально розвиненому суспільстві відмовитися від авторитарного контролю, дати свободу інтелектуалам, підтримати їх інновації соціально, щоб перейти до постіндустріального суспільства.

Відтак Китай в 2017-ому році не просто драматично обиратиме своє місце в новому розмежуванні світу на індустріальні та постіндустріальні країни, він показуватиме приклад для решти індустріально орієнтованих країн — як використати (чи не використати) досягнення в індустріальній фазі розвитку для переходу в постіндустріальну фазу не тільки в технологічних аспектах, а, перш за все, в аспектах соціальних.

Проблема комуністичної ідеології Китаю та досі правлячої комуністичної партії навіть не в тоталітарному характері цієї ідеології, а в тому, що вся вона побудована на узагальненнях індустріальної фази розвитку людства.

Зміна ідеології для соціального розвитку Китаю абсолютно необхідна. Відтак це означатиме також і зміну політичної структури держави. А це в свою чергу неминуче веде до великих конфліктів, які можуть обернутися громадянською війною.

Китай опиниться в тій же ситуації, що і Україна, де частина суспільства з мислительними установками та мотиваційними настановами щодо індустріального тренду (Крим та Донбас) протистоятиме частині суспільства з новими постіндустріальними мислительними установками та мотиваційними настановами.

Відтак Китаю дуже потрібен буде досвід України в цьому плані — негативний, перш за все, хоча і з деякими досягненнями і невеликими успіхами.

Інакше в Китаї буде свій відокремлений Крим і свій сепаратистський Донбас.

4-ий «примарний дракон» — Європа може запропонувати нову філософію для світу.

Проблема Європи полягає в тому, що її мислителі вірно відчули і промислили тренд майбутнього в 60-70-ті роки ХХ століття. Європа вирішила об’єднатися, демонструючи світу модель майбутнього об’єднання всього людства.

Але це об’єднання лише на початкових етапах можна було будувати на чисто формальних філософських уявленнях про комунікативізм, толерантність і мультикультуралізм (множинність істини). Запропоновані Хабермасом цінності (секуляризація, примат держави над ринком, солідарність над виробничими досягненнями, скепсис по відношенню до техніки, усвідомлення парадоксів прогресу, відмова від права сили, збереження миру в контексті минулих втрат) зараз не просто гальмують розвиток Європи — вони руйнують Європу.

Сьогодні Європа все більше архаїзується та маргіналізується. Прокрастинація в Європі досягла руйнівних масштабів. Філософські традиції, завдяки яким Європа залишалась лідером впродовж століть, втрачаються.

Змістовна, смислова і перспективна вичерпаність філософії постмодернізму не дозволяє Європі усвідомлювати ані те, що відбувається з нею, ані те, що відбувається зі світом.

Сьогодні Європа опинилася перед необхідністю нового філософського осмислення світових перспектив. Або Європа це зробить, або вона перетвориться на маргінальний регіон світу, який порвуть на шматки США, Росія та ісламський світ.

5-ий «примарний дракон» — Україна може запропонувати соціальні інновації, які змінять світ, де домінують держави та корпорації.

Україна все ще може довести до успіху власну революцію, в якій самодостатні громади дозріють до громадянського перезаснування країни та до інноваційної Конституції.

Це дуже «примарний» з усіх решти «примарних драконів», бо українське суспільство знаходиться в стані зневіри, апатії та депресії, системна корупція торжествує і не дозволяє себе навіть критикувати, не те що боротися проти себе, а потенціал інтелектуальності, рефлексії, талановитості, винахідливості та енергійності залишається в українському суспільстві надто низьким.

Водночас розмір протиріч, відчуття несправедливості і приниження вкупі з традиційним для українців бажанням рівноваги настільки великі, що решта «примарних драконів» просто конають від заздрості до тих умов, в яких може народитися український «примарний дракон».

ХвиляСергей Дацюк

Для кризового світу в 2017-му році уявлень про «чорних» чи навіть «сірих» «лебедів» недостатньо. На той випадок, коли в світі будуть не тільки кризові явища, але і діятимуть проривні суб’єкти, потрібні інші уявлення.

«Лебеді» та «дракони»: «чорні» та «сірі», «нереальні» та «примарні»

Концепція «чорних лебедів» набула популярності завдяки книзі Нассіма Талеба «Чорний лебідь: вплив надто неймовірного». Сформульована в цій книжці теорія говорить про особливі в історії-футурології людства події, які: 1) є несподіваними (для експертів); 2) продукують значні наслідки; 3) після настання, в ретроспективі, мають раціоналістичне пояснення, як нібито очікувані.

В процесі критичного аналізу концепції Талеба в червні 2016-го року мною було зроблене розрізнення уявлень про «чорних лебедів» і «нереальних драконів». «Нереальні дракони» це події, які: 1) не тільки несподівані, але і незрозумілі (для експертів); 2) є масштабними і охоплюють весь світ; 3) непояснювані в реальності виникнення, бо формують принципово нову реальність.

В контексті спрощених уявлень Талеба про «чорних лебедів» аналітики фінансової компанії Nomura виділили так званих «сірих лебедів», яких на їх думку на відміну від «чорних лебедів», передбачити можливо. Скорочений виклад їх передбачень можна було прочитати в «Українські правді» («Економічна правда»). Більш широкий виклад є англійською — «Nomura: Beware these grey swan risks for 2017». Водночас можна побачити, що в українському переклад геть змінено черговість важливості «сірих лебедів» з точки зору України — світ бачить пріоритети геть інакше, ніж українці.

В контексті зробленого мною розрізнення «чорних лебедів» та «нереальних драконів» я так само спробував виділити уявлення про «примарних драконів» як конструктивно модельовані сценарні інакшості, що виникають завдяки проривним (інтелектуальним, рефлексивним, талановитим, винахідливим, енергійним) суб’єктам.

«Примарні дракони» не є власне елементами прогнозу для експертів, це елементи суб’єктивних можливостей для тих, хто приймає рішення, а ними можуть бути не тільки наявні представники світових еліт чи правлячих класів світу, але і представники контреліт чи майбутніх правлячих класів світу.

Отже «примарні дракони» це суб’єктивована структура іншування. Інакше кажучи, через «примарних драконів» іншування отримує аналітичні можливості для конструктивного моделювання несподіваних і незрозумілих масштабних змін.

Щоб потім не було непорозуміння, скажу ще раз — «примарні дракони» це не прогноз, це ті моделі, через які талановиті та енергійні люди можуть змінювати світ.

Уявлення про «примарних драконів» пов’язане з уявленням про «сірих лебедів», але цей зв’язок не змістовний, а позиційний і тунельний. Тобто найбільша можливість для «примарних драконів» з’явитися знаходиться саме там, де виникають «сірі лебеді».

Кризознавство виходить з того, що «чорні лебеді» з’являються в ситуації кризи — усвідомлюваної чи навіть неусвідомлюваної. Тобто проблеми це нові можливості, бо там, де є проблеми і з’являються саме точки росту. Для вирішення проблем здебільшого вистачає суспільного розуму, в тому числі розуму експертів, політиків, бізнесменів, які пропонують суспільству ті чи інші рішення.

Але прориви під час криз стаються лише тоді, коли створюються масштабні інновації. Такі інновації спроможний створити особливий проривний суб’єкт — інтелектуальний, рефлексивний, талановитий, винахідливий, енергійний. Такі суб’єкти з’являються не завжди і не всюди, бо це потребує не тільки власних зусиль цих суб’єктів, але і системної громадської підтримки їх зусиль.

Якщо проривний суб’єкт не втручається в ситуацію, то криза буває вирішується за рахунок «чорних лебедів». Коли ж проривний суб’єкт втручається в ситуацію, то з’являється «нереальний дракон», який швидко з’їдає усіх «чорних лебедів» і творить свою нову реальність.

«Сірі лебеді» годуються недоліками та проблемами, а «примарні дракони» годуються великими протиріччями та «чорними лебедями», що починають виникати на тлі цих протиріч.

Відтак «примарних драконів» можна назвати можливостями проривного суб’єкта в кризових ситуаціях, які для широкого загалу і навіть для більшості експертів (політичних чи економічних) виглядають неможливими.

Отже, виходячи з такого уявлення, я трохи скористаюся аналітичним доробком експертів фінансової компанії Nomura і побудую свої власні конструктивні моделі як уявлення про «примарних драконів» для 2017-го року. Причому якщо згадувані експерти зосереджувалися на економічних несподіванках, то я зосереджуся на можливих соціальних інноваціях, які запускають процес іншування на рівні реальності для всього світу.

10 «примарних драконів» я не знайшов, бо проривні суб’єкти надто дорога в цивілізаційному плані річ, щоб їх було так багато. Відтак я виділив 5 потенційних місць світу, де може відбутися той чи інший світовий прорив.

5 «примарних драконів» 2017-го року

Перше питання — яка країна принесе світові найбільш радикальне інакше: США чи Росія, тобто що поставити на перше місце: «примарних драконів» США чи «примарних драконів» Росії.

Я би зробив ставку на Росію. І зовсім не тому, що її вплив на світ в останні роки був набагато більший, ніж вплив США. А, перш за все, тому, що протиріччя в Росії просто гігантські, на порядки більші, ніж в США. Такі протиріччя можуть бути вирішені через дуже радикальні інновації.

1-ий «примарний дракон» — Росія обиратиме тип війни для світу.

Вибір типу війни зараз відбувається повсюдно. Вибір між Клінтон та Трампом це був вибір між світовою війною та внутрішньою громадянською війною для США. Так само як вибір між Росією та Україною для Європи досі не зроблений, бо це теж вибір між громадянськими війнами в європейських країнах (вибір на користь Росії) та війною світовою, в яку потрапляє Європа (вибір на користь України).

І хоча американські та європейські еліти поступово схиляються до вибору на користь громадянських війн — США обрали Трампа, а Європа змушена буде обрати Росію — справжній вибір робитиме Росія.

Символізм 2017-го року для Росії дуже значимий (100 років від революції 1917-го), як був значимий символізм 2014-го року (рік вступу Росії у світову гібридну війну через сто років після початку Першої світової війни в 1914-му).

Саме тому вибір Росії між світовою війною і внутрішньою громадянською війною це надзвичайно важливий вибір для всього світу.

Є велика імовірність, що Росія та США зроблять цей вибір разом, тобто є велика імовірність що американський та російський президенти домовляться про те що вони вибирають: світову війну чи внутрішні громадянські війни всередині своїх країн.

Але вибір Росії тут буде принциповим. Бо якщо США впевнено зробили вибір на користь власної внутрішньої громадянської війни, то Росія все ще не зробила цей вибір. І вибір Росії буде також значимим і для США, бо якщо Росія обере світову війну, то США змушені будуть воювати, відтак суспільство об’єднається і надовго забуде про внутрішні протиріччя.

2-ий «примарний дракон» — США започатковуватимуть нову технологічну реальність для світу.

Останні роки США готувалися до технологічного прориву (космічні технології, нові джерела енергії, штучний інтелект та робототехніка, 3d-принтинг, біотехнології (включаючи генні), нанотехнології та інформаційно-комунікаційні технології і т.д.).

Проблемою є — чи встигнуть США здійснити цей технологічний прорив, допоки не розпочнеться війна, яка відстрочить технологічний прорив.

Технологічний прорив США однозначно переводить їх лідерство на інший рівень і нівелює безпосередню світову загрозу Росії.

Тобто 2-й «примарний дракон» це світове змагання масштабних інновацій з війною, змагання інтелектуалів та творчих людей з політиками та військовими.

Саме соціальна слабкість інтелектуальних та технологічних трендів в порівнянні з політикою та війною не дозволяє поставити це іншування на перше місце.

Водночас дуже хочеться сподіватися, що 2-й «примарний дракон» вийде на перше місце в 2017-му році.

3-ій «примарний дракон» — Китай може стати локомотивом індустріального світу і втягне його в постіндустріальний світ.

Останні десятиліття Китай все зробив для того, аби стати лідером в індустріальному світі. Біда для Китаю в тому, що за цей час світ уже змінився і лідерство в ньому перейшло до постіндустріальних країн.

Отже «примарний дракон» Китаю це здатність в індустріально розвиненому суспільстві відмовитися від авторитарного контролю, дати свободу інтелектуалам, підтримати їх інновації соціально, щоб перейти до постіндустріального суспільства.

Відтак Китай в 2017-ому році не просто драматично обиратиме своє місце в новому розмежуванні світу на індустріальні та постіндустріальні країни, він показуватиме приклад для решти індустріально орієнтованих країн — як використати (чи не використати) досягнення в індустріальній фазі розвитку для переходу в постіндустріальну фазу не тільки в технологічних аспектах, а, перш за все, в аспектах соціальних.

Проблема комуністичної ідеології Китаю та досі правлячої комуністичної партії навіть не в тоталітарному характері цієї ідеології, а в тому, що вся вона побудована на узагальненнях індустріальної фази розвитку людства.

Зміна ідеології для соціального розвитку Китаю абсолютно необхідна. Відтак це означатиме також і зміну політичної структури держави. А це в свою чергу неминуче веде до великих конфліктів, які можуть обернутися громадянською війною.

Китай опиниться в тій же ситуації, що і Україна, де частина суспільства з мислительними установками та мотиваційними настановами щодо індустріального тренду (Крим та Донбас) протистоятиме частині суспільства з новими постіндустріальними мислительними установками та мотиваційними настановами.

Відтак Китаю дуже потрібен буде досвід України в цьому плані — негативний, перш за все, хоча і з деякими досягненнями і невеликими успіхами.

Інакше в Китаї буде свій відокремлений Крим і свій сепаратистський Донбас.

4-ий «примарний дракон» — Європа може запропонувати нову філософію для світу.

Проблема Європи полягає в тому, що її мислителі вірно відчули і промислили тренд майбутнього в 60-70-ті роки ХХ століття. Європа вирішила об’єднатися, демонструючи світу модель майбутнього об’єднання всього людства.

Але це об’єднання лише на початкових етапах можна було будувати на чисто формальних філософських уявленнях про комунікативізм, толерантність і мультикультуралізм (множинність істини). Запропоновані Хабермасом цінності (секуляризація, примат держави над ринком, солідарність над виробничими досягненнями, скепсис по відношенню до техніки, усвідомлення парадоксів прогресу, відмова від права сили, збереження миру в контексті минулих втрат) зараз не просто гальмують розвиток Європи — вони руйнують Європу.

Сьогодні Європа все більше архаїзується та маргіналізується. Прокрастинація в Європі досягла руйнівних масштабів. Філософські традиції, завдяки яким Європа залишалась лідером впродовж століть, втрачаються.

Змістовна, смислова і перспективна вичерпаність філософії постмодернізму не дозволяє Європі усвідомлювати ані те, що відбувається з нею, ані те, що відбувається зі світом.

Сьогодні Європа опинилася перед необхідністю нового філософського осмислення світових перспектив. Або Європа це зробить, або вона перетвориться на маргінальний регіон світу, який порвуть на шматки США, Росія та ісламський світ.

5-ий «примарний дракон» — Україна може запропонувати соціальні інновації, які змінять світ, де домінують держави та корпорації.

Україна все ще може довести до успіху власну революцію, в якій самодостатні громади дозріють до громадянського перезаснування країни та до інноваційної Конституції.

Це дуже «примарний» з усіх решти «примарних драконів», бо українське суспільство знаходиться в стані зневіри, апатії та депресії, системна корупція торжествує і не дозволяє себе навіть критикувати, не те що боротися проти себе, а потенціал інтелектуальності, рефлексії, талановитості, винахідливості та енергійності залишається в українському суспільстві надто низьким.

Водночас розмір протиріч, відчуття несправедливості і приниження вкупі з традиційним для українців бажанням рівноваги настільки великі, що решта «примарних драконів» просто конають від заздрості до тих умов, в яких може народитися український «примарний дракон».

Хвиля

Уроки, извлеченные из трагической судьбы АлеппоУроки, извлеченные из трагической судьбы Алеппо

Некоторые города вошли в историю потому, что их разрушили: Грозный, Дрезден, Герника. Алеппо, которое некогда было одним из крупнейших метрополий Сирии, скоро пополнит их ряды. Его тысячелетнее мусульманское наследие превратилась в прах. Российская авиация уничтожила больницы и школы. Жителей города обстреливали, сбрасывали на них бомбы, морили голодом и травили газом. Никто не может сказать наверняка, сколько из десятков тысяч тех, кто остался в последнем суннитском анклаве, погибнет среди руин, в которых они прячутся. Но даже если они и получат безопасный коридор, который им пообещали, само их четырехлетнее тяжелое испытание в Алеппо подрывает принцип, который говорит, что невинные люди должны быть защищены от кошмаров разрушительных войн. Вместо него придет новая грубая реальность, которая грозит тем, что мир станет более опасным и нестабильным. Об этом сегодня пишет The Economist.

Для того, чтобы оценить глубину трагедии Алеппо, стоит вспомнить первый протест против режима Башара Асада в 2011 году, когда сунниты упорно стояли бок о бок с шиитами, христианами и курдами. С самого начала, при всесторонней поддержке Ирана, Асад нацелился на то, чтобы уничтожить все возможности мирного сопротивления, используя насилие для радикализации своего народа. На раннем этапе его заявления о том, что все оппозиционеры – «террористы», были возмутительны. Сегодня некоторые из оппозиционеров таковыми действительно стали. Был переломный момент, когда Запад мог вмешаться, закрыть небо над Сирией, создать защищенную территорию, где мирные жители были бы в безопасности или начать широкомасштабную программу вооружения оппозиционеров. Но, парализованный опытом в Ираке и Афганистане, Запад воздержался от действий. Бои стали разгораться, а необходимость вмешаться росла с каждым кровавым месяцем. При этом риски и сложность интервенции росли быстрее. Когда Асад был близок к свержению, Россия бессовестно вступила в конфликт, что повлекло сокрушительный эффект. Падение Алеппо станет доказательством победы Асада и влиятельности Ирана. Но настоящая победа досталась России, к которой на Ближнем Востоке снова прислушиваются. Поражение также станет крахом не только для оппонентов Асада, но и для западного убеждения, что во внешней политике ценности имеют значение не меньше, чем интересы.

После геноцида в Руанде в 1994 году, когда народ тутси уничтожали за спиной у всего мира, страны признали, что у них есть обязательства сдерживать грубую силу. Когда члены ООН взяли на себя ответственность за защиту жертв военных преступлений, где бы они не были, конвенции против применения химического оружия и безрассудного убийства гражданских лиц приобрели новое значение. Желание продвигать свободу и демократию не отставало. Эти идеалы либерального вмешательства подверглись серьезному удару. Кампании США в Афганистане и Ираке продемонстрировали, что даже самая могущественная страна в истории не может навязывать демократию силой. «Урок трагедии в Алеппо менее очевидный, но не менее важный. В своем выступлении против зверств Асада Запад не пошел дальше стандартных дипломатических фраз. Отказавшись отстаивать то, во что он якобы верит, он показал, что его ценности – это лишь слова, которые можно безнаказанно игнорировать», — говорится в статье. Многие несут ответственность за это. Когда Асад начал травить своих граждан нервно-паралитическим газом, пересекая «красную линию» Америки, британский парламент проголосовал против даже ограниченного военного вмешательства. Когда миллионы людей начали бежать из Сирии в соседние Ливан и Иорданию, большинство европейских стран начали отгораживаться от беженцев и искать способы, как перекрыть им путь на континент.

«Особую ответственность несет президент Барак Обама. Американский президент относился к Сирии как к ловушке, которую надо обойти. Его самодовольные прогнозы, что Россия погрязнет в «болоте» войны, стали историческим просчетом», — пишет издание.

На протяжении всего своего президентства Обама пытался избавить мир от системы, в которой Америка часто самостоятельно защищала свои ценности. И заменить ее такой, в которой бы все страны должны были защищать международные нормы, поскольку всем выгодны эти правила. Алеппо стал доказательством провала этой политики. Когда Америка отступила, вакуум заполнили не ответственные страны, приверженные к статус-кво, а такие, как Россия и Иран, которые видят в распространении западных ценностей угрозу для режимов в Москве и Тегеране.

Теоретически новый президент США мог бы изменить ситуацию. Но Дональд Трамп олицетворяет идею, что «либеральные интервенции для неудачников». А назначение Рекса Тиллерсона на должность Госсекретаря лишь подтверждает, что следующий американский президент не хочет ни заключать сделки, ни защищать ценности.

Генеральная Ассамблея ООН в пятницу, 9 декабря, большинством голосов поддержала подготовленный Канадой проект резолюции по немедленному прекращению огня в Сирии. Представители сирийской армии заявили о том, что операция по возврату контроля над Алеппо находится в завершающей стадии. Восточная часть города Алеппо находилась под контролем повстанцев сирийской оппозиции на протяжении четырех лет. Тем не менее сирийская оппозиция готова продолжать борьбу против Асада даже после потери Алеппо. Оппозиционеры отмечают факт важности Алеппо, но признают, что в случае потери города у них есть и другие не менее важные населенные пункты. Ранее в связи с боевыми действиями, восточные районы города покинули тысячи мирных жителей. В восточной части Алеппо разбомблены все больницы, дефицит пищи, питьевой воды и медикаментов.

The Economist
Некоторые города вошли в историю потому, что их разрушили: Грозный, Дрезден, Герника. Алеппо, которое некогда было одним из крупнейших метрополий Сирии, скоро пополнит их ряды. Его тысячелетнее мусульманское наследие превратилась в прах. Российская авиация уничтожила больницы и школы. Жителей города обстреливали, сбрасывали на них бомбы, морили голодом и травили газом. Никто не может сказать наверняка, сколько из десятков тысяч тех, кто остался в последнем суннитском анклаве, погибнет среди руин, в которых они прячутся. Но даже если они и получат безопасный коридор, который им пообещали, само их четырехлетнее тяжелое испытание в Алеппо подрывает принцип, который говорит, что невинные люди должны быть защищены от кошмаров разрушительных войн. Вместо него придет новая грубая реальность, которая грозит тем, что мир станет более опасным и нестабильным. Об этом сегодня пишет The Economist.

Для того, чтобы оценить глубину трагедии Алеппо, стоит вспомнить первый протест против режима Башара Асада в 2011 году, когда сунниты упорно стояли бок о бок с шиитами, христианами и курдами. С самого начала, при всесторонней поддержке Ирана, Асад нацелился на то, чтобы уничтожить все возможности мирного сопротивления, используя насилие для радикализации своего народа. На раннем этапе его заявления о том, что все оппозиционеры – «террористы», были возмутительны. Сегодня некоторые из оппозиционеров таковыми действительно стали. Был переломный момент, когда Запад мог вмешаться, закрыть небо над Сирией, создать защищенную территорию, где мирные жители были бы в безопасности или начать широкомасштабную программу вооружения оппозиционеров. Но, парализованный опытом в Ираке и Афганистане, Запад воздержался от действий. Бои стали разгораться, а необходимость вмешаться росла с каждым кровавым месяцем. При этом риски и сложность интервенции росли быстрее. Когда Асад был близок к свержению, Россия бессовестно вступила в конфликт, что повлекло сокрушительный эффект. Падение Алеппо станет доказательством победы Асада и влиятельности Ирана. Но настоящая победа досталась России, к которой на Ближнем Востоке снова прислушиваются. Поражение также станет крахом не только для оппонентов Асада, но и для западного убеждения, что во внешней политике ценности имеют значение не меньше, чем интересы.

После геноцида в Руанде в 1994 году, когда народ тутси уничтожали за спиной у всего мира, страны признали, что у них есть обязательства сдерживать грубую силу. Когда члены ООН взяли на себя ответственность за защиту жертв военных преступлений, где бы они не были, конвенции против применения химического оружия и безрассудного убийства гражданских лиц приобрели новое значение. Желание продвигать свободу и демократию не отставало. Эти идеалы либерального вмешательства подверглись серьезному удару. Кампании США в Афганистане и Ираке продемонстрировали, что даже самая могущественная страна в истории не может навязывать демократию силой. «Урок трагедии в Алеппо менее очевидный, но не менее важный. В своем выступлении против зверств Асада Запад не пошел дальше стандартных дипломатических фраз. Отказавшись отстаивать то, во что он якобы верит, он показал, что его ценности – это лишь слова, которые можно безнаказанно игнорировать», — говорится в статье. Многие несут ответственность за это. Когда Асад начал травить своих граждан нервно-паралитическим газом, пересекая «красную линию» Америки, британский парламент проголосовал против даже ограниченного военного вмешательства. Когда миллионы людей начали бежать из Сирии в соседние Ливан и Иорданию, большинство европейских стран начали отгораживаться от беженцев и искать способы, как перекрыть им путь на континент.

«Особую ответственность несет президент Барак Обама. Американский президент относился к Сирии как к ловушке, которую надо обойти. Его самодовольные прогнозы, что Россия погрязнет в «болоте» войны, стали историческим просчетом», — пишет издание.

На протяжении всего своего президентства Обама пытался избавить мир от системы, в которой Америка часто самостоятельно защищала свои ценности. И заменить ее такой, в которой бы все страны должны были защищать международные нормы, поскольку всем выгодны эти правила. Алеппо стал доказательством провала этой политики. Когда Америка отступила, вакуум заполнили не ответственные страны, приверженные к статус-кво, а такие, как Россия и Иран, которые видят в распространении западных ценностей угрозу для режимов в Москве и Тегеране.

Теоретически новый президент США мог бы изменить ситуацию. Но Дональд Трамп олицетворяет идею, что «либеральные интервенции для неудачников». А назначение Рекса Тиллерсона на должность Госсекретаря лишь подтверждает, что следующий американский президент не хочет ни заключать сделки, ни защищать ценности.

Генеральная Ассамблея ООН в пятницу, 9 декабря, большинством голосов поддержала подготовленный Канадой проект резолюции по немедленному прекращению огня в Сирии. Представители сирийской армии заявили о том, что операция по возврату контроля над Алеппо находится в завершающей стадии. Восточная часть города Алеппо находилась под контролем повстанцев сирийской оппозиции на протяжении четырех лет. Тем не менее сирийская оппозиция готова продолжать борьбу против Асада даже после потери Алеппо. Оппозиционеры отмечают факт важности Алеппо, но признают, что в случае потери города у них есть и другие не менее важные населенные пункты. Ранее в связи с боевыми действиями, восточные районы города покинули тысячи мирных жителей. В восточной части Алеппо разбомблены все больницы, дефицит пищи, питьевой воды и медикаментов.

The Economist

Плохие ассоциацииПлохие ассоциации

Олег Волошин

Саммит ЕС, принявший голландские поправки к Соглашению об ассоциации, разрушает фундамент идеологии Майдана

15 декабря в Брюсселе спасли Соглашение об ассоциации (СА). Год назад, когда в Украине и Европе всерьез заговорили о голландском референдуме, мало у кого были опасения, что результаты этого консультативного опроса граждан Нидерландов будут иметь весомые последствия для отношений между Украиной и Евросоюзом.

Даже в апреле, когда большинство из принявшей участие в голосовании голландцев высказались против ратификации соглашения с нашей страной, ситуация не выглядела катастрофической.

Однако с тех пор правый популизм и антиимигрантские настроения в Европе только набирали популярность. В июне британцы проголосовали за выход из ЕС. В начале осени опросы показали, что евроскептики в Нидерландах стремительно движутся к успеху на выборах уже в марте 2017-го.

Тогда действующий премьер Марк Рютте решил, что его политическая карьера важнее забот украинцев, и прямо объявил Петру Порошенко, что намерен отказаться от ратификации СА и даже отозвать свою подпись под документом, чтобы заручиться согласием евроскептиков на его лидерство в будущей правящей коалиции.

В конце октября перед Киевом в полный рост встала угроза отмены или, как минимум, пересмотра базового договора с ЕС. Конечно, отказ одних Нидерландов от СА не мог формально похоронить все соглашение, уже ратифицированное остальными 27 странами-членами Евросоюза. Но в любом случае возникла бы коллизия, которая вряд ли позволила обеим сторонам нормально двигаться в реализации соглашения.

Огромными усилиями украинской дипломатии и лично президента Порошенко, подключившего к давлению на Гаагу всех, кого возможно: от Ангелы Меркель до американцев – позволили избежать худшего. После многих недель эмоциональных переговоров и консультаций удалось убедить Рютте пойти на внесение СА на ратификацию в обе палаты парламента Нидерландов. Но взамен Киеву пришлось пойти на очень болезненные и унизительные уступки.

15 декабря главы государств и правительств стран-членов ЕС приняли специальное решение, которое примет обязательный юридический характер после ратификации голландцами соглашения с Украиной. Решение констатирует, что реализация СА не дает Киеву доступа к дополнительной финансовой помощи ЕС, не означает гарантий безопасности со стороны Евросоюза и не дает украинцам права на равных с гражданами Союза жить и работать на его территории. Но самое главное, решение Совета ЕС подчеркивает, что Соглашение об ассоциации «не предоставляет Украине статуса кандидата на вступление в Евросоюз, а также не создает обязательств по предоставлению такого статуса Украине в будущем».

Почему даже в такой ситуации это можно считать успехом с чисто дипломатической точки зрения? Потому что на самом деле Соглашение об ассоциации и так не предусматривало всех этих обязательств ЕС перед Украиной. Но оно приоткрыло для украинских производителей европейский рынок в рамках созданной им зоны свободной торговли. Дальше эту дверь нужно открывать шире, лоббируя в Брюсселе увеличение квот на поставки курятины, солода и другой сельскохозяйственной продукции. Потерять эти возможности из-за оппозиции Голландии было бы большой ошибкой. Так что ценой унизительных дополнений, необходимых Рютте для успокоения евроскептиков в Нидерландах, сам договор был спасен.

Но в этом кроется главная идеологическая проблема для власти. Уничижение, содержащееся в голландских поправках (которые, на самом деле, просто акцентировали реальные пределы СА), более всего бьет по евроинтеграционному мифу. Ведь без права на законное трудоустройство в ЕС, без доступа к фондам Союза для выравнивания уровня жизни с ним и решения инфраструктурных проблем (такой доступ имели все страны Восточной Европы в 1990-е – начале 2000-х), без перспективы членства хотя бы в отдаленном будущем, наконец, зачем рядовым украинцам это Соглашение? Ну не о расширении же экспорта украинского хмеля в ЕС печется большинство наших граждан.

Решение Совета ЕС со всей жесткостью обозначила иллюзорность надежд, с которыми украинцы выходили на Майдан протестовать против отказа Виктора Януковича от ассоциации. Тогда, перед саммитом в Вильнюсе, ЕС обещал Украине два миллиарда евро помощи на реализацию требующего больших затрат Соглашения. Сегодня Совет Союза утвердил решение о том, что выполнять договор с ЕС наша страна должна за свой счет. На практике определенные суммы на адаптацию законодательства к европейским стандартам западные страны выделяли и будут выделять. Но они еще раз подчеркнули, что не обязаны это делать. Мол, сами так бились за эту ассоциацию, сами на нее и тратьтесь. Такая понятная логика европейцев еще больше подрывает веру украинцев в верность такого курса. СА действительно не предусматривала перспективы членства. Но решение Совета ЕС лишний раз подчеркивает, что некоторые члены блока именно, что не хотят видеть Украину в своих рядах. Они формально требуют записать отсутствие обязательств предоставить даже статус кандидата. Ранее в ЕС довольствовались тем, что об этом вопросе просто умалчивали. Прежде боялись лишить украинцев надежд. Сегодня уже не боятся. Причем, по сведениям из дипломатических кругов, это позиция не только Нидерландов, но и Франции с Германией.

Конечно, можно утверждать, что в теории ничто не мешает Украине в будущем подписать другое соглашение с четкой перспективой членства, но сегодня к этому не готовы ни наша страна, ни Европейский союз.

Все это правда, только как это объяснить тем, кто три года назад поверил в необходимость взять «зонты и термосы» и выйти на Майдан ради большой мечты. Если все это было только ради свержения Януковича и разрыва с Москвой (со всеми вытекающими последствиями), то это совершенно другой разговор, другая стратегия. И власти придется говорить о ней откровенно.

Дипломаты спасли Соглашение об ассоциации. Но на большой мечте о вхождении в клуб успешных, богатых и стабильных государств Европы в обозримой перспективе поставлен крест. А это само по себе вынуждает приступить к дискуссии, какое государство мы строим, какую внешнюю политику ей проводить, и вокруг какого стержня модернизировать.

Перспектива членства в ЕС таким стержнем более быть не может.

СтранаОлег Волошин

Саммит ЕС, принявший голландские поправки к Соглашению об ассоциации, разрушает фундамент идеологии Майдана

15 декабря в Брюсселе спасли Соглашение об ассоциации (СА). Год назад, когда в Украине и Европе всерьез заговорили о голландском референдуме, мало у кого были опасения, что результаты этого консультативного опроса граждан Нидерландов будут иметь весомые последствия для отношений между Украиной и Евросоюзом.

Даже в апреле, когда большинство из принявшей участие в голосовании голландцев высказались против ратификации соглашения с нашей страной, ситуация не выглядела катастрофической.

Однако с тех пор правый популизм и антиимигрантские настроения в Европе только набирали популярность. В июне британцы проголосовали за выход из ЕС. В начале осени опросы показали, что евроскептики в Нидерландах стремительно движутся к успеху на выборах уже в марте 2017-го.

Тогда действующий премьер Марк Рютте решил, что его политическая карьера важнее забот украинцев, и прямо объявил Петру Порошенко, что намерен отказаться от ратификации СА и даже отозвать свою подпись под документом, чтобы заручиться согласием евроскептиков на его лидерство в будущей правящей коалиции.

В конце октября перед Киевом в полный рост встала угроза отмены или, как минимум, пересмотра базового договора с ЕС. Конечно, отказ одних Нидерландов от СА не мог формально похоронить все соглашение, уже ратифицированное остальными 27 странами-членами Евросоюза. Но в любом случае возникла бы коллизия, которая вряд ли позволила обеим сторонам нормально двигаться в реализации соглашения.

Огромными усилиями украинской дипломатии и лично президента Порошенко, подключившего к давлению на Гаагу всех, кого возможно: от Ангелы Меркель до американцев – позволили избежать худшего. После многих недель эмоциональных переговоров и консультаций удалось убедить Рютте пойти на внесение СА на ратификацию в обе палаты парламента Нидерландов. Но взамен Киеву пришлось пойти на очень болезненные и унизительные уступки.

15 декабря главы государств и правительств стран-членов ЕС приняли специальное решение, которое примет обязательный юридический характер после ратификации голландцами соглашения с Украиной. Решение констатирует, что реализация СА не дает Киеву доступа к дополнительной финансовой помощи ЕС, не означает гарантий безопасности со стороны Евросоюза и не дает украинцам права на равных с гражданами Союза жить и работать на его территории. Но самое главное, решение Совета ЕС подчеркивает, что Соглашение об ассоциации «не предоставляет Украине статуса кандидата на вступление в Евросоюз, а также не создает обязательств по предоставлению такого статуса Украине в будущем».

Почему даже в такой ситуации это можно считать успехом с чисто дипломатической точки зрения? Потому что на самом деле Соглашение об ассоциации и так не предусматривало всех этих обязательств ЕС перед Украиной. Но оно приоткрыло для украинских производителей европейский рынок в рамках созданной им зоны свободной торговли. Дальше эту дверь нужно открывать шире, лоббируя в Брюсселе увеличение квот на поставки курятины, солода и другой сельскохозяйственной продукции. Потерять эти возможности из-за оппозиции Голландии было бы большой ошибкой. Так что ценой унизительных дополнений, необходимых Рютте для успокоения евроскептиков в Нидерландах, сам договор был спасен.

Но в этом кроется главная идеологическая проблема для власти. Уничижение, содержащееся в голландских поправках (которые, на самом деле, просто акцентировали реальные пределы СА), более всего бьет по евроинтеграционному мифу. Ведь без права на законное трудоустройство в ЕС, без доступа к фондам Союза для выравнивания уровня жизни с ним и решения инфраструктурных проблем (такой доступ имели все страны Восточной Европы в 1990-е – начале 2000-х), без перспективы членства хотя бы в отдаленном будущем, наконец, зачем рядовым украинцам это Соглашение? Ну не о расширении же экспорта украинского хмеля в ЕС печется большинство наших граждан.

Решение Совета ЕС со всей жесткостью обозначила иллюзорность надежд, с которыми украинцы выходили на Майдан протестовать против отказа Виктора Януковича от ассоциации. Тогда, перед саммитом в Вильнюсе, ЕС обещал Украине два миллиарда евро помощи на реализацию требующего больших затрат Соглашения. Сегодня Совет Союза утвердил решение о том, что выполнять договор с ЕС наша страна должна за свой счет. На практике определенные суммы на адаптацию законодательства к европейским стандартам западные страны выделяли и будут выделять. Но они еще раз подчеркнули, что не обязаны это делать. Мол, сами так бились за эту ассоциацию, сами на нее и тратьтесь. Такая понятная логика европейцев еще больше подрывает веру украинцев в верность такого курса. СА действительно не предусматривала перспективы членства. Но решение Совета ЕС лишний раз подчеркивает, что некоторые члены блока именно, что не хотят видеть Украину в своих рядах. Они формально требуют записать отсутствие обязательств предоставить даже статус кандидата. Ранее в ЕС довольствовались тем, что об этом вопросе просто умалчивали. Прежде боялись лишить украинцев надежд. Сегодня уже не боятся. Причем, по сведениям из дипломатических кругов, это позиция не только Нидерландов, но и Франции с Германией.

Конечно, можно утверждать, что в теории ничто не мешает Украине в будущем подписать другое соглашение с четкой перспективой членства, но сегодня к этому не готовы ни наша страна, ни Европейский союз.

Все это правда, только как это объяснить тем, кто три года назад поверил в необходимость взять «зонты и термосы» и выйти на Майдан ради большой мечты. Если все это было только ради свержения Януковича и разрыва с Москвой (со всеми вытекающими последствиями), то это совершенно другой разговор, другая стратегия. И власти придется говорить о ней откровенно.

Дипломаты спасли Соглашение об ассоциации. Но на большой мечте о вхождении в клуб успешных, богатых и стабильных государств Европы в обозримой перспективе поставлен крест. А это само по себе вынуждает приступить к дискуссии, какое государство мы строим, какую внешнюю политику ей проводить, и вокруг какого стержня модернизировать.

Перспектива членства в ЕС таким стержнем более быть не может.

Страна