В Партии регионов к захвату Крыма Россией готовились за много лет до аннексии — политтехнолог Гайдай

Сергей Гайдай — один из самых востребованных политтехнологов Украины, глава социально-инжинирингового агентства «Гайдай.Ком». Работал с Виктором Ющенко, Петром Порошенко, Анатолием Кинахом, «Нашей Украиной», «Народным фронтом».

В 2008 году Гайдай написал эссе с элементами фантастики «Пособие по захвату власти в Украине. Рекомендации из будущего», где были даны правильные прогнозы на ближайшие выборы, было сказано о насильственном свержении власти в Украине (в Россию, правда, по той версии, сбежал не Янукович, а Тимошенко, Янукович был посажен под домашний арест), были затронуты темы будущей войны и аннексии Крыма.

Цитата из эссе: «На днях один мой знакомый литератор, автор известной книги об особенностях украинского национального характера, спросил меня: есть ли у меня оружие? По его мнению, в предстоящем социальном хаосе, который неизбежно ожидает Украину, оружие должен иметь каждый приличный гражданин.

Другой мой знакомый, социолог из Донецка, похвастал — начал строить дом в Крыму. Это большая удача. Когда Украина развалится, а, по его мнению, осталось около трех лет, Крым отойдет России. Войска на полуостров введут так же, как в Осетию. Решительно и быстро. Для «защиты» российских граждан, которых уже сейчас целый Севастополь. Ему всегда нравилась Россия, так что он рассчитывает оказаться в ближайшее время ее жителем. И не простым беженцем, а состоятельным гражданином империи — сразу вместе с домом».

Сергей Гайдай дал интервью в студии ONLINE.UA и рассказал о том, как создавалось «Пособие по захвату власти в Украине».

— Наше агентство проводило для заказчиков специальные игры, на которых делались прогнозы политической жизни страны. И бывало — на игре моделируешь ситуацию, потом проходит время, смотришь — в жизни происходит нечто похожее.

Подобное было у Савика Шустера на «Свободе слова». Он умудрялся так собирать людей со всей Украины, что их мнение точно соответствовало социологической выборке. И когда у него в студии шло голосование, оно было адекватно, как если бы голосовала вся страна. У нас на игре, когда анализировали ситуацию, происходило нечто похожее.

А после игры ты должен отдать заказчику документ с выводами, хотя понимаешь, что заказчик редко читает сухие наукообразные документы. И вот я придумал эту монографию — с интригой и художественным вымыслом. Игра была посвящена теме «Как построить партию?», по некоторым псевдонимам можно догадаться, для кого это делалось. Это был 2008 год. А потом кто-то разместил фрагменты в интернете, и когда я обнаружил, что этот текст с искажениями гуляет в сети, то в 2009 году сам разместил его на своем сайте. Ближайшие выборы были в 2010 году, я предположил, как они будут происходить, это совпало (во втором туре, вполне ожидаемо, встретились Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Победу одержал Янукович, — ONLINE.UA). Затем обратили внимание на предсказания: будет война, захват Крыма. И это еще в черт знает каком году.

— Вы размышляли о том, что предсказания тоже действуют на будущее?

— Есть известный научный принцип: объект зависит от того, кто на него смотрит. Наблюдатель, безусловно, воздействует на объект.

Давайте перейдем к вопросам!

— Камера включена, мы уже пишем. Я думал начать с анализа политтехнологий Дональда Трампа, но сейчас уже логичнее продолжить эту тему со сбывшимися предсказаниями. Вы тогда написали про донецкого социолога, который хвастал, что строит дом в Крыму, чтобы, когда Крым захватит Россия, жить там. Можете теперь назвать его имя, как его судьба сложилась, он переехал в Крым?

— Это Евгений Копатько, довольно известный человек, тогда мы часто пересекались. У него была компания R&B, занимавшаяся маркетинговыми и социологическими исследованиями. Копатько долгое время был консультантом Партии регионов, довольно влиятельным. И как-то в разговоре я от него услышал спич на тему захвата Украины Россией: «Ну ты что, не понимаешь, что Украина — это страна, которой скоро не будет, это искусственное, нежизнеспособное образование!» Я начал слушать с интересом, говорю: «А что будет?» Он рассказал, что Украина войдет в состав «поднимающейся с колен» и расширяющейся России. Я уже знал, что он активно строил дом в Крыму, даже приглашал туда приехать. В то время все в Конча-Заспе строились, это был период, когда донецкие перебирались в Киев, активно осваивали власть. Я спросил: «Почему так далеко, в Крыму?» Так вот, он ответил: «Ты знаешь, я уверен, что все это скоро станет российским, но первым в состав России войдет Крым!» Я тогда воспринял его слова, как глубочайшее заблуждение человека.

Был еще политтехнолог донецкий, не помню фамилию, он написал книгу про Донецко-Криворожскую республику, эта книга стала фундаментом зарождающегося сепаратизма (книга «Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта» написана дончанином Владимиром Корниловым, главой центра Евразийских исследований, — ONLINE.UA). Евгений Копатько стал спонсором издания этой книги.

Тогда, если помните, в Украине в публичной плоскости была еще такая тусовка, их традиционно называли «украинофобами»: Александр Чаленко, Олесь Бузина, Максим Равреба. Такой маргинес полный. Этих людей эти «евразийские» идеи скрепляли, они очень серьезно все это обсуждали. Я тогда все это воспринимал, как колоссальное заблуждение людей, которое пройдет, когда реальность изменится. Но оказалось, что в чем-то они были правы. Некоторые из них попали в Москву, и поговаривают, что судьба их в Москве незавидна, они оказались нафиг там никому не нужны. Помню посты Чаленко, который просил: «Помогите деньгами, а то тут жить трудно!» После убийства Бузины (в апреле 2015 года, — ONLINE.UA) эти люди сильно перепугались, что идет их отстрел, собрали вещи и ломанули: кто в Москву, кто в Крым. Но, в общем-то, предсказание Копатько сбылось: он теперь живет на оккупированной территории, которую считает Российской Федерацией, и у него там имущество.

Цитата из «Пособия по захвату власти в Украине. Рекомендации из будущего»: «Вот так же в далеком 1913 году на южном побережье Крыма российская интеллигенция сидела в кофейнях, пила коньяк и ела татарские чебуреки. Ласковое Черное море, белокаменные дворцы в кипарисах, дамочки в шляпках с собачками на тенистых аллеях парков. Разговоры о судьбах Родины. К тому, что есть революционеры, уже привыкли. Народные волнения и военные поражения 1905-го остались в прошлом. Империя как никогда сильна. В стране экономический подъем. И никто не может поверить, что через пару лет большая война закончится всеобщим хаосом. Ужасами всенародного бунта, голодом, расстрелами, пожарами помещичьих усадеб и горами трупов на фронтах гражданской войны. И очень немногим из них повезет выжить в этом крахе великой империи, сбежав в эмиграцию».

— Вы сравниваете ситуации в предвоенной Украине и Российской империи: сидели в кофейнях, ели татарские чебуреки, «а завтра была война». Расскажите, что чувствуете, когда думаете о том, что эта модель будущего сбылась?

— Сбылись более чем… Но, скажу честно, у меня не было радостного потирания рук: вот пишу, что нас ожидает война! Однако все показывало, что цивилизационный конфликт на востоке Украины между тем, что сейчас называют «русский мир», и Европой рано или поздно может разрешиться войной. Но, буду честным, я надеялся, что ошибусь — войны не хотелось. Ни в каком виде. Вот я в этом произведении себе нафантазирую — пусть это фантазиями и останется. В реальности я никакой войны для себя не видел. И писал я это в абсолютно мирной, благостной Украине. Сейчас ведь многие вспоминают: черт побери! — при Ющенко, 2005-2007-й годы — ведь это были золотые годы! Мирно, экономика росла, достаточно свободно, по крайней мере, в то время пресса точно была свободной, можно было Ющенко критиковать. Я активно критиковал Ющенко, но у меня даже ощущения не было, что это мне хоть чем-то грозит!

А сейчас ситуация поменялась, у меня куда более тревожные чувства. Пишу сейчас что-то против Порошенко, а мне приходят такие сигналы: «Ты знаешь, в Администрации президента это читают, ты там — в черном списке. На телеканалах есть списки людей, которых ни в коем случае нельзя звать на эфиры, ты в эти списки входишь! Потому что ты — зрадофил, критикан власти, и вообще — будь поосторожнее!»

И я к этому серьезно отношусь, потому что нынешняя власть по своим методам воздействия на общество ничем от власти Януковича не отличается. Чуть лучше с пиаром у них, они лучше освоили актерские навыки, но по своей сути они такие же.

Так вот, когда ты находишься в мирном, благостном периоде, трудно представить, что может быть по-другому. Вспоминается недавняя социальная реклама. Женщина приходит утром в ванную, начинает чистить зубы, смотрит в зеркало и видит другую реальность: она так же заходит в ванную, но совершенно в другой ситуации. Женщина пытается собрать все зубные щетки, а сзади семья сидит на баулах, видно, что они собираются бежать.

Это то, что произошло с донбасскими жителями, когда они в один день собирали чемоданы и бежали. У меня есть знакомая, которая на последнем поезде уехала в Киев. На следующий день поезд «Донецк-Киев» уже не ходил. А квартира ее находилась в районе аэропорта, где шли активные бои.

Всем трудно поверить, что «завтра будет война», когда у тебя мир на дворе, кофейни работают, и ты спокойно общаешься с идеологическими противниками. «Вот Россия придет, захватит Крым!» — «Да бросьте, ребята, что за чушь! О чем вы говорите?»

— О Крыме. Я вспомнил, что вы серьезно занимаетесь альпинизмом. С Крымом что-то личное связано? — Люди из альпинистской секции в Одессе, в которую я ходил, нашлись еще до «Одноклассников» в каких-то чатах, и мы стали собираться на мысе Айя, под Куш-Кайя — лазили по скалам, жгли костры. Большинство, конечно, приезжало из России.

И я помню это состояние, когда ты прыгаешь в машину и попадаешь в Крым: едешь по ночным крымским дорогам, идут парень и девушка с рюкзаками, ты останавливаешься: «Ребята, подвезти?» — «Да, конечно!» Как можно было воспринимать Крым как враждебную территорию? Крым был очень украинским, с моей точки зрения, я помню это состояние.

А сейчас секции больше нет. Там альпинисты тоже собираются, но только российские, украинцы туда не едут. Россияне говорят: «Акт справедливости произошел, Крым вернулся домой!» А мы говорим: «Какое «домой»?!» Все перессорились в сети. Эти люди мне глубоко чужды, и ни у какого костра я с ними собираться больше не хочу. Хотя альпинизмом продолжаю заниматься, езжу в большие горы.

ONLINE.UAСергей Гайдай — один из самых востребованных политтехнологов Украины, глава социально-инжинирингового агентства «Гайдай.Ком». Работал с Виктором Ющенко, Петром Порошенко, Анатолием Кинахом, «Нашей Украиной», «Народным фронтом».

В 2008 году Гайдай написал эссе с элементами фантастики «Пособие по захвату власти в Украине. Рекомендации из будущего», где были даны правильные прогнозы на ближайшие выборы, было сказано о насильственном свержении власти в Украине (в Россию, правда, по той версии, сбежал не Янукович, а Тимошенко, Янукович был посажен под домашний арест), были затронуты темы будущей войны и аннексии Крыма.

Цитата из эссе: «На днях один мой знакомый литератор, автор известной книги об особенностях украинского национального характера, спросил меня: есть ли у меня оружие? По его мнению, в предстоящем социальном хаосе, который неизбежно ожидает Украину, оружие должен иметь каждый приличный гражданин.

Другой мой знакомый, социолог из Донецка, похвастал — начал строить дом в Крыму. Это большая удача. Когда Украина развалится, а, по его мнению, осталось около трех лет, Крым отойдет России. Войска на полуостров введут так же, как в Осетию. Решительно и быстро. Для «защиты» российских граждан, которых уже сейчас целый Севастополь. Ему всегда нравилась Россия, так что он рассчитывает оказаться в ближайшее время ее жителем. И не простым беженцем, а состоятельным гражданином империи — сразу вместе с домом».

Сергей Гайдай дал интервью в студии ONLINE.UA и рассказал о том, как создавалось «Пособие по захвату власти в Украине».

— Наше агентство проводило для заказчиков специальные игры, на которых делались прогнозы политической жизни страны. И бывало — на игре моделируешь ситуацию, потом проходит время, смотришь — в жизни происходит нечто похожее.

Подобное было у Савика Шустера на «Свободе слова». Он умудрялся так собирать людей со всей Украины, что их мнение точно соответствовало социологической выборке. И когда у него в студии шло голосование, оно было адекватно, как если бы голосовала вся страна. У нас на игре, когда анализировали ситуацию, происходило нечто похожее.

А после игры ты должен отдать заказчику документ с выводами, хотя понимаешь, что заказчик редко читает сухие наукообразные документы. И вот я придумал эту монографию — с интригой и художественным вымыслом. Игра была посвящена теме «Как построить партию?», по некоторым псевдонимам можно догадаться, для кого это делалось. Это был 2008 год. А потом кто-то разместил фрагменты в интернете, и когда я обнаружил, что этот текст с искажениями гуляет в сети, то в 2009 году сам разместил его на своем сайте. Ближайшие выборы были в 2010 году, я предположил, как они будут происходить, это совпало (во втором туре, вполне ожидаемо, встретились Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Победу одержал Янукович, — ONLINE.UA). Затем обратили внимание на предсказания: будет война, захват Крыма. И это еще в черт знает каком году.

— Вы размышляли о том, что предсказания тоже действуют на будущее?

— Есть известный научный принцип: объект зависит от того, кто на него смотрит. Наблюдатель, безусловно, воздействует на объект.

Давайте перейдем к вопросам!

— Камера включена, мы уже пишем. Я думал начать с анализа политтехнологий Дональда Трампа, но сейчас уже логичнее продолжить эту тему со сбывшимися предсказаниями. Вы тогда написали про донецкого социолога, который хвастал, что строит дом в Крыму, чтобы, когда Крым захватит Россия, жить там. Можете теперь назвать его имя, как его судьба сложилась, он переехал в Крым?

— Это Евгений Копатько, довольно известный человек, тогда мы часто пересекались. У него была компания R&B, занимавшаяся маркетинговыми и социологическими исследованиями. Копатько долгое время был консультантом Партии регионов, довольно влиятельным. И как-то в разговоре я от него услышал спич на тему захвата Украины Россией: «Ну ты что, не понимаешь, что Украина — это страна, которой скоро не будет, это искусственное, нежизнеспособное образование!» Я начал слушать с интересом, говорю: «А что будет?» Он рассказал, что Украина войдет в состав «поднимающейся с колен» и расширяющейся России. Я уже знал, что он активно строил дом в Крыму, даже приглашал туда приехать. В то время все в Конча-Заспе строились, это был период, когда донецкие перебирались в Киев, активно осваивали власть. Я спросил: «Почему так далеко, в Крыму?» Так вот, он ответил: «Ты знаешь, я уверен, что все это скоро станет российским, но первым в состав России войдет Крым!» Я тогда воспринял его слова, как глубочайшее заблуждение человека.

Был еще политтехнолог донецкий, не помню фамилию, он написал книгу про Донецко-Криворожскую республику, эта книга стала фундаментом зарождающегося сепаратизма (книга «Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта» написана дончанином Владимиром Корниловым, главой центра Евразийских исследований, — ONLINE.UA). Евгений Копатько стал спонсором издания этой книги.

Тогда, если помните, в Украине в публичной плоскости была еще такая тусовка, их традиционно называли «украинофобами»: Александр Чаленко, Олесь Бузина, Максим Равреба. Такой маргинес полный. Этих людей эти «евразийские» идеи скрепляли, они очень серьезно все это обсуждали. Я тогда все это воспринимал, как колоссальное заблуждение людей, которое пройдет, когда реальность изменится. Но оказалось, что в чем-то они были правы. Некоторые из них попали в Москву, и поговаривают, что судьба их в Москве незавидна, они оказались нафиг там никому не нужны. Помню посты Чаленко, который просил: «Помогите деньгами, а то тут жить трудно!» После убийства Бузины (в апреле 2015 года, — ONLINE.UA) эти люди сильно перепугались, что идет их отстрел, собрали вещи и ломанули: кто в Москву, кто в Крым. Но, в общем-то, предсказание Копатько сбылось: он теперь живет на оккупированной территории, которую считает Российской Федерацией, и у него там имущество.

Цитата из «Пособия по захвату власти в Украине. Рекомендации из будущего»: «Вот так же в далеком 1913 году на южном побережье Крыма российская интеллигенция сидела в кофейнях, пила коньяк и ела татарские чебуреки. Ласковое Черное море, белокаменные дворцы в кипарисах, дамочки в шляпках с собачками на тенистых аллеях парков. Разговоры о судьбах Родины. К тому, что есть революционеры, уже привыкли. Народные волнения и военные поражения 1905-го остались в прошлом. Империя как никогда сильна. В стране экономический подъем. И никто не может поверить, что через пару лет большая война закончится всеобщим хаосом. Ужасами всенародного бунта, голодом, расстрелами, пожарами помещичьих усадеб и горами трупов на фронтах гражданской войны. И очень немногим из них повезет выжить в этом крахе великой империи, сбежав в эмиграцию».

— Вы сравниваете ситуации в предвоенной Украине и Российской империи: сидели в кофейнях, ели татарские чебуреки, «а завтра была война». Расскажите, что чувствуете, когда думаете о том, что эта модель будущего сбылась?

— Сбылись более чем… Но, скажу честно, у меня не было радостного потирания рук: вот пишу, что нас ожидает война! Однако все показывало, что цивилизационный конфликт на востоке Украины между тем, что сейчас называют «русский мир», и Европой рано или поздно может разрешиться войной. Но, буду честным, я надеялся, что ошибусь — войны не хотелось. Ни в каком виде. Вот я в этом произведении себе нафантазирую — пусть это фантазиями и останется. В реальности я никакой войны для себя не видел. И писал я это в абсолютно мирной, благостной Украине. Сейчас ведь многие вспоминают: черт побери! — при Ющенко, 2005-2007-й годы — ведь это были золотые годы! Мирно, экономика росла, достаточно свободно, по крайней мере, в то время пресса точно была свободной, можно было Ющенко критиковать. Я активно критиковал Ющенко, но у меня даже ощущения не было, что это мне хоть чем-то грозит!

А сейчас ситуация поменялась, у меня куда более тревожные чувства. Пишу сейчас что-то против Порошенко, а мне приходят такие сигналы: «Ты знаешь, в Администрации президента это читают, ты там — в черном списке. На телеканалах есть списки людей, которых ни в коем случае нельзя звать на эфиры, ты в эти списки входишь! Потому что ты — зрадофил, критикан власти, и вообще — будь поосторожнее!»

И я к этому серьезно отношусь, потому что нынешняя власть по своим методам воздействия на общество ничем от власти Януковича не отличается. Чуть лучше с пиаром у них, они лучше освоили актерские навыки, но по своей сути они такие же.

Так вот, когда ты находишься в мирном, благостном периоде, трудно представить, что может быть по-другому. Вспоминается недавняя социальная реклама. Женщина приходит утром в ванную, начинает чистить зубы, смотрит в зеркало и видит другую реальность: она так же заходит в ванную, но совершенно в другой ситуации. Женщина пытается собрать все зубные щетки, а сзади семья сидит на баулах, видно, что они собираются бежать.

Это то, что произошло с донбасскими жителями, когда они в один день собирали чемоданы и бежали. У меня есть знакомая, которая на последнем поезде уехала в Киев. На следующий день поезд «Донецк-Киев» уже не ходил. А квартира ее находилась в районе аэропорта, где шли активные бои.

Всем трудно поверить, что «завтра будет война», когда у тебя мир на дворе, кофейни работают, и ты спокойно общаешься с идеологическими противниками. «Вот Россия придет, захватит Крым!» — «Да бросьте, ребята, что за чушь! О чем вы говорите?»

— О Крыме. Я вспомнил, что вы серьезно занимаетесь альпинизмом. С Крымом что-то личное связано? — Люди из альпинистской секции в Одессе, в которую я ходил, нашлись еще до «Одноклассников» в каких-то чатах, и мы стали собираться на мысе Айя, под Куш-Кайя — лазили по скалам, жгли костры. Большинство, конечно, приезжало из России.

И я помню это состояние, когда ты прыгаешь в машину и попадаешь в Крым: едешь по ночным крымским дорогам, идут парень и девушка с рюкзаками, ты останавливаешься: «Ребята, подвезти?» — «Да, конечно!» Как можно было воспринимать Крым как враждебную территорию? Крым был очень украинским, с моей точки зрения, я помню это состояние.

А сейчас секции больше нет. Там альпинисты тоже собираются, но только российские, украинцы туда не едут. Россияне говорят: «Акт справедливости произошел, Крым вернулся домой!» А мы говорим: «Какое «домой»?!» Все перессорились в сети. Эти люди мне глубоко чужды, и ни у какого костра я с ними собираться больше не хочу. Хотя альпинизмом продолжаю заниматься, езжу в большие горы.

ONLINE.UA

Сергей Гайдай: «Пленки Онищенко» – самая тяжелая из репутационных угроз для ПорошенкоСергей Гайдай: «Пленки Онищенко» – самая тяжелая из репутационных угроз для Порошенко

Скандал вокруг «пленок Онищенко» тлеет, и его исход пока неизвестен никому. Как при этом подают тему украинские и мировые СМИ? Как коммуницируют с обществом ведущие политические силы? Чем для Украины чревата ситуация с обвинениями представителей власти и лично Президента в причастности к коррупции?

«Детектор медиа» задал эти вопросы экспертам. Сегодня публикуем мнение Сергея Гайдая — политтехнолога, управляющего партнера, директора по стратегическому планированию в Social Engineering Agency Gaiday.Com.

В ближайшие дни представим мнение других экспертов, в том числе и с иной позицией.

— Как вы оцениваете подачу СМИ темы «пленок Онищенко»?

— Применить блокировку (а есть такой прием у АП — блокировать информацию) им не удастся. Тема становится совсем уж резонансной и в СМИ, и в интернете. Флагманом, конечно, является сайт «Страна». Корреспондентка «Страны» Крюкова ездила в Британию (по информации источников «Детектора медиа», Онищенко сейчас находится во Франции. — «ДМ») и, как я понимаю, получила достаточно много разных материалов. Более того, активно помогает освещению российское телевидение. Поэтому с блокировкой — никак.

Понятно, что существуют команды, переговоры, разговоры с владельцами тех или иных СМИ, но это пока плохо работает. И самоцензура, если она и есть (а она в Украине традиционно существует), плохо работает.

Я в последнее время заметил, как блокировка включилась относительно Саакашвили — его практически нет на ТВ. А относительно этой информации пока ни блокировку, ни цензуру не удалось включить. Позиция информационной защиты президентской команды слабенькая, потому что пока это неэффективное действие типа «я — не я и хата не моя». И это неверно. Потому что у Онищенко пленки действительно есть, они будут постепенно появляться и надо будет что-то придумывать. В этой ситуации президентская команда будет выглядеть такой, знаешь, реагирующей стороной. А это всегда очень слабо и плохо.

— С чем это связано? Нет разработанных антикризисных вариантов?

— Эта история застала их врасплох. Атака на Онищенко точно не была спровоцирована или, по крайней мере, команда «Фас!» не исходила от президентской команды. Ему это было невыгодно по всем параметрам. Во-первых, Онищенко действительно выполнял довольно-таки грязную и тяжелую работу и нес финансовый груз, который он оценил в 50 млн долларов (со слов Онищенко). На многих этапах для Президента он был полезным — принимал участие в финансировании его избирательной кампании, он действительно проплачивал всякие нелицеприятные операции типа дискредитации «Народного фронта» и Яценюка и т. п. Плюс он участвовал, конечно, в подкупе и проплате голосования депутатов. Зачем Президенту лишаться такого инструмента и зачем Онищенко превращать во врага, учитывая, что он действительно всю эту информацию мог скрыть? А эта информация для Президента пока из всех его репутационных угроз — офшоры, Липецкая фабрика и прочее — эта угроза самая тяжелая. Кроме того, она усугубляется приходом к власти в США не Хиллари, а Трампа и наличием у Онищенко возможности общаться с администрацией Трампа каким-то образом. Поэтому понятно, что Президент не провоцировал.

— А кто?

— Я слышал от инсайдеров как минимум два варианта. Первый — действительно, из всех органов, НАБУ не является на 100 % подконтрольным Президенту. И это была инициатива Ситника и НАБУ против Онищенко. Возможно, каким-то образом к этому причастны Яценюк и «Народный фронт». Потому что понятно, что они потеряли многое из-за Онищенко и хотят сатисфакции — это видно, и сейчас они «на коне». Второй вариант, который озвучивается и самим Онищенко, — что без согласования с Президентом его окружение в лице Кононенко и Грановского пытались заполучить его бизнес-активы и бизнес-схемы получения денег на торговле газом. Пострадал в итоге Президент. Более того, претензии к нему Онищенко как раз не по факту того, что он провоцировал и назначил его врагом, сделав персоной нон грата, а что он в этой ситуации не защитил. Онищенко рассказывает, что был приглашен в кабинет, где ему было сказано: «Саша, не волнуйся — всё порешаем», — и в итоге был брошен. При этом, зная лично Президента, я понимаю, как это произошло. У Петра Алексеевича Порошенко стиль жизни и стиль работы — что-то пообещать и забыть. Многие думают, что Порошенко — прекрасный управленец, раз заработал денег и стал Президентом. Но те, кто более или менее встречался с его управленческой манерой, знают, что у Порошенко есть колоссальный недостаток — он не умеет делегировать полномочия, пытается заполнить все сам, а при такой нагрузке это невозможно. При такой загрузке он просто мог, условно говоря, не добраться до своих обещаний, чтобы выполнить их. Для Онищенко же это выглядело как в 90-х годах «кидок» — пообещал и не сделал. И теперь он мстит. Мстит, понимая, что потерял деньги и что его выбросили, его не защитили и т. д.

— А есть у Президента шансы выйти из этой ситуации достойно?

— Мое мнение — вариантов достойно выйти из этой ситуации у Президента нет. Давайте будем говорить честно. Я как специалист по пиару, информации и прочем, в отличие от прочих обывателей и политиков, не питаю иллюзий относительно того, что вся информационная игра зависит от умелого игрока. Их Величество Факты порой являются непреодолимыми. Президент действует ровно так, как действовали все президенты до него, скажем так, возглавляя, используя и координируя политическую коррупцию — это же факт, который нельзя скрыть. И дело же не в Онищенко и не в том, что он говорит, а в том, что это так и есть. И от этого факта уйти трудно.

Второе — всё будет зависеть не от Президента и его команды. Всё будет зависеть от того, действительно ли у Онищенко есть записи и документы, которые являются достаточной доказательной базой, сумеет ли он, невзирая на администрацию США, предоставить их публично. Тогда защититься будет очень непросто. По крайней мере, риск очень высокий.

— Каковы именно эти риски?

— Риск, например, импичмента очень высокий. Ситуация подвешена примерно, я думаю, до февраля. Потому что сейчас старая администрация Обамы не будет этого дела касаться — для нее это дело ушло. Трамп придет к управлению страной после 20 января. Понятно, что дело «Украина» у него не будет на первом месте. И только где-то к февралю у него встанет вопрос, что делать с Украиной.

И тут у нас не самые выгодные исходные. Первое — наш Президент и его Администрация умудрилась поддержать Хиллари, а не Трампа.

Более того, одно из самых доверенных лиц, которое будет точно решать, что делать с Украиной, у Трампа — это г-н Манафорт. Лучшего специалиста по Украине, чем Манафорт, в окружении Трампа нет, и он не склонен, я полагаю, к примирению с Порошенко. Г-н Манафорт имеет много вопросов к действующей украинской власти потому, что она активно пыталась вмешаться в кампанию Трампа и обвинить Манафорта в коррупции. Теперь они получат от Манафорта обратный ответ. Поэтому высока вероятность, что и пленки Онищенко могут быть использованы в игре по его отставке. Единственное, что спасает сегодня Президента, и серьезно спасает, — угроза со стороны России. Всё-таки он является легитимной властью. И второе — альтернативы Порошенко нет. Но если администрация Трампа найдет ему альтернативу, — то есть человека, на которого она поставит, то будет как в ситуации с Ющенко и Кучмой. Когда Кучма оказался нерукопожатным из-за дела Гонгадзе, появился Ющенко. На него была сделана ставка, и Кучма точно уже не мог пойти на третий срок. Единственное — он попытался как-то противодействовать, выбрав в приемники Януковича — пророссийского кандидата. Но мы помним, чем эта попытка закончилась — Майданом.

Таким образом получается, что Порошенко как бы «подвешен» и у него нет сейчас реальных форм защиты. Можно было бы броситься к русским, но мы же понимаем — это для него самоубийство. Поэтому ситуация очень и очень сложная. Без поддержки Штатов с реальным отсутствием поддержки внутри Украины, — а у Президента ее мало, он ее растерял, — у него очень шаткое положение.

— Как бы вы оценили коммуникацию по этой теме с обществом и СМИ представителей БПП, провластной коалиции, оппозиции?

— Я об этом уже немного сказал. У них есть несколько линий. Во-первых, сообщается, что Онищенко раньше был функционером, а теперь предатель Родины. Это позиция слабая — обвинять человека, который серьезно атакует власть; ведь все понимают, что обвинение надуманное и является формой защиты «пойманной на горячем» власти. Это первое, что мы слышим от власти. Второе — я слышал Президента, который очень слабо комментирует: «Пусть приезжает сюда, если он честный человек». То есть явно видно, что у Порошенко нет стратегии поведения и общения с обществом в объяснении этого вопроса. Все, что они делают, — это пытаются игнорировать. Это худшая из стратегий. Но, с другой стороны, я понимаю, что пока он на это обречен.

Они не ожидали, что Онищенко окажется способным на серьезное информационное сопротивление, что он уедет не в Россию, а в Британию, которая всегда защищает беженцев; и это показывает, что он точно не на 100% пророссийский предатель. И никто не рассчитывал, что Трамп победит и что у него будет такой вот Манафорт. Вот вся эта схема не просчитана, и Администрация по сей день не готова адекватно реагировать

— Что несет этот скандал в целом обществу и стране?

— Нам сегодня важно иметь международную поддержку, и США является флагманом этой поддержки. Мы четко понимаем, что из-за отсутствия контакта мы многое теряем. Говорят, что Президент Порошенко в этой ситуации даже не приглашен на инаугурацию. Причем Трамп, скорее всего, встретится с Путиным раньше, чем с Порошенко. По идее, все должно быть наоборот — встречаются сначала с теми, кто требует помощи. То есть, грубо говоря, Украина из-за Порошенко может просто не получить необходимой поддержки США. Второе — политический кризис. Но если в других странах существует легитимный выход, например, Уолтергейтский кризис закончился добровольным уходом в отставку Никсона, то у нас такой традиции нет. Всё это, к сожалению, Украину ставит в очень нехорошую позицию. Потому что в такой ситуации возможна и агрессия Путина, если будет нелегитимность Президента; и парламентский переворот, когда большая часть депутатов восстанет против Порошенко и попытается объявить ему импичмент; и выход на улицу людей, потому что точек кипения у разных политических сил достаточно. В общем, всё это нехорошо.

Детектор-МедиаСкандал вокруг «пленок Онищенко» тлеет, и его исход пока неизвестен никому. Как при этом подают тему украинские и мировые СМИ? Как коммуницируют с обществом ведущие политические силы? Чем для Украины чревата ситуация с обвинениями представителей власти и лично Президента в причастности к коррупции?

«Детектор медиа» задал эти вопросы экспертам. Сегодня публикуем мнение Сергея Гайдая — политтехнолога, управляющего партнера, директора по стратегическому планированию в Social Engineering Agency Gaiday.Com.

В ближайшие дни представим мнение других экспертов, в том числе и с иной позицией.

— Как вы оцениваете подачу СМИ темы «пленок Онищенко»?

— Применить блокировку (а есть такой прием у АП — блокировать информацию) им не удастся. Тема становится совсем уж резонансной и в СМИ, и в интернете. Флагманом, конечно, является сайт «Страна». Корреспондентка «Страны» Крюкова ездила в Британию (по информации источников «Детектора медиа», Онищенко сейчас находится во Франции. — «ДМ») и, как я понимаю, получила достаточно много разных материалов. Более того, активно помогает освещению российское телевидение. Поэтому с блокировкой — никак.

Понятно, что существуют команды, переговоры, разговоры с владельцами тех или иных СМИ, но это пока плохо работает. И самоцензура, если она и есть (а она в Украине традиционно существует), плохо работает.

Я в последнее время заметил, как блокировка включилась относительно Саакашвили — его практически нет на ТВ. А относительно этой информации пока ни блокировку, ни цензуру не удалось включить. Позиция информационной защиты президентской команды слабенькая, потому что пока это неэффективное действие типа «я — не я и хата не моя». И это неверно. Потому что у Онищенко пленки действительно есть, они будут постепенно появляться и надо будет что-то придумывать. В этой ситуации президентская команда будет выглядеть такой, знаешь, реагирующей стороной. А это всегда очень слабо и плохо.

— С чем это связано? Нет разработанных антикризисных вариантов?

— Эта история застала их врасплох. Атака на Онищенко точно не была спровоцирована или, по крайней мере, команда «Фас!» не исходила от президентской команды. Ему это было невыгодно по всем параметрам. Во-первых, Онищенко действительно выполнял довольно-таки грязную и тяжелую работу и нес финансовый груз, который он оценил в 50 млн долларов (со слов Онищенко). На многих этапах для Президента он был полезным — принимал участие в финансировании его избирательной кампании, он действительно проплачивал всякие нелицеприятные операции типа дискредитации «Народного фронта» и Яценюка и т. п. Плюс он участвовал, конечно, в подкупе и проплате голосования депутатов. Зачем Президенту лишаться такого инструмента и зачем Онищенко превращать во врага, учитывая, что он действительно всю эту информацию мог скрыть? А эта информация для Президента пока из всех его репутационных угроз — офшоры, Липецкая фабрика и прочее — эта угроза самая тяжелая. Кроме того, она усугубляется приходом к власти в США не Хиллари, а Трампа и наличием у Онищенко возможности общаться с администрацией Трампа каким-то образом. Поэтому понятно, что Президент не провоцировал.

— А кто?

— Я слышал от инсайдеров как минимум два варианта. Первый — действительно, из всех органов, НАБУ не является на 100 % подконтрольным Президенту. И это была инициатива Ситника и НАБУ против Онищенко. Возможно, каким-то образом к этому причастны Яценюк и «Народный фронт». Потому что понятно, что они потеряли многое из-за Онищенко и хотят сатисфакции — это видно, и сейчас они «на коне». Второй вариант, который озвучивается и самим Онищенко, — что без согласования с Президентом его окружение в лице Кононенко и Грановского пытались заполучить его бизнес-активы и бизнес-схемы получения денег на торговле газом. Пострадал в итоге Президент. Более того, претензии к нему Онищенко как раз не по факту того, что он провоцировал и назначил его врагом, сделав персоной нон грата, а что он в этой ситуации не защитил. Онищенко рассказывает, что был приглашен в кабинет, где ему было сказано: «Саша, не волнуйся — всё порешаем», — и в итоге был брошен. При этом, зная лично Президента, я понимаю, как это произошло. У Петра Алексеевича Порошенко стиль жизни и стиль работы — что-то пообещать и забыть. Многие думают, что Порошенко — прекрасный управленец, раз заработал денег и стал Президентом. Но те, кто более или менее встречался с его управленческой манерой, знают, что у Порошенко есть колоссальный недостаток — он не умеет делегировать полномочия, пытается заполнить все сам, а при такой нагрузке это невозможно. При такой загрузке он просто мог, условно говоря, не добраться до своих обещаний, чтобы выполнить их. Для Онищенко же это выглядело как в 90-х годах «кидок» — пообещал и не сделал. И теперь он мстит. Мстит, понимая, что потерял деньги и что его выбросили, его не защитили и т. д.

— А есть у Президента шансы выйти из этой ситуации достойно?

— Мое мнение — вариантов достойно выйти из этой ситуации у Президента нет. Давайте будем говорить честно. Я как специалист по пиару, информации и прочем, в отличие от прочих обывателей и политиков, не питаю иллюзий относительно того, что вся информационная игра зависит от умелого игрока. Их Величество Факты порой являются непреодолимыми. Президент действует ровно так, как действовали все президенты до него, скажем так, возглавляя, используя и координируя политическую коррупцию — это же факт, который нельзя скрыть. И дело же не в Онищенко и не в том, что он говорит, а в том, что это так и есть. И от этого факта уйти трудно.

Второе — всё будет зависеть не от Президента и его команды. Всё будет зависеть от того, действительно ли у Онищенко есть записи и документы, которые являются достаточной доказательной базой, сумеет ли он, невзирая на администрацию США, предоставить их публично. Тогда защититься будет очень непросто. По крайней мере, риск очень высокий.

— Каковы именно эти риски?

— Риск, например, импичмента очень высокий. Ситуация подвешена примерно, я думаю, до февраля. Потому что сейчас старая администрация Обамы не будет этого дела касаться — для нее это дело ушло. Трамп придет к управлению страной после 20 января. Понятно, что дело «Украина» у него не будет на первом месте. И только где-то к февралю у него встанет вопрос, что делать с Украиной.

И тут у нас не самые выгодные исходные. Первое — наш Президент и его Администрация умудрилась поддержать Хиллари, а не Трампа.

Более того, одно из самых доверенных лиц, которое будет точно решать, что делать с Украиной, у Трампа — это г-н Манафорт. Лучшего специалиста по Украине, чем Манафорт, в окружении Трампа нет, и он не склонен, я полагаю, к примирению с Порошенко. Г-н Манафорт имеет много вопросов к действующей украинской власти потому, что она активно пыталась вмешаться в кампанию Трампа и обвинить Манафорта в коррупции. Теперь они получат от Манафорта обратный ответ. Поэтому высока вероятность, что и пленки Онищенко могут быть использованы в игре по его отставке. Единственное, что спасает сегодня Президента, и серьезно спасает, — угроза со стороны России. Всё-таки он является легитимной властью. И второе — альтернативы Порошенко нет. Но если администрация Трампа найдет ему альтернативу, — то есть человека, на которого она поставит, то будет как в ситуации с Ющенко и Кучмой. Когда Кучма оказался нерукопожатным из-за дела Гонгадзе, появился Ющенко. На него была сделана ставка, и Кучма точно уже не мог пойти на третий срок. Единственное — он попытался как-то противодействовать, выбрав в приемники Януковича — пророссийского кандидата. Но мы помним, чем эта попытка закончилась — Майданом.

Таким образом получается, что Порошенко как бы «подвешен» и у него нет сейчас реальных форм защиты. Можно было бы броситься к русским, но мы же понимаем — это для него самоубийство. Поэтому ситуация очень и очень сложная. Без поддержки Штатов с реальным отсутствием поддержки внутри Украины, — а у Президента ее мало, он ее растерял, — у него очень шаткое положение.

— Как бы вы оценили коммуникацию по этой теме с обществом и СМИ представителей БПП, провластной коалиции, оппозиции?

— Я об этом уже немного сказал. У них есть несколько линий. Во-первых, сообщается, что Онищенко раньше был функционером, а теперь предатель Родины. Это позиция слабая — обвинять человека, который серьезно атакует власть; ведь все понимают, что обвинение надуманное и является формой защиты «пойманной на горячем» власти. Это первое, что мы слышим от власти. Второе — я слышал Президента, который очень слабо комментирует: «Пусть приезжает сюда, если он честный человек». То есть явно видно, что у Порошенко нет стратегии поведения и общения с обществом в объяснении этого вопроса. Все, что они делают, — это пытаются игнорировать. Это худшая из стратегий. Но, с другой стороны, я понимаю, что пока он на это обречен.

Они не ожидали, что Онищенко окажется способным на серьезное информационное сопротивление, что он уедет не в Россию, а в Британию, которая всегда защищает беженцев; и это показывает, что он точно не на 100% пророссийский предатель. И никто не рассчитывал, что Трамп победит и что у него будет такой вот Манафорт. Вот вся эта схема не просчитана, и Администрация по сей день не готова адекватно реагировать

— Что несет этот скандал в целом обществу и стране?

— Нам сегодня важно иметь международную поддержку, и США является флагманом этой поддержки. Мы четко понимаем, что из-за отсутствия контакта мы многое теряем. Говорят, что Президент Порошенко в этой ситуации даже не приглашен на инаугурацию. Причем Трамп, скорее всего, встретится с Путиным раньше, чем с Порошенко. По идее, все должно быть наоборот — встречаются сначала с теми, кто требует помощи. То есть, грубо говоря, Украина из-за Порошенко может просто не получить необходимой поддержки США. Второе — политический кризис. Но если в других странах существует легитимный выход, например, Уолтергейтский кризис закончился добровольным уходом в отставку Никсона, то у нас такой традиции нет. Всё это, к сожалению, Украину ставит в очень нехорошую позицию. Потому что в такой ситуации возможна и агрессия Путина, если будет нелегитимность Президента; и парламентский переворот, когда большая часть депутатов восстанет против Порошенко и попытается объявить ему импичмент; и выход на улицу людей, потому что точек кипения у разных политических сил достаточно. В общем, всё это нехорошо.

Детектор-Медиа

Золотые голоса. Анатомия парламентской коррупцииЗолотые голоса. Анатомия парламентской коррупции

Светлана Крюкова

«Человек в черном костюме с оружием в кобуре несет в руках две спортивные сумки. Заходит в узкий лифт, ведущий из зала ожидания главного кабинета в Администрации президента. Лифтом пользуются гости Первого, которые не хотят светиться через парадный вход, и сам Первый. Оттуда он ведет прямо в гараж, где расположен автоэскорт Петра Порошенко. Я был в этом гараже, видел лифт и весь процесс. В каждой сумке — по полтора миллиона долларов. Их несет представитель охраны президента. Деньги в сумках кладут в багажник и передают мне, посреднику, человеку, который взял на себя функцию организатора голосования», — рассказывает «Стране» беглый олигарх Александр Онищенко.

В этот день, о котором вспоминает Онищенко, под куполом Рады увольняют высокопоставленного человека. Уволить или назначить кого-то на влиятельную должность — затея не из дешевых.

О том, как строятся финансовые схемы по управлению парламентом — в расследовании «Страны».

Групповые и индивидуалы

«Есть три способа повлиять на голосование депутата. Первый — коммерческий (за деньги). Второй — кланово-олигархический (по договоренностям и размену) и уголовный, когда на депутата заводят уголовное дело, чтоб шантажировать его», — рассказывает политтехнолог Сергей Гайдай.

При этом всех депутатов парламента можно поделить на две большие группы. Первые — те, кто сами себе хозяева. Вторые — те, кто подчиняются интересам и воле различных политических или финансово-олигархических групп (таковых подавляющее большинство). Первые могут позволить себе роскошь принимать решения и распоряжаться своим голосом самостоятельно (а потому с ними имеет смысл договариваться). Вторые голосуют так, как им прикажут те, кто завел их в парламент и платит им деньги. Иногда вторым позволяют подработать в индивидуальном порядке по каким-то непринципиальным для хозяев вопросам, но такое бывает не часто. Патроны предпочитают держать своих подопечных на коротком поводке.

По голосам второй группы, естественно, договариваются с хозяевами (с руководителями фракции или главой олигархического клана) всеми тремя способами — и за деньги, и за преференции по бизнесу или кадровые назначения, и при помощи уголовного шантажа.

С индивидуалами же чаще всего работают на гонорарной основе (за деньги). Так выходит дешевле, чем давать преференции по бизнесу и гораздо проще, чем морочить голову с возбуждением уголовных дел в отношении конкретно взятого депутата ради его одного грешного голоса.

«В общей сложности в Раде продают свои голоса в индивидуальном порядке около 70 депутатов. По знаковым голосованиям цена их голоса варьируется от $20 до $100 тысяч в зависимости от личности депутата. По каждому отдельному случаю нужно торговаться, чем я, собственно, и занимался на протяжение нескольких лет работы с командой Порошенко. Торговался и организовывал коммерческие голосования в пользу президента. Тратил по большей части свои деньги, а чуть позже деньги, которые мне передавали по указанию Порошенко», — говорит «Стране» Онищенко.

Нужно докупать

Тут стоит отметить, что с самого начала функционирования нынешнего парламента, президент и правительство столкнулись с необходимостью договариваться с депутатами. И хотя правящая коалиция состояла формально сначала из 302 депутатов, а сейчас — из 230 (при необходимых 226), в реальности же почти под каждый знаковый законопроект или назначение на важную должность приходилось собирать голоса в ручном режиме. Особенно сейчас, когда в коалиции осталось всего две фракции — БПП и Народный фронт, которые никогда не голосуют в полном составе. Тем более, что и НФ, и особенно БПП, не являются однородными фракциями. Для части их депутатов более весом приказ олигархических групп, которые за ними стоят, чем собственного партийно-фракционного начальства.

По сведениям опрошенных «Страной» парламентариев, на протяжение последних лет депутат Онищенко был одним из ключевых посредников между президентом и парламентским залом, докупая недостающие голоса. Именно поэтому его «свидетельские показания» о механизме парламентской коррупции представляют особую общественную важность.

«Насколько я знаю, Онищенко неоднократно своим «кэшем» закрывал ряд пожеланий президента, исполняя роль коммуникатора и финансового посредника между АП и «Батькивщиной» Тимошенко взамен на лояльность и преференции по отношению к своему бизнесу. В том числе Онищенко получил для своего менеджера Игоря Шевченко должность министра экологии по квоте «Батькивщины» и согласовал на Банковой», — уточняет «Стране» депутат от Радикальной партии Андрей Лозовой.

А лидер Радикальной партии Олег Ляшко более категоричен в публичных интервью: Онищенко носил деньги на Банковую, и выносил их оттуда.

В тоже время Игорь Шевченко опровергает заявление Лозового и утверждает, что он никогда не работал на Онищенко, никогда не имел с ним личного бизнеса и не обслуживал ни его лично, ни его фирмы, когда занимался юридической практикой.

Чтобы обеспечить позитивный итог голосования, не обязательно покупать всех. «Традиционно на торгах около 40-50 недостающих голов, которые ищут в двух «коммерческих группах», сформированных не по идеологически-партийному, а по коммерческому принципу — «Воля народа» и «Видродження». Плюс по необходимости привлекают голоса внефракционных депутатов», — рассказывает бывший народный депутат от БПП Егор Фирсов.

Также к коммерческим фракциям в последнее время ряд нардепов относят и радикалов Ляшко. «В разное время Ляшко был под патронатом Левочкина, Коломойского, Яценюка, Ахметова. Но в последнее время стал буржуа и перешел к многовекторной политике на коммерческой основе», — говорит нардеп.

Онищенко заявил «Стране», что в последнее время Ляшко выполняет заказы Банковой. Во фракции «Батькивщины» считают, что за это его интересы якобы учтены в проекте бюджета на 2017 год. Сам Ляшко и его фракция с гневом отметают подобные обвинения.

По словам Фирсова, то, что власти платят депутатам, которые не входят в правящую коалицию, а своих заставляют голосовать в приказном порядке, взывая к партийной дисциплине, неоднократно было причиной внутрифракционных обид и разломов.

«Проверить коррупционность голосования можно по явке, в те дни, когда по Раде гуляют большие деньги, под куполом появляются депутаты, которые в обычные дни там никогда не бывают , — говорит он.

По словам Онищенко, традиционно деньги передавали главе фракции, который распределял их по своему усмотрению. «С депутатами-индивидуалами приходилось встречаться и договариваться отдельно», — говорит Онищенко. Он перечисляет поименно нардепов, однако просит в публикации не называть их имена.

На вопрос, как он передавал деньги и расплачивался с депутатами Онищенко отвечает коротко: «По факту голосования. Договаривался до, рассчитывался — после».

Черную бухгалтерию по взяткам депутатам никто не вел.

«Есть лишь косвенные признаки, подтверждающие коррупцию в Раде», — в свою очередь рассказывает «Стране» экс-председатель Комитета избирателей Украины, депутат от Радикальной партии Игорь Попов. И делает вывод из личного наблюдения: гонорар наличкой принимают только старорежимные депутаты. «Современное, технологичное поколение нардепов это ребята со смартфонами, умеющие двумя касаниями пальца проверять «приход» необходимой суммы — на офшорный счет», — говорит Попов.

На это один из бывших нардепов лишь скептически замечает: «молодежь слишком самоуверенна. Любые деньги, которые хоть один раз прошли по безналу в любой юрисдикции тут же отслеживаются соответствующими службами западных стран. И все. Ты у них уже на крючке. Поэтому, если есть возможность брать наличными, то нужно брать наличными. Это надежнее. Посмотрите на Виктора Федоровича Януковича — он вывез свой кэш и чувствует себя прекрасно, не обращая внимание на поиски его мифических миллиардов на каких-то счетах».

Кстати, по его словам, нынешние расценки гораздо ниже, чем были до Майдана. «Сейчас депутаты готовы продаваться за несколько десятков тысяч долларов, — говорит нардеп. — В наши времена за такую сумму могли разве что по морде настучать, сочтя предложение оскорбительным. Самые сытные времена были во второй половины нулевых, при Ющенко, когда шла постоянная война всех со всеми. Тогда голоса покупались за сотни тысяч долларов и даже за миллионы».

Клюевы нового времени

Онищенко был временным и всего лишь одним из промежуточных звеньев в машине парламентской коррупции, на правах анонимности рассказывают депутаты, успевшие заработать на парламентском голосовании.

«Во времена Януковича у власти за вопросы финансового взаимодействия с депутатским корпусом отвечал Андрей Клюев, — говорит Сергей Гайдай. — Сейчас у Порошенко таких «Клюевых» несколько. В плеяде новых людей, например Олесь Довгий. Он работает с бывшими регионалами и командой Леонида Черновецкого, и один из ключевых коммуникаторов от власти в этой среде. Такой себе координатор отдельных процессов».

Среди других главных переговорщиков и финансовых посредников между президентом и депутатами Онищенко называет первого замглавы фракции БПП Игоря Кононенко.

По отдельным случаям президент делегировал право договоренностей Сергею Березенко и экс-главе Администрации президента, а ныне советнику президента Борису Ложкину.

О том, что Березенко играет роль медиатора между АП и парламентским залом по поиску дефицитных голосов в комментарии «Стране» подтверждает и депутат от БПП Виктор Чумак. По его словам, об этом в открытую говорили на заседании фракции. «Да, открыто об этом говорили. О том, что Березенко с Довгим собирают недостающие голоса. До того, как в Раду зашел Березенко, этим же активно занимался Кононенко. Депутат Александр Грановский — решала по судам и прокуратуре. Депутат Вадим Денисенко — по контрагитации. Все, сдал всех…», — сказал Виктор Чумак.

Сам Сергей Березенко в интервью «Стране» истории о покупке назначений и голосований в парламенте назвал «полным бредом». «Неужели вы действительно считаете, что у президента нет других аргументов для назначения того, или иного чиновника? Тем более по тем должностям, где прерогатива внесения принадлежит главе государства согласно Конституции», — сказал он и уточнил: в зале и парламентских кулуарах постоянно ведутся переговоры между фракциями.

«Каждая сила преследует свой политический интерес. Земля и мораторий, принятие госбюджета и компромиссы, которые в нем закладываются. Однако все это — политический, а не финансовый торг. И президент в нем точно не участвует», — сказал Березенко, подчеркнув, что ни он, ни его коллеги из руководства фракции никогда не были замешаны в коммерческом голосовании. «По крайней мере со мной это не обсуждали. Ваш вопрос обвинительный по отношению к АП, однако отвечать за коррупцию во всем парламенте я не могу», — добавил Сергей Березенко.

Получить комментарий Игоря Кононенко и Олеся Довгого «Стране» не удалось (редакция готова опубликовать точку зрения депутатов в любое время. — Прим.Ред.).

Нал, безнал и небрендированные сумки

По словам Онищенко, главные по финансам по такому типу деликатных вопросов у Порошенко два человека: Игорь Кононенко и Макар Пасенюк. «Ну и начальник службы охраны Федоров, когда нужно пронести наличные в черных небрендированных сумках. В особо сложных и дорогих случаях — деньги перечисляли безналом. В качестве подтверждения Онищенко предоставляет «Стране» платежку, из которой видно перечисление на счет Онищенко почти 12 млн. евро.

По словам Онищенко, деньги по личной просьбе президента Украины перевел лично управляющий директор группы Макар Пасенюк ICU, задействовав одну из офшорных компаний — MELIAM PROPERTIES LIMITED. «По договоренностям, после обналички мне пришлось половину кэша вернуть в АП — опять же через Федорова. И оставшуюся часть, а это ровно половина — мне пришлось потратить на назначения по облсоветам. То есть помимо голосования, мне нужно было рассчитаться за назначения по многим областным советам. Деньги были распределены по депутатам местных советов, которые после избирали представителей БПП, например, по Киевскому, Житомирскому Черниговскому, Херсонскому, Львовскому облсоветам. Там один голос стоил дешевле, чем в Верховной Раде», — сказал Онищенко.

Сам Макар Пасенюк в комментарии «Стране» сказал, что ничего не знает ни о платежке, ни о транзакции. И подчеркнул, что ни он, ни группа ICU не участвуют в политических процессах в стране.

Между тем Онищенко уточняет, что готов представить screenshot (снимок экрана. — Прим.ред.) электронной почты, где видно, что платежка ему отправлена с почты Макара Пасенюка.

Лидеры по затратам

Среди наиболее дорогостоящих коммерческих голосований Онищенко называет несколько: проекты госбюджетов 2015-го-2016-го гг, назначение и отставка Генпрокурора Виктора Шокина, новое назначение Юрия Луценко, отставка с должности главы Службы безопасности Валентина Наливайченко.

Самым дорогостоящим за эту каденцию Рады, по его словам, получилось голосование по отставке Наливайченко. «По моим оценкам, тогда это стоило $2-2,5 млн. Через меня проходил миллион», — говорит он.

По мнению опрошенных «Страной» депутатов все же самым дорогостоящих за весь период этой каденции стало голосование по назначению Шокина, что обошлось Порошенко в сумму граничащую к трем миллионам. «Да, это правда. Только через меня прошло 1,5 миллиона», — уточняет Онищенко.

В качестве подтверждения он дает почитать переписку с политиками, которые вели с ним переговоры в тот момент и на просьбу «Страны» сохранить себе несколько из них, разрешает саморучно сделать screenshot из телефона. И уточняет: его мобильный прошел экспертизу по заказу британской BBC.

«Я подготовился, — уточняет Онищенко. — Сохранил ворох переписок за несколько лет работы с командой Порошенко, отдал телефон на экспертизу, подтвердившую подлинность этих переписок. Более того, у меня есть запись, на которой Порошенко дает указания по тому, как, кому и за что голосовать. Я записал его на наручные часы. Из-за чего теперь с министра МВД Арсена Авакова и всех гостей АП снимают часы. Еще можно запонки снимать, а с женщин — серьги и кулоны. Я готов предоставить вам эту запись. Но всему свое время».

Игорь Попов просит не расстраиваться и уточняет, что голосами торгуют не только в украинском парламенте. «В кулуарах Европарламента обсуждается случай, когда видный украинский лоббист привез чемодан денег для евродепутатов. Начал раздавать доллары где-то в подсобном помещении центра парламентаризма Евросоюза. Так те обиделись — на доллары. Ну не может евродепутат ехать в обменниках такой объем наличных долларов менять», — рассказывает Попов.

Последствия откровений Онищенко

По мнению депутата от БПП Сергея Лещенко, информация о коррупции в парламенте может повлечь за собой серию расследований и начало уголовных производств, а в итоге приведет к посадке целой группы лиц. Во всяком случае, так бы случилось в любой цивилизованной стране, считает он.

«Вспомните скандал в Румынии с бывшим евродепутатом от группы социал-демократов Андрианом Северином, которого в феврале прошлого года приговорили к трем годам тюрьмы за взятку в 100 тыс долларов, — проводит аналогию Лещенко. — У нас такими преступлениями должно заняться НАБУ”.

Впрочем, позиция АП по поводу заявлений Онищенко понятна уже после первой серии откровений беглого нардепа (о телеканале 112). На Банковой считают, что нардеп оговаривает президента, чтобы политизировать расследование преступлений, в которых Онищенко проходит как подозреваемый.

СтранаСветлана Крюкова

«Человек в черном костюме с оружием в кобуре несет в руках две спортивные сумки. Заходит в узкий лифт, ведущий из зала ожидания главного кабинета в Администрации президента. Лифтом пользуются гости Первого, которые не хотят светиться через парадный вход, и сам Первый. Оттуда он ведет прямо в гараж, где расположен автоэскорт Петра Порошенко. Я был в этом гараже, видел лифт и весь процесс. В каждой сумке — по полтора миллиона долларов. Их несет представитель охраны президента. Деньги в сумках кладут в багажник и передают мне, посреднику, человеку, который взял на себя функцию организатора голосования», — рассказывает «Стране» беглый олигарх Александр Онищенко.

В этот день, о котором вспоминает Онищенко, под куполом Рады увольняют высокопоставленного человека. Уволить или назначить кого-то на влиятельную должность — затея не из дешевых.

О том, как строятся финансовые схемы по управлению парламентом — в расследовании «Страны».

Групповые и индивидуалы

«Есть три способа повлиять на голосование депутата. Первый — коммерческий (за деньги). Второй — кланово-олигархический (по договоренностям и размену) и уголовный, когда на депутата заводят уголовное дело, чтоб шантажировать его», — рассказывает политтехнолог Сергей Гайдай.

При этом всех депутатов парламента можно поделить на две большие группы. Первые — те, кто сами себе хозяева. Вторые — те, кто подчиняются интересам и воле различных политических или финансово-олигархических групп (таковых подавляющее большинство). Первые могут позволить себе роскошь принимать решения и распоряжаться своим голосом самостоятельно (а потому с ними имеет смысл договариваться). Вторые голосуют так, как им прикажут те, кто завел их в парламент и платит им деньги. Иногда вторым позволяют подработать в индивидуальном порядке по каким-то непринципиальным для хозяев вопросам, но такое бывает не часто. Патроны предпочитают держать своих подопечных на коротком поводке.

По голосам второй группы, естественно, договариваются с хозяевами (с руководителями фракции или главой олигархического клана) всеми тремя способами — и за деньги, и за преференции по бизнесу или кадровые назначения, и при помощи уголовного шантажа.

С индивидуалами же чаще всего работают на гонорарной основе (за деньги). Так выходит дешевле, чем давать преференции по бизнесу и гораздо проще, чем морочить голову с возбуждением уголовных дел в отношении конкретно взятого депутата ради его одного грешного голоса.

«В общей сложности в Раде продают свои голоса в индивидуальном порядке около 70 депутатов. По знаковым голосованиям цена их голоса варьируется от $20 до $100 тысяч в зависимости от личности депутата. По каждому отдельному случаю нужно торговаться, чем я, собственно, и занимался на протяжение нескольких лет работы с командой Порошенко. Торговался и организовывал коммерческие голосования в пользу президента. Тратил по большей части свои деньги, а чуть позже деньги, которые мне передавали по указанию Порошенко», — говорит «Стране» Онищенко.

Нужно докупать

Тут стоит отметить, что с самого начала функционирования нынешнего парламента, президент и правительство столкнулись с необходимостью договариваться с депутатами. И хотя правящая коалиция состояла формально сначала из 302 депутатов, а сейчас — из 230 (при необходимых 226), в реальности же почти под каждый знаковый законопроект или назначение на важную должность приходилось собирать голоса в ручном режиме. Особенно сейчас, когда в коалиции осталось всего две фракции — БПП и Народный фронт, которые никогда не голосуют в полном составе. Тем более, что и НФ, и особенно БПП, не являются однородными фракциями. Для части их депутатов более весом приказ олигархических групп, которые за ними стоят, чем собственного партийно-фракционного начальства.

По сведениям опрошенных «Страной» парламентариев, на протяжение последних лет депутат Онищенко был одним из ключевых посредников между президентом и парламентским залом, докупая недостающие голоса. Именно поэтому его «свидетельские показания» о механизме парламентской коррупции представляют особую общественную важность.

«Насколько я знаю, Онищенко неоднократно своим «кэшем» закрывал ряд пожеланий президента, исполняя роль коммуникатора и финансового посредника между АП и «Батькивщиной» Тимошенко взамен на лояльность и преференции по отношению к своему бизнесу. В том числе Онищенко получил для своего менеджера Игоря Шевченко должность министра экологии по квоте «Батькивщины» и согласовал на Банковой», — уточняет «Стране» депутат от Радикальной партии Андрей Лозовой.

А лидер Радикальной партии Олег Ляшко более категоричен в публичных интервью: Онищенко носил деньги на Банковую, и выносил их оттуда.

В тоже время Игорь Шевченко опровергает заявление Лозового и утверждает, что он никогда не работал на Онищенко, никогда не имел с ним личного бизнеса и не обслуживал ни его лично, ни его фирмы, когда занимался юридической практикой.

Чтобы обеспечить позитивный итог голосования, не обязательно покупать всех. «Традиционно на торгах около 40-50 недостающих голов, которые ищут в двух «коммерческих группах», сформированных не по идеологически-партийному, а по коммерческому принципу — «Воля народа» и «Видродження». Плюс по необходимости привлекают голоса внефракционных депутатов», — рассказывает бывший народный депутат от БПП Егор Фирсов.

Также к коммерческим фракциям в последнее время ряд нардепов относят и радикалов Ляшко. «В разное время Ляшко был под патронатом Левочкина, Коломойского, Яценюка, Ахметова. Но в последнее время стал буржуа и перешел к многовекторной политике на коммерческой основе», — говорит нардеп.

Онищенко заявил «Стране», что в последнее время Ляшко выполняет заказы Банковой. Во фракции «Батькивщины» считают, что за это его интересы якобы учтены в проекте бюджета на 2017 год. Сам Ляшко и его фракция с гневом отметают подобные обвинения.

По словам Фирсова, то, что власти платят депутатам, которые не входят в правящую коалицию, а своих заставляют голосовать в приказном порядке, взывая к партийной дисциплине, неоднократно было причиной внутрифракционных обид и разломов.

«Проверить коррупционность голосования можно по явке, в те дни, когда по Раде гуляют большие деньги, под куполом появляются депутаты, которые в обычные дни там никогда не бывают , — говорит он.

По словам Онищенко, традиционно деньги передавали главе фракции, который распределял их по своему усмотрению. «С депутатами-индивидуалами приходилось встречаться и договариваться отдельно», — говорит Онищенко. Он перечисляет поименно нардепов, однако просит в публикации не называть их имена.

На вопрос, как он передавал деньги и расплачивался с депутатами Онищенко отвечает коротко: «По факту голосования. Договаривался до, рассчитывался — после».

Черную бухгалтерию по взяткам депутатам никто не вел.

«Есть лишь косвенные признаки, подтверждающие коррупцию в Раде», — в свою очередь рассказывает «Стране» экс-председатель Комитета избирателей Украины, депутат от Радикальной партии Игорь Попов. И делает вывод из личного наблюдения: гонорар наличкой принимают только старорежимные депутаты. «Современное, технологичное поколение нардепов это ребята со смартфонами, умеющие двумя касаниями пальца проверять «приход» необходимой суммы — на офшорный счет», — говорит Попов.

На это один из бывших нардепов лишь скептически замечает: «молодежь слишком самоуверенна. Любые деньги, которые хоть один раз прошли по безналу в любой юрисдикции тут же отслеживаются соответствующими службами западных стран. И все. Ты у них уже на крючке. Поэтому, если есть возможность брать наличными, то нужно брать наличными. Это надежнее. Посмотрите на Виктора Федоровича Януковича — он вывез свой кэш и чувствует себя прекрасно, не обращая внимание на поиски его мифических миллиардов на каких-то счетах».

Кстати, по его словам, нынешние расценки гораздо ниже, чем были до Майдана. «Сейчас депутаты готовы продаваться за несколько десятков тысяч долларов, — говорит нардеп. — В наши времена за такую сумму могли разве что по морде настучать, сочтя предложение оскорбительным. Самые сытные времена были во второй половины нулевых, при Ющенко, когда шла постоянная война всех со всеми. Тогда голоса покупались за сотни тысяч долларов и даже за миллионы».

Клюевы нового времени

Онищенко был временным и всего лишь одним из промежуточных звеньев в машине парламентской коррупции, на правах анонимности рассказывают депутаты, успевшие заработать на парламентском голосовании.

«Во времена Януковича у власти за вопросы финансового взаимодействия с депутатским корпусом отвечал Андрей Клюев, — говорит Сергей Гайдай. — Сейчас у Порошенко таких «Клюевых» несколько. В плеяде новых людей, например Олесь Довгий. Он работает с бывшими регионалами и командой Леонида Черновецкого, и один из ключевых коммуникаторов от власти в этой среде. Такой себе координатор отдельных процессов».

Среди других главных переговорщиков и финансовых посредников между президентом и депутатами Онищенко называет первого замглавы фракции БПП Игоря Кононенко.

По отдельным случаям президент делегировал право договоренностей Сергею Березенко и экс-главе Администрации президента, а ныне советнику президента Борису Ложкину.

О том, что Березенко играет роль медиатора между АП и парламентским залом по поиску дефицитных голосов в комментарии «Стране» подтверждает и депутат от БПП Виктор Чумак. По его словам, об этом в открытую говорили на заседании фракции. «Да, открыто об этом говорили. О том, что Березенко с Довгим собирают недостающие голоса. До того, как в Раду зашел Березенко, этим же активно занимался Кононенко. Депутат Александр Грановский — решала по судам и прокуратуре. Депутат Вадим Денисенко — по контрагитации. Все, сдал всех…», — сказал Виктор Чумак.

Сам Сергей Березенко в интервью «Стране» истории о покупке назначений и голосований в парламенте назвал «полным бредом». «Неужели вы действительно считаете, что у президента нет других аргументов для назначения того, или иного чиновника? Тем более по тем должностям, где прерогатива внесения принадлежит главе государства согласно Конституции», — сказал он и уточнил: в зале и парламентских кулуарах постоянно ведутся переговоры между фракциями.

«Каждая сила преследует свой политический интерес. Земля и мораторий, принятие госбюджета и компромиссы, которые в нем закладываются. Однако все это — политический, а не финансовый торг. И президент в нем точно не участвует», — сказал Березенко, подчеркнув, что ни он, ни его коллеги из руководства фракции никогда не были замешаны в коммерческом голосовании. «По крайней мере со мной это не обсуждали. Ваш вопрос обвинительный по отношению к АП, однако отвечать за коррупцию во всем парламенте я не могу», — добавил Сергей Березенко.

Получить комментарий Игоря Кононенко и Олеся Довгого «Стране» не удалось (редакция готова опубликовать точку зрения депутатов в любое время. — Прим.Ред.).

Нал, безнал и небрендированные сумки

По словам Онищенко, главные по финансам по такому типу деликатных вопросов у Порошенко два человека: Игорь Кононенко и Макар Пасенюк. «Ну и начальник службы охраны Федоров, когда нужно пронести наличные в черных небрендированных сумках. В особо сложных и дорогих случаях — деньги перечисляли безналом. В качестве подтверждения Онищенко предоставляет «Стране» платежку, из которой видно перечисление на счет Онищенко почти 12 млн. евро.

По словам Онищенко, деньги по личной просьбе президента Украины перевел лично управляющий директор группы Макар Пасенюк ICU, задействовав одну из офшорных компаний — MELIAM PROPERTIES LIMITED. «По договоренностям, после обналички мне пришлось половину кэша вернуть в АП — опять же через Федорова. И оставшуюся часть, а это ровно половина — мне пришлось потратить на назначения по облсоветам. То есть помимо голосования, мне нужно было рассчитаться за назначения по многим областным советам. Деньги были распределены по депутатам местных советов, которые после избирали представителей БПП, например, по Киевскому, Житомирскому Черниговскому, Херсонскому, Львовскому облсоветам. Там один голос стоил дешевле, чем в Верховной Раде», — сказал Онищенко.

Сам Макар Пасенюк в комментарии «Стране» сказал, что ничего не знает ни о платежке, ни о транзакции. И подчеркнул, что ни он, ни группа ICU не участвуют в политических процессах в стране.

Между тем Онищенко уточняет, что готов представить screenshot (снимок экрана. — Прим.ред.) электронной почты, где видно, что платежка ему отправлена с почты Макара Пасенюка.

Лидеры по затратам

Среди наиболее дорогостоящих коммерческих голосований Онищенко называет несколько: проекты госбюджетов 2015-го-2016-го гг, назначение и отставка Генпрокурора Виктора Шокина, новое назначение Юрия Луценко, отставка с должности главы Службы безопасности Валентина Наливайченко.

Самым дорогостоящим за эту каденцию Рады, по его словам, получилось голосование по отставке Наливайченко. «По моим оценкам, тогда это стоило $2-2,5 млн. Через меня проходил миллион», — говорит он.

По мнению опрошенных «Страной» депутатов все же самым дорогостоящих за весь период этой каденции стало голосование по назначению Шокина, что обошлось Порошенко в сумму граничащую к трем миллионам. «Да, это правда. Только через меня прошло 1,5 миллиона», — уточняет Онищенко.

В качестве подтверждения он дает почитать переписку с политиками, которые вели с ним переговоры в тот момент и на просьбу «Страны» сохранить себе несколько из них, разрешает саморучно сделать screenshot из телефона. И уточняет: его мобильный прошел экспертизу по заказу британской BBC.

«Я подготовился, — уточняет Онищенко. — Сохранил ворох переписок за несколько лет работы с командой Порошенко, отдал телефон на экспертизу, подтвердившую подлинность этих переписок. Более того, у меня есть запись, на которой Порошенко дает указания по тому, как, кому и за что голосовать. Я записал его на наручные часы. Из-за чего теперь с министра МВД Арсена Авакова и всех гостей АП снимают часы. Еще можно запонки снимать, а с женщин — серьги и кулоны. Я готов предоставить вам эту запись. Но всему свое время».

Игорь Попов просит не расстраиваться и уточняет, что голосами торгуют не только в украинском парламенте. «В кулуарах Европарламента обсуждается случай, когда видный украинский лоббист привез чемодан денег для евродепутатов. Начал раздавать доллары где-то в подсобном помещении центра парламентаризма Евросоюза. Так те обиделись — на доллары. Ну не может евродепутат ехать в обменниках такой объем наличных долларов менять», — рассказывает Попов.

Последствия откровений Онищенко

По мнению депутата от БПП Сергея Лещенко, информация о коррупции в парламенте может повлечь за собой серию расследований и начало уголовных производств, а в итоге приведет к посадке целой группы лиц. Во всяком случае, так бы случилось в любой цивилизованной стране, считает он.

«Вспомните скандал в Румынии с бывшим евродепутатом от группы социал-демократов Андрианом Северином, которого в феврале прошлого года приговорили к трем годам тюрьмы за взятку в 100 тыс долларов, — проводит аналогию Лещенко. — У нас такими преступлениями должно заняться НАБУ”.

Впрочем, позиция АП по поводу заявлений Онищенко понятна уже после первой серии откровений беглого нардепа (о телеканале 112). На Банковой считают, что нардеп оговаривает президента, чтобы политизировать расследование преступлений, в которых Онищенко проходит как подозреваемый.

Страна

Что меня возмущает в назначении ЛуценкоЧто меня возмущает в назначении Луценко

Сергей Гайдай

Гражданам Украины заявляют, что быстрые перемены невозможны: есть законы, которые нельзя так просто нарушить. Но назначить своего человека закон не помешал

Я не буду охать и ахать о том, что изменили закон о прокуратуре. Я не буду утверждать, что только человек с юридическим образованием и 10-летним прокурорским опытом может быть в Украине генеральным прокурором. Ерунда все это.

Чтобы быть у нас генеральным прокурором, не образование и опыт выживания в системе нужен – нужна, прежде всего, политическая воля. И воля железная и несгибаемая.

Смелость нужна и трезвый ум, чтобы окружить себя сплоченной командой.

Характер бойца и реальная независимость от президента — чтобы планомерно сажать его окружение, постепенно подбираясь к президентскому горлу. И закон тут ни при чем.

Я даже не буду возмущаться несоответствием этим требованиям Юрия Луценка, у которого нет необходимых качеств — нет политической воли. А есть полная зависимость от Порошенко и бесконечная способность приспосабливаться к обстоятельствам. Пусть побудет генеральным прокурором — это только ускорит крах византийской кадровой системы президентской команды.

Пусть побудет генпрокурором — это только ускорит крах кадровой системы президентской команды
Но вот что по-настоящему меня возмущает — это то, что нам, гражданам Украины, заявляют, что быстрые и радикальные перемены невозможны: есть законы, которые нельзя так просто нарушить, есть устоявшиеся процедуры, которые следует соблюдать. Но когда нужно своего человечка в обход закона поставить на нужную должность — то здесь закон не помеха. Очень быстро и решительно власть готова этот закон отменить, поменять или просто проигнорировать.

Новое ВремяСергей Гайдай

Гражданам Украины заявляют, что быстрые перемены невозможны: есть законы, которые нельзя так просто нарушить. Но назначить своего человека закон не помешал

Я не буду охать и ахать о том, что изменили закон о прокуратуре. Я не буду утверждать, что только человек с юридическим образованием и 10-летним прокурорским опытом может быть в Украине генеральным прокурором. Ерунда все это.

Чтобы быть у нас генеральным прокурором, не образование и опыт выживания в системе нужен – нужна, прежде всего, политическая воля. И воля железная и несгибаемая.

Смелость нужна и трезвый ум, чтобы окружить себя сплоченной командой.

Характер бойца и реальная независимость от президента — чтобы планомерно сажать его окружение, постепенно подбираясь к президентскому горлу. И закон тут ни при чем.

Я даже не буду возмущаться несоответствием этим требованиям Юрия Луценка, у которого нет необходимых качеств — нет политической воли. А есть полная зависимость от Порошенко и бесконечная способность приспосабливаться к обстоятельствам. Пусть побудет генеральным прокурором — это только ускорит крах византийской кадровой системы президентской команды.

Пусть побудет генпрокурором — это только ускорит крах кадровой системы президентской команды
Но вот что по-настоящему меня возмущает — это то, что нам, гражданам Украины, заявляют, что быстрые и радикальные перемены невозможны: есть законы, которые нельзя так просто нарушить, есть устоявшиеся процедуры, которые следует соблюдать. Но когда нужно своего человечка в обход закона поставить на нужную должность — то здесь закон не помеха. Очень быстро и решительно власть готова этот закон отменить, поменять или просто проигнорировать.

Новое Время

Жили-были Порошенко и Кононенко…Жили-были Порошенко и Кононенко…

Сергей Гайдай.

Жили два друга. Близких друга. Дружили еще с армейских времен. Вместе создавали бизнес. Вместе пошли в политику — чтобы защищать, укреплять и приумножать свои активы. Как и водится в украинской политике — с помощью монопольных схем. Не рыночными, а политическими инструментами, в обход свободной конкуренции и правил одинаковых для всех. А порою и за нас с вами счет — выбивая преференции собственным интересам. Где обкладывая налогами конкурентов, и заставляя нас с вами платить больше за их товар. А где уходя от налогов, в офшоры, когда речь шла о собственном капитале.

Один стал депутатом Верховной Рады, менял один политический проект на другой, обзавелся собственным округом, своей партией, занимал высокие посты при разных властях, стал известным и публичным, и политиком и типичным украинским олигархом стремительно набиравшим вес.

Другой — не был известен широкому кругу украинцев. Он тихо обосновался в Киевраде. Был среди тех, кто в команде Черновецкого и Лесика Довгого активно осваивали активы нашего города.

О крепкой дружбе этих людей говорит характерная деталь. Еще в 2009 году оба «купили» на двоих в центре Киева полтора гектара земли. Купили не на свободной и открытой распродаже, а создали схему, благодаря которой удалось умыкнуть этот участок из городской собственности. Ради этого пришлось снести теплицы «Зеленстроя» и перенести их в другое место. Землю практически украли у киевской громады. Помог общий член их команды Лесь Довгий, тогда секретарь Киеврады и свои люди в киевской власти. Деньги на покупку земли потратили не большие — удалось оформить бесплатную передачу ее от города в частные руки. А когда в финальной цепочке друзья приобретали участок по цене в разы меньшей чем рыночная — то все равно заплатили они деньги сами себе. Платеж ушел подконтрольном им фирме, которая на тот момент владела участком. И конечно бесследно исчез с ее счета. Фирму обанкротили и тихо ликвидировали.

Участок разделили пополам. И начали на нем строить два дома. Ну как и водится друзьям — правильно жить соседями. Кто бы не хотел жить с настоящим другом забор в забор да еще по одному адресу? Улица Радиальная 5.
Это куда ближе, чем Межигорье (тоже когда-то стыренное беглым президентом у украинцев), для экскурсий простых революционно настроенных граждан. Можно просто пешком, минут 15 от метро Арсенальная сторону музея ВОВ. Кстати, дело по факту покупки этой земли — отличная проверка на вшивость для НАБ. И ответ на вопрос: есть ли яйца у антикоррупционного прокурора?

Один из друзей, который лысый, дом построил и живет нынче там. У другого, тот который седой от бремени властных полномочий, строительство заморожено. Недружественная в 2012 году власть открыла уголовное дело. Нет, не по факту махинаций с общественной землей, а по факту уничтожения охраняемого законом исторического памятника — на участке старшего друга оказались фундаменты части киевских старинных крепостных сооружений. А он по ним экскаватором.

Дело нынче закрыли. Ураган политических перемен снова занес друзей на вершину власти.

Так и стоит этот кусок земли стыренный у киевлян наглядным памятником нашей властной коррупции. У одного на нем полноценный дом за высоким забором. Другой просто владелец соседней земли в центре Киева. Каждый может найти его фамилию в открытом реестре владельцев. Еще год тому журналисты «Радио Свобода» в своем телевизионном проекте «Схемы» показали все подробности этого дела. http://www.radiosvoboda.org/content/article/26847199.html

Да, так про что это я? Я о коррупции, и про то — в чьем кабинете она начинается. Нынче все обсуждают скандал с отставкой министра экономического развития. Антикорупционное Бюро обещает разобраться с Кононенко. Ой ли? Президент обеспокоен и пытается держать хорошую мину при плохой игре. Мол пусть разберутся с Кононенко, Ой ли? А Абрамявичус должен остаться. Правда? Запад всерьез грозит пальцем украинской власти. Эх-эх-эх. Нехорошо.
А в центре Киева дом Игоря Кононенко тихо и мирно соседствует с президентской землей. А в воздухе пахнет новым Днем Гнева…

Сергей ГайдайСергей Гайдай.

Жили два друга. Близких друга. Дружили еще с армейских времен. Вместе создавали бизнес. Вместе пошли в политику — чтобы защищать, укреплять и приумножать свои активы. Как и водится в украинской политике — с помощью монопольных схем. Не рыночными, а политическими инструментами, в обход свободной конкуренции и правил одинаковых для всех. А порою и за нас с вами счет — выбивая преференции собственным интересам. Где обкладывая налогами конкурентов, и заставляя нас с вами платить больше за их товар. А где уходя от налогов, в офшоры, когда речь шла о собственном капитале.

Один стал депутатом Верховной Рады, менял один политический проект на другой, обзавелся собственным округом, своей партией, занимал высокие посты при разных властях, стал известным и публичным, и политиком и типичным украинским олигархом стремительно набиравшим вес.

Другой — не был известен широкому кругу украинцев. Он тихо обосновался в Киевраде. Был среди тех, кто в команде Черновецкого и Лесика Довгого активно осваивали активы нашего города.

О крепкой дружбе этих людей говорит характерная деталь. Еще в 2009 году оба «купили» на двоих в центре Киева полтора гектара земли. Купили не на свободной и открытой распродаже, а создали схему, благодаря которой удалось умыкнуть этот участок из городской собственности. Ради этого пришлось снести теплицы «Зеленстроя» и перенести их в другое место. Землю практически украли у киевской громады. Помог общий член их команды Лесь Довгий, тогда секретарь Киеврады и свои люди в киевской власти. Деньги на покупку земли потратили не большие — удалось оформить бесплатную передачу ее от города в частные руки. А когда в финальной цепочке друзья приобретали участок по цене в разы меньшей чем рыночная — то все равно заплатили они деньги сами себе. Платеж ушел подконтрольном им фирме, которая на тот момент владела участком. И конечно бесследно исчез с ее счета. Фирму обанкротили и тихо ликвидировали.

Участок разделили пополам. И начали на нем строить два дома. Ну как и водится друзьям — правильно жить соседями. Кто бы не хотел жить с настоящим другом забор в забор да еще по одному адресу? Улица Радиальная 5.
Это куда ближе, чем Межигорье (тоже когда-то стыренное беглым президентом у украинцев), для экскурсий простых революционно настроенных граждан. Можно просто пешком, минут 15 от метро Арсенальная сторону музея ВОВ. Кстати, дело по факту покупки этой земли — отличная проверка на вшивость для НАБ. И ответ на вопрос: есть ли яйца у антикоррупционного прокурора?

Один из друзей, который лысый, дом построил и живет нынче там. У другого, тот который седой от бремени властных полномочий, строительство заморожено. Недружественная в 2012 году власть открыла уголовное дело. Нет, не по факту махинаций с общественной землей, а по факту уничтожения охраняемого законом исторического памятника — на участке старшего друга оказались фундаменты части киевских старинных крепостных сооружений. А он по ним экскаватором.

Дело нынче закрыли. Ураган политических перемен снова занес друзей на вершину власти.

Так и стоит этот кусок земли стыренный у киевлян наглядным памятником нашей властной коррупции. У одного на нем полноценный дом за высоким забором. Другой просто владелец соседней земли в центре Киева. Каждый может найти его фамилию в открытом реестре владельцев. Еще год тому журналисты «Радио Свобода» в своем телевизионном проекте «Схемы» показали все подробности этого дела. http://www.radiosvoboda.org/content/article/26847199.html

Да, так про что это я? Я о коррупции, и про то — в чьем кабинете она начинается. Нынче все обсуждают скандал с отставкой министра экономического развития. Антикорупционное Бюро обещает разобраться с Кононенко. Ой ли? Президент обеспокоен и пытается держать хорошую мину при плохой игре. Мол пусть разберутся с Кононенко, Ой ли? А Абрамявичус должен остаться. Правда? Запад всерьез грозит пальцем украинской власти. Эх-эх-эх. Нехорошо.
А в центре Киева дом Игоря Кононенко тихо и мирно соседствует с президентской землей. А в воздухе пахнет новым Днем Гнева…

Сергей Гайдай

Сергей Гайдай: Порошенко уйдет из власти куда более драматично, чем ЯнуковичСергей Гайдай: Порошенко уйдет из власти куда более драматично, чем Янукович

Галина Плачинда.

Я задумывала этот разговор с Сергеем Гайдаем – одним из самых востребованных политтехнологов нашей страны – как некую черту, которую мы подведем под избирательной кампанией, завершающуюся 25 октября… Думала, поговорим о технологиях, о новых проектах, о политиках и «политиках», которые старательно завоевывали нашу любовь последние два месяца. Словом, должен был получиться такой традиционный разговор с человеком, который может профессионально и по полочкам разобрать всю кампанию, рассказать, кто провел ее на «5», а кто на два балла.

Но разговор получился другой. Мы раскладывали «по полочкам» не новые проекты, стремящиеся во власть, а всю нашу «постамайданную» жизнь в стране, которой сегодня дирижирует всего один человек – великий кондитер, не очень великий политик.

— Сергей, мне – как абсолютно среднестатистическому гражданину страны – почему-то кажется, что уровень «грязи» на нынешних выборах намного выше, чем обычно. Я ошибаюсь?

— Ошибаетесь. Уровень грязи всегда был примерно одинаковым. Вы что, прошлые выборы не помните, или позапрошлые? Но откуда у вас такие ощущения – я объясню.

Раньше мы жили в стране, жителям которой казалось, что политические игры, которые ведутся там, наверху, их абсолютно не касаются. А сейчас мы живем стране, где на уровне подсознания все уже понимают: политика – это то, что касается каждого. Мы поняли, что политика – это то, что может завтра привести к бомбежке Киева… Мы из-за 23-летней неумной политики потеряли территории, у нас тысячами гибнут люди на войне; мы «вскочили» в крупнейший экономический кризис, который по своему уровню приближает нас к 90-м годам… Все уже понимают, что что-то не так с нашей политикой, поэтому так остро реагируют на нее…

Раньше мы как-то мирились с тем фактом, что у нас почти все представители верховной власти — олигархи. Да, Янукович был олигархом, да, в Верховной Раде сидели – и сидят сегодня – представители олигархических кланов.

И вдруг нам стало необходимо избрать президента, которому был брошен самый главный вызов – отразить внешнюю агрессию. И этот человек заявляет: «Главнокомандующий воюющей страны не может быть бизнесменом, поэтому я продам свой бизнес». И этот человек, в конце концов, дерзко обманул всех, его бизнес-активы увеличиваются, и он действительно превращается в очень крутого олигарха, уровня Януковича.

Я разговаривал недавно с одним олигархом, который заявил: до определенного момента к Петру Алексеевичу не было претензий, поскольку его бизнес, все-таки, был маркетинговым. Ну, то есть, кондитерка – это не та отрасль, в которой можно «присосаться» к какому-то финансовому потоку. Там действительно надо делать конфеты. Практически все свои фабрики он приобрел, захватив контрольные пакеты акций у простых граждан, работников фабрики. Но, тем не менее, он вместо них отстроил абсолютно новые фабрики. Кроме фабрики Карла Маркса, которой деваться было некуда, потому что она в центре Киева. Но вот, когда он стал президентом, пользуясь своими властными полномочиями, наконец, «влез» туда, куда «влезают» все крупные олигархи – нефть, газ, энергетика…

— А он туда «влез»?

— Так сказал этот олигарх… С другой стороны — сегодня мы живем в открытом обществе. В том числе и благодаря вашей журналистской работе, люди знают про схемы, кому какие предприятия принадлежат и так далее… То есть, практически ничего уже скрыть невозможно. И если в мирной жизни мы на все это смотрели сквозь пальцы, то сегодня мириться с тем, что у президента есть «имение» площадью четыре гектара уже никто не хочет. Тем более, что сегодня это «имение» можно снять квадрокоптером и выложить видео в Интернет…

Поэтому, вот откуда у вас ощущение «грязной» избирательной кампании: избиратели изменились, а политики – нет. И правила игры у них остались прежние. Вот это и вызывает у вас дикий диссонанс. Ну что – они разве раньше не покупали голоса? Покупали. Что – они раньше не занимались прямым обманом избирателей? Да всегда занимались… Просто отношение к этому поменялось.

— Но ведь политики – если они не полные дураки – не могут не понимать, что люди изменились… Так, почему же они действуют старыми методами?

— Понимаете, в их личной картинке мира они абсолютно умны. Но эта картинка мира может обрушиться в один день. Как она обрушилась у Януковича… Когда начинался Майдан, и Янукович, и его окружение восприняло это как что-то несущественное. А потом пришлось паковать КАМАЗы и убегать в один день. При чем, дико боясь этой страны, искренне веря, что его сейчас убьют… И, может быть, он был недалек от правды… Просто, представляете, у человека в сознании была создана совершенно конкретная картинка мира, и вдруг она обрушилась…

То же самое происходит и с Порошенко – он воспринимает мир по-другому, чем вы, чем все наше общество… У него совершенно другая картинка мира, чем у вас… И он в нее свято верит. И если бы он сейчас услышал меня, он бы подумал, что я глупый и недалекий человек…

— Тогда объясните: откуда у него берется эта картинка?

— Из его реальности. Ведь в его реальности — он все делает правильно. И победил он, потому что вел себя правильно… И он продолжает так себя вести, как он считает, правильно. Соберите нарезку на YouTube из всего, что он говорил во время своего избирательного тура. Примерно вот как это выглядит. В Житомире он говорил: когда я стану президентом, ваш город станет международным центром космической отрасли; в Луцке он заявлял: когда я приду к власти, я верну восемь гривен за доллар; во Львове он говорил, что каждый солдат АТО будет застрахован на два миллиона гривен.

— Он много чего говорил…

— То есть, он играет в ту игру, которая в его картинке мира привычна и пока срабатывает.

— Почему срабатывает?

— А потому что верят. Потому что голосуют. И никто не приходит под его дворец и на штыках его не выносит оттуда. Правда, когда придут, думаю, вот тогда его картинка мира рухнет. Это вопрос накопительный… Янукович ведь тоже не верил, что придут под Администрацию президента с камнями и коктейлями Молотова. Я это знаю точно. У меня в свое время состоялся разговор с Клюевым о том, что политика, которую проводит Партия регионов, приведет к баррикадам и к коктейлям Молотова. Клюев мне говорил: «Да бросьте. После Майдана 2004 года украинцы уже никуда не выйдут, ни на какие майданы… Все, проехали». Я ему на то отвечал: «Да наоборот, Майдан-2004 года был только репетицией. То был только сигнальчик, что украинцы на такие действия способны». Поэтому, возвращаясь к Порошенко – в его картинке мира все, что он делает, ему кажется, он делает эффективно. Судьбу своего предшественника Порошенко объясняет очень просто: он был глупым и недалеким, я так не сделаю, как он…

— Но ведь, на самом деле, Порошенко идет след в след Януковича…

— Абсолютно. Может быть, с той только разницей, что он действительно, умнее и образованнее.

— В отличие от ситуации, при которой правил Янукович, общество сегодня намного злее, раздраженнее и намного радикальней настроено. После Майдана-2004 в стране наступило уныние. После Майдана-2014 общество пребывает в состоянии «полной боевой готовности». Это совершенно разные состояния. Неужели Порошенко этого не понимает?

— Я с вами согласен. Я больше скажу — революция на Майдане началась, но она не закончилась.

Ведь, что такое революция – это смена правил игры. Это когда «верхи не могут», то есть, государственное устройство больше не работает. А «низы» уже доросли до готовности сменить «верхи».

Никто, на самом деле, не хочет революции. Люди, которые стояли на Майдане – разве они хотели смертей и кровопролития? Нет. Но они были вынуждены принести жертвы. Это как хирургическая операция… Если вам скажут, что вам нужна хирургическая операция, вы не очень будете счастливы от этого, правда? Но – другого способа нет… Революция – это тоже хирургическая операция и без потерь не бывает… Вот мы и имеем гибель людей. Мы имеем потерю территории. Потому что, кстати, у нас годами вырисовывалась такая картинка мира: русские нам братья. А оказалось – враги… Вот поэтому враг, воспользовавшись нашей революционной ситуацией, оттяпал все, что ему удалось – часть Донбасса, Крым…

— Но я все-равно не понимаю, почему Порошенко, как вы утверждаете, не может адекватно воспринимать окружающую его действительность.

— Галина, я, конечно, знаю Порошенко лично, но я не могу за него отвечать…

Пока – опять повторю – его картинка мира сигнализирует ему о том, что он успешный и его действия приносят результаты.

— Хорошо. Но вы не можете не согласиться, что, в конце концов, ему будет очень больно падать — намного больнее, чем было Янковичу…

— Конечно, не могу не согласиться. У меня есть опасения, что Порошенко уйдет из власти куда более драматичнее, чем Янукович. Потому что — когда президентом стал Янукович – нация на него никаких надежд не полагала. Все понимали, что необходимо просто смириться с «шапкокрадом» в лучшем случае – на один срок. В худшем случае он будет править страной два срока. Здесь же, когда Порошенко заявил нации, что он хочет стать президентом, на него были возложены огромные надежды. И он не оправдал ни одну из этих надежд. И, конечно, ему придется за это расплачиваться. Мне его жалко, потому что на бытовом уровне он неплохой человек. Он хороший семьянин, он искренне верующий, очень работоспособный.

— А в окружении президента — неужели нет людей, которые ради своего самосохранения не могут ему открыть глаза на происходящее. Если он, как вы утверждаете, рисует свои собственные картинки мира, которые совершенно расходятся с картинками реальными…

— Поверьте, то, о чем мы с вами сейчас говорим – окружение Порошенко очень активно обсуждает. В кулуарах… Мы ведь думали, что Петр Алексеевич политик западного образца. Правда? Оказалось, нет. Он абсолютно «восточный». И эта «восточность» проявляется даже не в его деспотизме. Хотя и это имеется – спросите у менеджмента «5 канала» или поднимите записи с Лисовским, — какими матами его крыл Порошенко, когда показалось, что канал сделал что-то не то.

Западный политик начнет выстраивать свою команду, исходя из потенциала каждого игрока, из его опыта, из того, какую пользу всей команде может принести этот человек. Восточный политик подбирает людей, исходя из единственного принципа – личной преданности. Этот человек может ничего не уметь, но он будет просто кивать головой и говорить: «Все, что вы делаете господин президент – это гениально». И он никогда не станет говорить: «Петр Алексеевич, вы ошибаетесь». Порошенко — человек очень амбициозный, ему очень нравится считать себя лучше и умнее всех. Я называю это «отрицательный отбор». Это византийщина чистой воды. Все измеряется не степенью зон ответственности, а степенью приближения к шефу. И понятно, все это происходит на фоне постоянных интриг в президентском окружении: «А вот тот про вас, господин президент, сказал то-то и то-то», и начинается…

«Пусть он коррупционер, — думает при этом Порошенко, — но он не будет мне изменять». Вот почему Порошенко теряет связь с реальностью. Потому что все эти люди не позволяют ему увидеть реальную картину. «Правильно ли я все делаю», — спрашивает свое окружение Порошенко. «Конечно правильно», — отвечают ему хором. И никто не осмелится сказать: «Все, что вы делаете, это полная чушь, которая приведет вас к краху…».

Таких людей он сразу же удаляет из своего окружения, говоря, что они заносчивы, наглы и завистливы…

— В этом вашем тексте можно абсолютно безболезненно фамилию «Порошенко» поменять на фамилию «Янукович»…

— Да.

— То есть, византийщина продолжается. Но ведь поменялось общество. И то, что мы принимали три года назад, мы совершенно не принимаем сегодня…

— При чем, категорически не принимаем.

— И насупит тот момент, когда непонимание президентом тех процессов, которые происходят в обществе, приведет его к катастрофе…

— Вы говорите моими словами.

— Давайте вернемся к нынешней избирательной кампании. Вы утверждаете, что она не более и не менее грязная, чем все остальные кампании. Просто люди воспринимают всю эту ложь и лицемерие уже совершенно по-другому.

— Абсолютно верно. И еще одно: мы познали цену. Мы познали цену тому, как не ходить на голосования. Мы познали цену, как избирать человека, исходя не из политической целесообразности, а потому что «он же так хорошо говорит», «он же такой образованный». «Ой, мне же так жена его нравится!», «Ой, такие детки у него хорошие!». Так не выбирают.

— У нас выбирают.

— Тогда давайте будем честными: мы заслуживаем такого выбора. Потому что настоящая политическая нация обладает, прежде всего, политическим мировоззрением. Пожалуйста, выйдите на улицу, сделайте опрос. Какое количество людей сможет вам предъявить свое политическое мировоззрение?

— Думаю, процентов 10.

— Ну, это вы еще большой оптимист. Соответственно, эти люди не могут предъявлять свое политическое мировоззрение тем политикам, которых они выбирают. Ведь у нас практически нет людей, которые мыслят вот так: мне все равно, красивая жена у политика или нет, но я понимаю, что в сегодняшней обстановке нам очень важно, чтобы в стране прошла децентрализация, поэтому выбирать партию власти, которая идет в местные органы самоуправления всех уровней, — неправильно». У нас выбирают на уровне нравится – не нравится, или сделали скамеечку во дворе, или подарили бутылку подсолнечного масла. Или по приколу: «Вот выберу-ка я Гарика Корогодского, потому что мне мужской член понравился, который он нарисовал на своем логотипе». Так нельзя выбирать! Единственное, что у нас появилось — даже не понимание, а чувствование, что что-то тут не так. Мы радостно выбрали президента, который нам очень понравился. И сделали колоссальную ошибку. В стране стало очень плохо.

Ведь раньше как было – кто бы к власти не приходил, радикально жизнь не ухудшалась, все как-то шло своим чередом. Ну, воруют, – но и мы деньги какие-то зарабатываем. А сейчас — сына вашего призвали, и он погиб на фронте. За что? За то, что президент слил страну противнику, потому что, извините меня, как Главнокомандующий он полный ноль?

Дело даже не в гибели… Солдаты погибают, так устроен этот мир. Дело в бессмысленной гибели. Это гибель ни за что. Просто потому, что кто-то захотел власти.

Ведь в основе всего, что делает Порошенко — личное благополучие. Давайте будет честными — он вовсе не мечтает оставить после себя классную, цветущую Украину. Но просто так привык: власть нужна для того, чтобы повышать свое личное благополучие.

— Возможна ли в Украине диктатура.

— После революции диктатура наступает всегда. Потому что общество находится в таком стрессе, в таком развале, что демократия, или, скажем по-другому, — конкурентная политика здесь не работает. Но дело даже не в диктатуре, а в том, насколько этот диктатор будет просвещенным. Наполеон был просвещенным диктатором — он оставил после себя Гражданский кодекс, в котором каждый человек становился гражданином, а не собственностью монарха.

Ататюрк был диктатором, но он был просвещенным диктатором, он вырвал свою страну из тьмы и повел в Европу, поэтому его до сегодняшнего называют отцом нации. Саакашвили был диктатором, он сажал, расправлялся с инакомыслящими, никакой демократии в Грузии не было — он провел реформы, он реально поменял государство.

— Порошенко, в таком случае, станет просвещенным или не просвещенным диктатором?

— Порошенко никогда не станет диктатором. Он, извините меня, мелкий лавочник… Хотя, конечно, Порошенко активно пытается узурпировать власть, но получается плохо, потому что общество сильно сопротивляется.

— Вернемся к выборам. Вы считаете нормальным тот факт, что на местные выборы пошли 142 партии?

— Партий у нас, на самом деле, вообще практически нет. Но, в отличие от России, нас спасает наличие политической конкуренции. Необходимо сделать так, чтобы ни одна партия не могла захватить власть единолично.

Когда это произошло с Януковичем, конечно, оппозиция слабенько сопротивлялась, но гражданское общество помогло. Я на Майдане был с первой минуты и до последней. Политическая конкуренция удерживает нас от диктата. Поэтому Порошенко «не светит» захватить власть. Да, он «сканализировал» «Народный фронт», он договорился с «УДАРом», он держит на коротком поводке Юлию Владимировну, хотя она его ненавидит. «Самопомич» не обладает решительностью от него отойти, он договорился с «Оппоблоком» и родил еще кучу новых проектов типа «Наш край», но остаются партии, которые не будут играть по его правилам, тот же «Укроп», например. И это приветствуется обществом.

Или та же «Свобода», которую я абсолютно не поддерживаю идеологически, но, тем не менее, она говорит президенту «нет». И даже в его фракции есть депутаты, которые еще могут себе позволить вытащить компромат на бизнес-партнеров Порошенко или на главу его администрации и сказать: «А вы знаете, да ведь он коррупционер…» Конечно, в той же Америке это означало бы конец карьеры президента, но американцы к этому шли двести лет. А мы идем всего 25. У нас этот процесс только начинается…

Вы знаете — два волонтера вернули Порошенко свои ордена из-за возможного «слива» Мариуполя…

Вспомните: подобные акции перевернули Америку, когда сотни ветеранов Вьетнама бросали Никсону, за ограду Белого дома, свои награды.

— Я тут выписала называния парий, которые пошли на местные выборы. Вот, например, политическая партия «Добрый самаритянин», или вот прекрасная партия, которая называется «Винницкая европейская стратегия». Это я к чему – вы не боитесь, что вместо конкуренции, у нас наступит тотальная маргинализация всех этих, с позволения сказать, партий?

— Галина, вы когда-нибудь садоводством занимались? Рассаду сажали?

— Каждую весну, на даче…

— Вот вы берете семена, сажаете, они прорастают. Вы видите, какие растения самые крепкие, а с остальными — что вы делаете? Правильно, выщипываете.

Точно так же и с партиями! Это процесс селекции, процесс приобретения новой элиты, нового правящего класса. Из ста партий вы можете увидеть, на самом деле, всего несколько достойных. Все остальные — к чёртовой матери, на свалку истории. Не голосуйте за них! И они сами умрут.

— Но все равно я не пойму — зачем идти на выборы партии, название у которой — «Дружба» (а такая партия действительно принимает участие в местных выборах, посмотрите на сайте ЦИК)!

— У меня у самого есть удивление по этому поводу. Ведь есть социология, и человек не может не понимать, что у него никаких шансов нет. Но, с другой стороны, хочу отметить, что весьма локальный проект «Самопомич», например, сегодня претендует на государственную власть, а Садового трактуют как реального конкурента Порошенко. По крайней мере, Садовой сегодня в рейтинге доверия стоит выше Порошенко и чуть ниже Саакашвили. Потому, это нормальный процесс, на самом деле.

Просто мы должны не лениться, ходить на выборы, «выращивать» и «вищипывать» — и у нас, поверьте, вырастет замечательный политический огород. Вот давайте 25 октября и займемся селекцией.

Галина ПЛАЧИНДАГалина Плачинда.

Я задумывала этот разговор с Сергеем Гайдаем – одним из самых востребованных политтехнологов нашей страны – как некую черту, которую мы подведем под избирательной кампанией, завершающуюся 25 октября… Думала, поговорим о технологиях, о новых проектах, о политиках и «политиках», которые старательно завоевывали нашу любовь последние два месяца. Словом, должен был получиться такой традиционный разговор с человеком, который может профессионально и по полочкам разобрать всю кампанию, рассказать, кто провел ее на «5», а кто на два балла.

Но разговор получился другой. Мы раскладывали «по полочкам» не новые проекты, стремящиеся во власть, а всю нашу «постамайданную» жизнь в стране, которой сегодня дирижирует всего один человек – великий кондитер, не очень великий политик.

— Сергей, мне – как абсолютно среднестатистическому гражданину страны – почему-то кажется, что уровень «грязи» на нынешних выборах намного выше, чем обычно. Я ошибаюсь?

— Ошибаетесь. Уровень грязи всегда был примерно одинаковым. Вы что, прошлые выборы не помните, или позапрошлые? Но откуда у вас такие ощущения – я объясню.

Раньше мы жили в стране, жителям которой казалось, что политические игры, которые ведутся там, наверху, их абсолютно не касаются. А сейчас мы живем стране, где на уровне подсознания все уже понимают: политика – это то, что касается каждого. Мы поняли, что политика – это то, что может завтра привести к бомбежке Киева… Мы из-за 23-летней неумной политики потеряли территории, у нас тысячами гибнут люди на войне; мы «вскочили» в крупнейший экономический кризис, который по своему уровню приближает нас к 90-м годам… Все уже понимают, что что-то не так с нашей политикой, поэтому так остро реагируют на нее…

Раньше мы как-то мирились с тем фактом, что у нас почти все представители верховной власти — олигархи. Да, Янукович был олигархом, да, в Верховной Раде сидели – и сидят сегодня – представители олигархических кланов.

И вдруг нам стало необходимо избрать президента, которому был брошен самый главный вызов – отразить внешнюю агрессию. И этот человек заявляет: «Главнокомандующий воюющей страны не может быть бизнесменом, поэтому я продам свой бизнес». И этот человек, в конце концов, дерзко обманул всех, его бизнес-активы увеличиваются, и он действительно превращается в очень крутого олигарха, уровня Януковича.

Я разговаривал недавно с одним олигархом, который заявил: до определенного момента к Петру Алексеевичу не было претензий, поскольку его бизнес, все-таки, был маркетинговым. Ну, то есть, кондитерка – это не та отрасль, в которой можно «присосаться» к какому-то финансовому потоку. Там действительно надо делать конфеты. Практически все свои фабрики он приобрел, захватив контрольные пакеты акций у простых граждан, работников фабрики. Но, тем не менее, он вместо них отстроил абсолютно новые фабрики. Кроме фабрики Карла Маркса, которой деваться было некуда, потому что она в центре Киева. Но вот, когда он стал президентом, пользуясь своими властными полномочиями, наконец, «влез» туда, куда «влезают» все крупные олигархи – нефть, газ, энергетика…

— А он туда «влез»?

— Так сказал этот олигарх… С другой стороны — сегодня мы живем в открытом обществе. В том числе и благодаря вашей журналистской работе, люди знают про схемы, кому какие предприятия принадлежат и так далее… То есть, практически ничего уже скрыть невозможно. И если в мирной жизни мы на все это смотрели сквозь пальцы, то сегодня мириться с тем, что у президента есть «имение» площадью четыре гектара уже никто не хочет. Тем более, что сегодня это «имение» можно снять квадрокоптером и выложить видео в Интернет…

Поэтому, вот откуда у вас ощущение «грязной» избирательной кампании: избиратели изменились, а политики – нет. И правила игры у них остались прежние. Вот это и вызывает у вас дикий диссонанс. Ну что – они разве раньше не покупали голоса? Покупали. Что – они раньше не занимались прямым обманом избирателей? Да всегда занимались… Просто отношение к этому поменялось.

— Но ведь политики – если они не полные дураки – не могут не понимать, что люди изменились… Так, почему же они действуют старыми методами?

— Понимаете, в их личной картинке мира они абсолютно умны. Но эта картинка мира может обрушиться в один день. Как она обрушилась у Януковича… Когда начинался Майдан, и Янукович, и его окружение восприняло это как что-то несущественное. А потом пришлось паковать КАМАЗы и убегать в один день. При чем, дико боясь этой страны, искренне веря, что его сейчас убьют… И, может быть, он был недалек от правды… Просто, представляете, у человека в сознании была создана совершенно конкретная картинка мира, и вдруг она обрушилась…

То же самое происходит и с Порошенко – он воспринимает мир по-другому, чем вы, чем все наше общество… У него совершенно другая картинка мира, чем у вас… И он в нее свято верит. И если бы он сейчас услышал меня, он бы подумал, что я глупый и недалекий человек…

— Тогда объясните: откуда у него берется эта картинка?

— Из его реальности. Ведь в его реальности — он все делает правильно. И победил он, потому что вел себя правильно… И он продолжает так себя вести, как он считает, правильно. Соберите нарезку на YouTube из всего, что он говорил во время своего избирательного тура. Примерно вот как это выглядит. В Житомире он говорил: когда я стану президентом, ваш город станет международным центром космической отрасли; в Луцке он заявлял: когда я приду к власти, я верну восемь гривен за доллар; во Львове он говорил, что каждый солдат АТО будет застрахован на два миллиона гривен.

— Он много чего говорил…

— То есть, он играет в ту игру, которая в его картинке мира привычна и пока срабатывает.

— Почему срабатывает?

— А потому что верят. Потому что голосуют. И никто не приходит под его дворец и на штыках его не выносит оттуда. Правда, когда придут, думаю, вот тогда его картинка мира рухнет. Это вопрос накопительный… Янукович ведь тоже не верил, что придут под Администрацию президента с камнями и коктейлями Молотова. Я это знаю точно. У меня в свое время состоялся разговор с Клюевым о том, что политика, которую проводит Партия регионов, приведет к баррикадам и к коктейлям Молотова. Клюев мне говорил: «Да бросьте. После Майдана 2004 года украинцы уже никуда не выйдут, ни на какие майданы… Все, проехали». Я ему на то отвечал: «Да наоборот, Майдан-2004 года был только репетицией. То был только сигнальчик, что украинцы на такие действия способны». Поэтому, возвращаясь к Порошенко – в его картинке мира все, что он делает, ему кажется, он делает эффективно. Судьбу своего предшественника Порошенко объясняет очень просто: он был глупым и недалеким, я так не сделаю, как он…

— Но ведь, на самом деле, Порошенко идет след в след Януковича…

— Абсолютно. Может быть, с той только разницей, что он действительно, умнее и образованнее.

— В отличие от ситуации, при которой правил Янукович, общество сегодня намного злее, раздраженнее и намного радикальней настроено. После Майдана-2004 в стране наступило уныние. После Майдана-2014 общество пребывает в состоянии «полной боевой готовности». Это совершенно разные состояния. Неужели Порошенко этого не понимает?

— Я с вами согласен. Я больше скажу — революция на Майдане началась, но она не закончилась.

Ведь, что такое революция – это смена правил игры. Это когда «верхи не могут», то есть, государственное устройство больше не работает. А «низы» уже доросли до готовности сменить «верхи».

Никто, на самом деле, не хочет революции. Люди, которые стояли на Майдане – разве они хотели смертей и кровопролития? Нет. Но они были вынуждены принести жертвы. Это как хирургическая операция… Если вам скажут, что вам нужна хирургическая операция, вы не очень будете счастливы от этого, правда? Но – другого способа нет… Революция – это тоже хирургическая операция и без потерь не бывает… Вот мы и имеем гибель людей. Мы имеем потерю территории. Потому что, кстати, у нас годами вырисовывалась такая картинка мира: русские нам братья. А оказалось – враги… Вот поэтому враг, воспользовавшись нашей революционной ситуацией, оттяпал все, что ему удалось – часть Донбасса, Крым…

— Но я все-равно не понимаю, почему Порошенко, как вы утверждаете, не может адекватно воспринимать окружающую его действительность.

— Галина, я, конечно, знаю Порошенко лично, но я не могу за него отвечать…

Пока – опять повторю – его картинка мира сигнализирует ему о том, что он успешный и его действия приносят результаты.

— Хорошо. Но вы не можете не согласиться, что, в конце концов, ему будет очень больно падать — намного больнее, чем было Янковичу…

— Конечно, не могу не согласиться. У меня есть опасения, что Порошенко уйдет из власти куда более драматичнее, чем Янукович. Потому что — когда президентом стал Янукович – нация на него никаких надежд не полагала. Все понимали, что необходимо просто смириться с «шапкокрадом» в лучшем случае – на один срок. В худшем случае он будет править страной два срока. Здесь же, когда Порошенко заявил нации, что он хочет стать президентом, на него были возложены огромные надежды. И он не оправдал ни одну из этих надежд. И, конечно, ему придется за это расплачиваться. Мне его жалко, потому что на бытовом уровне он неплохой человек. Он хороший семьянин, он искренне верующий, очень работоспособный.

— А в окружении президента — неужели нет людей, которые ради своего самосохранения не могут ему открыть глаза на происходящее. Если он, как вы утверждаете, рисует свои собственные картинки мира, которые совершенно расходятся с картинками реальными…

— Поверьте, то, о чем мы с вами сейчас говорим – окружение Порошенко очень активно обсуждает. В кулуарах… Мы ведь думали, что Петр Алексеевич политик западного образца. Правда? Оказалось, нет. Он абсолютно «восточный». И эта «восточность» проявляется даже не в его деспотизме. Хотя и это имеется – спросите у менеджмента «5 канала» или поднимите записи с Лисовским, — какими матами его крыл Порошенко, когда показалось, что канал сделал что-то не то.

Западный политик начнет выстраивать свою команду, исходя из потенциала каждого игрока, из его опыта, из того, какую пользу всей команде может принести этот человек. Восточный политик подбирает людей, исходя из единственного принципа – личной преданности. Этот человек может ничего не уметь, но он будет просто кивать головой и говорить: «Все, что вы делаете господин президент – это гениально». И он никогда не станет говорить: «Петр Алексеевич, вы ошибаетесь». Порошенко — человек очень амбициозный, ему очень нравится считать себя лучше и умнее всех. Я называю это «отрицательный отбор». Это византийщина чистой воды. Все измеряется не степенью зон ответственности, а степенью приближения к шефу. И понятно, все это происходит на фоне постоянных интриг в президентском окружении: «А вот тот про вас, господин президент, сказал то-то и то-то», и начинается…

«Пусть он коррупционер, — думает при этом Порошенко, — но он не будет мне изменять». Вот почему Порошенко теряет связь с реальностью. Потому что все эти люди не позволяют ему увидеть реальную картину. «Правильно ли я все делаю», — спрашивает свое окружение Порошенко. «Конечно правильно», — отвечают ему хором. И никто не осмелится сказать: «Все, что вы делаете, это полная чушь, которая приведет вас к краху…».

Таких людей он сразу же удаляет из своего окружения, говоря, что они заносчивы, наглы и завистливы…

— В этом вашем тексте можно абсолютно безболезненно фамилию «Порошенко» поменять на фамилию «Янукович»…

— Да.

— То есть, византийщина продолжается. Но ведь поменялось общество. И то, что мы принимали три года назад, мы совершенно не принимаем сегодня…

— При чем, категорически не принимаем.

— И насупит тот момент, когда непонимание президентом тех процессов, которые происходят в обществе, приведет его к катастрофе…

— Вы говорите моими словами.

— Давайте вернемся к нынешней избирательной кампании. Вы утверждаете, что она не более и не менее грязная, чем все остальные кампании. Просто люди воспринимают всю эту ложь и лицемерие уже совершенно по-другому.

— Абсолютно верно. И еще одно: мы познали цену. Мы познали цену тому, как не ходить на голосования. Мы познали цену, как избирать человека, исходя не из политической целесообразности, а потому что «он же так хорошо говорит», «он же такой образованный». «Ой, мне же так жена его нравится!», «Ой, такие детки у него хорошие!». Так не выбирают.

— У нас выбирают.

— Тогда давайте будем честными: мы заслуживаем такого выбора. Потому что настоящая политическая нация обладает, прежде всего, политическим мировоззрением. Пожалуйста, выйдите на улицу, сделайте опрос. Какое количество людей сможет вам предъявить свое политическое мировоззрение?

— Думаю, процентов 10.

— Ну, это вы еще большой оптимист. Соответственно, эти люди не могут предъявлять свое политическое мировоззрение тем политикам, которых они выбирают. Ведь у нас практически нет людей, которые мыслят вот так: мне все равно, красивая жена у политика или нет, но я понимаю, что в сегодняшней обстановке нам очень важно, чтобы в стране прошла децентрализация, поэтому выбирать партию власти, которая идет в местные органы самоуправления всех уровней, — неправильно». У нас выбирают на уровне нравится – не нравится, или сделали скамеечку во дворе, или подарили бутылку подсолнечного масла. Или по приколу: «Вот выберу-ка я Гарика Корогодского, потому что мне мужской член понравился, который он нарисовал на своем логотипе». Так нельзя выбирать! Единственное, что у нас появилось — даже не понимание, а чувствование, что что-то тут не так. Мы радостно выбрали президента, который нам очень понравился. И сделали колоссальную ошибку. В стране стало очень плохо.

Ведь раньше как было – кто бы к власти не приходил, радикально жизнь не ухудшалась, все как-то шло своим чередом. Ну, воруют, – но и мы деньги какие-то зарабатываем. А сейчас — сына вашего призвали, и он погиб на фронте. За что? За то, что президент слил страну противнику, потому что, извините меня, как Главнокомандующий он полный ноль?

Дело даже не в гибели… Солдаты погибают, так устроен этот мир. Дело в бессмысленной гибели. Это гибель ни за что. Просто потому, что кто-то захотел власти.

Ведь в основе всего, что делает Порошенко — личное благополучие. Давайте будет честными — он вовсе не мечтает оставить после себя классную, цветущую Украину. Но просто так привык: власть нужна для того, чтобы повышать свое личное благополучие.

— Возможна ли в Украине диктатура.

— После революции диктатура наступает всегда. Потому что общество находится в таком стрессе, в таком развале, что демократия, или, скажем по-другому, — конкурентная политика здесь не работает. Но дело даже не в диктатуре, а в том, насколько этот диктатор будет просвещенным. Наполеон был просвещенным диктатором — он оставил после себя Гражданский кодекс, в котором каждый человек становился гражданином, а не собственностью монарха.

Ататюрк был диктатором, но он был просвещенным диктатором, он вырвал свою страну из тьмы и повел в Европу, поэтому его до сегодняшнего называют отцом нации. Саакашвили был диктатором, он сажал, расправлялся с инакомыслящими, никакой демократии в Грузии не было — он провел реформы, он реально поменял государство.

— Порошенко, в таком случае, станет просвещенным или не просвещенным диктатором?

— Порошенко никогда не станет диктатором. Он, извините меня, мелкий лавочник… Хотя, конечно, Порошенко активно пытается узурпировать власть, но получается плохо, потому что общество сильно сопротивляется.

— Вернемся к выборам. Вы считаете нормальным тот факт, что на местные выборы пошли 142 партии?

— Партий у нас, на самом деле, вообще практически нет. Но, в отличие от России, нас спасает наличие политической конкуренции. Необходимо сделать так, чтобы ни одна партия не могла захватить власть единолично.

Когда это произошло с Януковичем, конечно, оппозиция слабенько сопротивлялась, но гражданское общество помогло. Я на Майдане был с первой минуты и до последней. Политическая конкуренция удерживает нас от диктата. Поэтому Порошенко «не светит» захватить власть. Да, он «сканализировал» «Народный фронт», он договорился с «УДАРом», он держит на коротком поводке Юлию Владимировну, хотя она его ненавидит. «Самопомич» не обладает решительностью от него отойти, он договорился с «Оппоблоком» и родил еще кучу новых проектов типа «Наш край», но остаются партии, которые не будут играть по его правилам, тот же «Укроп», например. И это приветствуется обществом.

Или та же «Свобода», которую я абсолютно не поддерживаю идеологически, но, тем не менее, она говорит президенту «нет». И даже в его фракции есть депутаты, которые еще могут себе позволить вытащить компромат на бизнес-партнеров Порошенко или на главу его администрации и сказать: «А вы знаете, да ведь он коррупционер…» Конечно, в той же Америке это означало бы конец карьеры президента, но американцы к этому шли двести лет. А мы идем всего 25. У нас этот процесс только начинается…

Вы знаете — два волонтера вернули Порошенко свои ордена из-за возможного «слива» Мариуполя…

Вспомните: подобные акции перевернули Америку, когда сотни ветеранов Вьетнама бросали Никсону, за ограду Белого дома, свои награды.

— Я тут выписала называния парий, которые пошли на местные выборы. Вот, например, политическая партия «Добрый самаритянин», или вот прекрасная партия, которая называется «Винницкая европейская стратегия». Это я к чему – вы не боитесь, что вместо конкуренции, у нас наступит тотальная маргинализация всех этих, с позволения сказать, партий?

— Галина, вы когда-нибудь садоводством занимались? Рассаду сажали?

— Каждую весну, на даче…

— Вот вы берете семена, сажаете, они прорастают. Вы видите, какие растения самые крепкие, а с остальными — что вы делаете? Правильно, выщипываете.

Точно так же и с партиями! Это процесс селекции, процесс приобретения новой элиты, нового правящего класса. Из ста партий вы можете увидеть, на самом деле, всего несколько достойных. Все остальные — к чёртовой матери, на свалку истории. Не голосуйте за них! И они сами умрут.

— Но все равно я не пойму — зачем идти на выборы партии, название у которой — «Дружба» (а такая партия действительно принимает участие в местных выборах, посмотрите на сайте ЦИК)!

— У меня у самого есть удивление по этому поводу. Ведь есть социология, и человек не может не понимать, что у него никаких шансов нет. Но, с другой стороны, хочу отметить, что весьма локальный проект «Самопомич», например, сегодня претендует на государственную власть, а Садового трактуют как реального конкурента Порошенко. По крайней мере, Садовой сегодня в рейтинге доверия стоит выше Порошенко и чуть ниже Саакашвили. Потому, это нормальный процесс, на самом деле.

Просто мы должны не лениться, ходить на выборы, «выращивать» и «вищипывать» — и у нас, поверьте, вырастет замечательный политический огород. Вот давайте 25 октября и займемся селекцией.

Галина ПЛАЧИНДА

Сергей Гайдай: Что не понял Порошенко и правящий класс о логике революции в УкраинеСергей Гайдай: Что не понял Порошенко и правящий класс о логике революции в Украине

Для того, чтобы понять, что произошло под Верховной Радой, нужно обладать хотя бы минимальной политической образованностью. Увы, у большинства наших граждан ее нет. Так сложилось исторически. Поэтому большая часть обывателей произошедшее воспринимают весьма фрагментарно – только как ужасный теракт и разгул насилия радикалов, совершенно не понимая, что это следствие, а не причина.

Чтобы понять, почему человек бросил гранату у стен ВР, убив двоих и ранив десяток солдат, нужно понимать весь процесс в целом, а не только фрагмент, который мы наблюдали вчера на Грушевского.

Все началось с того, что мы избрали президента и новую власть. И избрали не в мирное время, а в стране, в которой шла революция и война. А революции происходят, если эволюционный процесс развития социума был задержан. Общество, высвобождая накопленную энергию, делает скачок, компенсируя остановку развития, стараясь сократить имеющееся отставание. Именно эту функцию и выполнял Майдан. Процесс этот — весьма болезненный. С жертвами и кровью. С потерями и кризисом. С потрясениями и разочарованиями. Большинство граждан на самом деле не желают революции. Даже самые активные ее участники. Но революция происходит не благодаря чьему-то замыслу или агрессивности граждан, как наивно думают многие наши политики. Она происходит, потому что так работают законы цивилизационного развития.

Есть только один способ справиться с революцией – не останавливать ее ход, а уж тем более не возвращать ход истории вспять. Революцию, как несущийся локомотив, стоит аккуратно перевести, как умелый стрелочник, поймав ее логику и темп, на более мирные эволюционные рельсы.

К сожалению, спустя полтора года после Майдана власть не поменялась. И не только персоналии, но и методы. Все, что делал последние полтора года правящий класс – это пытался сохранить прежние правила игры. А это означает, что революция на Майдане только началась, но совсем не закончилась

И то, что далее революция не будет идти в виде мирного протеста – не голословное утверждение. Не будет распевания гимнов и призывов никого не трогать и не бить. Люди, которые участвовали в Майдане, хорошо усвоили урок: любая мирная акция рано или поздно закончится перестрелкой. Власть не будет бесконечно мириться с мирной акцией – она начнет осуждать, затем арестовывать и сажать. А позже применит оружие. А значит, не стоит тратить время зря – протестующие сразу начнут стрелять и бросать гранаты. Коктейли Молотова уже в прошлом. Тем более в стране есть масса людей, которые воевали, имеют оружие и умеют обращаться с ним; для которых носить в кармане гранату не является чем-то из ряда вон выходящим, как и бросить ее в мнимого или реального врага. Таковы жестокие революционные реалии. И это не оправдывает сумасшедшего, бросившего оборонительную гранату в толпу и ранив не только силовиков, но и самих протестующих. Но тут важно понять: почему этот преступник оказался у Верховной Рады?

И если президент решил изменить Конституцию, то у украинского народа закономерно возникает только два вопроса: зачем и как.

Вопрос «зачем» — очень сложный. Казалось бы, децентрализация и передача власти регионам – не самые худшие предложения. Более того, сегодня это просто необходимо. Так устроены все цивилизованные страны. Громада имеет право распоряжаться своей землей, налогами, избирать местную власть. Центральная власть должна только защищать границы страны, вести диалог с другими государствами и аккумулировать бюджет для больших программ развития – все остальное местная власть должна делать сама.

И тем не менее эти предложения встретили ожесточенное сопротивление. Почему? Дело не в том, что предложенные изменения не полны. Не в том, что громадам не дали права избирать собственные правоохранительные органы, а гражданам право на самооборону и на легальное владение оружием. Президент строго против этого: он заявил, что никаких отдельных территориальных вооруженных образований не будет. Но ведь американцы имеют право избирать шерифов, а в Европе распространена муниципальная полиция, подчиненная не министру обороны, а администрации местных громад, а молдаване давно имеют право на законное ношение личного оружия. Они имеют право, а мы – нет? У громад нет прав выбирать собственных судей. И многое еще чего. Но это не причина протестов. Пусть было бы не десять шагов вперед. А хотя бы один.

Наиболее знающих возмутило другое: в одном пакете с децентрализацией президент, в обход исполнительной власти, предложил, фактически, новую систему властной вертикали — институт префектов, подконтрольный только ему. В новых изменениях Конституции четко прописаны ограничения полномочий для громад, а у префектов при необходимости неограниченные возможности без срока стать наместниками президента в любой точке страны. За собой же президент оставил право распускать любой орган местного самоуправления. Конечно, оправдывая это защитой Конституции. Но украинцы, выходя на Майдан, требовали прав и свобод себе, а не президенту. Узурпация власти Януковичем была одной из причин этих протестов. Возвращение к парламентско–президентской модели и сокращение власти президента было неизбежным.

Согласно плохой украинской традиции, со времен Кучмы и Януковича президент, придя к власти, неизменно переписывает Конституцию, чтобы получить больше полномочий. И Порошенко не оказался исключением.

Но и это не причина трагедии у стен ВР. Конфликт начался из-за особого статуса Донбасса. И, хотя президент криком кричит на презентациях своих конституционных инициатив, что никакого особого статуса в тексте нет, каждый разумный человек понимает, что, когда территорию хоть каким-то образом выделяют и сообщают, что там самоуправление будет реализовано по-другому, это и есть — особый статус, каким термином это не назови. В противном случае все регионы должны быть равны.

Такой подход создает опасный прецедент. Это означает, что иностранные диверсанты, захватив несколько наших городов, выдав оружие местному люмпену, подняв флаги чужого государства и начав резать и убивать местных патриотов, могут добиться от нашего гаранта Конституции признания себя как стороны переговоров и особых условий осуществления собственной власти на оккупированной территории. А тем, кто пошел на фронт и воевал за Украину, рискуя собственной жизнью и теряя товарищей, нужно понять, что они проиграли и были не правы. Враг достиг большего, потому что на его стороне Путин, и для договоренности с Путиным привлекли лидеров европейских стран, которые надавили на нашего президента и заставили его изменить Конституцию.

Да, нам говорят, что это только маневр, необходимый для разговора с союзниками и их поддержи и давления на Россию. И вы верите в то, что Путина таким образом можно остановить? Думаю, наоборот. Для Путина это стимул и дальше, пользуясь свей военной машиной, вышибать из нас и наших европейских партнёров очередные уступки и настаивать на своих правилах игры.

Кроме того, это поднимает вопрос для других территорий Украины – если действовать, как в Донецке, то и им можно получить особый статус? А это конец нашему государству.

И это закрывает вопрос «что и зачем было предложено». Теперь перейдём к тому, как это было предложено.

Обратите внимание: кто голосовал за изменения в Основной закон? В едином порыве вместе с пропрезидентским большинством голосовали бывшие регионалы. Страшный сон про «ширку» — широкую коалицию, сегодня практически осуществлен. И первые ласточки есть: радикалы уже заявили о выходе из проевропейской коалиции. Фактически, мы сегодня видим нормальную поступь контрреволюции и реванща.

Я ни в коем случае не хочу оправдать человека, который бросает в другого человека гранату. Не имеет значения, член ли он добровольческого батальона, агент ФСБ или просто сумасшедший маньяк. Убивать людей плохо, и по закону он должен сидеть.

Но давайте смотреть на настоящие причины случившегося. Это произошло, потому что наш правящий класс так и не понял логики революции: если власть не устраняет причину, из-за которой началась революция, рано или поздно она продолжится – но уже в куда более суровых и драматических тонах.

Источник: Новое времяДля того, чтобы понять, что произошло под Верховной Радой, нужно обладать хотя бы минимальной политической образованностью. Увы, у большинства наших граждан ее нет. Так сложилось исторически. Поэтому большая часть обывателей произошедшее воспринимают весьма фрагментарно – только как ужасный теракт и разгул насилия радикалов, совершенно не понимая, что это следствие, а не причина.

Чтобы понять, почему человек бросил гранату у стен ВР, убив двоих и ранив десяток солдат, нужно понимать весь процесс в целом, а не только фрагмент, который мы наблюдали вчера на Грушевского.

Все началось с того, что мы избрали президента и новую власть. И избрали не в мирное время, а в стране, в которой шла революция и война. А революции происходят, если эволюционный процесс развития социума был задержан. Общество, высвобождая накопленную энергию, делает скачок, компенсируя остановку развития, стараясь сократить имеющееся отставание. Именно эту функцию и выполнял Майдан. Процесс этот — весьма болезненный. С жертвами и кровью. С потерями и кризисом. С потрясениями и разочарованиями. Большинство граждан на самом деле не желают революции. Даже самые активные ее участники. Но революция происходит не благодаря чьему-то замыслу или агрессивности граждан, как наивно думают многие наши политики. Она происходит, потому что так работают законы цивилизационного развития.

Есть только один способ справиться с революцией – не останавливать ее ход, а уж тем более не возвращать ход истории вспять. Революцию, как несущийся локомотив, стоит аккуратно перевести, как умелый стрелочник, поймав ее логику и темп, на более мирные эволюционные рельсы.

К сожалению, спустя полтора года после Майдана власть не поменялась. И не только персоналии, но и методы. Все, что делал последние полтора года правящий класс – это пытался сохранить прежние правила игры. А это означает, что революция на Майдане только началась, но совсем не закончилась

И то, что далее революция не будет идти в виде мирного протеста – не голословное утверждение. Не будет распевания гимнов и призывов никого не трогать и не бить. Люди, которые участвовали в Майдане, хорошо усвоили урок: любая мирная акция рано или поздно закончится перестрелкой. Власть не будет бесконечно мириться с мирной акцией – она начнет осуждать, затем арестовывать и сажать. А позже применит оружие. А значит, не стоит тратить время зря – протестующие сразу начнут стрелять и бросать гранаты. Коктейли Молотова уже в прошлом. Тем более в стране есть масса людей, которые воевали, имеют оружие и умеют обращаться с ним; для которых носить в кармане гранату не является чем-то из ряда вон выходящим, как и бросить ее в мнимого или реального врага. Таковы жестокие революционные реалии. И это не оправдывает сумасшедшего, бросившего оборонительную гранату в толпу и ранив не только силовиков, но и самих протестующих. Но тут важно понять: почему этот преступник оказался у Верховной Рады?

И если президент решил изменить Конституцию, то у украинского народа закономерно возникает только два вопроса: зачем и как.

Вопрос «зачем» — очень сложный. Казалось бы, децентрализация и передача власти регионам – не самые худшие предложения. Более того, сегодня это просто необходимо. Так устроены все цивилизованные страны. Громада имеет право распоряжаться своей землей, налогами, избирать местную власть. Центральная власть должна только защищать границы страны, вести диалог с другими государствами и аккумулировать бюджет для больших программ развития – все остальное местная власть должна делать сама.

И тем не менее эти предложения встретили ожесточенное сопротивление. Почему? Дело не в том, что предложенные изменения не полны. Не в том, что громадам не дали права избирать собственные правоохранительные органы, а гражданам право на самооборону и на легальное владение оружием. Президент строго против этого: он заявил, что никаких отдельных территориальных вооруженных образований не будет. Но ведь американцы имеют право избирать шерифов, а в Европе распространена муниципальная полиция, подчиненная не министру обороны, а администрации местных громад, а молдаване давно имеют право на законное ношение личного оружия. Они имеют право, а мы – нет? У громад нет прав выбирать собственных судей. И многое еще чего. Но это не причина протестов. Пусть было бы не десять шагов вперед. А хотя бы один.

Наиболее знающих возмутило другое: в одном пакете с децентрализацией президент, в обход исполнительной власти, предложил, фактически, новую систему властной вертикали — институт префектов, подконтрольный только ему. В новых изменениях Конституции четко прописаны ограничения полномочий для громад, а у префектов при необходимости неограниченные возможности без срока стать наместниками президента в любой точке страны. За собой же президент оставил право распускать любой орган местного самоуправления. Конечно, оправдывая это защитой Конституции. Но украинцы, выходя на Майдан, требовали прав и свобод себе, а не президенту. Узурпация власти Януковичем была одной из причин этих протестов. Возвращение к парламентско–президентской модели и сокращение власти президента было неизбежным.

Согласно плохой украинской традиции, со времен Кучмы и Януковича президент, придя к власти, неизменно переписывает Конституцию, чтобы получить больше полномочий. И Порошенко не оказался исключением.

Но и это не причина трагедии у стен ВР. Конфликт начался из-за особого статуса Донбасса. И, хотя президент криком кричит на презентациях своих конституционных инициатив, что никакого особого статуса в тексте нет, каждый разумный человек понимает, что, когда территорию хоть каким-то образом выделяют и сообщают, что там самоуправление будет реализовано по-другому, это и есть — особый статус, каким термином это не назови. В противном случае все регионы должны быть равны.

Такой подход создает опасный прецедент. Это означает, что иностранные диверсанты, захватив несколько наших городов, выдав оружие местному люмпену, подняв флаги чужого государства и начав резать и убивать местных патриотов, могут добиться от нашего гаранта Конституции признания себя как стороны переговоров и особых условий осуществления собственной власти на оккупированной территории. А тем, кто пошел на фронт и воевал за Украину, рискуя собственной жизнью и теряя товарищей, нужно понять, что они проиграли и были не правы. Враг достиг большего, потому что на его стороне Путин, и для договоренности с Путиным привлекли лидеров европейских стран, которые надавили на нашего президента и заставили его изменить Конституцию.

Да, нам говорят, что это только маневр, необходимый для разговора с союзниками и их поддержи и давления на Россию. И вы верите в то, что Путина таким образом можно остановить? Думаю, наоборот. Для Путина это стимул и дальше, пользуясь свей военной машиной, вышибать из нас и наших европейских партнёров очередные уступки и настаивать на своих правилах игры.

Кроме того, это поднимает вопрос для других территорий Украины – если действовать, как в Донецке, то и им можно получить особый статус? А это конец нашему государству.

И это закрывает вопрос «что и зачем было предложено». Теперь перейдём к тому, как это было предложено.

Обратите внимание: кто голосовал за изменения в Основной закон? В едином порыве вместе с пропрезидентским большинством голосовали бывшие регионалы. Страшный сон про «ширку» — широкую коалицию, сегодня практически осуществлен. И первые ласточки есть: радикалы уже заявили о выходе из проевропейской коалиции. Фактически, мы сегодня видим нормальную поступь контрреволюции и реванша.

Я ни в коем случае не хочу оправдать человека, который бросает в другого человека гранату. Не имеет значения, член ли он добровольческого батальона, агент ФСБ или просто сумасшедший маньяк. Убивать людей плохо, и по закону он должен сидеть.

Но давайте смотреть на настоящие причины случившегося. Это произошло, потому что наш правящий класс так и не понял логики революции: если власть не устраняет причину, из-за которой началась революция, рано или поздно она продолжится – но уже в куда более суровых и драматических тонах.

Источник: Новое время

Что нас ждет в 2015 годуЧто нас ждет в 2015 году

Сергей Гайдай.
Мы окончательно прощаемся с советской и постсоветской эпохами. Евромайдан заставил украинцев поверить, что перемены возможны, а власть беспомощна против воли народа
Прошедший год для Украины и украинцев был, наверное, самым событийно насыщенным за всю новейшую историю. Я очень благодарен этому году. После застойного 2012-го, когда казалось, что Украина окончательно превратилась в мировую провинцию, конец 2013-го и 2014-го вернули нам веру в то, что перемены возможны. Теперь все внимание приковано к нам.

Этот год был не просто насыщен событиями. Главное – то, что эти события являются переломными. Мы окончательно прощаемся с советской и постсоветской эпохами. Майдан, бегство Януковича, аннексия Крыма, война в Донбассе, избрание нового президента и нового парламента – все это произошло очень быстро. Но у людей социально чувствительных, привыкших анализировать и прогнозировать, есть четкое понимание того, что все это – только начало.

До недавних революционных событий мне часто говорили: в Украине ничего не будет, мы проклятая, ленивая нация, мы находимся на окраине цивилизации, мир о нас ничего не знает, и всерьез рассчитывать на какие-то перемены не приходится. В качестве подтверждения этому приводили опыт Майдана 2004 года: вот, дескать, посмотри – мы вышли на улицу, но ничего не изменилось. Все, кого мы отстранили от власти (Янукович и компания), снова оказались у руля. Мы не смогли изменить правила игры, не искоренили коррупцию. Эта революционная неудача как бы говорила нам о том, что, возможно, не стоит больше связываться с революцией. Ведь она приносит одни убытки.

Когда мне говорили, что Майдан 2004-го был хорошей прививкой от революций, я отвечал, что это была только репетиция, а настоящая революция еще впереди
В глазах скептиков и критиков Евромайдан тоже принес массу потерь: мы утратили территории, мы теряем людей – самых лучших, готовых в буквальном смысле первыми броситься на амбразуру. И что мы приобретаем взамен? Лично я всегда отвечаю на это следующим образом: обыватели, как и многие эксперты и политики, делают очень большую ошибку, когда соотносят 10 лет в жизни обычного человека и тот же временной отрезок в жизни страны. В жизни отдельного человека это немалый срок, за который могут произойти действительно серьезные изменения. В жизни страны, в истории государства – это один миг.

Я часто сравниваю нашу Революцию достоинства с Великой французской революцией 1789 года. Тогда между монархическим устройством французского государства и первой республикой, между Бурбонами и Наполеоном, прошло 15 лет. Для учебника истории это очень мало, для жизни человека – много. В эти 15 лет вместились и война, и взросление самого Наполеона, и бесконечные казни, и ротации неудачно приходивших к власти французских элит.

Именно поэтому я всегда говорю: не нужно считать, что Майдан произошел, и мы должны немедленно увидеть его результаты. Майдан только начал процесс серьезного переустройства нашего общества. Да, на данный момент мы не поменяли государственный аппарат, не изменили политическое устройство страны, мы даже не сменили элиты – у власти все те же. Но Евромайдан сделал главное – он изменил сам украинский народ. Он создал именно ту классическую революционную ситуацию, когда верхи не могут править по-новому, а низы не хотят жить по-старому. И у Майдана 2004 года тоже были свои важные итоги: во-первых, он научил нас не бояться уличного протеста, во-вторых, показал, что уличный протест способен менять общество. И когда мне говорили, что Майдан 2004-го был хорошей прививкой от революций, я отвечал, что это была только репетиция, а настоящая революция еще впереди.

Сегодняшний украинский народ хорошо знает, что перемены возможны, и власть беспомощна против воли народа. Наш народ стал более бесстрашным, он перестал мириться с существующей системой и нынешним положением вещей. А значит – он сможет все изменить. Главное – понимать, что перемены только начались, и впереди еще много работы.

Размышляя о том, что ждет нас в 2015 году, я бы выделил несколько главных вещей. Первое: нам все-таки надо сменить элиту. И, опять-таки, проводя параллели с Францией 18-го века, – это, скорее всего, будет не одна ротация. Есть надежда, что мы сможем справиться с этим намного быстрее, чем французы — хотя бы потому, что нынешним временам присущи большие скорости. Второе: мы должны демонтировать всю старую советскую систему, которая сохранилась и продолжает работать. При этом она еще и обросла кучей «пристроек», как домик нерадивого дачника, который в разные годы что-то приколачивал к своему жилищу. Все это нужно полностью снести и с нуля создать совершенно новую архитектуру современного, сильного, модернового и ориентированного на простого человека украинского государства. С Новым годом!
Источник: http://nvua.net/opinion/gajdaj/chto-nas-zhdet-v-2015-godu—27677.htmlСергей Гайдай.
Мы окончательно прощаемся с советской и постсоветской эпохами. Евромайдан заставил украинцев поверить, что перемены возможны, а власть беспомощна против воли народа
Прошедший год для Украины и украинцев был, наверное, самым событийно насыщенным за всю новейшую историю. Я очень благодарен этому году. После застойного 2012-го, когда казалось, что Украина окончательно превратилась в мировую провинцию, конец 2013-го и 2014-го вернули нам веру в то, что перемены возможны. Теперь все внимание приковано к нам.

Этот год был не просто насыщен событиями. Главное – то, что эти события являются переломными. Мы окончательно прощаемся с советской и постсоветской эпохами. Майдан, бегство Януковича, аннексия Крыма, война в Донбассе, избрание нового президента и нового парламента – все это произошло очень быстро. Но у людей социально чувствительных, привыкших анализировать и прогнозировать, есть четкое понимание того, что все это – только начало.

До недавних революционных событий мне часто говорили: в Украине ничего не будет, мы проклятая, ленивая нация, мы находимся на окраине цивилизации, мир о нас ничего не знает, и всерьез рассчитывать на какие-то перемены не приходится. В качестве подтверждения этому приводили опыт Майдана 2004 года: вот, дескать, посмотри – мы вышли на улицу, но ничего не изменилось. Все, кого мы отстранили от власти (Янукович и компания), снова оказались у руля. Мы не смогли изменить правила игры, не искоренили коррупцию. Эта революционная неудача как бы говорила нам о том, что, возможно, не стоит больше связываться с революцией. Ведь она приносит одни убытки.

Когда мне говорили, что Майдан 2004-го был хорошей прививкой от революций, я отвечал, что это была только репетиция, а настоящая революция еще впереди
В глазах скептиков и критиков Евромайдан тоже принес массу потерь: мы утратили территории, мы теряем людей – самых лучших, готовых в буквальном смысле первыми броситься на амбразуру. И что мы приобретаем взамен? Лично я всегда отвечаю на это следующим образом: обыватели, как и многие эксперты и политики, делают очень большую ошибку, когда соотносят 10 лет в жизни обычного человека и тот же временной отрезок в жизни страны. В жизни отдельного человека это немалый срок, за который могут произойти действительно серьезные изменения. В жизни страны, в истории государства – это один миг.

Я часто сравниваю нашу Революцию достоинства с Великой французской революцией 1789 года. Тогда между монархическим устройством французского государства и первой республикой, между Бурбонами и Наполеоном, прошло 15 лет. Для учебника истории это очень мало, для жизни человека – много. В эти 15 лет вместились и война, и взросление самого Наполеона, и бесконечные казни, и ротации неудачно приходивших к власти французских элит.

Именно поэтому я всегда говорю: не нужно считать, что Майдан произошел, и мы должны немедленно увидеть его результаты. Майдан только начал процесс серьезного переустройства нашего общества. Да, на данный момент мы не поменяли государственный аппарат, не изменили политическое устройство страны, мы даже не сменили элиты – у власти все те же. Но Евромайдан сделал главное – он изменил сам украинский народ. Он создал именно ту классическую революционную ситуацию, когда верхи не могут править по-новому, а низы не хотят жить по-старому. И у Майдана 2004 года тоже были свои важные итоги: во-первых, он научил нас не бояться уличного протеста, во-вторых, показал, что уличный протест способен менять общество. И когда мне говорили, что Майдан 2004-го был хорошей прививкой от революций, я отвечал, что это была только репетиция, а настоящая революция еще впереди.

Сегодняшний украинский народ хорошо знает, что перемены возможны, и власть беспомощна против воли народа. Наш народ стал более бесстрашным, он перестал мириться с существующей системой и нынешним положением вещей. А значит – он сможет все изменить. Главное – понимать, что перемены только начались, и впереди еще много работы.

Размышляя о том, что ждет нас в 2015 году, я бы выделил несколько главных вещей. Первое: нам все-таки надо сменить элиту. И, опять-таки, проводя параллели с Францией 18-го века, – это, скорее всего, будет не одна ротация. Есть надежда, что мы сможем справиться с этим намного быстрее, чем французы — хотя бы потому, что нынешним временам присущи большие скорости. Второе: мы должны демонтировать всю старую советскую систему, которая сохранилась и продолжает работать. При этом она еще и обросла кучей «пристроек», как домик нерадивого дачника, который в разные годы что-то приколачивал к своему жилищу. Все это нужно полностью снести и с нуля создать совершенно новую архитектуру современного, сильного, модернового и ориентированного на простого человека украинского государства. С Новым годом!
Источник: http://nvua.net/opinion/gajdaj/chto-nas-zhdet-v-2015-godu—27677.html