Почему в Польше кричат «смерть украинцам»Почему в Польше кричат «смерть украинцам»

Галина Студенникова

В Польше происходит радикализация антиукраинских настроений. Последний факт — «Марш орлят перемышльских и львовских» в Перемышле, во время которого поляки проскандировали «Смерть украинцам».

Мероприятие прошло поздним вечером 10 декабря у Украинского народного дома.

Кто провел «Марш Орлят»

Организаторы этого мероприятия – крайние правые организации, такие, как Усепольская молодежь и Национально-радикальный лагерь, неформальная группа «Патриотический Перемышль». С ними также было учреждение культуры Подкарпатского воеводства — Культурный центр в Перемышле. А патронат над маршем взял мэр Перемышля Роберт Хома, сообщают местные СМИ.

Национально-радикальной лагерь называет себя преемником довоенных националистических польских движений.

Стоит отметить, что «орлятами» называют польских бойцов польско-украинской войны за Галичину в 1919 году, польских ополченцев. Они считаются национальными героями.

Сам Перемышль расположен в 12 километрах от границы с Украиной. В этом городке сосредоточена крупнейшая в Польше украинская община, и многие украинцы называют Перемышль «украинским городом в Польше». Характерно, что после включения Западной Украины в состав УССР в 1939 году Перемышль также присоединился к Советской Украине. Однако затем после окончания Второй мировой войны он был передан Польше. В ходе операции «Висла» многие украинцы были выселены из восточной Польши, но все- таки большая украинская диаспора сохранилась.

Украинцев в Польше оскорбляют все чаще

Такие мероприятия в Польше, где участники открыто высказывают националистические взгляды, проходят не впервые.

Осенью 2014 года в ряде польских городов прошли манифестации против политики восхваления УПА в Украине и в Польше. Протестующие пикетировали Посольство Украины в Варшаве, консульства и другие представительства Украины. Тогда участники написали открытое письмо президенту Украины Петру Порошенко от семей поляков, погибших от рук УПА.

Два года назад во время подобного мероприятия все в том же Перемышле участники похода, проходя мимо Украинского народного дома, скандировали «znajdzie się kij na banderowski ryj» («найдется палка на бандеровское рыло»).

Летом нынешнего года праворадикалы напали на украинскую религиозную процессию. Они пытались помешать процессии греко-католиков и православных, которые после панихиды шли из собора на местное военное кладбище.

В Подкарпатском воеводстве Польши в десятке сел на кладбищах были разрушены памятники героям УПА. В последний раз это случилось в октябре нынешнего года. Ответственность за акт вандализма взяла на себя праворадикальная националистическая организация «Лагерь Великой Польши». Ее активный член Давид Гудзец заявил, что на «на фоне соглашательской, изменнической политики власти в Варшаве его организация своими силами хочет пресечь прославление УПА на территории Польши».

«Сыграло свою роль поведение Порошенко»

Глава Объединения украинцев Польши Петр Тыма уже прокомментировал инцидент на своей странице в Facebook.

«Нагнетанию такого типа поведения способствует общественное поощрение ненависти по национальному признаку, подстрекательство к насилию со стороны организаторов марша, и снисходительность для такого рода действий со стороны правительства и местных властей, — считает он. — Молчание правительства об этих шокирующих событиях (Петр Тыма также упомянул нападение на религиозную процессию — Прим.Ред.) наносит вред польско-украинским отношениям, подрывают имидж Польши как страны, уважающей права меньшинств».

Экс-мэр приграничного города Рава-Русской Ирина Верещук в комментарии «Стране» отмечает, что подобные тенденции в Польше усиливаются.

«Антиукраинские настроения усиливаются вдоль всей украино-польской границы. А Перемышль — это также приграничный город. Где очень большая украинская диаспора, которая постоянно подвергается агрессии со стороны польских националистов. Местная власть знает, что там есть такая ситуация, очень сильные праворадикальные элементы и должна была бы фильтровать такие вещи. Но ситуация усложняется тем, что во время проведения предыдущего марша не было предпринято никакой обратной реакции со стороны Украины. Не был вызван посол, не была вручена нота протеста», — говорит «Стране» Ирина Верещук.

По ее словам, также свою роль сыграло поведение президента Украины Петра Порошенко во время последнего визита в Польшу.

«Когда президент Украины приезжает в Польшу и не идет к украинской диаспоре, а она его ждала, и готовилась к встрече, когда глава государства игнорирует такой вопрос, диаспора остается без защиты. Если бы он приехал к диаспоре, причем перед встречей с президентом Польши, все знали бы, что в Украине есть президент, который будет защищать интересы украинцев в Польше. Но этого, к сожалению, не произошло».

По словам Верещук, даже на бытовом уровне в приграничных областях, где есть крупные общины украинцев (как в том же Перемышле), отношения с поляками достаточно напряженные. «Украинцы постоянно становятся объектами нападения и провокаций со стороны польских националистов, — говорит Ирина Верещук. — И общая политика властей Польши этому только способствует. Не исключаю, что если не будет должной реакции на нынешние провокации, уже в скором времени начнут жечь машины украинцев или еще каким-то образом вредить их имуществу».

СтранаГалина Студенникова

В Польше происходит радикализация антиукраинских настроений. Последний факт — «Марш орлят перемышльских и львовских» в Перемышле, во время которого поляки проскандировали «Смерть украинцам».

Мероприятие прошло поздним вечером 10 декабря у Украинского народного дома.

Кто провел «Марш Орлят»

Организаторы этого мероприятия – крайние правые организации, такие, как Усепольская молодежь и Национально-радикальный лагерь, неформальная группа «Патриотический Перемышль». С ними также было учреждение культуры Подкарпатского воеводства — Культурный центр в Перемышле. А патронат над маршем взял мэр Перемышля Роберт Хома, сообщают местные СМИ.

Национально-радикальной лагерь называет себя преемником довоенных националистических польских движений.

Стоит отметить, что «орлятами» называют польских бойцов польско-украинской войны за Галичину в 1919 году, польских ополченцев. Они считаются национальными героями.

Сам Перемышль расположен в 12 километрах от границы с Украиной. В этом городке сосредоточена крупнейшая в Польше украинская община, и многие украинцы называют Перемышль «украинским городом в Польше». Характерно, что после включения Западной Украины в состав УССР в 1939 году Перемышль также присоединился к Советской Украине. Однако затем после окончания Второй мировой войны он был передан Польше. В ходе операции «Висла» многие украинцы были выселены из восточной Польши, но все- таки большая украинская диаспора сохранилась.

Украинцев в Польше оскорбляют все чаще

Такие мероприятия в Польше, где участники открыто высказывают националистические взгляды, проходят не впервые.

Осенью 2014 года в ряде польских городов прошли манифестации против политики восхваления УПА в Украине и в Польше. Протестующие пикетировали Посольство Украины в Варшаве, консульства и другие представительства Украины. Тогда участники написали открытое письмо президенту Украины Петру Порошенко от семей поляков, погибших от рук УПА.

Два года назад во время подобного мероприятия все в том же Перемышле участники похода, проходя мимо Украинского народного дома, скандировали «znajdzie się kij na banderowski ryj» («найдется палка на бандеровское рыло»).

Летом нынешнего года праворадикалы напали на украинскую религиозную процессию. Они пытались помешать процессии греко-католиков и православных, которые после панихиды шли из собора на местное военное кладбище.

В Подкарпатском воеводстве Польши в десятке сел на кладбищах были разрушены памятники героям УПА. В последний раз это случилось в октябре нынешнего года. Ответственность за акт вандализма взяла на себя праворадикальная националистическая организация «Лагерь Великой Польши». Ее активный член Давид Гудзец заявил, что на «на фоне соглашательской, изменнической политики власти в Варшаве его организация своими силами хочет пресечь прославление УПА на территории Польши».

«Сыграло свою роль поведение Порошенко»

Глава Объединения украинцев Польши Петр Тыма уже прокомментировал инцидент на своей странице в Facebook.

«Нагнетанию такого типа поведения способствует общественное поощрение ненависти по национальному признаку, подстрекательство к насилию со стороны организаторов марша, и снисходительность для такого рода действий со стороны правительства и местных властей, — считает он. — Молчание правительства об этих шокирующих событиях (Петр Тыма также упомянул нападение на религиозную процессию — Прим.Ред.) наносит вред польско-украинским отношениям, подрывают имидж Польши как страны, уважающей права меньшинств».

Экс-мэр приграничного города Рава-Русской Ирина Верещук в комментарии «Стране» отмечает, что подобные тенденции в Польше усиливаются.

«Антиукраинские настроения усиливаются вдоль всей украино-польской границы. А Перемышль — это также приграничный город. Где очень большая украинская диаспора, которая постоянно подвергается агрессии со стороны польских националистов. Местная власть знает, что там есть такая ситуация, очень сильные праворадикальные элементы и должна была бы фильтровать такие вещи. Но ситуация усложняется тем, что во время проведения предыдущего марша не было предпринято никакой обратной реакции со стороны Украины. Не был вызван посол, не была вручена нота протеста», — говорит «Стране» Ирина Верещук.

По ее словам, также свою роль сыграло поведение президента Украины Петра Порошенко во время последнего визита в Польшу.

«Когда президент Украины приезжает в Польшу и не идет к украинской диаспоре, а она его ждала, и готовилась к встрече, когда глава государства игнорирует такой вопрос, диаспора остается без защиты. Если бы он приехал к диаспоре, причем перед встречей с президентом Польши, все знали бы, что в Украине есть президент, который будет защищать интересы украинцев в Польше. Но этого, к сожалению, не произошло».

По словам Верещук, даже на бытовом уровне в приграничных областях, где есть крупные общины украинцев (как в том же Перемышле), отношения с поляками достаточно напряженные. «Украинцы постоянно становятся объектами нападения и провокаций со стороны польских националистов, — говорит Ирина Верещук. — И общая политика властей Польши этому только способствует. Не исключаю, что если не будет должной реакции на нынешние провокации, уже в скором времени начнут жечь машины украинцев или еще каким-то образом вредить их имуществу».

Страна

Зарплата в 3200: бедность, счастье или манипуляцияЗарплата в 3200: бедность, счастье или манипуляция

Романия Горбач, Ольга Головка

О благих намерениях осчастливить украинцев «достойным» уровнем жизни на Грушевского говорят не впервые. Правда, чаще всего такие обещания транслировались перед очередными выборами. Поэтому неожиданностью стало не столько само заявление об увеличении заработной платы, сколько уровень, на который ее подняли — 100%.

О такой инициативе сообщил премьер-министр Украины Владимир Гройсман после того, как Кабмин одобрил доработанный проект бюджета на 2017 год.

«С 1 января 2017 года ни один гражданин Украины не будет получать меньше 3200 гривен. И это касается не только частного сектора, но и государственного», — пообещал глава правительства.

Он заверил, что деньги в бюджете найдутся, а украинцы наконец получат то, что заслужили, — достойное вознаграждение.

По его словам, ранее в проект госбюджета предполагалось внести минимальную зарплату в размере 1,6 тысячи гривен, однако правительству удалось найти возможность увеличить ее вдвое.

При этом Кабмин планирует отвязать определение минимальной зарплаты от прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Поддержал такую инициативу и президент Украины Петр Порошенко, согласившись, что увеличение минимальной зарплаты — это борьба с бедностью.

Однако не все так положительно и однозначно отзываются о «благородных» делах руководителей государства.

По словам советника президента Украины, в прошлом вице-премьера Польши Лешека Бальцеровича, решение о повышении минимальной зарплаты было «неприятной неожиданностью». Ведь, как отмечает он, никто из международных партнеров не знал о такой идее.

«Мы не имели возможности даже ознакомиться с калькуляцией, на которую опирается это решение, — заявил Бальцерович. — Сокращение бедности в будущем не может быть гарантированным без сбалансированного бюджета, снижения инфляции и улучшения бизнес-среды.

Решение о повышении минимальной зарплаты было принято без необходимых расчетов, анализов по влиянию на расходы бюджета, пенсионную систему и теневую экономику».

Не разделяют положительных ожиданий правительства и ряд экспертов, которые в один голос заявляют, что в связи с повышением минималки государство ждет многомиллиардный дефицит госбюджета, денежная эмиссия, увеличение инфляции и девальвация гривны. Есть опасения, что доля теневой экономики только увеличится, возрастет безработица, а также уменьшатся размеры субсидий и количество ее получателей.

С беспощадной критикой соглашаются далеко не все. В правительстве убеждены, что среди положительных последствий «ноу-хау» Гройсмана будет рост поступлений в государственный и местные бюджеты, пенсионный фонд, а также уменьшение нагрузки на госбюджет по выплате жилищных субсидий.

О том, действительно ли повышение минимальной зарплаты будет иметь сокрушительные последствия для отечественной экономики, есть ли здесь очевидные плюсы для страны и на какую реальность власть обрекает украинцев в ближайшей перспективе, politeka.net выясняла у экспертов.

Кабмин в действии: кому отрезали, кому-то — пришили

По словам экс-министра экономики Украины Виктора Суслова, повышение минималки – правильный шаг, однако непродуманный.

— В Украине одни из самых маленьких зарплат в Европе. Понятно, что их следует повышать. Но это должна быть комплексная работа. Нельзя принимать важные решения, когда закон о госбюджете уже просчитан и принят в первом чтении. Это целесообразно было делать год назад, в январе, когда снижали ставку единого социального взноса для бизнеса. Тогда было бы логично параллельно повышать минимальную зарплату, поскольку понятен источник финансирования.

В правительстве ждут 38 миллиардов гривен дополнительных поступлений за счет увеличения налога на доходы граждан и увеличения платежей по единым социальным сборам. Но тут возникает вопрос: а кто же будет платить? Ответ — бизнес. Налоговое давление на него увеличится. Здесь может быть ряд негативных последствий.

Во первых, не весь бизнес способен заплатить дополнительные налоги. Огромное количество предприятий в Украине и так прозябают. Некоторые из них или закроются, или же придется увольнять людей. Соответственно будет расти безработица.

Может увеличиться теневая занятость. Наемным работникам не будут платить 3200 грн. Возможно, 1600 грн, ведь много кто пойдет на неполный рабочий день. Или же просто официально не оформят.

Так что в конечном итоге ожидания правительства относительно дополнительных поступлений в бюджет не оправдаются. Здесь допустили огромный просчет.

Другая ситуация с бюджетной сферой. Как ни крути, а платить придется. Правительство отказалось от использования тарифной сетки. Это значит, что минимальную зарплату повысят, но другие оклады не будут расти. Например, санитарка, которая получала 1600 грн, получит такую же оплату, как и врач, оклад которого не вырастет. То есть 3200 грн. Это социально несправедливо. Ведь стимулы к получению соответствующей квалификации уменьшатся.

Правительству следовало бы сосредоточить силы на росте экономики. Но вся политика сейчас сводится к принципу «обрезанного каштана»: кому-то отрезали, кому-то пришили.

По предварительным данным, финансирование многих бюджетных учреждений не будет увеличено. Учебные заведения и больницы для выполнения установленного государством минимума будут вынуждены уволить часть своих работников. Ожидается, что здесь украинцев спасет безвиз. Мол, люди смогут поехать на заработки в Европу.

Цены также вырастут.

Кто-то называет сумму достойной средней зарплаты на уровне 10-12 тысяч. Но такие деньги наша экономика не потянет. Единственное, к чему правительству удается приблизиться, — так это к европейским ценам. Вот до зарплат пока не дотягиваем.

Количество получателей субсидий также уменьшится. Хотя в целом система субсидирования недейственная. Ведь известно, что эти деньги не доходят до граждан. Все это сделано в интересах олигархов. Деньги стекаются в их карманы. Лучше бы их потратили на поднятие тех же минимальных зарплат и пенсий.

Гривна при такой политике также обречена на падение. Экономика не растет, и вряд ли в ближайшие годы мы увидим положительную тенденцию.

Повысили минималку – выборы не за горами

Как утверждает директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, у общества не совсем хорошее представление об увеличении минимальной заработной платы.

— В социальном плане это решение непродуманное, или же власти в лице премьер-министра Владимира Гройсмана не смогли объяснить, что хотели «сказать» этим действием.

Ни финансовой, ни организационной готовности к повышению минималки нет. В частности, деньги на выполнение этого решения получат или от налоговой нагрузки, или по правилу «напечатай». При этом ни один шаг к улучшению не приведет. Налоговая нагрузка лишь заставит бизнес еще больше уйти в «тень», а если напечатают гривны – по всем группам населения ударит инфляция.

Такие действия, как и сумма в 3200 грн, имеют совсем не экономический характер. Заявления об увеличении зарплат всегда появляются, когда становится понятно, что в стране назревают досрочные выборы. Так в свое время делали Валерий Пустовойтенко, Виктор Ющенко и Виктор Янукович, когда возглавляли Кабмин.

Минималка урежет дефицит Пенсионного фонда

Размер минималки 3200 грн – это попытка хоть немного привязаться к реальному минимальному прожиточному минимуму, говорит экономист Борис Кушнирук.

Увеличивать зарплаты бюджетникам планируют за счет частного сектора. То есть если раньше частные лица своим работникам официально платили минимум, а все остальное выдавали в конвертах, то с 1 января им придется официально платить в два раза больше. Соответственно, из этой суммы будет идти больше отчислений в Пенсионный фонд. А учитывая то, что речь идет о миллионах человек, это довольно существенное поступление, которое позволит сократить дефицит Пенсионного фонда, его не придется покрывать из госбюджета.

Увеличивая расходы на зарплаты бюджетникам, правительство тем самым урезает дефицит Пенсионного фонда. Поэтому подобная модель допустима.

Что касается субсидий, то пострадают лишь те лица, которые получали зарплату в конвертах, ведь теперь они получат меньшую компенсацию. Но если работник получал всего 1600 грн заработной платы, теперь она будет больше. Даже если субсидия уменьшится, такие люди все равно будут в выигрыше.

ПолитикаРомания Горбач, Ольга Головка

О благих намерениях осчастливить украинцев «достойным» уровнем жизни на Грушевского говорят не впервые. Правда, чаще всего такие обещания транслировались перед очередными выборами. Поэтому неожиданностью стало не столько само заявление об увеличении заработной платы, сколько уровень, на который ее подняли — 100%.

О такой инициативе сообщил премьер-министр Украины Владимир Гройсман после того, как Кабмин одобрил доработанный проект бюджета на 2017 год.

«С 1 января 2017 года ни один гражданин Украины не будет получать меньше 3200 гривен. И это касается не только частного сектора, но и государственного», — пообещал глава правительства.

Он заверил, что деньги в бюджете найдутся, а украинцы наконец получат то, что заслужили, — достойное вознаграждение.

По его словам, ранее в проект госбюджета предполагалось внести минимальную зарплату в размере 1,6 тысячи гривен, однако правительству удалось найти возможность увеличить ее вдвое.

При этом Кабмин планирует отвязать определение минимальной зарплаты от прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Поддержал такую инициативу и президент Украины Петр Порошенко, согласившись, что увеличение минимальной зарплаты — это борьба с бедностью.

Однако не все так положительно и однозначно отзываются о «благородных» делах руководителей государства.

По словам советника президента Украины, в прошлом вице-премьера Польши Лешека Бальцеровича, решение о повышении минимальной зарплаты было «неприятной неожиданностью». Ведь, как отмечает он, никто из международных партнеров не знал о такой идее.

«Мы не имели возможности даже ознакомиться с калькуляцией, на которую опирается это решение, — заявил Бальцерович. — Сокращение бедности в будущем не может быть гарантированным без сбалансированного бюджета, снижения инфляции и улучшения бизнес-среды.

Решение о повышении минимальной зарплаты было принято без необходимых расчетов, анализов по влиянию на расходы бюджета, пенсионную систему и теневую экономику».

Не разделяют положительных ожиданий правительства и ряд экспертов, которые в один голос заявляют, что в связи с повышением минималки государство ждет многомиллиардный дефицит госбюджета, денежная эмиссия, увеличение инфляции и девальвация гривны. Есть опасения, что доля теневой экономики только увеличится, возрастет безработица, а также уменьшатся размеры субсидий и количество ее получателей.

С беспощадной критикой соглашаются далеко не все. В правительстве убеждены, что среди положительных последствий «ноу-хау» Гройсмана будет рост поступлений в государственный и местные бюджеты, пенсионный фонд, а также уменьшение нагрузки на госбюджет по выплате жилищных субсидий.

О том, действительно ли повышение минимальной зарплаты будет иметь сокрушительные последствия для отечественной экономики, есть ли здесь очевидные плюсы для страны и на какую реальность власть обрекает украинцев в ближайшей перспективе, politeka.net выясняла у экспертов.

Кабмин в действии: кому отрезали, кому-то — пришили

По словам экс-министра экономики Украины Виктора Суслова, повышение минималки – правильный шаг, однако непродуманный.

— В Украине одни из самых маленьких зарплат в Европе. Понятно, что их следует повышать. Но это должна быть комплексная работа. Нельзя принимать важные решения, когда закон о госбюджете уже просчитан и принят в первом чтении. Это целесообразно было делать год назад, в январе, когда снижали ставку единого социального взноса для бизнеса. Тогда было бы логично параллельно повышать минимальную зарплату, поскольку понятен источник финансирования.

В правительстве ждут 38 миллиардов гривен дополнительных поступлений за счет увеличения налога на доходы граждан и увеличения платежей по единым социальным сборам. Но тут возникает вопрос: а кто же будет платить? Ответ — бизнес. Налоговое давление на него увеличится. Здесь может быть ряд негативных последствий.

Во первых, не весь бизнес способен заплатить дополнительные налоги. Огромное количество предприятий в Украине и так прозябают. Некоторые из них или закроются, или же придется увольнять людей. Соответственно будет расти безработица.

Может увеличиться теневая занятость. Наемным работникам не будут платить 3200 грн. Возможно, 1600 грн, ведь много кто пойдет на неполный рабочий день. Или же просто официально не оформят.

Так что в конечном итоге ожидания правительства относительно дополнительных поступлений в бюджет не оправдаются. Здесь допустили огромный просчет.

Другая ситуация с бюджетной сферой. Как ни крути, а платить придется. Правительство отказалось от использования тарифной сетки. Это значит, что минимальную зарплату повысят, но другие оклады не будут расти. Например, санитарка, которая получала 1600 грн, получит такую же оплату, как и врач, оклад которого не вырастет. То есть 3200 грн. Это социально несправедливо. Ведь стимулы к получению соответствующей квалификации уменьшатся.

Правительству следовало бы сосредоточить силы на росте экономики. Но вся политика сейчас сводится к принципу «обрезанного каштана»: кому-то отрезали, кому-то пришили.

По предварительным данным, финансирование многих бюджетных учреждений не будет увеличено. Учебные заведения и больницы для выполнения установленного государством минимума будут вынуждены уволить часть своих работников. Ожидается, что здесь украинцев спасет безвиз. Мол, люди смогут поехать на заработки в Европу.

Цены также вырастут.

Кто-то называет сумму достойной средней зарплаты на уровне 10-12 тысяч. Но такие деньги наша экономика не потянет. Единственное, к чему правительству удается приблизиться, — так это к европейским ценам. Вот до зарплат пока не дотягиваем.

Количество получателей субсидий также уменьшится. Хотя в целом система субсидирования недейственная. Ведь известно, что эти деньги не доходят до граждан. Все это сделано в интересах олигархов. Деньги стекаются в их карманы. Лучше бы их потратили на поднятие тех же минимальных зарплат и пенсий.

Гривна при такой политике также обречена на падение. Экономика не растет, и вряд ли в ближайшие годы мы увидим положительную тенденцию.

Повысили минималку – выборы не за горами

Как утверждает директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, у общества не совсем хорошее представление об увеличении минимальной заработной платы.

— В социальном плане это решение непродуманное, или же власти в лице премьер-министра Владимира Гройсмана не смогли объяснить, что хотели «сказать» этим действием.

Ни финансовой, ни организационной готовности к повышению минималки нет. В частности, деньги на выполнение этого решения получат или от налоговой нагрузки, или по правилу «напечатай». При этом ни один шаг к улучшению не приведет. Налоговая нагрузка лишь заставит бизнес еще больше уйти в «тень», а если напечатают гривны – по всем группам населения ударит инфляция.

Такие действия, как и сумма в 3200 грн, имеют совсем не экономический характер. Заявления об увеличении зарплат всегда появляются, когда становится понятно, что в стране назревают досрочные выборы. Так в свое время делали Валерий Пустовойтенко, Виктор Ющенко и Виктор Янукович, когда возглавляли Кабмин.

Минималка урежет дефицит Пенсионного фонда

Размер минималки 3200 грн – это попытка хоть немного привязаться к реальному минимальному прожиточному минимуму, говорит экономист Борис Кушнирук.

Увеличивать зарплаты бюджетникам планируют за счет частного сектора. То есть если раньше частные лица своим работникам официально платили минимум, а все остальное выдавали в конвертах, то с 1 января им придется официально платить в два раза больше. Соответственно, из этой суммы будет идти больше отчислений в Пенсионный фонд. А учитывая то, что речь идет о миллионах человек, это довольно существенное поступление, которое позволит сократить дефицит Пенсионного фонда, его не придется покрывать из госбюджета.

Увеличивая расходы на зарплаты бюджетникам, правительство тем самым урезает дефицит Пенсионного фонда. Поэтому подобная модель допустима.

Что касается субсидий, то пострадают лишь те лица, которые получали зарплату в конвертах, ведь теперь они получат меньшую компенсацию. Но если работник получал всего 1600 грн заработной платы, теперь она будет больше. Даже если субсидия уменьшится, такие люди все равно будут в выигрыше.

Политика

Удар и «ответка». 4 главных последствия лишения Новинского неприкосновенностиУдар и «ответка». 4 главных последствия лишения Новинского неприкосновенности

Галина Студенникова

В четверг 228 парламентариев позволили Генпрокуратуре привлечение к уголовной ответственности депутата от Оппозиционного блока Вадима Новинского. Генпрокурор Юрий Луценко, самолично приходивший на два заседания Регламентного комитета по этому поводу, обещал, что после решения Верховной Рады следствие не станет затягивать с вручением депутату подозрения.

Какими будут правовые и политические последствия этого решения парламента, разбиралась «Страна».

Как голосовали

32 дня регламентный комитет парламента рассматривал представление Генпрокуратуры на Вадима Новинского. Дважды комитет не смог принять положительное решение по вынесению представления в зал. Но спикера Рады Андрея Парубия позиция комитета не остановила.

С утра Луценко и Новинский вновь обменялись обвинениями. При этом нардеп, в числе прочего, заявил, что, в свое время, украинского гражданство ему рекомендовал предоставить никто иной как Петр Порошенко, в бытность свою министром экономики в правительстве Азарова (в 2012 году).

Несмотря на то, что желание голосовать за снятие неприкосновенности изъявили все фракции прежней коалиции (БПП, Народный фронт, Батькивщина, Радикальная партия, Самопомощь) голосов хватило еле-еле — 228.

По неофициальной информации многие руководители неформальных депутатских групп в Раде и крупные предприниматели негласно дали команду своим людям не голосовать. «Обвинения против Новинского слишком нелепые. Для всех опасно создавать прецедент, когда Луценко и Порошенко ради собственного пиара могут лишить неприкосновенности любого депутата по любому надуманному поводу. Сегодня генпрокурор пиарится на Новинском, а завтра еще на ком-то. Но за счет темы «хоть как то накажем хоть одного экс-регионала» голоса все-таки добрали, хотя и впритык», — рассказывает один из нардепов.

Гиблое дело

Впрочем, риска оказаться за решеткой это решение для Вадима Новинского не несет. Задержание депутата требуют отдельных голосований Рады, которым должно предшествовать очередное представление ГПУ и отдельное рассмотрение представления в регламентном комитете. По крайней мере в нынешнем году это по срокам невозможно, считает член комитета, однопартиец Новинского Михаил Папиев.

Депутат, который не первый созыв занимается вопросами регламента, говорит «Стране», что такого, чтобы в зал выносили вопрос по снятию депутатской неприкосновенности при наличии на то отрицательного вердикта профильного комитета, еще не было.

«Более того, впервые за всю историю украинского парламентаризма глава Верховной Рады не отправил представление ГПУ на доработку, как того требует Регламент, потому что оно не было поддержано комитетом, а вынес его в зал. Это бесцеремонное поведение, целиком политическое решение», — говорит «Стране» Папиев.

Обжалует по регламенту

Какими же будут правовые последствия данного решения? В Украине уже был «прецедент Мосийчука», когда Высший административный суд Украины признал незаконным лишение радикала Игоря Мосийчука неприкосновенности. По мнению судей, Верховная Рада неправомерно включила этот вопрос в повестку дня, поскольку не было решения Регламентного комитета.

Речь идет о событиях осени 2015 года, когда тогдашний генпрокурор Виктор Шокин на заседании Верховной Рады показал видео, на котором нардеп Мосийчук просит и получает взятку за помощь в предпринимательской деятельности. После этого парламент по процедуре ad hoc (решение, предназначенное для конкретной проблемы) немедленно дал согласие на арест Мосийчука, а 18 октября суд его арестовал. Депутату удалось через суд доказать, что представление о снятии неприкосновенности не рассматривали профильные комитеты, чего требует процедура.

Позднее Верховный Суд поддержал решение ВАСУ о незаконности лишения Мосийчука неприкосновенности.

Аналогичным путем с небольшими правками сейчас может пойти и Новинский.

Более того, юристы считают, что дело развалится или по дороге в суд, или в самом суде.

«Будучи в статусе свидетеля Новинский имел гораздо меньше прав, чем он будет иметь в качестве подозреваемого. В статусе подозреваемого он имеет право инициировать следственные действия, проведение экспертиз, требовать так называемую «очную ставку» — одновременный допрос — и с Драбинко, и с другими свидетелями. Подготовит ходатайство, куда убежал Драбинко. Много наговорено генеральным прокурором, что в будущем ему еще аукнется. Поэтому теперь есть гораздо больше возможностей, которых Новинский был лишен, будучи свидетелем, чтобы дело развалилось по дороге в суд или в самом суде», — заявил «Стране» адвокат Юрий Иващенко.

Правда, теперь Новинского могут обыскивать, прослушивать и применять другие меры, предусмотренные УПК. Впрочем, обыски на предприятиях нардепа и до того шли регулярно, а прослушивают сейчас всех видных политиков. Так что в этом плане в его жизни мало что изменится.

Сам Вадим Новинский уже заявил, что он никуда из Украины уезжать не собирается, продолжит ходить на все допросы, потому что уверен в своей невиновности.

«Я точно знаю, что дело сфабриковано и дело сфабриковано на основании двух лжесвидетельств людей, которые в этом кровно заинтересованы. Поэтому все, что будет происходить и в досудебном следствии, а потом и в суде — развалится. Я в этом уверен», — сообщил он «Стране».

Политические последствия

Изначально сама идея снятия неприкосновенности с Новинского воспринималась властями вообще и Луценко в частности, как способ сбить волну разочарования промайдановских избирателей в президенте и правительстве.

Новинский является фигурой видной в оппозиции. К тому же он имеет большое влияние в церковных кругах и играет немалую роль в организации сопротивления попыткам разорвать связи УПЦ с РПЦ и создать поместную церковь. В общем, для сторонников Майдана Новинский — сильный раздражитель.

Впрочем, то как проходила подготовка к снятию неприкосновенности, сама более чем сомнительная фабула обвинения, а также общий политический контекст, несколько смазали картинку.

«На фоне экономических провалов, ситуации с тарифами, власть пыталась хоть как-то отчитаться перед избирателями, что кто-то из окружения Януковича наказан, — говорит политолог Кость Бондаренко. — Власти посчитали, что они от этой ситуации получат определенные дивиденды. Но это очень сомнительно. Скорее такой цирк вызывает у людей еще большее раздражение на фоне проблем в их жизни. Все это происходит на фоне новых платежек за отопление, пленок Онищенко, коррупционных скандалов, после которых можно задаться логичным вопросом — с Новинского ли в первую очередь нужно снимать неприкосновенность?».

Отметим, что даже некоторые депутаты, которые голосовали за снятие неприкосновенности с Новинского, не верят в перспективы этого дела. «Меня не убедили аргументы Юрия Луценко, не убедили показания Драбинко, Жигулина и Сергиевского. Уверен, дело рассыпется в суде», — написал нардеп от БПП Мустафа Найем.

В тоже время, политические последствия у этих событий, безусловно будут.

Во-первых, грядет ухудшение отношений Порошенко с «Оппозиционным блоком». Не секрет, что у влиятельных бизнесменов из ОБ есть свои депутаты в других фракциях и группах, которые до поры до времени ведут себя тихо, но выстреливают в нужный момент. Это десятки нардепов. И, можно не сомневаться, что в ближайшее время с их помощью к президенту пойдет «ответка» и голосов вдруг перестанет хватать. Например, по вопросу принятия бюджета на следующий год. В конце концов, наверное, договорятся, но на куда более худших для президента условиях.

Во-вторых, события будут содействовать росту рейтинга ОБ.

«У этого события будет 2 последствия — рост рейтинга Оппозиционного блока и ускорение окончания карьеры Юрия Витальевича Луценко. Юрий Витальевич понес тяжелейший репутационный урон, потому что доказал, что его должность политическая. А ОБ получит мобилизацию избирателей, поскольку парламент ни за что снял депутатскую неприкосновенность с одного из лидеров оппозиции», — считает Михаил Павлив.

Третье последствие — ускорение процесса самоорганизации и мобилизации прихожан УПЦ в качестве важного фактора общественно-политической жизни Украины.

«Поскольку Новинский один из главных меценатов УПЦ, то церковь после после этого решения буде ожидать усиление давления со стороны властей. Но всякое давление вызывает ответную реакцию. Летний крестный ход доказал, что десятки тысяч людей являются прихожанами УПЦ и готовы защищать свою церковь. И теперь этот тренд только усилится», — полагает политический эксперт Руслан Бортник.

Кость Бондаренко допускает и четвертое последствие — попытку отжать у Новинского бизнес.

«Не исключаю, что за атакой на Новинского стоит желание Порошенко подмять под себя два судостроительных предприятия – ПАО «Херсонский судостроительный завод» и ПАО «Черноморский судостроительный завод» в Николаеве, в развитие которых инвестирует «Смарт Холдинг» Новинского, — говорит Бондаренко. — Самому Порошенко принадлежит судостроительное предприятие в Киеве «Ленинская кузня». С двумя новыми предприятиями это будет полноценный судостроительный холдинг».

Ранее нардеп от БПП Сергей Лещенко также заявлял, что Порошенко и Новинский не поделили Херсонский судостроительный завод.

«Я знаю, что у президента Петра Порошенко с Новинским был личный конфликт, который касался не только церковных взаимоотношений. Так, Новинский приобрел одно из предприятий, на которое претендовал Порошенко. Если мне не изменяет память, это Херсонский судостроительный завод. Именно туда президент планировал вывезти завод «Ленинская кузня» из Киева для того, чтобы территория, которая занимается этим заводом, была отдана под стройку. Новинский увел этот завод у Порошенко из-под носа, поэтому между ними есть конфликт», — заявлял Лещенко в эфире телеканала NewsOne.

СтранаГалина Студенникова

В четверг 228 парламентариев позволили Генпрокуратуре привлечение к уголовной ответственности депутата от Оппозиционного блока Вадима Новинского. Генпрокурор Юрий Луценко, самолично приходивший на два заседания Регламентного комитета по этому поводу, обещал, что после решения Верховной Рады следствие не станет затягивать с вручением депутату подозрения.

Какими будут правовые и политические последствия этого решения парламента, разбиралась «Страна».

Как голосовали

32 дня регламентный комитет парламента рассматривал представление Генпрокуратуры на Вадима Новинского. Дважды комитет не смог принять положительное решение по вынесению представления в зал. Но спикера Рады Андрея Парубия позиция комитета не остановила.

С утра Луценко и Новинский вновь обменялись обвинениями. При этом нардеп, в числе прочего, заявил, что, в свое время, украинского гражданство ему рекомендовал предоставить никто иной как Петр Порошенко, в бытность свою министром экономики в правительстве Азарова (в 2012 году).

Несмотря на то, что желание голосовать за снятие неприкосновенности изъявили все фракции прежней коалиции (БПП, Народный фронт, Батькивщина, Радикальная партия, Самопомощь) голосов хватило еле-еле — 228.

По неофициальной информации многие руководители неформальных депутатских групп в Раде и крупные предприниматели негласно дали команду своим людям не голосовать. «Обвинения против Новинского слишком нелепые. Для всех опасно создавать прецедент, когда Луценко и Порошенко ради собственного пиара могут лишить неприкосновенности любого депутата по любому надуманному поводу. Сегодня генпрокурор пиарится на Новинском, а завтра еще на ком-то. Но за счет темы «хоть как то накажем хоть одного экс-регионала» голоса все-таки добрали, хотя и впритык», — рассказывает один из нардепов.

Гиблое дело

Впрочем, риска оказаться за решеткой это решение для Вадима Новинского не несет. Задержание депутата требуют отдельных голосований Рады, которым должно предшествовать очередное представление ГПУ и отдельное рассмотрение представления в регламентном комитете. По крайней мере в нынешнем году это по срокам невозможно, считает член комитета, однопартиец Новинского Михаил Папиев.

Депутат, который не первый созыв занимается вопросами регламента, говорит «Стране», что такого, чтобы в зал выносили вопрос по снятию депутатской неприкосновенности при наличии на то отрицательного вердикта профильного комитета, еще не было.

«Более того, впервые за всю историю украинского парламентаризма глава Верховной Рады не отправил представление ГПУ на доработку, как того требует Регламент, потому что оно не было поддержано комитетом, а вынес его в зал. Это бесцеремонное поведение, целиком политическое решение», — говорит «Стране» Папиев.

Обжалует по регламенту

Какими же будут правовые последствия данного решения? В Украине уже был «прецедент Мосийчука», когда Высший административный суд Украины признал незаконным лишение радикала Игоря Мосийчука неприкосновенности. По мнению судей, Верховная Рада неправомерно включила этот вопрос в повестку дня, поскольку не было решения Регламентного комитета.

Речь идет о событиях осени 2015 года, когда тогдашний генпрокурор Виктор Шокин на заседании Верховной Рады показал видео, на котором нардеп Мосийчук просит и получает взятку за помощь в предпринимательской деятельности. После этого парламент по процедуре ad hoc (решение, предназначенное для конкретной проблемы) немедленно дал согласие на арест Мосийчука, а 18 октября суд его арестовал. Депутату удалось через суд доказать, что представление о снятии неприкосновенности не рассматривали профильные комитеты, чего требует процедура.

Позднее Верховный Суд поддержал решение ВАСУ о незаконности лишения Мосийчука неприкосновенности.

Аналогичным путем с небольшими правками сейчас может пойти и Новинский.

Более того, юристы считают, что дело развалится или по дороге в суд, или в самом суде.

«Будучи в статусе свидетеля Новинский имел гораздо меньше прав, чем он будет иметь в качестве подозреваемого. В статусе подозреваемого он имеет право инициировать следственные действия, проведение экспертиз, требовать так называемую «очную ставку» — одновременный допрос — и с Драбинко, и с другими свидетелями. Подготовит ходатайство, куда убежал Драбинко. Много наговорено генеральным прокурором, что в будущем ему еще аукнется. Поэтому теперь есть гораздо больше возможностей, которых Новинский был лишен, будучи свидетелем, чтобы дело развалилось по дороге в суд или в самом суде», — заявил «Стране» адвокат Юрий Иващенко.

Правда, теперь Новинского могут обыскивать, прослушивать и применять другие меры, предусмотренные УПК. Впрочем, обыски на предприятиях нардепа и до того шли регулярно, а прослушивают сейчас всех видных политиков. Так что в этом плане в его жизни мало что изменится.

Сам Вадим Новинский уже заявил, что он никуда из Украины уезжать не собирается, продолжит ходить на все допросы, потому что уверен в своей невиновности.

«Я точно знаю, что дело сфабриковано и дело сфабриковано на основании двух лжесвидетельств людей, которые в этом кровно заинтересованы. Поэтому все, что будет происходить и в досудебном следствии, а потом и в суде — развалится. Я в этом уверен», — сообщил он «Стране».

Политические последствия

Изначально сама идея снятия неприкосновенности с Новинского воспринималась властями вообще и Луценко в частности, как способ сбить волну разочарования промайдановских избирателей в президенте и правительстве.

Новинский является фигурой видной в оппозиции. К тому же он имеет большое влияние в церковных кругах и играет немалую роль в организации сопротивления попыткам разорвать связи УПЦ с РПЦ и создать поместную церковь. В общем, для сторонников Майдана Новинский — сильный раздражитель.

Впрочем, то как проходила подготовка к снятию неприкосновенности, сама более чем сомнительная фабула обвинения, а также общий политический контекст, несколько смазали картинку.

«На фоне экономических провалов, ситуации с тарифами, власть пыталась хоть как-то отчитаться перед избирателями, что кто-то из окружения Януковича наказан, — говорит политолог Кость Бондаренко. — Власти посчитали, что они от этой ситуации получат определенные дивиденды. Но это очень сомнительно. Скорее такой цирк вызывает у людей еще большее раздражение на фоне проблем в их жизни. Все это происходит на фоне новых платежек за отопление, пленок Онищенко, коррупционных скандалов, после которых можно задаться логичным вопросом — с Новинского ли в первую очередь нужно снимать неприкосновенность?».

Отметим, что даже некоторые депутаты, которые голосовали за снятие неприкосновенности с Новинского, не верят в перспективы этого дела. «Меня не убедили аргументы Юрия Луценко, не убедили показания Драбинко, Жигулина и Сергиевского. Уверен, дело рассыпется в суде», — написал нардеп от БПП Мустафа Найем.

В тоже время, политические последствия у этих событий, безусловно будут.

Во-первых, грядет ухудшение отношений Порошенко с «Оппозиционным блоком». Не секрет, что у влиятельных бизнесменов из ОБ есть свои депутаты в других фракциях и группах, которые до поры до времени ведут себя тихо, но выстреливают в нужный момент. Это десятки нардепов. И, можно не сомневаться, что в ближайшее время с их помощью к президенту пойдет «ответка» и голосов вдруг перестанет хватать. Например, по вопросу принятия бюджета на следующий год. В конце концов, наверное, договорятся, но на куда более худших для президента условиях.

Во-вторых, события будут содействовать росту рейтинга ОБ.

«У этого события будет 2 последствия — рост рейтинга Оппозиционного блока и ускорение окончания карьеры Юрия Витальевича Луценко. Юрий Витальевич понес тяжелейший репутационный урон, потому что доказал, что его должность политическая. А ОБ получит мобилизацию избирателей, поскольку парламент ни за что снял депутатскую неприкосновенность с одного из лидеров оппозиции», — считает Михаил Павлив.

Третье последствие — ускорение процесса самоорганизации и мобилизации прихожан УПЦ в качестве важного фактора общественно-политической жизни Украины.

«Поскольку Новинский один из главных меценатов УПЦ, то церковь после после этого решения буде ожидать усиление давления со стороны властей. Но всякое давление вызывает ответную реакцию. Летний крестный ход доказал, что десятки тысяч людей являются прихожанами УПЦ и готовы защищать свою церковь. И теперь этот тренд только усилится», — полагает политический эксперт Руслан Бортник.

Кость Бондаренко допускает и четвертое последствие — попытку отжать у Новинского бизнес.

«Не исключаю, что за атакой на Новинского стоит желание Порошенко подмять под себя два судостроительных предприятия – ПАО «Херсонский судостроительный завод» и ПАО «Черноморский судостроительный завод» в Николаеве, в развитие которых инвестирует «Смарт Холдинг» Новинского, — говорит Бондаренко. — Самому Порошенко принадлежит судостроительное предприятие в Киеве «Ленинская кузня». С двумя новыми предприятиями это будет полноценный судостроительный холдинг».

Ранее нардеп от БПП Сергей Лещенко также заявлял, что Порошенко и Новинский не поделили Херсонский судостроительный завод.

«Я знаю, что у президента Петра Порошенко с Новинским был личный конфликт, который касался не только церковных взаимоотношений. Так, Новинский приобрел одно из предприятий, на которое претендовал Порошенко. Если мне не изменяет память, это Херсонский судостроительный завод. Именно туда президент планировал вывезти завод «Ленинская кузня» из Киева для того, чтобы территория, которая занимается этим заводом, была отдана под стройку. Новинский увел этот завод у Порошенко из-под носа, поэтому между ними есть конфликт», — заявлял Лещенко в эфире телеканала NewsOne.

Страна

Дело в кэше. «Народный фронт» и команда президента не могут поделить потокиДело в кэше. «Народный фронт» и команда президента не могут поделить потоки

Галина Студенникова

Отношения между двумя партиями власти — Блоком Петра Порошенко и Народным фронтом продолжают накалятся. Наиболее заметно это по дискуссии вокруг закона о спецконфискации, по которому «Народный фронт» уже в открытую выдвигает ультиматумы. Чуть менее заметно — по вопросу о Национальном банке (НФ, не афишируя, поддерживает движение за отставку Валерии Гонтаревой). Также «Народный фронт» угрожающе давит на президента в вопросе Минских соглашений — Аваков уже назвал «гнилым» озвученный Порошенко план провести выборы на Донбассе до передачи контроля над границей.

Однако в последнюю неделю на первый план вышла борьба партнеров по правящей коалиции за контроль над финансовыми потоками в государственных компаниях и распределением средств на тендерах. И разборки по этому направлению, потенциально, могут нанести единству коалиции куда больший урон, чем выборы в «ДНР/ЛНР».

Война идет сразу по нескольким фронтам — вокруг тендера в порту «Южный», в конфронтации между «Укрзализницей» и Мининфраструктурой. Как заклятые друзья защищают свои бизнес-интересы, разбиралась «Страна», выделив основные линии разлома в борьбе за потоки.

Линия первая. На дне

В ключевом порту Одесской области — Южном — давно пытаются углубить дно до 21 метра. По расчетам 2012 года, когда администрация порта впервые заговорила об этом проекте, предполагалось, что с такой глубиной акватории Южный станет самым глубоководным портом в Черном море. Тогда дело так и не довели до конца. А в нынешнем году миллиардный проект достался некоей фирме «Ян Де Нул Украина».

Два месяца назад эта компания, название которой созвучно с бельгийским предприятием, являющимся ведущим экспертом в дноуглублении и морском строительстве, выиграла тендер на работы в порту.

Но бдительный народный депутат-еврооптимист Сергей Лещенко тут же заметил интересную деталь: учредители «Ян Де Нул Украина», которая была создана буквально за два месяца до тендера, − две оффшорные компании. Один из директоров – Андрей Розов, ранее работал с депутатом Сергеем Фаермарком от фракции «Народный Фронт». Лещенко связал эту фирму с главой МВД Арсеном Аваковым.

Также Лещенко обратил внимание, что «Ян Де Нул Украина» выиграла тендер вопреки тому, что ее конкурент, голландская компания «Ван Оорд», предлагала на 90 млн грн меньшую цену. Голландцы уже даже обратились в Антимонопольный комитет Украины с жалобой.

Из-за разразившегося скандала Владимир Гройсман поручил отменить тендер на дноуглубительные работы для порта Южный и провести новый через систему госзакупок ProZorro. Распорядился он это сделать неделю назад, но с тех пор дело с места почти не сдвинулось. Почему — объяснил все тот же Лещенко.

«Народный фронт» продолжает давление на премьер-министра Гройсмана с тем, чтобы он не отменял итоги тендера, поскольку этот коррупционный навар, который запланирован, уже давно распределен – уже давно известно, в чьи карманы эти деньги должны лечь. Таким образом, «Народный фронт» шантажирует Гройсмана, говоря, что они выйдут из коалиции, что они не будут голосовать за бюджет, что он поступил не по-партнерски в этом коррупционном сговоре – и таким образом лишил их заработка», — рассказал «Стране» Лещенко, ожидая решение Антимонопольного комитета по этому тендеру.

«Это не «Народный фронт» давит, это атмосферный столб давит на Сергея Лещенко, который оказался в серии скандалов с деньгами, квартирами и женщинами-спонсорами», — парирует в ответ на обвинения Лещенко депутат фракции «Народный фронт» Александр Дроздик. — Очевидно, что Лещенко лоббирует интересы компании, которая проиграла тендер. Все хорошо помнят, как после необоснованных обвинений был сорван конкурс по приватизации ОПЗ, а его стоимость упала вдвое». «Ян Де Нул Украина» также выступила с гневным заявлением, обвинив политиков в лоббировани их конкурентов.

Тем не менее, в итоге АМКУ конкурс отменил. Правда, не по причине коррупции, а с мудреной формулировкой — компания «Ян Де Нул Украина», дескать, не указала в наборе предстоящих для выполнения работ «обследование дна многолучевым сонаром».

Какой будет ответный ход «Народного фронта» на это «многолучевое» решение — увидим в ближайшее время.

Линия вторая. На рельсах

Еще один фронт в борьбе за потоки «Народный фронт» открыл против главы правления «Укрзализныци» поляка-рокера Войцеха Балчуна. Его в течение последней недели терзал непосредственный куратор — министр инфраструктуры Владимир Омелян, назначенного по квоте «Народного фронта». «Страна «уже подробно описывала причину и ход этих разборок.

Как рассказали собеседники во фракции БПП, после Евромайдана УЗ возглавляли близкие к экс-премьеру Арсению Яценюку чиновники Борис Остапюк, а за ним Максим Бланк. Работу обоих чиновников сопровождали громкие коррупционные скандалы. По версии нашего собеседника, задачей Омеляна было сохранение предыдущих схем, но Балчун то ли разрушил цепочку заноса кэша, то ли, по версии людей близких к НФ, перенаправил в конкурирующие карманы (звучат, в частности, фамилии ряда влиятельных депутатов БПП). Поэтому на Бальчуна и обрушился поток обвинений начиная от коррупции и заканчивая соратницей-стриптизершей.

Ситуацию по состоянию УЗ заслушали на заседании Кабинета министров. Глава «Укрзализныци» сообщил, что возглавляемое им с апреля 2016 года государственное предприятие находится в состоянии технического дефолта. «Грязь, антисанитария в поездах, не выполняются планы ремонта, отсутствие запчастей и чистого постельного белья, пустые склады. В финансовых вопросах ситуация ещё сложнее. Кредитный портфель составляет 43 млрд. грн., из них 83% в иностранной валюте. Фактически с апреля продолжается технический дефолт», — обрисовал картину упадка польский рок-музыкант.

В итоге, премьер Владимир Гройсман фактически взял Балчуна под личную защиту, заявив, что у поляка есть еще целый год на проведение реформ. И здесь, также как и по порту «Южный» мы видим пикировку по линии Гройсман (БПП)-Народный фронт. Впрочем, можно предположить, что фронтовики вряд ли отступят без боя от столь хлебного предприятия как «Укрзализныця».

Линия третья. Припортовая

Через месяц отношения между «Народным фронтом» и БПП пройдут проверку на прочность новым конкурсом по приватизации Одесского припортового завода. На этой неделе ФГИУ объявил о проведении 14 декабря конкурса с открытостью предложения цены по принципу аукциона по продаже пакета акций ОПЗ.

Начальная цена пакета акций общества — 5,16 млрд. грн. (упала более чем в два раза в сравнение с предыдущим конкурсом).

До недавних пор завод контролировался в равной мере как БПП, так и «Народным фронтом». НФ в ОПЗ представлял глава наблюдательного совета завода Сергей Перелома, близкий к Николаю Мартыненко. Интересы команды президента на заводе представляла член правления ОПЗ Ольга Ткаченко, ранее работавшая помощником народного депутата от БПП Александра Грановского. А также ряд других членов правления.

«Страна» уже описывала схему заработка на ОПЗ двумя группами влияния. Так, аффилированные компании зарабатывали на ОПЗ, покупая продукцию завода по заниженным ценам и поставляя ему газ по завышенным. Однако, в июле, за месяц до первого аукциона по продаже ОПЗ по делу о растрате средств завода были задержаны председатель наблюдательного совета Перелома и первый замглавы предприятия Николай Щуриков. И таким образом, «Народный фронт» был оттеснен от схемы заработка на заводе.

Губернатор Одесской области Михаил Саакашвили описывал эту ситуацию так: «Перелома был заместителем правления «Нафтогаза», он был назначен сюда по личному распоряжению премьер-министра Яценюка. Он был бизнес-партнером Мартыненко и Жвании. Он бы не смог провести эту комбинацию с газом, если бы одновременно не работал в ведомстве связанном с нефтью и газом, и одновременно не был бы председателем наблюдательного совета ОПЗ. Эти все доходы (из схем в ОПЗ. — Авт.) шли в парламентскую группу Иванчука и Мартыненко. И однозначно это все было связано с Яценюком», — сказал Саакашвили.

В начале октября с должности члена правления ОПЗ ушла Ольга Ткаченко (после того как у НАБУ возник интерес к ее переписке с Грановским). Однако, интересы президента там курирует еще один бывший помощник Кононенко Александр Визир.

По мнению президента Украинского аналитического центра Александр Охрименко, на сегодня именно президентской командой запущен сценарий процесса по приватизации предприятия «под своих».

«Специфика завода такова, что выгоднее всего было бы продать его россиянам. Русский инвестор легально участвовать в конкурсе не сможет. Поэтому ОПЗ сначала нужные люди приватизируют за 200 миллионов, а потом перепродадут русским. Еще летом россияне готовы были дать за завод 300 миллионов, что было меньше, чем тогдашняя стартовая цена в 500 миллионов. Поэтому конкурс отменили, а сейчас назначили новый, снизив цену более чем в два раза», — говорит эксперт «Стране».

Но, не исключено, что эти планы встретят глубокое непонимание у «Народного фронта» и мы узнаем еще много интересного и про ОПЗ, и финансово-коррупционные схемы на нем.

К чему ведут линии разлома

Опрошенные «Страной» эксперты полагают, что президентская команда сейчас стала все активнее наступать на финансовые интересы лидеров «Народного фронта», потому что «наверху» весьма недовольны активностью фронтовиков в МВД и Мининфраструктуре.

«Президента не устраивает, что НФ с его рейтингом в 1% имеет такое влияние на процессы, поэтому он дал команду на вытеснение конкурентов по максимуму», — сообщил «Стране» источник в БПП.

«Все эти экономические разборки, и крах схем на «Укрзализныце», и вытеснение НФ из процесса продажи ОПЗ, и то, что зарубили проект по порту Южном, — ведут к тому, что конфликт нарастает. Когда был Яценюк премьером, он атаки отбивал. А сегодня возле Порошенко куча желающих поживиться и не делиться с «Народным фронтом». Ведь доходов мало, а желающих их раздерибанить — много. И поэтому президентской команде максимально приходится отталкивать от хлебных мест конкурентов», — полагает Александр Охрименко.

«У БПП есть хороший аргумент для партнеров по коалиции. Это досрочные выборы, которые сегодня стали гораздо более реальны, через это было месяц назад. У БПП рейтинг хоть и низкий, но, по крайней мере уже не падает, а определенные инициативы КМ по повышению «минималки» его могут удержать и дальше. Во-вторых, согласно обязательствам перед западными партнерами надо выполнять Минские соглашения, на что никогда не пойдет «Народный фронт». Поэтому БПП при определенных обстоятельствах может согласиться на досрочные выборы, чтобы отстегнуть от власти НФ», — объясняет «Стране» политолог Вадим Карасев.

«Команда президента и люди, аффилированные с БПП, считает что НФ имеет доступ к ресурсам несоразмерный их реальной поддержке и степени токсичности,» — говорит политолог Михаил Павлив.

Но и в самом НФ идут неоднозначные процессы. «Некоторые из фронтовиков полагают, что партия уже не сможет восстановить свой рейтинг, — сказал «Стране» один из напдепов. — Поэтому, по их мнению, гораздо проще полностью лечь под Порошенко и сохранить коалицию, согласившись с потерей некоторой части коррупционной ренты, с отставкой Авакова и даже с выборами на Донбассе. Другая часть — ближайшее окружение Яценюка и Авакова, непримиримые. И считают, что нужно стоять на своем до конца даже под угрозой досрочных выборов. Наконец, третья часть пытается навести мосты с Юлией Тимошенко, чтобы перебежать к «Батькивщине» в случае роспуска Рады и объявления выборов. Тем более, что среди депутатов ходят слухи, неизвестной, правда, достоверности, о том, что Запад якобы уже даже согласен на досрочные выборы, если нынешний состав Рады окажется не в состоянии проголосовать за минский пакет законов».

Что интересно, в самом «Народном фронте» какой-либо конфликт, шантаж и угрозу развала правящей коалиции отрицают. «Не дождетесь», — сообщил «Стране», отвечая на вопрос о расколе внутри парламентского большинства глава фракции НФ Максим Бурбак.

СтранаГалина Студенникова

Отношения между двумя партиями власти — Блоком Петра Порошенко и Народным фронтом продолжают накалятся. Наиболее заметно это по дискуссии вокруг закона о спецконфискации, по которому «Народный фронт» уже в открытую выдвигает ультиматумы. Чуть менее заметно — по вопросу о Национальном банке (НФ, не афишируя, поддерживает движение за отставку Валерии Гонтаревой). Также «Народный фронт» угрожающе давит на президента в вопросе Минских соглашений — Аваков уже назвал «гнилым» озвученный Порошенко план провести выборы на Донбассе до передачи контроля над границей.

Однако в последнюю неделю на первый план вышла борьба партнеров по правящей коалиции за контроль над финансовыми потоками в государственных компаниях и распределением средств на тендерах. И разборки по этому направлению, потенциально, могут нанести единству коалиции куда больший урон, чем выборы в «ДНР/ЛНР».

Война идет сразу по нескольким фронтам — вокруг тендера в порту «Южный», в конфронтации между «Укрзализницей» и Мининфраструктурой. Как заклятые друзья защищают свои бизнес-интересы, разбиралась «Страна», выделив основные линии разлома в борьбе за потоки.

Линия первая. На дне

В ключевом порту Одесской области — Южном — давно пытаются углубить дно до 21 метра. По расчетам 2012 года, когда администрация порта впервые заговорила об этом проекте, предполагалось, что с такой глубиной акватории Южный станет самым глубоководным портом в Черном море. Тогда дело так и не довели до конца. А в нынешнем году миллиардный проект достался некоей фирме «Ян Де Нул Украина».

Два месяца назад эта компания, название которой созвучно с бельгийским предприятием, являющимся ведущим экспертом в дноуглублении и морском строительстве, выиграла тендер на работы в порту.

Но бдительный народный депутат-еврооптимист Сергей Лещенко тут же заметил интересную деталь: учредители «Ян Де Нул Украина», которая была создана буквально за два месяца до тендера, − две оффшорные компании. Один из директоров – Андрей Розов, ранее работал с депутатом Сергеем Фаермарком от фракции «Народный Фронт». Лещенко связал эту фирму с главой МВД Арсеном Аваковым.

Также Лещенко обратил внимание, что «Ян Де Нул Украина» выиграла тендер вопреки тому, что ее конкурент, голландская компания «Ван Оорд», предлагала на 90 млн грн меньшую цену. Голландцы уже даже обратились в Антимонопольный комитет Украины с жалобой.

Из-за разразившегося скандала Владимир Гройсман поручил отменить тендер на дноуглубительные работы для порта Южный и провести новый через систему госзакупок ProZorro. Распорядился он это сделать неделю назад, но с тех пор дело с места почти не сдвинулось. Почему — объяснил все тот же Лещенко.

«Народный фронт» продолжает давление на премьер-министра Гройсмана с тем, чтобы он не отменял итоги тендера, поскольку этот коррупционный навар, который запланирован, уже давно распределен – уже давно известно, в чьи карманы эти деньги должны лечь. Таким образом, «Народный фронт» шантажирует Гройсмана, говоря, что они выйдут из коалиции, что они не будут голосовать за бюджет, что он поступил не по-партнерски в этом коррупционном сговоре – и таким образом лишил их заработка», — рассказал «Стране» Лещенко, ожидая решение Антимонопольного комитета по этому тендеру.

«Это не «Народный фронт» давит, это атмосферный столб давит на Сергея Лещенко, который оказался в серии скандалов с деньгами, квартирами и женщинами-спонсорами», — парирует в ответ на обвинения Лещенко депутат фракции «Народный фронт» Александр Дроздик. — Очевидно, что Лещенко лоббирует интересы компании, которая проиграла тендер. Все хорошо помнят, как после необоснованных обвинений был сорван конкурс по приватизации ОПЗ, а его стоимость упала вдвое». «Ян Де Нул Украина» также выступила с гневным заявлением, обвинив политиков в лоббировани их конкурентов.

Тем не менее, в итоге АМКУ конкурс отменил. Правда, не по причине коррупции, а с мудреной формулировкой — компания «Ян Де Нул Украина», дескать, не указала в наборе предстоящих для выполнения работ «обследование дна многолучевым сонаром».

Какой будет ответный ход «Народного фронта» на это «многолучевое» решение — увидим в ближайшее время.

Линия вторая. На рельсах

Еще один фронт в борьбе за потоки «Народный фронт» открыл против главы правления «Укрзализныци» поляка-рокера Войцеха Балчуна. Его в течение последней недели терзал непосредственный куратор — министр инфраструктуры Владимир Омелян, назначенного по квоте «Народного фронта». «Страна «уже подробно описывала причину и ход этих разборок.

Как рассказали собеседники во фракции БПП, после Евромайдана УЗ возглавляли близкие к экс-премьеру Арсению Яценюку чиновники Борис Остапюк, а за ним Максим Бланк. Работу обоих чиновников сопровождали громкие коррупционные скандалы. По версии нашего собеседника, задачей Омеляна было сохранение предыдущих схем, но Балчун то ли разрушил цепочку заноса кэша, то ли, по версии людей близких к НФ, перенаправил в конкурирующие карманы (звучат, в частности, фамилии ряда влиятельных депутатов БПП). Поэтому на Бальчуна и обрушился поток обвинений начиная от коррупции и заканчивая соратницей-стриптизершей.

Ситуацию по состоянию УЗ заслушали на заседании Кабинета министров. Глава «Укрзализныци» сообщил, что возглавляемое им с апреля 2016 года государственное предприятие находится в состоянии технического дефолта. «Грязь, антисанитария в поездах, не выполняются планы ремонта, отсутствие запчастей и чистого постельного белья, пустые склады. В финансовых вопросах ситуация ещё сложнее. Кредитный портфель составляет 43 млрд. грн., из них 83% в иностранной валюте. Фактически с апреля продолжается технический дефолт», — обрисовал картину упадка польский рок-музыкант.

В итоге, премьер Владимир Гройсман фактически взял Балчуна под личную защиту, заявив, что у поляка есть еще целый год на проведение реформ. И здесь, также как и по порту «Южный» мы видим пикировку по линии Гройсман (БПП)-Народный фронт. Впрочем, можно предположить, что фронтовики вряд ли отступят без боя от столь хлебного предприятия как «Укрзализныця».

Линия третья. Припортовая

Через месяц отношения между «Народным фронтом» и БПП пройдут проверку на прочность новым конкурсом по приватизации Одесского припортового завода. На этой неделе ФГИУ объявил о проведении 14 декабря конкурса с открытостью предложения цены по принципу аукциона по продаже пакета акций ОПЗ.

Начальная цена пакета акций общества — 5,16 млрд. грн. (упала более чем в два раза в сравнение с предыдущим конкурсом).

До недавних пор завод контролировался в равной мере как БПП, так и «Народным фронтом». НФ в ОПЗ представлял глава наблюдательного совета завода Сергей Перелома, близкий к Николаю Мартыненко. Интересы команды президента на заводе представляла член правления ОПЗ Ольга Ткаченко, ранее работавшая помощником народного депутата от БПП Александра Грановского. А также ряд других членов правления.

«Страна» уже описывала схему заработка на ОПЗ двумя группами влияния. Так, аффилированные компании зарабатывали на ОПЗ, покупая продукцию завода по заниженным ценам и поставляя ему газ по завышенным. Однако, в июле, за месяц до первого аукциона по продаже ОПЗ по делу о растрате средств завода были задержаны председатель наблюдательного совета Перелома и первый замглавы предприятия Николай Щуриков. И таким образом, «Народный фронт» был оттеснен от схемы заработка на заводе.

Губернатор Одесской области Михаил Саакашвили описывал эту ситуацию так: «Перелома был заместителем правления «Нафтогаза», он был назначен сюда по личному распоряжению премьер-министра Яценюка. Он был бизнес-партнером Мартыненко и Жвании. Он бы не смог провести эту комбинацию с газом, если бы одновременно не работал в ведомстве связанном с нефтью и газом, и одновременно не был бы председателем наблюдательного совета ОПЗ. Эти все доходы (из схем в ОПЗ. — Авт.) шли в парламентскую группу Иванчука и Мартыненко. И однозначно это все было связано с Яценюком», — сказал Саакашвили.

В начале октября с должности члена правления ОПЗ ушла Ольга Ткаченко (после того как у НАБУ возник интерес к ее переписке с Грановским). Однако, интересы президента там курирует еще один бывший помощник Кононенко Александр Визир.

По мнению президента Украинского аналитического центра Александр Охрименко, на сегодня именно президентской командой запущен сценарий процесса по приватизации предприятия «под своих».

«Специфика завода такова, что выгоднее всего было бы продать его россиянам. Русский инвестор легально участвовать в конкурсе не сможет. Поэтому ОПЗ сначала нужные люди приватизируют за 200 миллионов, а потом перепродадут русским. Еще летом россияне готовы были дать за завод 300 миллионов, что было меньше, чем тогдашняя стартовая цена в 500 миллионов. Поэтому конкурс отменили, а сейчас назначили новый, снизив цену более чем в два раза», — говорит эксперт «Стране».

Но, не исключено, что эти планы встретят глубокое непонимание у «Народного фронта» и мы узнаем еще много интересного и про ОПЗ, и финансово-коррупционные схемы на нем.

К чему ведут линии разлома

Опрошенные «Страной» эксперты полагают, что президентская команда сейчас стала все активнее наступать на финансовые интересы лидеров «Народного фронта», потому что «наверху» весьма недовольны активностью фронтовиков в МВД и Мининфраструктуре.

«Президента не устраивает, что НФ с его рейтингом в 1% имеет такое влияние на процессы, поэтому он дал команду на вытеснение конкурентов по максимуму», — сообщил «Стране» источник в БПП.

«Все эти экономические разборки, и крах схем на «Укрзализныце», и вытеснение НФ из процесса продажи ОПЗ, и то, что зарубили проект по порту Южном, — ведут к тому, что конфликт нарастает. Когда был Яценюк премьером, он атаки отбивал. А сегодня возле Порошенко куча желающих поживиться и не делиться с «Народным фронтом». Ведь доходов мало, а желающих их раздерибанить — много. И поэтому президентской команде максимально приходится отталкивать от хлебных мест конкурентов», — полагает Александр Охрименко.

«У БПП есть хороший аргумент для партнеров по коалиции. Это досрочные выборы, которые сегодня стали гораздо более реальны, через это было месяц назад. У БПП рейтинг хоть и низкий, но, по крайней мере уже не падает, а определенные инициативы КМ по повышению «минималки» его могут удержать и дальше. Во-вторых, согласно обязательствам перед западными партнерами надо выполнять Минские соглашения, на что никогда не пойдет «Народный фронт». Поэтому БПП при определенных обстоятельствах может согласиться на досрочные выборы, чтобы отстегнуть от власти НФ», — объясняет «Стране» политолог Вадим Карасев.

«Команда президента и люди, аффилированные с БПП, считает что НФ имеет доступ к ресурсам несоразмерный их реальной поддержке и степени токсичности,» — говорит политолог Михаил Павлив.

Но и в самом НФ идут неоднозначные процессы. «Некоторые из фронтовиков полагают, что партия уже не сможет восстановить свой рейтинг, — сказал «Стране» один из напдепов. — Поэтому, по их мнению, гораздо проще полностью лечь под Порошенко и сохранить коалицию, согласившись с потерей некоторой части коррупционной ренты, с отставкой Авакова и даже с выборами на Донбассе. Другая часть — ближайшее окружение Яценюка и Авакова, непримиримые. И считают, что нужно стоять на своем до конца даже под угрозой досрочных выборов. Наконец, третья часть пытается навести мосты с Юлией Тимошенко, чтобы перебежать к «Батькивщине» в случае роспуска Рады и объявления выборов. Тем более, что среди депутатов ходят слухи, неизвестной, правда, достоверности, о том, что Запад якобы уже даже согласен на досрочные выборы, если нынешний состав Рады окажется не в состоянии проголосовать за минский пакет законов».

Что интересно, в самом «Народном фронте» какой-либо конфликт, шантаж и угрозу развала правящей коалиции отрицают. «Не дождетесь», — сообщил «Стране», отвечая на вопрос о расколе внутри парламентского большинства глава фракции НФ Максим Бурбак.

Страна

ПАМЯТИ АНДРЕЯ ТАРАНОВАПАМЯТИ АНДРЕЯ ТАРАНОВА

Юрий Бутусов

40 дней. 18 сентября в Киеве трагически погиб заместитель главы Администрации Президента Андрей Таранов. Далеко не всем известный человек на далеко не самой влиятельной должности. Который всегда избегал публичности и в ответ на просьбы дать интервью говорил: «Я даю интервью только по решению президента, а мне лично публичность мешает в работе».

И только по необычайному количеству людей, которые пришли на похороны, можно было увидеть, как много значил Таранов в нашем только еще строящемся государстве. Сотни известных и неизвестных военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, народные депутаты, политики и просто люди, которые его познакомились с ним за последние два года.

Андрей Таранов останется в истории как один из тех руководителей современной Украины, волей которых была создана из пустоты и хаоса система безопасности и обороны государства. Система со многими недостатками, конечно, которая, разумеется, создана на остатках старого из людей, многие из которых остались в прошлом. Но только система может защитить государство. Таранов в трудный момент оказался там, где это было нужнее всего, и проделал колоссальный объем работы, многое из которой надолго останется незаметным и незнаменитым. Он не был святошей, белым и прозрачным, но в самый трудный час он сделал выбор и встал на службу Родине. Это был человек с редкостным по масштабу интеллектом. И вел он себя достойно.

Как он погиб?

Андрей Таранов был одним из самых осторожных людей, которых я только встречал в жизни. Он занимался вопросами безопасности на профессиональном уровне. Постоянно отрабатывал навыки владения оружием, мастерски стрелял. С оружием старался не расставаться – говорил, что когда приходится летать за рубеж и оставлять пистолет, то «хожу там словно голый». При выездах даже в прифронтовую зону применял целый комплекс мер безопасности. Например, у него всегда была с собой мобильная сигнализация, которую он устанавливал на месте ночлега. Никогда не пренебрегал бронежилетом и средствами индивидуальной защиты. В свои 49 лет, несмотря на лишний вес, не забывал навыки военной службы, любил двигаться с нагрузкой, обладал большой физической силой, выносливостью. Всегда уделял внимание планированию маршрутов передвижения, контролю возможной слежки и упреждению возможных нападений.

Судя по данным источников, близких к расследованию – это был действительно несчастный случай. Стоит наверное, написать, потому что много домыслов возникло и спекуляций в различных источниках. Утро воскресного дня, последний день его отпуска, прекрасная видимость, исправный гидроцикл. Он поехал кататься на гидроциклах с одним из украинских военачальников. В районе Гаванского моста гидроцикл Таранова врезался в баржу – почти под прямым углом. В крови Таранова никаких следов ни алкоголя, ни психотропных либо лекарственных препаратов. Он до конца сохранял управление гидроциклом, и не мог не увидеть судно, которое вышло на пустой фарватер, но не совершил маневр уклонения. Если бы он откинулся в воду, совершил резкий разворот… Но до последнего момента он держал в руках руль, и не отвернул. Я могу объяснить для себя эту трагедию только тем, что Таранов в течение последних двух лет жил в условиях запредельных психоэмоциональных нагрузок. Обычным его режимом работы была семидневная рабочая неделя, постоянные еженедельные поездки по Украине, рабочий день зачастую был с 8-9 утра, когда начинается рабочий день у всех, и до 3-4 ночи – когда заканчивается рабочий день у президента. Никаких режимных процессов — все всегда на пределе и на износ. Таранов выдерживал этот ритм только благодаря силе воли и организованности. Формально у замглавы АП 18 сентября еще был отпуск – но и этот отпуск у него был без отдыха. Президента улетел с официальным визитом, а Таранов занялся теми боевыми задачами, которые он решал лично. Он был не паркетным генералом, которых у нас такое множество, а тем человеком, который брал на себя ответственность за жизнь и смерть других людей, и который рисковал собой. В то роковое воскресное утро он провел совещание по планированию специальной операции. Он разобрал представленный ему план, проиграл варианты. «Слишком велик риск для наших людей, так нельзя, дорабатывайте». И сел на гидроцикл.

Он разбился на Днепре у Гаванского моста – прямо рядом с комплексом зданий Главного управления разведки Министерства обороны — это его «альма матер», там он состоялся как офицер и оперативник, и разведка действительно была его настоящим призванием.

Сразу после возвращения из США Президент Украины Петр Порошенко должен был подписать уже подготовленный указ – и назначить Таранова главой Службы внешней разведки Украины.

За что отвечал Таранов?

— личная безопасность Президента Украины, анализ и проверка угроз, поступающих либо вероятных для самого Президента, непосредственное обеспечение безопасности главы государства, обеспечение охраны Президента во время выездов по Украине;

— личное руководство специальными операциями, в том числе боевыми, в рамках полномочий органов государственной безопасности, включая многочисленные выезды в зону боевых действий;

— личное руководство контрразведывательными операциями в Украине, обеспечение массовых акций в Киеве и других регионах;

— выполнение личных поручений Президента во всех силовых структурах Украины, контроль реализации поручений и поставленных Президентом задач;

— информирование Президента по всем вопросам, которые касаются действий силового блока, включая информацию с высшей формой допуска;

— создание новых спецподразделений и развитие действующих;

— представление позиции Президента и обеспечение деятельности при создании новых структур – Сил специальных операций, Национального антикоррупционного бюро. Таранов отвечал за организацию работы конкурсной комиссии НАБУ – и это было обеспечено очень качественно. Он подчеркивал, что никакого давления на комиссию быть не может, и в том, что конкурс завершился без сбоев и простоев в сжатые сроки – также и его заслуга.

— координация действий силовых структур по конкретным поручениям Президента;

— координация программ обмена украинских пленных и заложников;

— участие и кураторство определенных программ международного сотрудничества в сфере безопасности.

Гораздо лучше о человеке на вершине власти говорит не то, кем он был, а то, кем он не был, испытывая все соблазны и искушения власти. Кем Таранов не был?

— не был «серым кардиналом»;

— не стал кассиром каких-либо финансовых потоков, не «отжимал» и не мародерил — хотя ходили к нему все силовики, и ему бы это было несложно;

— не был революционером и разрушителем – он боролся с коррупцией, если эту борьбу объявлял Президент, который, например, дал Таранову поручение провести ревизию состояния МО и ВСУ, и прекращал борьбу с коррупцией, если Президент ее отменял – как это, например, и произошло в результате с проверками и ревизиями в МО и ВСУ;

— не был льстецом – а Президент имеет слабость окружать себя льстецами, которые держатся за коррупционные денежные потоки и влияние, заменяя «порохоботством» и показной преданностью отсутствие элементарных знаний и управленческих навыков;

— не поддакивал Президенту, когда тот совершал грубейшие ошибки – например, Таранов был против попытки разоружения «Правого сектора» в 2015-м, предпринятой подразделениями ВСУ;

— не боялся говорить Президенту неприятные для него вещи про приятных ему людей, что очень непросто, ведь Президент не любит «вестников плохих вестей», и запрещает критику своих ближайших сотрудников.

На войне

Вот информация, которую можно установить об Андрее Таранове на данный момент со слов его товарищей и тех, кто его знал по участию в событиях 2014-2016 годов.

Андрей Таранов закончил разведывательный факультет Киевского высшего общевойскового командного училища имени Фрунзе в 1988 году. Пришел в военную разведку Украины в 1992 году, когда она только создавалась. Работал в ближневосточном отделе, и вскоре стал военным атташе в Израиле.

Таранов – участник боевых действий на территории бывшей Югославии, он возглавлял там оперативную группу ГУР МО.

Из ГУРа Таранов пришел в СБУ в департамент экономической контрразведки в команде Игоря Смешко в 2003 году. Но после оранжевой революции 2004 года большинство людей, связанных со Смешко, из СБУ убрали. Таранов ушел. Он работал в киевском филиале российской компании «Ренессанс» до осени 2012 года.

По рассказам знакомых, Таранов вместе с дочерью принимал участие в качестве волонтера в «Евро-2012». «У меня было приятное чувство, когда начинаешь с чистого листа» — говорил он. Таранов вернулся во власть в марте 2014-го. Он стал помощником главы Государственной фискальной службы Игоря Билоуса. Белоуса он считал своим другом. Должность помощника обычно ассоциируется на таком уровне с какими-то теневыми схемами и сбором взяток. Однако руководители таможни в то время Виталий Науменко и Анатолий Макаренко отмечают, что Таранова они в то время узнали хорошо, и он удивлял их прежде всего тем, что никогда не просил у них решения каких-то личных вопросов, в отличие от многих других, кто пришел в новую власть. Таранов занимался реально добровольной контрразведывательной работой – и обеспечивал вопросы государственной безопасности. Так, накануне событий 2 мая 2014 года по докладу Таранова ГФС остановила в Одессе транспорт с грузом гексогена, который был направлен из РФ.

С самого начала войны он как волонтер организовал закупки снаряжения и экипировки для оснащения украинских спецподразделений. Через свои связи начал завоз экипировки для спецназа ГУР МО и «Альфы» СБУ. Для подготовки добровольцев и мобилизованных он восстановил библиотеку советских учебников для подготовки военных специалистов, и привлекал бизнесменов, чтобы они массово издавали эти пособия. Это были в большинстве случаев единственные учебники, которые успевали прочесть в учебных центрах люди, которых направляли на фронт после коротких сборов.

Таранов создал группу инструкторов, вместе они активно выезжали на фронт в различных подразделениях. Впоследствии это обеспечило его уникальными личными контактами среди украинских воинов, что позволяло наладить эффективное взаимодействие при проведении разведывательных и контрразведывательных действий.

Сильной чертой Таранова были редкие коммуникативные способности – он умел выстраивать отношения с сотнями людей, и с ним всегда было можно связаться, несмотря на его занятость, он мог реагировать на обращения.

В марте 2014-го председатель СБУ Валентин Наливайченко создал новый департамент контрразведки СБУ, главной задачей которого была борьба с российской агентурой. Новое подразделение создавалось буквально с нуля. При Януковиче любая контрразведывательная деятельность против РФ была остановлена. Таранов принял самое активное участие в развитии этой новой структуры. Главой департамента контрразведки стал близкий друг Таранова – Валерий Кондратюк, одногруппник по КВОКУ. Благодаря активному участию в контрразведывательной и волонтерской работе Таранов сумел раскрыться как профессионал.

В октябре 2014-го Таранова назначили заместителем начальника департамента контрразведки.

Так совпало, что нас случайно познакомил вечером сразу после назначения на этот пост известный харьковский бизнесмен и волонтер Всеволод Кожемяко. Мы сидели в кафе и обсуждали с группой офицеров вопросы создания новых профессиональных частей пехоты и спецназа из числа добровольцев. Таранов принял самое живое участие в дискуссии. Он говорил тихо, много чертил на бумаге, и его крепкая военная школа и системное мышление были очевидны. Он рассказывал о своем опыте в подготовке штабов и личного состава 10-го отряда спецназ Главного управления разведки Минобороны – в 2014-м он много помогал именно этой части , а также опыте обучения добровольческого батальона МВД «Азов», а также батальона территориальной обороны «Киевская Русь». В этот вечер мы впервые обсуждали проекты, которые впоследствии через год начали все-таки реализовываться под названием бригада быстрого реагирования НГУ, и отряда специального назначения «Арес».

Департамент контрразведки СБУ резко набирал кадры и обороты своей деятельности. Российская агентура устроила террористическую войну в украинском тылу, особенно тяжелая ситуация сложилась в Харькове. Руководство ДКР уделило особое внимание не только усилению мер по розыску и ликвидации российских террористов, но и по созданию благоприятного контрразведывательного режима, чтобы затруднить противнику вербовку новых агентов. В октябре 2014-го Таранов пригласил меня в поездку в Харьков – он был постоянно в разъездах по зоне АТО и прифронтовым областям, заехал за мной в Днепр на своем микроавтобусе, забитом оружием и снаряжением. Мы поехали в Харьков, и там я был свидетелем масштабной операции СБУ по задержанию целой группы диверсантов, подозреваемых в серии терактов – Таранов и Кондратюк лично приехали посмотреть на эту работу. Российских агентов задержали за один день. «Цензор.НЕТ» подробно освещал события тех дней в Харькове. После задержания еще нескольких десятков российских пособником и террористов, а также начала массированной информационной кампании в украинских СМИ, которая показала эффективность и масштаб действий украинских спецслужб, количество терактов в Харькове резко пошло на спад. Это был результат системных действий многих людей, и контрразведка сыграла в этом серьезную роль.

В декабре 2014-го глава администрации президента по поручению президента начал поиск кандидатов на пост зампреда АП-куратора силового блока. Контрразведчики были приоритетными кандидатами, поскольку основной задачей кураторства силового блока в АП определили функцию обеспечение безопасности государства и президента лично. Нужны были именно практикующие специалисты.

И 26 декабря Андрей Таранов был назначен на эту должность.

Таранов и Порошенко

На момент назначения система управления силовыми структурами в Украине практически отсутствовала. Президент Петр Порошенко замкнул лично на себя управление почти всеми органами, но не имея возможности глубоко вникать в их работу, скорость и качество реакции на происходящие события были совершенно недостаточны. Президент Украины имеет колоссальные единоличные полномочия по кадровым вопросам. Петр Алексеевич любит расставлять кадры лично – и лично ставить задачи. Ручное управление не позволяет вырабатывать и реализовывать стратегию, не позволяет ставить долгосрочные задачи и контролировать их реализацию. Это приводит к отсутствию стратегии, противоречиям и конфликтам.

Президенту нужен был уникальный заместитель главы АП — человек, которому он мог доверять, который был бы настолько умен, чтобы понимать во всех силовых проблемах больше чем президент, и при этом не показывать, что он понимает больше, и не влиять на ситуацию больше, чем разрешает президент.

Для такой должности функционал не прописан. Наполнить реальными полномочиями должность замглавы АП можно было только взявшись за работу, выстроив отношения, завоевав доверие президента, и доказав способность реализовывать системные проекты.

Таранов умел говорить президенту «нет» — таких людей в его окружении очень немного. Потому что работать с Порошенко – значит работать под давлением. Андрей Иванович сам превратил свою должность в одну из самых влиятельных во властной иерархии. В результате его полномочия выходили далеко за рамки служебных инструкций.

Он получал личные задания и вел личные программы, которые были приоритетами для президента, но которые находились в сфере компетенции других ведомств. Охрана – в ведении Госохраны, безопасность и спецоперации – в ведении СБУ, создание ССО – в рамках ВСУ. Координировал он работу по всем структурам власти, передавал информацию и делал анализ для президента по всем направлениям. Причем зачастую давал информацию критическую и неудобную для ближайшего президентского окружения и его самого.

И тем не менее, Таранов умудрялся сохранить корректные служебные отношения. Он не старался изменить мир – он работал на президента. Ему помогал опыт работы начальником службы безопасности крупной корпорации – стиль отношений был во многом схож.

Доверия со стороны Порошенко к Таранову показала ситуация, связанная с обстрелом 10 февраля Краматорска российской батареей реактивных систем залпового огня «Смерч». В результате обстрела погибло 17 мирных жителей и военных. Таранов показывал мне как повезло на тот момент замначальника Генштаба Воробьеву в Краматорске – ракеты легли справ а и слева от его жилища. А сам Таранов выехал из штаба за несколько часов. Внезапно ему позвонил президент Порошенко, узнал детали трагедии, и объявил, что он прямо сейчас ночью вылетает в Краматорск, чтобы лично поддержать пострадавших. Самолет президента скоро должен был вылететь из Киева и приземлиться в Чугуеве – его надо было быстро доставить в Краматорск и обеспечить там охрану. Охрана президента так быстро прибыть в Чугуев со своими машинами не могла. Но и ждать президент не мог – он прилетел вместе с французским писателем Бернар-Анри Леви. С ним было несколько личных охранников без полевой экипировки и автотранспорта. Они пытались уговорить президента подождать машины. Но Порошенко сказал: «Ждать не будем. Я поеду с Тарановым», и сел в его микроавтобус. С тех пор Таранов начал выполнять функции по сути обеспечения охраны президента. Во время выездов президента Андрей Иванович первым проезжал по точкам, которые должен посетить президент, и оценивал обстановку. Личная безопасность – это ключевой вопрос для президента Порошенко, наиболее приоритетный. Вот так они сработались.

Но работа в выматывающем графике сказывалась на Андрее Ивановиче очень тяжело. Он всегда показывал хорошее настроение, энергию, внутренне чувствовал себя молодым офицером.

Война

Таранов сыграл важную роль в объективном информировании Президента о ходе сражения в Дебальцево.

Кстати, насчет Муженко. Таранов объективно оценивал его способности и достигнутые результаты. Но свое мнение Таранов держал при себе, и делал все, чтобы сгладить для президента возникавшие сложности.

Андрей Иванович внес большой вклад в разработку документов военного планирования – военной доктрины, Стратегического оборонного бюллетеня.

Таранов принимал участие и руководил целым рядом успешных боевых операций. Рассказать о них пока нельзя. Некоторые из этих операций продолжаются. И есть результаты, есть успехи, есть то. Чем будет гордиться страна, когда придет время. И после ухода из жизни Андрея Ивановича система продолжает работать и дает результаты.

Таранов в конце 2014-го начал реализацию важного государственного проекта – создание нового воинского подразделения. Он лично проводил отбор, занимался подготовкой, выехал на полигон и жил и работал зимой в палатке, разделяя трудности наравне со всеми. Это подразделение первым в Украине прошло краткий курс подготовки в одной из стран НАТО. Это был принципиально важный этап, который показал нашим западным союзникам возможность сотрудничества и реализации совместных военных программ обучения украинских подразделений в военное время. Таранов был одним из тех, кто проложил дорогу военному сотрудничеству с НАТО.

Андрей Иванович мечтал о создании сильного разведывательного сообщества и о реформе спецслужб. Одним из первых его предложений президенту, было создание особого разведывательного управления для проведения специальных операций против РФ, и создание в подчинении этому управлению профессионального добровольческого разведывательного полка типа американских рейнджеров. Затем эта идея переформатировалась в проект создания ССО на базе ГУР МО. А затем, когда американцы решили принять более активное участие в реформах, проект трансформировался в проект создания Сил специальных операций.

Под личным кураторством Таранова происходило создание учебного центра ССО под Бердичевом.

Он активно участвовал в развитии военной разведки, и с этой целью организовал 7 сентября на день военной разведки для руководства страны и президента демонстрацию новых возможностей военной разведки Украины по нашему основному противнику – России. Демонстрация была впечатляющей. Объем информации и аналитика, возможности по контролю действий врага в реальном масштабе времени впечатлили руководство страны. Были продемонстрированы глубокие структурные изменения в системе военной разведки, и ее новейшие инструменты. В этих изменениях, о которых еще долго нельзя будет говорить, есть серьезный вклад лично Андрея Таранова.

Все это время он продолжал регулярно выезжать на фронт для проведения спецопераций. И не раз лично выезжал, чтобы встретить одну из подготовленных им групп, которые возвращались с задания. Таранов постоянно выезжал в войска, он постоянно был среди воинов, он старался увидеть тех, кто действовал и рисковал.

Доводилось ему показывать передовую и некоторым иностранным гражданам.

Все это время он постоянно занимался оперативной работой. Он оставался боевым офицером. Это была его отдушина и компенсация за необходимость кабинетной работы. И президент давал ему такую возможность для самореализации, надо отдать должное.

Андрей Иванович хотел заниматься живым делом. Самостоятельным. Работа на износ в Администрации сил здоровья не добавляла. И вот в результате президент доверил ему Службу внешней разведки. Назначение Таранова в СВР в паре с Кондратюком в ГУР МО позволило бы создать мощное разведывательное сообщество и начать реформы в СВР, избежать дублирования информации, повысить ее достоверность и качество. Указ был подготовлен, все согласовано.

Увы…

Что запомнится о нем?

— Он всегда видел за каждой проблемой конкретного живого человека с именем, фамилией, интересами. И работал с людьми. Всегда был готов воспринять другую позицию, всегда был настроен на понимание. Он умел создавать команды – как для долгосрочных так и краткосрочных проектов;

— умел отделить угрозы реальные от мнимых, и быстро расставлял приоритеты в делах и в людях. Таранов взял под личный контроль проверку и анализ многочисленных сообщений о планах покушений и заговоров, которыми Госохрана, СБУ и другие структуры постоянно «кошмарили» Порошенко в 2014 году;

— хорошее военное образование, практика в разведке и контрразведке. Порошенко эрудирован во многих вопросах, и эту эрудицию президент в вопросах безопасности и обороны нередко путает с знанием предмета, которое требует системного изучения проблемы, а не просто бессистемной нахватанности. Таранов был также эрудитом в вопросах безопасности и обороны, но при этом он умел работать со смыслами, и давать практические результаты;

— обеспечивал обратную связь между президентом и главами силовых структур – донесение информации и толкование входящих к президенту и исходящих от него сигналов;

— коммуникатор с президентом. Таранов умел установить контакт с президентом, и уравновешивать эмоции фактами и аргументами. Многократно Таранову приходилось исправлять последствия решений, принятых Президентом вне всяких консультаций и обсуждений;

— «удлинитель рук» и «усилитель голоса» президента. Он мог профессионально сопровождать и доводить до результата многие решения и действия главы государства, которые принимались под воздействием стресса и нехватки времени;

— Его коммуникационные способности представляются необычными: у него каждый день были потоки разнообразных посетителей, планово и непланово, по звонку, по просьбе, и он всегда находил возможность быстро реагировать. Он контактировал буквально с сотнями людей;

— Его постоянно прочили на какие-то должности, но он никого не старался подсиживать. Это действительно примечательно, но Таранов вырабатывал корректное отношение с каждым человеком, которого Президент пристраивал в каком-либо качестве для решения каких-либо задач. Он работал с теми, кто есть, и не пытался сбивать. А наоборот, выступал адвокатом. Когда председатель СБУ Валентин Наливайченко предложил ему должность заместителя председателя, Таранов отказался – по его понятиям это бы было некорректно по отношению к его другу и формальному начальнику – главе департамента контрразведки СБУ Валерию Кондратюку. Когда у главы СБУ Василия Грицака возник конфликт с президентским фаворитом генпрокурором Шокиным, в интернете разогнали волну, что Грицак будет уволен, и что Таранов хочет занять место Грицака на посту председателя Службы безопасности, Грицак прямо спросил Таранова, являются ли правдой эти слухи. Таранов не просто отмел все подозрения, но и сделал многое, чтобы Грицак сохранил свою должность. Они также стали близкими друзьями. Подобные истории помнят и ряд других руководителей силовых структур;

— он не был мягким. Его слова: «Врагов никогда нельзя прощать». Он считал это слабостью;

— он был способен к самостоятельной работе и самостоятельным поступкам, но при этом он никогда не позволял своему профессиональному видению ситуации заслонять интересы и видение президента;

— самой большой утратой является потеря именно для обеспечения работы президента Украины. Таранов не просто был координатором силового блока в администрации президента. Он был для президента уникальным коммуникатором и дирижером, который всегда стоял в стороне и всегда был готов отойти в тень, но при этом настроенная им система работала и взаимодействовала друг с другом.

Говорят, незаменимых людей нет. Наверное, это так, если говорить о людях, которые живут только в рамках своей должности и ради своей должности. Но историю и государство двигают личности, которые умеют выйти за существующие рамки. Спасибо, Андрей Иванович…

Цензо.Нет< Юрий Бутусов

40 дней. 18 сентября в Киеве трагически погиб заместитель главы Администрации Президента Андрей Таранов. Далеко не всем известный человек на далеко не самой влиятельной должности. Который всегда избегал публичности и в ответ на просьбы дать интервью говорил: «Я даю интервью только по решению президента, а мне лично публичность мешает в работе».

И только по необычайному количеству людей, которые пришли на похороны, можно было увидеть, как много значил Таранов в нашем только еще строящемся государстве. Сотни известных и неизвестных военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, народные депутаты, политики и просто люди, которые его познакомились с ним за последние два года.

Андрей Таранов останется в истории как один из тех руководителей современной Украины, волей которых была создана из пустоты и хаоса система безопасности и обороны государства. Система со многими недостатками, конечно, которая, разумеется, создана на остатках старого из людей, многие из которых остались в прошлом. Но только система может защитить государство. Таранов в трудный момент оказался там, где это было нужнее всего, и проделал колоссальный объем работы, многое из которой надолго останется незаметным и незнаменитым. Он не был святошей, белым и прозрачным, но в самый трудный час он сделал выбор и встал на службу Родине. Это был человек с редкостным по масштабу интеллектом. И вел он себя достойно.

Как он погиб?

Андрей Таранов был одним из самых осторожных людей, которых я только встречал в жизни. Он занимался вопросами безопасности на профессиональном уровне. Постоянно отрабатывал навыки владения оружием, мастерски стрелял. С оружием старался не расставаться – говорил, что когда приходится летать за рубеж и оставлять пистолет, то «хожу там словно голый». При выездах даже в прифронтовую зону применял целый комплекс мер безопасности. Например, у него всегда была с собой мобильная сигнализация, которую он устанавливал на месте ночлега. Никогда не пренебрегал бронежилетом и средствами индивидуальной защиты. В свои 49 лет, несмотря на лишний вес, не забывал навыки военной службы, любил двигаться с нагрузкой, обладал большой физической силой, выносливостью. Всегда уделял внимание планированию маршрутов передвижения, контролю возможной слежки и упреждению возможных нападений.

Судя по данным источников, близких к расследованию – это был действительно несчастный случай. Стоит наверное, написать, потому что много домыслов возникло и спекуляций в различных источниках. Утро воскресного дня, последний день его отпуска, прекрасная видимость, исправный гидроцикл. Он поехал кататься на гидроциклах с одним из украинских военачальников. В районе Гаванского моста гидроцикл Таранова врезался в баржу – почти под прямым углом. В крови Таранова никаких следов ни алкоголя, ни психотропных либо лекарственных препаратов. Он до конца сохранял управление гидроциклом, и не мог не увидеть судно, которое вышло на пустой фарватер, но не совершил маневр уклонения. Если бы он откинулся в воду, совершил резкий разворот… Но до последнего момента он держал в руках руль, и не отвернул. Я могу объяснить для себя эту трагедию только тем, что Таранов в течение последних двух лет жил в условиях запредельных психоэмоциональных нагрузок. Обычным его режимом работы была семидневная рабочая неделя, постоянные еженедельные поездки по Украине, рабочий день зачастую был с 8-9 утра, когда начинается рабочий день у всех, и до 3-4 ночи – когда заканчивается рабочий день у президента. Никаких режимных процессов — все всегда на пределе и на износ. Таранов выдерживал этот ритм только благодаря силе воли и организованности. Формально у замглавы АП 18 сентября еще был отпуск – но и этот отпуск у него был без отдыха. Президента улетел с официальным визитом, а Таранов занялся теми боевыми задачами, которые он решал лично. Он был не паркетным генералом, которых у нас такое множество, а тем человеком, который брал на себя ответственность за жизнь и смерть других людей, и который рисковал собой. В то роковое воскресное утро он провел совещание по планированию специальной операции. Он разобрал представленный ему план, проиграл варианты. «Слишком велик риск для наших людей, так нельзя, дорабатывайте». И сел на гидроцикл.

Он разбился на Днепре у Гаванского моста – прямо рядом с комплексом зданий Главного управления разведки Министерства обороны — это его «альма матер», там он состоялся как офицер и оперативник, и разведка действительно была его настоящим призванием.

Сразу после возвращения из США Президент Украины Петр Порошенко должен был подписать уже подготовленный указ – и назначить Таранова главой Службы внешней разведки Украины.

За что отвечал Таранов?

— личная безопасность Президента Украины, анализ и проверка угроз, поступающих либо вероятных для самого Президента, непосредственное обеспечение безопасности главы государства, обеспечение охраны Президента во время выездов по Украине;

— личное руководство специальными операциями, в том числе боевыми, в рамках полномочий органов государственной безопасности, включая многочисленные выезды в зону боевых действий;

— личное руководство контрразведывательными операциями в Украине, обеспечение массовых акций в Киеве и других регионах;

— выполнение личных поручений Президента во всех силовых структурах Украины, контроль реализации поручений и поставленных Президентом задач;

— информирование Президента по всем вопросам, которые касаются действий силового блока, включая информацию с высшей формой допуска;

— создание новых спецподразделений и развитие действующих;

— представление позиции Президента и обеспечение деятельности при создании новых структур – Сил специальных операций, Национального антикоррупционного бюро. Таранов отвечал за организацию работы конкурсной комиссии НАБУ – и это было обеспечено очень качественно. Он подчеркивал, что никакого давления на комиссию быть не может, и в том, что конкурс завершился без сбоев и простоев в сжатые сроки – также и его заслуга.

— координация действий силовых структур по конкретным поручениям Президента;

— координация программ обмена украинских пленных и заложников;

— участие и кураторство определенных программ международного сотрудничества в сфере безопасности.

Гораздо лучше о человеке на вершине власти говорит не то, кем он был, а то, кем он не был, испытывая все соблазны и искушения власти. Кем Таранов не был?

— не был «серым кардиналом»;

— не стал кассиром каких-либо финансовых потоков, не «отжимал» и не мародерил — хотя ходили к нему все силовики, и ему бы это было несложно;

— не был революционером и разрушителем – он боролся с коррупцией, если эту борьбу объявлял Президент, который, например, дал Таранову поручение провести ревизию состояния МО и ВСУ, и прекращал борьбу с коррупцией, если Президент ее отменял – как это, например, и произошло в результате с проверками и ревизиями в МО и ВСУ;

— не был льстецом – а Президент имеет слабость окружать себя льстецами, которые держатся за коррупционные денежные потоки и влияние, заменяя «порохоботством» и показной преданностью отсутствие элементарных знаний и управленческих навыков;

— не поддакивал Президенту, когда тот совершал грубейшие ошибки – например, Таранов был против попытки разоружения «Правого сектора» в 2015-м, предпринятой подразделениями ВСУ;

— не боялся говорить Президенту неприятные для него вещи про приятных ему людей, что очень непросто, ведь Президент не любит «вестников плохих вестей», и запрещает критику своих ближайших сотрудников.

На войне

Вот информация, которую можно установить об Андрее Таранове на данный момент со слов его товарищей и тех, кто его знал по участию в событиях 2014-2016 годов.

Андрей Таранов закончил разведывательный факультет Киевского высшего общевойскового командного училища имени Фрунзе в 1988 году. Пришел в военную разведку Украины в 1992 году, когда она только создавалась. Работал в ближневосточном отделе, и вскоре стал военным атташе в Израиле.

Таранов – участник боевых действий на территории бывшей Югославии, он возглавлял там оперативную группу ГУР МО.

Из ГУРа Таранов пришел в СБУ в департамент экономической контрразведки в команде Игоря Смешко в 2003 году. Но после оранжевой революции 2004 года большинство людей, связанных со Смешко, из СБУ убрали. Таранов ушел. Он работал в киевском филиале российской компании «Ренессанс» до осени 2012 года.

По рассказам знакомых, Таранов вместе с дочерью принимал участие в качестве волонтера в «Евро-2012». «У меня было приятное чувство, когда начинаешь с чистого листа» — говорил он. Таранов вернулся во власть в марте 2014-го. Он стал помощником главы Государственной фискальной службы Игоря Билоуса. Белоуса он считал своим другом. Должность помощника обычно ассоциируется на таком уровне с какими-то теневыми схемами и сбором взяток. Однако руководители таможни в то время Виталий Науменко и Анатолий Макаренко отмечают, что Таранова они в то время узнали хорошо, и он удивлял их прежде всего тем, что никогда не просил у них решения каких-то личных вопросов, в отличие от многих других, кто пришел в новую власть. Таранов занимался реально добровольной контрразведывательной работой – и обеспечивал вопросы государственной безопасности. Так, накануне событий 2 мая 2014 года по докладу Таранова ГФС остановила в Одессе транспорт с грузом гексогена, который был направлен из РФ.

С самого начала войны он как волонтер организовал закупки снаряжения и экипировки для оснащения украинских спецподразделений. Через свои связи начал завоз экипировки для спецназа ГУР МО и «Альфы» СБУ. Для подготовки добровольцев и мобилизованных он восстановил библиотеку советских учебников для подготовки военных специалистов, и привлекал бизнесменов, чтобы они массово издавали эти пособия. Это были в большинстве случаев единственные учебники, которые успевали прочесть в учебных центрах люди, которых направляли на фронт после коротких сборов.

Таранов создал группу инструкторов, вместе они активно выезжали на фронт в различных подразделениях. Впоследствии это обеспечило его уникальными личными контактами среди украинских воинов, что позволяло наладить эффективное взаимодействие при проведении разведывательных и контрразведывательных действий.

Сильной чертой Таранова были редкие коммуникативные способности – он умел выстраивать отношения с сотнями людей, и с ним всегда было можно связаться, несмотря на его занятость, он мог реагировать на обращения.

В марте 2014-го председатель СБУ Валентин Наливайченко создал новый департамент контрразведки СБУ, главной задачей которого была борьба с российской агентурой. Новое подразделение создавалось буквально с нуля. При Януковиче любая контрразведывательная деятельность против РФ была остановлена. Таранов принял самое активное участие в развитии этой новой структуры. Главой департамента контрразведки стал близкий друг Таранова – Валерий Кондратюк, одногруппник по КВОКУ. Благодаря активному участию в контрразведывательной и волонтерской работе Таранов сумел раскрыться как профессионал.

В октябре 2014-го Таранова назначили заместителем начальника департамента контрразведки.

Так совпало, что нас случайно познакомил вечером сразу после назначения на этот пост известный харьковский бизнесмен и волонтер Всеволод Кожемяко. Мы сидели в кафе и обсуждали с группой офицеров вопросы создания новых профессиональных частей пехоты и спецназа из числа добровольцев. Таранов принял самое живое участие в дискуссии. Он говорил тихо, много чертил на бумаге, и его крепкая военная школа и системное мышление были очевидны. Он рассказывал о своем опыте в подготовке штабов и личного состава 10-го отряда спецназ Главного управления разведки Минобороны – в 2014-м он много помогал именно этой части , а также опыте обучения добровольческого батальона МВД «Азов», а также батальона территориальной обороны «Киевская Русь». В этот вечер мы впервые обсуждали проекты, которые впоследствии через год начали все-таки реализовываться под названием бригада быстрого реагирования НГУ, и отряда специального назначения «Арес».

Департамент контрразведки СБУ резко набирал кадры и обороты своей деятельности. Российская агентура устроила террористическую войну в украинском тылу, особенно тяжелая ситуация сложилась в Харькове. Руководство ДКР уделило особое внимание не только усилению мер по розыску и ликвидации российских террористов, но и по созданию благоприятного контрразведывательного режима, чтобы затруднить противнику вербовку новых агентов. В октябре 2014-го Таранов пригласил меня в поездку в Харьков – он был постоянно в разъездах по зоне АТО и прифронтовым областям, заехал за мной в Днепр на своем микроавтобусе, забитом оружием и снаряжением. Мы поехали в Харьков, и там я был свидетелем масштабной операции СБУ по задержанию целой группы диверсантов, подозреваемых в серии терактов – Таранов и Кондратюк лично приехали посмотреть на эту работу. Российских агентов задержали за один день. «Цензор.НЕТ» подробно освещал события тех дней в Харькове. После задержания еще нескольких десятков российских пособником и террористов, а также начала массированной информационной кампании в украинских СМИ, которая показала эффективность и масштаб действий украинских спецслужб, количество терактов в Харькове резко пошло на спад. Это был результат системных действий многих людей, и контрразведка сыграла в этом серьезную роль.

В декабре 2014-го глава администрации президента по поручению президента начал поиск кандидатов на пост зампреда АП-куратора силового блока. Контрразведчики были приоритетными кандидатами, поскольку основной задачей кураторства силового блока в АП определили функцию обеспечение безопасности государства и президента лично. Нужны были именно практикующие специалисты.

И 26 декабря Андрей Таранов был назначен на эту должность.

Таранов и Порошенко

На момент назначения система управления силовыми структурами в Украине практически отсутствовала. Президент Петр Порошенко замкнул лично на себя управление почти всеми органами, но не имея возможности глубоко вникать в их работу, скорость и качество реакции на происходящие события были совершенно недостаточны. Президент Украины имеет колоссальные единоличные полномочия по кадровым вопросам. Петр Алексеевич любит расставлять кадры лично – и лично ставить задачи. Ручное управление не позволяет вырабатывать и реализовывать стратегию, не позволяет ставить долгосрочные задачи и контролировать их реализацию. Это приводит к отсутствию стратегии, противоречиям и конфликтам.

Президенту нужен был уникальный заместитель главы АП — человек, которому он мог доверять, который был бы настолько умен, чтобы понимать во всех силовых проблемах больше чем президент, и при этом не показывать, что он понимает больше, и не влиять на ситуацию больше, чем разрешает президент.

Для такой должности функционал не прописан. Наполнить реальными полномочиями должность замглавы АП можно было только взявшись за работу, выстроив отношения, завоевав доверие президента, и доказав способность реализовывать системные проекты.

Таранов умел говорить президенту «нет» — таких людей в его окружении очень немного. Потому что работать с Порошенко – значит работать под давлением. Андрей Иванович сам превратил свою должность в одну из самых влиятельных во властной иерархии. В результате его полномочия выходили далеко за рамки служебных инструкций.

Он получал личные задания и вел личные программы, которые были приоритетами для президента, но которые находились в сфере компетенции других ведомств. Охрана – в ведении Госохраны, безопасность и спецоперации – в ведении СБУ, создание ССО – в рамках ВСУ. Координировал он работу по всем структурам власти, передавал информацию и делал анализ для президента по всем направлениям. Причем зачастую давал информацию критическую и неудобную для ближайшего президентского окружения и его самого.

И тем не менее, Таранов умудрялся сохранить корректные служебные отношения. Он не старался изменить мир – он работал на президента. Ему помогал опыт работы начальником службы безопасности крупной корпорации – стиль отношений был во многом схож.

Доверия со стороны Порошенко к Таранову показала ситуация, связанная с обстрелом 10 февраля Краматорска российской батареей реактивных систем залпового огня «Смерч». В результате обстрела погибло 17 мирных жителей и военных. Таранов показывал мне как повезло на тот момент замначальника Генштаба Воробьеву в Краматорске – ракеты легли справ а и слева от его жилища. А сам Таранов выехал из штаба за несколько часов. Внезапно ему позвонил президент Порошенко, узнал детали трагедии, и объявил, что он прямо сейчас ночью вылетает в Краматорск, чтобы лично поддержать пострадавших. Самолет президента скоро должен был вылететь из Киева и приземлиться в Чугуеве – его надо было быстро доставить в Краматорск и обеспечить там охрану. Охрана президента так быстро прибыть в Чугуев со своими машинами не могла. Но и ждать президент не мог – он прилетел вместе с французским писателем Бернар-Анри Леви. С ним было несколько личных охранников без полевой экипировки и автотранспорта. Они пытались уговорить президента подождать машины. Но Порошенко сказал: «Ждать не будем. Я поеду с Тарановым», и сел в его микроавтобус. С тех пор Таранов начал выполнять функции по сути обеспечения охраны президента. Во время выездов президента Андрей Иванович первым проезжал по точкам, которые должен посетить президент, и оценивал обстановку. Личная безопасность – это ключевой вопрос для президента Порошенко, наиболее приоритетный. Вот так они сработались.

Но работа в выматывающем графике сказывалась на Андрее Ивановиче очень тяжело. Он всегда показывал хорошее настроение, энергию, внутренне чувствовал себя молодым офицером.

Война

Таранов сыграл важную роль в объективном информировании Президента о ходе сражения в Дебальцево.

Кстати, насчет Муженко. Таранов объективно оценивал его способности и достигнутые результаты. Но свое мнение Таранов держал при себе, и делал все, чтобы сгладить для президента возникавшие сложности.

Андрей Иванович внес большой вклад в разработку документов военного планирования – военной доктрины, Стратегического оборонного бюллетеня.

Таранов принимал участие и руководил целым рядом успешных боевых операций. Рассказать о них пока нельзя. Некоторые из этих операций продолжаются. И есть результаты, есть успехи, есть то. Чем будет гордиться страна, когда придет время. И после ухода из жизни Андрея Ивановича система продолжает работать и дает результаты.

Таранов в конце 2014-го начал реализацию важного государственного проекта – создание нового воинского подразделения. Он лично проводил отбор, занимался подготовкой, выехал на полигон и жил и работал зимой в палатке, разделяя трудности наравне со всеми. Это подразделение первым в Украине прошло краткий курс подготовки в одной из стран НАТО. Это был принципиально важный этап, который показал нашим западным союзникам возможность сотрудничества и реализации совместных военных программ обучения украинских подразделений в военное время. Таранов был одним из тех, кто проложил дорогу военному сотрудничеству с НАТО.

Андрей Иванович мечтал о создании сильного разведывательного сообщества и о реформе спецслужб. Одним из первых его предложений президенту, было создание особого разведывательного управления для проведения специальных операций против РФ, и создание в подчинении этому управлению профессионального добровольческого разведывательного полка типа американских рейнджеров. Затем эта идея переформатировалась в проект создания ССО на базе ГУР МО. А затем, когда американцы решили принять более активное участие в реформах, проект трансформировался в проект создания Сил специальных операций.

Под личным кураторством Таранова происходило создание учебного центра ССО под Бердичевом.

Он активно участвовал в развитии военной разведки, и с этой целью организовал 7 сентября на день военной разведки для руководства страны и президента демонстрацию новых возможностей военной разведки Украины по нашему основному противнику – России. Демонстрация была впечатляющей. Объем информации и аналитика, возможности по контролю действий врага в реальном масштабе времени впечатлили руководство страны. Были продемонстрированы глубокие структурные изменения в системе военной разведки, и ее новейшие инструменты. В этих изменениях, о которых еще долго нельзя будет говорить, есть серьезный вклад лично Андрея Таранова.

Все это время он продолжал регулярно выезжать на фронт для проведения спецопераций. И не раз лично выезжал, чтобы встретить одну из подготовленных им групп, которые возвращались с задания. Таранов постоянно выезжал в войска, он постоянно был среди воинов, он старался увидеть тех, кто действовал и рисковал.

Доводилось ему показывать передовую и некоторым иностранным гражданам.

Все это время он постоянно занимался оперативной работой. Он оставался боевым офицером. Это была его отдушина и компенсация за необходимость кабинетной работы. И президент давал ему такую возможность для самореализации, надо отдать должное.

Андрей Иванович хотел заниматься живым делом. Самостоятельным. Работа на износ в Администрации сил здоровья не добавляла. И вот в результате президент доверил ему Службу внешней разведки. Назначение Таранова в СВР в паре с Кондратюком в ГУР МО позволило бы создать мощное разведывательное сообщество и начать реформы в СВР, избежать дублирования информации, повысить ее достоверность и качество. Указ был подготовлен, все согласовано.

Увы…

Что запомнится о нем?

— Он всегда видел за каждой проблемой конкретного живого человека с именем, фамилией, интересами. И работал с людьми. Всегда был готов воспринять другую позицию, всегда был настроен на понимание. Он умел создавать команды – как для долгосрочных так и краткосрочных проектов;

— умел отделить угрозы реальные от мнимых, и быстро расставлял приоритеты в делах и в людях. Таранов взял под личный контроль проверку и анализ многочисленных сообщений о планах покушений и заговоров, которыми Госохрана, СБУ и другие структуры постоянно «кошмарили» Порошенко в 2014 году;

— хорошее военное образование, практика в разведке и контрразведке. Порошенко эрудирован во многих вопросах, и эту эрудицию президент в вопросах безопасности и обороны нередко путает с знанием предмета, которое требует системного изучения проблемы, а не просто бессистемной нахватанности. Таранов был также эрудитом в вопросах безопасности и обороны, но при этом он умел работать со смыслами, и давать практические результаты;

— обеспечивал обратную связь между президентом и главами силовых структур – донесение информации и толкование входящих к президенту и исходящих от него сигналов;

— коммуникатор с президентом. Таранов умел установить контакт с президентом, и уравновешивать эмоции фактами и аргументами. Многократно Таранову приходилось исправлять последствия решений, принятых Президентом вне всяких консультаций и обсуждений;

— «удлинитель рук» и «усилитель голоса» президента. Он мог профессионально сопровождать и доводить до результата многие решения и действия главы государства, которые принимались под воздействием стресса и нехватки времени;

— Его коммуникационные способности представляются необычными: у него каждый день были потоки разнообразных посетителей, планово и непланово, по звонку, по просьбе, и он всегда находил возможность быстро реагировать. Он контактировал буквально с сотнями людей;

— Его постоянно прочили на какие-то должности, но он никого не старался подсиживать. Это действительно примечательно, но Таранов вырабатывал корректное отношение с каждым человеком, которого Президент пристраивал в каком-либо качестве для решения каких-либо задач. Он работал с теми, кто есть, и не пытался сбивать. А наоборот, выступал адвокатом. Когда председатель СБУ Валентин Наливайченко предложил ему должность заместителя председателя, Таранов отказался – по его понятиям это бы было некорректно по отношению к его другу и формальному начальнику – главе департамента контрразведки СБУ Валерию Кондратюку. Когда у главы СБУ Василия Грицака возник конфликт с президентским фаворитом генпрокурором Шокиным, в интернете разогнали волну, что Грицак будет уволен, и что Таранов хочет занять место Грицака на посту председателя Службы безопасности, Грицак прямо спросил Таранова, являются ли правдой эти слухи. Таранов не просто отмел все подозрения, но и сделал многое, чтобы Грицак сохранил свою должность. Они также стали близкими друзьями. Подобные истории помнят и ряд других руководителей силовых структур;

— он не был мягким. Его слова: «Врагов никогда нельзя прощать». Он считал это слабостью;

— он был способен к самостоятельной работе и самостоятельным поступкам, но при этом он никогда не позволял своему профессиональному видению ситуации заслонять интересы и видение президента;

— самой большой утратой является потеря именно для обеспечения работы президента Украины. Таранов не просто был координатором силового блока в администрации президента. Он был для президента уникальным коммуникатором и дирижером, который всегда стоял в стороне и всегда был готов отойти в тень, но при этом настроенная им система работала и взаимодействовала друг с другом.

Говорят, незаменимых людей нет. Наверное, это так, если говорить о людях, которые живут только в рамках своей должности и ради своей должности. Но историю и государство двигают личности, которые умеют выйти за существующие рамки. Спасибо, Андрей Иванович…

Цензо.Нет<

ВЕЛИКОДЕРЖАВНАЯ ДИПЛОМАТИЯ: ПОСИДЕЛКИ НА КРОВИВЕЛИКОДЕРЖАВНАЯ ДИПЛОМАТИЯ: ПОСИДЕЛКИ НА КРОВИ

Игорь Яковенко

По данным ООН, российская интервенция в Украине унесла жизни 10 тысяч человек. На мой взгляд, это — существенная преамбула к комментарию о саммите «нормандской четверки» в Берлине, который начался 19.10.16, а закончился уже в ночь на 20.10.16.

Каждый из четырех участников берлинской встречи после ее завершения продемонстрировал сдержанное удовлетворение от ее итогов. Хотя основания для этого у всех четверых были весьма различны, а интересы у некоторых из них так и вообще прямо противоположны.

Владимир Путин после берлинской встречи был похож на сытого удава. И его можно понять. Во-первых, ему удалось наглядно продемонстрировать Западу, чего стоят их персональные санкции. Захотел привезти в Берлин Суркова, который находится под санкциями, и привез, да еще и за стол с главами европейских государств посадил. Немецкий таблоид «Бильд» возмущается: «Почему путинский палач сидел за одним столом с Меркель?» Почему-почему… А потому что – фиг вам, а не санкции! Захочу – в следующий раз Захарченко с Плотницким с собой привезу. Жаль, Моторолу убили, а то бы и его за стол посадил.

Во-вторых, сам факт постоянного переговорного процесса, который крупнейшие европейские страны ведут с Путиным, используется для демонстрации ключевой роли России и лично Путина в мировом политическом процессе. «Ничего они без России не могут!» — вот основной посыл, который адресован аудитории и внутри России, и за ее пределами. Какая изоляция, если Меркель по просьбе журналистов три раза повторяла процедуру рукопожатия с Путиным во время их встречи в Берлине?

Петр Порошенко может быть доволен тем, что его давняя идея о вооруженной миссии Запада на Донбассе наконец одобрена всеми участниками переговоров. Напомню, что еще год назад президент Украины предлагал ввести туда миротворцев ООН. Потом, после того как идея не получила поддержки, Петр Алексеевич снизил статус своего предложения до вооруженного полицейского контингента Евросоюза. Реакция Москвы была однозначной: «Этого не будет, потому что этого не будет никогда». Главарь ДНР Александр Захарченко объяснял, что появление в Донбассе вооруженной полицейской миссии ОБСЕ будет считаться интервенцией.

Получается, что Москва дала согласие на интервенцию на Донбассе? Вот комментарий путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова: «Вооруженная полицейская миссия ОБСЕ… Ее можно называть как угодно. В целом на размещение такой миссии Путин в ходе переговоров согласился. И есть общее понимание». Тут нужен перевод. Понимание, конечно, есть, но только общее. Путин, конечно, согласился, но только в целом. А в частности и конкретно то, что «можно называть как угодно», вполне может быть парой полицейских с одним пистолетом на двоих. Чем не миссия?

Впрочем, полпред ДНР на переговорах в Минске уже заявил, что и отправка пары вооруженных пистолетами полицейских из Европы, скорее всего, не состоится, поскольку, по его мнению, эта миссия должна быть одобрена всеми 57 странами, входящими в ОБСЕ, а многие из руководителей этих стран не захотят подвергать риску жизни своих граждан в совершенно чужой для них войне.

К тому же Меркель уже сказала, что вооруженная миссия возможна только после принятия Верховной Радой закона о выборах в отдельных регионах Донецкой и Луганской областей. «Когда будет существовать закон о выборах и процесс местных выборов будет готовиться, тогда можно будет говорить и о вооруженной миссии ОБСЕ», — пояснила канцлер ФРГ. И добавила: «Украина получит окончательный контроль над собственной границей только в конце процесса».

Это означает, что в рамках подобных посиделок ни малейшего сдвига в сторону урегулирования того, что происходит сегодня на Донбассе, не произойдет. Поскольку для Украины решение вопроса – это вывод российских войск и контроль над границей. Путин войска не может вывести, поскольку «ихтамнет». Сам процесс внесения в Раду закона о выборах в отдельных регионах Донбасса, а тем более закона об амнистии и закреплении особого статуса Донбасса в украинской конституции, это из области ненаучной фантастики. Просто потому, что если Порошенко решит завершить свою карьеру политическим самоубийством, для этого есть гораздо менее мучительные способы.

Минские соглашения и периодические посиделки «нормандской четверки» имеют позитивное значение только в том, что они, имитируя какой-то переговорный процесс, создают условия для того, чтобы десять тысяч убитых не превратились в сто тысяч. Условия для решения этой проблемы создаются совсем в других местах. Я знаю, по крайней мере, два таких места.

Одно из них – правительство РФ, в котором недавно одно ведомство, Минэкономразвития, передало другому ведомству, Минфину, базовый сценарий прогноза развития российской экономики. Там довольно детально описана та упитанная полярная лисичка, которая вскоре посетит российскую экономику и навестит каждую российскую семью. Само по себе это не приведет ни к падению путинского режима, ни к выводу российских военных с Донбасса, но существенно снизит возможности Кремля воевать где бы то ни было. Поэтому важно, чтобы и второе место, где может решаться проблема Донбасса, тоже сработало так же эффективно, как в этом направлении работает правительство Дмитрия Медведева. Это ведомство Степана Полторака — Министерство обороны Украины.

Дмитрий Медведев и Степан Полторак, скорее всего, не подозревают, что они – команда. Но на самом деле они делают одно общее дело. Именно от усилий Дмитрия Медведева, направленных на уничтожение российской экономики, и от усилий Степана Полторака, направленных на укрепление украинской армии, будут зависеть сроки и характер разрешения украинского конфликта, а главное, количество жизней, которые этот конфликт еще унесет.

Ежедневный ЖурналИгорь Яковенко

По данным ООН, российская интервенция в Украине унесла жизни 10 тысяч человек. На мой взгляд, это — существенная преамбула к комментарию о саммите «нормандской четверки» в Берлине, который начался 19.10.16, а закончился уже в ночь на 20.10.16.

Каждый из четырех участников берлинской встречи после ее завершения продемонстрировал сдержанное удовлетворение от ее итогов. Хотя основания для этого у всех четверых были весьма различны, а интересы у некоторых из них так и вообще прямо противоположны.

Владимир Путин после берлинской встречи был похож на сытого удава. И его можно понять. Во-первых, ему удалось наглядно продемонстрировать Западу, чего стоят их персональные санкции. Захотел привезти в Берлин Суркова, который находится под санкциями, и привез, да еще и за стол с главами европейских государств посадил. Немецкий таблоид «Бильд» возмущается: «Почему путинский палач сидел за одним столом с Меркель?» Почему-почему… А потому что – фиг вам, а не санкции! Захочу – в следующий раз Захарченко с Плотницким с собой привезу. Жаль, Моторолу убили, а то бы и его за стол посадил.

Во-вторых, сам факт постоянного переговорного процесса, который крупнейшие европейские страны ведут с Путиным, используется для демонстрации ключевой роли России и лично Путина в мировом политическом процессе. «Ничего они без России не могут!» — вот основной посыл, который адресован аудитории и внутри России, и за ее пределами. Какая изоляция, если Меркель по просьбе журналистов три раза повторяла процедуру рукопожатия с Путиным во время их встречи в Берлине?

Петр Порошенко может быть доволен тем, что его давняя идея о вооруженной миссии Запада на Донбассе наконец одобрена всеми участниками переговоров. Напомню, что еще год назад президент Украины предлагал ввести туда миротворцев ООН. Потом, после того как идея не получила поддержки, Петр Алексеевич снизил статус своего предложения до вооруженного полицейского контингента Евросоюза. Реакция Москвы была однозначной: «Этого не будет, потому что этого не будет никогда». Главарь ДНР Александр Захарченко объяснял, что появление в Донбассе вооруженной полицейской миссии ОБСЕ будет считаться интервенцией.

Получается, что Москва дала согласие на интервенцию на Донбассе? Вот комментарий путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова: «Вооруженная полицейская миссия ОБСЕ… Ее можно называть как угодно. В целом на размещение такой миссии Путин в ходе переговоров согласился. И есть общее понимание». Тут нужен перевод. Понимание, конечно, есть, но только общее. Путин, конечно, согласился, но только в целом. А в частности и конкретно то, что «можно называть как угодно», вполне может быть парой полицейских с одним пистолетом на двоих. Чем не миссия?

Впрочем, полпред ДНР на переговорах в Минске уже заявил, что и отправка пары вооруженных пистолетами полицейских из Европы, скорее всего, не состоится, поскольку, по его мнению, эта миссия должна быть одобрена всеми 57 странами, входящими в ОБСЕ, а многие из руководителей этих стран не захотят подвергать риску жизни своих граждан в совершенно чужой для них войне.

К тому же Меркель уже сказала, что вооруженная миссия возможна только после принятия Верховной Радой закона о выборах в отдельных регионах Донецкой и Луганской областей. «Когда будет существовать закон о выборах и процесс местных выборов будет готовиться, тогда можно будет говорить и о вооруженной миссии ОБСЕ», — пояснила канцлер ФРГ. И добавила: «Украина получит окончательный контроль над собственной границей только в конце процесса».

Это означает, что в рамках подобных посиделок ни малейшего сдвига в сторону урегулирования того, что происходит сегодня на Донбассе, не произойдет. Поскольку для Украины решение вопроса – это вывод российских войск и контроль над границей. Путин войска не может вывести, поскольку «ихтамнет». Сам процесс внесения в Раду закона о выборах в отдельных регионах Донбасса, а тем более закона об амнистии и закреплении особого статуса Донбасса в украинской конституции, это из области ненаучной фантастики. Просто потому, что если Порошенко решит завершить свою карьеру политическим самоубийством, для этого есть гораздо менее мучительные способы.

Минские соглашения и периодические посиделки «нормандской четверки» имеют позитивное значение только в том, что они, имитируя какой-то переговорный процесс, создают условия для того, чтобы десять тысяч убитых не превратились в сто тысяч. Условия для решения этой проблемы создаются совсем в других местах. Я знаю, по крайней мере, два таких места.

Одно из них – правительство РФ, в котором недавно одно ведомство, Минэкономразвития, передало другому ведомству, Минфину, базовый сценарий прогноза развития российской экономики. Там довольно детально описана та упитанная полярная лисичка, которая вскоре посетит российскую экономику и навестит каждую российскую семью. Само по себе это не приведет ни к падению путинского режима, ни к выводу российских военных с Донбасса, но существенно снизит возможности Кремля воевать где бы то ни было. Поэтому важно, чтобы и второе место, где может решаться проблема Донбасса, тоже сработало так же эффективно, как в этом направлении работает правительство Дмитрия Медведева. Это ведомство Степана Полторака — Министерство обороны Украины.

Дмитрий Медведев и Степан Полторак, скорее всего, не подозревают, что они – команда. Но на самом деле они делают одно общее дело. Именно от усилий Дмитрия Медведева, направленных на уничтожение российской экономики, и от усилий Степана Полторака, направленных на укрепление украинской армии, будут зависеть сроки и характер разрешения украинского конфликта, а главное, количество жизней, которые этот конфликт еще унесет.

Ежедневный Журнал

Все против Гонтаревой. «Арсений хочет получить НБУ, а Тарута стать премьером при президенте Тимошенко»Все против Гонтаревой. «Арсений хочет получить НБУ, а Тарута стать премьером при президенте Тимошенко»

Денис Рафальский

В Верховной Раде снова грозят отставкой председателю Национального банка Валерии Гонтаревой. Силы для свержения главной банкирши на сей раз накоплены немалые. Хватит ли их — выясняла «Страна».

Недовольных хватает

На предваряющем пленарную неделю заседании согласительного совета глав парламентских фракций и комитетов заговорили об увольнении главы Нацбанка Валерии Гонтаревой. С обвинениями в ее адрес выступила лидер фракции «Батькивщины» Юлия Тимошенко. А внефракционный депутат Сергей Тарута объявил о намерениях инициировать создание в парламенте ВСК по расследованию деятельности руководителя НБУ и зарегистрировать проект постановления, рекомендующего президенту отправить Гонтареву в отставку. Не так давно Тарута инициировал большой скандал, раздав на конференции МВФ в Вашингтоне брошюру с негативной оценкой деятельности главы НБУ.

«С момента, когда Гонтарева пришла в Нацбанк, банковская сфера пережила ряд шагов, которыми должна заняться прокуратура на предмет признаков преступлений. Банки были обанкрочены, обыкновенные граждане и юрлица потеряли деньги. Доверие к финансовым учреждениям подорвано. Деньги в банки не несут, ведь нет гарантии, что потом их вернешь», — говорит член комитета Рады по вопросам бюджета Иван Крулько («Батькивщина»).

Недовольны руководителем Нацбанка и в профильном комитете — по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. На последнем заседании комитета его члены приняли решение обратиться к президенту Петру Порошенко (негласным ставленником которого является Валерия Гонтарева) по поводу «препятствования» деятельности комитета со стороны главы НБУ». Кроме того, в комитете обвинили Гонтареву в том, что она-де «препятствует» работе каждого члена комитета, о чем уведомлены генеральный прокурор и глава Национального антикоррупционного бюро. «Мы приглашали председателя НБУ на заседания комитета с целью узнать, так сказать, из первых уст о состоянии дел в банковской системе, какие рассматриваются пути выхода из сложившейся трудной ситуации. Но наши приглашения она проигнорировала, вместо нее иногда приходили руководители департаментов НБУ или заместители с ограниченной информацией. На последнем заседании, где мы надеялись услышать отчет о деятельности НБУ в текущем году, наше терпение лопнуло», — рассказал секретарь комитета Олег Лаврик («Самопомощь») «Стране».

Голос голосу рознь

Получить комментарий самого депутата Сергея Таруты не получилось. Вероятнее всего, он начнет со сбора 150 подписей депутатов, необходимых для создания временной следственной комиссии Рады, которая займется вопросом Гонтаревой.

Депутат от «Батькивщины» Крулько допускает, что этот замысел удастся. «Это будет реализация контрольной функции оппозиции», — говорит он. Примечательно, что прогноз оппозиционного депутата разделяет представитель властной фракции «Народного фронта» Максим Поляков, который входит в банковский комитет. Он также полагает, что наберется 150 недовольных Гонтаревой в сессионном зале, причем даже во фракции «Блока Петра Порошенко». «Есть вещи, которые объединяют весь парламент. Гонтарева — одна из них», — настаивает Поляков. Кстати, в 2015 году он сам организовывал сбор подписей за отставку Гонтаревой, но, как признается, сейчас удалось уговорить подписаться лишь чуть более 100 депутатов. «Сегодня я поддержу в начинании господина Таруту», — говорит Поляков, бывший руководитель Национальной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг, близкий к Яценюку.

Но во фракции БПП как раз звучат полярные мнения насчет Гонтаревой. «Тот факт, что Тимошенко и Тарута синхронно выступили за отставку Гонтаревой, никого не удивляет. У обоих за плечами — продолжительный опыт сотрудничества, где Тарута как бизнесмен был спонсором Юлии Владимировны. Причиной их совместной атаки может быть только то, что Гонтарева во время восстановления банковской системы зацепила интересы финансовых структур, за которыми стоят Тимошенко и Тарута», — написала на своей странице в Facebook член фракции БПП Татьяна Рычкова, которая находится в плотном контакте с Администрацией президента.

А вот ее коллега по фракции, член банковского комитета Павел Ризаненко склоняется к созданию ВСК, считая, что деятельность НБУ требует изучения Радой. «Та же история с банком «Михайловский» очень показательная. Еще в конце прошлого года Гонтарева заявила, что чистка банковской сферы завершена. Мол, относительно крупные банки не будут более выводиться за «рамки», только — так называемые карманные банки, вывод которых рынок не почувствует. И после этого мы имели случаи «Михайловского», «Крещатика» и не только», — сказал «Стране» Ризаненко, допуская, что в итоге комиссия по расследованию действий НБУ будет создана.

В то же время, он осторожен в оценке перспектив проекта постановления, рекомендующего президенту уволить главу Нацбанка, которое должно быть поддержано 226 депутатами.

Предлагает не спешить и представитель «Самопомощи» Лаврик: «Мы бы хотели для начала услышать отчет главы НБУ. Нам просто интересно насколько действия регулятора способствуют спасения рынка».

А что думают в НБУ?

Информированный собеседник в Нацбанке подозревает в атаке на Гонтареву несогласных с политикой НБУ в банковских кругах, прежде всего, в вопросах вывода денег за границу и ликвидацией банков, не подтвердивших свою надежность. «Очень многим (бизнесменам — Прим.Ред.) отказывают в выводе средств после проверок. И за последние годы НБУ закрыл очень много банков в основном по двум причинам. Или собственники не захотели вносить свои деньги в банковский капитал, а НБУ не стал раздавать им рефинансирование как раньше. Или же владельцев стали заставлять гасить выданные самим себе кредиты, что еще называют работой со связанными лицами. Еще одна причина — требования показать реальных владельцев банка. Такими действиями мы нажили себе много врагов», — говорит источник в руководстве НБУ. По его словам, брошюра с обвинениями в адрес главы НБУ Гонтаревой, что начала распространяться с подачи Сергея Таруты, источник называет следствием именно политики банка. Однако он затрудняется сказать, кто конкретно стоит за написанием брошюры.

Участие политсилы Тимошенко собеседник объясняет политической выгодой для нее из данной ситуации в контексте общего наступления на власть: «Насколько известно, банковских причин нет. Зять Тимошенко (Бизнесмен Артур Чечеткин — Прим.ред.) перед покупкой своей части Укрбудинвестбанка показал, что у него есть имущество на регулятивный капитал, и заплатил необходимые налоги. Обошлись без обид».

Отметим, официально в НБУ брошюру Таруты назвали «сборником ложной, провокационной, искаженной информации и голословных обвинений» и частью провокационной кампании против главы Нацбанка.

Регулятор уже обратился в Службу безопасности Украины, Генеральную прокуратуру и Национальное антикоррупционное бюро с просьбой открыть уголовные производства в отношении Таруты из-за распространения данной брошюры. В том числе и по статье «госизмена».

Яценюк, Тимошенко, Коломойский и примкнувший к ним Ляшко

В тоже время источник «Страны» в руководстве одной из фракций парламента рисует картину очень масштабного наступления на Гонтареву с участием сразу нескольких политических сил.

«Надо понимать, что тетя Лера, а следовательно и политика Нацбанка, находится полностью под контролем Петра Порошенко, — говорит нардеп. — А в нашей традиции не принято, чтоб такой хлебной темой банковал кто-то один. Поэтому образовалась широкая коалиция желающих отставки Гонтаревой. Включат улицу, будут шуметь в парламенте и вести дело к отставке».

При этом, по словам депутата, у каждого свои цели.

«В атаке участвуют депутаты «Народного фронта», потому что Арсений Яценюк хочет получить пост главы Нацбанка, — объясняет нардеп. — Участвует Тимошенко, для которой это еще один повод качать ситуацию в направлении досрочных выборов парламента и президента. Участвует Тарута, который видит себя премьером при президенте Тимошенко. Участвует и Коломойский через «Народный фронт» и своих депутатов на зарплате из «Батькивщины» и «Самомопощи». Игорь Валерьевич обеспокоен перспективами «Приватбанка», в ситуации, когда в НБУ все решает Порошенко. Коломойскому в руководстве Нацбанка хотелось бы видеть более многовекторную ситуацию. Участвует и Олег Ляшко. Но он становится респектабельным буржуа. Поэтому его интересуют просто деньги».

На вопрос хватит ли этих сил для отставки Гонтаревой депутат ответил уклончиво: «президент будет за нее держаться. Но его попытаются передавить».

СтранаДенис Рафальский

В Верховной Раде снова грозят отставкой председателю Национального банка Валерии Гонтаревой. Силы для свержения главной банкирши на сей раз накоплены немалые. Хватит ли их — выясняла «Страна».

Недовольных хватает

На предваряющем пленарную неделю заседании согласительного совета глав парламентских фракций и комитетов заговорили об увольнении главы Нацбанка Валерии Гонтаревой. С обвинениями в ее адрес выступила лидер фракции «Батькивщины» Юлия Тимошенко. А внефракционный депутат Сергей Тарута объявил о намерениях инициировать создание в парламенте ВСК по расследованию деятельности руководителя НБУ и зарегистрировать проект постановления, рекомендующего президенту отправить Гонтареву в отставку. Не так давно Тарута инициировал большой скандал, раздав на конференции МВФ в Вашингтоне брошюру с негативной оценкой деятельности главы НБУ.

«С момента, когда Гонтарева пришла в Нацбанк, банковская сфера пережила ряд шагов, которыми должна заняться прокуратура на предмет признаков преступлений. Банки были обанкрочены, обыкновенные граждане и юрлица потеряли деньги. Доверие к финансовым учреждениям подорвано. Деньги в банки не несут, ведь нет гарантии, что потом их вернешь», — говорит член комитета Рады по вопросам бюджета Иван Крулько («Батькивщина»).

Недовольны руководителем Нацбанка и в профильном комитете — по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. На последнем заседании комитета его члены приняли решение обратиться к президенту Петру Порошенко (негласным ставленником которого является Валерия Гонтарева) по поводу «препятствования» деятельности комитета со стороны главы НБУ». Кроме того, в комитете обвинили Гонтареву в том, что она-де «препятствует» работе каждого члена комитета, о чем уведомлены генеральный прокурор и глава Национального антикоррупционного бюро. «Мы приглашали председателя НБУ на заседания комитета с целью узнать, так сказать, из первых уст о состоянии дел в банковской системе, какие рассматриваются пути выхода из сложившейся трудной ситуации. Но наши приглашения она проигнорировала, вместо нее иногда приходили руководители департаментов НБУ или заместители с ограниченной информацией. На последнем заседании, где мы надеялись услышать отчет о деятельности НБУ в текущем году, наше терпение лопнуло», — рассказал секретарь комитета Олег Лаврик («Самопомощь») «Стране».

Голос голосу рознь

Получить комментарий самого депутата Сергея Таруты не получилось. Вероятнее всего, он начнет со сбора 150 подписей депутатов, необходимых для создания временной следственной комиссии Рады, которая займется вопросом Гонтаревой.

Депутат от «Батькивщины» Крулько допускает, что этот замысел удастся. «Это будет реализация контрольной функции оппозиции», — говорит он. Примечательно, что прогноз оппозиционного депутата разделяет представитель властной фракции «Народного фронта» Максим Поляков, который входит в банковский комитет. Он также полагает, что наберется 150 недовольных Гонтаревой в сессионном зале, причем даже во фракции «Блока Петра Порошенко». «Есть вещи, которые объединяют весь парламент. Гонтарева — одна из них», — настаивает Поляков. Кстати, в 2015 году он сам организовывал сбор подписей за отставку Гонтаревой, но, как признается, сейчас удалось уговорить подписаться лишь чуть более 100 депутатов. «Сегодня я поддержу в начинании господина Таруту», — говорит Поляков, бывший руководитель Национальной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг, близкий к Яценюку.

Но во фракции БПП как раз звучат полярные мнения насчет Гонтаревой. «Тот факт, что Тимошенко и Тарута синхронно выступили за отставку Гонтаревой, никого не удивляет. У обоих за плечами — продолжительный опыт сотрудничества, где Тарута как бизнесмен был спонсором Юлии Владимировны. Причиной их совместной атаки может быть только то, что Гонтарева во время восстановления банковской системы зацепила интересы финансовых структур, за которыми стоят Тимошенко и Тарута», — написала на своей странице в Facebook член фракции БПП Татьяна Рычкова, которая находится в плотном контакте с Администрацией президента.

А вот ее коллега по фракции, член банковского комитета Павел Ризаненко склоняется к созданию ВСК, считая, что деятельность НБУ требует изучения Радой. «Та же история с банком «Михайловский» очень показательная. Еще в конце прошлого года Гонтарева заявила, что чистка банковской сферы завершена. Мол, относительно крупные банки не будут более выводиться за «рамки», только — так называемые карманные банки, вывод которых рынок не почувствует. И после этого мы имели случаи «Михайловского», «Крещатика» и не только», — сказал «Стране» Ризаненко, допуская, что в итоге комиссия по расследованию действий НБУ будет создана.

В то же время, он осторожен в оценке перспектив проекта постановления, рекомендующего президенту уволить главу Нацбанка, которое должно быть поддержано 226 депутатами.

Предлагает не спешить и представитель «Самопомощи» Лаврик: «Мы бы хотели для начала услышать отчет главы НБУ. Нам просто интересно насколько действия регулятора способствуют спасения рынка».

А что думают в НБУ?

Информированный собеседник в Нацбанке подозревает в атаке на Гонтареву несогласных с политикой НБУ в банковских кругах, прежде всего, в вопросах вывода денег за границу и ликвидацией банков, не подтвердивших свою надежность. «Очень многим (бизнесменам — Прим.Ред.) отказывают в выводе средств после проверок. И за последние годы НБУ закрыл очень много банков в основном по двум причинам. Или собственники не захотели вносить свои деньги в банковский капитал, а НБУ не стал раздавать им рефинансирование как раньше. Или же владельцев стали заставлять гасить выданные самим себе кредиты, что еще называют работой со связанными лицами. Еще одна причина — требования показать реальных владельцев банка. Такими действиями мы нажили себе много врагов», — говорит источник в руководстве НБУ. По его словам, брошюра с обвинениями в адрес главы НБУ Гонтаревой, что начала распространяться с подачи Сергея Таруты, источник называет следствием именно политики банка. Однако он затрудняется сказать, кто конкретно стоит за написанием брошюры.

Участие политсилы Тимошенко собеседник объясняет политической выгодой для нее из данной ситуации в контексте общего наступления на власть: «Насколько известно, банковских причин нет. Зять Тимошенко (Бизнесмен Артур Чечеткин — Прим.ред.) перед покупкой своей части Укрбудинвестбанка показал, что у него есть имущество на регулятивный капитал, и заплатил необходимые налоги. Обошлись без обид».

Отметим, официально в НБУ брошюру Таруты назвали «сборником ложной, провокационной, искаженной информации и голословных обвинений» и частью провокационной кампании против главы Нацбанка.

Регулятор уже обратился в Службу безопасности Украины, Генеральную прокуратуру и Национальное антикоррупционное бюро с просьбой открыть уголовные производства в отношении Таруты из-за распространения данной брошюры. В том числе и по статье «госизмена».

Яценюк, Тимошенко, Коломойский и примкнувший к ним Ляшко

В тоже время источник «Страны» в руководстве одной из фракций парламента рисует картину очень масштабного наступления на Гонтареву с участием сразу нескольких политических сил.

«Надо понимать, что тетя Лера, а следовательно и политика Нацбанка, находится полностью под контролем Петра Порошенко, — говорит нардеп. — А в нашей традиции не принято, чтоб такой хлебной темой банковал кто-то один. Поэтому образовалась широкая коалиция желающих отставки Гонтаревой. Включат улицу, будут шуметь в парламенте и вести дело к отставке».

При этом, по словам депутата, у каждого свои цели.

«В атаке участвуют депутаты «Народного фронта», потому что Арсений Яценюк хочет получить пост главы Нацбанка, — объясняет нардеп. — Участвует Тимошенко, для которой это еще один повод качать ситуацию в направлении досрочных выборов парламента и президента. Участвует Тарута, который видит себя премьером при президенте Тимошенко. Участвует и Коломойский через «Народный фронт» и своих депутатов на зарплате из «Батькивщины» и «Самомопощи». Игорь Валерьевич обеспокоен перспективами «Приватбанка», в ситуации, когда в НБУ все решает Порошенко. Коломойскому в руководстве Нацбанка хотелось бы видеть более многовекторную ситуацию. Участвует и Олег Ляшко. Но он становится респектабельным буржуа. Поэтому его интересуют просто деньги».

На вопрос хватит ли этих сил для отставки Гонтаревой депутат ответил уклончиво: «президент будет за нее держаться. Но его попытаются передавить».

Страна

Контуры нового политического кризиса в Украине: игроки, тезисы, мотивацияКонтуры нового политического кризиса в Украине: игроки, тезисы, мотивация

Игорь Тышкевич

Осенью-зимой нас ждёт очередной виток политического кризиса. Причины очевидны: в стране, где нет приемлемого общественного договора, где социальные лифты работают эпизодически, за два года так и не выработана приемлемая для большинства игроков концепция развития страны. Не создана более-менее устойчивая система принятия и выполнения ранее принятых решений. Вышесказанное, естественно, лишает политические институты (не говоря об отдельных силах) доверия как со стороны общества, так и внешних игроков. Предпосылки для обострения кризиса есть, он ожидаем, а вот каким может быть формальный повод, тезисы и мотивации — с этим попробуем разобраться.

Основные игроки и их цели

Рейтинг действующей власти стремительно падает. Население, ожидавшее чуда и быстрых «результатов майдана» получило все прелести затяжного кризиса, которые лишь подчёркиваются фрагментарным подходом к реформированию страны. Власть нельзя назвать эффективной, но значительное число избирателей продолжает ожидать простых решений, не задумываясь о необходимости меняться самому: в сфере исполнения законов, подходов к заработку денег, ответственности и так далее. К этому можно добавить отсутствие понимания и единого (по крайней мере понятного значительной части жителей страны) видения целей реформ. В обществе остаётся неудовлетворённым запрос на обновление власти: реальное обновление, а не ребрендинг существующих политических сил. Есть запрос и на мощную группу, готовую взять всю полноту ответственности за страну.

Но вот беда – брать власть в теперешних условиях никто, по большому счёту, не хочет. Полнота власти — это полная ответственность. У парламентских партий (вне членов коалиции) есть желание улучшить своё положение: получить большую фракцию, добиться контроля над одним или несколькими направлениями, защитить бизнес спонсоров своего проекта.

Политические партии, не представленные в парламенте (или представленные мажоритарщиками) так же ожидают выборов. Понимая, что они не получат большинства. Но функция «золотой акции» в украинском парламенте всегда хорошо оплачивалась. Достаточно вспомнить лозунг «стране нужен Литвин». Расчёт заключается в переделе мест, которые неизбежно потеряют представители сегодняшней коалиции — БПП и Народный Фронт.

Финансово-промышленные группы, или если быть точным, олигархи желают сохранить или восстановить (те, кто потерял к ней доступ) систему ренты. Продолжить получать доход (именно доход, а не прибыль) с эксплуатации ресурсов государства, вернуть своё влияние и восстановить старую систему отношений в тех немногих отраслях, где их позиции пошатнулись. Для этого им нет необходимости вырабатывать единую позицию и приводить к власти сильную монолитную группу. Более того, негативный для ФПГ пример «Семьи» Януковича перед глазами. Поэтому предпочтительней выглядит ставка на коалицию из множества участников — так, подыгрывая в борьбе за политическое влияние разных сил, легче добиваться желаемого результата.

Президент Украины. Он отдаёт себе отчёт, что в худшем случае (перевыборы Рады) его партия потеряет значительное число мандатов. Поэтому делает ставку на «параллельные» политические проекты а-ля «Наш край». Которые или задуманы как замена «блока имени себя любимого», или возникли самостоятельно, но могут стать союзниками. Ещё одно направление можно назвать «управляемыми попередниками». Это бывшие регионалы, над которыми висит угроза уголовного преследования, либо ухудшения условий ведения бизнеса: как за счёт изменения системы, так и в результате расследований случаев коррупции. Цель Петра Порошенко удержать сегодняшний состав Рады или, в случае развития кризиса, получить управляемый костяк будущей коалиции. Желательно в количестве, минимизирующем потребности в «золотой акции» партнёров-реформаторов.

Есть и ещё одна сила — местные элиты. Последние два года дали возможность сформироваться локальным политическим проектам. Когда местные предприниматели пытались взять власть на уровне города, района или наоборот представители местной власти брали контроль над бизнесом (как легальным, так и не очень). Местами возникли, а местами окрепли региональные «олигархические группы». Со всеми атрибутами:

— Рента. Только в данном случае от эксплуатации местных ресурсов (например, Закарпатье, янтарное Полесье и т.д.);
— Контроль над политическими партиями, которых возникло большое количество;

Медиа-ресурс или влияние на отдельные социальные группы, посредством установлениям патрональных отношений. Не в каждом регионе экономически оправдано создавать мощные СМИ. Это компенсируется влиянием на работников бюджетной сферы и/или отдельными социальными группами (это могут быть пенсионеры, молодые семьи, работники градообразующих предприятий, крестьяне и так далее).
Региональные политические проекты не имеют шансов получить большинство, но уже понимают, что не обязаны становиться частью более мощной партии. Рассчитывают провести «своих» депутатов по мажоритарным округам и тем самым защитить свои интересы. Получаем опыт «Балог» или «Винницкого анклава» в новой редакции, более разрушительной для страны: они не защищают «свое старое», а создают новую систему, ищут дополнительные ресурсы, необходимые для защиты интересов своих феодально-региональных вотчин.

Таким образом, атаки на Верховную Раду будут не ради получения всей полноты власти, а ради распределения властных полномочий, ресурсов и возможностей между большим количеством игроков. Урвать кусочек хотят многие, брать всю ответственность на себя никто не хочет.

Возникает вопрос: а где же новые политические силы, про которые так много говорили? Увы, но перспективы таковых (имею в виду действительно новых — из «новых людей», а не плавное перетекание ветеранов Рады из одной партии в другую) пока туманны. Уже есть группы, способные сформулировать что они хотят, но у них пока нет видения того, как приходить к власти: идёт попытка попасть во властные кабинеты вместо работы по формированию костяка своих сторонников и получения поддержки общества. Такая работа требует долгосрочного планирования, понимания целей и задач, ежедневной работы, а результаты получаешь не сразу. Зато она может дать и человеческий ресурс, финансовый и даже медийный (влияние тех же социальных сетей уже сопоставимо с влиянием традиционных СМИ) на постоянной основе.

Формат «просто похода во власть» может показаться более привлекательным — сказать о своих ценностях, напрячься во время кампании и получить «ограниченный успех». Но и в данном случае возникает необходимость в ресурсах. Их могут предоставить лишь ФПГ, которым «новые игроки» не интересны в принципе: новые люди требуют выработки новых договорённостей, новых подходов. Проще работать со старыми, проверенными кадрами, или создавать «новые силы» самим, заранее размещая нужных исполнителей по ключевым постам.

Таким образом, в случае досрочных выборов в Раду, новые политические силы останутся не у дел – они не имеют собственного ресурса и оформившихся групп сторонников. Решить проблему за счёт ФПГ не получится: у тех свои проекты, свои цели, свои предпочтения. Максимум, на что могут рассчитывать «новички» при удачном стечении обстоятельств, пару десятков мест в Верховной Раде. Вроде бы и во власти, но ничего решить не смогут – лишь добавят фрагментации и без того собранному по лоскуткам депутатскому корпусу.

Внешние силы

Говоря о внешних силах, способных повлиять на выборы в Украине, стоит остановиться на возможностях ЕС, США и России.

Так называемые западные партнёры вряд ли выступят в поддержку той или иной силы:

— Новые силы и персоналии, по большому счёту, не известны. Кроме того, на Западе привыкли трезво оценивать перспективы, которых у новичков на этих выборах не будет.
— Теперешняя власть специфическим подходом к реформированию страны сделала всё возможное, чтобы посеять сомнения в способности украинских партнёров проводить хоть какую-нибудь последовательную политику.

Приход к власти старых игроков, бывших членов Партии Регионов выглядит ещё хуже.

Но самый главный фактор — наличие собственных проблем. Новая администрация США только будет входить в курс дела. В Германии и Франции на носу выборы, проходящие на фоне кризиса в ЕС. Поэтому активно ввязываться во внутриукраинские политические баталии желающих будет мало. Но это не значит полной отстранённости Запад от Украины: наблюдать будут с интересом, ожидая проявления новых сил, появления адекватных собеседников. Могут сделать красивый жест и в пользу Петра Порошенко. Не от большой любви, а если увидят, что новая Рада рискует стать менее дееспособной, чем теперешняя. Ведь полученный в результате хаос в стране означает жирный крест на зачатках реформ. Что, в свою очередь констатирует провал политики поддержки Украины.

Россия. Для Кремля политический кризис наоборот интересен и желаем именно сейчас. РФ работала на это последние несколько лет. Поэтому неважно как такое произошло: в результате демократических выборов свободолюбивого народа или «введения вируса ДНР/ЛНР» в политическую систему Украины. Парламент, раздираемый противоречиями автоматически выхолащивает внешнюю политику страны, лишает её формы и наполнения. Абсолютно не важно и то, под какими лозунгами избирались новые украинские парламентарии. Контролируемые олигархами или раздираемые противоречиями малочисленные группы патриотов ничем не хуже таких же групп сторонников нормализации отношений с Россией. Возвращаются удобные для России схемы раздела сфер влияния между различными ФПГ – а это главное.

Однако парламент лишь первый этап в списке желаний Кремля. Жирной точной должно стать следующее обострение, нацеленное уже на президентский пост: в конце 2016-начале 2017 повалить парламент, а через год сменить человека на посту президента. В таком случае, независимо от личности нового «гаранта Конституции», получаем неуправляемую страну, разделённую между несколькими ФПГ либо региональными группировками.

Ключевые тезисы горячей осени

Слабость позиций власти проявляется, среди прочего, и в достаточно внушительном списке тем, которые могут стать формальным поводом для начала протестов. Или, по крайней мере, быть поднятыми отдельными политическими силами в борьбе за новые выборы. Среди основных «общенациональных» можно указать:

1. АТО. Война и смерть всегда приводят к недовольству. С одной стороны население, как бы это цинично не звучало, привыкло к боевым действиям на востоке страны. Однако изменение этого фона может стать поводом для выражения недоверия власти. России не обязательно начинать полномасштабное наступление – достаточно просто интенсивных боёв с большими потерями со стороны Украины. Либо атаки на один или несколько объектов инфраструктуры. Главное — продемонстрировать неспособность Киева держать ситуацию под контролем.

2. Заложники и пленные. Тоже тема для раскачки ситуации. Новая информация о плохом содержании военнослужащих ВСУ, новый судебный процесс по типу «суда над Савченко» даёт необходимую аргументацию политикам в Киеве для атаки на власть.

3. Минский процесс. Самая «горячая» тема. Особенно на фоне ухудшившихся позиций Украины в переговорах. Назначение выборов в оккупированных регионах, специфика разведения сил и средств, вопросы обеспечения правопорядка в прифронтовой и серой зонах. Всё это основания для протестов.

4. Качество жизни. Экономический кризис никуда не исчез и разговоры о наметившемся росте ВВП для большинства жителей страны звучат как сказка. Поэтому, например, очередной краткосрочный обвал курса доллара (что сделать по силам как игрокам внутри страны так и внешним силам) даёт возможность объявить всю экономическую политику последних лет несостоятельной. Никуда не делся и рост стоимости жизни — ещё один повод для недовольства.

5. Тарифы на коммунальные услуги и субсидии. Это отдельная тема, которая уже используется политиками даже несмотря на широкий объём компенсаций стоимости ЖКУ. Новые платёжки с новыми цифрами уже скоро неприятно удивят украинцев, а впереди долгая и, возможно, холодная зима.

6. Коррупционные скандалы. Значимых системных побед над коррупцией этой осенью ждать не приходится – страна продолжает жить в системе компромиссов различных ФПГ и региональных групп. Значит остаются сферы, где расследования будут тормозиться (или не начнутся вовсе) по причине важности объектов для поддержания политической стабильности. Остальные, как, например, дела Корбана или Мосийчука, останутся «в процессе расследования»: ведь основная функция резонансного старта заключалась в создании рычага влияния на политические силы, а не пресечения порочной практики или наказания виновных.

Имеем 6 основных тем, каждая из которых может вызвать обострение политического кризиса. К этому стоит добавить ещё два направления, пока не исследованных в должной мере.

Децентрализация и права регионов. Тут главная роль (точнее роли) принадлежат формирующимся региональным группам — «мини олигархатам». На прошедших местных выборах сразу несколько территорий отошли под контроль местных политических партий зачастую созданных местными предпринимателями и/или руководителями. Один из типичных примеров — Буча и Ирпень с мерами-свояками, общим строительным бизнесом и общей политической силой. Такие группы уже почувствовали запах денег: ресурс территорий, бюджет и те же субсидии, объём которых, по словам премьер-министра, составит от 4 до 6% ВВП. Региональные группировки на первый взгляд не особо сильны в масштабах страны, но в реальности они могут многое, ведь распоряжаются огромным ресурсом послушных бюджетников (в некоторых регионах и пенсионеров). Грозная сила.

Список проблемных тем есть. Предугадать кто из политиков будет пользоваться тем или иным тезисом так же не сложно.

Часть бывших «коалиционеров» (например БЮТ, Радикальная Партия) будут брать на вооружение вопросы тарифов, АТО, заложников. Эту же тему намерены эксплуатировать ряд правых партий, пока не представленных (или представленных мажоритарщиками) в Верховной Раде. Основной посыл – неспособность теперешней власти найти эффективное решение проблемы.

Бывшие регионалы сконцентрируются на экономических вопросах и теме мирного разрешения кризиса. Не обходя вниманием, естественно, «грабительские тарифы», избирательную борьбу с коррупцией и реализацию инфраструктурных проектов. Атака на Омеляна и ему подобных будет — проекты в транспортной области, энергетике, АПК подрывают основу существования ФПГ. А значит можно ожидать повторения ситуации с углём для ТЭЦ, разговоров о скором коллапсе украинской железной дороги либо портов.

Может ли власть удержать ситуацию под контролем

Несмотря на сложившуюся неприятную для власти ситуацию, возможность сохранить контроль над ситуацией достаточно велика. Это и объективные причины и возможности самой власти:

1. Отсутствие организующей силы протестов, которую воспримет общество. Большинство политических партий имеем существенный отрицательный рейтинг. Значительная часть людей понимает, что выход на улицу, якобы за свои интересы, но под флагами «привычных» политических сил, ничего не даёт кроме расшатывания ситуации: проблема остаётся нерешённой. Этому же учит опыт последних 15 лет. Новые силы либо не оформились, либо (читай выше) не работают по расширению базы поддержки среди населения и ищут варианты «простого прихода во власть».

2. Определённое упрощение административных процедур по организации своего бизнеса тоже влияет на уменьшение протестного потенциала: недовольные своим положением разумные граждане пытаются заработать деньги. Регистрируют бизнес и работают. Времени на политику остаётся относительно немного. В своё время в Беларуси данный фактор сыграл ключевую роль в кризисе 2009-2010 годов. Не думаю, что в Украине влияние упрощения административных процедур будет столь же сильно. Но отрицать его полностью так же не берусь.

3. Заработавшие социальные лифты. Сегодня активный и разумный гражданин имеет небольшие шансы реализовать себя, в том числе и в сфере управления. Социальные лифты начинают работать. Это, с одной стороны может дать кадры политическим силам. А с другой вымывает способных управленцев, которые реализуют себя «здесь и сейчас» вне партий. Вопрос в активности власти и предоставляемых возможностях.

4. Отсутствие явного лидера, который намерен взять всю полноту власти, уменьшает привлекательность объединений политических сил (не только формальных но и ресурсных). Вариант войны всех против всех позволяет власти играть на противоречиях между своими оппонентами.

5. Эффект от принятых мер по нейтрализации политических оппонентов. Тут можно вспомнить «мусорный кризис Садовового», а так же упомянутые дела Корбана и Мосийчука. С одной стороны, использована технология удара по имиджу «профессионалов-управленцев» (в деле с Садовым). С другой, долго текущее уголовное разбирательство против лидеров и активистов делает ряд политических партий более склонными к поиску компромиссов. Здесь, кроме Радикальной партии, Укропа, стоит вспомнить депутатскую группу «Воля Народа», так же часть Оппозиционного блока.

6. Создание параллельных проектов власти. «Всеукраинское движение за очищение» М. Саакашвили связывали с президентом ещё на момент создания. Но сегодня стало очевидно, что в одиночку решить задачу пополнения рядов союзников БПП в новой Раде оно не способно. С другой стороны, у президентской силы есть проект «Наш Край», призванный забрать часть голосов избирателей, критично оценивающих события 2014-16 годов. Кроме того, именно «Наш Край» может искать компромиссы с местными финансово-политическими группировками.

7. Местная власть и административный ресурс. Президент завершил формирование своей вертикали власти. Руководители большинства ОГА — лояльные Порошенко люди. Что касается местных выборных органов, то пример уголовных дел под Киевом демонстрирует готовность власти применять меры силового воздействия. Тем более, что это становится прекрасной демонстрацией «борьбы с коррупцией во власти».

8. Договоры с олигархами. Старый и проверенный метод, который продолжает действовать. Типичный пример — объёмы субсидий населению, которые сразу идут на счета энергетических компаний. Да и сам формат субсидирования, стимулирующий потребление, а не экономию заслуживает аплодисментов со стороны энергетиков и угольщиков.

Власть имеет все возможности удержать контроль над ситуацией. Вопрос лишь в том, какие из методов будут использоваться активно, а какие останутся лишь на бумаге.

Если президент и правительство в ближайшие месяцы смогут предъявить обществу (так чтобы общество поверило в них) примеры своих успехов, то кризис, вполне возможно, не выйдет за двери зала заседаний Верховной Рады. Будут блокирования трибун и будет работа президентской силы по дискредитации оппонентов. Используя кейсы Садового, либо ресурсы ГПУ и НАБУ.

В случае отсутствия явных «историй успеха» и вынужденных уступках по «Минску» ситуация для президента будет более сложной. Среди инструментария «удержания ситуации» возрастёт процент компромиссов с ФПГ, местными элитами. Не менее важным станет и силовой блок — расследования «коррупционных дел». Такой формат работы, увы, не имеет ничего общего с реформированием страны, поскольку не снимает предпосылок обострения кризиса – всего лишь переносит острую его фазу на срок от 5 до 10 месяцев. Получаем работу по «управляемому роспуску Рады» в 2017 году. Такой себе повтор «ритуальной жертвы»: в 2016-м негатив забрал на себя премьер Яценюк, в следующем году на роль жертвенного барана нужна более масштабная кандидатура – например, весь парламент.

Третий вариант – наихудший – власть не удерживает Раду. В таком случае БПП идёт на выборы как минимум тремя колоннами. Народный Фронт надеется на мажоритарщиков и пытается сыграть на успехах правительства, справедливо говоря, что концепция возникла ещё «при Яценюке». Но в любом случае получаем «лоскутную» Раду с огромным количеством договорённостей и взаимных ограничений. Об эффективных реформах при таком раскладе можно будет забыть по крайней мере до очередных внеочередных выборов.

ХвыляИгорь Тышкевич

Осенью-зимой нас ждёт очередной виток политического кризиса. Причины очевидны: в стране, где нет приемлемого общественного договора, где социальные лифты работают эпизодически, за два года так и не выработана приемлемая для большинства игроков концепция развития страны. Не создана более-менее устойчивая система принятия и выполнения ранее принятых решений. Вышесказанное, естественно, лишает политические институты (не говоря об отдельных силах) доверия как со стороны общества, так и внешних игроков. Предпосылки для обострения кризиса есть, он ожидаем, а вот каким может быть формальный повод, тезисы и мотивации — с этим попробуем разобраться.

Основные игроки и их цели

Рейтинг действующей власти стремительно падает. Население, ожидавшее чуда и быстрых «результатов майдана» получило все прелести затяжного кризиса, которые лишь подчёркиваются фрагментарным подходом к реформированию страны. Власть нельзя назвать эффективной, но значительное число избирателей продолжает ожидать простых решений, не задумываясь о необходимости меняться самому: в сфере исполнения законов, подходов к заработку денег, ответственности и так далее. К этому можно добавить отсутствие понимания и единого (по крайней мере понятного значительной части жителей страны) видения целей реформ. В обществе остаётся неудовлетворённым запрос на обновление власти: реальное обновление, а не ребрендинг существующих политических сил. Есть запрос и на мощную группу, готовую взять всю полноту ответственности за страну.

Но вот беда – брать власть в теперешних условиях никто, по большому счёту, не хочет. Полнота власти — это полная ответственность. У парламентских партий (вне членов коалиции) есть желание улучшить своё положение: получить большую фракцию, добиться контроля над одним или несколькими направлениями, защитить бизнес спонсоров своего проекта.

Политические партии, не представленные в парламенте (или представленные мажоритарщиками) так же ожидают выборов. Понимая, что они не получат большинства. Но функция «золотой акции» в украинском парламенте всегда хорошо оплачивалась. Достаточно вспомнить лозунг «стране нужен Литвин». Расчёт заключается в переделе мест, которые неизбежно потеряют представители сегодняшней коалиции — БПП и Народный Фронт.

Финансово-промышленные группы, или если быть точным, олигархи желают сохранить или восстановить (те, кто потерял к ней доступ) систему ренты. Продолжить получать доход (именно доход, а не прибыль) с эксплуатации ресурсов государства, вернуть своё влияние и восстановить старую систему отношений в тех немногих отраслях, где их позиции пошатнулись. Для этого им нет необходимости вырабатывать единую позицию и приводить к власти сильную монолитную группу. Более того, негативный для ФПГ пример «Семьи» Януковича перед глазами. Поэтому предпочтительней выглядит ставка на коалицию из множества участников — так, подыгрывая в борьбе за политическое влияние разных сил, легче добиваться желаемого результата.

Президент Украины. Он отдаёт себе отчёт, что в худшем случае (перевыборы Рады) его партия потеряет значительное число мандатов. Поэтому делает ставку на «параллельные» политические проекты а-ля «Наш край». Которые или задуманы как замена «блока имени себя любимого», или возникли самостоятельно, но могут стать союзниками. Ещё одно направление можно назвать «управляемыми попередниками». Это бывшие регионалы, над которыми висит угроза уголовного преследования, либо ухудшения условий ведения бизнеса: как за счёт изменения системы, так и в результате расследований случаев коррупции. Цель Петра Порошенко удержать сегодняшний состав Рады или, в случае развития кризиса, получить управляемый костяк будущей коалиции. Желательно в количестве, минимизирующем потребности в «золотой акции» партнёров-реформаторов.

Есть и ещё одна сила — местные элиты. Последние два года дали возможность сформироваться локальным политическим проектам. Когда местные предприниматели пытались взять власть на уровне города, района или наоборот представители местной власти брали контроль над бизнесом (как легальным, так и не очень). Местами возникли, а местами окрепли региональные «олигархические группы». Со всеми атрибутами:

— Рента. Только в данном случае от эксплуатации местных ресурсов (например, Закарпатье, янтарное Полесье и т.д.);
— Контроль над политическими партиями, которых возникло большое количество;

Медиа-ресурс или влияние на отдельные социальные группы, посредством установлениям патрональных отношений. Не в каждом регионе экономически оправдано создавать мощные СМИ. Это компенсируется влиянием на работников бюджетной сферы и/или отдельными социальными группами (это могут быть пенсионеры, молодые семьи, работники градообразующих предприятий, крестьяне и так далее).
Региональные политические проекты не имеют шансов получить большинство, но уже понимают, что не обязаны становиться частью более мощной партии. Рассчитывают провести «своих» депутатов по мажоритарным округам и тем самым защитить свои интересы. Получаем опыт «Балог» или «Винницкого анклава» в новой редакции, более разрушительной для страны: они не защищают «свое старое», а создают новую систему, ищут дополнительные ресурсы, необходимые для защиты интересов своих феодально-региональных вотчин.

Таким образом, атаки на Верховную Раду будут не ради получения всей полноты власти, а ради распределения властных полномочий, ресурсов и возможностей между большим количеством игроков. Урвать кусочек хотят многие, брать всю ответственность на себя никто не хочет.

Возникает вопрос: а где же новые политические силы, про которые так много говорили? Увы, но перспективы таковых (имею в виду действительно новых — из «новых людей», а не плавное перетекание ветеранов Рады из одной партии в другую) пока туманны. Уже есть группы, способные сформулировать что они хотят, но у них пока нет видения того, как приходить к власти: идёт попытка попасть во властные кабинеты вместо работы по формированию костяка своих сторонников и получения поддержки общества. Такая работа требует долгосрочного планирования, понимания целей и задач, ежедневной работы, а результаты получаешь не сразу. Зато она может дать и человеческий ресурс, финансовый и даже медийный (влияние тех же социальных сетей уже сопоставимо с влиянием традиционных СМИ) на постоянной основе.

Формат «просто похода во власть» может показаться более привлекательным — сказать о своих ценностях, напрячься во время кампании и получить «ограниченный успех». Но и в данном случае возникает необходимость в ресурсах. Их могут предоставить лишь ФПГ, которым «новые игроки» не интересны в принципе: новые люди требуют выработки новых договорённостей, новых подходов. Проще работать со старыми, проверенными кадрами, или создавать «новые силы» самим, заранее размещая нужных исполнителей по ключевым постам.

Таким образом, в случае досрочных выборов в Раду, новые политические силы останутся не у дел – они не имеют собственного ресурса и оформившихся групп сторонников. Решить проблему за счёт ФПГ не получится: у тех свои проекты, свои цели, свои предпочтения. Максимум, на что могут рассчитывать «новички» при удачном стечении обстоятельств, пару десятков мест в Верховной Раде. Вроде бы и во власти, но ничего решить не смогут – лишь добавят фрагментации и без того собранному по лоскуткам депутатскому корпусу.

Внешние силы

Говоря о внешних силах, способных повлиять на выборы в Украине, стоит остановиться на возможностях ЕС, США и России.

Так называемые западные партнёры вряд ли выступят в поддержку той или иной силы:

— Новые силы и персоналии, по большому счёту, не известны. Кроме того, на Западе привыкли трезво оценивать перспективы, которых у новичков на этих выборах не будет.
— Теперешняя власть специфическим подходом к реформированию страны сделала всё возможное, чтобы посеять сомнения в способности украинских партнёров проводить хоть какую-нибудь последовательную политику.

Приход к власти старых игроков, бывших членов Партии Регионов выглядит ещё хуже.

Но самый главный фактор — наличие собственных проблем. Новая администрация США только будет входить в курс дела. В Германии и Франции на носу выборы, проходящие на фоне кризиса в ЕС. Поэтому активно ввязываться во внутриукраинские политические баталии желающих будет мало. Но это не значит полной отстранённости Запад от Украины: наблюдать будут с интересом, ожидая проявления новых сил, появления адекватных собеседников. Могут сделать красивый жест и в пользу Петра Порошенко. Не от большой любви, а если увидят, что новая Рада рискует стать менее дееспособной, чем теперешняя. Ведь полученный в результате хаос в стране означает жирный крест на зачатках реформ. Что, в свою очередь констатирует провал политики поддержки Украины.

Россия. Для Кремля политический кризис наоборот интересен и желаем именно сейчас. РФ работала на это последние несколько лет. Поэтому неважно как такое произошло: в результате демократических выборов свободолюбивого народа или «введения вируса ДНР/ЛНР» в политическую систему Украины. Парламент, раздираемый противоречиями автоматически выхолащивает внешнюю политику страны, лишает её формы и наполнения. Абсолютно не важно и то, под какими лозунгами избирались новые украинские парламентарии. Контролируемые олигархами или раздираемые противоречиями малочисленные группы патриотов ничем не хуже таких же групп сторонников нормализации отношений с Россией. Возвращаются удобные для России схемы раздела сфер влияния между различными ФПГ – а это главное.

Однако парламент лишь первый этап в списке желаний Кремля. Жирной точной должно стать следующее обострение, нацеленное уже на президентский пост: в конце 2016-начале 2017 повалить парламент, а через год сменить человека на посту президента. В таком случае, независимо от личности нового «гаранта Конституции», получаем неуправляемую страну, разделённую между несколькими ФПГ либо региональными группировками.

Ключевые тезисы горячей осени

Слабость позиций власти проявляется, среди прочего, и в достаточно внушительном списке тем, которые могут стать формальным поводом для начала протестов. Или, по крайней мере, быть поднятыми отдельными политическими силами в борьбе за новые выборы. Среди основных «общенациональных» можно указать:

1. АТО. Война и смерть всегда приводят к недовольству. С одной стороны население, как бы это цинично не звучало, привыкло к боевым действиям на востоке страны. Однако изменение этого фона может стать поводом для выражения недоверия власти. России не обязательно начинать полномасштабное наступление – достаточно просто интенсивных боёв с большими потерями со стороны Украины. Либо атаки на один или несколько объектов инфраструктуры. Главное — продемонстрировать неспособность Киева держать ситуацию под контролем.

2. Заложники и пленные. Тоже тема для раскачки ситуации. Новая информация о плохом содержании военнослужащих ВСУ, новый судебный процесс по типу «суда над Савченко» даёт необходимую аргументацию политикам в Киеве для атаки на власть.

3. Минский процесс. Самая «горячая» тема. Особенно на фоне ухудшившихся позиций Украины в переговорах. Назначение выборов в оккупированных регионах, специфика разведения сил и средств, вопросы обеспечения правопорядка в прифронтовой и серой зонах. Всё это основания для протестов.

4. Качество жизни. Экономический кризис никуда не исчез и разговоры о наметившемся росте ВВП для большинства жителей страны звучат как сказка. Поэтому, например, очередной краткосрочный обвал курса доллара (что сделать по силам как игрокам внутри страны так и внешним силам) даёт возможность объявить всю экономическую политику последних лет несостоятельной. Никуда не делся и рост стоимости жизни — ещё один повод для недовольства.

5. Тарифы на коммунальные услуги и субсидии. Это отдельная тема, которая уже используется политиками даже несмотря на широкий объём компенсаций стоимости ЖКУ. Новые платёжки с новыми цифрами уже скоро неприятно удивят украинцев, а впереди долгая и, возможно, холодная зима.

6. Коррупционные скандалы. Значимых системных побед над коррупцией этой осенью ждать не приходится – страна продолжает жить в системе компромиссов различных ФПГ и региональных групп. Значит остаются сферы, где расследования будут тормозиться (или не начнутся вовсе) по причине важности объектов для поддержания политической стабильности. Остальные, как, например, дела Корбана или Мосийчука, останутся «в процессе расследования»: ведь основная функция резонансного старта заключалась в создании рычага влияния на политические силы, а не пресечения порочной практики или наказания виновных.

Имеем 6 основных тем, каждая из которых может вызвать обострение политического кризиса. К этому стоит добавить ещё два направления, пока не исследованных в должной мере.

Децентрализация и права регионов. Тут главная роль (точнее роли) принадлежат формирующимся региональным группам — «мини олигархатам». На прошедших местных выборах сразу несколько территорий отошли под контроль местных политических партий зачастую созданных местными предпринимателями и/или руководителями. Один из типичных примеров — Буча и Ирпень с мерами-свояками, общим строительным бизнесом и общей политической силой. Такие группы уже почувствовали запах денег: ресурс территорий, бюджет и те же субсидии, объём которых, по словам премьер-министра, составит от 4 до 6% ВВП. Региональные группировки на первый взгляд не особо сильны в масштабах страны, но в реальности они могут многое, ведь распоряжаются огромным ресурсом послушных бюджетников (в некоторых регионах и пенсионеров). Грозная сила.

Список проблемных тем есть. Предугадать кто из политиков будет пользоваться тем или иным тезисом так же не сложно.

Часть бывших «коалиционеров» (например БЮТ, Радикальная Партия) будут брать на вооружение вопросы тарифов, АТО, заложников. Эту же тему намерены эксплуатировать ряд правых партий, пока не представленных (или представленных мажоритарщиками) в Верховной Раде. Основной посыл – неспособность теперешней власти найти эффективное решение проблемы.

Бывшие регионалы сконцентрируются на экономических вопросах и теме мирного разрешения кризиса. Не обходя вниманием, естественно, «грабительские тарифы», избирательную борьбу с коррупцией и реализацию инфраструктурных проектов. Атака на Омеляна и ему подобных будет — проекты в транспортной области, энергетике, АПК подрывают основу существования ФПГ. А значит можно ожидать повторения ситуации с углём для ТЭЦ, разговоров о скором коллапсе украинской железной дороги либо портов.

Может ли власть удержать ситуацию под контролем

Несмотря на сложившуюся неприятную для власти ситуацию, возможность сохранить контроль над ситуацией достаточно велика. Это и объективные причины и возможности самой власти:

1. Отсутствие организующей силы протестов, которую воспримет общество. Большинство политических партий имеем существенный отрицательный рейтинг. Значительная часть людей понимает, что выход на улицу, якобы за свои интересы, но под флагами «привычных» политических сил, ничего не даёт кроме расшатывания ситуации: проблема остаётся нерешённой. Этому же учит опыт последних 15 лет. Новые силы либо не оформились, либо (читай выше) не работают по расширению базы поддержки среди населения и ищут варианты «простого прихода во власть».

2. Определённое упрощение административных процедур по организации своего бизнеса тоже влияет на уменьшение протестного потенциала: недовольные своим положением разумные граждане пытаются заработать деньги. Регистрируют бизнес и работают. Времени на политику остаётся относительно немного. В своё время в Беларуси данный фактор сыграл ключевую роль в кризисе 2009-2010 годов. Не думаю, что в Украине влияние упрощения административных процедур будет столь же сильно. Но отрицать его полностью так же не берусь.

3. Заработавшие социальные лифты. Сегодня активный и разумный гражданин имеет небольшие шансы реализовать себя, в том числе и в сфере управления. Социальные лифты начинают работать. Это, с одной стороны может дать кадры политическим силам. А с другой вымывает способных управленцев, которые реализуют себя «здесь и сейчас» вне партий. Вопрос в активности власти и предоставляемых возможностях.

4. Отсутствие явного лидера, который намерен взять всю полноту власти, уменьшает привлекательность объединений политических сил (не только формальных но и ресурсных). Вариант войны всех против всех позволяет власти играть на противоречиях между своими оппонентами.

5. Эффект от принятых мер по нейтрализации политических оппонентов. Тут можно вспомнить «мусорный кризис Садовового», а так же упомянутые дела Корбана и Мосийчука. С одной стороны, использована технология удара по имиджу «профессионалов-управленцев» (в деле с Садовым). С другой, долго текущее уголовное разбирательство против лидеров и активистов делает ряд политических партий более склонными к поиску компромиссов. Здесь, кроме Радикальной партии, Укропа, стоит вспомнить депутатскую группу «Воля Народа», так же часть Оппозиционного блока.

6. Создание параллельных проектов власти. «Всеукраинское движение за очищение» М. Саакашвили связывали с президентом ещё на момент создания. Но сегодня стало очевидно, что в одиночку решить задачу пополнения рядов союзников БПП в новой Раде оно не способно. С другой стороны, у президентской силы есть проект «Наш Край», призванный забрать часть голосов избирателей, критично оценивающих события 2014-16 годов. Кроме того, именно «Наш Край» может искать компромиссы с местными финансово-политическими группировками.

7. Местная власть и административный ресурс. Президент завершил формирование своей вертикали власти. Руководители большинства ОГА — лояльные Порошенко люди. Что касается местных выборных органов, то пример уголовных дел под Киевом демонстрирует готовность власти применять меры силового воздействия. Тем более, что это становится прекрасной демонстрацией «борьбы с коррупцией во власти».

8. Договоры с олигархами. Старый и проверенный метод, который продолжает действовать. Типичный пример — объёмы субсидий населению, которые сразу идут на счета энергетических компаний. Да и сам формат субсидирования, стимулирующий потребление, а не экономию заслуживает аплодисментов со стороны энергетиков и угольщиков.

Власть имеет все возможности удержать контроль над ситуацией. Вопрос лишь в том, какие из методов будут использоваться активно, а какие останутся лишь на бумаге.

Если президент и правительство в ближайшие месяцы смогут предъявить обществу (так чтобы общество поверило в них) примеры своих успехов, то кризис, вполне возможно, не выйдет за двери зала заседаний Верховной Рады. Будут блокирования трибун и будет работа президентской силы по дискредитации оппонентов. Используя кейсы Садового, либо ресурсы ГПУ и НАБУ.

В случае отсутствия явных «историй успеха» и вынужденных уступках по «Минску» ситуация для президента будет более сложной. Среди инструментария «удержания ситуации» возрастёт процент компромиссов с ФПГ, местными элитами. Не менее важным станет и силовой блок — расследования «коррупционных дел». Такой формат работы, увы, не имеет ничего общего с реформированием страны, поскольку не снимает предпосылок обострения кризиса – всего лишь переносит острую его фазу на срок от 5 до 10 месяцев. Получаем работу по «управляемому роспуску Рады» в 2017 году. Такой себе повтор «ритуальной жертвы»: в 2016-м негатив забрал на себя премьер Яценюк, в следующем году на роль жертвенного барана нужна более масштабная кандидатура – например, весь парламент.

Третий вариант – наихудший – власть не удерживает Раду. В таком случае БПП идёт на выборы как минимум тремя колоннами. Народный Фронт надеется на мажоритарщиков и пытается сыграть на успехах правительства, справедливо говоря, что концепция возникла ещё «при Яценюке». Но в любом случае получаем «лоскутную» Раду с огромным количеством договорённостей и взаимных ограничений. Об эффективных реформах при таком раскладе можно будет забыть по крайней мере до очередных внеочередных выборов.

Хвыля

Безвиз обетованныйБезвиз обетованный

Анастасия Рафал

В последнее время украинские чиновники вновь активно заговорили о том, что Украина вот-вот получит безвизовый режим с ЕС.

16 сентября на саммите YES в Киеве президент Петр Порошенко выразил надежду на то, что «в начале октября Европейский парламент проголосует в пользу такого решения. Либерализация визового режима — очень важная, Украина заслуживает этого. Это также важный залог мирного урегулирования на Донбассе и освобождения Крыма», — пояснил гарант.

А за день до этого спикер Андрей Парубий даже анонсировал точную дату — 29 сентября. По его словам, именно в этот день Европарламент рассмотрит вопрос безвизового режима с Украиной.

Стоит ли этому верить? За два с половиной года своего президентства Петр Порошенко много раз смещал дату получения Украиной безвизового режима с Евросоюзом. Но ведь и обещанного три года ждут…

«Страна» решила вспомнить самые громкие «безвизовые» обещания Петра Порошенко.

«Уже в 2014 году»

— Меньше, чем через полтора месяца, 25 февраля, Украина должна получить решение о завершении первого этапа безвизового режима. Завершить этап адаптации изменения в законодательстве и перейти уже к имплементации этого процесса, то есть, этапа внедрения этого законодательства в практической сфере реализации этой политики, — заявил 12 января 2013 года тогда еще просто народный депутат и экс-министр экономики в правительстве Азарова Петр Порошенко в интервью «5 каналу».

В те времена Виктор Янукович еще не сделал свой исторический «разворот над Атлантикой» и сам добивается подписания этого самого безвизового режима. Петр Порошенко уже давно не министр иностранных дел, однако любит комментировать международную политику.

— Я был бы очень рад, если бы дополнительно к подписанию Соглашения об ассоциации Украина-ЕС мы бы подписали другой документ, который не имеет непосредственного отношения к нему. Это соглашение о завершении выполнения Украиной своих обязательств по первому этапу безвизового режима. Это дает нам реальные возможности иметь безвизовый режим уже в 2014 году, — говорит он журналистам 10 октября 2013 года.

До начала Евромайдана остается немногим больше месяца.

«В первый год моего президентства»

В стране бушует Майдан. Центр города занят протестующими. Люди второй месяц живут в палатках: поначалу требуют взять курс на евроинтеграцию. Дальше — больше: добиваются отстранения от власти Януковича.

Все внимание приковано к лидерам протеста. И Петр Порошенко, хотя и не единственный и даже еще не самый видный, но один из них.

Он не устает обещать, что вот-вот, уже совсем скоро, Украина вольется в дружную европейскую семью.

— Будет разработан пилотный проект безвизового режима на полгода, включительно с бесплатными визами для граждан Украины. Министры иностранных дел ЕС, с которыми я встречался, и Президент ван Ромпей поддерживают эту идею, — говорит он 16 декабря 2013 года после полуторачасовой встречи с президентом Европейского Совета Германом ван Ромпеем в Брюсселе.

А став кандидатом в президенты, Порошенко напишет в своей избирательной программе: «возможность свободно путешествовать в Европу даст скорейшее введение безвизового режима с ЕС в течение уже первого года моего президентства».

«С 1 января 2015 года»

Сторонники Майдана пока еще находятся на эмоциональном подъеме и у кандидата в президенты Порошенко есть огромный кредит доверия.

Лейтмотив избирательной кампании — давайте выберем президента в один тур. Зачем затягивать?

Так и происходит. 25 мая 2013 года в стране проходят выборы. За два дня до них Порошенко, уже почти победитель, встречается с министрами иностранных дел Дании и Норвегии.

После консультаций представители ЕС заверили, что Украина выполнила требования первой и готова перейти ко второй фазе плана действий по либерализации визового режима с Евросоюзом.

Сам Порошенко заявляет:

— Украинцы имеют реальные шансы уже с 1 января (2015 года — Авт.) ездить без виз в Европейский Союз. И мы сделаем всё возможное, чтобы максимально сократить, за 3-4 месяца пройти этот второй этап, имплементационный.

«Уже на Рижском саммите в мае»

Ситуация в стране ухудшается изо дня в день. Россия уже провела свой исторический «референдум» в Крыму и увела у нас полуостров. Эпицентр конфликта перемещается на восток страны. Доллар растет, но и аппетиты чиновников не спадают.

Тем не менее, значительная часть украинцев пока еще полна патриотизма, и верят, что совсем скоро мы победим Россию, получим безвиз, словом, Запад с нами.

В таком состоянии Петр Порошенко принимает страну.

2 декабря 2014 года, спустя полгода после начала своего правления, он выступает в Раде со словами:

— Мы обещали это нашим гражданам в 2015 году. И хоть разбейся, а обещанное надо выполнять. И уже на Рижском саммите в мае (в мае 2015 года — Прим.Ред.) должно быть принято решение о безвизовом режиме для украинских граждан с ЕС.

Правда, накануне того самого саммита настроения на Банковой меняются.

22 апреля 2015 года во время совместной пресс-конференции с президентом Франции Франсуа Олландом в Париже Порошенко высказывает надежду на то, что хотя бы в 2016 году Украина получит долгожданный безвизовый режим.

— Мы надеемся, что мы сможем найти формат, который позволит с 1 января 2016 года украинским гражданам ездить в ЕС без виз.

«Загорится зеленый свет в 2016 году»

Ситуация в стране все хуже. Череда котлов на фронте подкосила веру украинцев в скорую победу. Соцсети пестрят постами о предателях. Армию обеспечивают волонтеры. Простые граждане устали от волн мобилизации. Многие убегают от призыва за рубеж — на учебу и на заработки. А безвиза все нет…

— Я надеюсь на то, что перед Украиной загорится «зеленый свет» относительно формализации введения безвизового режима для граждан Украины в 2016-м году. Параллельно украинская власть продолжит реформы, необходимые для либерализации визового режима. Я надеются, что страны ЕС, Европейский парламент примут положительное решение относительно предоставления безвизового режима для Украины не смотря на все спекуляции, — заявляет Порошенко 16 декабря 2015 года во время совместного брифинга с президентом Европейского Совета Дональдом Туском и президентом Европейской Комиссии Жаном-Клодом Юнкером перед началом саммита лидеров ЕС.

Вскоре, Порошенко обнародует «вердикт» европейцев.

29 января 2016 года, то есть спустя полтора месяца после саммита, он заявляет на открытии лечебного корпуса районной больницы в Ровенской области следующее.

— (В ЕС нам) сказали, что если вы принимаете эти законы, Еврокомиссия принимает решение о передаче предложения предоставления украинцам безвизового режима. И это решение принято. Со 2 февраля я иду в парламент для того, чтобы мы завершили последние 5 законов, чтобы в середине года с украинским паспортом без виз, не ожидая и не унижая украинцев, мы могли свободно ездить в Европу.

15 марта — дело в шляпе. Президент сообщает на своей странице в Facebook, что «парламент сделал все, чтобы украинцы смогли ехать в Европу без виз уже в этом году». Речь идет о принятии закона об электронном декларировании доходов.

«Не исключено, к сожалению, что это может быть в сентябре»

Однако процесс снова не двигается с мертвой точки. Процесс все больше напоминает поговорку о том, что обещать — еще не значит жениться.

На своей пресс-конференции 3 июня 2016 года Петр Порошенко объясняет:

— На сегодняшний день дискуссия идет лишь о том, что ЕС разрабатывает механизм приостановления безвизового режима не Советом ЕС, а Еврокомиссией. Мы не имеем ничего против, мы уверены, что Украина способна выполнить все взятые на себя обязательства. Единственное, о чем идет дискуссия, это когда он будет введен. Мы стараемся, чтобы Европарламент и Совет (министров внутренних дел ЕС) рассмотрели это до лета. Не исключено, к сожалению, что это может быть в сентябре.

Жаркое лето 2016-го приносит череду скандалов: еврооптимисты в открытую выступают против президента и его ближайшего окружения, обвиняя тех в коррупции. НАБУ воюет против ГПУ. А вокруг электронного декларирования ломаются копья. Но президент не теряет оптимизма:

— Я убежден в том, что в ближайшее время Европейский Союз примет решение. Уже считанные недели остались до того, когда откроют «безвизовые двери» в Европу для Украины, — говорит Порошенко 19 августа 2016 года в Харькове во время открытия станции метро «Победа».

3 сентября, выступая на праздновании Дня города в родной Виннице, он повторяет свой месседж, хотя и указывает более размытые сроки.

— Я уверен в том, что мы осенью получим безвизовый режим.

Новая дата, озвученная президентом, — октябрь.

— Уже через несколько недель, я надеюсь, уже в октябре, у нас будет безвизовый режим, — пообещал Порошенко 13 сентября.

Любопытно, что сказал он это в селе Слобожанское Днепровского района Днепропетровской области, на церемонии открытия детского сада.

«Потому что в эти сказки сегодня верят только дети», — зло острили некоторые представители политтусовки.

Впрочем, хочется верить, что место для заявления было выбрано случайно. И что на Новый год украинцы и впрямь смогут отравиться на уикенды в Европу без виз.

СтранаАнастасия Рафал

В последнее время украинские чиновники вновь активно заговорили о том, что Украина вот-вот получит безвизовый режим с ЕС.

16 сентября на саммите YES в Киеве президент Петр Порошенко выразил надежду на то, что «в начале октября Европейский парламент проголосует в пользу такого решения. Либерализация визового режима — очень важная, Украина заслуживает этого. Это также важный залог мирного урегулирования на Донбассе и освобождения Крыма», — пояснил гарант.

А за день до этого спикер Андрей Парубий даже анонсировал точную дату — 29 сентября. По его словам, именно в этот день Европарламент рассмотрит вопрос безвизового режима с Украиной.

Стоит ли этому верить? За два с половиной года своего президентства Петр Порошенко много раз смещал дату получения Украиной безвизового режима с Евросоюзом. Но ведь и обещанного три года ждут…

«Страна» решила вспомнить самые громкие «безвизовые» обещания Петра Порошенко.

«Уже в 2014 году»

— Меньше, чем через полтора месяца, 25 февраля, Украина должна получить решение о завершении первого этапа безвизового режима. Завершить этап адаптации изменения в законодательстве и перейти уже к имплементации этого процесса, то есть, этапа внедрения этого законодательства в практической сфере реализации этой политики, — заявил 12 января 2013 года тогда еще просто народный депутат и экс-министр экономики в правительстве Азарова Петр Порошенко в интервью «5 каналу».

В те времена Виктор Янукович еще не сделал свой исторический «разворот над Атлантикой» и сам добивается подписания этого самого безвизового режима. Петр Порошенко уже давно не министр иностранных дел, однако любит комментировать международную политику.

— Я был бы очень рад, если бы дополнительно к подписанию Соглашения об ассоциации Украина-ЕС мы бы подписали другой документ, который не имеет непосредственного отношения к нему. Это соглашение о завершении выполнения Украиной своих обязательств по первому этапу безвизового режима. Это дает нам реальные возможности иметь безвизовый режим уже в 2014 году, — говорит он журналистам 10 октября 2013 года.

До начала Евромайдана остается немногим больше месяца.

«В первый год моего президентства»

В стране бушует Майдан. Центр города занят протестующими. Люди второй месяц живут в палатках: поначалу требуют взять курс на евроинтеграцию. Дальше — больше: добиваются отстранения от власти Януковича.

Все внимание приковано к лидерам протеста. И Петр Порошенко, хотя и не единственный и даже еще не самый видный, но один из них.

Он не устает обещать, что вот-вот, уже совсем скоро, Украина вольется в дружную европейскую семью.

— Будет разработан пилотный проект безвизового режима на полгода, включительно с бесплатными визами для граждан Украины. Министры иностранных дел ЕС, с которыми я встречался, и Президент ван Ромпей поддерживают эту идею, — говорит он 16 декабря 2013 года после полуторачасовой встречи с президентом Европейского Совета Германом ван Ромпеем в Брюсселе.

А став кандидатом в президенты, Порошенко напишет в своей избирательной программе: «возможность свободно путешествовать в Европу даст скорейшее введение безвизового режима с ЕС в течение уже первого года моего президентства».

«С 1 января 2015 года»

Сторонники Майдана пока еще находятся на эмоциональном подъеме и у кандидата в президенты Порошенко есть огромный кредит доверия.

Лейтмотив избирательной кампании — давайте выберем президента в один тур. Зачем затягивать?

Так и происходит. 25 мая 2013 года в стране проходят выборы. За два дня до них Порошенко, уже почти победитель, встречается с министрами иностранных дел Дании и Норвегии.

После консультаций представители ЕС заверили, что Украина выполнила требования первой и готова перейти ко второй фазе плана действий по либерализации визового режима с Евросоюзом.

Сам Порошенко заявляет:

— Украинцы имеют реальные шансы уже с 1 января (2015 года — Авт.) ездить без виз в Европейский Союз. И мы сделаем всё возможное, чтобы максимально сократить, за 3-4 месяца пройти этот второй этап, имплементационный.

«Уже на Рижском саммите в мае»

Ситуация в стране ухудшается изо дня в день. Россия уже провела свой исторический «референдум» в Крыму и увела у нас полуостров. Эпицентр конфликта перемещается на восток страны. Доллар растет, но и аппетиты чиновников не спадают.

Тем не менее, значительная часть украинцев пока еще полна патриотизма, и верят, что совсем скоро мы победим Россию, получим безвиз, словом, Запад с нами.

В таком состоянии Петр Порошенко принимает страну.

2 декабря 2014 года, спустя полгода после начала своего правления, он выступает в Раде со словами:

— Мы обещали это нашим гражданам в 2015 году. И хоть разбейся, а обещанное надо выполнять. И уже на Рижском саммите в мае (в мае 2015 года — Прим.Ред.) должно быть принято решение о безвизовом режиме для украинских граждан с ЕС.

Правда, накануне того самого саммита настроения на Банковой меняются.

22 апреля 2015 года во время совместной пресс-конференции с президентом Франции Франсуа Олландом в Париже Порошенко высказывает надежду на то, что хотя бы в 2016 году Украина получит долгожданный безвизовый режим.

— Мы надеемся, что мы сможем найти формат, который позволит с 1 января 2016 года украинским гражданам ездить в ЕС без виз.

«Загорится зеленый свет в 2016 году»

Ситуация в стране все хуже. Череда котлов на фронте подкосила веру украинцев в скорую победу. Соцсети пестрят постами о предателях. Армию обеспечивают волонтеры. Простые граждане устали от волн мобилизации. Многие убегают от призыва за рубеж — на учебу и на заработки. А безвиза все нет…

— Я надеюсь на то, что перед Украиной загорится «зеленый свет» относительно формализации введения безвизового режима для граждан Украины в 2016-м году. Параллельно украинская власть продолжит реформы, необходимые для либерализации визового режима. Я надеются, что страны ЕС, Европейский парламент примут положительное решение относительно предоставления безвизового режима для Украины не смотря на все спекуляции, — заявляет Порошенко 16 декабря 2015 года во время совместного брифинга с президентом Европейского Совета Дональдом Туском и президентом Европейской Комиссии Жаном-Клодом Юнкером перед началом саммита лидеров ЕС.

Вскоре, Порошенко обнародует «вердикт» европейцев.

29 января 2016 года, то есть спустя полтора месяца после саммита, он заявляет на открытии лечебного корпуса районной больницы в Ровенской области следующее.

— (В ЕС нам) сказали, что если вы принимаете эти законы, Еврокомиссия принимает решение о передаче предложения предоставления украинцам безвизового режима. И это решение принято. Со 2 февраля я иду в парламент для того, чтобы мы завершили последние 5 законов, чтобы в середине года с украинским паспортом без виз, не ожидая и не унижая украинцев, мы могли свободно ездить в Европу.

15 марта — дело в шляпе. Президент сообщает на своей странице в Facebook, что «парламент сделал все, чтобы украинцы смогли ехать в Европу без виз уже в этом году». Речь идет о принятии закона об электронном декларировании доходов.

«Не исключено, к сожалению, что это может быть в сентябре»

Однако процесс снова не двигается с мертвой точки. Процесс все больше напоминает поговорку о том, что обещать — еще не значит жениться.

На своей пресс-конференции 3 июня 2016 года Петр Порошенко объясняет:

— На сегодняшний день дискуссия идет лишь о том, что ЕС разрабатывает механизм приостановления безвизового режима не Советом ЕС, а Еврокомиссией. Мы не имеем ничего против, мы уверены, что Украина способна выполнить все взятые на себя обязательства. Единственное, о чем идет дискуссия, это когда он будет введен. Мы стараемся, чтобы Европарламент и Совет (министров внутренних дел ЕС) рассмотрели это до лета. Не исключено, к сожалению, что это может быть в сентябре.

Жаркое лето 2016-го приносит череду скандалов: еврооптимисты в открытую выступают против президента и его ближайшего окружения, обвиняя тех в коррупции. НАБУ воюет против ГПУ. А вокруг электронного декларирования ломаются копья. Но президент не теряет оптимизма:

— Я убежден в том, что в ближайшее время Европейский Союз примет решение. Уже считанные недели остались до того, когда откроют «безвизовые двери» в Европу для Украины, — говорит Порошенко 19 августа 2016 года в Харькове во время открытия станции метро «Победа».

3 сентября, выступая на праздновании Дня города в родной Виннице, он повторяет свой месседж, хотя и указывает более размытые сроки.

— Я уверен в том, что мы осенью получим безвизовый режим.

Новая дата, озвученная президентом, — октябрь.

— Уже через несколько недель, я надеюсь, уже в октябре, у нас будет безвизовый режим, — пообещал Порошенко 13 сентября.

Любопытно, что сказал он это в селе Слобожанское Днепровского района Днепропетровской области, на церемонии открытия детского сада.

«Потому что в эти сказки сегодня верят только дети», — зло острили некоторые представители политтусовки.

Впрочем, хочется верить, что место для заявления было выбрано случайно. И что на Новый год украинцы и впрямь смогут отравиться на уикенды в Европу без виз.

Страна

Система выталкивает, но не всех. Экс-глава Администрации Порошенко — о том, что происходит за дверями АП Система выталкивает, но не всех. Экс-глава Администрации Порошенко — о том, что происходит за дверями АП

Кристина Бердинских

Борис Ложкин дает оценку бывшему шефу Петру Порошенко, рассказывает про договорняки в верхах и объясняет причины всеобщего недовольства властью

Медиаменеджер и бизнесмен Борис Ложкин получил предложение от Петра Порошенко возглавить Администрацию президента (АП), когда катался с друзьями на джипе по пустыне. С тех пор, как он принял предложение своего друга и бывшего бизнес-партнера, прошло два года. И Ложкин решил, что кабинет на Банковой теперь пора менять на нечто иное. 29 августа он объявил о своей отставке. В этот же день президент отдал эту должность Игорю Райнину, бывшему главе Харьковской областной администрации. Скандала из этой громкой политической новости не получилось. Ложкин остался в прекрасных отношениях с Порошенко, собирается помогать ему и дальше, только в другом направлении. Бывший глава АП планирует привлекать в страну иностранные инвестиции и вернуться в бизнес. Правда, еще не знает, в какой.

Свое первое интервью после отставки Борис Ложкин дает уже не в Администрации президента, откуда он постепенно вывозит свои картины, а в итальянском ресторане Piccolino в 8:45 утра. За время часового разговора Ложкин перечислил достижения власти за последние два года. Результатом своей работы он остался доволен. Однако, кажется, так и не понял, почему общество сильно раздражено системой договоренностей “всех со всеми”, которую не удалось сломить за прошедшие два года.

Пять вопросов Борису Ложкину:

Ваше самое большое достижение?

Дочка.

Ваш наибольший провал?

Если говорить о бизнесе, это газета Деловая неделя. Она не выдержала кризиса 1998 года. Это был провал.

На чем вы передвигаетесь по городу?

На внедорожнике Lexus.

Последняя прочитанная книга, которая произвела на вас впечатление?

Конец власти Мойзеса Наима.

Кому бы вы не подали руки?

Таких людей мало.

— Почему вы ушли в отставку?

— Я туда [в АП] приходил временно. И в книге [Четвертая республика. Почему Европе нужна Украина, а Украине — Европа] писал, что рассматриваю эту должность как военную службу. Произошла ротация в команде президента, в которой я остаюсь в статусе его внештатного советника. В сегодняшних условиях я буду более эффективен, занимаясь инвестициями. Потому что без экономического рывка все остальные усилия будут малоэффективными. Та ситуация, в которой сегодня находится экономика Украины, требует серьезного экономического роста, который невозможно обеспечить за счет внутренних ресурсов. Нам нужен большой приток внешних инвестиций. В среднем это порядка $10 млрд в год.

— Когда вы впервые сказали президенту, что хотите уйти?

— Этим летом. Разговор был скорее о том, что я хотел бы сфокусироваться на других задачах.

— Вы вели переговоры с крупными бизнесменами, так называемыми олигархами. Кто теперь будет заниматься этим? Новый глава АП Игорь Райнин? Или это останется вашим полем деятельности?

— В функционале главы АП роль переговоров с крупным бизнесом несколько преувеличена. Безусловно, я общался практически со всеми крупнейшими бизнесменами страны, но мне кажется, Игорь [Райнин] в состоянии выполнить эту функцию. Он показал по Харькову, где также есть представители крупного бизнеса, например Александр Ярославский, что может выстраивать с ними нормальные рабочие отношения, не допуская конфликтов. Понятно, что ему понадобится время. Я‑то почти всех этих людей знал еще в прошлой жизни, поэтому мне было проще.

— Не получится ли так, что вы просто избавились от бумажной работы, связанной с должностью главы АП, но фактически будете заниматься тем же, что и раньше, только в ином качестве?

— Дважды в одну и ту же реку не входят. Работа с инвестициями будет отнимать много времени. Это сопряжено с поездками, в том числе и с дальними. Если нужно будет с кем‑то переговорить, я всегда готов подключиться. Но главой АП, безусловно, будет Райнин.

— Вы не станете серым кардиналом украинской политики?

— Я вообще к понятию серые кардиналы отношусь с юмором. Нет, не стану. Мне бизнес ближе.

— Какие ваши дальнейшие планы в бизнесе?

— Точно чем‑то буду заниматься, но пока, образно говоря, выдыхаю. Думаю, это будут проекты, из которых можно построить большую, серьезную историю. Но сказать, в какой именно отрасли, я сейчас не могу.

— Собираетесь ли вы вернуться в медиабизнес?

— Не собираюсь. Не считаю сегодня это привлекательной отраслью в стране.

— Куда вы вложили деньги от продажи Украинского Медиа Холдинга?

— Есть траст со своими инвестициями. Это пассивные финансовые инвестиции. Я получил предложение [возглавить АП] как раз тогда, когда задумывался о том, куда вкладывать. А позже, за эти два с небольшим года, даже времени подумать не было.

— Вы стали одним из инициаторов прихода молодых, прогрессивных бизнес-менеджеров в госуправление. Сейчас многие уходят из госсектора, причем с неприятным осадком. Система побеждает и выталкивает этих людей?

— Система выталкивает, но не всех. В прошлом году правительство поменяло систему оплаты для топ-менеджента госпредприятий. Это позволило привлечь новых интересных людей и сохранить эффективных менеджеров. Сейчас топ-менеджеры могут легально заработать в украинских госкомпаниях с миллиардными оборотами до $1 млн в год, и это совершенно нормально. К сожалению, до сих пор не решен вопрос повышения зарплат на госслужбе, особенно для топовых позиций. Этот процесс нужно довести до конца. Европейские структуры и ряд частных международных доноров были готовы выделить приличные деньги для того, чтобы поднять зарплаты.

— И Кабмин, в частности команда Яценюка, это заблокировал…

— Одного виновного найти сложно. Это точно не было осознанным действием. Я неоднократно поднимал этот вопрос с Яценюком, он его поддерживал. В правительстве же все заинтересованы, чтобы профессионалы продолжали работать.

— Максим Нефьодов [замминистра экономического развития и торговли] уже открыто заявляет, что вскоре собирается уходить. Все время обсуждают тему повышения зарплат, но этого не происходит, и люди уходят.

— Подниму этот вопрос еще раз. Многие, как и я, приходили на госслужбу временно и заранее об этом сообщали. Тот же Андрей Пивоварский [экс-министр инфраструктуры] сразу сказал, что готов отработать год и после этого уйти.

— Когда вы в последний раз общались с Игорем Коломойским и Ринатом Ахметовым?

— С Коломойским давно не виделся. С Ахметовым виделся в августе — примерно когда было объявлено о моем уходе.

— То есть буквально сейчас. А что обсуждали?

— Он просто позвонил и заехал узнать, что происходит.

— Это вы примирили президента и Коломойского после задержания Геннадия Корбана?

— Мне кажется, их не нужно было мирить, потому что между ними не было никакой ссоры.

— Да ну!

— Вопрос отношений Коломойского и президента я задавал бы скорее Коломойскому и президенту. Скажу иначе. За время моей работы на посту главы АП я старался находить компромиссные и разумные решения, которые касались в том числе и больших бизнес-групп. Я убеждал президента и ряд других представителей украинской власти и бизнесменов, что лучше вести корректные переговоры, нежели нагнетать напряжение, которое точно никому на пользу не идет.

— Расскажите, как проходят переговоры по ключевым вопросам. Например, ни для кого не секрет, что депутатская группа Відродження поддержала кандидатуру Юрия Луценко на пост генпрокурора в обмен на то, что Роман Насиров остался главой Госфискальной службы (ГФС). Как это происходит? Виталий Хомутынник [глава Відродження] обращается к вам и говорит, что его группа проголосует, только если Насиров останется? Возможно, он обращается к Игорю Кононенко или напрямую к президенту? Каким образом проходят переговоры “голоса в обмен на что‑то”?

— Такие линейные договоренности я редко встречал. Все происходит обычно немного по‑другому.

— Как?

— С внефракционными и фракционными депутатами встречаются разные люди. По Луценко не помню, кто встречался. Луценко с ними [депутатской группой Відродження] тоже общался. Например, встречается Луценко, или представители фракции, или Виталий Ковальчук [первый замглавы АП]. Встречаюсь, например, я и еще ряд людей. Игорь Грынив [глава фракции БПП] может тоже прийти на встречу. Затем возникает дискуссия, очень часто это просто договоренность — человека убедили, что в данный момент это наиболее правильное решение. Другой вопрос, что после того как это [голосование] произошло, депутат-мажоритарщик может заявить, что в его округе необходимо отремонтировать больницу, построить дорогу. Тогда это уже вопрос к правительству.

— С мажоритарщиками все ясно. А с депутатскими группами?

— То же самое, только сложнее. Например, группа харьковских депутатов [из Відродження] еще в 2014 году обращалась с очень простой проблемой — нужно было достроить станцию метро в Харькове. Если власть в состоянии в этом вопросе помочь, что плохого? Кстати, новая станция метро открылась в августе. Да, они заинтересованы, чтобы город развивался. Понятно, что они смогут предъявить избирателю, что они лоббисты города Харькова. Ну и молодцы!

— Но есть другой случай — с Оппозиционным блоком. Многие считают, что Юрию Бойко и другим депутатам этой фракции удается избежать уголовного преследования благодаря тому, что они голосуют за законы, выгодные власти.

— Я неоднократно встречался с Бойко. Ни разу, по крайней мере при мне, вопрос по поводу уголовного преследования он не поднимал. Ни разу.

— Согласитесь, что Оппозиционный блок сложно назвать оппозицией в прямом смысле слова. Батькивщина и иногда Самопоміч — гораздо большая оппозиция, чем они.

— Оппозиционный блок часто выступает довольно резко. Другое дело, что мы находимся в ситуации, когда по отдельным вопросам — к примеру, в судебной части конституционной реформы — нужны голоса не только провластных фракций. И если власти удается убедить депутатов из других фракций — это же хорошо. Никто не верил, что судебная реформа будет проголосована, а ее проголосовали. Если бы этого не сделали, то в следующий раз, следуя всем процедурам и регламентам, мы бы смогли выйти на нынешний уровень реформирования судебной системы года через четыре.

— Почему я так детально об этом расспрашиваю? АП и власть в целом обвиняют в том, что за последние два года они погрязли в системе договорняков. Даже появился термин договорняк, который я не припоминаю раньше. Люди это видят и делают соответствующие выводы. Понимаете ли вы, как общество реагирует на эту систему?

— Давайте тогда уточним: слово договорняк — это что?

— Та же система, когда в парламенте голосует не коалиция, а депутатские группы, с которыми ведут переговоры точечным путем в обмен чего‑то на что‑то. Зачем тогда нам коалиция в парламенте?

— Во-первых, коалиция в парламенте есть, и это важно. На всех стратегических голосованиях БПП и НФ голосуют совместно, что дает много голосов. Во-вторых, политический процесс состоит из договоренностей во всех странах. А как тогда по‑другому? Новые выборы? Мы неоднократно просчитывали вариант досрочных выборов. Если вы посмотрите на результаты последних соцопросов и попробуете спрогнозировать, как будет выглядеть парламент после новых выборов, то увидите, что качество этого парламента вряд ли изменится в лучшую сторону.

— Таким образом продлевается политическая жизнь всех людей с плохой репутацией. Потому что все всегда могут договориться.

— Не все. В 2014 году я был активным сторонником того, что нужно перезагружать парламент, и если вы сравните парламент ноября 2014‑го и парламент лета 2014‑го, если вы употребляете термин плохие люди…

— Люди с сомнительной репутацией.

— …то увидите, что этих людей с сомнительной репутацией существенно меньше. Это достижение? Достижение. В случае перезагрузки в сегодняшних условиях вы уверены, что людей с сомнительной репутацией в новый парламент попадет меньше?

— Не уверена.

— Вот и я не уверен.

— Но почему так произошло? У новой команды, которая пришла после Майдана, команды Порошенко и у вас в том числе был исторический шанс войти в учебники истории великими реформаторами. Мы бы потом внукам рассказывали об этом периоде и тех, кто пришел во власть после Майдана. А сейчас мы снова говорим не о реформах, а о схемах, коррупционных связях, сомнительных людях и о том, почему их не может быть меньше. Почему власть выбрала не бескомпромиссную борьбу за реформы, а эту систему, в которой мы в итоге оказались? И мне кажется, что результаты соцопросов — это как раз следствие упущенного шанса и нерешительной борьбы за изменения в стране.

— Давайте посмотрим, что сделано. За короткий срок мы запустили ключевые реформы, которые, я уверен, будут доведены до конца и сделают изменения в стране необратимыми. А знаете, какой один из главных факторов общего недовольства властью в 2014–2016 годах?

— Коррупционные составляющие?

— Нет, экономика. Когда у государства нет возможностей финансировать как собственное развитие, так и социальные статьи, то, что бы вы ни делали, недовольство будет очень высоким. Кто бы что ни говорил, в борьбе с коррупцией институционально сделано очень много.

— В чем плюсы и минусы президента Порошенко как руководителя?

— У президента много плюсов. Он образованный, эрудированный и очень опытный как во внутренней, так и во внешней политике. Он удивительно быстро находит наиболее важную проблемную зону.

— А какие у него ошибки?

— Сложно говорить об ошибках в контексте всего произошедшего. Кто мог предположить, что “зеленые человечки” появятся на Донбассе?

— Но президент мог бы уже продать свой бизнес за это время, как и обещал.

— Как человек в прошлом из бизнеса скажу, что в 2014–2015 годах, да и в этом году тоже продать бизнес — непростая задача. Подарить мог, безусловно, а вот продать даже за небольшие деньги было весьма сложно. Посмотрите сами, есть ли сейчас крупные сделки в Украине, когда кто‑то что‑то покупает? Их почти нет.

— Например, Хомутынник купил 5% агрохолдинга Кернел.

— Нужно смотреть, за сколько. И он же купил 5%, а не весь Кернел. Я несколько раз на эту тему с ним [президентом] беседовал. У меня устойчивое ощущение, что он с удовольствием продал бы его [Roshen], и думаю, что в результате это случится.

Среди общих ошибок могу отметить, что, возможно, мы недооценили уровень угроз, который шел с востока страны и степень этих угроз.

Материал опубликован в НВ №33 от 10 сентбря 2016 года

Кристина Бердинских

Борис Ложкин дает оценку бывшему шефу Петру Порошенко, рассказывает про договорняки в верхах и объясняет причины всеобщего недовольства властью

Медиаменеджер и бизнесмен Борис Ложкин получил предложение от Петра Порошенко возглавить Администрацию президента (АП), когда катался с друзьями на джипе по пустыне. С тех пор, как он принял предложение своего друга и бывшего бизнес-партнера, прошло два года. И Ложкин решил, что кабинет на Банковой теперь пора менять на нечто иное. 29 августа он объявил о своей отставке. В этот же день президент отдал эту должность Игорю Райнину, бывшему главе Харьковской областной администрации. Скандала из этой громкой политической новости не получилось. Ложкин остался в прекрасных отношениях с Порошенко, собирается помогать ему и дальше, только в другом направлении. Бывший глава АП планирует привлекать в страну иностранные инвестиции и вернуться в бизнес. Правда, еще не знает, в какой.

Свое первое интервью после отставки Борис Ложкин дает уже не в Администрации президента, откуда он постепенно вывозит свои картины, а в итальянском ресторане Piccolino в 8:45 утра. За время часового разговора Ложкин перечислил достижения власти за последние два года. Результатом своей работы он остался доволен. Однако, кажется, так и не понял, почему общество сильно раздражено системой договоренностей “всех со всеми”, которую не удалось сломить за прошедшие два года.

Пять вопросов Борису Ложкину:

Ваше самое большое достижение?

Дочка.

Ваш наибольший провал?

Если говорить о бизнесе, это газета Деловая неделя. Она не выдержала кризиса 1998 года. Это был провал.

На чем вы передвигаетесь по городу?

На внедорожнике Lexus.

Последняя прочитанная книга, которая произвела на вас впечатление?

Конец власти Мойзеса Наима.

Кому бы вы не подали руки?

Таких людей мало.

— Почему вы ушли в отставку?

— Я туда [в АП] приходил временно. И в книге [Четвертая республика. Почему Европе нужна Украина, а Украине — Европа] писал, что рассматриваю эту должность как военную службу. Произошла ротация в команде президента, в которой я остаюсь в статусе его внештатного советника. В сегодняшних условиях я буду более эффективен, занимаясь инвестициями. Потому что без экономического рывка все остальные усилия будут малоэффективными. Та ситуация, в которой сегодня находится экономика Украины, требует серьезного экономического роста, который невозможно обеспечить за счет внутренних ресурсов. Нам нужен большой приток внешних инвестиций. В среднем это порядка $10 млрд в год.

— Когда вы впервые сказали президенту, что хотите уйти?

— Этим летом. Разговор был скорее о том, что я хотел бы сфокусироваться на других задачах.

— Вы вели переговоры с крупными бизнесменами, так называемыми олигархами. Кто теперь будет заниматься этим? Новый глава АП Игорь Райнин? Или это останется вашим полем деятельности?

— В функционале главы АП роль переговоров с крупным бизнесом несколько преувеличена. Безусловно, я общался практически со всеми крупнейшими бизнесменами страны, но мне кажется, Игорь [Райнин] в состоянии выполнить эту функцию. Он показал по Харькову, где также есть представители крупного бизнеса, например Александр Ярославский, что может выстраивать с ними нормальные рабочие отношения, не допуская конфликтов. Понятно, что ему понадобится время. Я‑то почти всех этих людей знал еще в прошлой жизни, поэтому мне было проще.

— Не получится ли так, что вы просто избавились от бумажной работы, связанной с должностью главы АП, но фактически будете заниматься тем же, что и раньше, только в ином качестве?

— Дважды в одну и ту же реку не входят. Работа с инвестициями будет отнимать много времени. Это сопряжено с поездками, в том числе и с дальними. Если нужно будет с кем‑то переговорить, я всегда готов подключиться. Но главой АП, безусловно, будет Райнин.

— Вы не станете серым кардиналом украинской политики?

— Я вообще к понятию серые кардиналы отношусь с юмором. Нет, не стану. Мне бизнес ближе.

— Какие ваши дальнейшие планы в бизнесе?

— Точно чем‑то буду заниматься, но пока, образно говоря, выдыхаю. Думаю, это будут проекты, из которых можно построить большую, серьезную историю. Но сказать, в какой именно отрасли, я сейчас не могу.

— Собираетесь ли вы вернуться в медиабизнес?

— Не собираюсь. Не считаю сегодня это привлекательной отраслью в стране.

— Куда вы вложили деньги от продажи Украинского Медиа Холдинга?

— Есть траст со своими инвестициями. Это пассивные финансовые инвестиции. Я получил предложение [возглавить АП] как раз тогда, когда задумывался о том, куда вкладывать. А позже, за эти два с небольшим года, даже времени подумать не было.

— Вы стали одним из инициаторов прихода молодых, прогрессивных бизнес-менеджеров в госуправление. Сейчас многие уходят из госсектора, причем с неприятным осадком. Система побеждает и выталкивает этих людей?

— Система выталкивает, но не всех. В прошлом году правительство поменяло систему оплаты для топ-менеджента госпредприятий. Это позволило привлечь новых интересных людей и сохранить эффективных менеджеров. Сейчас топ-менеджеры могут легально заработать в украинских госкомпаниях с миллиардными оборотами до $1 млн в год, и это совершенно нормально. К сожалению, до сих пор не решен вопрос повышения зарплат на госслужбе, особенно для топовых позиций. Этот процесс нужно довести до конца. Европейские структуры и ряд частных международных доноров были готовы выделить приличные деньги для того, чтобы поднять зарплаты.

— И Кабмин, в частности команда Яценюка, это заблокировал…

— Одного виновного найти сложно. Это точно не было осознанным действием. Я неоднократно поднимал этот вопрос с Яценюком, он его поддерживал. В правительстве же все заинтересованы, чтобы профессионалы продолжали работать.

— Максим Нефьодов [замминистра экономического развития и торговли] уже открыто заявляет, что вскоре собирается уходить. Все время обсуждают тему повышения зарплат, но этого не происходит, и люди уходят.

— Подниму этот вопрос еще раз. Многие, как и я, приходили на госслужбу временно и заранее об этом сообщали. Тот же Андрей Пивоварский [экс-министр инфраструктуры] сразу сказал, что готов отработать год и после этого уйти.

— Когда вы в последний раз общались с Игорем Коломойским и Ринатом Ахметовым?

— С Коломойским давно не виделся. С Ахметовым виделся в августе — примерно когда было объявлено о моем уходе.

— То есть буквально сейчас. А что обсуждали?

— Он просто позвонил и заехал узнать, что происходит.

— Это вы примирили президента и Коломойского после задержания Геннадия Корбана?

— Мне кажется, их не нужно было мирить, потому что между ними не было никакой ссоры.

— Да ну!

— Вопрос отношений Коломойского и президента я задавал бы скорее Коломойскому и президенту. Скажу иначе. За время моей работы на посту главы АП я старался находить компромиссные и разумные решения, которые касались в том числе и больших бизнес-групп. Я убеждал президента и ряд других представителей украинской власти и бизнесменов, что лучше вести корректные переговоры, нежели нагнетать напряжение, которое точно никому на пользу не идет.

— Расскажите, как проходят переговоры по ключевым вопросам. Например, ни для кого не секрет, что депутатская группа Відродження поддержала кандидатуру Юрия Луценко на пост генпрокурора в обмен на то, что Роман Насиров остался главой Госфискальной службы (ГФС). Как это происходит? Виталий Хомутынник [глава Відродження] обращается к вам и говорит, что его группа проголосует, только если Насиров останется? Возможно, он обращается к Игорю Кононенко или напрямую к президенту? Каким образом проходят переговоры “голоса в обмен на что‑то”?

— Такие линейные договоренности я редко встречал. Все происходит обычно немного по‑другому.

— Как?

— С внефракционными и фракционными депутатами встречаются разные люди. По Луценко не помню, кто встречался. Луценко с ними [депутатской группой Відродження] тоже общался. Например, встречается Луценко, или представители фракции, или Виталий Ковальчук [первый замглавы АП]. Встречаюсь, например, я и еще ряд людей. Игорь Грынив [глава фракции БПП] может тоже прийти на встречу. Затем возникает дискуссия, очень часто это просто договоренность — человека убедили, что в данный момент это наиболее правильное решение. Другой вопрос, что после того как это [голосование] произошло, депутат-мажоритарщик может заявить, что в его округе необходимо отремонтировать больницу, построить дорогу. Тогда это уже вопрос к правительству.

— С мажоритарщиками все ясно. А с депутатскими группами?

— То же самое, только сложнее. Например, группа харьковских депутатов [из Відродження] еще в 2014 году обращалась с очень простой проблемой — нужно было достроить станцию метро в Харькове. Если власть в состоянии в этом вопросе помочь, что плохого? Кстати, новая станция метро открылась в августе. Да, они заинтересованы, чтобы город развивался. Понятно, что они смогут предъявить избирателю, что они лоббисты города Харькова. Ну и молодцы!

— Но есть другой случай — с Оппозиционным блоком. Многие считают, что Юрию Бойко и другим депутатам этой фракции удается избежать уголовного преследования благодаря тому, что они голосуют за законы, выгодные власти.

— Я неоднократно встречался с Бойко. Ни разу, по крайней мере при мне, вопрос по поводу уголовного преследования он не поднимал. Ни разу.

— Согласитесь, что Оппозиционный блок сложно назвать оппозицией в прямом смысле слова. Батькивщина и иногда Самопоміч — гораздо большая оппозиция, чем они.

— Оппозиционный блок часто выступает довольно резко. Другое дело, что мы находимся в ситуации, когда по отдельным вопросам — к примеру, в судебной части конституционной реформы — нужны голоса не только провластных фракций. И если власти удается убедить депутатов из других фракций — это же хорошо. Никто не верил, что судебная реформа будет проголосована, а ее проголосовали. Если бы этого не сделали, то в следующий раз, следуя всем процедурам и регламентам, мы бы смогли выйти на нынешний уровень реформирования судебной системы года через четыре.

— Почему я так детально об этом расспрашиваю? АП и власть в целом обвиняют в том, что за последние два года они погрязли в системе договорняков. Даже появился термин договорняк, который я не припоминаю раньше. Люди это видят и делают соответствующие выводы. Понимаете ли вы, как общество реагирует на эту систему?

— Давайте тогда уточним: слово договорняк — это что?

— Та же система, когда в парламенте голосует не коалиция, а депутатские группы, с которыми ведут переговоры точечным путем в обмен чего‑то на что‑то. Зачем тогда нам коалиция в парламенте?

— Во-первых, коалиция в парламенте есть, и это важно. На всех стратегических голосованиях БПП и НФ голосуют совместно, что дает много голосов. Во-вторых, политический процесс состоит из договоренностей во всех странах. А как тогда по‑другому? Новые выборы? Мы неоднократно просчитывали вариант досрочных выборов. Если вы посмотрите на результаты последних соцопросов и попробуете спрогнозировать, как будет выглядеть парламент после новых выборов, то увидите, что качество этого парламента вряд ли изменится в лучшую сторону.

— Таким образом продлевается политическая жизнь всех людей с плохой репутацией. Потому что все всегда могут договориться.

— Не все. В 2014 году я был активным сторонником того, что нужно перезагружать парламент, и если вы сравните парламент ноября 2014‑го и парламент лета 2014‑го, если вы употребляете термин плохие люди…

— Люди с сомнительной репутацией.

— …то увидите, что этих людей с сомнительной репутацией существенно меньше. Это достижение? Достижение. В случае перезагрузки в сегодняшних условиях вы уверены, что людей с сомнительной репутацией в новый парламент попадет меньше?

— Не уверена.

— Вот и я не уверен.

— Но почему так произошло? У новой команды, которая пришла после Майдана, команды Порошенко и у вас в том числе был исторический шанс войти в учебники истории великими реформаторами. Мы бы потом внукам рассказывали об этом периоде и тех, кто пришел во власть после Майдана. А сейчас мы снова говорим не о реформах, а о схемах, коррупционных связях, сомнительных людях и о том, почему их не может быть меньше. Почему власть выбрала не бескомпромиссную борьбу за реформы, а эту систему, в которой мы в итоге оказались? И мне кажется, что результаты соцопросов — это как раз следствие упущенного шанса и нерешительной борьбы за изменения в стране.

— Давайте посмотрим, что сделано. За короткий срок мы запустили ключевые реформы, которые, я уверен, будут доведены до конца и сделают изменения в стране необратимыми. А знаете, какой один из главных факторов общего недовольства властью в 2014–2016 годах?

— Коррупционные составляющие?

— Нет, экономика. Когда у государства нет возможностей финансировать как собственное развитие, так и социальные статьи, то, что бы вы ни делали, недовольство будет очень высоким. Кто бы что ни говорил, в борьбе с коррупцией институционально сделано очень много.

— В чем плюсы и минусы президента Порошенко как руководителя?

— У президента много плюсов. Он образованный, эрудированный и очень опытный как во внутренней, так и во внешней политике. Он удивительно быстро находит наиболее важную проблемную зону.

— А какие у него ошибки?

— Сложно говорить об ошибках в контексте всего произошедшего. Кто мог предположить, что “зеленые человечки” появятся на Донбассе?

— Но президент мог бы уже продать свой бизнес за это время, как и обещал.

— Как человек в прошлом из бизнеса скажу, что в 2014–2015 годах, да и в этом году тоже продать бизнес — непростая задача. Подарить мог, безусловно, а вот продать даже за небольшие деньги было весьма сложно. Посмотрите сами, есть ли сейчас крупные сделки в Украине, когда кто‑то что‑то покупает? Их почти нет.

— Например, Хомутынник купил 5% агрохолдинга Кернел.

— Нужно смотреть, за сколько. И он же купил 5%, а не весь Кернел. Я несколько раз на эту тему с ним [президентом] беседовал. У меня устойчивое ощущение, что он с удовольствием продал бы его [Roshen], и думаю, что в результате это случится.

Среди общих ошибок могу отметить, что, возможно, мы недооценили уровень угроз, который шел с востока страны и степень этих угроз.

Материал опубликован в НВ №33 от 10 сентбря 2016 года