Бравада и беда российского военно-промышленного комплексаБравада и беда российского военно-промышленного комплекса

Владимир Воронов.

Для российских вооруженных сил и оборонной промышленности разрыв связей с Украиной и санкции западных стран оказались трагедией.

Призывы к полному переходу на отечественные материалы и комплектующие при производстве военной продукции доносятся из Кремля еще с ельцинских времен. Но особо остро проблема встала после операции российских войск в Крыму. Не случайно повестку встречи Владимира Путина 10 апреля 2014 года с директорами ведущих предприятий российского военно-промышленного комплекса так прямо и обозначили: «совещание по вопросу импортозамещения в связи с угрозой прекращения поставок с Украины продукции для ряда отраслей российской промышленности». При этом сам глава государства поначалу держался оптимистично. Не получив еще ответа на свои вопросы: на каких отечественных предприятиях можно будет развернуть собственное производство и во сколько все это обойдется, – Путин сказал, что у него «нет сомнений в том, что мы это сделаем» и что все это «пойдет на пользу российской промышленности и экономике: будем вкладывать средства в развитие собственного производства».

По всей видимости, эта уверенность основывалась на заверениях министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, который за день до того на совещании Путина с членами правительства доложил, что в его ведомстве уже «провели достаточно глубокий анализ» и «пришли к выводу, что серьезной зависимости у нашей страны по поставкам товаров с Украины нет».

Но по мере осознания всей глубины и тяжести проблемы заметно менялась и тональность речей первого лица государства. И уже в апреле 2015 года на заседании Военно-промышленной комиссии Владимир Путин признал, что «замещение импортных поставок в оборонной промышленности – это серьезный вызов».

Постепенно стали появляться и реальные данные о масштабах проблемы. Так, в одной из речей вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил, что узлы и комплектующие из стран НАТО и ЕС применяются в 640 образцах российской военной техники, в основном в радиоэлектронике и оптике. Из них «571 образец мы должны будем заместить к 2018 году». Заместитель министра обороны Юрий Борисов, отвечающий за военно-техническое обеспечение Вооруженных сил, 16 июля 2015 года в докладе Владимиру Путину привел несколько иные цифры. По его словам, к 2025 году «спланировано к импортозамещению 826 образцов вооружений и военной техники». Другие источники дополняют, что замещение комплектующих только лишь из стран НАТО и ЕС должно коснуться не менее 800 образцов вооружения и спецтехники. А всего же речь идет не менее чем «о десятке тысяч конкретных изделий». При этом импортозамещение по полному циклу по комплектующим изделиям из стран НАТО и ЕС выполнено за год после постановки этой задачи лишь в семи образцах из 127 запланированных.

Россия без Украины: Титан без титана

Самой острой и даже критичной оказалась зависимость российского ВПК от украинских предприятий в сферах ракетно-космической, авиационной и кораблестроительной. Мне приходилось в деталях разбирать этот вопрос («На украинской ракетной «игле», «Российским вертолетам без Украины никак», «Севастополь – российский, «Варяг» – китайский», «Развод по-военному»).

Cистема прицеливания для ракетного стратегического комплекса «Тополь-М» разработана на киевском заводе «Арсенал»
Cистема прицеливания для ракетного стратегического комплекса «Тополь-М» разработана на киевском заводе «Арсенал»
Напомню, что «украинское происхождение» имеет ракетный комплекс РС-20 (Р-36М, он же по натовской классификации SS-18 «Сатана»), разработанный в днепропетровском КБ «Южное» и производившийся в том же Днепропетровске – на «Южмаше». Системы управления к нему разработаны на харьковском НПО «Электроприбор» (ныне ПАО «Хартрон»). Тот же «Хартрон» – разработчик и поставщик систем управления межконтинентальной баллистической ракеты УР-100Н и ее же шахтной установки, систем управления космических ракет «Энергия», «Днепр», «Стрела», «Рокот, «Циклон», «Циклон-4», разгонного блока «Бриз-КМ», целого ряда других космических аппаратов и спутников. Ракеты-носители «Зенит» для российской космической отрасли вообще производил лишь «Южмаш». Еще в этот «ракетный список» можно добавить, что система прицеливания для ракетного стратегического комплекса «Тополь-М» разработана на киевском заводе «Арсенал». Российские военные судостроители оказались в поистине критической зависимости от николаевского научно-производственного комплекса газотурбостроения «Зоря» – «Машпроект»: это один из трех мировых монополистов по производству корабельных газотурбинных двигателей, в первую очередь для военных кораблей. Именно под николаевские газотурбинные движки было спроектировано несколько серий советских боевых кораблей (например, большие противолодочные корабли проектов 61, 1135 и 1135М, 1134-Б, 1155 и 1155.1, ракетные крейсера проекта 1164, эсминцы проектов 956, сторожевики проектов 11540, 11661), многие из которых и поныне находятся в составе флота. Под ГТД производства «Зоря» – «Машпроект» были спроектированы и серии кораблей уже для российского ВМФ: сторожевики проекта 11356, фрегаты проекта 22350. Под них же первоначально спроектированы и перспективные многоцелевые эсминцы проекта 21956. В авиационной сфере основной головной болью российского ВПК также были украинские движки – вертолетные двигатели ТВ3-117, ВК-2500 и Д-136 различных модификаций, которыми оснащаются боевые, военно-транспортные, транспортные и гражданские вертолеты Ми-8/Ми-14/Ми-17/Ми-171,

Ми-24/Ми-35, Ми-26, Ми-28, Ка-50/Ка-52, Ка-27, Ка-29, Ка-31, Ка-32. Основной их производитель – запорожский концерн «Мотор Сич». Помимо этого, именно все тот же «Мотор Сич» производит двигатели для целой когорты самолетов, состоящих на вооружении российских ВВС: самолетов радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы Ил-18/Ил-20, противолодочных Ил-38, военно-транспортных Ан-8, Ан-12, Ан-24, Ан-26, Ан-32, Ан-72, Ан-124, самолетов-амфибий Бе-200 и Бе-12, самолета аэрофоторазведки Ан-30. Также двигателями от «Мотор Сич» оснащены «летающие парты» российских ВВС: старая – учебно-тренировочный самолет еще чехословацкого производства L-39 Albatros, и Як-130, который должен заменить «Альбатрос». А если еще учесть гражданские «борты», в этот список добавятся Ан-74, Ан-140, Ан-148, Як-40 и Як-42.

Это не считая такой «мелочи», что именно «Мотор Сич» – основной производитель разного рода авиационных вспомогательных двигателей: для подачи воздуха, питания электроэнергией бортовой сети, обогрева салонов, запуска основных двигателей. Не все так просто оказалось и в сфере авиационных вооружений: именно киевский завод «Арсенал» производил инфракрасные (тепловые) головки самонаведения (ГСН) для российских ракет ближнего боя класса «воздух-воздух» Р-73, которые являются штатным боеприпасом основных российских боевых самолетов: МиГ-29, Су-27, МиГ-31, Су-30, Су-34, Су-25 и др.

В уже упомянутом выше докладе Юрий Борисов сообщил, что за первое полугодие 2015 года было замещено комплектующих изделий украинского производства в 57 образцах из 102 запланированных. Всего же, по словам вице-премьера и председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Дмитрия Рогозина, предстоит заместить 186 образцов вооружения и спецтехники из Украины, а это около 1 тысячи различных позиций. Самыми сложными для замещения, по его словам, являются «газогенераторы, силовые машины для ряда кораблей, а также авиационные двигатели для вертолетов и самолетов».

Проблемы из-за прекращения поставок украинских комплектующих начались практически сразу. Некоторые из них на слуху. Так, уже в марте 2014 года киевский «Арсенал» прекратил поставки в Россию ГСН для ракет Р-73 и к началу 2015 года их запасы у производителя, по данным СМИ, были практически исчерпаны. В марте 2015 года был сорван намеченный запуск с космодрома Плесецк ракеты-носителя «Рокот» с тремя спутниками «Гонец-М» системы связи «Гонец». Формально запуск отменили по «техническим причинам», но в прессу тогда просочились данные, что проблема возникла из-за запрета украинских властей на поставки комплектующих для «Бриз-КМ» – разгонного блока ракетоносителя: системы управления этим блоком производит харьковский «Хартрон». Более того, поскольку заменить украинские комплектующие нечем, Россия вообще может отказаться и от самой ракеты «Рокот», хотя эти ракеты относительно дешевы и считаются надежными.

Проблемы из-за комплектующих украинского производства возникли и при производстве торпед. Завод «Дагдизель», один из ведущих производителей торпед для подводных лодок, даже оказался на грани банкротства именно из-за потери кооперации с украинской промышленностью. В феврале 2015 года вице-премьер Дмитрий Рогозин потребовал от руководства завода до конца года устранить отставание в поставках комплектующих для торпед, возникшее как раз из-за разрыва связей с Украиной. Приказать, конечно, легко, но пресловутые комплектующие, блок приборов управления (БПУ), производит НПО «Киевский завод автоматики им. Г.И. Петровского», и его просто так, по приказу, не заменишь. Кстати, задачу замены украинских БПУ российскими ставили еще в начале 2000-х годов перед старейшим отечественным разработчиком морских вооружений ЦНИИ «Гидроприбор» (ныне это ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»). Но сейчас вдруг выяснилось, что задача так и не решена. Если же зайти на сайт Киевского завода автоматики, то можно узнать, что он производил много чего важного для российских систем морского вооружения. Например, комплекс аппаратуры управления К-10 «Шквал», по всей видимости, для одноименной «скоростной подводной кавитирующей ракеты». Там же делают комплексы аппаратуры управления и приборы курса для целого ряда торпед – противолодочных, противокорабельных и универсальных, автопилоты для авиационных противолодочных ракет, рулевые машинки (тоже для торпед).

Но, едва ли не самое «пикантное», что Россия полностью зависима от Украины по… титану. Все 100% титановой руды Россия получает именно из Украины! Это очень странно: на территории России имеются огромные месторождения титана, но, как оказалось, они не разрабатываются, да и вообще, как сообщают специализированные источники и издания, «в настоящее время в России полностью отсутствует собственная эксплуатируемая сырьевая база титанового сырья. Все действующие сырьевые объекты бывшего СССР остались на Украине».

Без винта

Столь же критично положение с вертолетными двигателями. Еще в декабре 2014 года заместитель министра обороны Юрий Борисов в интервью «Известиям» признал, что поставки двигателей с Украины – одна из самых больших проблем, и «чтобы уйти от зависимости, нам пришлось ускориться, удвоить или утроить объемы производства двигателей». Однако из выступления председателя совета директоров Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК), председателя совета директоров ОАО «Вертолеты России» и первого заместителя гендиректора госкорпорации «Ростех» Владимира Артякова следовало, что ни о каком удвоении или утроении речи и близко нет. Год назад на вопрос, как решается проблема с замещением продукции «Мотор Сич», Артяков ответил, что на ОАО «Климов» запущено производство двигателей ВК-2500 для вертолетов «Миль» и «Камов», но пока это производство еще лишь «опытно-конструкторское». Что в переводе на обычный язык означало: это не серийное производство, а кустарная сборка. Что подтвердила и следующая фраза Артякова: «Сейчас стоит задача увеличения серийности производства с 50 двигателей в 2014 году до 350 двигателей к 2017 году». При том, что еще в феврале 2014 года глава корпорации «Ростех» Сергей Чемезов определил потребность в вертолетных двигателях с Украины в 250-270 единиц в год. А всего российским вертолетам к 2020 году потребуется, по всей видимости, не менее 5000 таких двигателей.

Единый день провала

Как показала видеоконференция 16 июля 2015 года в единый день военной приемки военной продукции, сроки поставки этой самой продукции постоянно срываются. Как сообщил в тот день замминистра обороны Юрий Борисов, калининградский судостроительный завод «Янтарь» сорвал в 2014 году сроки поставки первого в серии сторожевого корабля проекта 11356 «Адмирал Григорович». График сдачи корабля скорректировали, перенесли на полгода, но он вновь был сорван. Из других новостей того же дня: Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Бериева в установленные сроки не поставил самолет-амфибию Бе-200ЧС, затем сорвал и срок по так называемому догоночному графику, «под угрозой срыва находится и второй самолет программы 2015 года».

Также замминистра обороны доложил Верховному главнокомандующему, что «Всероссийским НИИ радиоаппаратуры не поставлены восемь станций адресного радиовизирования и передачи команд управления «Игла». Прогнозируется срыв поставки в 2015 году еще шести аналогичных станций». Этим же предприятием «более чем на год сорваны сроки разработки системы вторичной локации для авиационного комплекса радиолокационного дозора и наблюдения ОКР «Премьер». Этим список провалов не исчерпывался. АО «Технодинамика» не поставила три многопозиционных пусковых устройства для стратегического бомбардировщика Ту-160, а поставка же других «шести программ 2015 года находится под угрозой срыва». Кировский завод «Маяк» не поставил 326 управляемых ракет «Вихрь-1» (в разработке еще с 1990 года, предназначены для противотанкового ракетного комплекса «Вихрь», которым планировалось оснастить вертолеты Ка-50 и штурмовики Су-25ТМ. Сейчас им должны оснащать вертолеты Ка-52). «Изготовленная матчасть, – констатировал Юрий Борисов, – испытаний не выдержала, характеристики не подтверждены. Догоночные графики предприятия сорваны». Аналогичная ситуация и по поставкам этих же ракет «Вихрь-1» концерном «Калашников»: «Не поставлено 1972 управляемые ракеты». http://kremlin.ru/events/president/news/50005 Первую партию ракет «Вихрь-1» концерн «Калашников» сумел передать Министерству обороны лишь в октябре 2015 года.

Также были сорваны на год-два сроки выполнения опытно-конструкторских работ «по направлению создания и развития автоматизированных средств управления и связи Вооруженных сил», под угрозой срыва поставки Воронежским авиазаводом двух из четырех запланированных самолетов Ан-148-100Е: «причина – отказ поставки основных стоек шасси украинским поставщиком». Амурский судостроительный завод с отставанием от графика ведет постройку корвета проекта 20380 «Совершенный», «вызывает опасение незавершение судостроительным заводом «Северная верфь» в установленные сроки испытаний систем головного фрегата проекта 22350 «Адмирал Советского Союза Горшков».

«Деньги съели, а результатов ноль!»

Но еще более впечатляющими оказались подробности заседания Морской коллегии при правительстве РФ, прошедшей под председательством вице-премьера Дмитрия Рогозина в июле 2015 года. Если вкратце, Морская коллегия констатировала, что доля иностранных комплектующих в судовых машинах и приборах составляет 95%, а все миллиарды, вложенные в импортозамещение для кораблестроения, потрачены впустую. Как оказалось, изготовлением приборов (под термином «приборы» надо понимать широкий спектр изделий, включая комплектующие для систем морских вооружений) для корабелов России сейчас занимаются всего лишь шесть предприятий: концерны «Моринформсистема-Агат», «Гранит-электрон», «Океанприбор», ЦНИИ «Электроприбор», компания «Транзас» и НПО «Аврора». Но вся элементная база в этих приборах, т. е. узлы и компоненты этих изделий, полностью иностранная. Выступивший на Морской коллегии главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков буквально взорвал заседание своим заявлением, что в сфере судового машино- и приборостроения идея импортозамещения полностью провалена. По версии адмирала, у военных заказчиков (а также и у гражданских судовладельцев) огромное количество претензий абсолютно ко всем энергетическим установкам отечественного производства, как дизельным, так и газотурбинным. К тому же, как оказалось, на всех трех российских производствах, где выпускают корабельные двигатели, все по-прежнему находится в сильнейшей зависимости от импортных поставок. Вообще выступление главкома ВМФ стоит того, чтобы процитировать его обильно:

«Вы посмотрите, что происходит! Военно-морской флот заказывает энергетическую установку, проводит НИРы, ОКРы, НИОКРы, то есть тратит деньги государственные. Пограничники морские тратят деньги. Рыбаки тратят деньги. Гражданское судоходство, морское тратит деньги. Речники тратят деньги. Можно бесконечно перечислять. От «Газпрома» и до частных компаний ­– все тратят деньги на одно и то же. Так вот, сегодня в России всего три предприятия, которые делают эти установки. Это Коломенский завод. Это Уральский дизель-моторный завод, который делает так, что крышки двигателей через два месяца просто-напросто морская вода разъедает. И это завод «Звезда», наш любимый. Двигатель-то новый у них – действительно их разработки, а изготовление чье? Опять импортное! Я вчера с ними общался. А металл, говорю, из которого сделан двигатель, у нас в России способны сделать? А корпус и составные детали? Нет! Растеряли все технологии! Электрооборудование? Нет! Задаю вопрос: турбонагнетающие установки для двигателя кто делает? Австрия, Швейцария, Швеция и так далее! Вы понимаете, что все здесь сидящие люди тратят государственные деньги, а на выходе-то ничего нет!» – констатировал главком ВМФ России.

Примерно в том же духе была выдержана и речь вице-премьера РФ: «Если мы начнем анализировать, куда были потрачены миллиарды рублей, то выяснится, что, в принципе, сегодня должно было быть уже все изобретено и давно иметься в демонстрационных образцах. Вот только на самом деле ничего нет. На бумаге все есть, а когда спрашиваешь о результатах, говорят: «Это просто назвали НИРом, а на самом деле это была форма поддержки нашего научно-исследовательского института». То есть деньги съели, а результатов ноль…» – возмущался Рогозин.

ГЛОНАСС «не для нас»

Отдельная тема – импортозамещение в продукции космического назначения. Наибольшее негативное воздействие на российский космос оказал запрет на продажу элементно-компонентной базы космического назначения, что сразу сильно затормозило развитие российской системы ГЛОНАСС. И здесь проблема уже не в украинских производителях. Дело в том, что в серийных российских спутниках доля иностранной электронной компонентной базы (ЭКБ) колеблется в пределах 25-75%, а в наиболее продвинутых космических аппаратах, таких, например, как «Глонасс-К», доля импортных деталей и вовсе зашкаливает за 90%! При этом большая часть используемой в спутниках элементной базы – производства США или же американской разработки. Но экспорт американских деталей и компонентов для систем военного и двойного назначения регулируется International Traffic in Arms Regulations (ITAR) – системой норм и правил, устанавливаемых властями США в сфере экспорта товаров и услуг военного характера. Так вот, в соответствии с этими правилами ITAR, экспорт в Россию электронной компонентной базы для использования в военных системах и космосе возможен с разрешения Госдепартамента США. Так что ныне поставка любых компонентов для российского космоса запрещена. Как сообщил гендиректор ОАО «Российские космические системы» Андрей Тюлин, только-только началась разработка перспективного спутника системы ГЛОНАСС, который планируют оснастить комплектующими исключительно отечественного производства. Как полагает Тюлин, российской промышленности под силу создать такой аппарат за четыре-пять лет. В свою очередь, генеральный директор холдинга «Росэлектроника» Андрей Зверев заверяет, что к 2019 году 80% электронной компонентной базы полезной нагрузки спутников будет отечественного производства. Однако один из руководителей Института космической политики Иван Моисеев скептически заметил, что «если за 4 года взять и заменить 90% иностранных деталей на спутнике «Глонасс-К» на отечественные, то мы, боюсь, получим спутник не следующего, а предыдущего поколения».

Но главное, без чего вообще невозможно никакое импортозамещение, – это станки, а Россия их не производит – те, которые нужны, самые современные, с ЧПУ. Как уточнил губернатор Челябинской области Борис Дубровский, до 90% всех станков завозятся в Россию из-за рубежа. Наиболее критично это, по мнению специалистов, в первую очередь, для производства боеприпасов. Как с горечью констатирует один из экспертов, Юрий Шабалин, «в настоящее время собственного станкостроения в боеприпасной отрасли промышленности у нас в стране не существует». По данным того же Шабалина, на предприятиях ВПК сейчас работает половина систем ЧПУ импортного производства. И, по его мнению, «по определенному сигналу это ЧПУ можно отключить либо задать ошибочную программу». Так это или нет, но своего станкостроения и своей станкоинструментальной промышленности у России фактически больше нет. Впрочем, как нет и тех, кто мог бы работать на этих станках. Как признал гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко, «нам реально не хватало и не хватает высококвалифицированных рабочих. Прежде всего операторов станков с ЧПУ, без которых невозможно провести глобальное техническое перевооружение». Кстати, он же перечислил некоторые из сфер, где вверенное ему ведущее танкостроительное предприятие страны понесло потери от санкций и отсутствия поставок импортных комплектующих:

«Мы находимся под санкциями, это означает, что иностранные банки и поставщики не могут с нами контактировать. Мы очень серьезно трудились над созданием локомотива с Caterpillar. Но за два дня до отгрузки продукции, сделанной на площадке наших партнеров в Латинской Америке, были введены санкции. С Renault Truck Defense мы сделали хорошую машину, предназначенную для экспорта. И нашим военным она тоже понравилась. Но мы были вынуждены остановить эти процессы. С Bombardier у нас такая же ситуация. …Были программы и с другими иностранными партнерами, которые мы вынуждены свернуть». «Импортозамещение крайне важно, но его нельзя сделать ни за день, ни за год, ни даже за пять лет, – реалистично признал гендиректор «Уралвагонзавода», – компетенции-то мы утеряли. Нам нужно заместить технологический процесс ХХ века на процесс ХХI века. … Но уйдут на это годы. Придется очень долго догонять то, что уже в мире сделано». Поскольку если мы хотим создать лучший продукт, то, уверен топ-менеджер, «мы не сможем его создать из худших материалов на плохом оборудовании. Вся цепочка должна состоять из лучших звеньев». Почти тупик?

Все это уже было

Считается аксиомой, что в советской военной технике не было и быть не могло импортных узлов и комплектующих, и советский военно-промышленный комплекс абсолютно все производил сам. Это не совсем так, поскольку даже в «лучшие годы» в советском ВПК абсолютного импортозамещения не было, хотя к этому стремились постоянно. Так, еще в 1935 году директивные документы Наркомата тяжелой промышленности говорили о необходимости взять курс на избавление от «импортной зависимости» и «организацию производства внутри СССР всех механизмов, которые заказывают сейчас на импорт» (Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930 – 1980-е годы). М., 2006, стр. 131). Красноречивое признание! И ведь, действительно, заказывали немало, например, в сфере морских вооружений. Здесь Советский Союз с 1920-х годов и вплоть до 22 июня 1941 года активно сотрудничал с фашистской Италией, не прервав эти связи даже во время гражданской войны 1936–1939 годов в Испании. Для советского ВМФ в Италии заказывали абсолютно все: боевые корабли и их проекты, двигательные установки, котлы, вспомогательные механизмы, торпеды – их серийное производство мы вообще не могли наладить, пока в 1932 году не заключили с итальянцами договор о помощи в производстве 533-мм торпед (Быстрова И.В. Указ. соч., стр. 112). У итальянцев был приобретен полный пакет документации для строительства легких крейсеров (они пошли в СССР в серию под обозначением «проект 26» и «проект 26-бис» – крейсеры «Киров», «Ворошилов», «Молотов», «Максим Горький», «Калинин», «Каганович»), эсминцев типа «Маэстрале» (в СССР они пошли в серию как «проект 7»), перед самой войной в состав советского ВМФ вошел построенный для СССР в Ливорно лидер эскадренных миноносцев «Ташкент». Итальянцы оказали неоценимую техпомощь по организации стапельных работ, производству котлов, турбин, вспомогательных механизмов, итальянскими двигателями оснащались торпедные катера типа Г-5. Не забудем и про немцев, которые уже после прихода Гитлера к власти поставляли главные турбозубчатые агрегаты для советских боевых кораблей. Германская помощь в строительстве подводных лодок для советского ВМФ – отдельная тема: до 1932 года все главные механизмы подлодок вообще ввозились из-за границы (Быстрова И.В. Указ. соч., стр. 111), в основном из Германии. И даже после прихода Гитлера к власти немецкие фирмы продолжали оснащать советский подводный флот. На головных советских подводных лодках серии «Д» были установлены германские дизельные двигатели, закупленные под видом тепловозных, импортными же были и фрикционные муфты, главные осушительные насосы, воздуходувки и другое оборудование субмарин. То же самое было и при постройке подводных лодок типа «С», не говоря уже о том, что на деле это были лицензионные копии немецких субмарин проектов Е-1 и Е-2 фирмы «Денимаг», в строительстве которых немцы оказывали СССР техническую помощь, по крайней мере до конца 1935 года. После пакта 1939 года Германия поставила Советскому Союзу тяжелый крейсер «Лютцов» и массу прочего вооружения, в том числе 88-мм пушки для подводных лодок, 211-мм полевые гаубицы, 105-мм зенитные орудия, противолодочные бомбометы, морские мины… Не забудем и про закупки у чехословацкой «Шкоды» артиллерийских систем, и про довоенное сотрудничество с США – закупку у фирмы «Консолидейтед» в 1937 году летающей лодки, известной как «Каталина», производимой затем в СССР по лицензии, про покупку в США самолета DC-3, на базе которого развернули лицензионное производство ПС-84, он же Ли-2…

После войны, конечно, много изменилось, и в советском оружии 1960–1991 годов не было комплектующих из Западной Германии, Италии, Франции, Швейцарии или, тем паче, США и Китая. Зато была масса узлов и комплектующих, а то и целые образцы вооружения, произведенные в «братских странах социализма». Кооперацию в военно-технической сфере наладили сразу после создания Варшавского пакта, ибо грешно было не использовать, например, «сумрачный германский гений» или уникальные возможности промышленности Чехословакии. Так что компонентов и узлов для советского вооружения страны Восточной Европы производили очень даже немало. Например, доля восточногерманской и чехословацкой «начинки» в советском ракетном вооружении и средствах противоракетной защиты превышала 30%, а в техническом оснащении советских танковых частей и военно-морского флота достигала 20%. Ряд систем вооружения вообще невозможно было представить без электроники из ПНР, ВНР, ЧССР и ГДР. Произведенные в этих странах компоненты были в системах и средствах телекоммуникационной и космической разведки, оповещения и защиты от ракетного оружия, на подводных лодках и самолетах дальней авиации, в системах наведения – и т. п., и т. д. Но в СССР шли не только узлы и комплектующие. Скажем, Чехословакия была единственным производителем учебно-тренировочных самолетов L-29 Delfin и L-39 Albatros для ВВС Советского Союза и других соцстран. Именно на «Дельфинах» с начала 1960-х годов, а затем и на «Альбатросах» – с начала 1970-х годов – проходили обучение абсолютно все советские военные летчики. Кстати, хотя L-39 уже и устарел, он все еще продолжает оставаться «летающей партой» военных летчиков России…

Радио СвободаВладимир Воронов.

Для российских вооруженных сил и оборонной промышленности разрыв связей с Украиной и санкции западных стран оказались трагедией.

Призывы к полному переходу на отечественные материалы и комплектующие при производстве военной продукции доносятся из Кремля еще с ельцинских времен. Но особо остро проблема встала после операции российских войск в Крыму. Не случайно повестку встречи Владимира Путина 10 апреля 2014 года с директорами ведущих предприятий российского военно-промышленного комплекса так прямо и обозначили: «совещание по вопросу импортозамещения в связи с угрозой прекращения поставок с Украины продукции для ряда отраслей российской промышленности». При этом сам глава государства поначалу держался оптимистично. Не получив еще ответа на свои вопросы: на каких отечественных предприятиях можно будет развернуть собственное производство и во сколько все это обойдется, – Путин сказал, что у него «нет сомнений в том, что мы это сделаем» и что все это «пойдет на пользу российской промышленности и экономике: будем вкладывать средства в развитие собственного производства».

По всей видимости, эта уверенность основывалась на заверениях министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, который за день до того на совещании Путина с членами правительства доложил, что в его ведомстве уже «провели достаточно глубокий анализ» и «пришли к выводу, что серьезной зависимости у нашей страны по поставкам товаров с Украины нет».

Но по мере осознания всей глубины и тяжести проблемы заметно менялась и тональность речей первого лица государства. И уже в апреле 2015 года на заседании Военно-промышленной комиссии Владимир Путин признал, что «замещение импортных поставок в оборонной промышленности – это серьезный вызов».

Постепенно стали появляться и реальные данные о масштабах проблемы. Так, в одной из речей вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил, что узлы и комплектующие из стран НАТО и ЕС применяются в 640 образцах российской военной техники, в основном в радиоэлектронике и оптике. Из них «571 образец мы должны будем заместить к 2018 году». Заместитель министра обороны Юрий Борисов, отвечающий за военно-техническое обеспечение Вооруженных сил, 16 июля 2015 года в докладе Владимиру Путину привел несколько иные цифры. По его словам, к 2025 году «спланировано к импортозамещению 826 образцов вооружений и военной техники». Другие источники дополняют, что замещение комплектующих только лишь из стран НАТО и ЕС должно коснуться не менее 800 образцов вооружения и спецтехники. А всего же речь идет не менее чем «о десятке тысяч конкретных изделий». При этом импортозамещение по полному циклу по комплектующим изделиям из стран НАТО и ЕС выполнено за год после постановки этой задачи лишь в семи образцах из 127 запланированных.

Россия без Украины: Титан без титана

Самой острой и даже критичной оказалась зависимость российского ВПК от украинских предприятий в сферах ракетно-космической, авиационной и кораблестроительной. Мне приходилось в деталях разбирать этот вопрос («На украинской ракетной «игле», «Российским вертолетам без Украины никак», «Севастополь – российский, «Варяг» – китайский», «Развод по-военному»).

Cистема прицеливания для ракетного стратегического комплекса «Тополь-М» разработана на киевском заводе «Арсенал»
Cистема прицеливания для ракетного стратегического комплекса «Тополь-М» разработана на киевском заводе «Арсенал»
Напомню, что «украинское происхождение» имеет ракетный комплекс РС-20 (Р-36М, он же по натовской классификации SS-18 «Сатана»), разработанный в днепропетровском КБ «Южное» и производившийся в том же Днепропетровске – на «Южмаше». Системы управления к нему разработаны на харьковском НПО «Электроприбор» (ныне ПАО «Хартрон»). Тот же «Хартрон» – разработчик и поставщик систем управления межконтинентальной баллистической ракеты УР-100Н и ее же шахтной установки, систем управления космических ракет «Энергия», «Днепр», «Стрела», «Рокот, «Циклон», «Циклон-4», разгонного блока «Бриз-КМ», целого ряда других космических аппаратов и спутников. Ракеты-носители «Зенит» для российской космической отрасли вообще производил лишь «Южмаш». Еще в этот «ракетный список» можно добавить, что система прицеливания для ракетного стратегического комплекса «Тополь-М» разработана на киевском заводе «Арсенал». Российские военные судостроители оказались в поистине критической зависимости от николаевского научно-производственного комплекса газотурбостроения «Зоря» – «Машпроект»: это один из трех мировых монополистов по производству корабельных газотурбинных двигателей, в первую очередь для военных кораблей. Именно под николаевские газотурбинные движки было спроектировано несколько серий советских боевых кораблей (например, большие противолодочные корабли проектов 61, 1135 и 1135М, 1134-Б, 1155 и 1155.1, ракетные крейсера проекта 1164, эсминцы проектов 956, сторожевики проектов 11540, 11661), многие из которых и поныне находятся в составе флота. Под ГТД производства «Зоря» – «Машпроект» были спроектированы и серии кораблей уже для российского ВМФ: сторожевики проекта 11356, фрегаты проекта 22350. Под них же первоначально спроектированы и перспективные многоцелевые эсминцы проекта 21956. В авиационной сфере основной головной болью российского ВПК также были украинские движки – вертолетные двигатели ТВ3-117, ВК-2500 и Д-136 различных модификаций, которыми оснащаются боевые, военно-транспортные, транспортные и гражданские вертолеты Ми-8/Ми-14/Ми-17/Ми-171,

Ми-24/Ми-35, Ми-26, Ми-28, Ка-50/Ка-52, Ка-27, Ка-29, Ка-31, Ка-32. Основной их производитель – запорожский концерн «Мотор Сич». Помимо этого, именно все тот же «Мотор Сич» производит двигатели для целой когорты самолетов, состоящих на вооружении российских ВВС: самолетов радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы Ил-18/Ил-20, противолодочных Ил-38, военно-транспортных Ан-8, Ан-12, Ан-24, Ан-26, Ан-32, Ан-72, Ан-124, самолетов-амфибий Бе-200 и Бе-12, самолета аэрофоторазведки Ан-30. Также двигателями от «Мотор Сич» оснащены «летающие парты» российских ВВС: старая – учебно-тренировочный самолет еще чехословацкого производства L-39 Albatros, и Як-130, который должен заменить «Альбатрос». А если еще учесть гражданские «борты», в этот список добавятся Ан-74, Ан-140, Ан-148, Як-40 и Як-42.

Это не считая такой «мелочи», что именно «Мотор Сич» – основной производитель разного рода авиационных вспомогательных двигателей: для подачи воздуха, питания электроэнергией бортовой сети, обогрева салонов, запуска основных двигателей. Не все так просто оказалось и в сфере авиационных вооружений: именно киевский завод «Арсенал» производил инфракрасные (тепловые) головки самонаведения (ГСН) для российских ракет ближнего боя класса «воздух-воздух» Р-73, которые являются штатным боеприпасом основных российских боевых самолетов: МиГ-29, Су-27, МиГ-31, Су-30, Су-34, Су-25 и др.

В уже упомянутом выше докладе Юрий Борисов сообщил, что за первое полугодие 2015 года было замещено комплектующих изделий украинского производства в 57 образцах из 102 запланированных. Всего же, по словам вице-премьера и председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Дмитрия Рогозина, предстоит заместить 186 образцов вооружения и спецтехники из Украины, а это около 1 тысячи различных позиций. Самыми сложными для замещения, по его словам, являются «газогенераторы, силовые машины для ряда кораблей, а также авиационные двигатели для вертолетов и самолетов».

Проблемы из-за прекращения поставок украинских комплектующих начались практически сразу. Некоторые из них на слуху. Так, уже в марте 2014 года киевский «Арсенал» прекратил поставки в Россию ГСН для ракет Р-73 и к началу 2015 года их запасы у производителя, по данным СМИ, были практически исчерпаны. В марте 2015 года был сорван намеченный запуск с космодрома Плесецк ракеты-носителя «Рокот» с тремя спутниками «Гонец-М» системы связи «Гонец». Формально запуск отменили по «техническим причинам», но в прессу тогда просочились данные, что проблема возникла из-за запрета украинских властей на поставки комплектующих для «Бриз-КМ» – разгонного блока ракетоносителя: системы управления этим блоком производит харьковский «Хартрон». Более того, поскольку заменить украинские комплектующие нечем, Россия вообще может отказаться и от самой ракеты «Рокот», хотя эти ракеты относительно дешевы и считаются надежными.

Проблемы из-за комплектующих украинского производства возникли и при производстве торпед. Завод «Дагдизель», один из ведущих производителей торпед для подводных лодок, даже оказался на грани банкротства именно из-за потери кооперации с украинской промышленностью. В феврале 2015 года вице-премьер Дмитрий Рогозин потребовал от руководства завода до конца года устранить отставание в поставках комплектующих для торпед, возникшее как раз из-за разрыва связей с Украиной. Приказать, конечно, легко, но пресловутые комплектующие, блок приборов управления (БПУ), производит НПО «Киевский завод автоматики им. Г.И. Петровского», и его просто так, по приказу, не заменишь. Кстати, задачу замены украинских БПУ российскими ставили еще в начале 2000-х годов перед старейшим отечественным разработчиком морских вооружений ЦНИИ «Гидроприбор» (ныне это ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»). Но сейчас вдруг выяснилось, что задача так и не решена. Если же зайти на сайт Киевского завода автоматики, то можно узнать, что он производил много чего важного для российских систем морского вооружения. Например, комплекс аппаратуры управления К-10 «Шквал», по всей видимости, для одноименной «скоростной подводной кавитирующей ракеты». Там же делают комплексы аппаратуры управления и приборы курса для целого ряда торпед – противолодочных, противокорабельных и универсальных, автопилоты для авиационных противолодочных ракет, рулевые машинки (тоже для торпед).

Но, едва ли не самое «пикантное», что Россия полностью зависима от Украины по… титану. Все 100% титановой руды Россия получает именно из Украины! Это очень странно: на территории России имеются огромные месторождения титана, но, как оказалось, они не разрабатываются, да и вообще, как сообщают специализированные источники и издания, «в настоящее время в России полностью отсутствует собственная эксплуатируемая сырьевая база титанового сырья. Все действующие сырьевые объекты бывшего СССР остались на Украине».

Без винта

Столь же критично положение с вертолетными двигателями. Еще в декабре 2014 года заместитель министра обороны Юрий Борисов в интервью «Известиям» признал, что поставки двигателей с Украины – одна из самых больших проблем, и «чтобы уйти от зависимости, нам пришлось ускориться, удвоить или утроить объемы производства двигателей». Однако из выступления председателя совета директоров Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК), председателя совета директоров ОАО «Вертолеты России» и первого заместителя гендиректора госкорпорации «Ростех» Владимира Артякова следовало, что ни о каком удвоении или утроении речи и близко нет. Год назад на вопрос, как решается проблема с замещением продукции «Мотор Сич», Артяков ответил, что на ОАО «Климов» запущено производство двигателей ВК-2500 для вертолетов «Миль» и «Камов», но пока это производство еще лишь «опытно-конструкторское». Что в переводе на обычный язык означало: это не серийное производство, а кустарная сборка. Что подтвердила и следующая фраза Артякова: «Сейчас стоит задача увеличения серийности производства с 50 двигателей в 2014 году до 350 двигателей к 2017 году». При том, что еще в феврале 2014 года глава корпорации «Ростех» Сергей Чемезов определил потребность в вертолетных двигателях с Украины в 250-270 единиц в год. А всего российским вертолетам к 2020 году потребуется, по всей видимости, не менее 5000 таких двигателей.

Единый день провала

Как показала видеоконференция 16 июля 2015 года в единый день военной приемки военной продукции, сроки поставки этой самой продукции постоянно срываются. Как сообщил в тот день замминистра обороны Юрий Борисов, калининградский судостроительный завод «Янтарь» сорвал в 2014 году сроки поставки первого в серии сторожевого корабля проекта 11356 «Адмирал Григорович». График сдачи корабля скорректировали, перенесли на полгода, но он вновь был сорван. Из других новостей того же дня: Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Бериева в установленные сроки не поставил самолет-амфибию Бе-200ЧС, затем сорвал и срок по так называемому догоночному графику, «под угрозой срыва находится и второй самолет программы 2015 года».

Также замминистра обороны доложил Верховному главнокомандующему, что «Всероссийским НИИ радиоаппаратуры не поставлены восемь станций адресного радиовизирования и передачи команд управления «Игла». Прогнозируется срыв поставки в 2015 году еще шести аналогичных станций». Этим же предприятием «более чем на год сорваны сроки разработки системы вторичной локации для авиационного комплекса радиолокационного дозора и наблюдения ОКР «Премьер». Этим список провалов не исчерпывался. АО «Технодинамика» не поставила три многопозиционных пусковых устройства для стратегического бомбардировщика Ту-160, а поставка же других «шести программ 2015 года находится под угрозой срыва». Кировский завод «Маяк» не поставил 326 управляемых ракет «Вихрь-1» (в разработке еще с 1990 года, предназначены для противотанкового ракетного комплекса «Вихрь», которым планировалось оснастить вертолеты Ка-50 и штурмовики Су-25ТМ. Сейчас им должны оснащать вертолеты Ка-52). «Изготовленная матчасть, – констатировал Юрий Борисов, – испытаний не выдержала, характеристики не подтверждены. Догоночные графики предприятия сорваны». Аналогичная ситуация и по поставкам этих же ракет «Вихрь-1» концерном «Калашников»: «Не поставлено 1972 управляемые ракеты». http://kremlin.ru/events/president/news/50005 Первую партию ракет «Вихрь-1» концерн «Калашников» сумел передать Министерству обороны лишь в октябре 2015 года.

Также были сорваны на год-два сроки выполнения опытно-конструкторских работ «по направлению создания и развития автоматизированных средств управления и связи Вооруженных сил», под угрозой срыва поставки Воронежским авиазаводом двух из четырех запланированных самолетов Ан-148-100Е: «причина – отказ поставки основных стоек шасси украинским поставщиком». Амурский судостроительный завод с отставанием от графика ведет постройку корвета проекта 20380 «Совершенный», «вызывает опасение незавершение судостроительным заводом «Северная верфь» в установленные сроки испытаний систем головного фрегата проекта 22350 «Адмирал Советского Союза Горшков».

«Деньги съели, а результатов ноль!»

Но еще более впечатляющими оказались подробности заседания Морской коллегии при правительстве РФ, прошедшей под председательством вице-премьера Дмитрия Рогозина в июле 2015 года. Если вкратце, Морская коллегия констатировала, что доля иностранных комплектующих в судовых машинах и приборах составляет 95%, а все миллиарды, вложенные в импортозамещение для кораблестроения, потрачены впустую. Как оказалось, изготовлением приборов (под термином «приборы» надо понимать широкий спектр изделий, включая комплектующие для систем морских вооружений) для корабелов России сейчас занимаются всего лишь шесть предприятий: концерны «Моринформсистема-Агат», «Гранит-электрон», «Океанприбор», ЦНИИ «Электроприбор», компания «Транзас» и НПО «Аврора». Но вся элементная база в этих приборах, т. е. узлы и компоненты этих изделий, полностью иностранная. Выступивший на Морской коллегии главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков буквально взорвал заседание своим заявлением, что в сфере судового машино- и приборостроения идея импортозамещения полностью провалена. По версии адмирала, у военных заказчиков (а также и у гражданских судовладельцев) огромное количество претензий абсолютно ко всем энергетическим установкам отечественного производства, как дизельным, так и газотурбинным. К тому же, как оказалось, на всех трех российских производствах, где выпускают корабельные двигатели, все по-прежнему находится в сильнейшей зависимости от импортных поставок. Вообще выступление главкома ВМФ стоит того, чтобы процитировать его обильно:

«Вы посмотрите, что происходит! Военно-морской флот заказывает энергетическую установку, проводит НИРы, ОКРы, НИОКРы, то есть тратит деньги государственные. Пограничники морские тратят деньги. Рыбаки тратят деньги. Гражданское судоходство, морское тратит деньги. Речники тратят деньги. Можно бесконечно перечислять. От «Газпрома» и до частных компаний ­– все тратят деньги на одно и то же. Так вот, сегодня в России всего три предприятия, которые делают эти установки. Это Коломенский завод. Это Уральский дизель-моторный завод, который делает так, что крышки двигателей через два месяца просто-напросто морская вода разъедает. И это завод «Звезда», наш любимый. Двигатель-то новый у них – действительно их разработки, а изготовление чье? Опять импортное! Я вчера с ними общался. А металл, говорю, из которого сделан двигатель, у нас в России способны сделать? А корпус и составные детали? Нет! Растеряли все технологии! Электрооборудование? Нет! Задаю вопрос: турбонагнетающие установки для двигателя кто делает? Австрия, Швейцария, Швеция и так далее! Вы понимаете, что все здесь сидящие люди тратят государственные деньги, а на выходе-то ничего нет!» – констатировал главком ВМФ России.

Примерно в том же духе была выдержана и речь вице-премьера РФ: «Если мы начнем анализировать, куда были потрачены миллиарды рублей, то выяснится, что, в принципе, сегодня должно было быть уже все изобретено и давно иметься в демонстрационных образцах. Вот только на самом деле ничего нет. На бумаге все есть, а когда спрашиваешь о результатах, говорят: «Это просто назвали НИРом, а на самом деле это была форма поддержки нашего научно-исследовательского института». То есть деньги съели, а результатов ноль…» – возмущался Рогозин.

ГЛОНАСС «не для нас»

Отдельная тема – импортозамещение в продукции космического назначения. Наибольшее негативное воздействие на российский космос оказал запрет на продажу элементно-компонентной базы космического назначения, что сразу сильно затормозило развитие российской системы ГЛОНАСС. И здесь проблема уже не в украинских производителях. Дело в том, что в серийных российских спутниках доля иностранной электронной компонентной базы (ЭКБ) колеблется в пределах 25-75%, а в наиболее продвинутых космических аппаратах, таких, например, как «Глонасс-К», доля импортных деталей и вовсе зашкаливает за 90%! При этом большая часть используемой в спутниках элементной базы – производства США или же американской разработки. Но экспорт американских деталей и компонентов для систем военного и двойного назначения регулируется International Traffic in Arms Regulations (ITAR) – системой норм и правил, устанавливаемых властями США в сфере экспорта товаров и услуг военного характера. Так вот, в соответствии с этими правилами ITAR, экспорт в Россию электронной компонентной базы для использования в военных системах и космосе возможен с разрешения Госдепартамента США. Так что ныне поставка любых компонентов для российского космоса запрещена. Как сообщил гендиректор ОАО «Российские космические системы» Андрей Тюлин, только-только началась разработка перспективного спутника системы ГЛОНАСС, который планируют оснастить комплектующими исключительно отечественного производства. Как полагает Тюлин, российской промышленности под силу создать такой аппарат за четыре-пять лет. В свою очередь, генеральный директор холдинга «Росэлектроника» Андрей Зверев заверяет, что к 2019 году 80% электронной компонентной базы полезной нагрузки спутников будет отечественного производства. Однако один из руководителей Института космической политики Иван Моисеев скептически заметил, что «если за 4 года взять и заменить 90% иностранных деталей на спутнике «Глонасс-К» на отечественные, то мы, боюсь, получим спутник не следующего, а предыдущего поколения».

Но главное, без чего вообще невозможно никакое импортозамещение, – это станки, а Россия их не производит – те, которые нужны, самые современные, с ЧПУ. Как уточнил губернатор Челябинской области Борис Дубровский, до 90% всех станков завозятся в Россию из-за рубежа. Наиболее критично это, по мнению специалистов, в первую очередь, для производства боеприпасов. Как с горечью констатирует один из экспертов, Юрий Шабалин, «в настоящее время собственного станкостроения в боеприпасной отрасли промышленности у нас в стране не существует». По данным того же Шабалина, на предприятиях ВПК сейчас работает половина систем ЧПУ импортного производства. И, по его мнению, «по определенному сигналу это ЧПУ можно отключить либо задать ошибочную программу». Так это или нет, но своего станкостроения и своей станкоинструментальной промышленности у России фактически больше нет. Впрочем, как нет и тех, кто мог бы работать на этих станках. Как признал гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко, «нам реально не хватало и не хватает высококвалифицированных рабочих. Прежде всего операторов станков с ЧПУ, без которых невозможно провести глобальное техническое перевооружение». Кстати, он же перечислил некоторые из сфер, где вверенное ему ведущее танкостроительное предприятие страны понесло потери от санкций и отсутствия поставок импортных комплектующих:

«Мы находимся под санкциями, это означает, что иностранные банки и поставщики не могут с нами контактировать. Мы очень серьезно трудились над созданием локомотива с Caterpillar. Но за два дня до отгрузки продукции, сделанной на площадке наших партнеров в Латинской Америке, были введены санкции. С Renault Truck Defense мы сделали хорошую машину, предназначенную для экспорта. И нашим военным она тоже понравилась. Но мы были вынуждены остановить эти процессы. С Bombardier у нас такая же ситуация. …Были программы и с другими иностранными партнерами, которые мы вынуждены свернуть». «Импортозамещение крайне важно, но его нельзя сделать ни за день, ни за год, ни даже за пять лет, – реалистично признал гендиректор «Уралвагонзавода», – компетенции-то мы утеряли. Нам нужно заместить технологический процесс ХХ века на процесс ХХI века. … Но уйдут на это годы. Придется очень долго догонять то, что уже в мире сделано». Поскольку если мы хотим создать лучший продукт, то, уверен топ-менеджер, «мы не сможем его создать из худших материалов на плохом оборудовании. Вся цепочка должна состоять из лучших звеньев». Почти тупик?

Все это уже было

Считается аксиомой, что в советской военной технике не было и быть не могло импортных узлов и комплектующих, и советский военно-промышленный комплекс абсолютно все производил сам. Это не совсем так, поскольку даже в «лучшие годы» в советском ВПК абсолютного импортозамещения не было, хотя к этому стремились постоянно. Так, еще в 1935 году директивные документы Наркомата тяжелой промышленности говорили о необходимости взять курс на избавление от «импортной зависимости» и «организацию производства внутри СССР всех механизмов, которые заказывают сейчас на импорт» (Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930 – 1980-е годы). М., 2006, стр. 131). Красноречивое признание! И ведь, действительно, заказывали немало, например, в сфере морских вооружений. Здесь Советский Союз с 1920-х годов и вплоть до 22 июня 1941 года активно сотрудничал с фашистской Италией, не прервав эти связи даже во время гражданской войны 1936–1939 годов в Испании. Для советского ВМФ в Италии заказывали абсолютно все: боевые корабли и их проекты, двигательные установки, котлы, вспомогательные механизмы, торпеды – их серийное производство мы вообще не могли наладить, пока в 1932 году не заключили с итальянцами договор о помощи в производстве 533-мм торпед (Быстрова И.В. Указ. соч., стр. 112). У итальянцев был приобретен полный пакет документации для строительства легких крейсеров (они пошли в СССР в серию под обозначением «проект 26» и «проект 26-бис» – крейсеры «Киров», «Ворошилов», «Молотов», «Максим Горький», «Калинин», «Каганович»), эсминцев типа «Маэстрале» (в СССР они пошли в серию как «проект 7»), перед самой войной в состав советского ВМФ вошел построенный для СССР в Ливорно лидер эскадренных миноносцев «Ташкент». Итальянцы оказали неоценимую техпомощь по организации стапельных работ, производству котлов, турбин, вспомогательных механизмов, итальянскими двигателями оснащались торпедные катера типа Г-5. Не забудем и про немцев, которые уже после прихода Гитлера к власти поставляли главные турбозубчатые агрегаты для советских боевых кораблей. Германская помощь в строительстве подводных лодок для советского ВМФ – отдельная тема: до 1932 года все главные механизмы подлодок вообще ввозились из-за границы (Быстрова И.В. Указ. соч., стр. 111), в основном из Германии. И даже после прихода Гитлера к власти немецкие фирмы продолжали оснащать советский подводный флот. На головных советских подводных лодках серии «Д» были установлены германские дизельные двигатели, закупленные под видом тепловозных, импортными же были и фрикционные муфты, главные осушительные насосы, воздуходувки и другое оборудование субмарин. То же самое было и при постройке подводных лодок типа «С», не говоря уже о том, что на деле это были лицензионные копии немецких субмарин проектов Е-1 и Е-2 фирмы «Денимаг», в строительстве которых немцы оказывали СССР техническую помощь, по крайней мере до конца 1935 года. После пакта 1939 года Германия поставила Советскому Союзу тяжелый крейсер «Лютцов» и массу прочего вооружения, в том числе 88-мм пушки для подводных лодок, 211-мм полевые гаубицы, 105-мм зенитные орудия, противолодочные бомбометы, морские мины… Не забудем и про закупки у чехословацкой «Шкоды» артиллерийских систем, и про довоенное сотрудничество с США – закупку у фирмы «Консолидейтед» в 1937 году летающей лодки, известной как «Каталина», производимой затем в СССР по лицензии, про покупку в США самолета DC-3, на базе которого развернули лицензионное производство ПС-84, он же Ли-2…

После войны, конечно, много изменилось, и в советском оружии 1960–1991 годов не было комплектующих из Западной Германии, Италии, Франции, Швейцарии или, тем паче, США и Китая. Зато была масса узлов и комплектующих, а то и целые образцы вооружения, произведенные в «братских странах социализма». Кооперацию в военно-технической сфере наладили сразу после создания Варшавского пакта, ибо грешно было не использовать, например, «сумрачный германский гений» или уникальные возможности промышленности Чехословакии. Так что компонентов и узлов для советского вооружения страны Восточной Европы производили очень даже немало. Например, доля восточногерманской и чехословацкой «начинки» в советском ракетном вооружении и средствах противоракетной защиты превышала 30%, а в техническом оснащении советских танковых частей и военно-морского флота достигала 20%. Ряд систем вооружения вообще невозможно было представить без электроники из ПНР, ВНР, ЧССР и ГДР. Произведенные в этих странах компоненты были в системах и средствах телекоммуникационной и космической разведки, оповещения и защиты от ракетного оружия, на подводных лодках и самолетах дальней авиации, в системах наведения – и т. п., и т. д. Но в СССР шли не только узлы и комплектующие. Скажем, Чехословакия была единственным производителем учебно-тренировочных самолетов L-29 Delfin и L-39 Albatros для ВВС Советского Союза и других соцстран. Именно на «Дельфинах» с начала 1960-х годов, а затем и на «Альбатросах» – с начала 1970-х годов – проходили обучение абсолютно все советские военные летчики. Кстати, хотя L-39 уже и устарел, он все еще продолжает оставаться «летающей партой» военных летчиков России…

Радио Свобода

Калин Димитров: Принципы менеджмента вооруженных силКалин Димитров: Принципы менеджмента вооруженных сил

«Чтобы создать профессионального солдата, нужны годы и годы тренировок. Мы никогда не должны позволять армии практиковать принцип «как есть новая игрушка, вместе с ней и подготовимся». Потому что, когда игрушки приходят, возможно, что никто не будет знать, как правильно играть с ними. Конечный результат — сломанные игрушки».

Офицер резерва вооруженных сил НАТО Калин Димитров написал «в Фейсбуке» об основных принципах военного менеджмента и мероприятиях в рамках стратегического планирования.

I. Что такое менеджмент вооруженных сил?

Начнем с того, что такое менеджмент: (цитата из Википедии)
Стратегический менеджмент ( стратегическое управление ) является интегрированной стратегией управления организации. Сама же стратегия является способом, в котором организация достигает своих целей и реализует свою миссию.
Стратегическое управление можно условно разделить на следующие виды:

* Стратегическое планирование
* Разработ Источник: http://censor.net.ua/r350838ка стратегии
* Реализация стратегии
* Оценка

Чтобы замкнуть круг стратегического управления, оценка реализации должна привести к корректировке стратегии.

Мероприятия в рамках стратегического управления:

* Анализ внешней среды;
* Анализ внутренней среды;
* Формирование миссии и целей;
* Выбор и стратегия развития подразделений;
* Анализ портфеля продуктов;
* Проектирование организационной структуры;
* Выбор степени интеграции и системы управления;
* » Стратегия — структура — контроль» — управленческий комплекс;
* Определение норм и политики компании в отдельных сферах деятельности;
* Обеспечение обратной связи между результатами и стратегиями организации;
* Улучшение стратегии, структуры и управления.

Главные мероприятия стратегического управления

* Идентификация в областях бизнеса, которые будут работать в организации;
* Преобразование виденья организации в долгосрочной перспективе, а также краткосрочные цели бизнеса;
* Определение стратегии для достижения целей;
* Разработка и внедрение стратегии;
* Обнаружение деятельности несоблюдения.

Элементы стратегического управления

* Политика
* Процедуры
* Условия
* Среднесрочные и оперативные планы
* Проекты
* Бизнес-планы
* Бюджеты

Звучит знакомо? — при условии, что армию примем за бизнес-организацию, где желаемый результат заключается в максимизации обороноспособности (прибыли) в минимальный капитал (бюджет) с соответствующим персоналом (рабочие и руководители/ солдаты и офицеры) — тогда все станет на свои места.

II. Основные принципы военного менеджмента.

1. «Жыр и мышцы»

Опыт после Второй мировой войны показал, что в целях максимального обеспечения персонала и оборудования на передовую необходимы все большие и большие логистические структуры. Специально в армии США наблюдалось следующие увеличение:
Во время Второй мировой для обеспечения одного бойца необходимо было 4 человека
В Корее — 5 человек на одного бойца
Во Вьетнаме — 7 человек на одного бойца
В конце Вьетнамской войны получилось — 9 человек по обеспечению одного бойца.

Очень обширный расчет человеко-часов работы показывает, что сейчас необходимо 11-12 тыловых воинов для полного обеспечения во всех областях одного бойца. Все они считаются как «небоевые» и их можно считать «жиром», основные бойцы — «мышцы». Одна из основных проблем современных профессиональных армий — в их относительно небольшой численности в мирное время, это значит, что сохранение при этом полезного коэффициента будет означать, что количество «мышц» или будет плохо обслужено, или будет слишком ограничено за счет обслуживающего его «жира». Во время войны с полной или частичной мобилизацией населения, такая логистическая структура не является проблемной, кроме, конечно, для бюджета.

2. «Вырезать надо от «жира», а не от «мышц»»

К сожалению, опыт показывает, что каждая структура логистики имеет тенденцию к росту (бюрократии, в соответствии с законам Паркинсона принципа Питера) до абсолютного возможного максимума, и часто над ним. Желание контролировать расходы и предотвратить неправомерное использование материалов и товаров, создавая контрольные органы, органы контроля над контрольными органами и т.д. и т.д. Получается тот факт, что огромная часть военной бюрократии является частью «жира» и с учетом его самосохранения она пытается (как правило успешно) при попытке «вырезания » перенаправить ее к «мышцам» — т.е. сокращая средства для обеспечения «мышц», количества «мышц», перевооружение и т.д. за счет сохранения «жира» и его привилегии в виде заработной платы, фондов, учреждений, руководителей и других.

3. «Как сократить «жир»?»

Сокращение «жира» имеет четыре основных принципа:

3.1. Частные структуры, как правило, более эффективны, чем государственные.

Каждая нормально выживающая в агрессивной бизнес-среде частная организация, как правило, значительно более эффективна, чем государственные структуры. Это причина, почему максимальное количество «не боевых » позиций передаются частному сектору — угождают, прачечная, логистика (без логистики оружия и боеприпасов), поставка (без поставок боеприпасов и предметов первой необходимости в зонах боевых действий) и т.д. Типичным примером этого является армия США, где солдат кормят частные организации, магазин PX (частная организация ), а не армейский «магазин военных товаров». Машины поддерживает частная компания, даже ремонт оружия осуществляется частной фирмой (вкл. в бундесвер). Даже парашюты храбрых американских десантников отдали скатывать профессиональному «Ригеру» за фиксированную сумму за штуку. Выбор частных сервисных компаний становится открытыми, прозрачным для общества конкурсом и часто на основе квот. При этом за счет конкуренции и частной инициативы есть возможность сэкономить деньги, которые вкладываются дополнительно в «мышцы».

3.2. Солдат по времени.

Практика показала, что для правильной пирамиды: много лейтенантов, чуть меньше капитанов, еще меньше майоров и наверху — горсть полковников и генералов — ВС должны иметь систему, которой с одной стороны, обеспечить необходимым количеством лейтенантов и капитанов но, с другой стороны, пресечь вовремя их амбиции, чтобы стать полковниками. Решение найдено в так называемых Цайтсолдатен или офицерах по временному контракту — это люди, которые в начале своей военной карьеры заключили контракт на определенный срок службы в армии. В некоторых случаях обеспечивают положение на государственной службе, то же самое после его ухода — становятся в резерв, и их можно считать позвоночником для мобилизации. Следует подчеркнуть, что армия как правило, обеспечивает образование, которое нужно в элитном университете, а не только как получение параллельной гражданской специальности.

3.3. Армия для того, чтобы уничтожать — а не строить.

Все, что не является частью структуры — включая инструктаж и обучение, должно быть передано частным структурам, как указано в пункте 1, которые являются значительно более эффективными, чем армия сама по себе. Наряду с финансовой мотивацией в современных профессиональных армиях нужен определенный психологический профиль (стремление к военной службе), который быстро исчезает, когда вы понимаете, что вместо того, чтобы стать отмороженным рейнджером, как ожидали, вы должны стать каменщиком, маляром, рабочим и чистить туалеты. Такое отношение к личному составу — что является нормальным для призывной армии, часто приводит к быстрой демотивации именно тех солдат, которые пришли в армию, а не только за заработной платой. В элитном флоте США — у «морских котиков» есть поговорка: «Если вам сержант прикажет чистить туалет — сделаете, но внутренне вы будете наслаждаться мыслью о том что вы самые дорогие и самые подготовленные специалисты по чистке туалетов в мире» — то есть, занимать профессионала, чтобы чистить туалеты, по существу является отвлечением ценного времени, денег и персонала.

3.4. Армия содержит три вещи — ядерное оружие, топ-секретные материалы и собственное оружие

Согласно этому принципу, любая охрана — разные полигоны, склады и т.д. передаются частным компаниям с предложением по увеличению максимального количества людей для эффективного обучения и подготовки. Этот принцип применяем в любой точке страны, кроме прифронтовой зоны.

4.Мало, но на всех — хуже, чем ничего. Лучше для некоторых, но все.

Практика показала, что отсутствие достаточных финансовых ресурсов, это как принцип заполнения выбоин на дороге асфальтом с лопатой — с одной стороны, он будет, а с другой — на следующую весну асфальт сойдет. Лучше каждый год заменять по несколько километров дороги и в конце концов получить нормальную дорогу. Такова логика закупки нового оборудования для армии, лучше перевооружить и укомплектовать роту, чем купить сто новых штурмовых винтовок в бригаде. Из второго варианта эффекта не будет, а из первого — будет одна, но замечательная рота. Так год за годом, в конечном счете можно достичь большего эффекта, чем распределения средств на сто мест.

5. Никогда не покупайте что-то дешевое, что будет устаревшим через 5 лет — лучше дороже, но более современное.

Этот принцип не нуждается в комментариях. Я приведу пример, если вместо трех фрегатов был куплен один — пусть даже он стоит больше, чем три, но венец технологии, теперь у нас есть даже один, но оперативный фрегат, а не три, которые остро нуждаются в модернизации, — что порождает новые расходы.

6. Тренировать надо со старым, а не ждать, пока новое придет. Оборудование закупается легко, создавать хороших бойцов — трудно.

Чтобы создать профессионального солдата, нужны годы и годы тренировок. Мы никогда не должны позволять армии практиковать принцип «как есть новая игрушка, вместе с ней и подготовимся». Потому что, когда игрушки приходят, возможно, что никто не будет знать, как правильно играть с ними. Конечный результат — сломанные игрушки.

7. Нагрудный значок — хорошая вещь, особенно когда не только радует глаз, но и пополняет карман.

Это разные специалисты и военные специальности, в армии США имеется более 30 таких»классов» и все идет как «защита стандарта». Солдат получает приятный значок-украшение для боевой и парадной формы, но также получает дополнительное вознаграждение. Таким образом, поощряется желание сотрудников развиваться, не сидеть на одном месте.

8. Стандарты, стандарты и снова стандарты.

Солдат должен соответствовать стандартам сержанта, офицер тоже. Стандарты физической подготовки, владения языком, стрелковой и специальной подготовки и т.д. и т.д. Стандарты должны быть твердыми, разумными и эффективными. Не покорил соответствующий стандарт — получи полгода для исправления, и если нет- то будешь уволен. Поддержание формы и знаний не должно быть вопросом совести и желания, а просто выживания.

Калин Димитров«Чтобы создать профессионального солдата, нужны годы и годы тренировок. Мы никогда не должны позволять армии практиковать принцип «как есть новая игрушка, вместе с ней и подготовимся». Потому что, когда игрушки приходят, возможно, что никто не будет знать, как правильно играть с ними. Конечный результат — сломанные игрушки».

Офицер резерва вооруженных сил НАТО Калин Димитров написал «в Фейсбуке» об основных принципах военного менеджмента и мероприятиях в рамках стратегического планирования.

I. Что такое менеджмент вооруженных сил?

Начнем с того, что такое менеджмент: (цитата из Википедии)
Стратегический менеджмент ( стратегическое управление ) является интегрированной стратегией управления организации. Сама же стратегия является способом, в котором организация достигает своих целей и реализует свою миссию.
Стратегическое управление можно условно разделить на следующие виды:

* Стратегическое планирование
* Разработ Источник: http://censor.net.ua/r350838ка стратегии
* Реализация стратегии
* Оценка

Чтобы замкнуть круг стратегического управления, оценка реализации должна привести к корректировке стратегии.

Мероприятия в рамках стратегического управления:

* Анализ внешней среды;
* Анализ внутренней среды;
* Формирование миссии и целей;
* Выбор и стратегия развития подразделений;
* Анализ портфеля продуктов;
* Проектирование организационной структуры;
* Выбор степени интеграции и системы управления;
* » Стратегия — структура — контроль» — управленческий комплекс;
* Определение норм и политики компании в отдельных сферах деятельности;
* Обеспечение обратной связи между результатами и стратегиями организации;
* Улучшение стратегии, структуры и управления.

Главные мероприятия стратегического управления

* Идентификация в областях бизнеса, которые будут работать в организации;
* Преобразование виденья организации в долгосрочной перспективе, а также краткосрочные цели бизнеса;
* Определение стратегии для достижения целей;
* Разработка и внедрение стратегии;
* Обнаружение деятельности несоблюдения.

Элементы стратегического управления

* Политика
* Процедуры
* Условия
* Среднесрочные и оперативные планы
* Проекты
* Бизнес-планы
* Бюджеты

Звучит знакомо? — при условии, что армию примем за бизнес-организацию, где желаемый результат заключается в максимизации обороноспособности (прибыли) в минимальный капитал (бюджет) с соответствующим персоналом (рабочие и руководители/ солдаты и офицеры) — тогда все станет на свои места.

II. Основные принципы военного менеджмента.

1. «Жыр и мышцы»

Опыт после Второй мировой войны показал, что в целях максимального обеспечения персонала и оборудования на передовую необходимы все большие и большие логистические структуры. Специально в армии США наблюдалось следующие увеличение:
Во время Второй мировой для обеспечения одного бойца необходимо было 4 человека
В Корее — 5 человек на одного бойца
Во Вьетнаме — 7 человек на одного бойца
В конце Вьетнамской войны получилось — 9 человек по обеспечению одного бойца.

Очень обширный расчет человеко-часов работы показывает, что сейчас необходимо 11-12 тыловых воинов для полного обеспечения во всех областях одного бойца. Все они считаются как «небоевые» и их можно считать «жиром», основные бойцы — «мышцы». Одна из основных проблем современных профессиональных армий — в их относительно небольшой численности в мирное время, это значит, что сохранение при этом полезного коэффициента будет означать, что количество «мышц» или будет плохо обслужено, или будет слишком ограничено за счет обслуживающего его «жира». Во время войны с полной или частичной мобилизацией населения, такая логистическая структура не является проблемной, кроме, конечно, для бюджета.

2. «Вырезать надо от «жира», а не от «мышц»»

К сожалению, опыт показывает, что каждая структура логистики имеет тенденцию к росту (бюрократии, в соответствии с законам Паркинсона принципа Питера) до абсолютного возможного максимума, и часто над ним. Желание контролировать расходы и предотвратить неправомерное использование материалов и товаров, создавая контрольные органы, органы контроля над контрольными органами и т.д. и т.д. Получается тот факт, что огромная часть военной бюрократии является частью «жира» и с учетом его самосохранения она пытается (как правило успешно) при попытке «вырезания » перенаправить ее к «мышцам» — т.е. сокращая средства для обеспечения «мышц», количества «мышц», перевооружение и т.д. за счет сохранения «жира» и его привилегии в виде заработной платы, фондов, учреждений, руководителей и других.

3. «Как сократить «жир»?»

Сокращение «жира» имеет четыре основных принципа:

3.1. Частные структуры, как правило, более эффективны, чем государственные.

Каждая нормально выживающая в агрессивной бизнес-среде частная организация, как правило, значительно более эффективна, чем государственные структуры. Это причина, почему максимальное количество «не боевых » позиций передаются частному сектору — угождают, прачечная, логистика (без логистики оружия и боеприпасов), поставка (без поставок боеприпасов и предметов первой необходимости в зонах боевых действий) и т.д. Типичным примером этого является армия США, где солдат кормят частные организации, магазин PX (частная организация ), а не армейский «магазин военных товаров». Машины поддерживает частная компания, даже ремонт оружия осуществляется частной фирмой (вкл. в бундесвер). Даже парашюты храбрых американских десантников отдали скатывать профессиональному «Ригеру» за фиксированную сумму за штуку. Выбор частных сервисных компаний становится открытыми, прозрачным для общества конкурсом и часто на основе квот. При этом за счет конкуренции и частной инициативы есть возможность сэкономить деньги, которые вкладываются дополнительно в «мышцы».

3.2. Солдат по времени.

Практика показала, что для правильной пирамиды: много лейтенантов, чуть меньше капитанов, еще меньше майоров и наверху — горсть полковников и генералов — ВС должны иметь систему, которой с одной стороны, обеспечить необходимым количеством лейтенантов и капитанов но, с другой стороны, пресечь вовремя их амбиции, чтобы стать полковниками. Решение найдено в так называемых Цайтсолдатен или офицерах по временному контракту — это люди, которые в начале своей военной карьеры заключили контракт на определенный срок службы в армии. В некоторых случаях обеспечивают положение на государственной службе, то же самое после его ухода — становятся в резерв, и их можно считать позвоночником для мобилизации. Следует подчеркнуть, что армия как правило, обеспечивает образование, которое нужно в элитном университете, а не только как получение параллельной гражданской специальности.

3.3. Армия для того, чтобы уничтожать — а не строить.

Все, что не является частью структуры — включая инструктаж и обучение, должно быть передано частным структурам, как указано в пункте 1, которые являются значительно более эффективными, чем армия сама по себе. Наряду с финансовой мотивацией в современных профессиональных армиях нужен определенный психологический профиль (стремление к военной службе), который быстро исчезает, когда вы понимаете, что вместо того, чтобы стать отмороженным рейнджером, как ожидали, вы должны стать каменщиком, маляром, рабочим и чистить туалеты. Такое отношение к личному составу — что является нормальным для призывной армии, часто приводит к быстрой демотивации именно тех солдат, которые пришли в армию, а не только за заработной платой. В элитном флоте США — у «морских котиков» есть поговорка: «Если вам сержант прикажет чистить туалет — сделаете, но внутренне вы будете наслаждаться мыслью о том что вы самые дорогие и самые подготовленные специалисты по чистке туалетов в мире» — то есть, занимать профессионала, чтобы чистить туалеты, по существу является отвлечением ценного времени, денег и персонала.

3.4. Армия содержит три вещи — ядерное оружие, топ-секретные материалы и собственное оружие

Согласно этому принципу, любая охрана — разные полигоны, склады и т.д. передаются частным компаниям с предложением по увеличению максимального количества людей для эффективного обучения и подготовки. Этот принцип применяем в любой точке страны, кроме прифронтовой зоны.

4.Мало, но на всех — хуже, чем ничего. Лучше для некоторых, но все.

Практика показала, что отсутствие достаточных финансовых ресурсов, это как принцип заполнения выбоин на дороге асфальтом с лопатой — с одной стороны, он будет, а с другой — на следующую весну асфальт сойдет. Лучше каждый год заменять по несколько километров дороги и в конце концов получить нормальную дорогу. Такова логика закупки нового оборудования для армии, лучше перевооружить и укомплектовать роту, чем купить сто новых штурмовых винтовок в бригаде. Из второго варианта эффекта не будет, а из первого — будет одна, но замечательная рота. Так год за годом, в конечном счете можно достичь большего эффекта, чем распределения средств на сто мест.

5. Никогда не покупайте что-то дешевое, что будет устаревшим через 5 лет — лучше дороже, но более современное.

Этот принцип не нуждается в комментариях. Я приведу пример, если вместо трех фрегатов был куплен один — пусть даже он стоит больше, чем три, но венец технологии, теперь у нас есть даже один, но оперативный фрегат, а не три, которые остро нуждаются в модернизации, — что порождает новые расходы.

6. Тренировать надо со старым, а не ждать, пока новое придет. Оборудование закупается легко, создавать хороших бойцов — трудно.

Чтобы создать профессионального солдата, нужны годы и годы тренировок. Мы никогда не должны позволять армии практиковать принцип «как есть новая игрушка, вместе с ней и подготовимся». Потому что, когда игрушки приходят, возможно, что никто не будет знать, как правильно играть с ними. Конечный результат — сломанные игрушки.

7. Нагрудный значок — хорошая вещь, особенно когда не только радует глаз, но и пополняет карман.

Это разные специалисты и военные специальности, в армии США имеется более 30 таких»классов» и все идет как «защита стандарта». Солдат получает приятный значок-украшение для боевой и парадной формы, но также получает дополнительное вознаграждение. Таким образом, поощряется желание сотрудников развиваться, не сидеть на одном месте.

8. Стандарты, стандарты и снова стандарты.

Солдат должен соответствовать стандартам сержанта, офицер тоже. Стандарты физической подготовки, владения языком, стрелковой и специальной подготовки и т.д. и т.д. Стандарты должны быть твердыми, разумными и эффективными. Не покорил соответствующий стандарт — получи полгода для исправления, и если нет- то будешь уволен. Поддержание формы и знаний не должно быть вопросом совести и желания, а просто выживания.

Калин Димитров