Переговоры за спиной Украины и ЕС. О чем договорились Молдова и РФПереговоры за спиной Украины и ЕС. О чем договорились Молдова и РФ

Юрий Панченко

На прошлой неделе Молдова и Россия подписали план действий по восстановлению торговых отношений.

Для Украины это важно в первую очередь своим посылом: Кремль готов использовать и «торговый пряник». В том числе, предоставляя аргументы сторонникам возобновления экономического сотрудничества с РФ, активизировавшимся в последнее время. И, несомненно, молдавский опыт является также сигналом для Украины. Но не во всем этот сигнал оказался таким, как его хотел бы представить Кремль.

Что же подписали Молдова и РФ?

Текст подписанного в Москве «Плана действий по развитию российско-молдавских торгово-экономических отношений на 2016-2017 годы» был обнародован молдовским порталом Newsmaker.

Из документа можно сделать два вывода.

Первый: режим свободной торговли с ЕС (а он идентичен для Молдовы и Украины) не противоречит свободной торговле со странами СНГ. Вопреки всем заявлениям россиян.

Тут стоит напомнить, что весь прошлый год сопровождали многочисленные заявления российского правительства о несовместимости этих ЗСТ, а также попытки Евросоюза и Украины в трехсторонних переговорах доказать, что два торговых режима вовсе не противоречат друг другу.

Тогда РФ упорно игнорировала все аргументы, а теперь, в аналогичной ситуации, внезапно проявила здравомыслие.

Какие же обязательства взяла на себя Молдова в обмен на «внезапное прозрение» РФ?

Участники прошлогодних трехсторонних переговоров признают – в новом российско-молдовском документе нет ничего, что не была готова подписать Украина. Мы также были готовы дать гарантии, что ЗСТ с Евросоюзом не направлена против российской промышленности, оперативно обмениваться информацией о возможных нарушениях и так далее…

Означает ли это, что молдовские переговорщики были более профессиональны, чем украинские? Вовсе нет.

Скорее, стоит говорить, что этим подписанием Кремль подбрасывает в инфопространство еще один опасный тезис – договориться с ним «с глазу на глаз» куда проще, чем в открытую – с привлечением ЕС.

Второй вывод: подписанный Молдовой и РФ документ не содержит конкретики.

И это его главное отличие от соглашения, которое собирались подписывать Украина и ЕС с Россией. Зная российские нравы, украинские переговорщики пытались четко прописать все обязательства сторон.

В нынешнем случае – обратная ситуация. РФ лишь обязалась «продолжить проработку вопроса о снятии ограничительных мер» в отношении экспорта из Молдовы.

Кишинев же, хотя и не берет на себя обязательства согласовывать все шаги перехода на стандарты ЕС по обеспечению качества продуктов питания (это план-максимум Кремля, способный полностью заблокировать евроинтеграцию страны), однако обязуется «обеспечить неухудшение условий доступа российской сельскохозяйственной и продовольственной продукции на рынок Молдовы».

Последнее – крайне двусмысленная норма, и она может быть трактована РФ в самой удобной для них форме.

Из конкретики – Молдова согласилась, что на всех двусторонних комиссиях будут присутствовать представители Приднестровья и Гагаузии (а это вполне соответствует идеологии Кремля, поскольку наносит еще один удар по субъектности правительства Молдовы в сфере международной торговли). Также Кишинев дал согласие на развитие морского пути экспорта в РФ в обход Украины (как известно, Киев еще в 1998 году передал Молдове 400 метров дунайского берега для строительства порта Джурджулешты; так Молдова стала морской державой).

В ситуации, когда соглашение прописано неконкретно, всегда есть вероятность, что наиболее важные соглашения вынесены в отдельный документ. Так ли это в данном случае?

Брала ли на себя Молдова дополнительные обязательства?

В частности, нас особо интересует, шла ли речь на переговорах между Молдовой и РФ о дополнительных пошлинах, введенных Кишиневом против украинского экспорта. Эти пошлины вступили в силу весной нынешнего года и действуют до 31 декабря.

Их введение изначально неофициально называли «просьбой Москвы». Впрочем, официального подтверждения этому нет.

Сейчас правительство Молдовы обещает, что действие заградительных мер продлеваться не будет и пошлины утратят силу с 1 января 2017 года. Впрочем, ранее они же обещали досрочную отмену части заградительных мер, чего так и не произошло.

Именно поэтому 1 января станет моментом истины во взаимоотношениях Киева и Кишинева. Если Молдова, вопреки обещаниям, продолжит действие заградительных мер, то слухи о «дружбе с РФ против Украины» получат свое подтверждение.

Будем надеяться, что это неправда, и наши торговые отношения с Молдовой в будущем будут развиваться без подобных конфликтов.

Вместе с тем, Украине стоило бы иметь «план Б», например – заранее сформировать и обнародовать перечень ответных ограничений, которые могут вступить в силу в случае, если Кишинев не сдержит свое слово.

Однако пока мы верим своим соседям на слово.

Европейская ПравдаЮрий Панченко

На прошлой неделе Молдова и Россия подписали план действий по восстановлению торговых отношений.

Для Украины это важно в первую очередь своим посылом: Кремль готов использовать и «торговый пряник». В том числе, предоставляя аргументы сторонникам возобновления экономического сотрудничества с РФ, активизировавшимся в последнее время. И, несомненно, молдавский опыт является также сигналом для Украины. Но не во всем этот сигнал оказался таким, как его хотел бы представить Кремль.

Что же подписали Молдова и РФ?

Текст подписанного в Москве «Плана действий по развитию российско-молдавских торгово-экономических отношений на 2016-2017 годы» был обнародован молдовским порталом Newsmaker.

Из документа можно сделать два вывода.

Первый: режим свободной торговли с ЕС (а он идентичен для Молдовы и Украины) не противоречит свободной торговле со странами СНГ. Вопреки всем заявлениям россиян.

Тут стоит напомнить, что весь прошлый год сопровождали многочисленные заявления российского правительства о несовместимости этих ЗСТ, а также попытки Евросоюза и Украины в трехсторонних переговорах доказать, что два торговых режима вовсе не противоречат друг другу.

Тогда РФ упорно игнорировала все аргументы, а теперь, в аналогичной ситуации, внезапно проявила здравомыслие.

Какие же обязательства взяла на себя Молдова в обмен на «внезапное прозрение» РФ?

Участники прошлогодних трехсторонних переговоров признают – в новом российско-молдовском документе нет ничего, что не была готова подписать Украина. Мы также были готовы дать гарантии, что ЗСТ с Евросоюзом не направлена против российской промышленности, оперативно обмениваться информацией о возможных нарушениях и так далее…

Означает ли это, что молдовские переговорщики были более профессиональны, чем украинские? Вовсе нет.

Скорее, стоит говорить, что этим подписанием Кремль подбрасывает в инфопространство еще один опасный тезис – договориться с ним «с глазу на глаз» куда проще, чем в открытую – с привлечением ЕС.

Второй вывод: подписанный Молдовой и РФ документ не содержит конкретики.

И это его главное отличие от соглашения, которое собирались подписывать Украина и ЕС с Россией. Зная российские нравы, украинские переговорщики пытались четко прописать все обязательства сторон.

В нынешнем случае – обратная ситуация. РФ лишь обязалась «продолжить проработку вопроса о снятии ограничительных мер» в отношении экспорта из Молдовы.

Кишинев же, хотя и не берет на себя обязательства согласовывать все шаги перехода на стандарты ЕС по обеспечению качества продуктов питания (это план-максимум Кремля, способный полностью заблокировать евроинтеграцию страны), однако обязуется «обеспечить неухудшение условий доступа российской сельскохозяйственной и продовольственной продукции на рынок Молдовы».

Последнее – крайне двусмысленная норма, и она может быть трактована РФ в самой удобной для них форме.

Из конкретики – Молдова согласилась, что на всех двусторонних комиссиях будут присутствовать представители Приднестровья и Гагаузии (а это вполне соответствует идеологии Кремля, поскольку наносит еще один удар по субъектности правительства Молдовы в сфере международной торговли). Также Кишинев дал согласие на развитие морского пути экспорта в РФ в обход Украины (как известно, Киев еще в 1998 году передал Молдове 400 метров дунайского берега для строительства порта Джурджулешты; так Молдова стала морской державой).

В ситуации, когда соглашение прописано неконкретно, всегда есть вероятность, что наиболее важные соглашения вынесены в отдельный документ. Так ли это в данном случае?

Брала ли на себя Молдова дополнительные обязательства?

В частности, нас особо интересует, шла ли речь на переговорах между Молдовой и РФ о дополнительных пошлинах, введенных Кишиневом против украинского экспорта. Эти пошлины вступили в силу весной нынешнего года и действуют до 31 декабря.

Их введение изначально неофициально называли «просьбой Москвы». Впрочем, официального подтверждения этому нет.

Сейчас правительство Молдовы обещает, что действие заградительных мер продлеваться не будет и пошлины утратят силу с 1 января 2017 года. Впрочем, ранее они же обещали досрочную отмену части заградительных мер, чего так и не произошло.

Именно поэтому 1 января станет моментом истины во взаимоотношениях Киева и Кишинева. Если Молдова, вопреки обещаниям, продолжит действие заградительных мер, то слухи о «дружбе с РФ против Украины» получат свое подтверждение.

Будем надеяться, что это неправда, и наши торговые отношения с Молдовой в будущем будут развиваться без подобных конфликтов.

Вместе с тем, Украине стоило бы иметь «план Б», например – заранее сформировать и обнародовать перечень ответных ограничений, которые могут вступить в силу в случае, если Кишинев не сдержит свое слово.

Однако пока мы верим своим соседям на слово.

Европейская Правда

Откажется ли Россия от Донбасса? Прогнозы частной разведки СШАОткажется ли Россия от Донбасса? Прогнозы частной разведки США

Денис Москалик

Российская экономика терпит большие убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций. По мнению специалистов американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, Москва хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий в Грузии, Украине, Молдове и в Нагорном Карабахе. Для этого Россия может пойти на тактические уступки в переговорном процессе, но вряд ли когда-либо захочет отказаться от сепаратистских анклавов, поскольку они позволяют ей сохранять свое влияние на соседние государства.

После распада Советского Союза в 1991 году пророссийские сепаратистские территории занимают видное место в евразийском политическом ландшафте. Их феномен берет свое начало в позднем Советском Союзе времен Михаила Горбачева, когда централизованный контроль в государстве ослабел и появились региональные движения, стремившиеся оторваться от своих республик.

Это было особенно заметно в тех районах, где были сконцентрированы этнические и культурные меньшинства: в Абхазии и Южной Осетии, в Приднестровье, где проживало славянское меньшинство Молдовы, а также в Нагорном Карабахе, который находился в Азербайджане, но имел по большей части армянское население. В конце концов на этих территориях вспыхнули вооруженные конфликты.

Поддержав мятежников, Россия укрепила свой контроль над частями бывшего советского пространства и превратила сепаратистов в собственные активы. Военное присутствие России на этих территориях позволило ей быстро реагировать на региональные политические события. Например, когда Грузия перешла к сильной прозападной, антироссийской внешней политике, Россия усилила поддержку Абхазии и Южной Осетии, а в 2008 году использовала эти территории в качестве плацдарма для вторжения в Грузию, одновременно показав нежелание НАТО прийти на помощь союзнику. Вскоре после этого Россия разместила свои официальные военные базы на территориях непризнанных республик, что и по сей день не позволяет Грузии вступить в НАТО и ЕС.

А в 2009 году, когда дружественная России Коммунистическая партия Молдовы уступила власть прозападному альянсу за европейскую интеграцию, Москва увеличила свое присутствие на территории Приднестровья, сломав планы молдавского правительства по реинтеграции самопровозглашенной республики. Само существование Приднестровской республики ограничивает возможность членства Молдовы в ЕС и НАТО.

На территории Нагорного Карабаха нет прямого военного присутствия РФ, но с помощью этого конфликта Россия остается преобладающей державой на Кавказе: Армения следует курсу Кремля, а Азербайджан ведет более сбалансированную внешнюю политику. При этом Россия продает оружие обоим странам, чтобы они направляли его друг на друга и были более зависимы от Москвы в сфере безопасности.

В 2014 году Москва использовала свою стратегию в Украине. Россия аннексировала Крым и поддержала боевиков на востоке Украины. Донецк и Луганск теперь являются самыми новыми сепаратистскими территориями на бывшем советском пространстве. Создание так называемых ДНР и ЛНР показывает, что стратегия России на постсоветском пространстве практически не изменилась. Ее следует понимать как часть более широких усилий России, направленных на сохранение сферы влияния на постсоветском пространстве. Россия также стремится посеять раздор путем использования местных оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки.

Как отмечают аналитики Stratfor, по мере обострения противостояния России и Запада важность сепаратистских территорий возрастает. Пока Запад усиливает свое сотрудничество в сфере политики, экономики и безопасности с Украиной, Молдовой и Грузией, РФ укрепляет свое присутствие в этих анклавах, наращивает темп военных учений и предоставляет боевикам более совершенное оружие.

Тем не менее прогресс в сфере дипломатии все еще возможен. Поскольку Россия терпит убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций, это может способствовать интенсификации диалога по проблеме сепаратистских территорий. Хотя переговоры до сих пор и не дали никакого прорыва, они все же привели к ряду важных тактических изменений. Например, Украина и пророссийские боевики договорились в Минске о плане отвода сил на трех участках линии соприкосновения. Кроме того, во время последних Нормандских переговоров по Украине президент России Владимир Путин заявил, что Москва поддержит введение вооруженной миссии ОБСЕ на Донбассе. Хотя представители Кремля после этого опровергли данное заявление, тем не менее ситуация показывает, что российская сторона способна проявлять гибкость в переговорах.

Учитывая слабость своей экономики, Россия хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий. Впрочем, Кремль вряд ли полностью откажется от своих позиций в этих регионах. Поддержание военного присутствия на Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии дает Москве мощный рычаг давления на Украину, Молдову и Грузию, а косвенная поддержка нагорно-карабахского конфликта позволяет сохранять свои позиции на Кавказе. Россия может пойти на тактические уступки, чтобы ослабить собственную политическую и экономическую изоляцию, но ее широкая стратегия относительно сепаратистских территорий, скорее всего, сохранится.

АпострофДенис Москалик

Российская экономика терпит большие убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций. По мнению специалистов американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, Москва хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий в Грузии, Украине, Молдове и в Нагорном Карабахе. Для этого Россия может пойти на тактические уступки в переговорном процессе, но вряд ли когда-либо захочет отказаться от сепаратистских анклавов, поскольку они позволяют ей сохранять свое влияние на соседние государства.

После распада Советского Союза в 1991 году пророссийские сепаратистские территории занимают видное место в евразийском политическом ландшафте. Их феномен берет свое начало в позднем Советском Союзе времен Михаила Горбачева, когда централизованный контроль в государстве ослабел и появились региональные движения, стремившиеся оторваться от своих республик.

Это было особенно заметно в тех районах, где были сконцентрированы этнические и культурные меньшинства: в Абхазии и Южной Осетии, в Приднестровье, где проживало славянское меньшинство Молдовы, а также в Нагорном Карабахе, который находился в Азербайджане, но имел по большей части армянское население. В конце концов на этих территориях вспыхнули вооруженные конфликты.

Поддержав мятежников, Россия укрепила свой контроль над частями бывшего советского пространства и превратила сепаратистов в собственные активы. Военное присутствие России на этих территориях позволило ей быстро реагировать на региональные политические события. Например, когда Грузия перешла к сильной прозападной, антироссийской внешней политике, Россия усилила поддержку Абхазии и Южной Осетии, а в 2008 году использовала эти территории в качестве плацдарма для вторжения в Грузию, одновременно показав нежелание НАТО прийти на помощь союзнику. Вскоре после этого Россия разместила свои официальные военные базы на территориях непризнанных республик, что и по сей день не позволяет Грузии вступить в НАТО и ЕС.

А в 2009 году, когда дружественная России Коммунистическая партия Молдовы уступила власть прозападному альянсу за европейскую интеграцию, Москва увеличила свое присутствие на территории Приднестровья, сломав планы молдавского правительства по реинтеграции самопровозглашенной республики. Само существование Приднестровской республики ограничивает возможность членства Молдовы в ЕС и НАТО.

На территории Нагорного Карабаха нет прямого военного присутствия РФ, но с помощью этого конфликта Россия остается преобладающей державой на Кавказе: Армения следует курсу Кремля, а Азербайджан ведет более сбалансированную внешнюю политику. При этом Россия продает оружие обоим странам, чтобы они направляли его друг на друга и были более зависимы от Москвы в сфере безопасности.

В 2014 году Москва использовала свою стратегию в Украине. Россия аннексировала Крым и поддержала боевиков на востоке Украины. Донецк и Луганск теперь являются самыми новыми сепаратистскими территориями на бывшем советском пространстве. Создание так называемых ДНР и ЛНР показывает, что стратегия России на постсоветском пространстве практически не изменилась. Ее следует понимать как часть более широких усилий России, направленных на сохранение сферы влияния на постсоветском пространстве. Россия также стремится посеять раздор путем использования местных оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки.

Как отмечают аналитики Stratfor, по мере обострения противостояния России и Запада важность сепаратистских территорий возрастает. Пока Запад усиливает свое сотрудничество в сфере политики, экономики и безопасности с Украиной, Молдовой и Грузией, РФ укрепляет свое присутствие в этих анклавах, наращивает темп военных учений и предоставляет боевикам более совершенное оружие.

Тем не менее прогресс в сфере дипломатии все еще возможен. Поскольку Россия терпит убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций, это может способствовать интенсификации диалога по проблеме сепаратистских территорий. Хотя переговоры до сих пор и не дали никакого прорыва, они все же привели к ряду важных тактических изменений. Например, Украина и пророссийские боевики договорились в Минске о плане отвода сил на трех участках линии соприкосновения. Кроме того, во время последних Нормандских переговоров по Украине президент России Владимир Путин заявил, что Москва поддержит введение вооруженной миссии ОБСЕ на Донбассе. Хотя представители Кремля после этого опровергли данное заявление, тем не менее ситуация показывает, что российская сторона способна проявлять гибкость в переговорах.

Учитывая слабость своей экономики, Россия хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий. Впрочем, Кремль вряд ли полностью откажется от своих позиций в этих регионах. Поддержание военного присутствия на Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии дает Москве мощный рычаг давления на Украину, Молдову и Грузию, а косвенная поддержка нагорно-карабахского конфликта позволяет сохранять свои позиции на Кавказе. Россия может пойти на тактические уступки, чтобы ослабить собственную политическую и экономическую изоляцию, но ее широкая стратегия относительно сепаратистских территорий, скорее всего, сохранится.

Апостроф

Приднестровская карта Кремля и риски для УкраиныПриднестровская карта Кремля и риски для Украины

Arty Green

В ноябре в новостных лентах СМИ стали появляться информационные фрагменты касательно перспектив развития ситуации вокруг замороженного более 20 лет назад вооруженного конфликта в Приднестровье. И в СМИ, и в постах активных участников блогосферы замелькала идея вынудить РФ вывести свои войска из Приднестровья. Эта идея подаётся и воспринимается как способ вернуть Приднестровье в лоно «европейской цивилизации» и обезопасить юго-западный фланг Украины. На самом деле, идея более чем спорная. И совершенно не факт, что она не родилась на берегах Москвы-реки…

Для полноценного осмысления последствий возможного «выдавливания» официальной армии РФ из Приднестровья нужно напомнить события почти четвертьвековой давности. Приднестровский конфликт, особенно его военная фаза, был довольно скоротечен и, на удивление, после «ввода миротворцев» не имел кровавых рецидивов. Войска РФ вроде как выполнили свои функции, ну, и пора и домой… В Украине широко распространено заблуждение, что российские войска «защитили» маленькое Приднестровье от грозившей ей силовым усмирением Молдовы. На самом деле, всё было практически полностью наоборот. Но обо всём по порядку.

В интернете можно найти достаточно много источников, описывающих события 92-го года как с позиции сторонников ПМР, так и с позиции сторонников Молдовы. Разумеется, на русском и румынском языках многие оценки диаметрально расходятся, хотя даты и сами события описаны с высокой детализацией. Попробую дать свою очень краткую интерпретацию тех событий, которые дадут возможность смоделировать возможные варианты развития событий.

В результате цепи событий, которые можно назвать процессом «развала СССР», на территории Молдовы де-юре сформировалось унитарное государство. На небольшой части территории Молдовы, на левом берегу Днестра, этнический состав населения существенно отличался от остальной территории этой страны. Молдаване здесь составляли только треть населения, причём существенная часть этой трети были носителями русского языка. Основная часть жителей города Бендеры, на правом берегу Днестра, своим этническим составом, языковой средой и прочими связями, обусловленными географической близостью, тяготели больше к Тирасполю и вошли в состав «мятежного» Приднестровского самообразования. Не будем здесь лезть в исторические дебри, но факт остаётся фактом — основным языком Приднестровья был русский, причём большая часть приднестровцев молдавским (румынским) языком не владела совсем или владела крайне слабо. Принятые в 1990-1992 годах парламентом Молдовы серия законодательных актов создала в стране режим сильного протекционизма носителям молдавского (румынского) языка. Это не могло не вызвать резкого отторжения в русскоязычном Приднестровье. В результате начал разгораться конфликт, переросший в вооружённые стычки, а 19-21 июня на территории города Бендеры боевые действия приняли масштабный характер.

На тот момент, в Приднестровье располагалось более десятка воинских частей 14-й армии, в основном кадрированного и сокращённого состава. То есть количество офицеров, прапорщиков и сверхсрочников существенно превышало военнослужащих срочной службы, прибывших с территории РФ. Нужно понимать, что все были носителями русского языка и, кроме «срочников», были жителями Приднестровья. Внятной программы вывода 14-й армии на территорию РФ тогда не существовало, да и перспектива переезда всей семьёй с берегов Днестра на плохо обжитые просторы, например, Забайкалья , мало кого привлекали. Для примера, 300-й полк ВДВ готовился, и в октябре 92-го был переведён, из Кишинёва в Сибирский военный округ. Не удивительно, что оружие со складов кадрированных частей стало постепенно перетекать в вооружённые отряды самообороны, сформировавшиеся из активных защитников автономии Приднестровья. Кровавые события 19-21 июня 1992-го года в Бендерах привели к стихийным захватам нескольких складов вооружения 14-й армии, включая несколько единиц тяжёлой техники. Всё шло к тому, что личный состав 14-й армии, со всем вооружением, почти в полном составе перейдёт на сторону самопровозглашённой ПМР.

Прибывший из Москвы с чрезвычайными полномочиями генерал Александр Лебедь принял, возможно, единственное решение, которое позволило сохранить формальный контроль командования ВС РФ над частями, расположенными в Приднестровье. Генерал Лебедь объявил мобилизацию приписного состава из местных жителей в большинство воинских частей 14 армии, дислоцированных в Приднестровье, и заявил о «вооружённом нейтралитете». Это подразумевало, что Александр Лебедь силой оружия подчинённых ему частей требует и гарантирует соблюдения «статус-кво» на территории ПМР. Параллельно с этим в его распоряжение прибыли высокодисциплинированные подразделения спецназа ВС РФ для организации гарнизонной службы и выполнения особых поручений, в первую очередь связанных с повышением управляемости войск.

Несмотря на развёртывание некоторых частей 14-й армии, ВС Молдовы продолжали подготовку наступления на ПМР с целью установления над ней полного контроля. В период с 30-го июня по 3 июля 92-го года артиллерийские подразделения, полностью состоящие из жителей Приднестровья, под формальным командованием РФ, нанесли несколько артиллерийских ударов по изготовившимся к форсированию Днестра группировкам войск Молдовы и «румынских добровольцев». Генерал Лебедь вынужден был возглавить этот процесс, в противном случае, при первых признаках попытки наступления Молдовы, войска Лебедя вышли бы из его подчинения и приступили к отражению наступления. Это могло привести к стихийному контрнаступлению и захвату Молдовы вышедшими из подчинения РФ подразделениями, поголовно состоящими из сторонников ПМР. Такое развитие событий категорически не устраивало руководство РФ во главе с Борисом Ельциным. Соответствующую задачу и получил генерал Лебедь, с которой он блестяще справился.

В результате нескольких артналётов наспех собранная армия Молдовы практически прекратила своё существование. Остатки подразделений ВС Молдовы дезертировали. Даже министры обороны и внутренних дел сбежали на территорию Румынии. Паника достигла такого уровня, что любое из самоорганизованных подразделений ПМР фактически без боя могло войти в Кишинёв. Для недопущения подобных попыток генерал Лебедь предупредил всех командиров вооружённых формирований ПМР и «прочих казаков», что дал команду находящимся в его распоряжении подразделениям спецназа, прибывшим из РФ, уничтожить любое подразделение, «которое начнёт перемещение в сторону позиций противника, вне зависимости от его подчинённости Кишинёву или Тирасполю». Кроме того, было доведено, что находящийся под командованием младшего брата генерала – полковника Алексея Лебедя, 300-й (кишинёвский) полк получил команду отразить подобную попытку, если она будет, непосредственно из Кишинёва.

Осознав масштабы беззащитности Молдовы, её президент Мирча Снегур в начале июля обратился к президенту РФ Борису Ельцину с просьбой «ввести» в зону конфликта миротворческие силы. Ельцин в тот момент был крайне не заинтересован в любом международном скандале и пересмотре положений раздела СССР, сформулированных в акте, подписанном в «Беловежской пуще». Его интересовало только окончательное закрепление «независимости» РФ от СССР и партнёрские отношения с Западом. Поэтому войскам 14-й армии, находящимся в Приднестровье, было приказано надеть голубые повязки и заменить на переднем крае подразделения вооружённых формирований ПМР. Такая развязка устраивала большую часть приднестровцев, включая военнослужащих и мобилизованных 14-й армии, поэтому эта команда была исполнена почти без эксцессов. Прибытие в Тирасполь более 20 самолётов с псковскими десантниками и их техникой было лишней предосторожностью или, скорее, имитацией прибытия миротворцев из РФ.

После 92-го года утекло достаточно много мутной воды. Многое изменилось. Российская Федерация превратилась в агрессивное государство, несущее «русский мир» соседям и не соседям боевыми самолётами, танками и артиллерией, пехотой своих регулярных и иррегулярных войск. Пропаганда, масштабно развёрнутая на территории РФ и подконтрольных ей территориях, не даёт их населению выйти из плена навязанных идеологических штампов и искусственно созданных фобий. Социальные проблемы и тотальная пропаганда «русского мира» дают достаточное количество наёмников для продолжения военных авантюр Кремля. По необходимости Москва может сгруппировать батальоны и даже дивизии своих наёмников в любом нужном им месте. При этом формальное наличие юрисдикции РФ ни на что не влияет. Россия традиционно достаточно легко отправляет своих военных в «горячие точки» и потом нахально утверждает, что «ихтамнет». ПМР давно не является самостоятельной административно-территориальной единицей, даже в той форме, какой она была при многолетнем главе ПМР Игоре Смирнове. Поэтому «вывод войск РФ» из Приднестровья только формально снимет ответственность с руководства РФ за все последствия, не более того. А вариантов последствий есть несколько, и ни один из них не приведёт к исходу «русского мира» с берегов Днестра в обозримом будущем. Как раз напротив, вооружённые отряды ПМР скорее займут Кишинёв и выйдут на берег Прута, чем капитулируют перед Молдовой. При этом, не входящая в НАТО, Молдова не сможет рассчитывать на существенную и, главное, своевременную помощь извне. Даже Румыния вряд ли успеет что-либо сделать, ведь формально это будет только внутренний конфликт.

Вероятно, с победой на выборах Президента Молдовы прокремлёвского кандидата будет запущен другой сценарий. Например, под давлением новоизбранного президента Молдовы «пакетное» включение приднестровских избирателей в процесс внеочередных выборов парламента. Эти 15% верных прокремлёвских «штыков» могут своей 100% «явкой» завалить многолетний баланс между вороватыми «проевропейскими» политиками Молдовы и красно-кремлёвскими политическими марионетками. В этом случае «падение» Кишинёва в «дружеские» объятия Кремля произойдёт без единого выстрела, а закрепление достигнутого результата произойдёт по накатанной в самой РФ «северокорейской» схеме. Непримиримых оппозиционеров уже «традиционно» приютит Румыния.

Использовать свою, формально независимую, «приднестровскую карту» хозяин кремля может и в другом направлении – одесском. К сожалению, на этом фланге Украины происходят некоторые процессы, дающие повод для серьёзных опасений. Значительная часть населения Одесской области, особенно южной её части, находится под сильным пророссийским влиянием. После ухода Михаила Саакашвили с поста главы Одесской ОГА в регионе остаются доминировать только коррупционные кланы с «российским душком». Появившиеся в Киеве антикоррупционные правоохранительные структуры под постоянным патронатом западных доноров приобретают всё больше самостоятельности и вот-вот станут реальной угрозой коррупции в стране. Это очевидно усиливает «центробежные» настроения региональных коррупционных кланов, которые для сохранения своего влияния могут пойти на любые авантюры. А появление в регионе «независимых» от Москвы хорошо-вооружённых, усиленных добровольцами с боевым опытом, пророссийских формирований может быть катализатором сепаратистских процессов на Одесском направлении. Масштаб «заготовочки» уже не позволит группе местных проукраинских активистов удержать ситуацию, а действия киевских властей могут оказаться слишком пассивными, что уже никого не удивит. Даже ВСУ с «наявным» численным составом, подготовкой, мобильностью, а последнее время и моральным состоянием, не внушает уверенности, что угроза на этом фланге может быть успешно и своевременно отражена. Особое удивление вызывает тот факт, что вдруг, ни с того ни с сего, на уровне министров обороны Украины и Молдовы начинает всерьёз обсуждаться возможность вывода «российских войск» из Приднестровья по некому «сухопутному коридору через Одессу». Надо понимать, что военнослужащих РФ, не проживающих постоянно на территории Приднестровья, если и больше одной тысячи, то не намного. И обеспечить эвакуацию складов с вооружением и БК 14-й армии на территорию РФ они точно не смогут. Даже если действительно очень захотят.

Похоже, кто-то забыл (а может и не знал) истинную причину и механизм «ввода» армии РФ в Приднестровье. Это подозрительно совпало с выборами в Молдове и Болгарии пророссийских президентов. А ведь до сегодняшнего дня официальное присутствие в ПМР «российских войск» давало гарантии безопасности в первую очередь именно Молдове. Точнее, международной ответственности РФ в случае нападений на подконтрольную Кишинёву территорию Молдовы. В свете международных санкций, наложенных на РФ, её руководство крайне заинтересовано в снятии с себя ответственности за дальнейшую эскалацию ситуации в Украине. Вместе с тем, отказываться от своих планов они не собираются, ведь напряжённость на границах, бедность и бедствие на сопряжённых территориях представляется Кремлю крайне важным фактором для удержания своей власти в России.

Текст написан, чтобы те, кому не безразлична судьба Украины, внимательней относились к событиям и фактам, несущим новые угрозы нашей стране. Будем бдительны, вынуждаем власть адекватно реагировать на вызовы, хотя бы для того, чтобы не нести потом персональную ответственность за сданные врагу территории Украины. А за безропотно сданный Крым, придёт время — спросим.

ХвыляArty Green

В ноябре в новостных лентах СМИ стали появляться информационные фрагменты касательно перспектив развития ситуации вокруг замороженного более 20 лет назад вооруженного конфликта в Приднестровье. И в СМИ, и в постах активных участников блогосферы замелькала идея вынудить РФ вывести свои войска из Приднестровья. Эта идея подаётся и воспринимается как способ вернуть Приднестровье в лоно «европейской цивилизации» и обезопасить юго-западный фланг Украины. На самом деле, идея более чем спорная. И совершенно не факт, что она не родилась на берегах Москвы-реки…

Для полноценного осмысления последствий возможного «выдавливания» официальной армии РФ из Приднестровья нужно напомнить события почти четвертьвековой давности. Приднестровский конфликт, особенно его военная фаза, был довольно скоротечен и, на удивление, после «ввода миротворцев» не имел кровавых рецидивов. Войска РФ вроде как выполнили свои функции, ну, и пора и домой… В Украине широко распространено заблуждение, что российские войска «защитили» маленькое Приднестровье от грозившей ей силовым усмирением Молдовы. На самом деле, всё было практически полностью наоборот. Но обо всём по порядку.

В интернете можно найти достаточно много источников, описывающих события 92-го года как с позиции сторонников ПМР, так и с позиции сторонников Молдовы. Разумеется, на русском и румынском языках многие оценки диаметрально расходятся, хотя даты и сами события описаны с высокой детализацией. Попробую дать свою очень краткую интерпретацию тех событий, которые дадут возможность смоделировать возможные варианты развития событий.

В результате цепи событий, которые можно назвать процессом «развала СССР», на территории Молдовы де-юре сформировалось унитарное государство. На небольшой части территории Молдовы, на левом берегу Днестра, этнический состав населения существенно отличался от остальной территории этой страны. Молдаване здесь составляли только треть населения, причём существенная часть этой трети были носителями русского языка. Основная часть жителей города Бендеры, на правом берегу Днестра, своим этническим составом, языковой средой и прочими связями, обусловленными географической близостью, тяготели больше к Тирасполю и вошли в состав «мятежного» Приднестровского самообразования. Не будем здесь лезть в исторические дебри, но факт остаётся фактом — основным языком Приднестровья был русский, причём большая часть приднестровцев молдавским (румынским) языком не владела совсем или владела крайне слабо. Принятые в 1990-1992 годах парламентом Молдовы серия законодательных актов создала в стране режим сильного протекционизма носителям молдавского (румынского) языка. Это не могло не вызвать резкого отторжения в русскоязычном Приднестровье. В результате начал разгораться конфликт, переросший в вооружённые стычки, а 19-21 июня на территории города Бендеры боевые действия приняли масштабный характер.

На тот момент, в Приднестровье располагалось более десятка воинских частей 14-й армии, в основном кадрированного и сокращённого состава. То есть количество офицеров, прапорщиков и сверхсрочников существенно превышало военнослужащих срочной службы, прибывших с территории РФ. Нужно понимать, что все были носителями русского языка и, кроме «срочников», были жителями Приднестровья. Внятной программы вывода 14-й армии на территорию РФ тогда не существовало, да и перспектива переезда всей семьёй с берегов Днестра на плохо обжитые просторы, например, Забайкалья , мало кого привлекали. Для примера, 300-й полк ВДВ готовился, и в октябре 92-го был переведён, из Кишинёва в Сибирский военный округ. Не удивительно, что оружие со складов кадрированных частей стало постепенно перетекать в вооружённые отряды самообороны, сформировавшиеся из активных защитников автономии Приднестровья. Кровавые события 19-21 июня 1992-го года в Бендерах привели к стихийным захватам нескольких складов вооружения 14-й армии, включая несколько единиц тяжёлой техники. Всё шло к тому, что личный состав 14-й армии, со всем вооружением, почти в полном составе перейдёт на сторону самопровозглашённой ПМР.

Прибывший из Москвы с чрезвычайными полномочиями генерал Александр Лебедь принял, возможно, единственное решение, которое позволило сохранить формальный контроль командования ВС РФ над частями, расположенными в Приднестровье. Генерал Лебедь объявил мобилизацию приписного состава из местных жителей в большинство воинских частей 14 армии, дислоцированных в Приднестровье, и заявил о «вооружённом нейтралитете». Это подразумевало, что Александр Лебедь силой оружия подчинённых ему частей требует и гарантирует соблюдения «статус-кво» на территории ПМР. Параллельно с этим в его распоряжение прибыли высокодисциплинированные подразделения спецназа ВС РФ для организации гарнизонной службы и выполнения особых поручений, в первую очередь связанных с повышением управляемости войск.

Несмотря на развёртывание некоторых частей 14-й армии, ВС Молдовы продолжали подготовку наступления на ПМР с целью установления над ней полного контроля. В период с 30-го июня по 3 июля 92-го года артиллерийские подразделения, полностью состоящие из жителей Приднестровья, под формальным командованием РФ, нанесли несколько артиллерийских ударов по изготовившимся к форсированию Днестра группировкам войск Молдовы и «румынских добровольцев». Генерал Лебедь вынужден был возглавить этот процесс, в противном случае, при первых признаках попытки наступления Молдовы, войска Лебедя вышли бы из его подчинения и приступили к отражению наступления. Это могло привести к стихийному контрнаступлению и захвату Молдовы вышедшими из подчинения РФ подразделениями, поголовно состоящими из сторонников ПМР. Такое развитие событий категорически не устраивало руководство РФ во главе с Борисом Ельциным. Соответствующую задачу и получил генерал Лебедь, с которой он блестяще справился.

В результате нескольких артналётов наспех собранная армия Молдовы практически прекратила своё существование. Остатки подразделений ВС Молдовы дезертировали. Даже министры обороны и внутренних дел сбежали на территорию Румынии. Паника достигла такого уровня, что любое из самоорганизованных подразделений ПМР фактически без боя могло войти в Кишинёв. Для недопущения подобных попыток генерал Лебедь предупредил всех командиров вооружённых формирований ПМР и «прочих казаков», что дал команду находящимся в его распоряжении подразделениям спецназа, прибывшим из РФ, уничтожить любое подразделение, «которое начнёт перемещение в сторону позиций противника, вне зависимости от его подчинённости Кишинёву или Тирасполю». Кроме того, было доведено, что находящийся под командованием младшего брата генерала – полковника Алексея Лебедя, 300-й (кишинёвский) полк получил команду отразить подобную попытку, если она будет, непосредственно из Кишинёва.

Осознав масштабы беззащитности Молдовы, её президент Мирча Снегур в начале июля обратился к президенту РФ Борису Ельцину с просьбой «ввести» в зону конфликта миротворческие силы. Ельцин в тот момент был крайне не заинтересован в любом международном скандале и пересмотре положений раздела СССР, сформулированных в акте, подписанном в «Беловежской пуще». Его интересовало только окончательное закрепление «независимости» РФ от СССР и партнёрские отношения с Западом. Поэтому войскам 14-й армии, находящимся в Приднестровье, было приказано надеть голубые повязки и заменить на переднем крае подразделения вооружённых формирований ПМР. Такая развязка устраивала большую часть приднестровцев, включая военнослужащих и мобилизованных 14-й армии, поэтому эта команда была исполнена почти без эксцессов. Прибытие в Тирасполь более 20 самолётов с псковскими десантниками и их техникой было лишней предосторожностью или, скорее, имитацией прибытия миротворцев из РФ.

После 92-го года утекло достаточно много мутной воды. Многое изменилось. Российская Федерация превратилась в агрессивное государство, несущее «русский мир» соседям и не соседям боевыми самолётами, танками и артиллерией, пехотой своих регулярных и иррегулярных войск. Пропаганда, масштабно развёрнутая на территории РФ и подконтрольных ей территориях, не даёт их населению выйти из плена навязанных идеологических штампов и искусственно созданных фобий. Социальные проблемы и тотальная пропаганда «русского мира» дают достаточное количество наёмников для продолжения военных авантюр Кремля. По необходимости Москва может сгруппировать батальоны и даже дивизии своих наёмников в любом нужном им месте. При этом формальное наличие юрисдикции РФ ни на что не влияет. Россия традиционно достаточно легко отправляет своих военных в «горячие точки» и потом нахально утверждает, что «ихтамнет». ПМР давно не является самостоятельной административно-территориальной единицей, даже в той форме, какой она была при многолетнем главе ПМР Игоре Смирнове. Поэтому «вывод войск РФ» из Приднестровья только формально снимет ответственность с руководства РФ за все последствия, не более того. А вариантов последствий есть несколько, и ни один из них не приведёт к исходу «русского мира» с берегов Днестра в обозримом будущем. Как раз напротив, вооружённые отряды ПМР скорее займут Кишинёв и выйдут на берег Прута, чем капитулируют перед Молдовой. При этом, не входящая в НАТО, Молдова не сможет рассчитывать на существенную и, главное, своевременную помощь извне. Даже Румыния вряд ли успеет что-либо сделать, ведь формально это будет только внутренний конфликт.

Вероятно, с победой на выборах Президента Молдовы прокремлёвского кандидата будет запущен другой сценарий. Например, под давлением новоизбранного президента Молдовы «пакетное» включение приднестровских избирателей в процесс внеочередных выборов парламента. Эти 15% верных прокремлёвских «штыков» могут своей 100% «явкой» завалить многолетний баланс между вороватыми «проевропейскими» политиками Молдовы и красно-кремлёвскими политическими марионетками. В этом случае «падение» Кишинёва в «дружеские» объятия Кремля произойдёт без единого выстрела, а закрепление достигнутого результата произойдёт по накатанной в самой РФ «северокорейской» схеме. Непримиримых оппозиционеров уже «традиционно» приютит Румыния.

Использовать свою, формально независимую, «приднестровскую карту» хозяин кремля может и в другом направлении – одесском. К сожалению, на этом фланге Украины происходят некоторые процессы, дающие повод для серьёзных опасений. Значительная часть населения Одесской области, особенно южной её части, находится под сильным пророссийским влиянием. После ухода Михаила Саакашвили с поста главы Одесской ОГА в регионе остаются доминировать только коррупционные кланы с «российским душком». Появившиеся в Киеве антикоррупционные правоохранительные структуры под постоянным патронатом западных доноров приобретают всё больше самостоятельности и вот-вот станут реальной угрозой коррупции в стране. Это очевидно усиливает «центробежные» настроения региональных коррупционных кланов, которые для сохранения своего влияния могут пойти на любые авантюры. А появление в регионе «независимых» от Москвы хорошо-вооружённых, усиленных добровольцами с боевым опытом, пророссийских формирований может быть катализатором сепаратистских процессов на Одесском направлении. Масштаб «заготовочки» уже не позволит группе местных проукраинских активистов удержать ситуацию, а действия киевских властей могут оказаться слишком пассивными, что уже никого не удивит. Даже ВСУ с «наявным» численным составом, подготовкой, мобильностью, а последнее время и моральным состоянием, не внушает уверенности, что угроза на этом фланге может быть успешно и своевременно отражена. Особое удивление вызывает тот факт, что вдруг, ни с того ни с сего, на уровне министров обороны Украины и Молдовы начинает всерьёз обсуждаться возможность вывода «российских войск» из Приднестровья по некому «сухопутному коридору через Одессу». Надо понимать, что военнослужащих РФ, не проживающих постоянно на территории Приднестровья, если и больше одной тысячи, то не намного. И обеспечить эвакуацию складов с вооружением и БК 14-й армии на территорию РФ они точно не смогут. Даже если действительно очень захотят.

Похоже, кто-то забыл (а может и не знал) истинную причину и механизм «ввода» армии РФ в Приднестровье. Это подозрительно совпало с выборами в Молдове и Болгарии пророссийских президентов. А ведь до сегодняшнего дня официальное присутствие в ПМР «российских войск» давало гарантии безопасности в первую очередь именно Молдове. Точнее, международной ответственности РФ в случае нападений на подконтрольную Кишинёву территорию Молдовы. В свете международных санкций, наложенных на РФ, её руководство крайне заинтересовано в снятии с себя ответственности за дальнейшую эскалацию ситуации в Украине. Вместе с тем, отказываться от своих планов они не собираются, ведь напряжённость на границах, бедность и бедствие на сопряжённых территориях представляется Кремлю крайне важным фактором для удержания своей власти в России.

Текст написан, чтобы те, кому не безразлична судьба Украины, внимательней относились к событиям и фактам, несущим новые угрозы нашей стране. Будем бдительны, вынуждаем власть адекватно реагировать на вызовы, хотя бы для того, чтобы не нести потом персональную ответственность за сданные врагу территории Украины. А за безропотно сданный Крым, придёт время — спросим.

Хвыля

«Политика России — создавать хаос на территориях Украины, России, Грузии»«Политика России — создавать хаос на территориях Украины, России, Грузии»

Георгий Вашадзе, грузинский политик, член Парламента Грузии, основатель Фонда Инноваций и развития

Что нужно знать:

✔ Если Украина сможет провести быстрые реформы, то волна пойдет на Россию.

✔В Молдове был, несмотря на безвизовый режим, откат назад.

✔Грузия постоянно борется с проблемами. Наш шанс — только объединиться с Украиной и Молдовой.

✔Самостоятельно Грузия не сможет отдельно из этого заколдованного круга. Мы уже попытались, и в 2008-м получили войну с Россией.

«Громадское на русском». 15 марта 2016 года

Ведущие: Ольга Духнич и Павел Казарин

«Громадское на русском»Георгий Вашадзе, грузинский политик, член Парламента Грузии, основатель Фонда Инноваций и развития

Что нужно знать:

✔ Если Украина сможет провести быстрые реформы, то волна пойдет на Россию.

✔В Молдове был, несмотря на безвизовый режим, откат назад.

✔Грузия постоянно борется с проблемами. Наш шанс — только объединиться с Украиной и Молдовой.

✔Самостоятельно Грузия не сможет отдельно из этого заколдованного круга. Мы уже попытались, и в 2008-м получили войну с Россией.

«Громадское на русском». 15 марта 2016 года

Ведущие: Ольга Духнич и Павел Казарин

«Громадское на русском»

Революция в Молдове. Десять главных вопросовРеволюция в Молдове. Десять главных вопросов

Оксана Лой,

Кишинев третий день охвачен протестами. Сторонники левой и правой оппозиции, ранее митинговавшие порознь, объединились и теперь вместе требуют проведения в кратчайшие сроки досрочных выборов.

Акция протеста перешла в острую фазу после того, как стало известно, что руководство парламента решило провести экстренное заседание по вопросу вотума доверия правительству Павла Филипа. Правительство было утверждено в течение получаса, без обсуждения. За него проголосовало парламентское большинство, сформированное Демократической партией. После этого активисты, протестующие против назначения правительства, ворвались в здание парламента. Однако полиция не пропустила их дальше холла. Произошли потасовки и столкновения. Всего в ходе акций протеста пострадал 31 человек, включая 27 сотрудников полиции и четверых гражданских лиц, при этом 11 полицейских были госпитализированы. А Генеральная прокуратура Молдовы возбудила уголовное дело по факту массовых беспорядков.

Лидеры протеста. Кто они?

После того, как молдавский парламент в спешке утвердил нового премьера и правительство, в центре Кишинева начались стихийные протесты. Протест объединил проевропейскую и пророссийскую оппозицию, потребовавшую досрочные выборы. У стен парламента 20 января собрались социалисты во главе с пророссийским политиком Игорем Додоном, «Наша партия» Ренато Усатого, который до недавнего времени находился в Москве. Третья группа митингующих – гражданская платформа «Достоинство и Правда», возглавляемая Андреа Нэстасе, и основу которой составляют проевропейские активисты. Впрочем, как утверждают молдавские эксперты, способы ведения протестных акций оппозиция выбрала далеко не демократические. «Представители «Достоинство и Правда», хоть и имеют проревропейские взгляды, но не совсем понимают, как такие протесты ведутся в Европе. Поэтому на сегодняшний момент они теряют определенные позиции. То, что они устроили, показало их полное непонимание сути мирных акций», — считает Денис Ченуша, политолог, ассоциированный эксперт Expert-Grup.

На чьей стороне люди?

Молдавские соцопросы свидетельствуют, что самыми популярными в стране являются оппозиционные и пророссийские силы. Поэтому неудивительно, что эти партии среди движущих сил уличных протестов в Кишиневе — для них появился гарантированный шанс прийти к власти. «Если говорить в общем, то настроение у людей к власти негативное. Так называемые проевропейские партии, которые руководят страной, сразу после ухода коммунистов в 2009 году, потеряли поддержку», — комментирует Ченуша.

В первый день протестов, среди лидеров и активистов не было единства, рассказывает молдавський эксперт. К примеру, лидер платформы «Достоинство и Правда» сначала активно призывал людей штурмовать здание парламента, однако позже на телеэфире был более сдержанным. Была полная дезорганизация протеста. Организаторы должны были понимать, что существует риск — люди настроены агрессивно. Вместо контроля, они запустили процесс, и это большой минус, в первую очередь, для проевропейских сил, потому что Усатый и Додон сразу сказали, что протесты будут радикализированы.

Какие причины и цели у этого протеста?

Оппозиция митингует против правительства, которое называет себя «проевропейским», и выступает за новые парламентские выборы, объясняя свои требования тем, что имитация реформ только вредит Молдове и дискредитирует идею сближения с Европой. Для рядовых граждан парламентская коалиция уже сейчас ассоциируется с коррупцией, проблемами и скандальной кражей из банковской системы страны миллиарда долларов.

Напомним, сразу после выборов парламента в Молдове в ноябре 2014 года общественность узнала, что из трех банков страны через оффшорные компании было выведено около миллиарда долларов. За этим последовала девальвация молдавского лея, повышение цен, и как результат – рост недовольства среди населения.

«Рядом с пророссийскими левыми силами, или даже впереди них, парламент штурмовали проевропейские активисты. Демократическая партия называла себя проевропейской коалицией все шесть лет. Они (члены парламента, — «Главком») саботируют реформы, захватили государство и имитируют евроинтеграцию», — так объяснил цели протеста Владимир Соловьев, главный редактор молдавского интернет-портала «НьюзМейкер».

Что же заставило объединиться лидеров двух идеологически противоположных политических лагерей, которых и представить-то в одной коалиции в случае падения нынешней власти сложно? Ответ на этот вопрос — общий противник. Его имя — Владимир Плахотнюк.

Владимир Плахотнюк — известный молдавский бизнесмен и политик, которого называют самым влиятельным олигархом страны. Владелец четырех телеканалов, трех радиостанций и ряда коммерческих предприятий в Молдове. Заместитель главы Демократической партии Молдовы. Депутат парламента с 2010 года, первый вице-спикер в 2010-2013 годах. Был фигурантом ряда скандалов: в частности, СМИ утверждали о его причастности к преступлению с кражей вышеупомянутого миллиарда. Это преступление до сих пор не раскрыто, а виновники не найдены.

В 2016 году коалиция выдвинула Плахотнюка в качестве кандидата на пост премьер-министра, но президент Николае Тимофти отказался вносить его кандидатуру в парламент, якобы из-за несоответствия критерию честности и неподкупности, который установлен конституцией. «До Плахотнюка президент предлагал кандидатуру Иона Стурзе, экс-премьера Молдовы. Она работал всего лишь с марта по ноябрь 99 года короткое время, но у него есть политический опыт. Сейчас он ведет бизнес в Европе, очень пристально следит через медиа за тем, что происходит в Кишиневе. Но тогда парламент проигнорировал его кандидатуру», — рассказывает Ченуша.

Новый премьер. Кто он?

После всех этих перипетий претендентом на премьерский пост от большинства стал 49-летний Павел Филип, близкий к олигарху человек. Он окончил Технический университет Молдовы, а также Международный институт менеджмента. С 2001 по 2008 занимал должность гендиректора АО Bucuria. С 2011 года занимает пост министра информационных технологий и связи.

«Филип – человек Плахотнюка, который уже давно контролирует ключевые государственные институты. После кражи миллиарда красная черта была пройдена и начались митинги, которые власть все время игнорировала. В срочном порядке было собрано коррумпированное парламентское большинство, которое за пол часа сформировало правительство, которое было тайно приведено к присяге», — рассказал «Главкому» Владимир Соловьев.

Почему возникли вопросы к присяге правительства?

К слову, формирование большинства — отдельная тема. Согласно закону, оно должно быть сформировано фракциями сразу после выборов. «Любое парламентское большинство, которое может предложить кандидиатуру премьера, создается сразу после выборов. Но Демократическая партия сумела договориться или получить согласие представителей разных партий, в том числе бывших коммунистов, чтобы создать так называемое большинство на бумаге», — разъясняет ситуацию в мордовском парламенте Денис Ченуша. Проще говоря, как неоднократно писали молдавские СМИ, людей для этого большинства банально покупали.

Действительно, церемония присяги нового правительства тайно состоялась в Государственной резиденции президента, окруженной тысячами полицейских, около 23 часов. За вотум доверия Филипу проголосовало 57 депутатов парламентского «большинства», сформированного Демократической партией. Утверждение правительства проходило на фоне массовых протестов под стенами парламента, которые едва не переросли в серьезные столкновения и беспорядки. Примечательно, что министры не только были тайно доставлены в резиденцию Президента, но также тайно оттуда выведены — через подземные коммуникации. Новое «проевропейское» правительство вчера вечером даже провело первое заседание, единственным вопрос повестки которого стала подготовка проекта госбюджета. Вопрос был решен за полчаса.

Изменят ли ситуацию досрочные парламентские выборы?

Главное опасение – новые выборы могут остановить интеграцию Молдовы в ЕС. «Мы понимаем, что существуют партии, которые хотят к власти, и возникает вопрос, а будут ли они продвигать Молдову к Европу. Остается риск, что партия Усатого или Додона будут создавать проблемы для продолжения европейского курса», — считает Ченуша. Европейские политики также осознают, что новые выборы вряд ли изменят ситуацию к лучшему.

Какую позицию занял Запад?

Европа и США приветствовали назначение нового «проевропейского» правительства в Молдове, и призвали протестующих к спокойствию и диалогу. Так, помощник госсекретаря США по Европе и Евразии Виктория Нуланд в ходе визита в Бухарест выразила доверие новому правительству Филипа под эгидой демократов. Она дала понять, что считает правительственный кризис в Кишиневе исчерпанным, а новую власть — «проевропейской». Кроме того, США и Румыния выразили готовность оказать новому кабинету помощь — политическую и финансовую.

В Брюсселе и Вашингтоне не понимают, что представляет собой Плахотнюк и его команда? Очевидно, в этой ситуации нежелание победы пророссийских сил взяло вверх. Запад считает, что в случае досрочных выборов, к власти придут левые. Европейские партнеры хотят политической стабилизации Молдовы. Они видят, в каком экономическом и финансовом положении в стране, они не верят, что новые выборы помогут изменить корень зла.

Какую роль в конфликте играет президент Молдовы?

По данным молдавских политологов, институт президента в Молдове имеет самый маленький процент поддержки. «Тимофти в очень неудобном положении из-за своей слабости. Сейчас президент поддерживает правительство, потому что он понимает, что европейские партнеры хотят стабилизации Молдовы. В любом случае, его срок заканчивается в марте. Когда он отказался от кандидатуры Плахотнюка, он получил большую поддержку. Но сейчас опять сталкивается с критикой», — проанализировал Ченуша.

Кто может стать новым президентом?

Уже истекает четырехлетний срок полномочий Тимофти. Велика вероятность, что кандидатом на предстоящих выборах станет человек из команды Плахотнюка. В молдавской оппозиции убеждены, что и сам олигарх не откажется от претензий на пост главы государства. Президента в Молдове избирают не всенародным голосованием, а в парламенте, и очень вероятно, что теперь олигарх попытается занять это кресло. Для избрания президента нужна поддержка 61 депутата из 101. Учитывая, что Демократическая партия смогла срочно сформировать большинство за назначение Филипа, барьер в 61 голос не кажется слишком высоким. Если Плахотнюку удастся выиграть выборы, это даст ему всю полноту власти в стране, так как две ветви власти уже находятся под его контролем: спикером парламента является его соратник Андриан Канду, а премьером – новоизбранный Павел Филип.

Роль Кремля и последствия для Украины?

Молдавские политологи вслед за европейскими лидерами, исключают государственный переворот в Молдове, инициированный пророссийскими силами. Более того, есть мнение, что переворот уже произошел, когда было утверждено новое правительство. Ранее «Главком» со ссылкой на экспертные выводы сообщал, что дестабилизация ситуации в Молдове усилиями России может перерасти в появление регионального очага напряжения, который будет включать также часть Одесской области. Однако, Россия, по мнению эксперта Центра Разумкова Михаила Пашкова, будет скорее подпитывать ситуацию информационно, идеологически и финансово. «Россия будет играть на том, что в Молдове активно действуют пророссийские силы. Было бы странно, если бы российская сторона не воспользовалась бы кризисом в Молдове. Однако я исключаю появление регионального напряжения в Украине», — уверен эксперт.

По его словам, имея в Молдове свое представительство, в том числе, военное, России более выгоден «управляемый хаос», противостояние пророссийских и проевропейских сил, нежели единая позиция граждан и власти в европейском направлении.

Главком
Оксана Лой,

Кишинев третий день охвачен протестами. Сторонники левой и правой оппозиции, ранее митинговавшие порознь, объединились и теперь вместе требуют проведения в кратчайшие сроки досрочных выборов.

Акция протеста перешла в острую фазу после того, как стало известно, что руководство парламента решило провести экстренное заседание по вопросу вотума доверия правительству Павла Филипа. Правительство было утверждено в течение получаса, без обсуждения. За него проголосовало парламентское большинство, сформированное Демократической партией. После этого активисты, протестующие против назначения правительства, ворвались в здание парламента. Однако полиция не пропустила их дальше холла. Произошли потасовки и столкновения. Всего в ходе акций протеста пострадал 31 человек, включая 27 сотрудников полиции и четверых гражданских лиц, при этом 11 полицейских были госпитализированы. А Генеральная прокуратура Молдовы возбудила уголовное дело по факту массовых беспорядков.

Лидеры протеста. Кто они?

После того, как молдавский парламент в спешке утвердил нового премьера и правительство, в центре Кишинева начались стихийные протесты. Протест объединил проевропейскую и пророссийскую оппозицию, потребовавшую досрочные выборы. У стен парламента 20 января собрались социалисты во главе с пророссийским политиком Игорем Додоном, «Наша партия» Ренато Усатого, который до недавнего времени находился в Москве. Третья группа митингующих – гражданская платформа «Достоинство и Правда», возглавляемая Андреа Нэстасе, и основу которой составляют проевропейские активисты. Впрочем, как утверждают молдавские эксперты, способы ведения протестных акций оппозиция выбрала далеко не демократические. «Представители «Достоинство и Правда», хоть и имеют проревропейские взгляды, но не совсем понимают, как такие протесты ведутся в Европе. Поэтому на сегодняшний момент они теряют определенные позиции. То, что они устроили, показало их полное непонимание сути мирных акций», — считает Денис Ченуша, политолог, ассоциированный эксперт Expert-Grup.

На чьей стороне люди?

Молдавские соцопросы свидетельствуют, что самыми популярными в стране являются оппозиционные и пророссийские силы. Поэтому неудивительно, что эти партии среди движущих сил уличных протестов в Кишиневе — для них появился гарантированный шанс прийти к власти. «Если говорить в общем, то настроение у людей к власти негативное. Так называемые проевропейские партии, которые руководят страной, сразу после ухода коммунистов в 2009 году, потеряли поддержку», — комментирует Ченуша.

В первый день протестов, среди лидеров и активистов не было единства, рассказывает молдавський эксперт. К примеру, лидер платформы «Достоинство и Правда» сначала активно призывал людей штурмовать здание парламента, однако позже на телеэфире был более сдержанным. Была полная дезорганизация протеста. Организаторы должны были понимать, что существует риск — люди настроены агрессивно. Вместо контроля, они запустили процесс, и это большой минус, в первую очередь, для проевропейских сил, потому что Усатый и Додон сразу сказали, что протесты будут радикализированы.

Какие причины и цели у этого протеста?

Оппозиция митингует против правительства, которое называет себя «проевропейским», и выступает за новые парламентские выборы, объясняя свои требования тем, что имитация реформ только вредит Молдове и дискредитирует идею сближения с Европой. Для рядовых граждан парламентская коалиция уже сейчас ассоциируется с коррупцией, проблемами и скандальной кражей из банковской системы страны миллиарда долларов.

Напомним, сразу после выборов парламента в Молдове в ноябре 2014 года общественность узнала, что из трех банков страны через оффшорные компании было выведено около миллиарда долларов. За этим последовала девальвация молдавского лея, повышение цен, и как результат – рост недовольства среди населения.

«Рядом с пророссийскими левыми силами, или даже впереди них, парламент штурмовали проевропейские активисты. Демократическая партия называла себя проевропейской коалицией все шесть лет. Они (члены парламента, — «Главком») саботируют реформы, захватили государство и имитируют евроинтеграцию», — так объяснил цели протеста Владимир Соловьев, главный редактор молдавского интернет-портала «НьюзМейкер».

Что же заставило объединиться лидеров двух идеологически противоположных политических лагерей, которых и представить-то в одной коалиции в случае падения нынешней власти сложно? Ответ на этот вопрос — общий противник. Его имя — Владимир Плахотнюк.

Владимир Плахотнюк — известный молдавский бизнесмен и политик, которого называют самым влиятельным олигархом страны. Владелец четырех телеканалов, трех радиостанций и ряда коммерческих предприятий в Молдове. Заместитель главы Демократической партии Молдовы. Депутат парламента с 2010 года, первый вице-спикер в 2010-2013 годах. Был фигурантом ряда скандалов: в частности, СМИ утверждали о его причастности к преступлению с кражей вышеупомянутого миллиарда. Это преступление до сих пор не раскрыто, а виновники не найдены.

В 2016 году коалиция выдвинула Плахотнюка в качестве кандидата на пост премьер-министра, но президент Николае Тимофти отказался вносить его кандидатуру в парламент, якобы из-за несоответствия критерию честности и неподкупности, который установлен конституцией. «До Плахотнюка президент предлагал кандидатуру Иона Стурзе, экс-премьера Молдовы. Она работал всего лишь с марта по ноябрь 99 года короткое время, но у него есть политический опыт. Сейчас он ведет бизнес в Европе, очень пристально следит через медиа за тем, что происходит в Кишиневе. Но тогда парламент проигнорировал его кандидатуру», — рассказывает Ченуша.

Новый премьер. Кто он?

После всех этих перипетий претендентом на премьерский пост от большинства стал 49-летний Павел Филип, близкий к олигарху человек. Он окончил Технический университет Молдовы, а также Международный институт менеджмента. С 2001 по 2008 занимал должность гендиректора АО Bucuria. С 2011 года занимает пост министра информационных технологий и связи.

«Филип – человек Плахотнюка, который уже давно контролирует ключевые государственные институты. После кражи миллиарда красная черта была пройдена и начались митинги, которые власть все время игнорировала. В срочном порядке было собрано коррумпированное парламентское большинство, которое за пол часа сформировало правительство, которое было тайно приведено к присяге», — рассказал «Главкому» Владимир Соловьев.

Почему возникли вопросы к присяге правительства?

К слову, формирование большинства — отдельная тема. Согласно закону, оно должно быть сформировано фракциями сразу после выборов. «Любое парламентское большинство, которое может предложить кандидиатуру премьера, создается сразу после выборов. Но Демократическая партия сумела договориться или получить согласие представителей разных партий, в том числе бывших коммунистов, чтобы создать так называемое большинство на бумаге», — разъясняет ситуацию в мордовском парламенте Денис Ченуша. Проще говоря, как неоднократно писали молдавские СМИ, людей для этого большинства банально покупали.

Действительно, церемония присяги нового правительства тайно состоялась в Государственной резиденции президента, окруженной тысячами полицейских, около 23 часов. За вотум доверия Филипу проголосовало 57 депутатов парламентского «большинства», сформированного Демократической партией. Утверждение правительства проходило на фоне массовых протестов под стенами парламента, которые едва не переросли в серьезные столкновения и беспорядки. Примечательно, что министры не только были тайно доставлены в резиденцию Президента, но также тайно оттуда выведены — через подземные коммуникации. Новое «проевропейское» правительство вчера вечером даже провело первое заседание, единственным вопрос повестки которого стала подготовка проекта госбюджета. Вопрос был решен за полчаса.

Изменят ли ситуацию досрочные парламентские выборы?

Главное опасение – новые выборы могут остановить интеграцию Молдовы в ЕС. «Мы понимаем, что существуют партии, которые хотят к власти, и возникает вопрос, а будут ли они продвигать Молдову к Европу. Остается риск, что партия Усатого или Додона будут создавать проблемы для продолжения европейского курса», — считает Ченуша. Европейские политики также осознают, что новые выборы вряд ли изменят ситуацию к лучшему.

Какую позицию занял Запад?

Европа и США приветствовали назначение нового «проевропейского» правительства в Молдове, и призвали протестующих к спокойствию и диалогу. Так, помощник госсекретаря США по Европе и Евразии Виктория Нуланд в ходе визита в Бухарест выразила доверие новому правительству Филипа под эгидой демократов. Она дала понять, что считает правительственный кризис в Кишиневе исчерпанным, а новую власть — «проевропейской». Кроме того, США и Румыния выразили готовность оказать новому кабинету помощь — политическую и финансовую.

В Брюсселе и Вашингтоне не понимают, что представляет собой Плахотнюк и его команда? Очевидно, в этой ситуации нежелание победы пророссийских сил взяло вверх. Запад считает, что в случае досрочных выборов, к власти придут левые. Европейские партнеры хотят политической стабилизации Молдовы. Они видят, в каком экономическом и финансовом положении в стране, они не верят, что новые выборы помогут изменить корень зла.

Какую роль в конфликте играет президент Молдовы?

По данным молдавских политологов, институт президента в Молдове имеет самый маленький процент поддержки. «Тимофти в очень неудобном положении из-за своей слабости. Сейчас президент поддерживает правительство, потому что он понимает, что европейские партнеры хотят стабилизации Молдовы. В любом случае, его срок заканчивается в марте. Когда он отказался от кандидатуры Плахотнюка, он получил большую поддержку. Но сейчас опять сталкивается с критикой», — проанализировал Ченуша.

Кто может стать новым президентом?

Уже истекает четырехлетний срок полномочий Тимофти. Велика вероятность, что кандидатом на предстоящих выборах станет человек из команды Плахотнюка. В молдавской оппозиции убеждены, что и сам олигарх не откажется от претензий на пост главы государства. Президента в Молдове избирают не всенародным голосованием, а в парламенте, и очень вероятно, что теперь олигарх попытается занять это кресло. Для избрания президента нужна поддержка 61 депутата из 101. Учитывая, что Демократическая партия смогла срочно сформировать большинство за назначение Филипа, барьер в 61 голос не кажется слишком высоким. Если Плахотнюку удастся выиграть выборы, это даст ему всю полноту власти в стране, так как две ветви власти уже находятся под его контролем: спикером парламента является его соратник Андриан Канду, а премьером – новоизбранный Павел Филип.

Роль Кремля и последствия для Украины?

Молдавские политологи вслед за европейскими лидерами, исключают государственный переворот в Молдове, инициированный пророссийскими силами. Более того, есть мнение, что переворот уже произошел, когда было утверждено новое правительство. Ранее «Главком» со ссылкой на экспертные выводы сообщал, что дестабилизация ситуации в Молдове усилиями России может перерасти в появление регионального очага напряжения, который будет включать также часть Одесской области. Однако, Россия, по мнению эксперта Центра Разумкова Михаила Пашкова, будет скорее подпитывать ситуацию информационно, идеологически и финансово. «Россия будет играть на том, что в Молдове активно действуют пророссийские силы. Было бы странно, если бы российская сторона не воспользовалась бы кризисом в Молдове. Однако я исключаю появление регионального напряжения в Украине», — уверен эксперт.

По его словам, имея в Молдове свое представительство, в том числе, военное, России более выгоден «управляемый хаос», противостояние пророссийских и проевропейских сил, нежели единая позиция граждан и власти в европейском направлении.

Главком

Политолог Тулбуре: Молдова – неэффективное государство с отвратительным политическим классом, похожим, извините, на украинскийПолитолог Тулбуре: Молдова – неэффективное государство с отвратительным политическим классом, похожим, извините, на украинский

Мирослава Зеец.

По мнению молдавского политолога Алексея Тулбуре, главная проблема Украины и Молдовы – это не близость России и не сепаратизм, а качество собственной политической элиты и слабое гражданское общество.

Политолог Алексей Тулбуре, в прошлом молдавский политик и дипломат, успел побывать постоянным представителем Республики Молдова в Совете Европы и ООН. Он был одним из тех, кто активно продвигал среди европейцев идею безвизового режима с Молдовой. Сейчас занимается политическим анализом и критикует нынешнюю власть страны за коррупционные скандалы (в частности, за таинственное исчезновение $1 млрд из трех молдавских банков), «ничегонеделание» и дискредитацию идеи евроинтеграции среди населения.

В интервью корреспонденту «ГОРДОН» Алексей Тулбуре рассказал, почему Молдова совершенно не привлекательна для Приднестровья, что нашла Россия в непризнанной республике, и в чем состоит спасение Киева.

— Какие сейчас отношения между Молдовой и Приднестровьем в политике, экономике и дипломатии?

— Сейчас не самый динамичный период в отношениях. Тем не менее, буквально месяц назад возобновились консультации между представителями Кишинева и Тирасполя, которые прекратились на момент парафирования Молдовой Соглашения об ассоциации с ЕС в ноябре 2013 года. Тогда Приднестровье заявило, что интересы региона не были учтены во время переговоров, и прекратило сотрудничество. Более того, в отношении целого ряда приднестровских функционеров были открыты уголовные дела, соответственно, уголовные дела были открыты и на ряд молдавских граждан на территории Приднестровья. Это только усугубило ситуацию, и контакты прекратились.

— Речь идет об официальных лицах?

— Да, об официальных. Потом у нас имели место выборы 30 ноября и очень долгий период формирования правительства – до февраля. После назначения нового представителя от Кишинева (им стал Виктор Осипов, а со стороны Приднестровья осталась Нина Штански) эти контакты возобновились. Дискуссии концентрируются в основном на очень конкретных проблемах: свобода передвижения, функционирование режима экспорта из Приднестровья. О третьей корзине переговоров – это статус – речи пока не идет.

Приднестровская проблема не решается не только потому, что этого не хочет Россия, а потому, что этого вообще никто не хочет из политических элит. Этого не хотят в Тирасполе – понятно, если ты привык иметь свое государство, то это серьезно; этого не хотят в Кишиневе, потому что Приднестровье – источник нескончаемых нелегальных доходов. И на этих доходах сидят те люди, которые руководят Молдовой, и те люди, кто руководят регионом, и, понятно, их партнеры в Украине и Румынии, которые на этих схемах зарабатывают деньги.

С 2009 года (это моя позиция) после прихода к власти так называемых проевропейских партий – они так себя называют, но там проевропейского ничего нет – Приднестровье перестало быть приоритетом в государственной политике.

— ЕС, ОБСЕ и международные организации активны в урегулировании конфликта или их участие заканчивается на уровне декларативных заявлений?

— Активны настолько, насколько могут. Понятно, что не будь этих посредников, мы вообще могли бы остаться без консультаций, без контакта, без переговоров. Посредники – в первую очередь ОБСЕ, Россия и Украина, а ЕС и США – это наблюдатели. И есть две стороны – участники конфликта. Говорю «стороны», потому что до недавнего времени Приднестровье мы не признавали как сторону конфликта. А несколько лет назад были подписаны бумаги, согласно которым Приднестровье признавалось стороной конфликта, и мы где-то уравнивались на переговорах. Это было неким полушажком признания ПМР как полноценного субъекта неких переговорных процедур.

Молдова – очень неэффективное государство, в котором отвратительный политический класс, который похож, извините, на украинский. Мы — младшие братья украинской политической элиты

— Исходя из того, что Приднестровье было признано участником переговоров, какова его судьба может быть в дальнейшем? Может ли идти речь о признании его отдельным независимым субъектом?

— Судьба может быть любой, понимаете? Другое дело, что как независимому государству этому клочку земли трудно будет выжить, потому что все эти годы становления некой псевдогосударственности эта территория зависела от российской помощи. Если она объявит независимость – это вопрос признания, доступа к ресурсам международным, доступа на рынки и т.д. Эта перспектива мне не кажется очень вероятной. Присоединение к Молдове или некая форма интеграции – возможный вариант, вопрос в том, как это все будет происходить, как это все потом будет работать.
Молдова – очень неэффективное государство, в котором отвратительный политический класс, который похож, извините, на украинский. Мы — младшие братья украинской политической элиты. У нас олигархия, у нас полностью захваченное государство.

В Молдове не происходит ничего, что могло бы привлекать Приднестровье. Если решение по Приднестровью существует какое-то, то оно не быстрое. Любое быстрое сегодня решение – плохое решение. Даже если допустить, что мы к нашему нефункционирующему государству возвращаем или прикрепляем потерянную некогда территорию, тоже такую же неуправляемую, еще более в демократическом смысле неразвитую, то это делает неуправляемость Молдовы еще большей.

— Не дешевле ли оставить так, как есть?

— Если бы это было решением для остальной части Молдовы, может быть, это имело бы смысл. Но сегодня ничто не мешает Молдове развиваться. У нас нет горячей войны, мы не вбрасываем туда ресурсы. Мы ничего фактически на Приднестровье не тратим. Сегодня у Молдовы есть все шансы, чтобы провести реформы и стать нормальным государством. Единственное, что мешает этому, – отсутствие политической воли.

Наличие Приднестровья и Донбасса в Украине не означает, что России нужно Приднестровье и нужен Донбасс, потому что это обуза. России нужна Молдова и нужна Украина

— А если спроецировать эту ситуацию на Украину, мы имеем Крым и Донбасс. Насколько привлекательна Украина для них?

— События на Донбассе, в Украине открыли мне глаза на суть происходящего в Приднестровье. Мы много лет все тут спрашивали себя: зачем России вот этот анклав? Они вбухивали туда массу ресурсов. Они теряли лицо на международной арене и авторитет, это висит на них обузой и т.д. Никакого экономического смысла, политического мы не видели. Я думаю, что и русские сами не понимали, зачем им Приднестровье, они действовали интуитивно, по велению какого-то инстинкта, который сейчас можно сформулировать словами. Этот инстинкт – не дать государствам (мы сейчас говорим об Украине и Молдове) уйти из-под влияния, и это совершенно очевидно. Наличие Приднестровья и Донбасса в Украине не означает, что России нужно Приднестровье и нужен Донбасс, потому что это обуза. России нужна Молдова и нужна Украина. В этом смысле уже некоторые довольно открыто говорят о том, что нам, по всей вероятности, надо объявить Приднестровье непризнанной территорией, установить там некую границу и сконцентрироваться на…

— …развитии внутри страны?

— …на реформах. Потому что долгое время Приднестровье было универсальным оправданием «ничегонеделания». Ну что вы от нас хотите, какие реформы, если у нас 600 км неконтролируемой границы, дыра и т.д.? И это, в принципе, работало до определенного момента, сейчас это не срабатывает.

— Похоже на то, как в Украине все списывают на войну?

— В Украине все сложнее. У нас конфликт был ограничен и по времени, и по жертвам, и по ресурсам, и с 1992 года у нас не было горячих боевых столкновений. У нас более-менее мирно все это развивается. Но суть одна и та же. К сожалению, Украина развивается тоже не совсем демократическим путем, мягко говоря. Российскому шовинизму начинает противостоять украинский национализм самого нехорошего разлива. У нас это все более в мягких формах, не так массово распространен румынский унионизм. Нынешнюю элиту никакие доктрины не интересуют, они быстро договариваются по поводу любого развития и решают свои проблемы.

Поэтому есть правда в том, что если Украина будет развиваться, то эти зоны будут тяготеть к Украине и Киеву, проблема в другом, насколько это на практике реализуемо.

Молдове проще: у нас нет общей границы с Россией. Если у нас произойдет смена власти, смена политических элит, и придут люди, которые скажут: «Мы хотим модернизировать правый берег Днестра, мы хотим, чтобы тут действовали европейские нормы и стандарты», – то с учетом, что Украина нас защищает (для нас Украина сейчас определенная защита от российских устремлений), с Приднестровьем будет все легче говорить. Элементы есть. Например, у нас сейчас безвизовый режим с ЕС, это очень мощный рычаг. Другое дело, что если нет денег путешествовать – это бессмысленно. Но для Приднестровья – своего рода некий привлекательный момент и фактически единственный. Потому что как там не работают законы и демократические институты, так и здесь.

— Есть ли теоретически возможность присоединения к ЕС странам со спорными территориями?

— Нереально. Я думаю, что эта тема на многие годы закрыта. И даже тема НАТО. Потому что НАТО – военная организация, в которой действует принцип солидарности, коллективной ответственности и известная пятая статья договора Североатлантического альянса о том, что все страны-члены Альянса считают себя атакованными, если атакован один. И это требует от них, естественно, реакции. Ну, представьте себе, как может стать членом НАТО государство, в котором существует либо замороженный (но замороженный – еще ладно), либо открытый военный конфликт, который говорит о том, что туда должны ехать военнослужащие стран НАТО и участвовать в этом конфликте. Это абсолютно недопустимо для них. Скажем, Украина может делать любые заявления, решения о вступлении куда-то, подачи заявления, но я почему-то не верю, что это имеет какое-то серьезное продолжение.

— Многие в Украине смотрят на Приднестровье как на возможный сценарий развития Донбасса через 20 лет. Вы согласны с такой точкой зрения?

— Да, это так. Я считаю, что в Донбассе никакого развития не будет, потому что в России нет такого стратегического интереса. Я думаю, что они будут вкладывать какие-то деньги, но это не те деньги, это не инвестиции. Чем отличается Приднестровье от Молдовы? Беспредел беспределом, но мы, тем не менее, теоретически завязаны на западном мире, откуда идет не просто финансовая помощь, но идут нормы, стандарты, ценности, требования определенного характера. А из России не идет ничего. Дешевый газ, деньги непонятного происхождения и требования лояльности. Все. Да, у нас сейчас соцпросы показывают резкое падение сторонников европейской интеграции. Но я это интерпретирую по-своему: это разочарование именно в том, что делает власть под лозунгами и знаменами евроинтеграции Республики Молдова. Это голос против беззакония, беспредела и качества управления, но не против ЕС. Сотни тысяч людей там живут, все хотят жить, как в Европе, но не хотят, чтобы нами руководили эти люди.

— То есть за счет этого укрепились пророссийские настроения?

— Да, главное, что они ухватились за несуществующий проект – Таможенный союз. Таким образом, у нас сегодня количество тех, кто выступает за ТС, больше, чем за ЕС. То есть за виртуальную возможность выступает больше людей только потому, что идея евроинтеграции была дискредитирована здесь.

Все видят, что у нас бандиты во власти. Приезжает ЕС и хвалит этих людей, значит, ЕС поддерживает бандитов. Это очень простая логика: «Нам не нужна такая евроинтеграция». Многие воспринимают именно так.

— Людей не отпугивает сотрудничество с Россией как с довольно ненадежным партнером?

— Люди так не думают. Это эксперты понимают все риски: малоперспективность нашей интеграции в эту сторону в условиях ситуации в Украине, с нынешним руководством России, с учетом логики взаимоотношений внутри ТС (там есть три страны, которые не могут договориться между собой). Но люди руководствуются другой логикой, что «вот до этих было лучше, и с Россией мы не ссорились». Есть и те, кто говорят ностальгирующие вещи: «А при Союзе мы все были защищены, я могла пойти в прокуратуру или в партбюро и пожаловаться, а сейчас некуда». И действительно, некуда!

— Насколько Украине, по вашему мнению, нужен Донбасс, надо его возвращать?

— Сложно сказать. Это очень непростой вопрос. Просто было бы сказать: «Откажитесь от Донбасса и стройте себе свою демократическую свободную Украину – и все». Проблема Донбасса многоуровневая и многослойная, ведь среди причин начала вооруженного конфликта есть и политика Киева – первые шаги новой власти, которая попыталась аннулировать действие конвенции о функционировании региональных языков. Были очень резкие заявления радикалов, которым по рукам не давали, что, в принципе, создало определенные настроения и страхи на этой территории.

Понятно, что это все подхватила и раздула российская пропагандистская машина, огромная ответственность лежит именно на них. Но Киев (то же самое касается и Кишинева) должен понимать, что ты не можешь исключать людей или территории, потому что они там не вписываются в некое твое понимание мира. У нас то же самое. У нас только сейчас начали что-то понимать. Но гагаузы – враги народа… У нас есть Бельцы, у нас есть места компактного проживания украинцев, которые в самых апокалипсических сценариях тоже видятся как очаги сепаратизма. Да, маленькая Молдова, но очагов сепаратизма тут масса.

Сегодня мы откажемся от Донбасса, потому что это «ватники». Разве эти люди сильно отличаются от других людей в Украине? Нет, они более несчастны, это был депрессивный регион, в контексте XXI века шахты уже не выполняли свою экономическую роль. Это тоже люди Украины.

Когда мы рассуждаем о Приднестровье, мы исходим из того, что там живет полмиллиона людей, которых мы кому оставляем? Если существует какая-то форма интеграции, то эти люди ее заслуживают.

Я считаю, что нет военного решения. Потому что граница открыта, военный потенциал России будет туда вкачан, они будут воевать и только радоваться этому. Поэтому на какой-то момент это все надо прекращать, и Минские соглашения надо стараться соблюдать.

— Украинская армия соблюдает, а противоположная сторона – нет.

— Спасение Киева (это идеалистический подход) — в реформировании страны, модернизации Украины, без этого Украина будет оставаться уязвимой, слабой.

Скажу крамольную вещь: если бы отсечение Донбасса, отказ от него дал бы некий толчок развитию Украины, может, это бы имело смысл рассматривать, потому что и разводы тоже не приветствуются, но если не могут люди вместе жить, значит, приходится разводиться. Но ведь этого не будет. Главная проблема Украины – это не Донбасс и даже не угроза со стороны России, это качество собственной политической элиты, отсутствие политической воли, новой политической культуры, слабое гражданское общество… А что, Прибалтика – это не соседи России? Но там этого не происходит, потому что там есть некий национальный консенсус по поводу того, что с этими странами должно происходить. Есть политическая элита, у которой есть государственное мышление, и есть люди, которые понимают, что коррупция – главная опасность. Потому что они могут продаться в любой момент: на запад, на восток…

— …кто больше заплатит.

— Понятно, что русские танки и так далее, но главная опасность – наши собственные правители. Будь во главе другие люди, эти проблемы решались бы по-другому.

20 лет у нас существует приднестровская проблема: ни Приднестровье не развилось, ни мы никуда не двинулись. Вот мы сидим – два болота, которые можно объединить, можно не объединять…

— …суть не меняется.

— У нас страстей по Приднестровью в Молдове нет. Это было в начале 90-х, а сейчас все ровно по этому поводу дышат. То же самое может случиться и с Донбассом, если со временем там прекратятся бои, что-то начнет у них налаживаться, Украина перестанет платить пенсии, зарплату им будет платить Россия, все это в виде болота и будет существовать.

— Как нам, по вашему мнению, выстраивать отношения с Крымом? И стоит ли их выстраивать, если по факту украинские законы там не действуют?

— Не знаю. У Крыма тоже есть своя специфика, ее накладывает этот полуостровной характер. Я бы высказался, но это слишком ответственно. Самое разумное – то, как Киев сейчас себя ведет. Это более-менее оправданно. Они не признают аннексию, туда особо ничего не надо вкачивать, потому что это не твоя территория, но Крым, если уж быть прагматичным, может стать очень хорошим козырем в переговорах, в обменах, которые возможны в будущем.Мирослава Зеец.

По мнению молдавского политолога Алексея Тулбуре, главная проблема Украины и Молдовы – это не близость России и не сепаратизм, а качество собственной политической элиты и слабое гражданское общество.

Политолог Алексей Тулбуре, в прошлом молдавский политик и дипломат, успел побывать постоянным представителем Республики Молдова в Совете Европы и ООН. Он был одним из тех, кто активно продвигал среди европейцев идею безвизового режима с Молдовой. Сейчас занимается политическим анализом и критикует нынешнюю власть страны за коррупционные скандалы (в частности, за таинственное исчезновение $1 млрд из трех молдавских банков), «ничегонеделание» и дискредитацию идеи евроинтеграции среди населения.

В интервью корреспонденту «ГОРДОН» Алексей Тулбуре рассказал, почему Молдова совершенно не привлекательна для Приднестровья, что нашла Россия в непризнанной республике, и в чем состоит спасение Киева.

— Какие сейчас отношения между Молдовой и Приднестровьем в политике, экономике и дипломатии?

— Сейчас не самый динамичный период в отношениях. Тем не менее, буквально месяц назад возобновились консультации между представителями Кишинева и Тирасполя, которые прекратились на момент парафирования Молдовой Соглашения об ассоциации с ЕС в ноябре 2013 года. Тогда Приднестровье заявило, что интересы региона не были учтены во время переговоров, и прекратило сотрудничество. Более того, в отношении целого ряда приднестровских функционеров были открыты уголовные дела, соответственно, уголовные дела были открыты и на ряд молдавских граждан на территории Приднестровья. Это только усугубило ситуацию, и контакты прекратились.

— Речь идет об официальных лицах?

— Да, об официальных. Потом у нас имели место выборы 30 ноября и очень долгий период формирования правительства – до февраля. После назначения нового представителя от Кишинева (им стал Виктор Осипов, а со стороны Приднестровья осталась Нина Штански) эти контакты возобновились. Дискуссии концентрируются в основном на очень конкретных проблемах: свобода передвижения, функционирование режима экспорта из Приднестровья. О третьей корзине переговоров – это статус – речи пока не идет.

Приднестровская проблема не решается не только потому, что этого не хочет Россия, а потому, что этого вообще никто не хочет из политических элит. Этого не хотят в Тирасполе – понятно, если ты привык иметь свое государство, то это серьезно; этого не хотят в Кишиневе, потому что Приднестровье – источник нескончаемых нелегальных доходов. И на этих доходах сидят те люди, которые руководят Молдовой, и те люди, кто руководят регионом, и, понятно, их партнеры в Украине и Румынии, которые на этих схемах зарабатывают деньги.

С 2009 года (это моя позиция) после прихода к власти так называемых проевропейских партий – они так себя называют, но там проевропейского ничего нет – Приднестровье перестало быть приоритетом в государственной политике.

— ЕС, ОБСЕ и международные организации активны в урегулировании конфликта или их участие заканчивается на уровне декларативных заявлений?

— Активны настолько, насколько могут. Понятно, что не будь этих посредников, мы вообще могли бы остаться без консультаций, без контакта, без переговоров. Посредники – в первую очередь ОБСЕ, Россия и Украина, а ЕС и США – это наблюдатели. И есть две стороны – участники конфликта. Говорю «стороны», потому что до недавнего времени Приднестровье мы не признавали как сторону конфликта. А несколько лет назад были подписаны бумаги, согласно которым Приднестровье признавалось стороной конфликта, и мы где-то уравнивались на переговорах. Это было неким полушажком признания ПМР как полноценного субъекта неких переговорных процедур.

Молдова – очень неэффективное государство, в котором отвратительный политический класс, который похож, извините, на украинский. Мы — младшие братья украинской политической элиты

— Исходя из того, что Приднестровье было признано участником переговоров, какова его судьба может быть в дальнейшем? Может ли идти речь о признании его отдельным независимым субъектом?

— Судьба может быть любой, понимаете? Другое дело, что как независимому государству этому клочку земли трудно будет выжить, потому что все эти годы становления некой псевдогосударственности эта территория зависела от российской помощи. Если она объявит независимость – это вопрос признания, доступа к ресурсам международным, доступа на рынки и т.д. Эта перспектива мне не кажется очень вероятной. Присоединение к Молдове или некая форма интеграции – возможный вариант, вопрос в том, как это все будет происходить, как это все потом будет работать.
Молдова – очень неэффективное государство, в котором отвратительный политический класс, который похож, извините, на украинский. Мы — младшие братья украинской политической элиты. У нас олигархия, у нас полностью захваченное государство.

В Молдове не происходит ничего, что могло бы привлекать Приднестровье. Если решение по Приднестровью существует какое-то, то оно не быстрое. Любое быстрое сегодня решение – плохое решение. Даже если допустить, что мы к нашему нефункционирующему государству возвращаем или прикрепляем потерянную некогда территорию, тоже такую же неуправляемую, еще более в демократическом смысле неразвитую, то это делает неуправляемость Молдовы еще большей.

— Не дешевле ли оставить так, как есть?

— Если бы это было решением для остальной части Молдовы, может быть, это имело бы смысл. Но сегодня ничто не мешает Молдове развиваться. У нас нет горячей войны, мы не вбрасываем туда ресурсы. Мы ничего фактически на Приднестровье не тратим. Сегодня у Молдовы есть все шансы, чтобы провести реформы и стать нормальным государством. Единственное, что мешает этому, – отсутствие политической воли.

Наличие Приднестровья и Донбасса в Украине не означает, что России нужно Приднестровье и нужен Донбасс, потому что это обуза. России нужна Молдова и нужна Украина

— А если спроецировать эту ситуацию на Украину, мы имеем Крым и Донбасс. Насколько привлекательна Украина для них?

— События на Донбассе, в Украине открыли мне глаза на суть происходящего в Приднестровье. Мы много лет все тут спрашивали себя: зачем России вот этот анклав? Они вбухивали туда массу ресурсов. Они теряли лицо на международной арене и авторитет, это висит на них обузой и т.д. Никакого экономического смысла, политического мы не видели. Я думаю, что и русские сами не понимали, зачем им Приднестровье, они действовали интуитивно, по велению какого-то инстинкта, который сейчас можно сформулировать словами. Этот инстинкт – не дать государствам (мы сейчас говорим об Украине и Молдове) уйти из-под влияния, и это совершенно очевидно. Наличие Приднестровья и Донбасса в Украине не означает, что России нужно Приднестровье и нужен Донбасс, потому что это обуза. России нужна Молдова и нужна Украина. В этом смысле уже некоторые довольно открыто говорят о том, что нам, по всей вероятности, надо объявить Приднестровье непризнанной территорией, установить там некую границу и сконцентрироваться на…

— …развитии внутри страны?

— …на реформах. Потому что долгое время Приднестровье было универсальным оправданием «ничегонеделания». Ну что вы от нас хотите, какие реформы, если у нас 600 км неконтролируемой границы, дыра и т.д.? И это, в принципе, работало до определенного момента, сейчас это не срабатывает.

— Похоже на то, как в Украине все списывают на войну?

— В Украине все сложнее. У нас конфликт был ограничен и по времени, и по жертвам, и по ресурсам, и с 1992 года у нас не было горячих боевых столкновений. У нас более-менее мирно все это развивается. Но суть одна и та же. К сожалению, Украина развивается тоже не совсем демократическим путем, мягко говоря. Российскому шовинизму начинает противостоять украинский национализм самого нехорошего разлива. У нас это все более в мягких формах, не так массово распространен румынский унионизм. Нынешнюю элиту никакие доктрины не интересуют, они быстро договариваются по поводу любого развития и решают свои проблемы.

Поэтому есть правда в том, что если Украина будет развиваться, то эти зоны будут тяготеть к Украине и Киеву, проблема в другом, насколько это на практике реализуемо.

Молдове проще: у нас нет общей границы с Россией. Если у нас произойдет смена власти, смена политических элит, и придут люди, которые скажут: «Мы хотим модернизировать правый берег Днестра, мы хотим, чтобы тут действовали европейские нормы и стандарты», – то с учетом, что Украина нас защищает (для нас Украина сейчас определенная защита от российских устремлений), с Приднестровьем будет все легче говорить. Элементы есть. Например, у нас сейчас безвизовый режим с ЕС, это очень мощный рычаг. Другое дело, что если нет денег путешествовать – это бессмысленно. Но для Приднестровья – своего рода некий привлекательный момент и фактически единственный. Потому что как там не работают законы и демократические институты, так и здесь.

— Есть ли теоретически возможность присоединения к ЕС странам со спорными территориями?

— Нереально. Я думаю, что эта тема на многие годы закрыта. И даже тема НАТО. Потому что НАТО – военная организация, в которой действует принцип солидарности, коллективной ответственности и известная пятая статья договора Североатлантического альянса о том, что все страны-члены Альянса считают себя атакованными, если атакован один. И это требует от них, естественно, реакции. Ну, представьте себе, как может стать членом НАТО государство, в котором существует либо замороженный (но замороженный – еще ладно), либо открытый военный конфликт, который говорит о том, что туда должны ехать военнослужащие стран НАТО и участвовать в этом конфликте. Это абсолютно недопустимо для них. Скажем, Украина может делать любые заявления, решения о вступлении куда-то, подачи заявления, но я почему-то не верю, что это имеет какое-то серьезное продолжение.

— Многие в Украине смотрят на Приднестровье как на возможный сценарий развития Донбасса через 20 лет. Вы согласны с такой точкой зрения?

— Да, это так. Я считаю, что в Донбассе никакого развития не будет, потому что в России нет такого стратегического интереса. Я думаю, что они будут вкладывать какие-то деньги, но это не те деньги, это не инвестиции. Чем отличается Приднестровье от Молдовы? Беспредел беспределом, но мы, тем не менее, теоретически завязаны на западном мире, откуда идет не просто финансовая помощь, но идут нормы, стандарты, ценности, требования определенного характера. А из России не идет ничего. Дешевый газ, деньги непонятного происхождения и требования лояльности. Все. Да, у нас сейчас соцпросы показывают резкое падение сторонников европейской интеграции. Но я это интерпретирую по-своему: это разочарование именно в том, что делает власть под лозунгами и знаменами евроинтеграции Республики Молдова. Это голос против беззакония, беспредела и качества управления, но не против ЕС. Сотни тысяч людей там живут, все хотят жить, как в Европе, но не хотят, чтобы нами руководили эти люди.

— То есть за счет этого укрепились пророссийские настроения?

— Да, главное, что они ухватились за несуществующий проект – Таможенный союз. Таким образом, у нас сегодня количество тех, кто выступает за ТС, больше, чем за ЕС. То есть за виртуальную возможность выступает больше людей только потому, что идея евроинтеграции была дискредитирована здесь.

Все видят, что у нас бандиты во власти. Приезжает ЕС и хвалит этих людей, значит, ЕС поддерживает бандитов. Это очень простая логика: «Нам не нужна такая евроинтеграция». Многие воспринимают именно так.

— Людей не отпугивает сотрудничество с Россией как с довольно ненадежным партнером?

— Люди так не думают. Это эксперты понимают все риски: малоперспективность нашей интеграции в эту сторону в условиях ситуации в Украине, с нынешним руководством России, с учетом логики взаимоотношений внутри ТС (там есть три страны, которые не могут договориться между собой). Но люди руководствуются другой логикой, что «вот до этих было лучше, и с Россией мы не ссорились». Есть и те, кто говорят ностальгирующие вещи: «А при Союзе мы все были защищены, я могла пойти в прокуратуру или в партбюро и пожаловаться, а сейчас некуда». И действительно, некуда!

— Насколько Украине, по вашему мнению, нужен Донбасс, надо его возвращать?

— Сложно сказать. Это очень непростой вопрос. Просто было бы сказать: «Откажитесь от Донбасса и стройте себе свою демократическую свободную Украину – и все». Проблема Донбасса многоуровневая и многослойная, ведь среди причин начала вооруженного конфликта есть и политика Киева – первые шаги новой власти, которая попыталась аннулировать действие конвенции о функционировании региональных языков. Были очень резкие заявления радикалов, которым по рукам не давали, что, в принципе, создало определенные настроения и страхи на этой территории.

Понятно, что это все подхватила и раздула российская пропагандистская машина, огромная ответственность лежит именно на них. Но Киев (то же самое касается и Кишинева) должен понимать, что ты не можешь исключать людей или территории, потому что они там не вписываются в некое твое понимание мира. У нас то же самое. У нас только сейчас начали что-то понимать. Но гагаузы – враги народа… У нас есть Бельцы, у нас есть места компактного проживания украинцев, которые в самых апокалипсических сценариях тоже видятся как очаги сепаратизма. Да, маленькая Молдова, но очагов сепаратизма тут масса.

Сегодня мы откажемся от Донбасса, потому что это «ватники». Разве эти люди сильно отличаются от других людей в Украине? Нет, они более несчастны, это был депрессивный регион, в контексте XXI века шахты уже не выполняли свою экономическую роль. Это тоже люди Украины.

Когда мы рассуждаем о Приднестровье, мы исходим из того, что там живет полмиллиона людей, которых мы кому оставляем? Если существует какая-то форма интеграции, то эти люди ее заслуживают.

Я считаю, что нет военного решения. Потому что граница открыта, военный потенциал России будет туда вкачан, они будут воевать и только радоваться этому. Поэтому на какой-то момент это все надо прекращать, и Минские соглашения надо стараться соблюдать.

— Украинская армия соблюдает, а противоположная сторона – нет.

— Спасение Киева (это идеалистический подход) — в реформировании страны, модернизации Украины, без этого Украина будет оставаться уязвимой, слабой.

Скажу крамольную вещь: если бы отсечение Донбасса, отказ от него дал бы некий толчок развитию Украины, может, это бы имело смысл рассматривать, потому что и разводы тоже не приветствуются, но если не могут люди вместе жить, значит, приходится разводиться. Но ведь этого не будет. Главная проблема Украины – это не Донбасс и даже не угроза со стороны России, это качество собственной политической элиты, отсутствие политической воли, новой политической культуры, слабое гражданское общество… А что, Прибалтика – это не соседи России? Но там этого не происходит, потому что там есть некий национальный консенсус по поводу того, что с этими странами должно происходить. Есть политическая элита, у которой есть государственное мышление, и есть люди, которые понимают, что коррупция – главная опасность. Потому что они могут продаться в любой момент: на запад, на восток…

— …кто больше заплатит.

— Понятно, что русские танки и так далее, но главная опасность – наши собственные правители. Будь во главе другие люди, эти проблемы решались бы по-другому.

20 лет у нас существует приднестровская проблема: ни Приднестровье не развилось, ни мы никуда не двинулись. Вот мы сидим – два болота, которые можно объединить, можно не объединять…

— …суть не меняется.

— У нас страстей по Приднестровью в Молдове нет. Это было в начале 90-х, а сейчас все ровно по этому поводу дышат. То же самое может случиться и с Донбассом, если со временем там прекратятся бои, что-то начнет у них налаживаться, Украина перестанет платить пенсии, зарплату им будет платить Россия, все это в виде болота и будет существовать.

— Как нам, по вашему мнению, выстраивать отношения с Крымом? И стоит ли их выстраивать, если по факту украинские законы там не действуют?

— Не знаю. У Крыма тоже есть своя специфика, ее накладывает этот полуостровной характер. Я бы высказался, но это слишком ответственно. Самое разумное – то, как Киев сейчас себя ведет. Это более-менее оправданно. Они не признают аннексию, туда особо ничего не надо вкачивать, потому что это не твоя территория, но Крым, если уж быть прагматичным, может стать очень хорошим козырем в переговорах, в обменах, которые возможны в будущем.

Как Рогозин «оставил хунту с носом»Как Рогозин «оставил хунту с носом»

Визит вице-премьера в Приднестровье дал российским властям повод ухудшить отношения с Молдовой
На майские праздники вице-премьер Дмитрий Рогозин с делегацией депутатов и членов правительства съездил в Приднестровье. За два дня он успел отпраздновать в Тирасполе День Победы, забрать обращение русских жителей Приднестровья к Владимиру Путину вместе с подписями за присоединение к России, повстречаться с молдавскими политиками, ускользнуть от бдительных спецслужб обратно в Москву и создать вокруг себя международный скандал. Детали которого он по ходу развития событий активно освещал в фейсбуке и твиттере.

Накануне поездки, намеченной на 8 мая, Рогозину намекнули — его в Молдове не очень ждут. Лидер правящей Либерально-демократический партии Владимир Филат назвал его визит «нежелательным».

«Ну и русофобы… Разве 9 Мая — это «неподходящее время», чтобы поздравить 200 тысяч граждан РФ, постоянно проживающих в Приднестровье, да и всех наших соотечественников-приднестровцев с Днем Победы?» — возмутился Рогозин в своем фейсбуке. В конце концов, имеет право, тем более — как специальный представитель президента РФ в Приднестровье.

Поездка не задалась с самого начала. Представитель президента написал в твиттере, что придется лететь до Кишинева 4,5 часа, потому что Украина закрыла воздушное пространство.

Программа была обширной. Прежде всего — отпраздновать День Победы.

— Мы были на Параде Победы, встречались с ветеранами, с жителями Приднестровья, — рассказал «Новой» депутат Госдумы Алексей Журавлев, соратник Рогозина по партии «Родина».

По словам Журавлева, делегация встретилась и с «рядом официальных лиц Молдовы».

А гвоздем программы стала встреча с «Союзом русских общин Приднестровья». К ним Рогозин явился рыцарем на белом коне, который взялся лично доставить Владимиру Путину их письмо и подписи за воссоединение с Россией. Рогозин вообще всячески способствовал сохранению образа, обещая, что мы «не дадим Приднестровье в обиду», потому что «здесь живут наши соотечественники, родные и близкие нам люди».

Несколько слов о письме. Его авторы объясняют: «С момента создания Приднестровской Молдавской Республики мы были тверды в своем намерении строить независимое государство и последовательны в стремлении разделять судьбу Российской Федерации. Это доказал результат всенародного референдума в 2006 году». И просят Путина инициировать процедуру признания Приднестровья.

Упование на Путина и его добрую волю безгранично. Вопрос о том, почему именно ему решили написать, вызвал у председателя «Союза…» Виорики Кохтаревой искреннее недоумение.

— А кому мы еще напишем? — удивилась она. — Путину — как главному гаранту защиты прав российских граждан и россиян, проживающих в других странах!

Она объяснила: именно прямая линия с нашим президентом (которую все в Приднестровье внимательно посмотрели) дала толчок. Потому что Путин сказал сакральную фразу — что «каждый может решать свою судьбу» (почему-то эти обещания вызывают куда больший восторг и надежды у русских, проживающих за границей, чем у русских, живущих в России).

— Это было как сигнал к действию, — говорит Кохтарева.

По ее словам, организовались за две недели. Написали письмо, потом решили: зачем отсылать его от имени «Союза…» — лучше отправить от имени всех жителей Приднестровья. Открылись пункты сбора подписей, местные СМИ начали активную агитацию, помогали волонтеры — так за две недели собрали 200 тысяч. Правда, подписи не проверяли.

— А как мы проверять будем? — этот вопрос даже несколько возмутил Кохтареву. — Мы что, своим людям не доверяем?

Своим «родным и близким» людям доверяет и Рогозин — а это главное. Он, правда, признал, что письмо имеет скорее символическое, чем юридическое значение, но, по словам Журавлева, подписи уже передали — в правительство и президенту.

Точнее, передали те, что смогли увезти. Дорога домой оказалась непростой. Предприимчивый Рогозин улетел 10 мая, раньше своих коллег — обычным рейсом. «Я уже в Москве. А хунта — с носом», — написал он, вернувшись.

Остальные члены делегации попытались вернуться спецбортом Рогозина. Перед вылетом спецслужбы Молдовы обыскали самолет, опечатали и изъяли четыре коробки с подписями, которые члены делегации везли в Москву. По этому поводу делегаты особо не расстроились: помощник Рогозина Дмитрий Лоскутов сообщил в твиттере, что большая часть подписей все равно доставлена в Москву (как именно — тайна).

Далеко члены делегации на спецборту не улетели: как написал в твиттере Владимир Мединский, их самолет развернули на границе с Украиной, которая закрыла для них воздушное пространство. Позже Румыния также отказалась пропускать самолет через свое воздушное пространство. В результате делегаты улетели обычным рейсовым самолетом.

Двухдневный визит обернулся конфликтом с долгосрочной перспективой. Во-первых, никто не оценил шутки Рогозина, который в твиттере пообещал в следующий раз лететь самолетом Ту-160. МИД Румынии ответил на это, что «угроза российского вице-премьера использовать российский стратегический бомбардировщик в нынешнем региональном контексте является очень серьезным заявлением», и попросил российский МИД прояснить, считать ли это официальной позицией российского правительства.

Российский МИД Румынии не ответил, зато ответил Молдове. В заявлении на сайте ведомства реакцию Кишинева назвали «неадекватной» и сообщили, что рассматривают «как противоправную акцию, предпринятую молдавскими силовыми структурами в аэропорту г. Кишинев в отношении багажа российской делегации».

МИД Молдовы в свою очередь заявил, что визит Рогозина «не обошелся без провокационных заявлений против Молдовы», а сам вице-премьер позволил себе «ошибочные оценки и отзывы относительно суверенного выбора нашей страны».

В общем, очередных поводов для взаимных упреков и обид — куда уж больше. Теперь осталось вспомнить, что все это делалось для блага Приднестровья и улучшения российско-молдавских отношений.

Главный итог поездки — все-таки не увлекательные приключения членов российской делегации, а заявления, которые последовали за ними. Так, Рогозин уже сообщил, что, если Молдова подпишет Соглашение об ассоциации с ЕС (что должно произойти в июне), это послужит поводом для пересмотра экономических отношений с ней. А Алексей Журавлев рассказал, что если Молдова соберется в ЕС и НАТО, «нам ничего не останется, кроме как признать Приднестровье». Поддержал Рогозина с Журавлевым и Дмитрий Медведев — он заверил их, что экономическое сотрудничество с Молдовой будет выстраиваться с учетом «этого эпизода» (визита нашей делегации).

То есть: мы не хотели — но вы нас вынудили. Так же, как украинские власти вынудили отправить к ним наши воинские подразделения и присоединить к России Крым. И можно не сомневаться, что Рогозин как спецпредставитель президента в Приднестровье справится с этой задачей. Кому как не ему, основателю и идеологу постоянно обвиняемой в ксенофобии партии «Родина», участнику «Русских маршей», активному борцу с Западом, члену санкционного списка США, — знать, как обеспечить безопасность и благополучие наших соотечественников?

Сейчас Молдова выглядит как следующая на очереди, после Украины. Всем бывшим республикам СССР как бы дают понять, что на их территории проживают русскоговорящие граждане, спасать которых — по поводу и без — святой долг России. Так что лучше нашим странам-соседям не поглядывать на Запад, не подписывать никаких соглашений, и уж тем более — не вступать ни в какие альянсы и союзы: все это, мол, может вынудить Россию начать выполнять свой долг. И тогда мало не покажется.

Мария Епифанова
Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/63548.htmlВизит вице-премьера в Приднестровье дал российским властям повод ухудшить отношения с Молдовой
На майские праздники вице-премьер Дмитрий Рогозин с делегацией депутатов и членов правительства съездил в Приднестровье. За два дня он успел отпраздновать в Тирасполе День Победы, забрать обращение русских жителей Приднестровья к Владимиру Путину вместе с подписями за присоединение к России, повстречаться с молдавскими политиками, ускользнуть от бдительных спецслужб обратно в Москву и создать вокруг себя международный скандал. Детали которого он по ходу развития событий активно освещал в фейсбуке и твиттере.

Накануне поездки, намеченной на 8 мая, Рогозину намекнули — его в Молдове не очень ждут. Лидер правящей Либерально-демократический партии Владимир Филат назвал его визит «нежелательным».

«Ну и русофобы… Разве 9 Мая — это «неподходящее время», чтобы поздравить 200 тысяч граждан РФ, постоянно проживающих в Приднестровье, да и всех наших соотечественников-приднестровцев с Днем Победы?» — возмутился Рогозин в своем фейсбуке. В конце концов, имеет право, тем более — как специальный представитель президента РФ в Приднестровье.

Поездка не задалась с самого начала. Представитель президента написал в твиттере, что придется лететь до Кишинева 4,5 часа, потому что Украина закрыла воздушное пространство.

Программа была обширной. Прежде всего — отпраздновать День Победы.

— Мы были на Параде Победы, встречались с ветеранами, с жителями Приднестровья, — рассказал «Новой» депутат Госдумы Алексей Журавлев, соратник Рогозина по партии «Родина».

По словам Журавлева, делегация встретилась и с «рядом официальных лиц Молдовы».

А гвоздем программы стала встреча с «Союзом русских общин Приднестровья». К ним Рогозин явился рыцарем на белом коне, который взялся лично доставить Владимиру Путину их письмо и подписи за воссоединение с Россией. Рогозин вообще всячески способствовал сохранению образа, обещая, что мы «не дадим Приднестровье в обиду», потому что «здесь живут наши соотечественники, родные и близкие нам люди».

Несколько слов о письме. Его авторы объясняют: «С момента создания Приднестровской Молдавской Республики мы были тверды в своем намерении строить независимое государство и последовательны в стремлении разделять судьбу Российской Федерации. Это доказал результат всенародного референдума в 2006 году». И просят Путина инициировать процедуру признания Приднестровья.

Упование на Путина и его добрую волю безгранично. Вопрос о том, почему именно ему решили написать, вызвал у председателя «Союза…» Виорики Кохтаревой искреннее недоумение.

— А кому мы еще напишем? — удивилась она. — Путину — как главному гаранту защиты прав российских граждан и россиян, проживающих в других странах!

Она объяснила: именно прямая линия с нашим президентом (которую все в Приднестровье внимательно посмотрели) дала толчок. Потому что Путин сказал сакральную фразу — что «каждый может решать свою судьбу» (почему-то эти обещания вызывают куда больший восторг и надежды у русских, проживающих за границей, чем у русских, живущих в России).

— Это было как сигнал к действию, — говорит Кохтарева.

По ее словам, организовались за две недели. Написали письмо, потом решили: зачем отсылать его от имени «Союза…» — лучше отправить от имени всех жителей Приднестровья. Открылись пункты сбора подписей, местные СМИ начали активную агитацию, помогали волонтеры — так за две недели собрали 200 тысяч. Правда, подписи не проверяли.

— А как мы проверять будем? — этот вопрос даже несколько возмутил Кохтареву. — Мы что, своим людям не доверяем?

Своим «родным и близким» людям доверяет и Рогозин — а это главное. Он, правда, признал, что письмо имеет скорее символическое, чем юридическое значение, но, по словам Журавлева, подписи уже передали — в правительство и президенту.

Точнее, передали те, что смогли увезти. Дорога домой оказалась непростой. Предприимчивый Рогозин улетел 10 мая, раньше своих коллег — обычным рейсом. «Я уже в Москве. А хунта — с носом», — написал он, вернувшись.

Остальные члены делегации попытались вернуться спецбортом Рогозина. Перед вылетом спецслужбы Молдовы обыскали самолет, опечатали и изъяли четыре коробки с подписями, которые члены делегации везли в Москву. По этому поводу делегаты особо не расстроились: помощник Рогозина Дмитрий Лоскутов сообщил в твиттере, что большая часть подписей все равно доставлена в Москву (как именно — тайна).

Далеко члены делегации на спецборту не улетели: как написал в твиттере Владимир Мединский, их самолет развернули на границе с Украиной, которая закрыла для них воздушное пространство. Позже Румыния также отказалась пропускать самолет через свое воздушное пространство. В результате делегаты улетели обычным рейсовым самолетом.

Двухдневный визит обернулся конфликтом с долгосрочной перспективой. Во-первых, никто не оценил шутки Рогозина, который в твиттере пообещал в следующий раз лететь самолетом Ту-160. МИД Румынии ответил на это, что «угроза российского вице-премьера использовать российский стратегический бомбардировщик в нынешнем региональном контексте является очень серьезным заявлением», и попросил российский МИД прояснить, считать ли это официальной позицией российского правительства.

Российский МИД Румынии не ответил, зато ответил Молдове. В заявлении на сайте ведомства реакцию Кишинева назвали «неадекватной» и сообщили, что рассматривают «как противоправную акцию, предпринятую молдавскими силовыми структурами в аэропорту г. Кишинев в отношении багажа российской делегации».

МИД Молдовы в свою очередь заявил, что визит Рогозина «не обошелся без провокационных заявлений против Молдовы», а сам вице-премьер позволил себе «ошибочные оценки и отзывы относительно суверенного выбора нашей страны».

В общем, очередных поводов для взаимных упреков и обид — куда уж больше. Теперь осталось вспомнить, что все это делалось для блага Приднестровья и улучшения российско-молдавских отношений.

Главный итог поездки — все-таки не увлекательные приключения членов российской делегации, а заявления, которые последовали за ними. Так, Рогозин уже сообщил, что, если Молдова подпишет Соглашение об ассоциации с ЕС (что должно произойти в июне), это послужит поводом для пересмотра экономических отношений с ней. А Алексей Журавлев рассказал, что если Молдова соберется в ЕС и НАТО, «нам ничего не останется, кроме как признать Приднестровье». Поддержал Рогозина с Журавлевым и Дмитрий Медведев — он заверил их, что экономическое сотрудничество с Молдовой будет выстраиваться с учетом «этого эпизода» (визита нашей делегации).

То есть: мы не хотели — но вы нас вынудили. Так же, как украинские власти вынудили отправить к ним наши воинские подразделения и присоединить к России Крым. И можно не сомневаться, что Рогозин как спецпредставитель президента в Приднестровье справится с этой задачей. Кому как не ему, основателю и идеологу постоянно обвиняемой в ксенофобии партии «Родина», участнику «Русских маршей», активному борцу с Западом, члену санкционного списка США, — знать, как обеспечить безопасность и благополучие наших соотечественников?

Сейчас Молдова выглядит как следующая на очереди, после Украины. Всем бывшим республикам СССР как бы дают понять, что на их территории проживают русскоговорящие граждане, спасать которых — по поводу и без — святой долг России. Так что лучше нашим странам-соседям не поглядывать на Запад, не подписывать никаких соглашений, и уж тем более — не вступать ни в какие альянсы и союзы: все это, мол, может вынудить Россию начать выполнять свой долг. И тогда мало не покажется.

Мария Епифанова
Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/63548.html