Меркель хочет вооружить ГерманиюМеркель хочет вооружить Германию

Эйнар Хагвог

Федеральный канцлер Ангела Меркель обещает увеличить военный бюджет в Германии почти вдвое. Тогда страна станет самой сильной в военном отношении державой в Европе.

Может ли кто-нибудь представить себе Германию как самую мощную в военном отношении страну в Европе? Ну, если не немцы, то, во всяком случае, многие другие европейцы непременно вспомнят историю и опасливо покачают головой.

После II мировой войны Германия проявляла очень большую осторожность в том, что касалось каких-то военных ролей в Европе и в мире в целом. Страна обрела свое место в политике безопасности в солидарной общей обороне в НАТО, да и там никогда не стремилась занимать какие-то лидирующие позиции. Но что же будет сейчас, когда президентом США избран Дональд Трамп, а он выражает сомнения в том, что США станет помогать защищать какую-то из стран НАТО, если она подвергнется нападению.

В берлинском Рейхстаге федеральный канцлер Ангела Меркель в среду 23 ноября выступила с очень сильным — и прежде всего, политическим заявлением: «Наш военный бюджет показывает, что мы еще не достигли того уровня, на котором нам следует быть, в свете того, чего от нас ожидают наши партнеры по НАТО».

Страны НАТО приняли решение тратить 2% своего ВВП на оборону. Но это требование выполняют только США, Великобритания и — из всех прочих — Греция.

Германия тратит на оборону 34 миллиардов евро в год. Это составляет 1,2% ВВП. Здесь Германия занимает шестнадцатое место среди 28 стран НАТО. Для сравнения: США тратят на оборону 3,6%, Великобритания — 2,2%, Франция — 1,8%. Эти три страны также ядерные державы, о чем Германия никогда не помышляла. И три вышеупомянутые страны играют в мире гораздо более видную военную роль, от чего Германия воздерживается.

Тем не менее, в короткий срок увеличить германские военные расходы с 34 миллиардов до 60 невозможно, признала Меркель: «Я знаю, что для того, чтобы достичь этой цели, предстоит проделать определенный путь, и не могу обещать, что мы достигнем ее в ближайшем будущем. Но мы должны четко показать, что видим эту цель и хотим ее достичь».

Поскольку НАТО приняла соответствующее решение давно, а Меркель присутствовала на саммитах альянса, требование о 2% на оборону не является ничем новым. Но когда о нем говорится через десять дней после выборов в США, это сильный политический сигнал. В то время как Трамп отзывается о НАТО, как об организации «устаревшей» и «дорогой», Меркель — наоборот — говорит, что Германия основывает свою безопасность на НАТО. На Германию можно положиться, говорит Меркель США и другим странам-членам НАТО. Вместе с тем Меркель тем самым призывает европейские страны к единству. Для того, чтобы справиться, мы должны держаться вместе, говорит она, и восточно-европейские страны, которые создали много проблем в ЕС, а с другой стороны опасаются Россию, понимают, что она имеет в виду.

Министр обороны в правительстве Меркель Урсула фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen), христианская демократка, задала на следующий день после выборов в США на немецком радио вопрос, который раньше был бы совершенно бессмысленным:

Европа должна спросить Трампа: «Вы остаетесь в НАТО?»

После выборов Меркель преподала вежливый и плохо замаскированный урок Трампу:

«Германия и США разделяют такие ценности, как демократия, свобода, правовые гарантии и человеческое достоинство, независимо от происхождения, цвета кожи, религии, пола, сексуальных наклонностей или политических взглядов. На основании этих ценностей я предлагаю широкое сотрудничество со следующим президентом США, Дональдом Трампом», — заявила Меркель.

Некоторые политические обозреватели назначили Меркель новым лидером «свободного мира», поскольку Трамп для этой роли не годится. Но когда она в воскресенье 20 ноября объявила, что собирается баллотироваться в федеральные канцлеры в четвертый раз, на выборах в Рейхстаг в сентябре следующего года, она назвала это назначение «гротескным и абсурдным».

В выступлении в Рейхстаге в среду после этого она выразила «недовольство» несколькими политическими инициативами Трампа. Недовольство касалось его «нет» Договору о свободной торговле между США и ЕС и его высказываний о России и президенте Владимире Путине, о Турции и президенте Реджепе Тайипе Эрдогане и о Сирии и президенте Башаре Асаде. Но вместе с тем она ясно дала понять, что Германия «не может решить все проблемы» в мире.

Меркель и Германия не готовы взять на себя ту роль, которую США играет в мире уже почти сто лет.

Германия при Меркель вынуждена была — хотя и без особой охоты — взять на себя роль лидера ЕС во время кризиса евро, благодаря экономической мощи страны. Во время многочисленных кризисных встреч, посвященных решению проблем Греции, Меркель и немцы почувствовали, какова цена репутации и политической дружбы. Поэтому Германия всегда стремится к тому, чтобы ответственность с ней разделяла Франция, а Франция благодаря этому получает шанс играть роль сверхдержавы.

В дипломатии Германия также сыграла важную роль во время кризиса на Украине и по отношению к России. Но Меркель всегда заботилась о том, чтобы прихватить с собой Францию и ЕС, чтобы разделить ответственность.

После выхода Великобритании из ЕС и после избрания Трампа следующим президентом США, Германия оказалась в крайне неприятном положении. Все вдруг стало таким ненадежным. Оба столпа, на которых Германия построила свою внешнюю политику и политику безопасности, а именно ЕС и НАТО, оказались в опасности.

Роль экономической сверхдержавы брать на себя не хочется, но это неизбежно, поскольку экономика в ЕС самая крупная. Но роль военной сверхдержавы — нечто пугающе иное. Если Германия почти удвоит свои военные расходы, до 2% ВВП, страна обойдет Францию и Великобританию как военная держава, учитывая масштабы немецкой экономики. И тогда Ангела Меркель нарушит табу, которое исторически восходит к руинам гитлеровской Германии. Политические лидеры Германии вряд ли захотят сказать об этом избирателям, которым этого совсем не хочется.

Понимает ли новый президент Дональд Трамп непростой парадокс Германии и Европы? Судя по всему, еще нет, хотя его дедушка и эмигрировал в США из Германии.

DagbladetЭйнар Хагвог

Федеральный канцлер Ангела Меркель обещает увеличить военный бюджет в Германии почти вдвое. Тогда страна станет самой сильной в военном отношении державой в Европе.

Может ли кто-нибудь представить себе Германию как самую мощную в военном отношении страну в Европе? Ну, если не немцы, то, во всяком случае, многие другие европейцы непременно вспомнят историю и опасливо покачают головой.

После II мировой войны Германия проявляла очень большую осторожность в том, что касалось каких-то военных ролей в Европе и в мире в целом. Страна обрела свое место в политике безопасности в солидарной общей обороне в НАТО, да и там никогда не стремилась занимать какие-то лидирующие позиции. Но что же будет сейчас, когда президентом США избран Дональд Трамп, а он выражает сомнения в том, что США станет помогать защищать какую-то из стран НАТО, если она подвергнется нападению.

В берлинском Рейхстаге федеральный канцлер Ангела Меркель в среду 23 ноября выступила с очень сильным — и прежде всего, политическим заявлением: «Наш военный бюджет показывает, что мы еще не достигли того уровня, на котором нам следует быть, в свете того, чего от нас ожидают наши партнеры по НАТО».

Страны НАТО приняли решение тратить 2% своего ВВП на оборону. Но это требование выполняют только США, Великобритания и — из всех прочих — Греция.

Германия тратит на оборону 34 миллиардов евро в год. Это составляет 1,2% ВВП. Здесь Германия занимает шестнадцатое место среди 28 стран НАТО. Для сравнения: США тратят на оборону 3,6%, Великобритания — 2,2%, Франция — 1,8%. Эти три страны также ядерные державы, о чем Германия никогда не помышляла. И три вышеупомянутые страны играют в мире гораздо более видную военную роль, от чего Германия воздерживается.

Тем не менее, в короткий срок увеличить германские военные расходы с 34 миллиардов до 60 невозможно, признала Меркель: «Я знаю, что для того, чтобы достичь этой цели, предстоит проделать определенный путь, и не могу обещать, что мы достигнем ее в ближайшем будущем. Но мы должны четко показать, что видим эту цель и хотим ее достичь».

Поскольку НАТО приняла соответствующее решение давно, а Меркель присутствовала на саммитах альянса, требование о 2% на оборону не является ничем новым. Но когда о нем говорится через десять дней после выборов в США, это сильный политический сигнал. В то время как Трамп отзывается о НАТО, как об организации «устаревшей» и «дорогой», Меркель — наоборот — говорит, что Германия основывает свою безопасность на НАТО. На Германию можно положиться, говорит Меркель США и другим странам-членам НАТО. Вместе с тем Меркель тем самым призывает европейские страны к единству. Для того, чтобы справиться, мы должны держаться вместе, говорит она, и восточно-европейские страны, которые создали много проблем в ЕС, а с другой стороны опасаются Россию, понимают, что она имеет в виду.

Министр обороны в правительстве Меркель Урсула фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen), христианская демократка, задала на следующий день после выборов в США на немецком радио вопрос, который раньше был бы совершенно бессмысленным:

Европа должна спросить Трампа: «Вы остаетесь в НАТО?»

После выборов Меркель преподала вежливый и плохо замаскированный урок Трампу:

«Германия и США разделяют такие ценности, как демократия, свобода, правовые гарантии и человеческое достоинство, независимо от происхождения, цвета кожи, религии, пола, сексуальных наклонностей или политических взглядов. На основании этих ценностей я предлагаю широкое сотрудничество со следующим президентом США, Дональдом Трампом», — заявила Меркель.

Некоторые политические обозреватели назначили Меркель новым лидером «свободного мира», поскольку Трамп для этой роли не годится. Но когда она в воскресенье 20 ноября объявила, что собирается баллотироваться в федеральные канцлеры в четвертый раз, на выборах в Рейхстаг в сентябре следующего года, она назвала это назначение «гротескным и абсурдным».

В выступлении в Рейхстаге в среду после этого она выразила «недовольство» несколькими политическими инициативами Трампа. Недовольство касалось его «нет» Договору о свободной торговле между США и ЕС и его высказываний о России и президенте Владимире Путине, о Турции и президенте Реджепе Тайипе Эрдогане и о Сирии и президенте Башаре Асаде. Но вместе с тем она ясно дала понять, что Германия «не может решить все проблемы» в мире.

Меркель и Германия не готовы взять на себя ту роль, которую США играет в мире уже почти сто лет.

Германия при Меркель вынуждена была — хотя и без особой охоты — взять на себя роль лидера ЕС во время кризиса евро, благодаря экономической мощи страны. Во время многочисленных кризисных встреч, посвященных решению проблем Греции, Меркель и немцы почувствовали, какова цена репутации и политической дружбы. Поэтому Германия всегда стремится к тому, чтобы ответственность с ней разделяла Франция, а Франция благодаря этому получает шанс играть роль сверхдержавы.

В дипломатии Германия также сыграла важную роль во время кризиса на Украине и по отношению к России. Но Меркель всегда заботилась о том, чтобы прихватить с собой Францию и ЕС, чтобы разделить ответственность.

После выхода Великобритании из ЕС и после избрания Трампа следующим президентом США, Германия оказалась в крайне неприятном положении. Все вдруг стало таким ненадежным. Оба столпа, на которых Германия построила свою внешнюю политику и политику безопасности, а именно ЕС и НАТО, оказались в опасности.

Роль экономической сверхдержавы брать на себя не хочется, но это неизбежно, поскольку экономика в ЕС самая крупная. Но роль военной сверхдержавы — нечто пугающе иное. Если Германия почти удвоит свои военные расходы, до 2% ВВП, страна обойдет Францию и Великобританию как военная держава, учитывая масштабы немецкой экономики. И тогда Ангела Меркель нарушит табу, которое исторически восходит к руинам гитлеровской Германии. Политические лидеры Германии вряд ли захотят сказать об этом избирателям, которым этого совсем не хочется.

Понимает ли новый президент Дональд Трамп непростой парадокс Германии и Европы? Судя по всему, еще нет, хотя его дедушка и эмигрировал в США из Германии.

Dagbladet

Комментарий: Германия измениласьКомментарий: Германия изменилась

Верица Спасовска

Германия раскололась. Многие солидарны с фразой Ангелы Меркель «мы справимся», но и критика политики канцлера усиливается. Открытие границ год назад изменило страну, считает Верица Спасовска.

За последний год в Германии кое-что изменилось. Сначала плохая новость: вырос уровень расизма. Правопопулистская партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая не была так известна до миграционного кризиса, теперь с успехом пользуется страхом перед беженцами, который испытывают многие немцы. Согласно недавним опросам, АдГ поддерживают 15 процентов населения. Еще на прошлых выборах в бундестаг она не преодолела пятипроцентный барьер и не попала в парламент. Но сегодня ситуация выглядит иначе: в немецком обществе стала допустима ксенофобия.

Однако этот факт нужно рассматривать в сравнении с другими европейскими странами: во Франции и Болгарии, например, правые популисты сидят в парламенте, набрав более 20 процентов голосов, а в Венгрии и Польше даже формируют правительство. В Великобритании ксенофобская Партия независимости Соединенного королевства (UKIP) подтолкнула страну к выходу из ЕС. По сравнению с восточноевропейскими странами, настроенными в высшей степени националистически, Германия все еще остается оплотом политического центризма и стабильности.

Немцы готовы помочь

Отношение немцев к канцлеру изменилось: любовь избирателей к ней ослабла. Многие немцы недовольны решением миграционного кризиса. С другой стороны, рейтинги партий в правящей коалиции все еще стабильны. Да и на внешнеполитической арене канцлер пользуется уважением. Даже при том, что многие страны ЕС не одобряют ее политику в отношении беженцев, в решающих вопросах — например, в том, что будет происходить после Brexit, — ее голос имеет вес. Ее человечное отношение к беженцам заслужило высокую оценку не только со стороны президента США Барака Обамы, который заявил, что «Германия находится на правильной стороне истории». Политика Меркель также получила признание в Африке и на Ближнем Востоке, поскольку Германия подтверждает свои слова делами и пустила к себе людей, попавших в беду.

Отношение немцев к беженцам изменилось. На смену изначальному массовому стремлению помочь пришло определенное отрезвление. Нападения на женщин в новогоднюю ночь, совершенные исламистами теракты в Ансбахе и Вюрцбурге посеяли среди немцев страх перед исламистским террором, даже несмотря на то, что оба террориста приехали в Германию задолго до открытия границ в сентябре 2015 года, а из нападавших на женщин в новогоднюю ночь в Кельне лишь немногие прибыли в страну в качестве беженцев.

Нам также известно, что исламисты использовали неконтролируемый поток беженцев в прошлом году, чтобы попасть в страну. Но если бы границы оставались на замке, не удалось бы помочь сотням тысяч людей, нуждавшимся в помощи. Однако, несмотря на все сомнения, готовность немцев помочь, которую они демонстрируют с прошлой осени, все еще ощущается. Немцы помогают, где могут: учат детей беженцев, принимают оставшихся без родителей несовершеннолетних, помогают с поиском работы. Без огромного безвозмездного участия тысяч граждан многое не удалось бы так хорошо организовать. В Германии ни одному беженцу не приходится ночевать на улице. Большинству беженцев, которые приехали в Германию, теперь живется лучше, чем раньше. Этот великодушный жест — прием людей, попавших в беду, — Германия по праву может считать историей успеха.

Новые вызовы и новые шансы для Германии

Однако впереди еще много испытаний. Принимающее общество должно принять множество мер по интеграции, чтобы дети могли ходить в школу, а взрослые — на работу. Все это стоит денег и провоцирует завистливые споры, которые могут нарушить социальное спокойствие.

Вместе с тем миграционный кризис — это шанс с большей уверенностью представить собственное общество с общими ценностями, чем это было ранее. Должно быть само собой разумеющимся, что все беженцы, которые могут остаться в Германии, должны учить немецкий язык и уважать демократические ценности, ставить конституцию выше Библии, Корана и других святых писаний и признавать равноправие мужчины и женщины. Нарушения закона должны незамедлительно наказываться, а депортация иностранцев-правонарушителей должна происходить намного быстрее.

Да, миграционный кризис выбил немцев из зоны комфорта и предъявляет к ним большие требования. Он ставит их перед новыми вызовами и в то же время дает шанс. Потому что хорошая новость состоит в том, что в разнообразии культур лежит и большой потенциал, если удастся дать беженцам почувствовать, что они тоже часть этого общества. Тогда они будут вовлечены в его жизнь. Одни только деньги, которые беженцы отправляют на родину, больше, чем все средства, которые Германия выделяет в качестве помощи развивающимся странам. Когда немцы перестанут видеть в беженцах проблему и вместо этого научатся смотреть на вещи реалистично, когда они поймут, что солидарность с попавшими в беду людьми может укрепить общество, тогда, оглядываясь назад, мы сможем сказать: хорошо, что Германия изменилась!

Deutsche WelleВерица Спасовска

Германия раскололась. Многие солидарны с фразой Ангелы Меркель «мы справимся», но и критика политики канцлера усиливается. Открытие границ год назад изменило страну, считает Верица Спасовска.

За последний год в Германии кое-что изменилось. Сначала плохая новость: вырос уровень расизма. Правопопулистская партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая не была так известна до миграционного кризиса, теперь с успехом пользуется страхом перед беженцами, который испытывают многие немцы. Согласно недавним опросам, АдГ поддерживают 15 процентов населения. Еще на прошлых выборах в бундестаг она не преодолела пятипроцентный барьер и не попала в парламент. Но сегодня ситуация выглядит иначе: в немецком обществе стала допустима ксенофобия.

Однако этот факт нужно рассматривать в сравнении с другими европейскими странами: во Франции и Болгарии, например, правые популисты сидят в парламенте, набрав более 20 процентов голосов, а в Венгрии и Польше даже формируют правительство. В Великобритании ксенофобская Партия независимости Соединенного королевства (UKIP) подтолкнула страну к выходу из ЕС. По сравнению с восточноевропейскими странами, настроенными в высшей степени националистически, Германия все еще остается оплотом политического центризма и стабильности.

Немцы готовы помочь

Отношение немцев к канцлеру изменилось: любовь избирателей к ней ослабла. Многие немцы недовольны решением миграционного кризиса. С другой стороны, рейтинги партий в правящей коалиции все еще стабильны. Да и на внешнеполитической арене канцлер пользуется уважением. Даже при том, что многие страны ЕС не одобряют ее политику в отношении беженцев, в решающих вопросах — например, в том, что будет происходить после Brexit, — ее голос имеет вес. Ее человечное отношение к беженцам заслужило высокую оценку не только со стороны президента США Барака Обамы, который заявил, что «Германия находится на правильной стороне истории». Политика Меркель также получила признание в Африке и на Ближнем Востоке, поскольку Германия подтверждает свои слова делами и пустила к себе людей, попавших в беду.

Отношение немцев к беженцам изменилось. На смену изначальному массовому стремлению помочь пришло определенное отрезвление. Нападения на женщин в новогоднюю ночь, совершенные исламистами теракты в Ансбахе и Вюрцбурге посеяли среди немцев страх перед исламистским террором, даже несмотря на то, что оба террориста приехали в Германию задолго до открытия границ в сентябре 2015 года, а из нападавших на женщин в новогоднюю ночь в Кельне лишь немногие прибыли в страну в качестве беженцев.

Нам также известно, что исламисты использовали неконтролируемый поток беженцев в прошлом году, чтобы попасть в страну. Но если бы границы оставались на замке, не удалось бы помочь сотням тысяч людей, нуждавшимся в помощи. Однако, несмотря на все сомнения, готовность немцев помочь, которую они демонстрируют с прошлой осени, все еще ощущается. Немцы помогают, где могут: учат детей беженцев, принимают оставшихся без родителей несовершеннолетних, помогают с поиском работы. Без огромного безвозмездного участия тысяч граждан многое не удалось бы так хорошо организовать. В Германии ни одному беженцу не приходится ночевать на улице. Большинству беженцев, которые приехали в Германию, теперь живется лучше, чем раньше. Этот великодушный жест — прием людей, попавших в беду, — Германия по праву может считать историей успеха.

Новые вызовы и новые шансы для Германии

Однако впереди еще много испытаний. Принимающее общество должно принять множество мер по интеграции, чтобы дети могли ходить в школу, а взрослые — на работу. Все это стоит денег и провоцирует завистливые споры, которые могут нарушить социальное спокойствие.

Вместе с тем миграционный кризис — это шанс с большей уверенностью представить собственное общество с общими ценностями, чем это было ранее. Должно быть само собой разумеющимся, что все беженцы, которые могут остаться в Германии, должны учить немецкий язык и уважать демократические ценности, ставить конституцию выше Библии, Корана и других святых писаний и признавать равноправие мужчины и женщины. Нарушения закона должны незамедлительно наказываться, а депортация иностранцев-правонарушителей должна происходить намного быстрее.

Да, миграционный кризис выбил немцев из зоны комфорта и предъявляет к ним большие требования. Он ставит их перед новыми вызовами и в то же время дает шанс. Потому что хорошая новость состоит в том, что в разнообразии культур лежит и большой потенциал, если удастся дать беженцам почувствовать, что они тоже часть этого общества. Тогда они будут вовлечены в его жизнь. Одни только деньги, которые беженцы отправляют на родину, больше, чем все средства, которые Германия выделяет в качестве помощи развивающимся странам. Когда немцы перестанут видеть в беженцах проблему и вместо этого научатся смотреть на вещи реалистично, когда они поймут, что солидарность с попавшими в беду людьми может укрепить общество, тогда, оглядываясь назад, мы сможем сказать: хорошо, что Германия изменилась!

Deutsche Welle

Демонстрация сторонников турецкого президента в Германии. Каковы последствия?Демонстрация сторонников турецкого президента в Германии. Каковы последствия?

Ирина Филатова

Демонстрация сторонников турецкого президента, прошедшая в воскресенье, 31 июля, в Кельне, стала одной из центральных тем в крупнейших немецких изданиях. Подробности — в обзоре DW.

Прошедшая в воскресенье, 31 июля, в Кельне демонстрация сторонников президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана вызвала широкий отклик в немецких СМИ, которые активно комментируют акцию. Многие крупнейшие издания ФРГ считают, что разрешение на проведение такой демонстрации в самом центре Германии — лучший урок демократии, который Европа может преподнести турецкому президенту.

Живущие в Германии турки обладают всеми гражданскими правами, в том числе правом на свободу собраний, подчеркивает в комментарии «Верные войска Эрдогана» обозреватель Frankfurter Allgemeine Zeitung Клаус-Дитер Франкенбергер (Klaus-Dieter Frankenberger). «Союз европейско-турецких демократов воспользовался этим правом и призвал провести в Кельне демонстрацию по случаю провалившегося путча, — говорится в его комментарии. — Этому призыву последовали тысячи. Это была демонстрация в поддержку президента Эрдогана, который воспользовался попыткой путча для проведения беспрецедентных зачисток госаппарата и укрепления своей власти».

Но решение турецких проблем — будь то конфликт курдов или «преследование предполагаемых единомышленников предполагаемых сторонников путчистов» — нельзя переносить в Германию, убежден журналист: «Европейские страны не должны становиться ареной для борьбы за власть в Анкаре и политическую ориентацию внутри Турции».

Раскол разрастается

В свою очередь обозреватель газеты Tagesspiegel Клаудиа Келлер (Claudia Keller) предостерегает от слишком однозначного восприятия немцами и турками друг друга, а воскресная демонстрация, на ее взгляд, только усиливает этот раскол. Многим в Германии и Европе понятно, что Эрдоган ведет Турцию к диктатуре, пишет Келлер. Поэтому для них все, что связано с Анкарой и Стамбулом, «инфицировано вирусом Эрдогана, а значит подозрительно»: «Даже соседи с турецкими корнями становятся все подозрительнее».

С другой стороны, в глазах многих турок, живущих в Турции и ФРГ, Европа потеряла доверие в результате своей миграционной политики и поддержки противников Эрдогана. «Кажется, что есть только друг или враг, — резюмирует журналистка. — С каждым днем становится все меньше места для полутонов и разграничений — а вместе с тем и места для политики».

«Мы не такие, как Эрдоган»

«Немцы и турки редко когда были настолько чужими, как в последние дни», — соглашается обозреватель выходящей в Майнце газеты Allgemeine Zeitung. Многие из тех, кто в воскресенье вышел на улицу, живут в Германии уже давно, но им, очевидно, так и не удалось интегрироваться в немецкое общество, отмечает издание: «Иначе они вышли бы на демонстрацию не за, а против Эрдогана». При этом газета категорично резюмирует: «Тому, кто использует в Германии свободу мнений для того, чтобы отстоять ее уничтожение в Турции, лучше всего вернуться в Турцию».
Такая точка зрения, конечно, имеет свою логику, пишет обозреватель газеты Die Welt Торстен Крауэль (Torsten Krauel) в комментарии «Покажем Эрдогану, что действительно означает демократия». Однако было бы неправильно отвечать запретом собраний в Германии на запрет свободы слова в Турции и гонениями на живущих в стране турок и немцев турецкого происхождения на аресты и увольнения судей, журналистов и учителей в Турции, считает журналист. «Мы не такие, как Эрдоган», — пишет он.

Кельнская газета Kölnische Rundschau при этом отмечает, что потребовались масштабные усилия со стороны полицейских для обеспечения безопасности во время демонстрации, которой могли помешать собравшиеся в центре города правые экстремисты. Только с помощью усиленной работы полиции «удалось гарантировать право на демонстрацию людям, которые со своей стороны поддерживают того, кто это право в Турции попирает», — комментирует обозреватель издания Штефан Зоммер (Stefan Sommer) и резюмирует: «Такая вот горькая ирония. Но это цена, которую должна платить демократия».

Ненадежный партнер

Сторонники Эрдогана в Германии могут свободно выходить на улицы и проводить демонстрации, отмечает в комментарии «Сомнения в ликующих турках» глава отдела внутренней политики Süddeutsche Zeitung Хериберт Прантль (Heribert Prantl). Как любой житель Германии, они имеют право пользоваться преимуществами действующего в стране законодательства. Но так же, как и любой житель Германии, должны при этом допускать критику в свой адрес, подчеркивает журналист.

По его мнению, те, кто на основе немецкого законодательства о свободе мнений поддерживает турецкого президента, который смотрит на эту свободу мнений как на преступление, должны мириться с критическим мнением, что «их использует в своих целях демагог с наклонностями тирана».

Сторонники Эрдогана вышли на демонстрацию под девизом «Да – демократии. Нет — государственному перевороту», напоминает Прантль. «Но что это за демократия, где люди подвергаются преследованиям по велению главы государства?» — спрашивает он. Глядя на ликующих турок, не перестаешь думать об арестованных в Турции судьях, журналистах и ученых, и от этих мыслей «мурашки по коже», пишет комментатор Süddeutsche Zeitung. «Мурашки по коже еще и тогда, — добавляет Прантль, — когда представляешь, на кого Германия и ЕС полагаются в своей миграционной политике». По его словам, выражение «привилегированное сотрудничество», которое часто употребляла канцлер Германии Ангела Меркель, в этой ситуации приобретает особенно циничное звучание.

Deutsche WelleИрина Филатова

Демонстрация сторонников турецкого президента, прошедшая в воскресенье, 31 июля, в Кельне, стала одной из центральных тем в крупнейших немецких изданиях. Подробности — в обзоре DW.

Прошедшая в воскресенье, 31 июля, в Кельне демонстрация сторонников президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана вызвала широкий отклик в немецких СМИ, которые активно комментируют акцию. Многие крупнейшие издания ФРГ считают, что разрешение на проведение такой демонстрации в самом центре Германии — лучший урок демократии, который Европа может преподнести турецкому президенту.

Живущие в Германии турки обладают всеми гражданскими правами, в том числе правом на свободу собраний, подчеркивает в комментарии «Верные войска Эрдогана» обозреватель Frankfurter Allgemeine Zeitung Клаус-Дитер Франкенбергер (Klaus-Dieter Frankenberger). «Союз европейско-турецких демократов воспользовался этим правом и призвал провести в Кельне демонстрацию по случаю провалившегося путча, — говорится в его комментарии. — Этому призыву последовали тысячи. Это была демонстрация в поддержку президента Эрдогана, который воспользовался попыткой путча для проведения беспрецедентных зачисток госаппарата и укрепления своей власти».

Но решение турецких проблем — будь то конфликт курдов или «преследование предполагаемых единомышленников предполагаемых сторонников путчистов» — нельзя переносить в Германию, убежден журналист: «Европейские страны не должны становиться ареной для борьбы за власть в Анкаре и политическую ориентацию внутри Турции».

Раскол разрастается

В свою очередь обозреватель газеты Tagesspiegel Клаудиа Келлер (Claudia Keller) предостерегает от слишком однозначного восприятия немцами и турками друг друга, а воскресная демонстрация, на ее взгляд, только усиливает этот раскол. Многим в Германии и Европе понятно, что Эрдоган ведет Турцию к диктатуре, пишет Келлер. Поэтому для них все, что связано с Анкарой и Стамбулом, «инфицировано вирусом Эрдогана, а значит подозрительно»: «Даже соседи с турецкими корнями становятся все подозрительнее».

С другой стороны, в глазах многих турок, живущих в Турции и ФРГ, Европа потеряла доверие в результате своей миграционной политики и поддержки противников Эрдогана. «Кажется, что есть только друг или враг, — резюмирует журналистка. — С каждым днем становится все меньше места для полутонов и разграничений — а вместе с тем и места для политики».

«Мы не такие, как Эрдоган»

«Немцы и турки редко когда были настолько чужими, как в последние дни», — соглашается обозреватель выходящей в Майнце газеты Allgemeine Zeitung. Многие из тех, кто в воскресенье вышел на улицу, живут в Германии уже давно, но им, очевидно, так и не удалось интегрироваться в немецкое общество, отмечает издание: «Иначе они вышли бы на демонстрацию не за, а против Эрдогана». При этом газета категорично резюмирует: «Тому, кто использует в Германии свободу мнений для того, чтобы отстоять ее уничтожение в Турции, лучше всего вернуться в Турцию».
Такая точка зрения, конечно, имеет свою логику, пишет обозреватель газеты Die Welt Торстен Крауэль (Torsten Krauel) в комментарии «Покажем Эрдогану, что действительно означает демократия». Однако было бы неправильно отвечать запретом собраний в Германии на запрет свободы слова в Турции и гонениями на живущих в стране турок и немцев турецкого происхождения на аресты и увольнения судей, журналистов и учителей в Турции, считает журналист. «Мы не такие, как Эрдоган», — пишет он.

Кельнская газета Kölnische Rundschau при этом отмечает, что потребовались масштабные усилия со стороны полицейских для обеспечения безопасности во время демонстрации, которой могли помешать собравшиеся в центре города правые экстремисты. Только с помощью усиленной работы полиции «удалось гарантировать право на демонстрацию людям, которые со своей стороны поддерживают того, кто это право в Турции попирает», — комментирует обозреватель издания Штефан Зоммер (Stefan Sommer) и резюмирует: «Такая вот горькая ирония. Но это цена, которую должна платить демократия».

Ненадежный партнер

Сторонники Эрдогана в Германии могут свободно выходить на улицы и проводить демонстрации, отмечает в комментарии «Сомнения в ликующих турках» глава отдела внутренней политики Süddeutsche Zeitung Хериберт Прантль (Heribert Prantl). Как любой житель Германии, они имеют право пользоваться преимуществами действующего в стране законодательства. Но так же, как и любой житель Германии, должны при этом допускать критику в свой адрес, подчеркивает журналист.

По его мнению, те, кто на основе немецкого законодательства о свободе мнений поддерживает турецкого президента, который смотрит на эту свободу мнений как на преступление, должны мириться с критическим мнением, что «их использует в своих целях демагог с наклонностями тирана».

Сторонники Эрдогана вышли на демонстрацию под девизом «Да – демократии. Нет — государственному перевороту», напоминает Прантль. «Но что это за демократия, где люди подвергаются преследованиям по велению главы государства?» — спрашивает он. Глядя на ликующих турок, не перестаешь думать об арестованных в Турции судьях, журналистах и ученых, и от этих мыслей «мурашки по коже», пишет комментатор Süddeutsche Zeitung. «Мурашки по коже еще и тогда, — добавляет Прантль, — когда представляешь, на кого Германия и ЕС полагаются в своей миграционной политике». По его словам, выражение «привилегированное сотрудничество», которое часто употребляла канцлер Германии Ангела Меркель, в этой ситуации приобретает особенно циничное звучание.

Deutsche Welle

Расследование DW: офшорные схемы окружения Порошенко в ФРГРасследование DW: офшорные схемы окружения Порошенко в ФРГ

Евгений Тейзе

Компании президента Украины и его бизнес-партнеров, судя по всему, через офшоры контролируют завод в Германии. Запутанная схема собственности дает анонимность и минимизирует налоги.

В бизнес-империи Петра Порошенко завод по производству крахмала, кормов и глютена в восточногерманском городке Эльстерауе является лишь «маленьким винтиком» — около 100 сотрудников и 6 млн евро годового оборота. Но на фоне офшорного скандала вокруг «панамских документов», в эпицентре которого недавно оказался президент Украины, структура собственности, при помощи которой контролируется завод в Германии, является весьма показательной. Она наглядно иллюстрирует смысл офшорных юрисдикций, которые гарантируют максимальную анонимность и возможности для налоговой оптимизации.

Неотъемлемая составляющая бизнеса Порошенко

Завод по производству крахмала в Германии является неотъемлемой составляющей бизнеса Петра Порошенко. У президента есть большая аграрная компания на Украине, которая производит сырье, и есть перерабатывающие предприятия, в том числе заводы по производству крахмала. Крахмал используется также и на его кондитерских фабриках.

Сейчас, как известно, бизнес украинского президента находится в стадии юридической реструктуризации. Чтобы избежать конфликта интересов, Порошенко пообещал передать активы в управление «слепому трасту», бенефициар которого не может влиять на его операционную деятельность. Правда, этот процесс обернулся скандалом: как стало известно после обнародования «панамских документов», Порошенко в 2014 году создал ряд офшорных компаний. Как он пояснил, только с помощью такой юридической конструкции можно было передать в управление трасту принадлежащую президенту Украины кондитерскую корпорацию Roshen.

На фоне дискуссий о роли офшорных компаний в бизнесе президента DW попыталась выяснить, каким же образом оформлены права собственности на завод в Германии, который еще при покупке его в 2011 году «украинским инвестором» СМИ приписали Петру Порошенко.

Фирменная «матрешка»

Выяснилось, что при покупке завода в 2011 году и дальнейшем переоформлении прав собственности была выбрана юридическая конструкция, которая позволяет скрыть фамилию владельца за «матрешкой» фирм, которые ведут в офшоры. Согласно реестру предприятий Германии, основательницей компании Interstarch GmbH, которая является владелицей завода в Эльстерауе, является кипрская компания Camarin Limited. Основательницей этой фирмы до 2014 года была британская Morewig Limited. Впоследствии кипрская компания была переоформлена на фирму с Британских Виргинских Островов — одной из самых непрозрачных офшорных юрисдикций. Заявка на регистрацию нового учредителя была подана 17 февраля 2014 года.

Конечным владельцем завода в Германии — через кипрскую «прокладку» — стала компания Euro Business Investments LTD из сердца «офшорных островов», острова Тортола. Президент Порошенко не ответил на вопрос DW, является ли он бенефициарным владельцем этой компании. Обращение с запросом в компанию Investment Capital Ukraine (ICU), которая в 2011 году выступала консультантом при покупке немецкого крахмального завода, принесло неожиданный результат. ICU заявляет, что бенефициарным владельцем кипрской компании, которая была номинальным инвестором при покупке завода, является партнер Порошенко по бизнесу Сергей Зайцев.

По информации ICU, компании Порошенко «Интеркорн» и «Интерстарч Украина» подписали с Зайцевым соглашения об управлении активами и опцион на покупку. Таким образом, немецкий завод, очевидно, находится под оперативным контролем фирм Порошенко, но формально принадлежит Зайцеву — старому другу и младшему бизнес-партнеру президента.
Сам Зайцев не ответил на вопросы DW. Однако в интервью «Интерфакс-Украина» он подтвердил, что завод находится в управлении украинских компаний Порошенко. В то же время Зайцев уверяет, что является самостоятельным инвестором, а Порошенко «в последний момент отказался покупать завод, хотя даже ездил его смотреть». По словам Зайцева, его партнеру проект показался «слишком рискованным».

Схема «сам себе кредитор»

Анализ финансовой отчетности завода Зайцева вызывает удивление. С 2011 года, когда в восточногерманскую провинцию пришел украинский инвестор, завод не приносит никаких доходов. По крайней мере, доходов, на которые в Германии начислялся бы 15-процентный налог на прибыль предприятий. Компания Interstarch GmbH, которая юридически является собственником завода, накопила более 50 млн евро (!) долгов. Причиной убыточности в компании называют волатильность цен на крахмал и низкие цены на готовую продукцию на фоне высоких цен на пшеницу. Впрочем, даже улучшение ситуации на рынке крахмала вряд ли сделает Interstarch GmbH прибыльной. Причина кроется в особенности юридических схем, которые применяют собственники для управления финансами компании.

Для покупки завода в Эльстерауе в 2011 году немецкая компания Interstarch GmbH взяла кредит в 35 млн евро у своей материнской компании — кипрской Camarin Limited Зайцева. С тех пор, как показывает анализ отчетности за 2011-2014 годы, немецкая «дочка» ежегодно платит «матери» около 2 млн евро процентов по долговым обязательствам. При этом из-за убыточности вместе с долгами растут и проценты, которые перечисляются на Кипр.

Легальная экономия на налогах

В 2014 году сумма уплаченных процентов кипрской фирме Зайцева составила почти 2,2 млн евро. Таким образом, несмотря на убытки в немецкой отчетности, Camarin Limited получает миллионные поступления от бизнеса в Германии. При этом не уплачиваются никакие налоги: согласно договору об избежании двойного налогообложения между Германией и Кипром, налоговая ставка на проценты в таких случаях равна нулю. Такая схема минимизации налогов известна экспертам. «Дочерние предприятия платят своим материнским компаниям проценты по кредитам по любой ставке — это может быть и 5, и 10 процентов годовых. Расходы на обслуживание этих долгов немецкие компании могут списывать с налогов», — пояснил в беседе с DW финансовый эксперт Ханс-Лотар Мертен (Hans-Lothar Merten). Он указывает на то, что такие схемы используют немало международных компаний, в том числе из Германии, чтобы легально минимизировать налоги.

В то же время такие схемы являются сомнительными, поскольку нередко используются и для отмывания денег, отмечает Мертен. Он — банкир по образованию, известный в Германии знаток международных офшорных схем. Его книга «Налоговые оазисы» была уже несколько раз переиздана и каждый раз раскупается за считанные месяцы. Комментируя деятельность украинского «крахмального инвестора», эксперт отмечает, что все происходит в рамках закона. Впрочем… «Когда ежегодно предприятие получает миллионные кредиты от офшорных компаний, возникает логичный вопрос: откуда эти деньги? Это имеет черты «стиральной машины для денег», — отмечает Мертен.

Офшорный зиц-председатель и прочерк в декларации

Формально Петр Порошенко, не будучи официальным владельцем активов, не получает дивидендов от бизнеса за пределами Украины. В графе «Доходы, полученные за рубежом», в декларации президента за 2014 год стоит прочерк. Вопрос о том, какую экономическую выгоду Порошенко получает от управления заводом своего бизнес-партнера, остается открытым.

Нельзя, впрочем, исключать, что Сергей Зайцев выполняет в случае немецкого завода ту же роль, которая ему была отведена в переоформлении на офшоры корпорации Roshen. А именно — роль зиц-председателя. В 2014 году Порошенко основал холдинг в Нидерландах, владельцем которого значится кипрская CEE Confectionery Investments Limited. И в Нидерландах, и на Кипре директором, по данным реестров предприятий, значится именно Сергей Зайцев. Но конечным владельцем на Британских Виргинских островах, как стало известно благодаря информации из «панамских документов», является украинский президент Петр Порошенко.

Deutsche Welle, ГерманияЕвгений Тейзе

Компании президента Украины и его бизнес-партнеров, судя по всему, через офшоры контролируют завод в Германии. Запутанная схема собственности дает анонимность и минимизирует налоги.

В бизнес-империи Петра Порошенко завод по производству крахмала, кормов и глютена в восточногерманском городке Эльстерауе является лишь «маленьким винтиком» — около 100 сотрудников и 6 млн евро годового оборота. Но на фоне офшорного скандала вокруг «панамских документов», в эпицентре которого недавно оказался президент Украины, структура собственности, при помощи которой контролируется завод в Германии, является весьма показательной. Она наглядно иллюстрирует смысл офшорных юрисдикций, которые гарантируют максимальную анонимность и возможности для налоговой оптимизации.

Неотъемлемая составляющая бизнеса Порошенко

Завод по производству крахмала в Германии является неотъемлемой составляющей бизнеса Петра Порошенко. У президента есть большая аграрная компания на Украине, которая производит сырье, и есть перерабатывающие предприятия, в том числе заводы по производству крахмала. Крахмал используется также и на его кондитерских фабриках.

Сейчас, как известно, бизнес украинского президента находится в стадии юридической реструктуризации. Чтобы избежать конфликта интересов, Порошенко пообещал передать активы в управление «слепому трасту», бенефициар которого не может влиять на его операционную деятельность. Правда, этот процесс обернулся скандалом: как стало известно после обнародования «панамских документов», Порошенко в 2014 году создал ряд офшорных компаний. Как он пояснил, только с помощью такой юридической конструкции можно было передать в управление трасту принадлежащую президенту Украины кондитерскую корпорацию Roshen.

На фоне дискуссий о роли офшорных компаний в бизнесе президента DW попыталась выяснить, каким же образом оформлены права собственности на завод в Германии, который еще при покупке его в 2011 году «украинским инвестором» СМИ приписали Петру Порошенко.

Фирменная «матрешка»

Выяснилось, что при покупке завода в 2011 году и дальнейшем переоформлении прав собственности была выбрана юридическая конструкция, которая позволяет скрыть фамилию владельца за «матрешкой» фирм, которые ведут в офшоры. Согласно реестру предприятий Германии, основательницей компании Interstarch GmbH, которая является владелицей завода в Эльстерауе, является кипрская компания Camarin Limited. Основательницей этой фирмы до 2014 года была британская Morewig Limited. Впоследствии кипрская компания была переоформлена на фирму с Британских Виргинских Островов — одной из самых непрозрачных офшорных юрисдикций. Заявка на регистрацию нового учредителя была подана 17 февраля 2014 года.

Конечным владельцем завода в Германии — через кипрскую «прокладку» — стала компания Euro Business Investments LTD из сердца «офшорных островов», острова Тортола. Президент Порошенко не ответил на вопрос DW, является ли он бенефициарным владельцем этой компании. Обращение с запросом в компанию Investment Capital Ukraine (ICU), которая в 2011 году выступала консультантом при покупке немецкого крахмального завода, принесло неожиданный результат. ICU заявляет, что бенефициарным владельцем кипрской компании, которая была номинальным инвестором при покупке завода, является партнер Порошенко по бизнесу Сергей Зайцев.

По информации ICU, компании Порошенко «Интеркорн» и «Интерстарч Украина» подписали с Зайцевым соглашения об управлении активами и опцион на покупку. Таким образом, немецкий завод, очевидно, находится под оперативным контролем фирм Порошенко, но формально принадлежит Зайцеву — старому другу и младшему бизнес-партнеру президента.
Сам Зайцев не ответил на вопросы DW. Однако в интервью «Интерфакс-Украина» он подтвердил, что завод находится в управлении украинских компаний Порошенко. В то же время Зайцев уверяет, что является самостоятельным инвестором, а Порошенко «в последний момент отказался покупать завод, хотя даже ездил его смотреть». По словам Зайцева, его партнеру проект показался «слишком рискованным».

Схема «сам себе кредитор»

Анализ финансовой отчетности завода Зайцева вызывает удивление. С 2011 года, когда в восточногерманскую провинцию пришел украинский инвестор, завод не приносит никаких доходов. По крайней мере, доходов, на которые в Германии начислялся бы 15-процентный налог на прибыль предприятий. Компания Interstarch GmbH, которая юридически является собственником завода, накопила более 50 млн евро (!) долгов. Причиной убыточности в компании называют волатильность цен на крахмал и низкие цены на готовую продукцию на фоне высоких цен на пшеницу. Впрочем, даже улучшение ситуации на рынке крахмала вряд ли сделает Interstarch GmbH прибыльной. Причина кроется в особенности юридических схем, которые применяют собственники для управления финансами компании.

Для покупки завода в Эльстерауе в 2011 году немецкая компания Interstarch GmbH взяла кредит в 35 млн евро у своей материнской компании — кипрской Camarin Limited Зайцева. С тех пор, как показывает анализ отчетности за 2011-2014 годы, немецкая «дочка» ежегодно платит «матери» около 2 млн евро процентов по долговым обязательствам. При этом из-за убыточности вместе с долгами растут и проценты, которые перечисляются на Кипр.

Легальная экономия на налогах

В 2014 году сумма уплаченных процентов кипрской фирме Зайцева составила почти 2,2 млн евро. Таким образом, несмотря на убытки в немецкой отчетности, Camarin Limited получает миллионные поступления от бизнеса в Германии. При этом не уплачиваются никакие налоги: согласно договору об избежании двойного налогообложения между Германией и Кипром, налоговая ставка на проценты в таких случаях равна нулю. Такая схема минимизации налогов известна экспертам. «Дочерние предприятия платят своим материнским компаниям проценты по кредитам по любой ставке — это может быть и 5, и 10 процентов годовых. Расходы на обслуживание этих долгов немецкие компании могут списывать с налогов», — пояснил в беседе с DW финансовый эксперт Ханс-Лотар Мертен (Hans-Lothar Merten). Он указывает на то, что такие схемы используют немало международных компаний, в том числе из Германии, чтобы легально минимизировать налоги.

В то же время такие схемы являются сомнительными, поскольку нередко используются и для отмывания денег, отмечает Мертен. Он — банкир по образованию, известный в Германии знаток международных офшорных схем. Его книга «Налоговые оазисы» была уже несколько раз переиздана и каждый раз раскупается за считанные месяцы. Комментируя деятельность украинского «крахмального инвестора», эксперт отмечает, что все происходит в рамках закона. Впрочем… «Когда ежегодно предприятие получает миллионные кредиты от офшорных компаний, возникает логичный вопрос: откуда эти деньги? Это имеет черты «стиральной машины для денег», — отмечает Мертен.

Офшорный зиц-председатель и прочерк в декларации

Формально Петр Порошенко, не будучи официальным владельцем активов, не получает дивидендов от бизнеса за пределами Украины. В графе «Доходы, полученные за рубежом», в декларации президента за 2014 год стоит прочерк. Вопрос о том, какую экономическую выгоду Порошенко получает от управления заводом своего бизнес-партнера, остается открытым.

Нельзя, впрочем, исключать, что Сергей Зайцев выполняет в случае немецкого завода ту же роль, которая ему была отведена в переоформлении на офшоры корпорации Roshen. А именно — роль зиц-председателя. В 2014 году Порошенко основал холдинг в Нидерландах, владельцем которого значится кипрская CEE Confectionery Investments Limited. И в Нидерландах, и на Кипре директором, по данным реестров предприятий, значится именно Сергей Зайцев. Но конечным владельцем на Британских Виргинских островах, как стало известно благодаря информации из «панамских документов», является украинский президент Петр Порошенко.

Deutsche Welle, Германия

Как «русская мафия» в Германии украла миллиард — DW НовостиКак «русская мафия» в Германии украла миллиард — DW Новости

Украинский Политик

В Германии набирает обороты скандал, связанный с так называемой «русской мафией». Фирма Ariadne подозревается в крупных хищениях в системе ухода за пожилыми и больными. Таких компаний несколько. Большинство из них организованы были выходцами из бывшего СССР.

Русские уже обворовали немецкие страховые компании не менее чем на миллиард евро. И ведь это только начало расследования…

Deutsche Welle следит за ходом расследованияУкраинский Политик

В Германии набирает обороты скандал, связанный с так называемой «русской мафией». Фирма Ariadne подозревается в крупных хищениях в системе ухода за пожилыми и больными. Таких компаний несколько. Большинство из них организованы были выходцами из бывшего СССР.

Русские уже обворовали немецкие страховые компании не менее чем на миллиард евро. И ведь это только начало расследования…

Deutsche Welle следит за ходом расследования

East forum Berlin: большинство участников ожидают отмены санкцийEast forum Berlin: большинство участников ожидают отмены санкций

Экономический форум в Берлине собрал рекордное количество участников. Большинство из них — за более тесные отношения между ЕС и Россией, несмотря на санкции и другие препятствия для бизнеса.

4-я международная экономическая конференция east forum Berlin завершилась в столице ФРГ во вторник, 19 апреля. Двухдневное мероприятие собрало рекордное количество участников — более 400 политиков, чиновников, бизнесменов из 40 стран, сообщает пресс-служба форума. Под конец форума глава Восточного комитета немецкой экономики (ВКНЭ) Вольфганг Бюхеле (Wolfgang Büchele), вице-президент банка UniCredit Джузеппе Сконьямильо и руководительница международного отдела концерна Metro Group Ивонн Боллоу представили результаты традиционного опроса участников, касавшегося в первую очередь отношений России и ЕС.

Около 35% опрошенных рассчитывают на отмену санкционного режима еще в этом году, 27,5% — в следующем, а 38% уверены, что санкции в ближайшие годы сохранятся. Отвечая на вопрос об основных препятствиях для ведения бизнеса в России, участники форума назвали коррупцию, неадекватную государственную политику, бюрократизм, протекционизм и слабую правовую систему.

Тем не менее, 81% поддерживает создание зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока, а 70% считают, что необходима более тесная кооперация ЕС и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в энергетической отрасли.
Еast forum Berlin был организован ВКНЭ, банком UniCredit, концерном Metro Group при участии Федерального объединения торгово-промышленных палат Германии (DIHK) и Федерального объединения немецкой промышленности (BDI). Помимо России, также обсуждались более тесные отношения ЕС и КНР. Впервые такой форум состоялся в 2013 году.

Deutsche WelleЭкономический форум в Берлине собрал рекордное количество участников. Большинство из них — за более тесные отношения между ЕС и Россией, несмотря на санкции и другие препятствия для бизнеса.

4-я международная экономическая конференция east forum Berlin завершилась в столице ФРГ во вторник, 19 апреля. Двухдневное мероприятие собрало рекордное количество участников — более 400 политиков, чиновников, бизнесменов из 40 стран, сообщает пресс-служба форума. Под конец форума глава Восточного комитета немецкой экономики (ВКНЭ) Вольфганг Бюхеле (Wolfgang Büchele), вице-президент банка UniCredit Джузеппе Сконьямильо и руководительница международного отдела концерна Metro Group Ивонн Боллоу представили результаты традиционного опроса участников, касавшегося в первую очередь отношений России и ЕС.

Около 35% опрошенных рассчитывают на отмену санкционного режима еще в этом году, 27,5% — в следующем, а 38% уверены, что санкции в ближайшие годы сохранятся. Отвечая на вопрос об основных препятствиях для ведения бизнеса в России, участники форума назвали коррупцию, неадекватную государственную политику, бюрократизм, протекционизм и слабую правовую систему.

Тем не менее, 81% поддерживает создание зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока, а 70% считают, что необходима более тесная кооперация ЕС и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в энергетической отрасли.
Еast forum Berlin был организован ВКНЭ, банком UniCredit, концерном Metro Group при участии Федерального объединения торгово-промышленных палат Германии (DIHK) и Федерального объединения немецкой промышленности (BDI). Помимо России, также обсуждались более тесные отношения ЕС и КНР. Впервые такой форум состоялся в 2013 году.

Deutsche Welle

Германия должна спасти мирГермания должна спасти мир

Томас Фридман.
Мощь Германии по сравнению с остальной Европой продолжает расти, но она пока не желает этого признавать
Неделя, проведенная в Берлине, оставила во мне два противоречивых чувства: первое – ощущение, что сегодняшняя Германия заслуживает Нобелевской премии мира, а второе – что завтра Германии придется преодолевать сформированный Второй мировой войной пацифизм, чтобы стать более серьезным и активным глобальным игроком.

Что касается первого пункта: то, что за последние 15 лет немцы перевели почти 30% своей электросети на солнечную и ветровую энергию – огромный вклад в стабильность нашей планеты и ее климата. Ключевой идеей немецкой энергетической трансформации стали субсидии, которые позволили немцам устанавливать источники альтернативной энергии на собственных крышах и получать ощутимую экономию.

Не буду отрицать: вначале субсидии обходились Германии очень дорого. На них ушли миллиарды евро, которые собирались путем увеличения счетов на электроэнергию. Но цель состояла не просто в том, чтобы увеличить количество людей, пользующихся альтернативными источниками энергии. Рост спроса привел к тому, что цены на альтернативную энергию снизились, сделав ее более доступной. Энергетическая трансформация оказалась абсолютным успехом. Теперь, когда цены на солнечную энергию упали на 80%, а на ветровую – на 55%, альтернативная энергия может полноценно конкурировать с традиционными источниками энергии.

Германия станет первой зеленой европейской супердержавой
«Я считаю, что самым большим успехом немецкой программы энергетической трансформации стало то, что мы поспособствовали развитию производства китайских солнечных батарей, — отмечает Ральф Фукс, президент Фонда имени Генриха Белля, политической основы Партии Зеленых в Германии. – Мы создали масс-маркет, и это привело к росту производства и резкому падению цен». И все это в стране, крайняя северная точка которой находится в той же широте, что и крайняя южная точка Аляски!

Это серьезное достижение в деле спасения мира. И, к счастью, с падением цен требовалось все меньше субсидий. Немцы, которые установили на своих домах солнечные батареи, получили однозначную выгоду, поэтому программа по-прежнему остается популярной везде, кроме угледобывающих регионов. На сегодняшний день солнечной и ветровой энергией пользуются более 1,4 млн немецких домохозяйств. «Существует тысяча энергетических кооперативов, которыми руководят частные лица», — говорит энергетический эксперт Клаудиа Кемферт.

Оливер Кришер, представитель по вопросам энергетической политики фракции «Зелёных» в Бундестаге, сказал мне: «У меня есть друг, который, возвращаясь домой в солнечный день, даже с женой не здоровается. Он бежит в подвал и смотрит на датчик, сколько электричества он получил за сегодня. Это новый тренд».

Итак, если так обстоят дела с возобновляемой энергией, как насчет энергии – и мощи – государства? Через два поколения со времен Второй мировой нежелание Германии оказывать какое-либо влияние за пределами ее границ глубоко въелось в подкорку сознания ее граждан. С учетом прошлого Германии это, пожалуй, хорошо. Однако так дальше продолжаться не может. Сейчас на Германию оказывается огромное давление, ведь эффективность ее государственных институтов, верховенство права и мощь ее экономики, костяком которой является средний бизнес, уникальны для нынешней Европы.

Главная претензия немецких чиновников к Греции – это не греческая фискальная политика, которая в последнее время несколько улучшилась, а гниение и коррупция в государственных учреждениях. «Греки не могли бы провести необходимые реформы, даже если бы очень хотели», — сказал мне один немецкий чиновник. Госорганы Афин находятся в полнейшем раздрае.

Сейчас, когда Америка все меньше интересуется Европой, Великобритания все больше отдаляется как от ЕС, так и от стремления быть глобальной военной силой, Франция и Италия переживают экономические трудности, а большинство стран НАТО сокращают свои оборонные бюджеты, Германии не удастся долго уклоняться от лидерства. Германии придется выступить катализатором действий ЕС в районе Средиземноморья, через который в Европу попадает все больше беженцев, и где Россия и Китай планируют провести совместные учения в середине мая. Мощь Германии по сравнению с остальной Европой продолжает расти, но она пока не желает этого признавать. Один из немецких международников выразил дилемму, с которой столкнулась его страна, следующим образом: «Нам придется привыкать к лидерским полномочиям, но не забывать, что другие страны не очень привлекает перспектива лидерства Германии. Поэтому мы должны действовать через ЕС».

Вот вам мой прогноз: Германия станет первой зеленой европейской супердержавой. Могут ли два этих аспекта сосуществовать в одной стране? Им придется.
Источник: http://www.nytimes.com/2015/05/06/opinion/thomas-friedman-germany-the-green-superpower.html?partner=rssnyt&emc=rss&_r=0Томас Фридман.
Мощь Германии по сравнению с остальной Европой продолжает расти, но она пока не желает этого признавать
Неделя, проведенная в Берлине, оставила во мне два противоречивых чувства: первое – ощущение, что сегодняшняя Германия заслуживает Нобелевской премии мира, а второе – что завтра Германии придется преодолевать сформированный Второй мировой войной пацифизм, чтобы стать более серьезным и активным глобальным игроком.

Что касается первого пункта: то, что за последние 15 лет немцы перевели почти 30% своей электросети на солнечную и ветровую энергию – огромный вклад в стабильность нашей планеты и ее климата. Ключевой идеей немецкой энергетической трансформации стали субсидии, которые позволили немцам устанавливать источники альтернативной энергии на собственных крышах и получать ощутимую экономию.

Не буду отрицать: вначале субсидии обходились Германии очень дорого. На них ушли миллиарды евро, которые собирались путем увеличения счетов на электроэнергию. Но цель состояла не просто в том, чтобы увеличить количество людей, пользующихся альтернативными источниками энергии. Рост спроса привел к тому, что цены на альтернативную энергию снизились, сделав ее более доступной. Энергетическая трансформация оказалась абсолютным успехом. Теперь, когда цены на солнечную энергию упали на 80%, а на ветровую – на 55%, альтернативная энергия может полноценно конкурировать с традиционными источниками энергии.

Германия станет первой зеленой европейской супердержавой
«Я считаю, что самым большим успехом немецкой программы энергетической трансформации стало то, что мы поспособствовали развитию производства китайских солнечных батарей, — отмечает Ральф Фукс, президент Фонда имени Генриха Белля, политической основы Партии Зеленых в Германии. – Мы создали масс-маркет, и это привело к росту производства и резкому падению цен». И все это в стране, крайняя северная точка которой находится в той же широте, что и крайняя южная точка Аляски!

Это серьезное достижение в деле спасения мира. И, к счастью, с падением цен требовалось все меньше субсидий. Немцы, которые установили на своих домах солнечные батареи, получили однозначную выгоду, поэтому программа по-прежнему остается популярной везде, кроме угледобывающих регионов. На сегодняшний день солнечной и ветровой энергией пользуются более 1,4 млн немецких домохозяйств. «Существует тысяча энергетических кооперативов, которыми руководят частные лица», — говорит энергетический эксперт Клаудиа Кемферт.

Оливер Кришер, представитель по вопросам энергетической политики фракции «Зелёных» в Бундестаге, сказал мне: «У меня есть друг, который, возвращаясь домой в солнечный день, даже с женой не здоровается. Он бежит в подвал и смотрит на датчик, сколько электричества он получил за сегодня. Это новый тренд».

Итак, если так обстоят дела с возобновляемой энергией, как насчет энергии – и мощи – государства? Через два поколения со времен Второй мировой нежелание Германии оказывать какое-либо влияние за пределами ее границ глубоко въелось в подкорку сознания ее граждан. С учетом прошлого Германии это, пожалуй, хорошо. Однако так дальше продолжаться не может. Сейчас на Германию оказывается огромное давление, ведь эффективность ее государственных институтов, верховенство права и мощь ее экономики, костяком которой является средний бизнес, уникальны для нынешней Европы.

Главная претензия немецких чиновников к Греции – это не греческая фискальная политика, которая в последнее время несколько улучшилась, а гниение и коррупция в государственных учреждениях. «Греки не могли бы провести необходимые реформы, даже если бы очень хотели», — сказал мне один немецкий чиновник. Госорганы Афин находятся в полнейшем раздрае.

Сейчас, когда Америка все меньше интересуется Европой, Великобритания все больше отдаляется как от ЕС, так и от стремления быть глобальной военной силой, Франция и Италия переживают экономические трудности, а большинство стран НАТО сокращают свои оборонные бюджеты, Германии не удастся долго уклоняться от лидерства. Германии придется выступить катализатором действий ЕС в районе Средиземноморья, через который в Европу попадает все больше беженцев, и где Россия и Китай планируют провести совместные учения в середине мая. Мощь Германии по сравнению с остальной Европой продолжает расти, но она пока не желает этого признавать. Один из немецких международников выразил дилемму, с которой столкнулась его страна, следующим образом: «Нам придется привыкать к лидерским полномочиям, но не забывать, что другие страны не очень привлекает перспектива лидерства Германии. Поэтому мы должны действовать через ЕС».

Вот вам мой прогноз: Германия станет первой зеленой европейской супердержавой. Могут ли два этих аспекта сосуществовать в одной стране? Им придется.
Источник: http://www.nytimes.com/2015/05/06/opinion/thomas-friedman-germany-the-green-superpower.html?partner=rssnyt&emc=rss&_r=0

Бундесвер больше не стоит по стойке «вольно»: тревога усиливаетсяБундесвер больше не стоит по стойке «вольно»: тревога усиливается

Стефан Уэгстил | Financial Times.
Бундесвер больше не стоит по стойке «вольно»: тревога усиливается
Украинский кризис перевернул жизнь немецкого генерала Лутца Ниманна, утверждает The Financial Times. Ниманн — начальник штаба на аванпосте НАТО в Щецине (Польша), поясняет журналист Стефан Уэгстил. Год назад «это был единственный из 9 командных центров сети быстрого развертывания НАТО, где не действовал статус высокой готовности».

Теперь же Щецин «на линии фронта, поскольку это ближайший к России командный центр НАТО. Сейчас строится высокотехнологический оперативный штаб, база увеличивает офицерский состав вдвое, до 400 человек, и спешит к середине 2016 года достичь статуса высокой готовности», говорится в статье. «Ситуация изменилась драматично», — говорит Ниманн.

Общественное мнение в Германии тоже драматично изменилось, замечает автор. После окончания холодной войны немецкий электорат настороженно относился к военным вмешательствам. Одна из причин — страх перед военными авантюрами, порожденный нацистским прошлым.

«Но российская угроза, нависшая над стабильностью Европы, побуждает многих поддержать идею, что армия должна стать активнее. По данным свежего опроса YouGov, 49% немцев — за увеличение расходов на оборону, против — 36%», — говорится в статье.

Последние 25 лет Германия сокращала расходы на оборону, но за ближайшие 5 лет собирается увеличить их на 6%. В 2016 году прирост составит 1,2 млрд евро, до 34,2 млрд.

Правда, Берлин сталкивается с организационными, логистическими и техническими проблемами, отмечает газета.

Министр обороны Урсула фон дер Лейен ставит Россию на центральное место в своей стратегии.

По мнению издания, министру приходится начинать в сложных условиях: численность вооруженных сил Германии — 180 тыс. человек, воинская повинность отменена, танков — около 250. Из-за недостатка средств правительство ограничило уровень снабжения вооруженных сил до 70%.

В прошлом году, в результате парламентского расследования, выяснилось: в рабочем состоянии находятся лишь 24 из 43 самолетов Transall, 41 из 190 вертолетов, 42 из 109 самолетов Eurofighter Typhoon и 280 из 406 бронемашин Marder.

Оборонный бюджет Германии равен лишь 1,3% ее ВВП, сообщает Уэгстил.

Памятуя о нацизме, Берлин проецирует свою мощь за границей лишь сообща с союзниками по НАТО. «Он также опасается спровоцировать Россию: на прошлогоднем саммите НАТО Берлин не согласился на просьбы восточноевропейских стран разместить тяжелые вооружения западных держав в бывших странах советского блока», — говорится в статье.

В качестве компенсации Германия внесет большой вклад в создание Объединенных сил высочайшей готовности НАТО. Немецкие военнослужащие в количестве 1 тыс. человек будут включены в состав 5-тысячной бригады, которая позднее будет увеличена до 30 тыс. Командным центром этих сил в Балтии станет штаб в Щецине.

Источник: Financial TimesСтефан Уэгстил | Financial Times.
Бундесвер больше не стоит по стойке «вольно»: тревога усиливается
Украинский кризис перевернул жизнь немецкого генерала Лутца Ниманна, утверждает The Financial Times. Ниманн — начальник штаба на аванпосте НАТО в Щецине (Польша), поясняет журналист Стефан Уэгстил. Год назад «это был единственный из 9 командных центров сети быстрого развертывания НАТО, где не действовал статус высокой готовности».

Теперь же Щецин «на линии фронта, поскольку это ближайший к России командный центр НАТО. Сейчас строится высокотехнологический оперативный штаб, база увеличивает офицерский состав вдвое, до 400 человек, и спешит к середине 2016 года достичь статуса высокой готовности», говорится в статье. «Ситуация изменилась драматично», — говорит Ниманн.

Общественное мнение в Германии тоже драматично изменилось, замечает автор. После окончания холодной войны немецкий электорат настороженно относился к военным вмешательствам. Одна из причин — страх перед военными авантюрами, порожденный нацистским прошлым.

«Но российская угроза, нависшая над стабильностью Европы, побуждает многих поддержать идею, что армия должна стать активнее. По данным свежего опроса YouGov, 49% немцев — за увеличение расходов на оборону, против — 36%», — говорится в статье.

Последние 25 лет Германия сокращала расходы на оборону, но за ближайшие 5 лет собирается увеличить их на 6%. В 2016 году прирост составит 1,2 млрд евро, до 34,2 млрд.

Правда, Берлин сталкивается с организационными, логистическими и техническими проблемами, отмечает газета.

Министр обороны Урсула фон дер Лейен ставит Россию на центральное место в своей стратегии.

По мнению издания, министру приходится начинать в сложных условиях: численность вооруженных сил Германии — 180 тыс. человек, воинская повинность отменена, танков — около 250. Из-за недостатка средств правительство ограничило уровень снабжения вооруженных сил до 70%.

В прошлом году, в результате парламентского расследования, выяснилось: в рабочем состоянии находятся лишь 24 из 43 самолетов Transall, 41 из 190 вертолетов, 42 из 109 самолетов Eurofighter Typhoon и 280 из 406 бронемашин Marder.

Оборонный бюджет Германии равен лишь 1,3% ее ВВП, сообщает Уэгстил.

Памятуя о нацизме, Берлин проецирует свою мощь за границей лишь сообща с союзниками по НАТО. «Он также опасается спровоцировать Россию: на прошлогоднем саммите НАТО Берлин не согласился на просьбы восточноевропейских стран разместить тяжелые вооружения западных держав в бывших странах советского блока», — говорится в статье.

В качестве компенсации Германия внесет большой вклад в создание Объединенных сил высочайшей готовности НАТО. Немецкие военнослужащие в количестве 1 тыс. человек будут включены в состав 5-тысячной бригады, которая позднее будет увеличена до 30 тыс. Командным центром этих сил в Балтии станет штаб в Щецине.

Источник: Financial Times

Оксана Сыроид: Берлин успокаивает себя мантрой «санкции, а не оружие»Оксана Сыроид: Берлин успокаивает себя мантрой «санкции, а не оружие»

Вице-спикер Верховной Рады Оксана Сыроид в конце прошлой недели находилась с визитом в Берлине. В беседе с корреспондентом Укринформа в ФРГ она рассказала о том, как в Германии относятся к войне на Донбассе и помощи Киеву вооружением.
БЕРЛИН КАТЕГОРИЧЕН ОТНОСИТЕЛЬНО ОРУЖИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ
— Оксана Ивановна, какими были главные акценты в ходе Вашей встречи в немецкой столице?
— Ситуация в Украине. Благодаря Посольству Украины в ФРГ состоялся ряд встреч, во время которых мы пытались ее объяснить. А немецкие представители — донести позицию официального Берлина, в частности, относительно поддержки санкциями, но при категорическом отказе предоставить нашей стране вооружение.
Это звучит как своеобразная мантра. Кажется, что они как-то сами себе боятся признаться, что это нужно делать (предоставить оружие Украине). Они не столько нас убеждают, сколько себя.
— Вы выступили на конференции под названием, которое само за себя говорит «Оружие, санкции или дипломатия? Пути деэскалации конфликта на востоке Украины». Какой главный месседж стремились донести?
— Название конференции само по себе не устраивало: это не конфликт. Это война, которая откровенно развязана со стороны России. Если мы не будем иметь, чем защитить свою территорию, своих людей, то ни дипломатия, ни санкции не будут в этом случае достаточными.

ДЛЯ НЕМЦЕВ ВОЙНА НА ДОНБАССЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДАЛЕКОЙ, КАК ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
— Европейцы, немцы месяцами избегали того, чтобы назвать то, что у нас происходит, “войной”?
— Я бы сказала, что “война” уже является абсолютно нормальной риторикой. Если это с начала было войной, то сколько бы мы ни пытались называть ее “конфликтом”, “ситуацией”, “повстанцами”, наконец люди должны вымолвить это слово “война”.
Вот прозвучала, например, фраза о том, что “украинские сепаратисты при поддержке российской армии”… Я ответила: давайте говорить откровенно: это российская армия под прикрытием украинских сепаратистов. Сепаратисты там ни при чем. Просто решение принято в России, за российские деньги, с российским оружием, российскими солдатами, а впереди, как декорация, используются сепаратисты…
Очень интересно говорить с немцами, с немецкими журналистами, потому что перспектива их восприятия является совсем другой, люди пытаются смотреть несколько отстраненно.
— Они отстраненно критичны или относятся с пониманием, симпатией?
— Все встречи проходили под знаком большой симпатии. Все равно есть очень большое ощущение расположения к Украине, сочувствия нашему государству. Отстраненность заключается в том, что есть попытки оценить ситуацию так, как бы мы оценивали причины и последствия, скажем, Первой мировой войны. Где-то присутствует такая философская нотка, рассуждения, в то время как для Украины это — живая рана. То, от чего сегодня зависит жизнь и смерть конкретных людей.
НОВЫМ НАРДЕПАМ ЛЕГЧЕ ОБЩАТЬСЯ С ЗАПАДОМ ИЗ-ЗА ДРУГОЙ КУЛЬТУРЫ
— Война в Украине, достаточно частые изменения состава органов власти не лучшим образом сказываются на двустороннем сотрудничестве с другими государствами. Каковы дела в межпарламентском сотрудничестве между Украиной и ФРГ, между Верховной Радой и Бундестагом?

— Считаю, что нынешняя ситуация в Украине не влияет на наши взаимоотношения. Думаю, что, напротив, нынешний парламент имеет все шансы положить начало абсолютно новой культуре сотрудничества с иностранными парламентами, в частности с Бундестагом.
В Верховную Раду вошли носители немного другой культуры, даже не постсоветской, а антисоветской. Люди, которые себя позиционируют совсем по-другому, мыслят по-другому, иностранными языками владеют и много чего читали и знали до того, как стали членами парламента. Соответственно, это будет очень помогать представителям Бундестага лучше понимать Украину, украинцев.
Вызовом является война. Она делает нас несколько агрессивными и настойчивыми в том, что мы должны достигать. А европейцы, в частности немцы, являются осторожными, они понимают пределы своего возможного. Но я не думаю, что это является препятствием. Ситуаций никогда идеальных не бывает.
— Немецкий парламент планирует проголосовать за ратификацию Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС 27 марта…
— Я знаю, что в Бундестаге ратификация будет происходить 27 марта. В это время здесь будет с визитом Председатель ВР Украины. Он будет присутствовать.
— Планируются ли визиты депутатов Бундестага в Украину, кроме господина Ламмерта, который был у нас в прошлом месяце?
— Мы обязательно будем планировать такие визиты. Мы обсуждали этот вопрос. Вице-президент парламента Эдельгард Бульман, с которой мы встречались, заинтересована в визите и, возможно, в расширенном формате, с привлечением представителей Комитета по иностранным делам.
— Приближается 70-я годовщина окончания Второй мировой войны. Немало стран будут отмечать эту дату. Планируются ли какие-то совместные мероприятия в этом контексте между Украиной и Германией?
— Мы пока еще это не обсуждали. Думаю, что придет момент и будет какое-то обсуждение. В Киеве сейчас много хлопот, война существует в реальном времени… Хотя это тоже нужно использовать, такие даты, проводить параллели. Ничего нового не бывает. Мы не в первой войне и, к сожалению, не в последней…
Ольга Танасийчук, Берлин.
Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/oksana_siroed_berlin_uspokaivaet_sebya_mantroy_sanktsii_a_ne_orugie_1720782Вице-спикер Верховной Рады Оксана Сыроид в конце прошлой недели находилась с визитом в Берлине. В беседе с корреспондентом Укринформа в ФРГ она рассказала о том, как в Германии относятся к войне на Донбассе и помощи Киеву вооружением.
БЕРЛИН КАТЕГОРИЧЕН ОТНОСИТЕЛЬНО ОРУЖИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ
— Оксана Ивановна, какими были главные акценты в ходе Вашей встречи в немецкой столице?
— Ситуация в Украине. Благодаря Посольству Украины в ФРГ состоялся ряд встреч, во время которых мы пытались ее объяснить. А немецкие представители — донести позицию официального Берлина, в частности, относительно поддержки санкциями, но при категорическом отказе предоставить нашей стране вооружение.
Это звучит как своеобразная мантра. Кажется, что они как-то сами себе боятся признаться, что это нужно делать (предоставить оружие Украине). Они не столько нас убеждают, сколько себя.
— Вы выступили на конференции под названием, которое само за себя говорит «Оружие, санкции или дипломатия? Пути деэскалации конфликта на востоке Украины». Какой главный месседж стремились донести?
— Название конференции само по себе не устраивало: это не конфликт. Это война, которая откровенно развязана со стороны России. Если мы не будем иметь, чем защитить свою территорию, своих людей, то ни дипломатия, ни санкции не будут в этом случае достаточными.

ДЛЯ НЕМЦЕВ ВОЙНА НА ДОНБАССЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДАЛЕКОЙ, КАК ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
— Европейцы, немцы месяцами избегали того, чтобы назвать то, что у нас происходит, “войной”?
— Я бы сказала, что “война” уже является абсолютно нормальной риторикой. Если это с начала было войной, то сколько бы мы ни пытались называть ее “конфликтом”, “ситуацией”, “повстанцами”, наконец люди должны вымолвить это слово “война”.
Вот прозвучала, например, фраза о том, что “украинские сепаратисты при поддержке российской армии”… Я ответила: давайте говорить откровенно: это российская армия под прикрытием украинских сепаратистов. Сепаратисты там ни при чем. Просто решение принято в России, за российские деньги, с российским оружием, российскими солдатами, а впереди, как декорация, используются сепаратисты…
Очень интересно говорить с немцами, с немецкими журналистами, потому что перспектива их восприятия является совсем другой, люди пытаются смотреть несколько отстраненно.
— Они отстраненно критичны или относятся с пониманием, симпатией?
— Все встречи проходили под знаком большой симпатии. Все равно есть очень большое ощущение расположения к Украине, сочувствия нашему государству. Отстраненность заключается в том, что есть попытки оценить ситуацию так, как бы мы оценивали причины и последствия, скажем, Первой мировой войны. Где-то присутствует такая философская нотка, рассуждения, в то время как для Украины это — живая рана. То, от чего сегодня зависит жизнь и смерть конкретных людей.
НОВЫМ НАРДЕПАМ ЛЕГЧЕ ОБЩАТЬСЯ С ЗАПАДОМ ИЗ-ЗА ДРУГОЙ КУЛЬТУРЫ
— Война в Украине, достаточно частые изменения состава органов власти не лучшим образом сказываются на двустороннем сотрудничестве с другими государствами. Каковы дела в межпарламентском сотрудничестве между Украиной и ФРГ, между Верховной Радой и Бундестагом?

— Считаю, что нынешняя ситуация в Украине не влияет на наши взаимоотношения. Думаю, что, напротив, нынешний парламент имеет все шансы положить начало абсолютно новой культуре сотрудничества с иностранными парламентами, в частности с Бундестагом.
В Верховную Раду вошли носители немного другой культуры, даже не постсоветской, а антисоветской. Люди, которые себя позиционируют совсем по-другому, мыслят по-другому, иностранными языками владеют и много чего читали и знали до того, как стали членами парламента. Соответственно, это будет очень помогать представителям Бундестага лучше понимать Украину, украинцев.
Вызовом является война. Она делает нас несколько агрессивными и настойчивыми в том, что мы должны достигать. А европейцы, в частности немцы, являются осторожными, они понимают пределы своего возможного. Но я не думаю, что это является препятствием. Ситуаций никогда идеальных не бывает.
— Немецкий парламент планирует проголосовать за ратификацию Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС 27 марта…
— Я знаю, что в Бундестаге ратификация будет происходить 27 марта. В это время здесь будет с визитом Председатель ВР Украины. Он будет присутствовать.
— Планируются ли визиты депутатов Бундестага в Украину, кроме господина Ламмерта, который был у нас в прошлом месяце?
— Мы обязательно будем планировать такие визиты. Мы обсуждали этот вопрос. Вице-президент парламента Эдельгард Бульман, с которой мы встречались, заинтересована в визите и, возможно, в расширенном формате, с привлечением представителей Комитета по иностранным делам.
— Приближается 70-я годовщина окончания Второй мировой войны. Немало стран будут отмечать эту дату. Планируются ли какие-то совместные мероприятия в этом контексте между Украиной и Германией?
— Мы пока еще это не обсуждали. Думаю, что придет момент и будет какое-то обсуждение. В Киеве сейчас много хлопот, война существует в реальном времени… Хотя это тоже нужно использовать, такие даты, проводить параллели. Ничего нового не бывает. Мы не в первой войне и, к сожалению, не в последней…
Ольга Танасийчук, Берлин.
Источник: http://www.ukrinform.ua/rus/news/oksana_siroed_berlin_uspokaivaet_sebya_mantroy_sanktsii_a_ne_orugie_1720782

Конфликт на Украине: Ответ Берлина на мифы Путина («Der Spiegel», Германия)Конфликт на Украине: Ответ Берлина на мифы Путина («Der Spiegel», Германия)

В борьбе за право толкования событий, происходящих в ходе конфликта на Украине, внешнеполитическое ведомство подготовило для своих сотрудников проверку некоторых тезисов на соответствие реальности. «Российские утверждения — наши ответы» — так озаглавлен один из документов Министерства иностранных дел. На хорошо известные тезисы России даются детальные ответы. Но вот в чем проблема: чем более прямым является российский тезис, тем более сложным получается немецкий ответ.

Вот наиболее интересные утверждения и ответы внешнеполитического ведомства:

«В Киеве к власти пришли фашисты»

На самом деле: В акциях протеста на Майдане принимали участие радикальные группировки, некоторые из которых по своим взглядам были правоэкстремистскими. Однако в количественном отношении они составляли всего лишь небольшую часть от общего количества участников протеста (до двух миллионов одновременно по всей стране). В образованное после смены власти переходное правительство представители этих группировок не вошли.

«На Украине происходит дискриминация и притеснение этнических русских. Поэтому русские на Украине попросили Россию их защитить».

На самом деле: Независимые международные наблюдатели не смогли заметить подобную угрозу. «Наблюдательная миссия ОБСЕ также не смогла установить наличие угрозы в отношении русскоговорящего меньшинства». И решение об отмене закона о языке, разрешавшего использование языков меньшинств, в том числе русского, в общественной, культурной и образовательной области, «не ограничило права русского меньшинства, поскольку оно так и не вступило в силу, а позднее был отозвано».

«Запад применяет в случае независимости Косово и в случае отделения Крыма двойные стандарты».

На самом деле: Ситуацию в Косово в период с 1999 года по 2008 год, как указывается в документе внешнеполитического ведомства, нельзя сравнивать ни с правовой, ни с политической точки зрения с ситуацией в Крыму в 2014 году. Провозглашение независимости Косово последовало после закончившихся провалом почти десятилетних усилий. Оно не явилось прямым следствием силовой внешней интервенции и не было осуществлено в сложившихся после подобных действий условиях.

«Крым всегда был русским»

На самом деле: Крым, как указано в документе внешнеполитического ведомства, имеет непростую историю. В древние времена его населяли киммерийцы, тавры, а позднее греки. В ходе переселения народов в третьем столетии в Крым пришли готы. Начиная с пятого века, их сменяли гунны, хазары, кыпчаки и татары. После монгольского господства и до 1744 года Крым оставался частью Османской империи, которая в результате шестой русско-турецкой войны вынуждена было предоставить ему независимость. Российская империя в 1793 году его аннексировала. После вытеснения тюркского населения российские, а также немецкие, греческие, болгарские и прибалтийские крестьяне заселили этот полуостров.

После развала царской империи Крым в 1917 году вошел в состав Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, и уже вместе с ней в 1922 году стал частью Советского Союза, а в 1954 году внутри Советского Союза он был передан Украинской Советской Социалистической Республике. Но вот что имело решающее значение: после распада Советского Союза в 1991 году Крым стал частью независимой Украины, территориальную целостность которой Россия гарантировала в Будапештском меморандуме, подписанном в 1994 году.

«Право на самоопределение народов и референдум легитимируют отделение Крыма и включение его вместе с Севастополем в состав Российской Федерации».

На самом деле: Вопрос о том, является ли право на самоопределение народов еще и правом на отделение, представляется столь же спорным, как и вопрос о том, что такое «народ». Но не об этом в данном случае речь, поскольку противоречащая международному праву российская интервенция в любом случае сделала отделение Крыма противоречащим международному праву.

Российская интервенция представляет собой нарушение положения, запрещающего использование угрозы силы или применение силы в межгосударственных отношениях, а также нарушает суверенитет и территориальную целостность Украины. В результате нарушающего международное право применения силы и возникла возможность отделения Крыма от Украины, и поэтому его последующее включение в состав России также противоречит международному праву.

«Запад с момента прекращения существования Советского Союза систематически проводит политику, направленную на изоляцию и ослабление России».

На самом деле: Европейский Союз и НАТО, как отмечается в документе немецкого внешнеполитического ведомства, весьма заинтересованы в том, чтобы Россия как сильный партнер на основе совместных принципов вносила свой вклад в обеспечения прочного мира в Европе. Поэтому с момента прекращения существования Советского Союза цель в отношениях с Россией состояла в установлении тесных партнерских отношений.

НАТО также стремилась установить тесные партнерские связи, а Совет НАТО-Россия стал форумом для особо тесного обмена. Этот партнерский и ориентированный на сотрудничество подход нашел свое выражение в активной поддержке вступления России в такие международные организации как G7, Европейский Совет и Всемирную торговую организацию.

«НАТО стремится включить в свои ряды Украину, что Россией справедливо воспринимается как угроза для ее собственной сферы интересов».

На самом деле: Украина, подчеркивается в документе, может свободно выбирать, хочет ли она вообще вступать в какой-то союз, а если хочет, то в какой именно. НАТО уже с 1997 года имеет особые партнерские отношения с Украиной в рамках Комиссии НАТО-Украина. По мнению президента Петра Порошенко, основное внимание в настоящее время направлено на осуществление реформ, в том числе в области безопасности и обороны, и поэтому вопрос о вступлении в НАТО сегодня не значится в повестке дня, подчеркивается в документе Министерства иностранных дел.

«НАТО получает выгоду от кризиса на Украине, поскольку с его помощью эта организация имеет возможность вернуться к ментальности холодной войны и вновь получить противника (Россию).

На самом деле: НАТО — оборонительный альянс, который должен гарантировать безопасность и свободу своих членов. НАТО не рассматривает Россию в качестве противника, и эта организация за последние 20 лет создала тесные и ориентированные на сотрудничество связи с Россией, начиная с программы «Партнерство ради мира» и создания Совета евроатлантического сотрудничества.

«Евросоюз и его партнеры ввели санкции против России для того, чтобы в экономическом отношении поставить Россию на колени».

На самом деле: Разумеется, санкции служат для того, чтобы оказывать экономическое давление на Россию, но они не есть самоцель. Цель этих санкций, как отмечается в документе Министерства иностранных дел, состоит в большей степени в том, чтобы побудить Россию к проявлению большей готовности вести переговоры в рамках поиска политического решения кризиса на Украине в соответствии с международным правом.
Оригинал публикации: Ukraine-Konflikt: Berlins Antwort auf Putins Mythen

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150221/226405031.html#ixzz3SSLCWt6b
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on FacebookВ борьбе за право толкования событий, происходящих в ходе конфликта на Украине, внешнеполитическое ведомство подготовило для своих сотрудников проверку некоторых тезисов на соответствие реальности. «Российские утверждения — наши ответы» — так озаглавлен один из документов Министерства иностранных дел. На хорошо известные тезисы России даются детальные ответы. Но вот в чем проблема: чем более прямым является российский тезис, тем более сложным получается немецкий ответ.

Вот наиболее интересные утверждения и ответы внешнеполитического ведомства:

«В Киеве к власти пришли фашисты»

На самом деле: В акциях протеста на Майдане принимали участие радикальные группировки, некоторые из которых по своим взглядам были правоэкстремистскими. Однако в количественном отношении они составляли всего лишь небольшую часть от общего количества участников протеста (до двух миллионов одновременно по всей стране). В образованное после смены власти переходное правительство представители этих группировок не вошли.

«На Украине происходит дискриминация и притеснение этнических русских. Поэтому русские на Украине попросили Россию их защитить».

На самом деле: Независимые международные наблюдатели не смогли заметить подобную угрозу. «Наблюдательная миссия ОБСЕ также не смогла установить наличие угрозы в отношении русскоговорящего меньшинства». И решение об отмене закона о языке, разрешавшего использование языков меньшинств, в том числе русского, в общественной, культурной и образовательной области, «не ограничило права русского меньшинства, поскольку оно так и не вступило в силу, а позднее был отозвано».

«Запад применяет в случае независимости Косово и в случае отделения Крыма двойные стандарты».

На самом деле: Ситуацию в Косово в период с 1999 года по 2008 год, как указывается в документе внешнеполитического ведомства, нельзя сравнивать ни с правовой, ни с политической точки зрения с ситуацией в Крыму в 2014 году. Провозглашение независимости Косово последовало после закончившихся провалом почти десятилетних усилий. Оно не явилось прямым следствием силовой внешней интервенции и не было осуществлено в сложившихся после подобных действий условиях.

«Крым всегда был русским»

На самом деле: Крым, как указано в документе внешнеполитического ведомства, имеет непростую историю. В древние времена его населяли киммерийцы, тавры, а позднее греки. В ходе переселения народов в третьем столетии в Крым пришли готы. Начиная с пятого века, их сменяли гунны, хазары, кыпчаки и татары. После монгольского господства и до 1744 года Крым оставался частью Османской империи, которая в результате шестой русско-турецкой войны вынуждена было предоставить ему независимость. Российская империя в 1793 году его аннексировала. После вытеснения тюркского населения российские, а также немецкие, греческие, болгарские и прибалтийские крестьяне заселили этот полуостров.

После развала царской империи Крым в 1917 году вошел в состав Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, и уже вместе с ней в 1922 году стал частью Советского Союза, а в 1954 году внутри Советского Союза он был передан Украинской Советской Социалистической Республике. Но вот что имело решающее значение: после распада Советского Союза в 1991 году Крым стал частью независимой Украины, территориальную целостность которой Россия гарантировала в Будапештском меморандуме, подписанном в 1994 году.

«Право на самоопределение народов и референдум легитимируют отделение Крыма и включение его вместе с Севастополем в состав Российской Федерации».

На самом деле: Вопрос о том, является ли право на самоопределение народов еще и правом на отделение, представляется столь же спорным, как и вопрос о том, что такое «народ». Но не об этом в данном случае речь, поскольку противоречащая международному праву российская интервенция в любом случае сделала отделение Крыма противоречащим международному праву.

Российская интервенция представляет собой нарушение положения, запрещающего использование угрозы силы или применение силы в межгосударственных отношениях, а также нарушает суверенитет и территориальную целостность Украины. В результате нарушающего международное право применения силы и возникла возможность отделения Крыма от Украины, и поэтому его последующее включение в состав России также противоречит международному праву.

«Запад с момента прекращения существования Советского Союза систематически проводит политику, направленную на изоляцию и ослабление России».

На самом деле: Европейский Союз и НАТО, как отмечается в документе немецкого внешнеполитического ведомства, весьма заинтересованы в том, чтобы Россия как сильный партнер на основе совместных принципов вносила свой вклад в обеспечения прочного мира в Европе. Поэтому с момента прекращения существования Советского Союза цель в отношениях с Россией состояла в установлении тесных партнерских отношений.

НАТО также стремилась установить тесные партнерские связи, а Совет НАТО-Россия стал форумом для особо тесного обмена. Этот партнерский и ориентированный на сотрудничество подход нашел свое выражение в активной поддержке вступления России в такие международные организации как G7, Европейский Совет и Всемирную торговую организацию.

«НАТО стремится включить в свои ряды Украину, что Россией справедливо воспринимается как угроза для ее собственной сферы интересов».

На самом деле: Украина, подчеркивается в документе, может свободно выбирать, хочет ли она вообще вступать в какой-то союз, а если хочет, то в какой именно. НАТО уже с 1997 года имеет особые партнерские отношения с Украиной в рамках Комиссии НАТО-Украина. По мнению президента Петра Порошенко, основное внимание в настоящее время направлено на осуществление реформ, в том числе в области безопасности и обороны, и поэтому вопрос о вступлении в НАТО сегодня не значится в повестке дня, подчеркивается в документе Министерства иностранных дел.

«НАТО получает выгоду от кризиса на Украине, поскольку с его помощью эта организация имеет возможность вернуться к ментальности холодной войны и вновь получить противника (Россию).

На самом деле: НАТО — оборонительный альянс, который должен гарантировать безопасность и свободу своих членов. НАТО не рассматривает Россию в качестве противника, и эта организация за последние 20 лет создала тесные и ориентированные на сотрудничество связи с Россией, начиная с программы «Партнерство ради мира» и создания Совета евроатлантического сотрудничества.

«Евросоюз и его партнеры ввели санкции против России для того, чтобы в экономическом отношении поставить Россию на колени».

На самом деле: Разумеется, санкции служат для того, чтобы оказывать экономическое давление на Россию, но они не есть самоцель. Цель этих санкций, как отмечается в документе Министерства иностранных дел, состоит в большей степени в том, чтобы побудить Россию к проявлению большей готовности вести переговоры в рамках поиска политического решения кризиса на Украине в соответствии с международным правом.
Оригинал публикации: Ukraine-Konflikt: Berlins Antwort auf Putins Mythen

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150221/226405031.html#ixzz3SSLCWt6b
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook