Полицейская аттестация: мифы, легенды, реалииПолицейская аттестация: мифы, легенды, реалии

Анастасия Леухина

Никто нигде в мире еще не проводил подобного процесса. Он был не идеален, проходил в далеко не идеальных условиях, но с невероятной скоростью (порядка 7 тысяч человек в месяц) и организованностью. Аттестацию можно критиковать в пух и прах, но в Украине лучших примеров оценки персонала госструктур по большому счету нет. И при всех ее недостатках, как сказал замначальника Нацполиции: «Без нее (аттестации) было бы еще хуже».

Основной вопрос, которым озадачены журналисты и обычные граждане: достаточно ли народу уволили, чтобы полиция стала хорошей, вместо тех развалин «облико морале», которые оставались в старой милиции?

В публичном дискурсе я вижу много попыток разукрасить этот процесс в черное и белое. Друзей у аттестации мало.

Действующим сотрудникам она не нравилась — потому, что процесс этот вызывал высокий уровень стресса и неопределенности. И да, он был непредсказуем и проходил в основной своей массе без указаний сверху, в нем шанс «подмазать» или проплатить решения был сведен к минимуму.

Уволенным она не нравилась еще больше — это обидно, кажется, что несправедливо и потому важно найти любой способ восстановить честь и достоинство и вернуться через суд. Суды не особо жаловали сам процесс, потому что понимали — им самим скоро будут задавать подобные вопросы об уровне доходов, расходов и коррупции. Часть уволенных восстанавливались через суды, и все это было похоже на какую-то лишенную смысла карусель людей и бумаг.

Нацполиция в ответ демонстрирует спокойствие и хвалится успехами — в среднем каждый четвертый руководитель среднего и высшего звена покинул ряды Нацполиции. Активистам, которые представляли громады в комиссиях, она тоже часто не нравилась — за работу не платили, работа была очень интенсивной, ответственной и утомительной. Доступ к информации о кандидатах был ограничен временем самих собеседований. Некоторые активисты говорят, что аттестация провалена, результаты — не удовлетворительны, снова «зрада» и «ничего не поменялось».

Общественности процесс был скорее не понятен, чем не мил. В этих условиях, масса сил (разных — политических и бывших), желающих сохранить свое влияние в органах, пытались манипулировать общественным мнением.Сама же Нацполиция не достаточно коммуникационных усилий прилагала, чтоб пояснить среднестатистическому украинцу задачи и рамки аттестации, чем и проигрывала информационную войну заинтересованным троллям, ботам, бабам-ягам, которые против, и «врагам» реформ.

Миф 1. Из-за переаттестации произошел резкий рост преступности.

Если вы думаете, что милиция или полиция так значительно влияют на рост преступности в нашей стране, вы очень хорошо о ней думаете.

Следуя логике мирового опыта, рост преступности (в основном имущественного характера — краж и ограблений) в первую очередь связан с ростом безработицы, ухудшением экономической ситуации и войной.

Исследования криминологов говорят о том, что каждый 1% роста безработицы выливается в 6% роста преступности.

Если учесть, что в Украине за последние 3 года (2013-2016) официальная безработица выросла почти на 3%, а преступность — приблизительно на 21%, то считайте сами.

С введением в действие патрульной службы и улучшением работы 102, количество зарегистрированных обращений в среднем выросло на 34% по стране.

Аттестация тут вряд ли была серьезным фактором.

Даже там, где было уволено много сотрудников, их отсутствие вряд ли могло глобально повлиять на динамику преступности за несколько месяцев. Даже в развитых странах преступность растет прямопропорционально ухудшению экономической ситуации.

Миф 2. Аттестация — прививка от плохих поступков и гарантия качества.

Мол, трагедия в Кривом Озере произошла из-за плохой аттестации, или из-за того, что уволенный сотрудник вернулся через суд.

Аттестация — не гарантия. Это попытка пропустить через весьма грубый фильтр весь личный состав и отсеять самых неграмотных или непорядочных по той информации, которая есть у комиссий.

С одной стороны, чтобы дать посыл личному составу, какого рода поведение (коррупция и непрофессионализм) не терпимы в новой системе.

С другой, чтобы избавиться от самых рискованных элементов. Отсутствие ошибок — результат не только хорошего отбора, но и подготовки, а также постоянного процесса усовершенствования практик внутри организации. Положа руку на сердце, большинство старых кадров, оставшихся в полиции после аттестации, являются продуктами старой системы образования и привычны к старой системе управления.

Чтоб качественно поменять практики внутри системы и обезопасить ее от ошибок, стоящих жизни человека как в Кривом Озере, важно кардинально поменять систему подготовки и повышения квалификации персонала.

Аттестация показала, что программы подготовки, как младшего состава, так и управленческого звена, требуют решительных изменений, как впрочем, и вся система милицейских учебных заведений.

Она также показала, что система регулярных курсов по переподготовке часто носит формальный характер, как, впрочем, и замеры внутренних зачетов — по физподготовке, тактике, стрельбе и другим параметрам. Для галочки заполнялись дела.

Результаты проверок и причины дисциплинарных наказаний чаще всего отсутствуют в личных делах, что делает невозможным проведение реального анализа состояния штата, и дает основания полагать что из-за многолетней традиции проведения массы важных мероприятий для галочки, мы не можем рассчитывать и верить старой системе управления, учета и контроля, но должны создавать принципиально новую, без галочек.

Ну и громадным плюсом аттестации стало то, что милиционеры освежили свои знания по законодательству, а также размяли мозги при подготовке к тестам на общую сообразительность и логику.

Миф 3. Всех выгнали или никого не выгнали. Все старые коррупционеры остались. Все по-старому и ничего не меняется. Всех выгнали и не с кем работать.

На самом деле кого-то удалось уволить, кого-то пришлось оставить, кого-то повысить.

Результаты в разных комиссиях могли сильно отличаться. Не всегда из-за злого умысла. Иногда — из-за очень разных категорий сотрудников, их коррупционных рисков и роли в самой структуре. Нацполиция намеренно подчеркнула процент уволенных среди руководящего состава и не сделала этого в срезе всего контингента. В среднем младший состав не прошел через сильную чистку.

С одной стороны — зря. Потому, что там есть большой балласт людей с низким интеллектуальным и профессиональным потенциалом.

С другой стороны — это вполне естественно в этих условиях: в отличие от набора в патрульную службу с нуля, аттестацию важно было провести в условиях работы структуры, не поставив под угрозу ее функционирование.

Именно поэтому параметры и уровень требовательности во время аттестации сильно отличались от параметров отбора в новую патрульную службу.

Респонденты онлайн опроса (150 представителей общественности, которые в среднем проработали в комиссиях шесть недель) считают, что проведение аттестации значительно (13%) или в какой-то степени (47%) повлияло на повышение профессионального уровня сотрудников. Только каждый пятый верит, что она никак не повлияла на профессионализм.

На вопрос о том каким образом работа комиссии, в которой вы работали повлияет в будущем на взаимоотношения между полицией и общественностью, 46% сказали, что улучшит качество работы полиции и уровень доверия к ней, а 36% были менее оптимистичны, обозначив, что влияние на качество работы полиции незначительно.

Миф 4. В составе комиссий общественность — благо, а представители нацполиции — зло.

Этот тезис, который часто звучал в процессе аттестации в разных интерпретациях, спорный.

Состав комиссии, безусловно, напрямую влияет на качество принятых ею решений. Присутствие представителей гражданского общества в комиссиях -очень важный и прогрессивный шаг. Беспрецедентный, по многим параметрам, для кадровых решений не только в Украине, но и в мире. Их работа в комиссиях обеспечивает прозрачность и легитимность процесса.

Мнение самих представителей общественности в комиссиях по поводу работы их коллег разделились. Согласно он-лайн опросу 45% оценили работу своих коллег-общественников как «честную и справедливую», 40% посчитали ее «слишком строгой и несправедливой», но практически никто не выбрал варианта «слишком тесное сотрудничество с полицией». С участием представителей общественности приходят новые вызовы — как их выбирать и где брать?!

Смысл работы представителей гражданского общества в комиссиях в том, что они повышают градус доверия и прозрачности процесса.

Поэтому представителем не может быть обычный прохожий. Важно, чтоб в комиссию входили уважаемые в громадах, профессиональные и последовательно занимающиеся общественной и правозащитной деятельностью люди, чья репутация не запятнана грязными политическими кампаниями, криминальным прошлым и сомнительными связями.

Если в Киеве таких людей найти можно, поскольку Киев — центр сильных общественных организаций, то в регионах с отбором общественников — беда. Я участвовала в отборе представителей в разных регионах, и могу ответственно заявить, что гражданское общество у нас либо неистово слабо (как качественно, так и количественно), либо оно настолько мало, что сравнимо со статистической погрешностью.

Респектабельных общественных организаций и деятелей в провинции мало — либо они ушли в политику, либо уехали в Киев, либо они заняты работой по грантовым проектам и не могут выделять время на волонтерскую работу в комиссиях.

В итоге множество кандидатов на работу в комиссию были в лучшем случае из не известных организаций или не понятных инициатив с не прозрачной мотивацией, либо — неформальные представители ОПГ, бывшей или настоящей милиции или политиков, которые все еще настойчиво пытаются влиять на кадровые вопросы в полиции.

О части кандидатов с криминальным прошлым или имеющих на своем счету много протоколов за вождение в нетрезвом состоянии, причастность к праворадикальным организациям или известным всем организаторах проплаченных митингов я вовсе умолчу.

Мы старались отсеивать их как могли. Не всегда и всех удавалось, но большинство таки отсеивали.

Конечно, полиция должна лучше и шире коммуницировать о возможном участии, и заранее планировать работу комиссий, чем это было возможно в рамках аттестации, но и города должны предлагать лучший выбор своих местных лидеров.

Система изнутри всегда найдет способ самосохраниться, если снаружи не будет должного публичного контроля за ее работой.

А здоровый сбалансированный контроль извне может обеспечить только сильное и развитое гражданское общество. А его нет. Зародыш есть, население есть, а сильного гражданского общества нет.

Миф 5. Аттестация заменяет внутреннюю безопасность, расследование и судебный процесс.

На самом деле не заменяет. Потому и не требует такого уровня доказательной базы, на котором должно проводиться внутреннее расследование и передача дел в суд.

Из всего этого процесса я поняла, что внутренняя безопасность знает о многом. Знает, но не всегда действует. То ли потому, что кишка тонка. То ли из-за ограничений юридического характера. То ли из-за несоизмеримой пропорции внутренних ресурсов и поставленных задач. Я не знаю.

Раньше внутренняя безопасность была самой коррумпированной частью системы — она просто собирала дань за свое молчание и бездействие. Сейчас важно как она будет работать. И это намного важнее процента аттестованных. Потому неистово важно следить за их работой. Извне.

Ну и по большому счету не надо было бы никакой переаттестации, если б внутренняя безопасность работала хорошо.

Большинство сотрудников уже должны были быть уволенными ранее и сидеть совсем по другой процедуре.

Аттестация была нужна, в частности, и потому, что эти пути не работают. И одна из основных задач НПУ сейчас — сделать внутреннюю безопасность сильным оперативным подразделением, чтоб она не играла роль продажной шлюхи, как раньше.

Миф 6. Все равно все было решено сверху и куплено.

Моим первым удивлением во время работы в комиссии было то, что сверху никто не командовал процессом и не диктовал условий.

Правда, чем дальше в дебри аттестации, тем было сложнее. Политическое давление я видела, о единичных случаях угроз и попытках взяток слышала и читала в прессе, но для милиции их отсутствие в глобальных масштабах в процессе аттестации — феноменально.

Согласно результатам опроса, внешнее влияние на решения извне было минимальным. Согласно результатам опроса, негативное влияние на работу комиссий происходило через предоставление неправдивой информации или ее утаивание (26,62%), подкуп (1,44%), угрозы (2,16%) и политическое давление (1,44%). Касательно субъектов влияния результаты опроса тоже интересны. 63% сообщили, что, по их мнению, на работу комиссии не было внешнего влияния.

А среди тех, кто таки влиял, по мнению членов комиссий от общественности, лидирующие позиции занимали МВД (16,9%) и его советники (7,35%). Остальные субъекты можно считать не значительными: сам аттестуемый (4,41%), НПУ (4,41%), политики местного (5,15%) и национального (2,21%) уровня, криминальные элементы (0,74%).

Если подытожить. Никто нигде в мире еще не проводил подобного процесса. Он был не идеален, проходил в далеко не идеальных условиях, но с невероятной скоростью (порядка 7 тысяч человек в месяц) и организованностью. Аттестацию можно критиковать в пух и прах, но в Украине лучших примеров оценки персонала госструктур по большому счету нет. И при всех ее недостатках, как сказал замначальника Нацполиции: «Без нее (аттестации) было бы еще хуже».

Я считаю, что в процессе переаттестации было совершено 3 основных ошибки.

Первая (на самом деле практически неизбежная) — ее надо было провести на этапе перевода людей из МВД в новый орган — это позволило бы избежать множества юридических катавасий и судебных процессов.

Вторая — более высокое качество приказа о проведении аттестации и ее рамок позволило бы избежать массы сложностей.

Инструкции и приказы слишком часто отдают в разработку на аутсорсинг юристам. Их надо писать силами самих эйчаров или профильными экспертами, а потом уже ставить перед юристами задачу — как сформулировать нужные параметры на языке права. Но это грех не только НПУ. Им грешат почти все законодатели и реформаторы.

И третья, самая главная (и, пожалуй, тоже неизбежная — из-за нехватки персонала, ресурсов и перегрузки системы изнутри) — в день, когда началась переаттестация, надо было начать набор новых людей.

Тогда бы пришло больше свежей крови на волне ликования успехам патрульной службы, было бы проще расставаться со старыми, и фронт вакансий можно было бы быстрее залатать. Но умничать о прошлом намного проще, чем конструировать будущее. И самое главное — не кто виноват, а чтоб эти ошибки были учтены.

Мои ключевые выводы из процесса аттестации таковы:

— мы очень многому научились — о том, как нужно проводить такие болезненные проекты — быстро, с очень профессиональной командой, сильнейшей технической поддержкой и с менеджментом, готовым молниеносно адаптироваться к новым внешним вызовам (а их было много);
— мы также о многом узнали — о том, насколько все плохо, что хорошо и как с этим быть — что стрессоустойчивость, эмоциональный разум и критическое мышление на предельно низком уровне и о том, что люди-бриллианты внутри тоже есть, только им не давали раньше сиять и привносить свой ум и знания в процесс;
— нам важно концептуально менять систему образования (если ее качество не изменить, то никакая аттестация не поможет, и даже повышение зарплат не отразится на качестве работы);
— усиление подразделения внутренней безопасности — один из самых важных приоритетов;
— опыт старого персонала важно дополнять энергией нового — они зачастую из разных миров. Но если старые — безразличны и бессовестны, а новые — не опытны и не доучены, то я выбираю вторых. Их можно доучить, а безразличие и бессовестность не искоренишь ничем. И даже опыт не будет оправдывать их грехи.

В процессе аттестации Минфин не смог найти средства на поднятие зарплат рядовым сотрудникам. Кроме самого аппарата МВД, полевые сотрудники НПУ почти не почувствовали повышения зарплат. Сейчас же, говорят, им таки поднимут зарплату — в среднем до 8-10 тысяч гривен.

И теперь многое зависит от нас, как общества, — позволим ли мы им, переаттестованным и с новой зарплатой, работать «по-старому» или будем требовать нового качества.

Будем ли искать «с кем порешать вопросы» или отвыкнем предлагать взятки, как отвыкли делать это с патрульной службой.

Анастасия Леухина, экс-глава аттестационной комиссии Национальной полиции Украины, член экспертного совета по реформированию при МВД

ЖиттяАнастасия Леухина

Никто нигде в мире еще не проводил подобного процесса. Он был не идеален, проходил в далеко не идеальных условиях, но с невероятной скоростью (порядка 7 тысяч человек в месяц) и организованностью. Аттестацию можно критиковать в пух и прах, но в Украине лучших примеров оценки персонала госструктур по большому счету нет. И при всех ее недостатках, как сказал замначальника Нацполиции: «Без нее (аттестации) было бы еще хуже».

Основной вопрос, которым озадачены журналисты и обычные граждане: достаточно ли народу уволили, чтобы полиция стала хорошей, вместо тех развалин «облико морале», которые оставались в старой милиции?

В публичном дискурсе я вижу много попыток разукрасить этот процесс в черное и белое. Друзей у аттестации мало.

Действующим сотрудникам она не нравилась — потому, что процесс этот вызывал высокий уровень стресса и неопределенности. И да, он был непредсказуем и проходил в основной своей массе без указаний сверху, в нем шанс «подмазать» или проплатить решения был сведен к минимуму.

Уволенным она не нравилась еще больше — это обидно, кажется, что несправедливо и потому важно найти любой способ восстановить честь и достоинство и вернуться через суд. Суды не особо жаловали сам процесс, потому что понимали — им самим скоро будут задавать подобные вопросы об уровне доходов, расходов и коррупции. Часть уволенных восстанавливались через суды, и все это было похоже на какую-то лишенную смысла карусель людей и бумаг.

Нацполиция в ответ демонстрирует спокойствие и хвалится успехами — в среднем каждый четвертый руководитель среднего и высшего звена покинул ряды Нацполиции. Активистам, которые представляли громады в комиссиях, она тоже часто не нравилась — за работу не платили, работа была очень интенсивной, ответственной и утомительной. Доступ к информации о кандидатах был ограничен временем самих собеседований. Некоторые активисты говорят, что аттестация провалена, результаты — не удовлетворительны, снова «зрада» и «ничего не поменялось».

Общественности процесс был скорее не понятен, чем не мил. В этих условиях, масса сил (разных — политических и бывших), желающих сохранить свое влияние в органах, пытались манипулировать общественным мнением.Сама же Нацполиция не достаточно коммуникационных усилий прилагала, чтоб пояснить среднестатистическому украинцу задачи и рамки аттестации, чем и проигрывала информационную войну заинтересованным троллям, ботам, бабам-ягам, которые против, и «врагам» реформ.

Миф 1. Из-за переаттестации произошел резкий рост преступности.

Если вы думаете, что милиция или полиция так значительно влияют на рост преступности в нашей стране, вы очень хорошо о ней думаете.

Следуя логике мирового опыта, рост преступности (в основном имущественного характера — краж и ограблений) в первую очередь связан с ростом безработицы, ухудшением экономической ситуации и войной.

Исследования криминологов говорят о том, что каждый 1% роста безработицы выливается в 6% роста преступности.

Если учесть, что в Украине за последние 3 года (2013-2016) официальная безработица выросла почти на 3%, а преступность — приблизительно на 21%, то считайте сами.

С введением в действие патрульной службы и улучшением работы 102, количество зарегистрированных обращений в среднем выросло на 34% по стране.

Аттестация тут вряд ли была серьезным фактором.

Даже там, где было уволено много сотрудников, их отсутствие вряд ли могло глобально повлиять на динамику преступности за несколько месяцев. Даже в развитых странах преступность растет прямопропорционально ухудшению экономической ситуации.

Миф 2. Аттестация — прививка от плохих поступков и гарантия качества.

Мол, трагедия в Кривом Озере произошла из-за плохой аттестации, или из-за того, что уволенный сотрудник вернулся через суд.

Аттестация — не гарантия. Это попытка пропустить через весьма грубый фильтр весь личный состав и отсеять самых неграмотных или непорядочных по той информации, которая есть у комиссий.

С одной стороны, чтобы дать посыл личному составу, какого рода поведение (коррупция и непрофессионализм) не терпимы в новой системе.

С другой, чтобы избавиться от самых рискованных элементов. Отсутствие ошибок — результат не только хорошего отбора, но и подготовки, а также постоянного процесса усовершенствования практик внутри организации. Положа руку на сердце, большинство старых кадров, оставшихся в полиции после аттестации, являются продуктами старой системы образования и привычны к старой системе управления.

Чтоб качественно поменять практики внутри системы и обезопасить ее от ошибок, стоящих жизни человека как в Кривом Озере, важно кардинально поменять систему подготовки и повышения квалификации персонала.

Аттестация показала, что программы подготовки, как младшего состава, так и управленческого звена, требуют решительных изменений, как впрочем, и вся система милицейских учебных заведений.

Она также показала, что система регулярных курсов по переподготовке часто носит формальный характер, как, впрочем, и замеры внутренних зачетов — по физподготовке, тактике, стрельбе и другим параметрам. Для галочки заполнялись дела.

Результаты проверок и причины дисциплинарных наказаний чаще всего отсутствуют в личных делах, что делает невозможным проведение реального анализа состояния штата, и дает основания полагать что из-за многолетней традиции проведения массы важных мероприятий для галочки, мы не можем рассчитывать и верить старой системе управления, учета и контроля, но должны создавать принципиально новую, без галочек.

Ну и громадным плюсом аттестации стало то, что милиционеры освежили свои знания по законодательству, а также размяли мозги при подготовке к тестам на общую сообразительность и логику.

Миф 3. Всех выгнали или никого не выгнали. Все старые коррупционеры остались. Все по-старому и ничего не меняется. Всех выгнали и не с кем работать.

На самом деле кого-то удалось уволить, кого-то пришлось оставить, кого-то повысить.

Результаты в разных комиссиях могли сильно отличаться. Не всегда из-за злого умысла. Иногда — из-за очень разных категорий сотрудников, их коррупционных рисков и роли в самой структуре. Нацполиция намеренно подчеркнула процент уволенных среди руководящего состава и не сделала этого в срезе всего контингента. В среднем младший состав не прошел через сильную чистку.

С одной стороны — зря. Потому, что там есть большой балласт людей с низким интеллектуальным и профессиональным потенциалом.

С другой стороны — это вполне естественно в этих условиях: в отличие от набора в патрульную службу с нуля, аттестацию важно было провести в условиях работы структуры, не поставив под угрозу ее функционирование.

Именно поэтому параметры и уровень требовательности во время аттестации сильно отличались от параметров отбора в новую патрульную службу.

Респонденты онлайн опроса (150 представителей общественности, которые в среднем проработали в комиссиях шесть недель) считают, что проведение аттестации значительно (13%) или в какой-то степени (47%) повлияло на повышение профессионального уровня сотрудников. Только каждый пятый верит, что она никак не повлияла на профессионализм.

На вопрос о том каким образом работа комиссии, в которой вы работали повлияет в будущем на взаимоотношения между полицией и общественностью, 46% сказали, что улучшит качество работы полиции и уровень доверия к ней, а 36% были менее оптимистичны, обозначив, что влияние на качество работы полиции незначительно.

Миф 4. В составе комиссий общественность — благо, а представители нацполиции — зло.

Этот тезис, который часто звучал в процессе аттестации в разных интерпретациях, спорный.

Состав комиссии, безусловно, напрямую влияет на качество принятых ею решений. Присутствие представителей гражданского общества в комиссиях -очень важный и прогрессивный шаг. Беспрецедентный, по многим параметрам, для кадровых решений не только в Украине, но и в мире. Их работа в комиссиях обеспечивает прозрачность и легитимность процесса.

Мнение самих представителей общественности в комиссиях по поводу работы их коллег разделились. Согласно он-лайн опросу 45% оценили работу своих коллег-общественников как «честную и справедливую», 40% посчитали ее «слишком строгой и несправедливой», но практически никто не выбрал варианта «слишком тесное сотрудничество с полицией». С участием представителей общественности приходят новые вызовы — как их выбирать и где брать?!

Смысл работы представителей гражданского общества в комиссиях в том, что они повышают градус доверия и прозрачности процесса.

Поэтому представителем не может быть обычный прохожий. Важно, чтоб в комиссию входили уважаемые в громадах, профессиональные и последовательно занимающиеся общественной и правозащитной деятельностью люди, чья репутация не запятнана грязными политическими кампаниями, криминальным прошлым и сомнительными связями.

Если в Киеве таких людей найти можно, поскольку Киев — центр сильных общественных организаций, то в регионах с отбором общественников — беда. Я участвовала в отборе представителей в разных регионах, и могу ответственно заявить, что гражданское общество у нас либо неистово слабо (как качественно, так и количественно), либо оно настолько мало, что сравнимо со статистической погрешностью.

Респектабельных общественных организаций и деятелей в провинции мало — либо они ушли в политику, либо уехали в Киев, либо они заняты работой по грантовым проектам и не могут выделять время на волонтерскую работу в комиссиях.

В итоге множество кандидатов на работу в комиссию были в лучшем случае из не известных организаций или не понятных инициатив с не прозрачной мотивацией, либо — неформальные представители ОПГ, бывшей или настоящей милиции или политиков, которые все еще настойчиво пытаются влиять на кадровые вопросы в полиции.

О части кандидатов с криминальным прошлым или имеющих на своем счету много протоколов за вождение в нетрезвом состоянии, причастность к праворадикальным организациям или известным всем организаторах проплаченных митингов я вовсе умолчу.

Мы старались отсеивать их как могли. Не всегда и всех удавалось, но большинство таки отсеивали.

Конечно, полиция должна лучше и шире коммуницировать о возможном участии, и заранее планировать работу комиссий, чем это было возможно в рамках аттестации, но и города должны предлагать лучший выбор своих местных лидеров.

Система изнутри всегда найдет способ самосохраниться, если снаружи не будет должного публичного контроля за ее работой.

А здоровый сбалансированный контроль извне может обеспечить только сильное и развитое гражданское общество. А его нет. Зародыш есть, население есть, а сильного гражданского общества нет.

Миф 5. Аттестация заменяет внутреннюю безопасность, расследование и судебный процесс.

На самом деле не заменяет. Потому и не требует такого уровня доказательной базы, на котором должно проводиться внутреннее расследование и передача дел в суд.

Из всего этого процесса я поняла, что внутренняя безопасность знает о многом. Знает, но не всегда действует. То ли потому, что кишка тонка. То ли из-за ограничений юридического характера. То ли из-за несоизмеримой пропорции внутренних ресурсов и поставленных задач. Я не знаю.

Раньше внутренняя безопасность была самой коррумпированной частью системы — она просто собирала дань за свое молчание и бездействие. Сейчас важно как она будет работать. И это намного важнее процента аттестованных. Потому неистово важно следить за их работой. Извне.

Ну и по большому счету не надо было бы никакой переаттестации, если б внутренняя безопасность работала хорошо.

Большинство сотрудников уже должны были быть уволенными ранее и сидеть совсем по другой процедуре.

Аттестация была нужна, в частности, и потому, что эти пути не работают. И одна из основных задач НПУ сейчас — сделать внутреннюю безопасность сильным оперативным подразделением, чтоб она не играла роль продажной шлюхи, как раньше.

Миф 6. Все равно все было решено сверху и куплено.

Моим первым удивлением во время работы в комиссии было то, что сверху никто не командовал процессом и не диктовал условий.

Правда, чем дальше в дебри аттестации, тем было сложнее. Политическое давление я видела, о единичных случаях угроз и попытках взяток слышала и читала в прессе, но для милиции их отсутствие в глобальных масштабах в процессе аттестации — феноменально.

Согласно результатам опроса, внешнее влияние на решения извне было минимальным. Согласно результатам опроса, негативное влияние на работу комиссий происходило через предоставление неправдивой информации или ее утаивание (26,62%), подкуп (1,44%), угрозы (2,16%) и политическое давление (1,44%). Касательно субъектов влияния результаты опроса тоже интересны. 63% сообщили, что, по их мнению, на работу комиссии не было внешнего влияния.

А среди тех, кто таки влиял, по мнению членов комиссий от общественности, лидирующие позиции занимали МВД (16,9%) и его советники (7,35%). Остальные субъекты можно считать не значительными: сам аттестуемый (4,41%), НПУ (4,41%), политики местного (5,15%) и национального (2,21%) уровня, криминальные элементы (0,74%).

Если подытожить. Никто нигде в мире еще не проводил подобного процесса. Он был не идеален, проходил в далеко не идеальных условиях, но с невероятной скоростью (порядка 7 тысяч человек в месяц) и организованностью. Аттестацию можно критиковать в пух и прах, но в Украине лучших примеров оценки персонала госструктур по большому счету нет. И при всех ее недостатках, как сказал замначальника Нацполиции: «Без нее (аттестации) было бы еще хуже».

Я считаю, что в процессе переаттестации было совершено 3 основных ошибки.

Первая (на самом деле практически неизбежная) — ее надо было провести на этапе перевода людей из МВД в новый орган — это позволило бы избежать множества юридических катавасий и судебных процессов.

Вторая — более высокое качество приказа о проведении аттестации и ее рамок позволило бы избежать массы сложностей.

Инструкции и приказы слишком часто отдают в разработку на аутсорсинг юристам. Их надо писать силами самих эйчаров или профильными экспертами, а потом уже ставить перед юристами задачу — как сформулировать нужные параметры на языке права. Но это грех не только НПУ. Им грешат почти все законодатели и реформаторы.

И третья, самая главная (и, пожалуй, тоже неизбежная — из-за нехватки персонала, ресурсов и перегрузки системы изнутри) — в день, когда началась переаттестация, надо было начать набор новых людей.

Тогда бы пришло больше свежей крови на волне ликования успехам патрульной службы, было бы проще расставаться со старыми, и фронт вакансий можно было бы быстрее залатать. Но умничать о прошлом намного проще, чем конструировать будущее. И самое главное — не кто виноват, а чтоб эти ошибки были учтены.

Мои ключевые выводы из процесса аттестации таковы:

— мы очень многому научились — о том, как нужно проводить такие болезненные проекты — быстро, с очень профессиональной командой, сильнейшей технической поддержкой и с менеджментом, готовым молниеносно адаптироваться к новым внешним вызовам (а их было много);
— мы также о многом узнали — о том, насколько все плохо, что хорошо и как с этим быть — что стрессоустойчивость, эмоциональный разум и критическое мышление на предельно низком уровне и о том, что люди-бриллианты внутри тоже есть, только им не давали раньше сиять и привносить свой ум и знания в процесс;
— нам важно концептуально менять систему образования (если ее качество не изменить, то никакая аттестация не поможет, и даже повышение зарплат не отразится на качестве работы);
— усиление подразделения внутренней безопасности — один из самых важных приоритетов;
— опыт старого персонала важно дополнять энергией нового — они зачастую из разных миров. Но если старые — безразличны и бессовестны, а новые — не опытны и не доучены, то я выбираю вторых. Их можно доучить, а безразличие и бессовестность не искоренишь ничем. И даже опыт не будет оправдывать их грехи.

В процессе аттестации Минфин не смог найти средства на поднятие зарплат рядовым сотрудникам. Кроме самого аппарата МВД, полевые сотрудники НПУ почти не почувствовали повышения зарплат. Сейчас же, говорят, им таки поднимут зарплату — в среднем до 8-10 тысяч гривен.

И теперь многое зависит от нас, как общества, — позволим ли мы им, переаттестованным и с новой зарплатой, работать «по-старому» или будем требовать нового качества.

Будем ли искать «с кем порешать вопросы» или отвыкнем предлагать взятки, как отвыкли делать это с патрульной службой.

Анастасия Леухина, экс-глава аттестационной комиссии Национальной полиции Украины, член экспертного совета по реформированию при МВД

Життя

Две Украины под одной крышейДве Украины под одной крышей

Павел Казарин

Соцсети дарят ощущение единодушия, однако в них — не вся страна. Да, это самая активная часть украинского общества, но она соотносится с остальным социумом, как наконечник копья — с древком В Украине естественным образом сосуществуют две страны. Одна — идет на Майдан, занимается волонтерством, записывается в армию. А вторая — сосредоточена на бытовом выживании.

И речь даже не о тех, кто хочет обратно в Советский Союз и видит Москву своей столицей. Даже если вывести за скобки потенциальную ирреденту, то внутри этих самых скобок все равно останутся многие, для кого патриотизм холодильника важнее патриотизма флага.

Пространство украинских соцсетей обманчиво. Оно дарит ложное ощущение единодушия. Но соцсети — не вся страна. В виртуальных войнах интернета так или иначе участвуют те, кого принято относить к сегменту “политическая нация”. Да, это нередко самая активная и прогрессивная часть социума, но она соотносится с остальной страной, как наконечник копья — с древком. По размерам и весу в том числе.

Тот же Михаил Саакашвили может искренне полагать, что отставка с поста главы Одесской ОГА — шаг в реальную украинскую политику. Но его трагедия в том, что в своей имиджевой нише он, во‑первых, будет конкурировать с уже существующим проектом младореформаторов. А во‑вторых, суммарная электоральная доля всех этих проектов на данный момент вряд ли выходит за рамки условных 15%.

Все остальные голоса традиционно разделятся между партиями “синиц в руках” и партиями “журавля в небе”. Первые — это действующая власть, к которой во все времена апеллирует часть населения, связанная с властью сотнями небольших бюджетных ниточек. А “журавли в небе” — украинские популисты, готовые ради своих карьер при­учать избирателя к простым ответам на сложные вопросы.

Соцопросы в помощь: уставшее от войны и бедности общество готово голосовать за светлое завтра. Главный спрос — на мир и достаток. Проблема лишь в том, что ни того, ни другого Украина себе позволить не может. Ключи от мира на Донбассе находятся в руках Москвы, и единственный рецепт устойчивого скорого затишья для Киева — капитуляция. А богатство в условиях военного времени, кризиса и нереформированной экономики математически недостижимо.

Мы часто говорим, что украинские элиты не адекватны вызовам, которые стоят перед страной,— и во многом этот упрек справедлив. Другое дело, что эти элиты вполне адекватны самому обществу. Вопрос лишь в точке отсчета. “Украина Фейсбука” меряет политиков по себе и своей повестке. Но вполне может быть, что для партийных лидеров обитатели ФБ — лишь девиация, к которой они даже не считают нужным апеллировать. Просто потому, что их целевая группа предпочитает телевизор. “Если вам не нравится наш логотип, скорее всего, вы просто не наша целевая аудитория”.

Кто‑то скажет, что именно прогрессивная часть общества может стать драйвером перемен,— и будет прав. Но в остальном две Украины соотносятся между собой как паровоз и вагоны. В первой могут задавать направление, но удел второй — это инерция, в том числе социальная. Если сбросить ее со счетов, то весь состав легко может сойти с рельс.

Даже украинский медиарынок служит иллюстрацией происходящего. Его капиталоемкость недостаточна, чтобы содержать успешный самоокупаемый бумажный журнал. А все потому, что доля людей, приучивших себя платить за информацию, слишком невелика, чтобы полноценно прокормить хотя бы одно печатное издание.

В воюющей стране главный принцип политика должен быть вполне себе гиппократовским. Но проблема украинской политики в том, что далеко не все ее обитатели осознают границы собственной компетентности. А никаких устоявшихся институтов — общественных и политических, способных выполнять отсеивающую роль на этапе отбора, здесь просто нет. И потому нет смысла удивляться, если политик не отличается по своим рецептам от таксиста.

Украинское государственное строительство напоминает капремонт двигателя. Проблема лишь в том, что приходится пересобирать работающий мотор. Вдобавок на горизонте нет никого, кто готов честно пообещать избирателю кровь, пот и слезы. В конце концов, Украина — не только не Россия. Она еще и не Великобритания.

А потому единственное, на что имеет смысл сегодня тратить время,— это создавать институты: антикоррупционные и судебные, правозащитные и правоохранительные. И попутно — убирать человеческий фактор в принятии решений отовсюду, где это только возможно. Создавать все то, что будет работать вне зависимости от фамилии первого лица. То, что будет невозможно одномоментно обнулить. То, что должно исполнять роль “защиты от дурака”, который особенно страшен в своей монополии на непогрешимость.

Новое ВремяПавел Казарин

Соцсети дарят ощущение единодушия, однако в них — не вся страна. Да, это самая активная часть украинского общества, но она соотносится с остальным социумом, как наконечник копья — с древком В Украине естественным образом сосуществуют две страны. Одна — идет на Майдан, занимается волонтерством, записывается в армию. А вторая — сосредоточена на бытовом выживании.

И речь даже не о тех, кто хочет обратно в Советский Союз и видит Москву своей столицей. Даже если вывести за скобки потенциальную ирреденту, то внутри этих самых скобок все равно останутся многие, для кого патриотизм холодильника важнее патриотизма флага.

Пространство украинских соцсетей обманчиво. Оно дарит ложное ощущение единодушия. Но соцсети — не вся страна. В виртуальных войнах интернета так или иначе участвуют те, кого принято относить к сегменту “политическая нация”. Да, это нередко самая активная и прогрессивная часть социума, но она соотносится с остальной страной, как наконечник копья — с древком. По размерам и весу в том числе.

Тот же Михаил Саакашвили может искренне полагать, что отставка с поста главы Одесской ОГА — шаг в реальную украинскую политику. Но его трагедия в том, что в своей имиджевой нише он, во‑первых, будет конкурировать с уже существующим проектом младореформаторов. А во‑вторых, суммарная электоральная доля всех этих проектов на данный момент вряд ли выходит за рамки условных 15%.

Все остальные голоса традиционно разделятся между партиями “синиц в руках” и партиями “журавля в небе”. Первые — это действующая власть, к которой во все времена апеллирует часть населения, связанная с властью сотнями небольших бюджетных ниточек. А “журавли в небе” — украинские популисты, готовые ради своих карьер при­учать избирателя к простым ответам на сложные вопросы.

Соцопросы в помощь: уставшее от войны и бедности общество готово голосовать за светлое завтра. Главный спрос — на мир и достаток. Проблема лишь в том, что ни того, ни другого Украина себе позволить не может. Ключи от мира на Донбассе находятся в руках Москвы, и единственный рецепт устойчивого скорого затишья для Киева — капитуляция. А богатство в условиях военного времени, кризиса и нереформированной экономики математически недостижимо.

Мы часто говорим, что украинские элиты не адекватны вызовам, которые стоят перед страной,— и во многом этот упрек справедлив. Другое дело, что эти элиты вполне адекватны самому обществу. Вопрос лишь в точке отсчета. “Украина Фейсбука” меряет политиков по себе и своей повестке. Но вполне может быть, что для партийных лидеров обитатели ФБ — лишь девиация, к которой они даже не считают нужным апеллировать. Просто потому, что их целевая группа предпочитает телевизор. “Если вам не нравится наш логотип, скорее всего, вы просто не наша целевая аудитория”.

Кто‑то скажет, что именно прогрессивная часть общества может стать драйвером перемен,— и будет прав. Но в остальном две Украины соотносятся между собой как паровоз и вагоны. В первой могут задавать направление, но удел второй — это инерция, в том числе социальная. Если сбросить ее со счетов, то весь состав легко может сойти с рельс.

Даже украинский медиарынок служит иллюстрацией происходящего. Его капиталоемкость недостаточна, чтобы содержать успешный самоокупаемый бумажный журнал. А все потому, что доля людей, приучивших себя платить за информацию, слишком невелика, чтобы полноценно прокормить хотя бы одно печатное издание.

В воюющей стране главный принцип политика должен быть вполне себе гиппократовским. Но проблема украинской политики в том, что далеко не все ее обитатели осознают границы собственной компетентности. А никаких устоявшихся институтов — общественных и политических, способных выполнять отсеивающую роль на этапе отбора, здесь просто нет. И потому нет смысла удивляться, если политик не отличается по своим рецептам от таксиста.

Украинское государственное строительство напоминает капремонт двигателя. Проблема лишь в том, что приходится пересобирать работающий мотор. Вдобавок на горизонте нет никого, кто готов честно пообещать избирателю кровь, пот и слезы. В конце концов, Украина — не только не Россия. Она еще и не Великобритания.

А потому единственное, на что имеет смысл сегодня тратить время,— это создавать институты: антикоррупционные и судебные, правозащитные и правоохранительные. И попутно — убирать человеческий фактор в принятии решений отовсюду, где это только возможно. Создавать все то, что будет работать вне зависимости от фамилии первого лица. То, что будет невозможно одномоментно обнулить. То, что должно исполнять роль “защиты от дурака”, который особенно страшен в своей монополии на непогрешимость.

Новое Время

Откажется ли Россия от Донбасса? Прогнозы частной разведки СШАОткажется ли Россия от Донбасса? Прогнозы частной разведки США

Денис Москалик

Российская экономика терпит большие убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций. По мнению специалистов американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, Москва хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий в Грузии, Украине, Молдове и в Нагорном Карабахе. Для этого Россия может пойти на тактические уступки в переговорном процессе, но вряд ли когда-либо захочет отказаться от сепаратистских анклавов, поскольку они позволяют ей сохранять свое влияние на соседние государства.

После распада Советского Союза в 1991 году пророссийские сепаратистские территории занимают видное место в евразийском политическом ландшафте. Их феномен берет свое начало в позднем Советском Союзе времен Михаила Горбачева, когда централизованный контроль в государстве ослабел и появились региональные движения, стремившиеся оторваться от своих республик.

Это было особенно заметно в тех районах, где были сконцентрированы этнические и культурные меньшинства: в Абхазии и Южной Осетии, в Приднестровье, где проживало славянское меньшинство Молдовы, а также в Нагорном Карабахе, который находился в Азербайджане, но имел по большей части армянское население. В конце концов на этих территориях вспыхнули вооруженные конфликты.

Поддержав мятежников, Россия укрепила свой контроль над частями бывшего советского пространства и превратила сепаратистов в собственные активы. Военное присутствие России на этих территориях позволило ей быстро реагировать на региональные политические события. Например, когда Грузия перешла к сильной прозападной, антироссийской внешней политике, Россия усилила поддержку Абхазии и Южной Осетии, а в 2008 году использовала эти территории в качестве плацдарма для вторжения в Грузию, одновременно показав нежелание НАТО прийти на помощь союзнику. Вскоре после этого Россия разместила свои официальные военные базы на территориях непризнанных республик, что и по сей день не позволяет Грузии вступить в НАТО и ЕС.

А в 2009 году, когда дружественная России Коммунистическая партия Молдовы уступила власть прозападному альянсу за европейскую интеграцию, Москва увеличила свое присутствие на территории Приднестровья, сломав планы молдавского правительства по реинтеграции самопровозглашенной республики. Само существование Приднестровской республики ограничивает возможность членства Молдовы в ЕС и НАТО.

На территории Нагорного Карабаха нет прямого военного присутствия РФ, но с помощью этого конфликта Россия остается преобладающей державой на Кавказе: Армения следует курсу Кремля, а Азербайджан ведет более сбалансированную внешнюю политику. При этом Россия продает оружие обоим странам, чтобы они направляли его друг на друга и были более зависимы от Москвы в сфере безопасности.

В 2014 году Москва использовала свою стратегию в Украине. Россия аннексировала Крым и поддержала боевиков на востоке Украины. Донецк и Луганск теперь являются самыми новыми сепаратистскими территориями на бывшем советском пространстве. Создание так называемых ДНР и ЛНР показывает, что стратегия России на постсоветском пространстве практически не изменилась. Ее следует понимать как часть более широких усилий России, направленных на сохранение сферы влияния на постсоветском пространстве. Россия также стремится посеять раздор путем использования местных оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки.

Как отмечают аналитики Stratfor, по мере обострения противостояния России и Запада важность сепаратистских территорий возрастает. Пока Запад усиливает свое сотрудничество в сфере политики, экономики и безопасности с Украиной, Молдовой и Грузией, РФ укрепляет свое присутствие в этих анклавах, наращивает темп военных учений и предоставляет боевикам более совершенное оружие.

Тем не менее прогресс в сфере дипломатии все еще возможен. Поскольку Россия терпит убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций, это может способствовать интенсификации диалога по проблеме сепаратистских территорий. Хотя переговоры до сих пор и не дали никакого прорыва, они все же привели к ряду важных тактических изменений. Например, Украина и пророссийские боевики договорились в Минске о плане отвода сил на трех участках линии соприкосновения. Кроме того, во время последних Нормандских переговоров по Украине президент России Владимир Путин заявил, что Москва поддержит введение вооруженной миссии ОБСЕ на Донбассе. Хотя представители Кремля после этого опровергли данное заявление, тем не менее ситуация показывает, что российская сторона способна проявлять гибкость в переговорах.

Учитывая слабость своей экономики, Россия хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий. Впрочем, Кремль вряд ли полностью откажется от своих позиций в этих регионах. Поддержание военного присутствия на Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии дает Москве мощный рычаг давления на Украину, Молдову и Грузию, а косвенная поддержка нагорно-карабахского конфликта позволяет сохранять свои позиции на Кавказе. Россия может пойти на тактические уступки, чтобы ослабить собственную политическую и экономическую изоляцию, но ее широкая стратегия относительно сепаратистских территорий, скорее всего, сохранится.

АпострофДенис Москалик

Российская экономика терпит большие убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций. По мнению специалистов американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, Москва хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий в Грузии, Украине, Молдове и в Нагорном Карабахе. Для этого Россия может пойти на тактические уступки в переговорном процессе, но вряд ли когда-либо захочет отказаться от сепаратистских анклавов, поскольку они позволяют ей сохранять свое влияние на соседние государства.

После распада Советского Союза в 1991 году пророссийские сепаратистские территории занимают видное место в евразийском политическом ландшафте. Их феномен берет свое начало в позднем Советском Союзе времен Михаила Горбачева, когда централизованный контроль в государстве ослабел и появились региональные движения, стремившиеся оторваться от своих республик.

Это было особенно заметно в тех районах, где были сконцентрированы этнические и культурные меньшинства: в Абхазии и Южной Осетии, в Приднестровье, где проживало славянское меньшинство Молдовы, а также в Нагорном Карабахе, который находился в Азербайджане, но имел по большей части армянское население. В конце концов на этих территориях вспыхнули вооруженные конфликты.

Поддержав мятежников, Россия укрепила свой контроль над частями бывшего советского пространства и превратила сепаратистов в собственные активы. Военное присутствие России на этих территориях позволило ей быстро реагировать на региональные политические события. Например, когда Грузия перешла к сильной прозападной, антироссийской внешней политике, Россия усилила поддержку Абхазии и Южной Осетии, а в 2008 году использовала эти территории в качестве плацдарма для вторжения в Грузию, одновременно показав нежелание НАТО прийти на помощь союзнику. Вскоре после этого Россия разместила свои официальные военные базы на территориях непризнанных республик, что и по сей день не позволяет Грузии вступить в НАТО и ЕС.

А в 2009 году, когда дружественная России Коммунистическая партия Молдовы уступила власть прозападному альянсу за европейскую интеграцию, Москва увеличила свое присутствие на территории Приднестровья, сломав планы молдавского правительства по реинтеграции самопровозглашенной республики. Само существование Приднестровской республики ограничивает возможность членства Молдовы в ЕС и НАТО.

На территории Нагорного Карабаха нет прямого военного присутствия РФ, но с помощью этого конфликта Россия остается преобладающей державой на Кавказе: Армения следует курсу Кремля, а Азербайджан ведет более сбалансированную внешнюю политику. При этом Россия продает оружие обоим странам, чтобы они направляли его друг на друга и были более зависимы от Москвы в сфере безопасности.

В 2014 году Москва использовала свою стратегию в Украине. Россия аннексировала Крым и поддержала боевиков на востоке Украины. Донецк и Луганск теперь являются самыми новыми сепаратистскими территориями на бывшем советском пространстве. Создание так называемых ДНР и ЛНР показывает, что стратегия России на постсоветском пространстве практически не изменилась. Ее следует понимать как часть более широких усилий России, направленных на сохранение сферы влияния на постсоветском пространстве. Россия также стремится посеять раздор путем использования местных оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки.

Как отмечают аналитики Stratfor, по мере обострения противостояния России и Запада важность сепаратистских территорий возрастает. Пока Запад усиливает свое сотрудничество в сфере политики, экономики и безопасности с Украиной, Молдовой и Грузией, РФ укрепляет свое присутствие в этих анклавах, наращивает темп военных учений и предоставляет боевикам более совершенное оружие.

Тем не менее прогресс в сфере дипломатии все еще возможен. Поскольку Россия терпит убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций, это может способствовать интенсификации диалога по проблеме сепаратистских территорий. Хотя переговоры до сих пор и не дали никакого прорыва, они все же привели к ряду важных тактических изменений. Например, Украина и пророссийские боевики договорились в Минске о плане отвода сил на трех участках линии соприкосновения. Кроме того, во время последних Нормандских переговоров по Украине президент России Владимир Путин заявил, что Москва поддержит введение вооруженной миссии ОБСЕ на Донбассе. Хотя представители Кремля после этого опровергли данное заявление, тем не менее ситуация показывает, что российская сторона способна проявлять гибкость в переговорах.

Учитывая слабость своей экономики, Россия хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий. Впрочем, Кремль вряд ли полностью откажется от своих позиций в этих регионах. Поддержание военного присутствия на Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии дает Москве мощный рычаг давления на Украину, Молдову и Грузию, а косвенная поддержка нагорно-карабахского конфликта позволяет сохранять свои позиции на Кавказе. Россия может пойти на тактические уступки, чтобы ослабить собственную политическую и экономическую изоляцию, но ее широкая стратегия относительно сепаратистских территорий, скорее всего, сохранится.

Апостроф

Бійцівський клуб, або Недореволюційна ситуаціяБойцовский клуб, или Недореволюционная ситуация

Михайло Дубинянський

Ноябрь принес Украине гремучую смесь из политических спекуляций, новых тарифов, курсовых скачков, проплаченных протестов, рассуждений о третьем Майдане, заявлений о преднамеренном раскачивании ситуации и вражеском плане «Шатун».

За всем этим маячит один и тот же интригующий вопрос: так возможна ли в нашей стране очередная революция? И если да, то при каких обстоятельствах?

За прошедшие годы украинцы убедились, что настоящий Майдан не поддается планированию.

Вместе с тем, у нас до сих пор популярно мнение, будто революции совершаются «народными массами», когда их жизнь становится невыносимой. Хотя на практике любую революцию делают не безликие «массы», «низы» или «народ», а живые люди с определенными личностными качествами.
Сегодняшние попытки родить эрзац-Майдан связаны именно с этим ложным представлением о революционных «народных массах».

Ставка сделана на обнищавшего украинского обывателя, уставшего от войны и нескончаемых лишений. Но обыватели не устраивают революций – в лучшем случае они могут лишь поддержать уже разгоревшуюся революционную бурю.

Поэтому массовых протестов в беднеющей Украине не наблюдается. А если в будущем новый Майдан все-таки случится, его начнут не те, чья жизнь была разрушена войной, а те, кому война подарила новую жизнь.

Это люди совершенно другого склада.

Неплохим ключом к пониманию ситуации служит творчество американца с украинскими корнями Чака Паланика.

Предоставим слово его герою Тайлеру Дердену, создателю бойцовского клуба из одноименного культового романа: «Да уж, я вижу в бойцовском клубе сильнейших и умнейших людей, которые когда либо жили. С потенциалом, который растрачивается впустую.

Целое поколение работников бензоколонок, официантов – рабов в белых воротничках. Реклама заставляет нас покупать тачки и тряпки. Мы вкалываем на ненавистных работах, чтобы купить ненужное нам дерьмо.

Мы – пасынки истории. Ни цели, ни места. На нашу долю не выпало ни великой войны, ни великой депрессии.

Наша великая война – духовная. Наша великая депрессия – наше существование. Нам внушали по телевизору, что однажды мы станем миллионерами, кино- и рок-звездами, но нам это не светит. Постепенно до нас это доходит и бесит, страшно бесит».

Революция и военное противостояние с РФ стали для украинцев своеобразным бойцовским клубом, перевернувшим наши представления о реальности.

У нас вырос свой коллективный Тайлер Дерден, живущий в сознании десятков тысяч людей.

После 2014 года они перестали быть пасынками истории, чей потенциал растрачивается впустую. Они нашли свое место и обрели цель; на их долю выпала великая война – война за независимость Украины. В прежней жизни у них вряд ли был шанс стать миллионерами или звездами шоу-бизнеса, зато теперь они стали героями.

Война раскрыла их силу, избавила от фальши, научила настоящей смелости, настоящей преданности и настоящей ненависти. Именно эти люди морально и физически способны на новую революцию, которая так пугает Банковую.

Наш бойцовский клуб – это не только участники АТО, но и все украинцы, нашедшие себя в новой действительности.

Им не страшны тяготы военного времени: они получили от войны больше, чем потеряли. Ощущение силы, душевного подъема, рывка вперед важнее любых материальных невзгод.

Поэтому ни обвал украинской экономики, ни обесценивание гривни¸ ни массовый банкопад так и не обернулись третьим Майданом – вопреки российским ожиданиям. И, как бы ни шокировали население запредельные коммунальные тарифы, сами по себе они тоже не грозят революцией. Опасаться стоит другого.

Украинский Тайлер Дерден взбунтуется, если отнять у него место и цель, обретенные в 2014-2015 годах.

Если затянувшаяся гибридная война начнет выглядеть чем-то рутинным и фальшивым.

Если люди, наполнившие свою жизнь смыслом, вновь увидят перед собой пустоту: без побед, без подвигов, без перемен.

Если они почувствуют, что их усилия оказались напрасными, а их самих пытаются низвести до прежней роли – пасынков истории, вкалывающих ради примитивных материальных благ.

Тогда в Украине действительно возможен новый Майдан, к которому власти абсолютно не готовы.
Последние события убеждают, что у Банковой есть один рецепт предотвращения революций: апеллировать к российской угрозе.

Нашему обществу неустанно напоминают, что Путин сделал ставку на внутреннюю дестабилизацию Украины, и любые антиправительственные волнения выгодны Москве.

Этот аргумент вполне справедлив и логичен. Но, увы, подобная риторика сродни валерьянке, которая успокаивает лишь в умеренных количествах, а в случае передозировки, наоборот, провоцирует возбуждение.

Тезис о раскачивании лодки на радость Путину оказался настолько удобен для украинского руководства, что его принялись эксплуатировать без всякой меры и без особой нужды.

В результате власть приблизилась к опасной черте, за которой лекарство от протестной активности начинает приносить обратный эффект.

Уже сейчас информация о кремлевском плане «Шатун» вызывает у многих кривые ухмылки – хотя на Печерских холмах еще не сталкивались с серьезными антиправительственными протестами.

По-видимому, дальнейшее педалирование этой темы будет вызывать в обществе все больше раздражения и ощущения фальши.

И если Украина все-таки дозреет до нового Майдана, то к тому времени избитый аргумент о недопустимости дестабилизации рискует полностью обесцениться.

На Банковой должны осознать: в случае настоящей революционной ситуации затасканные предостережения не помогут.

Взбунтовавшийся бойцовский клуб не испугаешь ни апокалиптическими картинами, ни напоминаниями о внешней угрозе.

Обвинив настоящих революционеров в подыгрывании Кремлю, правящая элита разозлит их еще сильнее и лишь ускорит свой конец.

Хотя можно не сомневаться, что выиграет от подобного развития событий именно Кремль.

Украинская ПравдаМихайло Дубинянський

Ноябрь принес Украине гремучую смесь из политических спекуляций, новых тарифов, курсовых скачков, проплаченных протестов, рассуждений о третьем Майдане, заявлений о преднамеренном раскачивании ситуации и вражеском плане «Шатун».

За всем этим маячит один и тот же интригующий вопрос: так возможна ли в нашей стране очередная революция? И если да, то при каких обстоятельствах?

За прошедшие годы украинцы убедились, что настоящий Майдан не поддается планированию.

Вместе с тем, у нас до сих пор популярно мнение, будто революции совершаются «народными массами», когда их жизнь становится невыносимой. Хотя на практике любую революцию делают не безликие «массы», «низы» или «народ», а живые люди с определенными личностными качествами.
Сегодняшние попытки родить эрзац-Майдан связаны именно с этим ложным представлением о революционных «народных массах».

Ставка сделана на обнищавшего украинского обывателя, уставшего от войны и нескончаемых лишений. Но обыватели не устраивают революций – в лучшем случае они могут лишь поддержать уже разгоревшуюся революционную бурю.

Поэтому массовых протестов в беднеющей Украине не наблюдается. А если в будущем новый Майдан все-таки случится, его начнут не те, чья жизнь была разрушена войной, а те, кому война подарила новую жизнь.

Это люди совершенно другого склада.

Неплохим ключом к пониманию ситуации служит творчество американца с украинскими корнями Чака Паланика.

Предоставим слово его герою Тайлеру Дердену, создателю бойцовского клуба из одноименного культового романа: «Да уж, я вижу в бойцовском клубе сильнейших и умнейших людей, которые когда либо жили. С потенциалом, который растрачивается впустую.

Целое поколение работников бензоколонок, официантов – рабов в белых воротничках. Реклама заставляет нас покупать тачки и тряпки. Мы вкалываем на ненавистных работах, чтобы купить ненужное нам дерьмо.

Мы – пасынки истории. Ни цели, ни места. На нашу долю не выпало ни великой войны, ни великой депрессии.

Наша великая война – духовная. Наша великая депрессия – наше существование. Нам внушали по телевизору, что однажды мы станем миллионерами, кино- и рок-звездами, но нам это не светит. Постепенно до нас это доходит и бесит, страшно бесит».

Революция и военное противостояние с РФ стали для украинцев своеобразным бойцовским клубом, перевернувшим наши представления о реальности.

У нас вырос свой коллективный Тайлер Дерден, живущий в сознании десятков тысяч людей.

После 2014 года они перестали быть пасынками истории, чей потенциал растрачивается впустую. Они нашли свое место и обрели цель; на их долю выпала великая война – война за независимость Украины. В прежней жизни у них вряд ли был шанс стать миллионерами или звездами шоу-бизнеса, зато теперь они стали героями.

Война раскрыла их силу, избавила от фальши, научила настоящей смелости, настоящей преданности и настоящей ненависти. Именно эти люди морально и физически способны на новую революцию, которая так пугает Банковую.

Наш бойцовский клуб – это не только участники АТО, но и все украинцы, нашедшие себя в новой действительности.

Им не страшны тяготы военного времени: они получили от войны больше, чем потеряли. Ощущение силы, душевного подъема, рывка вперед важнее любых материальных невзгод.

Поэтому ни обвал украинской экономики, ни обесценивание гривни¸ ни массовый банкопад так и не обернулись третьим Майданом – вопреки российским ожиданиям. И, как бы ни шокировали население запредельные коммунальные тарифы, сами по себе они тоже не грозят революцией. Опасаться стоит другого.

Украинский Тайлер Дерден взбунтуется, если отнять у него место и цель, обретенные в 2014-2015 годах.

Если затянувшаяся гибридная война начнет выглядеть чем-то рутинным и фальшивым.

Если люди, наполнившие свою жизнь смыслом, вновь увидят перед собой пустоту: без побед, без подвигов, без перемен.

Если они почувствуют, что их усилия оказались напрасными, а их самих пытаются низвести до прежней роли – пасынков истории, вкалывающих ради примитивных материальных благ.

Тогда в Украине действительно возможен новый Майдан, к которому власти абсолютно не готовы.
Последние события убеждают, что у Банковой есть один рецепт предотвращения революций: апеллировать к российской угрозе.

Нашему обществу неустанно напоминают, что Путин сделал ставку на внутреннюю дестабилизацию Украины, и любые антиправительственные волнения выгодны Москве.

Этот аргумент вполне справедлив и логичен. Но, увы, подобная риторика сродни валерьянке, которая успокаивает лишь в умеренных количествах, а в случае передозировки, наоборот, провоцирует возбуждение.

Тезис о раскачивании лодки на радость Путину оказался настолько удобен для украинского руководства, что его принялись эксплуатировать без всякой меры и без особой нужды.

В результате власть приблизилась к опасной черте, за которой лекарство от протестной активности начинает приносить обратный эффект.

Уже сейчас информация о кремлевском плане «Шатун» вызывает у многих кривые ухмылки – хотя на Печерских холмах еще не сталкивались с серьезными антиправительственными протестами.

По-видимому, дальнейшее педалирование этой темы будет вызывать в обществе все больше раздражения и ощущения фальши.

И если Украина все-таки дозреет до нового Майдана, то к тому времени избитый аргумент о недопустимости дестабилизации рискует полностью обесцениться.

На Банковой должны осознать: в случае настоящей революционной ситуации затасканные предостережения не помогут.

Взбунтовавшийся бойцовский клуб не испугаешь ни апокалиптическими картинами, ни напоминаниями о внешней угрозе.

Обвинив настоящих революционеров в подыгрывании Кремлю, правящая элита разозлит их еще сильнее и лишь ускорит свой конец.

Хотя можно не сомневаться, что выиграет от подобного развития событий именно Кремль.

Украинская Правда

Утвержден перечень из 19 профессий общегосударственного значения, подготовка кадров по которым будет осуществляться за средства госбюджетаУтвержден перечень из 19 профессий общегосударственного значения, подготовка кадров по которым будет осуществляться за средства госбюджета

Правительство утвердило перечень из 19 профессий общегосударственного значения, подготовка кадров по которым будет осуществляться в профессионально-технических учебных заведениях за средства государственного бюджета.

Об этом говорится в постановлении Кабмина, принятом 16 ноября во время заседания правительства, передает Украинский Политик со ссылкой на пресс-службу Минобразования.

«Эти профессии — приоритетные для развития экономики страны, а подготовка кадров по ним требует государственной поддержки. Благодаря этому решению мы не только обеспечим приоритетные отрасли квалифицированной рабочей силой, но и существенно поддержим профессионально-технические учебные заведения», — отметила министр образования и науки Украины Лилия Гриневич.

На финансирование определенных профессий в 2017 году Правительство планирует потратить 169 млн 600,8тис гривен. Эти средства будут включены в образовательную субвенцию и переданы местным бюджетам.

В частности, в перечень вошли профессии: машинист буровой установки; монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации; бурильщик и помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин нефти и газа; моторист буровой установки, тестодел, станочник деревообрабатывающих станков, живописец, станочник широкого профиля, токарь, фрезеровщик, наладчик станков и манипуляторов с программным управлением, сборщик корпусов металлических судов, слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, монтер пути, виноградарь, пчеловод, помощник машиниста тепловоза и помощник машиниста электровоза.

В ведомстве напомнили, что подготовка по остальным профессиям, которые необходимы для обслуживания местной инфраструктуры и в коммунальных хозяйствах, осуществляется за счет средств местных бюджетов в зависимости от региональных потребностей.

По состоянию на 1 сентября 2016 года в украинской системе профессионально-технического образования для получения профессий общегосударственного значения учится 10 тыс 279 человек.

Украинский Политик
Правительство утвердило перечень из 19 профессий общегосударственного значения, подготовка кадров по которым будет осуществляться в профессионально-технических учебных заведениях за средства государственного бюджета.

Об этом говорится в постановлении Кабмина, принятом 16 ноября во время заседания правительства, передает Украинский Политик со ссылкой на пресс-службу Минобразования.

«Эти профессии — приоритетные для развития экономики страны, а подготовка кадров по ним требует государственной поддержки. Благодаря этому решению мы не только обеспечим приоритетные отрасли квалифицированной рабочей силой, но и существенно поддержим профессионально-технические учебные заведения», — отметила министр образования и науки Украины Лилия Гриневич.

На финансирование определенных профессий в 2017 году Правительство планирует потратить 169 млн 600,8тис гривен. Эти средства будут включены в образовательную субвенцию и переданы местным бюджетам.

В частности, в перечень вошли профессии: машинист буровой установки; монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации; бурильщик и помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин нефти и газа; моторист буровой установки, тестодел, станочник деревообрабатывающих станков, живописец, станочник широкого профиля, токарь, фрезеровщик, наладчик станков и манипуляторов с программным управлением, сборщик корпусов металлических судов, слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, монтер пути, виноградарь, пчеловод, помощник машиниста тепловоза и помощник машиниста электровоза.

В ведомстве напомнили, что подготовка по остальным профессиям, которые необходимы для обслуживания местной инфраструктуры и в коммунальных хозяйствах, осуществляется за счет средств местных бюджетов в зависимости от региональных потребностей.

По состоянию на 1 сентября 2016 года в украинской системе профессионально-технического образования для получения профессий общегосударственного значения учится 10 тыс 279 человек.

Украинский Политик

Несладкий ноябрь: кто в Украине поможет Кремлю расшатать обстановкуНесладкий ноябрь: кто в Украине поможет Кремлю расшатать обстановку

Юлия Забелина

В пятницу в Службе безопасности заявили, что в ноябре Россия готовит в Украине массовые акции протеста с беспорядками, чтобы дестабилизировать ситуацию, отсрочить введение безвизового режима с Евросоюзом и повлечь за собой досрочные выборы в парламент. Назвали в ведомстве и конкретные даты акций — 15 и 17 ноября. Впрочем, эксперты уверены, что в самой Украине достаточно политических сил, заинтересованных в раскачке ситуации. А значит, ноябрь обещает стать «горячим».

Безвиз, вкладчики и АТО

Начальник департамента защиты национальной государственности СБУ Анатолий Дублик на брифинге 11 ноября сообщил, что у Службы безопасности и Службы внешней разведки Украины есть информация о подготовке Россией масштабного плана по дестабилизации ситуации в Украине, воплощение которого должно начаться 15 ноября. По его словам, эти данные совпадают с содержанием так называемого плана «Шатун» – массива информации, изъятой из почтового ящика советника президента РФ Владислава Суркова

Согласно данным СБУ, 15 ноября якобы должна начаться всеукраинская акция протеста банковских вкладчиков, а 17 ноября она продолжится темой повышения тарифов. Среди основных целей, которых будут пытаться достичь провокаторы, — организация досрочных парламентских выборов с целью приведения к власти пророссийских сил и пересмотра внешнеполитического курса Украины.

«Первой промежуточной датой, согласно полученным нами данным, определено 24 ноября — это день, на который запланировано проведение саммита Украина — ЕС», — отметил Дублик. По его словам, дестабилизация ситуации должна стать дополнительным рычагом для пророссийски настроенных сил Европарламента, чтобы отложить вопрос о предоставлении Украине безвизового режима. На фоне протестов, по информации СБУ, готовится обострение и в зоне АТО.

Ранее от украинских спецслужбы уже поступала информация о готовящихся провокациях со стороны России. Так, глава СБУ Василий Грицак утверждал, что в РФ разработали план по дестабилизации ситуации в 10-15 регионах Украины в течении ноября и уже выделили на это бюджет.

Впрочем, информация о готовящихся акциях протеста с целью расшатать ситуацию в стране уже давно курсирует как среди экспертного сообщества, так и в украинском политикуме. Как основные лозунги для протестов будут использовать социалку — растущие тарифы на коммунальные услуги, снижения соцстандартов и бедность. Основными участниками дестабилизации чаще всего называются партии «Батькивщина», «Оппозиционный блок» и переименованная партия «За життя» внефракционного депутата Евгения Мураева и депутата от ОБ Вадима Рабиновича. К слову, партия уже организовала серию митингов под стенами Нацбанка с целью отставки главы НБУ Валерии Гонтаревой, которые проходят последние несколько дней.

По словам старшего аналитика Международного центра политических исследований Анатолия Октисюка, можно ожидать активной протестной деятельности от уже упомянутой партии «За життя», «Батькивщины», партии Геннадия Балашова 5.10 и «Оппозиционного блока». Последний может использовать в качестве повода ситуацию с нардепом Вадимом Новинским. Кроме того, эксперт отмечает, что протесты могут возникнуть на фоне приближающегося бюджетного процесса, который активизирует отдельных политических игроков, заинтересованных в каких-то преференциях. Свою роль может сыграть и приближение годовщины Евромайдана.

«Учитывая то, что сейчас опять раскачивают тему отставки генпрокурора Луценко, то могут вспомнить и нераскрытые дела Небесной сотни. И не исключено, что это может начать новые «майданы», — говорит аналитик.

«Не стоит недооценивать и роль профсоюзов, ввиду того, что определенную активность может проявить и нардеп Сергей Каплин, но здесь опять-таки будет накладываться бюджетный процесс, и под это будут разыгрываться все чувствительные темы: и отставка Гонтаревой, и Луценко, и какие-то церковные вопросы — все будут играть на том, на чем смогут», — добавляет эксперт.

Немаловажным обстоятельством в украинской политике сейчас станет активная деятельность Михаила Саакашвили, со скандалом покинувшего пост главы Одесской ОГА.

«Саакашвили — тяжеловес, который будет разгонять политический шум. И, если эти партии протестуют, но не говорят, кто украл поименно, то Саакашвили будет дубиной, которая будет указывать конкретно — на Авакова, Яценюка. Он дополнит разношерстную оппозицию, и не исключено, что они могут какие-то ситуативные коалиции создавать с той же Тимошенко», — рассказывает Октисюк.

Батькивщина

В «Батькивщине» говорят, что не собираются участвовать в дестабилизации и хотят только поддержать акцию протеста вкладчиков банков, запланированную на 15 ноября. К слову, соответствующая информация есть и на официальном сайте партии.

«Батькивщина» поддержит акцию вкладчиков, мы считаем, что они имеют право на такую акцию, но мы не являемся ни инициаторами, ни организаторами. Там абсолютно нормальные и вменяемые люди, и я не думаю, что это организовала Россия. Никаких других акций протеста мы поддерживать не будем, причем и тут наша поддержка минимальная», — рассказал «Апострофу» нардеп от фракции «Батькивщина» Игорь Луценко.

Ранее другой депутат от «Батькищины» Сергей Соболев заявлял нашему изданию, что партия не будет организовывать никаких протестов. «Судебный путь для «Батькивщины» — единственный возможный в данном случае, а протесты может организовывать кто угодно, но партия Тимошенко к этому отношения не имеет», — говорил Соболев.

За життя

Внефракционный депутат, лидер партии «За життя» Евгений Мураев заявил, политическая сила и дальше будет продолжать протестовать.

«Протесты происходят против власти, которая ведет антисоциальную политику. Власть потеряла связь с действительностью и олицетворяет себя с государством. Люди протестуют потому, что они жить не могут. А власть рождает тренд, что если что-то не так, то это Россия, это агенты Кремля, но не Путин же ворует в нашей стране», — говорит Мураев.

Он подтвердил, что одной из целей таких протестов действительно является добиться досрочных выборов в Украине.

«А власть боится досрочных выборов и того, что их заставят отвечать за их деяния, поэтому они приписывают все это тайному плану России», — добавляет нардеп.

Оппоблок

В «Оппозиционном блоке», которого также часто упоминают как инициатора акций протеста, рассказали «Апострофу», что заявление СБУ — это просто попытка переложить ответственность на оппозицию.

«Это перестановка причины и следствия. В Украине сейчас настолько сложные условия для жизни людей с точки зрения цен и тарифов, что говорить о том, что кто-то извне собирается ситуацию раскачивать — полная глупость. И говорить, что таким образом кто-то хочет лишить Украину безвизового режима — это еще большая глупость, потому что вопрос о предоставлении Украине безвизового режима пока в повестке Европарламента не стоит. Я думаю, что это просто желание СБУ отвлечь внимание общества от тех проблем, которые реально существуют, попытаться их переложить на оппозицию», — отмечает депутат Николай Скорик.

Не без руки Кремля

В целом, все опрошенные эксперты и депутаты сходятся во мнении, что ноябрь действительно в силу ряда причин может стать горячей порой для украинского политикума. И сбрасывать со счетов участие России в этих процессах не стоит.

По мнению политического эксперта Евгения Магды, особенность политики РФ состоит в том, что она создает широкую платформу для поддержки деструктивных действий против украинского государства.

«Я понимаю скепсис многих по поводу заявления СБУ. Сейчас будут говорить о том, что наши спецслужбы кого-то преследуют, прессуют. Но я думаю, что российские спецслужбы не действуют без власти — это очевидно. Они предлагают разным украинским силам варианты сотрудничества. Понятное дело, что никто кровью ни за что не расписывается, просто если они продвигают выгодные для России тезисы, то они получают информационную поддержку. Они дают украинским политикам возможность немножко подскочить за счет собственных ресурсов», — рассказывает Магда «Апострофу».

«Позиция СБУ относительно развития этих событий в данном случае является правильной, потому что лучше попытаться предостеречь от деструктивных действий, чем потом решать их последствия», — резюмирует Магда.

АпострофЮлия Забелина

В пятницу в Службе безопасности заявили, что в ноябре Россия готовит в Украине массовые акции протеста с беспорядками, чтобы дестабилизировать ситуацию, отсрочить введение безвизового режима с Евросоюзом и повлечь за собой досрочные выборы в парламент. Назвали в ведомстве и конкретные даты акций — 15 и 17 ноября. Впрочем, эксперты уверены, что в самой Украине достаточно политических сил, заинтересованных в раскачке ситуации. А значит, ноябрь обещает стать «горячим».

Безвиз, вкладчики и АТО

Начальник департамента защиты национальной государственности СБУ Анатолий Дублик на брифинге 11 ноября сообщил, что у Службы безопасности и Службы внешней разведки Украины есть информация о подготовке Россией масштабного плана по дестабилизации ситуации в Украине, воплощение которого должно начаться 15 ноября. По его словам, эти данные совпадают с содержанием так называемого плана «Шатун» – массива информации, изъятой из почтового ящика советника президента РФ Владислава Суркова

Согласно данным СБУ, 15 ноября якобы должна начаться всеукраинская акция протеста банковских вкладчиков, а 17 ноября она продолжится темой повышения тарифов. Среди основных целей, которых будут пытаться достичь провокаторы, — организация досрочных парламентских выборов с целью приведения к власти пророссийских сил и пересмотра внешнеполитического курса Украины.

«Первой промежуточной датой, согласно полученным нами данным, определено 24 ноября — это день, на который запланировано проведение саммита Украина — ЕС», — отметил Дублик. По его словам, дестабилизация ситуации должна стать дополнительным рычагом для пророссийски настроенных сил Европарламента, чтобы отложить вопрос о предоставлении Украине безвизового режима. На фоне протестов, по информации СБУ, готовится обострение и в зоне АТО.

Ранее от украинских спецслужбы уже поступала информация о готовящихся провокациях со стороны России. Так, глава СБУ Василий Грицак утверждал, что в РФ разработали план по дестабилизации ситуации в 10-15 регионах Украины в течении ноября и уже выделили на это бюджет.

Впрочем, информация о готовящихся акциях протеста с целью расшатать ситуацию в стране уже давно курсирует как среди экспертного сообщества, так и в украинском политикуме. Как основные лозунги для протестов будут использовать социалку — растущие тарифы на коммунальные услуги, снижения соцстандартов и бедность. Основными участниками дестабилизации чаще всего называются партии «Батькивщина», «Оппозиционный блок» и переименованная партия «За життя» внефракционного депутата Евгения Мураева и депутата от ОБ Вадима Рабиновича. К слову, партия уже организовала серию митингов под стенами Нацбанка с целью отставки главы НБУ Валерии Гонтаревой, которые проходят последние несколько дней.

По словам старшего аналитика Международного центра политических исследований Анатолия Октисюка, можно ожидать активной протестной деятельности от уже упомянутой партии «За життя», «Батькивщины», партии Геннадия Балашова 5.10 и «Оппозиционного блока». Последний может использовать в качестве повода ситуацию с нардепом Вадимом Новинским. Кроме того, эксперт отмечает, что протесты могут возникнуть на фоне приближающегося бюджетного процесса, который активизирует отдельных политических игроков, заинтересованных в каких-то преференциях. Свою роль может сыграть и приближение годовщины Евромайдана.

«Учитывая то, что сейчас опять раскачивают тему отставки генпрокурора Луценко, то могут вспомнить и нераскрытые дела Небесной сотни. И не исключено, что это может начать новые «майданы», — говорит аналитик.

«Не стоит недооценивать и роль профсоюзов, ввиду того, что определенную активность может проявить и нардеп Сергей Каплин, но здесь опять-таки будет накладываться бюджетный процесс, и под это будут разыгрываться все чувствительные темы: и отставка Гонтаревой, и Луценко, и какие-то церковные вопросы — все будут играть на том, на чем смогут», — добавляет эксперт.

Немаловажным обстоятельством в украинской политике сейчас станет активная деятельность Михаила Саакашвили, со скандалом покинувшего пост главы Одесской ОГА.

«Саакашвили — тяжеловес, который будет разгонять политический шум. И, если эти партии протестуют, но не говорят, кто украл поименно, то Саакашвили будет дубиной, которая будет указывать конкретно — на Авакова, Яценюка. Он дополнит разношерстную оппозицию, и не исключено, что они могут какие-то ситуативные коалиции создавать с той же Тимошенко», — рассказывает Октисюк.

Батькивщина

В «Батькивщине» говорят, что не собираются участвовать в дестабилизации и хотят только поддержать акцию протеста вкладчиков банков, запланированную на 15 ноября. К слову, соответствующая информация есть и на официальном сайте партии.

«Батькивщина» поддержит акцию вкладчиков, мы считаем, что они имеют право на такую акцию, но мы не являемся ни инициаторами, ни организаторами. Там абсолютно нормальные и вменяемые люди, и я не думаю, что это организовала Россия. Никаких других акций протеста мы поддерживать не будем, причем и тут наша поддержка минимальная», — рассказал «Апострофу» нардеп от фракции «Батькивщина» Игорь Луценко.

Ранее другой депутат от «Батькищины» Сергей Соболев заявлял нашему изданию, что партия не будет организовывать никаких протестов. «Судебный путь для «Батькивщины» — единственный возможный в данном случае, а протесты может организовывать кто угодно, но партия Тимошенко к этому отношения не имеет», — говорил Соболев.

За життя

Внефракционный депутат, лидер партии «За життя» Евгений Мураев заявил, политическая сила и дальше будет продолжать протестовать.

«Протесты происходят против власти, которая ведет антисоциальную политику. Власть потеряла связь с действительностью и олицетворяет себя с государством. Люди протестуют потому, что они жить не могут. А власть рождает тренд, что если что-то не так, то это Россия, это агенты Кремля, но не Путин же ворует в нашей стране», — говорит Мураев.

Он подтвердил, что одной из целей таких протестов действительно является добиться досрочных выборов в Украине.

«А власть боится досрочных выборов и того, что их заставят отвечать за их деяния, поэтому они приписывают все это тайному плану России», — добавляет нардеп.

Оппоблок

В «Оппозиционном блоке», которого также часто упоминают как инициатора акций протеста, рассказали «Апострофу», что заявление СБУ — это просто попытка переложить ответственность на оппозицию.

«Это перестановка причины и следствия. В Украине сейчас настолько сложные условия для жизни людей с точки зрения цен и тарифов, что говорить о том, что кто-то извне собирается ситуацию раскачивать — полная глупость. И говорить, что таким образом кто-то хочет лишить Украину безвизового режима — это еще большая глупость, потому что вопрос о предоставлении Украине безвизового режима пока в повестке Европарламента не стоит. Я думаю, что это просто желание СБУ отвлечь внимание общества от тех проблем, которые реально существуют, попытаться их переложить на оппозицию», — отмечает депутат Николай Скорик.

Не без руки Кремля

В целом, все опрошенные эксперты и депутаты сходятся во мнении, что ноябрь действительно в силу ряда причин может стать горячей порой для украинского политикума. И сбрасывать со счетов участие России в этих процессах не стоит.

По мнению политического эксперта Евгения Магды, особенность политики РФ состоит в том, что она создает широкую платформу для поддержки деструктивных действий против украинского государства.

«Я понимаю скепсис многих по поводу заявления СБУ. Сейчас будут говорить о том, что наши спецслужбы кого-то преследуют, прессуют. Но я думаю, что российские спецслужбы не действуют без власти — это очевидно. Они предлагают разным украинским силам варианты сотрудничества. Понятное дело, что никто кровью ни за что не расписывается, просто если они продвигают выгодные для России тезисы, то они получают информационную поддержку. Они дают украинским политикам возможность немножко подскочить за счет собственных ресурсов», — рассказывает Магда «Апострофу».

«Позиция СБУ относительно развития этих событий в данном случае является правильной, потому что лучше попытаться предостеречь от деструктивных действий, чем потом решать их последствия», — резюмирует Магда.

Апостроф

Опасный маргинал: припомнит ли Трамп оскорбления из УкраиныОпасный маргинал: припомнит ли Трамп оскорбления из Украины

Владислав Кудрик

Новый президент США Дональд Трамп официально вступит в свои полномочия 20 января следующего года. К этому времени Украина должна выработать новую стратегию по взаимодействию с США, которая будет зависеть и от того, какую команду наберет новый американский президент. По мнению экспертов, такой стратегии до сих пор не существовало, между тем, новая реальность может потребовать доработки, а то и вовсе переработки внешнеполитической стратегии Киева. И это, по слухам, может сопровождаться даже отставкой министра иностранных дел Павла Климкина.

Победа Дональда Трампа и необходимость формирования новой стратегии в отношениях с США — загадка, которую украинской власти придется решить в следующие несколько месяцев. Дональд Трамп официально займет пост президента 20 января. Не в последнюю очередь выработка новых отношений будет зависеть от состава администрации нового президента США. В американских СМИ уже появились фамилии вероятных кандидатов. Главная проблема для Трампа — довольно скудный список людей из Республиканской партии, которых он мог бы назначить на ключевые должности, поскольку абсолютное большинство республиканцев не поддерживали Трампа до самого момента его избрания.

Большинство претендентов — строго консервативны. Все они, к слову, — белые мужчины в солидном возрасте. Среди них есть и бывшие соперники миллиардера в предвыборной борьбе. Так, губернатор штата Нью-Джерси Крис Кристи является одним из кандидатов на пост генерального прокурора. Другой претендент на этот пост — губернатор Арканзаса Аса Хатчинсон. Известного нейрохирурга Бена Карсона, который сошел с дистанции и выступил в поддержку Трампа, также могут отблагодарить должностью министра здравоохранения и социальных служб.

Фамилии других участников кампании Трампа Ньюта Гингрича, Джеффа Сешнза и Роберта Коркера также звучат в контексте формирования президентского кабинета. Так Гингрич, как и глава комитета Сената по иностранным делам Роберт Коркер претендуют на должность Госсекретаря США. Сенатор от Алабамы Сешнз может стать главой Пентагона. Основатель нефтяной компании Lucas Oil Форрест Лукас претендует на должность министра внутренних дел США, а бывший совладелец инвестбанка Goldman Sachs Стивен Мнучин — министра финансов.

Ряд экспертов уже отмечали, что назначение некоторых претендентов было бы хорошим знаком для Украины. В частности, Коркер, Сеншз, Гингрич и будущий вице-президент США Майк Пенс стоят на традиционных жестких республиканских позициях. Они поддерживают предоставление Украине так называемого летального оружия и явно не благосклонны к Кремлю. При этом Майка Пенса называют одним из наиболее консервативных политиков. Образцом для него является Дик Чейни, сторонник сильной Америки и крайне жесткий политик эпохи войн в Ираке и Афганистане. Известно, что в вопросах, касающихся России и Украины, Пенс неоднократно дискутировал с Трампом.

Правда, советником нового президента США по вопросам национальной безопасности, как сообщают СМИ, почти наверняка станет отставной генерал-лейтенант Майкл Флинн, который когда-то посетил вечеринку Russia Today и сидел за одним столом с Владимиром Путиным.

Несмотря на то, что в окружении Трампа хватает проукраински настроенных политиков, помехой в выстраивании новых отношений, могут стать оскорбительные высказывания, звучавшие в адрес будущего победителя американской президентской гонки со стороны некоторых украинских политиков. Так, министр внутренних дел Арсен Аваков после заявления Трампа о том, что он рассмотрит признание Крыма российским, назвал кандидата от республиканцев «опасным и бесстыдным маргиналом, потакающим Путину». Комментируя эту же тему, экс-премьер Арсений Яценюк написал, что Трамп бросает вызов ценностям свободного мира.

Впрочем, ругали Трампа и в других странах, поэтому директор департамента международных двусторонних отношений фонда «Майдан иностранных дел» Олег Белоколос считает, что оскорбления в адрес Трампа от представителей Украины не скажутся на украинско-американских отношениях: «Вряд ли это будет фактором в двусторонних отношениях — они выше этого».

По мнению Белоколоса, Украина вообще не имела никакой стратегии по поводу взаимодействия с новой администрацией президента США: «Судя по интервью нашего посла в США Валерия Чалого, у него есть контакты с людьми, приближенными к Трампу и просто авторитетными республиканцами. Нужно провести, как мне кажется, мозговой штурм и определиться с предложениями и идеями, с которыми после формирования новой администрации можно выходить на американцев и говорить предметно».

Он предложил, во-первых, создать в Украине центр американских исследований, к рекомендациям которого прислушивались бы в украинском руководстве. Во-вторых, считает Белоколос, нужно привлекать американский бизнес, чтобы было внимание к Украине на серьезном уровне. В-третьих, углублять военное сотрудничество между Украиной и США. Еще один способ расширить отношения — создать атмосферу доверия, выполняя данные Белому дому обещания.

А по мнению старшего аналитика Международного центра перспективных исследований Анатолия Октисюка, естественным последствием избрания Трампа президентом должны стать кадровые решения внутри украинского дипломатического корпуса, которые могут вылиться даже в смену министра иностранных дел. «Ходят слухи, что в новых условиях готовится отставка главы МИД. И она может произойти даже по собственному желанию Климкина. Дипломаты говорили мне, что Климкин может быть назначен послом в Риме, а его жена — послом в Ватикан. И тогда вопрос: а кто вместо Климкина?» — сказал «Апострофу» Октисюк. Он объяснил, что в случае ухода Климкина нужно начинать «все заново» в вопросе реализации Минских договоренностей, ведь считается, что позиция Климкина полностью соответствовала позиции президента.

Как отметил Олег Белоколос, узнать, что Трамп и его администрация собираются делать с «Минском», вероятно, можно будет из инаугурационной речи нового президента, которая будет провозглашена 20 января.

Экс-министр иностранных дел Украины Константин Грищенко, в свою очередь, считает, что отставка Климкина не станет решением проблемы, поскольку некоторые инициативы МИД блокируются на уровне АП. Экс-министр также уверен, что системной стратегии украинские дипломаты не имеют. «Думаю, что вся внешняя политика в последнее время была рефлекторной: что-то происходит и возникает какая-то реакция. Никакой стратегии ни относительно ситуации на востоке Украины, ни относительно того, как привлекать к решению этой проблемы наших западных партнеров просто не существовало. Для начала нужно задаться вопросом, нужно ли ее разрабатывать и кто будет ее реализовывать», — сказал он.

АпострофВладислав Кудрик

Новый президент США Дональд Трамп официально вступит в свои полномочия 20 января следующего года. К этому времени Украина должна выработать новую стратегию по взаимодействию с США, которая будет зависеть и от того, какую команду наберет новый американский президент. По мнению экспертов, такой стратегии до сих пор не существовало, между тем, новая реальность может потребовать доработки, а то и вовсе переработки внешнеполитической стратегии Киева. И это, по слухам, может сопровождаться даже отставкой министра иностранных дел Павла Климкина.

Победа Дональда Трампа и необходимость формирования новой стратегии в отношениях с США — загадка, которую украинской власти придется решить в следующие несколько месяцев. Дональд Трамп официально займет пост президента 20 января. Не в последнюю очередь выработка новых отношений будет зависеть от состава администрации нового президента США. В американских СМИ уже появились фамилии вероятных кандидатов. Главная проблема для Трампа — довольно скудный список людей из Республиканской партии, которых он мог бы назначить на ключевые должности, поскольку абсолютное большинство республиканцев не поддерживали Трампа до самого момента его избрания.

Большинство претендентов — строго консервативны. Все они, к слову, — белые мужчины в солидном возрасте. Среди них есть и бывшие соперники миллиардера в предвыборной борьбе. Так, губернатор штата Нью-Джерси Крис Кристи является одним из кандидатов на пост генерального прокурора. Другой претендент на этот пост — губернатор Арканзаса Аса Хатчинсон. Известного нейрохирурга Бена Карсона, который сошел с дистанции и выступил в поддержку Трампа, также могут отблагодарить должностью министра здравоохранения и социальных служб.

Фамилии других участников кампании Трампа Ньюта Гингрича, Джеффа Сешнза и Роберта Коркера также звучат в контексте формирования президентского кабинета. Так Гингрич, как и глава комитета Сената по иностранным делам Роберт Коркер претендуют на должность Госсекретаря США. Сенатор от Алабамы Сешнз может стать главой Пентагона. Основатель нефтяной компании Lucas Oil Форрест Лукас претендует на должность министра внутренних дел США, а бывший совладелец инвестбанка Goldman Sachs Стивен Мнучин — министра финансов.

Ряд экспертов уже отмечали, что назначение некоторых претендентов было бы хорошим знаком для Украины. В частности, Коркер, Сеншз, Гингрич и будущий вице-президент США Майк Пенс стоят на традиционных жестких республиканских позициях. Они поддерживают предоставление Украине так называемого летального оружия и явно не благосклонны к Кремлю. При этом Майка Пенса называют одним из наиболее консервативных политиков. Образцом для него является Дик Чейни, сторонник сильной Америки и крайне жесткий политик эпохи войн в Ираке и Афганистане. Известно, что в вопросах, касающихся России и Украины, Пенс неоднократно дискутировал с Трампом.

Правда, советником нового президента США по вопросам национальной безопасности, как сообщают СМИ, почти наверняка станет отставной генерал-лейтенант Майкл Флинн, который когда-то посетил вечеринку Russia Today и сидел за одним столом с Владимиром Путиным.

Несмотря на то, что в окружении Трампа хватает проукраински настроенных политиков, помехой в выстраивании новых отношений, могут стать оскорбительные высказывания, звучавшие в адрес будущего победителя американской президентской гонки со стороны некоторых украинских политиков. Так, министр внутренних дел Арсен Аваков после заявления Трампа о том, что он рассмотрит признание Крыма российским, назвал кандидата от республиканцев «опасным и бесстыдным маргиналом, потакающим Путину». Комментируя эту же тему, экс-премьер Арсений Яценюк написал, что Трамп бросает вызов ценностям свободного мира.

Впрочем, ругали Трампа и в других странах, поэтому директор департамента международных двусторонних отношений фонда «Майдан иностранных дел» Олег Белоколос считает, что оскорбления в адрес Трампа от представителей Украины не скажутся на украинско-американских отношениях: «Вряд ли это будет фактором в двусторонних отношениях — они выше этого».

По мнению Белоколоса, Украина вообще не имела никакой стратегии по поводу взаимодействия с новой администрацией президента США: «Судя по интервью нашего посла в США Валерия Чалого, у него есть контакты с людьми, приближенными к Трампу и просто авторитетными республиканцами. Нужно провести, как мне кажется, мозговой штурм и определиться с предложениями и идеями, с которыми после формирования новой администрации можно выходить на американцев и говорить предметно».

Он предложил, во-первых, создать в Украине центр американских исследований, к рекомендациям которого прислушивались бы в украинском руководстве. Во-вторых, считает Белоколос, нужно привлекать американский бизнес, чтобы было внимание к Украине на серьезном уровне. В-третьих, углублять военное сотрудничество между Украиной и США. Еще один способ расширить отношения — создать атмосферу доверия, выполняя данные Белому дому обещания.

А по мнению старшего аналитика Международного центра перспективных исследований Анатолия Октисюка, естественным последствием избрания Трампа президентом должны стать кадровые решения внутри украинского дипломатического корпуса, которые могут вылиться даже в смену министра иностранных дел. «Ходят слухи, что в новых условиях готовится отставка главы МИД. И она может произойти даже по собственному желанию Климкина. Дипломаты говорили мне, что Климкин может быть назначен послом в Риме, а его жена — послом в Ватикан. И тогда вопрос: а кто вместо Климкина?» — сказал «Апострофу» Октисюк. Он объяснил, что в случае ухода Климкина нужно начинать «все заново» в вопросе реализации Минских договоренностей, ведь считается, что позиция Климкина полностью соответствовала позиции президента.

Как отметил Олег Белоколос, узнать, что Трамп и его администрация собираются делать с «Минском», вероятно, можно будет из инаугурационной речи нового президента, которая будет провозглашена 20 января.

Экс-министр иностранных дел Украины Константин Грищенко, в свою очередь, считает, что отставка Климкина не станет решением проблемы, поскольку некоторые инициативы МИД блокируются на уровне АП. Экс-министр также уверен, что системной стратегии украинские дипломаты не имеют. «Думаю, что вся внешняя политика в последнее время была рефлекторной: что-то происходит и возникает какая-то реакция. Никакой стратегии ни относительно ситуации на востоке Украины, ни относительно того, как привлекать к решению этой проблемы наших западных партнеров просто не существовало. Для начала нужно задаться вопросом, нужно ли ее разрабатывать и кто будет ее реализовывать», — сказал он.

Апостроф

На выборах в США Киев не на того поставилНа выборах в США Киев не на того поставил

Татьяна Ивженко

Победа Дональда Трампа означает для Украины большую встряску. Спектр прогнозируемых событий – от резкого обострения ситуации на востоке страны в ближайшие месяцы до досрочной смены украинской власти в 2017 году. В Киеве обращают внимание на то, что пришедшая после майдана команда сделала однозначную ставку на победу Хиллари Клинтон и теперь может проиграть вместе с ней.

Хорошие отношения с республиканцами у Михаила Саакашвили, который как раз в день американских выборов усилил свой конфликт с президентом Петром Порошенко. Он впервые акцентировал внимание на том, что сейчас является гражданином Украины и имеет право заниматься в этой стране политикой. Для начала пообещал «вымести» Верховную раду, правительство, администрацию президента – убрать из власти всех, кого днем ранее Саакашвили назвал коррупционерами и бандитами.

Вчера слова Саакашвили воспринимались уже более серьезно. Экс-губернатор выложил в соцсети свою фотографию с Дональдом Трампом, которую подписал: «Знаком с ним более 20 лет, мы дружим… Сильная личность с непредвиденной политикой. Мы должны быть осторожны и организованны более, чем когда-либо».

Руководитель Института украинской политики Константин Бондаренко сказал «НГ», что слова Саакашвили касаются в первую очередь команды Порошенко: «Украинская власть сделала линейную ставку на победу Клинтон. Высокопоставленные чиновники позволяли себе уничижительно отзываться о Трампе (вчера журналисты заметили, что некоторые украинские политики стали удалять старые записи и комментарии в соцсетях. – «НГ»). Ладно бы – заявления. Но была ведь и история с «амбарной книгой» Партии регионов. Этого команда Трампа точно не забудет».

Речь идет о том, что за три месяца до американских выборов в Украине заявили, что в теневой бухгалтерии Партии регионов фигурировали крупные выплаты на имя Пола Манафорта, который до 2013 года консультировал команду президента Виктора Януковича. В момент, когда разгорелся скандал, Манафорт возглавлял предвыборный штаб Трампа. И вынужден был уйти с этого поста в разгар предвыборной кампании. «Сейчас Пол Манафорт рассматривается как кандидат на должность руководителя Американского совета по внешней политике (неправительственного, но чрезвычайно влиятельного аналитического центра при конгрессе США. – «НГ»)», – отметил Бондаренко.

Эксперт сказал, что команду украинской власти, пришедшую после майдана, в Вашингтоне воспринимали как ставленников демократов. И теперь республиканцы на примере Украины могут указать на ошибки предшественников. Подобная ситуация, по словам Бондаренко, была в начале 2000-х. Леонид Кучма, избранный президентом в период правления американского президента-демократа Билла Клинтона, столкнулся с проблемами, как только в США победил республиканец Джордж Буш-младший: «Помните, разгорелся «кольчужный» скандал (о поставках станций радиотехнической разведки «Кольчуга» в Ирак. – «НГ»), «кассетный» скандал (о содержании разговоров в кабинете Леонида Кучмы. – «НГ»)? Затронуло и Альберта Гора (вице-президента США в администрации Билла Клинтона. – «НГ»)… У нас все это привело к акциям «Украина без Кучмы» и вылилось впоследствии в оранжевую революцию…»

Константин Бондаренко считает, что в Украине вскоре возможны серьезные кадровые перестановки: «Уже выстраивается очередь тех, кто готов заглядывать в рот новой американской администрации с заверениями, что они лучше Порошенко и его друзей. Громких отставок избежать вряд ли удастся». В этом контексте в Киеве отмечают, что нейтральные отношения с республиканцами удалось сохранить Юлии Тимошенко и некоторым представителям бывшей Партии регионов Виктора Януковича.

Политолог Петр Олещук в интервью «112 каналу» обратил внимание на то, что Дональд Трамп – успешный бизнесмен. Такие люди зачастую руководствуются не политическими идеями, а интересами выгоды, в том числе политической. «Если ему будет нужно, он подружится хоть с чертом. Задача украинской дипломатии на ближайший период – показать, что интересы Украины важны для США», – считает он.

Бывший глава украинского МИД Владимир Огрызко отметил, что ближайшие месяцы станут переходным периодом. Кроме формирования команды Трамп, по мнению Огрызко, займется предметным изучением списка проблем, касающихся интересов США.

Политический аналитик Тарас Чорновил обратил внимание, что первая речь Трампа после избрания разительно отличалась от его предвыборной риторики. Чорновил, который был знаком с Полом Манафортом в период его работы в Киеве, еще летом заявлял, что этот политтехнолог обычно советует своим клиентам говорить то, что от них хотят в данный момент услышать, и по возможности прямо противопоставлять свои идеи идеям конкурента.

Сейчас Чорновил отметил, что Дональд Трамп поступил именно таким образом: «До последнего дня предвыборной кампании он всех шокировал заявлениями, которые фактически ломали традиции и стандарты американской политики. Все – наперекор Клинтон. И вот в первой речи после победы мы видим нового Трампа, который, как любой другой президент США, готов и намерен защищать американские традиции и стандарты. Что бы он ни говорил до выборов – забудьте. Теперь включаются совершенно другие механизмы американской политики, в которой не один человек все решает и определяет».

«Республиканская партия располагает необходимыми предохранителями и хорошим кадровым потенциалом», – сказал украинским СМИ замглавы украинского Центризбиркома Андрей Магера. Он выразил уверенность, что эти обстоятельства обеспечат Украине поддержку США в будущем.

Вчера утром новый американский посол в Киеве Мари Йованович заверила участников традиционного званого завтрака после ночи выборов, что США «останутся мощным партнером Украины».

Информированный источник «НГ» по этому поводу заметил, что поддержка Украины и поддержка украинской власти – не одно и то же. «Что касается государства, то настоящая позиция демократов и республиканцев проявилась в том, что был разработан (и уже проголосован в палате представителей) законопроект «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В нем фактически изложено то, чего может ожидать Украина от США. Это действительно мощная поддержка. И после победы Трампа она может быть более действенной. Демократы осторожничали, ограничивались заявлениями и руководствовались лозунгом «как бы чего не вышло». Обама, как мы знаем, был категорически против предоставления Украине оружия для обороны. В предвыборной программе кандидата-республиканца не было четкого обещания предоставить оружие, там обтекаемо говорилось о «всяческой поддержке Украины». Но это может многое значить. Поставки оружия – отдельный вопрос. Но ведутся переговоры о создании совместных предприятий оборонной промышленности – это даже важнее», – сказал источник.

Эксперты в Киеве отмечают, что новые контуры американской политики по отношению к Украине проявятся не ранее весны. А ближайшее полугодие они считают критически опасным периодом. Политолог Петр Олещук пояснил: «В России могут попытаться взять быка за рога – реализовать агрессивные проекты в отношении Украины. Это означает резкое обострение на востоке. И не только: речь может идти о расширении зоны нестабильности ради повышения ставок на переговорах. Но это приведет к противоположному результату». Он считает, что в таком случае американская администрации вынуждена будет ускорить изучение вопроса о рамках и форматах помощи Украине: «В Вашингтоне, напротив, заинтересованы в том, чтобы как можно скорее урегулировать конфликты, стабилизировать ситуацию в горячих точках», – отметил Олещук.

Тарас Чорновил тоже предостерег украинскую власть о наступающем «времени неопределенности», политической турбулентности: «В России победу Трампа восприняли как свою. Они могут решить, что руки развязаны, можно все… Весной ситуация обязательно обернется в пользу Украины. Но сейчас еще только осень… И команде Порошенко придется начинать с чистого листа».

НезависимаяТатьяна Ивженко

Победа Дональда Трампа означает для Украины большую встряску. Спектр прогнозируемых событий – от резкого обострения ситуации на востоке страны в ближайшие месяцы до досрочной смены украинской власти в 2017 году. В Киеве обращают внимание на то, что пришедшая после майдана команда сделала однозначную ставку на победу Хиллари Клинтон и теперь может проиграть вместе с ней.

Хорошие отношения с республиканцами у Михаила Саакашвили, который как раз в день американских выборов усилил свой конфликт с президентом Петром Порошенко. Он впервые акцентировал внимание на том, что сейчас является гражданином Украины и имеет право заниматься в этой стране политикой. Для начала пообещал «вымести» Верховную раду, правительство, администрацию президента – убрать из власти всех, кого днем ранее Саакашвили назвал коррупционерами и бандитами.

Вчера слова Саакашвили воспринимались уже более серьезно. Экс-губернатор выложил в соцсети свою фотографию с Дональдом Трампом, которую подписал: «Знаком с ним более 20 лет, мы дружим… Сильная личность с непредвиденной политикой. Мы должны быть осторожны и организованны более, чем когда-либо».

Руководитель Института украинской политики Константин Бондаренко сказал «НГ», что слова Саакашвили касаются в первую очередь команды Порошенко: «Украинская власть сделала линейную ставку на победу Клинтон. Высокопоставленные чиновники позволяли себе уничижительно отзываться о Трампе (вчера журналисты заметили, что некоторые украинские политики стали удалять старые записи и комментарии в соцсетях. – «НГ»). Ладно бы – заявления. Но была ведь и история с «амбарной книгой» Партии регионов. Этого команда Трампа точно не забудет».

Речь идет о том, что за три месяца до американских выборов в Украине заявили, что в теневой бухгалтерии Партии регионов фигурировали крупные выплаты на имя Пола Манафорта, который до 2013 года консультировал команду президента Виктора Януковича. В момент, когда разгорелся скандал, Манафорт возглавлял предвыборный штаб Трампа. И вынужден был уйти с этого поста в разгар предвыборной кампании. «Сейчас Пол Манафорт рассматривается как кандидат на должность руководителя Американского совета по внешней политике (неправительственного, но чрезвычайно влиятельного аналитического центра при конгрессе США. – «НГ»)», – отметил Бондаренко.

Эксперт сказал, что команду украинской власти, пришедшую после майдана, в Вашингтоне воспринимали как ставленников демократов. И теперь республиканцы на примере Украины могут указать на ошибки предшественников. Подобная ситуация, по словам Бондаренко, была в начале 2000-х. Леонид Кучма, избранный президентом в период правления американского президента-демократа Билла Клинтона, столкнулся с проблемами, как только в США победил республиканец Джордж Буш-младший: «Помните, разгорелся «кольчужный» скандал (о поставках станций радиотехнической разведки «Кольчуга» в Ирак. – «НГ»), «кассетный» скандал (о содержании разговоров в кабинете Леонида Кучмы. – «НГ»)? Затронуло и Альберта Гора (вице-президента США в администрации Билла Клинтона. – «НГ»)… У нас все это привело к акциям «Украина без Кучмы» и вылилось впоследствии в оранжевую революцию…»

Константин Бондаренко считает, что в Украине вскоре возможны серьезные кадровые перестановки: «Уже выстраивается очередь тех, кто готов заглядывать в рот новой американской администрации с заверениями, что они лучше Порошенко и его друзей. Громких отставок избежать вряд ли удастся». В этом контексте в Киеве отмечают, что нейтральные отношения с республиканцами удалось сохранить Юлии Тимошенко и некоторым представителям бывшей Партии регионов Виктора Януковича.

Политолог Петр Олещук в интервью «112 каналу» обратил внимание на то, что Дональд Трамп – успешный бизнесмен. Такие люди зачастую руководствуются не политическими идеями, а интересами выгоды, в том числе политической. «Если ему будет нужно, он подружится хоть с чертом. Задача украинской дипломатии на ближайший период – показать, что интересы Украины важны для США», – считает он.

Бывший глава украинского МИД Владимир Огрызко отметил, что ближайшие месяцы станут переходным периодом. Кроме формирования команды Трамп, по мнению Огрызко, займется предметным изучением списка проблем, касающихся интересов США.

Политический аналитик Тарас Чорновил обратил внимание, что первая речь Трампа после избрания разительно отличалась от его предвыборной риторики. Чорновил, который был знаком с Полом Манафортом в период его работы в Киеве, еще летом заявлял, что этот политтехнолог обычно советует своим клиентам говорить то, что от них хотят в данный момент услышать, и по возможности прямо противопоставлять свои идеи идеям конкурента.

Сейчас Чорновил отметил, что Дональд Трамп поступил именно таким образом: «До последнего дня предвыборной кампании он всех шокировал заявлениями, которые фактически ломали традиции и стандарты американской политики. Все – наперекор Клинтон. И вот в первой речи после победы мы видим нового Трампа, который, как любой другой президент США, готов и намерен защищать американские традиции и стандарты. Что бы он ни говорил до выборов – забудьте. Теперь включаются совершенно другие механизмы американской политики, в которой не один человек все решает и определяет».

«Республиканская партия располагает необходимыми предохранителями и хорошим кадровым потенциалом», – сказал украинским СМИ замглавы украинского Центризбиркома Андрей Магера. Он выразил уверенность, что эти обстоятельства обеспечат Украине поддержку США в будущем.

Вчера утром новый американский посол в Киеве Мари Йованович заверила участников традиционного званого завтрака после ночи выборов, что США «останутся мощным партнером Украины».

Информированный источник «НГ» по этому поводу заметил, что поддержка Украины и поддержка украинской власти – не одно и то же. «Что касается государства, то настоящая позиция демократов и республиканцев проявилась в том, что был разработан (и уже проголосован в палате представителей) законопроект «О поддержке стабильности и демократии в Украине». В нем фактически изложено то, чего может ожидать Украина от США. Это действительно мощная поддержка. И после победы Трампа она может быть более действенной. Демократы осторожничали, ограничивались заявлениями и руководствовались лозунгом «как бы чего не вышло». Обама, как мы знаем, был категорически против предоставления Украине оружия для обороны. В предвыборной программе кандидата-республиканца не было четкого обещания предоставить оружие, там обтекаемо говорилось о «всяческой поддержке Украины». Но это может многое значить. Поставки оружия – отдельный вопрос. Но ведутся переговоры о создании совместных предприятий оборонной промышленности – это даже важнее», – сказал источник.

Эксперты в Киеве отмечают, что новые контуры американской политики по отношению к Украине проявятся не ранее весны. А ближайшее полугодие они считают критически опасным периодом. Политолог Петр Олещук пояснил: «В России могут попытаться взять быка за рога – реализовать агрессивные проекты в отношении Украины. Это означает резкое обострение на востоке. И не только: речь может идти о расширении зоны нестабильности ради повышения ставок на переговорах. Но это приведет к противоположному результату». Он считает, что в таком случае американская администрации вынуждена будет ускорить изучение вопроса о рамках и форматах помощи Украине: «В Вашингтоне, напротив, заинтересованы в том, чтобы как можно скорее урегулировать конфликты, стабилизировать ситуацию в горячих точках», – отметил Олещук.

Тарас Чорновил тоже предостерег украинскую власть о наступающем «времени неопределенности», политической турбулентности: «В России победу Трампа восприняли как свою. Они могут решить, что руки развязаны, можно все… Весной ситуация обязательно обернется в пользу Украины. Но сейчас еще только осень… И команде Порошенко придется начинать с чистого листа».

Независимая

Кто в правительстве работает против энергетической безопасности Украины?Кто в правительстве работает против энергетической безопасности Украины?

Виталий Кулик

Мы уже писали о том, сколько украинцы платят российским компаниям за нефтепродукты и куда потом идут эти деньги. Покупая литр российского бензина (даже завезенного из Беларуси) мы субсидируем войну против нас же на Донбассе.

По словам руководителя консалтинговой группа «А95» Сергея Куюна, сегодня структура закупок нефтепродуктов Украины выглядит следующим образом: 83% завозится прямо бензином из России. При этом с каждой тонны, помимо цены, 300 дол. с тонны оплачивается в бюджет РФ; 15% — нефтью (хотя у нас из 6 НПЗ остался работать один), оставшиеся пару процентов – поставки из Беларуси (из российского сырья), а также из Прибалтики – порядка 1% (НПЗ Мажейкю).

Одним из предложений украинского «оружия возмездия» против гибрессии российской «взбесившейся бензоколонки» должно быть введение «зеленой улицы» для электрокаров.

После успешной общественной кампании в 2015 году был принят закон предусматривающий с 1 января 2016 г. отмену в Украине пошлины на ввоз электромобилей. Поо факту только за 8 месяцев 2016 года мы получили рост продаж электрокаров на 800%.

«Зеленый свет» электрокарам – это не только чистый воздух и экологичность транспорта, но независимость Украины от российской «нефтяной иглы».

Сегодня электромобили составляют 0,7% всех новых машин, проданных в 2016 году. Именно по этому показателю Украина и вошла в европейский Топ-10. В Европе самая высокая доля электрокаров на рынке в Норвегии – 15%. Выше Украины в рейтинге также Швейцария Австрия, Франция, Нидерланды и Швеция.

В прошлом году в Украине было продано 453 электрических автомобиля. Самым популярным автомобилем стал Nissan Leaf – 383 машины.

По словам руководителя компании Electrocars Александра Кравцова, украинцы покупают более 90% электрокаров с пробегом. Причина банальна – они стоят в два раза дешевле новых. Это происходит благодаря американскому рынку, где работают действующие государственные программы субсидирования, и где люди часто меняют машины. Именно этот рынок позволяет генерировать в Украине цену в два раза ниже нового электромобиля из Европы. Поэтому «американцы» с пробегом в 30–40 тысяч километров, которым два-три года, лидируют по продажам в стране.

Но, беда пришла откуда не ждали.

Реформа системы сертификации, вступившая в силу с 10 февраля 2016 г. создала барьер на ввоз электромобилей.

Как пишут эксперты, наше правительство решило ввести на рынке аэрокаров коррупционные схемы, предполагающие «решение» вопросов за определенную мзду и возвращающие ситуацию до отмены пошлин.

Ранее для растаможивания и регистрации автомобилей необходимо было получить сертификат технического соответствия в системе сертификации УкрСЕПРО. Такие сертификаты выдавало более 100 аккредитованных государственных и частных учреждений. И его получение было формальностью, стоимостью около 30$.

Однако, согласно закону о техническом регулировании, данные функции были переданы от Министерства экономического развития к Министерству инфраструктуры. И тут все застряло.

Вместо 114 центров сертификации, которые были загружены работой «по уши», почему-то осталось только 6 (!) сертификационных центров на всю страну, причем 5 из них — в Киеве и 1 — в Запорожье.

Вокруг Мининфраструктуры стали появляться «решалы», которые предлагают «ускорить процесс» получения сертификата за таксу в 500 — 800$. Классическая коррупционная схема: создать проблемы и ее же тебе продать, но дороже.

Мининфраструктуры, вроде понимая проблему, создало специальную рабочую группу, которая «внимательно изучает этот вопрос» май, июнь… ноябрь, но как-то туго все это происходит. Наверное есть трудности с пониманием этой сложного вопроса … или кто-то из руководства министерства в схеме?

Так в августе в министерстве говорили о том, что маркировка стёкол автомобилей «не соответствуют требованиям европейских стандартов». Теперь они утверждают, что претензий к самим стеклам у них нет, а только к самой маркировке. Аналогично с ремнями безопасности и т.п.

Сертификата обеспечивает безопасность на дороге транспортного средства. Продукция же американского автопрома является наиболее безопасной в мире. Зачем полностью менять лобовое стекло, или ремни безопасности, которые прошли сертификацию в США?

Соответственно, каким образом «запорожцы», «таврии» или российские «калины» стали безопаснее Nissan Leaf, имеющего 8 подушек безопасности и получившего наивысшую оценку — пять звезд от европейского института EuroNCAP на краш-тесте Nissan Leaf?

Известно, что американские стандарты безопасности даже выше европейских. Кроме того, есть опыт европейских стран, в которые так же завозят американские автомобили. Однако там нет необходимости вмешиваться в заводскую сборку, организовывать такие масштабные работы с автомобилем.

За последние 10 лет никаких новых обязательств Украины на себя в этой сфере не брала. Все американские автомобили, не только электрические, уже 10 лет должны были сертифицироваться по европейским стандартам.

Решение вопроса банально простое. Для этого нужно, чтобы заместитель Министра инфраструктуры Юрий ЛАВРЕНЮК, просто сделал свою работу и внес соответствующие изменения в приказ №521 (это его функционал).

Но этого почему-то не происходит. Видимо ручное «решение» вопросов сертификации намного более привлекательнее… для кармана. Берем по 500 – 800 баксов с машины и умножаем на ввезенные в Украину в этом году 2000 электрокаров – это минимум 1 млн $.

Поэтому, у нас возник вопрос к заместителю Министра инфрастуктуры Юрию ЛАВРЕНЮКУ, который лично курирует вопросы сертификации электрокаров: ПОЧЕМУ МИНИНФРАСТРУКТУРЫ РАБОТАЕТ ПРОТИВ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ? Кто-то решил заработать на открывшихся возможностях бурно развивающегося рынка? Или это российская программа противодействия избавлению Украины от «бензиновой иглы» агрессора?

ХвыляВиталий Кулик

Мы уже писали о том, сколько украинцы платят российским компаниям за нефтепродукты и куда потом идут эти деньги. Покупая литр российского бензина (даже завезенного из Беларуси) мы субсидируем войну против нас же на Донбассе.

По словам руководителя консалтинговой группа «А95» Сергея Куюна, сегодня структура закупок нефтепродуктов Украины выглядит следующим образом: 83% завозится прямо бензином из России. При этом с каждой тонны, помимо цены, 300 дол. с тонны оплачивается в бюджет РФ; 15% — нефтью (хотя у нас из 6 НПЗ остался работать один), оставшиеся пару процентов – поставки из Беларуси (из российского сырья), а также из Прибалтики – порядка 1% (НПЗ Мажейкю).

Одним из предложений украинского «оружия возмездия» против гибрессии российской «взбесившейся бензоколонки» должно быть введение «зеленой улицы» для электрокаров.

После успешной общественной кампании в 2015 году был принят закон предусматривающий с 1 января 2016 г. отмену в Украине пошлины на ввоз электромобилей. Поо факту только за 8 месяцев 2016 года мы получили рост продаж электрокаров на 800%.

«Зеленый свет» электрокарам – это не только чистый воздух и экологичность транспорта, но независимость Украины от российской «нефтяной иглы».

Сегодня электромобили составляют 0,7% всех новых машин, проданных в 2016 году. Именно по этому показателю Украина и вошла в европейский Топ-10. В Европе самая высокая доля электрокаров на рынке в Норвегии – 15%. Выше Украины в рейтинге также Швейцария Австрия, Франция, Нидерланды и Швеция.

В прошлом году в Украине было продано 453 электрических автомобиля. Самым популярным автомобилем стал Nissan Leaf – 383 машины.

По словам руководителя компании Electrocars Александра Кравцова, украинцы покупают более 90% электрокаров с пробегом. Причина банальна – они стоят в два раза дешевле новых. Это происходит благодаря американскому рынку, где работают действующие государственные программы субсидирования, и где люди часто меняют машины. Именно этот рынок позволяет генерировать в Украине цену в два раза ниже нового электромобиля из Европы. Поэтому «американцы» с пробегом в 30–40 тысяч километров, которым два-три года, лидируют по продажам в стране.

Но, беда пришла откуда не ждали.

Реформа системы сертификации, вступившая в силу с 10 февраля 2016 г. создала барьер на ввоз электромобилей.

Как пишут эксперты, наше правительство решило ввести на рынке аэрокаров коррупционные схемы, предполагающие «решение» вопросов за определенную мзду и возвращающие ситуацию до отмены пошлин.

Ранее для растаможивания и регистрации автомобилей необходимо было получить сертификат технического соответствия в системе сертификации УкрСЕПРО. Такие сертификаты выдавало более 100 аккредитованных государственных и частных учреждений. И его получение было формальностью, стоимостью около 30$.

Однако, согласно закону о техническом регулировании, данные функции были переданы от Министерства экономического развития к Министерству инфраструктуры. И тут все застряло.

Вместо 114 центров сертификации, которые были загружены работой «по уши», почему-то осталось только 6 (!) сертификационных центров на всю страну, причем 5 из них — в Киеве и 1 — в Запорожье.

Вокруг Мининфраструктуры стали появляться «решалы», которые предлагают «ускорить процесс» получения сертификата за таксу в 500 — 800$. Классическая коррупционная схема: создать проблемы и ее же тебе продать, но дороже.

Мининфраструктуры, вроде понимая проблему, создало специальную рабочую группу, которая «внимательно изучает этот вопрос» май, июнь… ноябрь, но как-то туго все это происходит. Наверное есть трудности с пониманием этой сложного вопроса … или кто-то из руководства министерства в схеме?

Так в августе в министерстве говорили о том, что маркировка стёкол автомобилей «не соответствуют требованиям европейских стандартов». Теперь они утверждают, что претензий к самим стеклам у них нет, а только к самой маркировке. Аналогично с ремнями безопасности и т.п.

Сертификата обеспечивает безопасность на дороге транспортного средства. Продукция же американского автопрома является наиболее безопасной в мире. Зачем полностью менять лобовое стекло, или ремни безопасности, которые прошли сертификацию в США?

Соответственно, каким образом «запорожцы», «таврии» или российские «калины» стали безопаснее Nissan Leaf, имеющего 8 подушек безопасности и получившего наивысшую оценку — пять звезд от европейского института EuroNCAP на краш-тесте Nissan Leaf?

Известно, что американские стандарты безопасности даже выше европейских. Кроме того, есть опыт европейских стран, в которые так же завозят американские автомобили. Однако там нет необходимости вмешиваться в заводскую сборку, организовывать такие масштабные работы с автомобилем.

За последние 10 лет никаких новых обязательств Украины на себя в этой сфере не брала. Все американские автомобили, не только электрические, уже 10 лет должны были сертифицироваться по европейским стандартам.

Решение вопроса банально простое. Для этого нужно, чтобы заместитель Министра инфраструктуры Юрий ЛАВРЕНЮК, просто сделал свою работу и внес соответствующие изменения в приказ №521 (это его функционал).

Но этого почему-то не происходит. Видимо ручное «решение» вопросов сертификации намного более привлекательнее… для кармана. Берем по 500 – 800 баксов с машины и умножаем на ввезенные в Украину в этом году 2000 электрокаров – это минимум 1 млн $.

Поэтому, у нас возник вопрос к заместителю Министра инфрастуктуры Юрию ЛАВРЕНЮКУ, который лично курирует вопросы сертификации электрокаров: ПОЧЕМУ МИНИНФРАСТРУКТУРЫ РАБОТАЕТ ПРОТИВ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ? Кто-то решил заработать на открывшихся возможностях бурно развивающегося рынка? Или это российская программа противодействия избавлению Украины от «бензиновой иглы» агрессора?

Хвыля

Спадкова «гібридність»Наследственная «гибридность»

Валентин Торба

На днях в Украинском кризисном медиацентре состоялся круглый стол на тему «Деоккупация: как это работает?». Заявленная цель аналитического центра CONKORDO в партнерстве с Донецким пресс-клубом — инициировать регулярную дискуссию (один или два раза в неделю) и призывать приобщаться к созданию интеллектуального гуманитарного фронта Украины в формате общего действия. К участию в мероприятии были приглашены историки, волонтеры, юристы и представители государства.

Основные вопросы и месседжи мероприятия:

Готова ли страна до окончания войны? Как состоянием на сегодня выглядит стратегия деоккупации территорий, которые будут освобождены? Почему запрос на наказание должен быть реализован через «Закон о коллаборации», а не «Закон о десепаратизации»? Почему вообще терминология важна для победы в войне и формирования исторической памяти о ней? Какова функция образования в процессах возвращения и развития украинской культуры в целом? Что такое «общее действие» и какие мероприятия следует реализовывать уже в настоящее время?

Предметом национальной публичной и экспертной дискуссии, по мнению участников круглого стола, должен стать мировой опыт перестройки гражданского общества в разрушенной войной среде Донбасса. Необходимо изучение и использование примеров эффективного возобновления освобожденных территорий. Относительно последнего прозвучало мнение, что Донбассу нужно не столько возрождение, сколько перевозрождение. Старый, «совковый», прокоммунистический Донбасс даже после освобождения будет означать глухую историческую дыру. Именно поэтому эти территории нуждаются в качественно новом подходе к развитию.

Подходящей является позиция соорганизатора этого мероприятия историка Елены Стяжкиной, которая абсолютно точно сделала акцент на термине «деоккупация», умышленно отбросив определение «реинтеграция». Следует напомнить, что газета «День» регулярно поднимает проблематику подхода к возобновлению территориальной целостности страны с позиции сохранения государственности. Тому пример ряд статей и интервью в этом году («Реинтеграция или деоккупация?», №96-97, 2016 г.; «Стратегия деоккупации или «осваивания средств»?», №155, 2016 г.; «С чего начинается деоккупация?», №54, 2016 г.). Действительно, отход от четкого понимания того, что никакой реинтеграции оккупированных территории априори быть не может без освобождения их от российской армии и коллаборантов, не только путает западный мир (РФ этим пользуется для позиционирования войны на Донбассе именно как внутреннего конфликта в Украине), но и подменивает понятие.

«Мы сознательно говорим о деоккупации, — говорит Елена Стяжкина, — абсолютно понимая, что процесс агрессии РФ на территории Украины имеет много других составляющих, в том числе информационное, цивилизационное, антиолигархическое напряжение, социальный контекст и тому подобное. Практика освобожденных территорий демонстрирует, что там, где нет российской армии, танков и «Градов», там нет и войны. Часто наши международные партнеры и даже внутренние враги используют разные сюжеты и темы для построения линий десепаратизации, реинтеграции, то есть такого себе «ирландского сценария». Этот подход навязывается силами реванша, и так за 20 лет мы точно можем получить ирландский вариант, а должны в действительности получить единую Украину. Поэтому слова и определения очень важны для верного понимания ситуации, в которой мы находимся, и, соответственно, перестройки адекватных стратегий».

Собравшиеся убеждены, что для деоккупации Донбасса нужен широкий спектр инструментария, а не копирование существующих форматов разрешений конфликта. И, безусловно, необходимо разрабатывать правовую стратегию требований к оккупанту относительно компенсации нанесенной Украине и гражданам вреда в результате агрессии. Об этом в частности отметила консультант Комитета ВРУ по вопросам соцполитики, занятости и пенсионного обеспечения Елена Маленкова.

Кроме того, рано или поздно нужен будет суд над коллаборантами. Причем не столько ради их осуждения, сколько для «права на ответственность» тех, кто не по собственной воле вынужден работать под властью оккупанта. Елена Стяжкина предлагает разработать закон «О коллаборации» с целью «очищения тех украинских граждан, которые вынужденно находятся на оккупированных территориях». Она убеждена, что перед украинцами (а не только жителями Донбасса) стоит задача — создавать реальность завтрашнего дня с тем, чтобы «быть подсолнухом в полях Донбасса на родной земле, а не пылью на российских сапогах».

Адвокат из Луганска Наталья Целовальниченко в конце мероприятия взяла короткое слово и выразила несогласие с предложением разработки упомянутого закона «О коллаборации». Она считает, что эта работа не входит в компетенцию историков. Более того, принципиально стоит вопрос о том, «сможет ли государство адекватно подходить к вопросу коллаборации в то время, как у самого главы государства остаются активы в РФ, а его предприятие платит налоги в бюджет агрессора».

Гуманитарная окрашенность мероприятия контрастировала с такой постановкой вопроса. Хотя поднятая тема отношений высшего государственного звена с оккупантом пролила свет на позицию — советником министра по оккупированным территориям Олесей Цибулько. Последняя заявила, что в министерстве предпочитают избегать определения «деоккупация», ведь это требует длительного времени для подтверждения. Цибулько объяснила, что, оказывается, в Министерстве по оккупированным территориям используют словосочетание «перестройка мира». К сожалению, формат встречи не дал возможности задать госпоже Цибулько закономерный вопрос — не от агрессора ли зависит мир, который его и нарушил? Более чем семь сотен российских танков (не учитывая реактивных систем залпового огня, завезенных кадровых военных и тому подобное) на Донбассе, оказывается, не является поводом для официального применения термина «деоккупация».

Откуда появляется странная слабость у представителей государства, когда речь идет о принципиальных моментах угрозы государственности? Иногда достаточно даже волонтеру попасть во властные кабинеты, как их риторика изменяется, а определение принципиальных моментов размывается. А именно в размытости определений часто кроется или чей-то интерес, прикрытый дипломатией, или то, что мы называем «гибридной войной», когда под соусом примирения подается яд уничтожения основ государственности. Кстати, именно на волонтеров часто положена миссия практической деоккупации. Ведь даже освобожденные территории нуждаются у местных деоккупации сознания. Волонтеры непосредственно общаются с населением, возят им помощь, занимаются с детьми в школах, но, как признали собравшиеся, и они выдыхаются и уже сами нуждаются в моральной помощи. Причина? Отсутствие системности и четких ориентиров от самого государства.

Руководитель Аналитического центра «Фабрика думки Донбас» указал на тревожную тенденцию. 18% жителей оккупированных территорий Донецкой области идентифицируют себя как граждане «ДНР». Здесь с самого начала нужно отметить, что проблема самоидентификации на Донбассе заключалась как раз в отсутствии такой самоидентификации. Таким образом, рядовому жителю востока Украины оккупант при условиях тотального владения СМИ легко может навеять любые психологические привязки. К этому можно прибавить склонность местного пролетариата к патернализму и непосредственной близости к РФ. Но главным выводом из упомянутой цифры должен быть фактор потерянного времени. За два с половиной года оккупации враг постепенно приучает население к празднованию дат, изучению истории по российскими учебникам, последние из которых датированы 2016 годом.

Участники круглого стола согласились с тем, что Донбасс в 90-х годах во времена правления Леонида Кучмы был фактически отдан конкретному клану. А следовательно, можно сказать, что оккупационная гибридность тянется еще с момента прихода к власти в 1994 году упомянутой персоны, который шел на президентство с пророссийскими лозунгами, а потом перед вторым сроком (с 1999 года) назначил главами Луганской и Донецкой областей Александра Ефремова и Виктора Януковича, соответственно. С тех времен пророссийские силы плодились на Донбассе и в Крыму со скоростью бактерий в грязи. Проукраинские элиты с трезвой позицией просто не находили почвы для развития. Зато формировались течения псевдопатриотов, которые на выборах исполняли техническую роль для провластных сил.

В 2004 году, после победы так называемой Оранжевой революции, появилась надежда на украинизацию восточных регионов. В конечном итоге, проукраинские силы, которые при президенте Ющенко подняли голову и фактически «засветились» на Донбассе, после реинкарнации Януковича попали «под раздачу». На президентские выборы 2010 года Донбасс пришел с «сырым» проукраинским электоратом, который, например, в Луганске никак не мог понять, почему БЮТ представляет человек, близкий к Александру Ефремову, а именно — Наталья Королевская. По всему видно, что еще с 90-х годов такая гибридность была наследственная. И именно ею в определенный удобный момент воспользовался агрессор. Как сказала Елена Маленкова: «Агрессия упала на подготовленную почву». А следовательно, и деоккупировать украинские земли можно только тогда, когда на «материковой» Украине будет отработана четкая линия определений.

ДеньВалентин Торба

На днях в Украинском кризисном медиацентре состоялся круглый стол на тему «Деоккупация: как это работает?». Заявленная цель аналитического центра CONKORDO в партнерстве с Донецким пресс-клубом — инициировать регулярную дискуссию (один или два раза в неделю) и призывать приобщаться к созданию интеллектуального гуманитарного фронта Украины в формате общего действия. К участию в мероприятии были приглашены историки, волонтеры, юристы и представители государства.

Основные вопросы и месседжи мероприятия:

Готова ли страна до окончания войны? Как состоянием на сегодня выглядит стратегия деоккупации территорий, которые будут освобождены? Почему запрос на наказание должен быть реализован через «Закон о коллаборации», а не «Закон о десепаратизации»? Почему вообще терминология важна для победы в войне и формирования исторической памяти о ней? Какова функция образования в процессах возвращения и развития украинской культуры в целом? Что такое «общее действие» и какие мероприятия следует реализовывать уже в настоящее время?

Предметом национальной публичной и экспертной дискуссии, по мнению участников круглого стола, должен стать мировой опыт перестройки гражданского общества в разрушенной войной среде Донбасса. Необходимо изучение и использование примеров эффективного возобновления освобожденных территорий. Относительно последнего прозвучало мнение, что Донбассу нужно не столько возрождение, сколько перевозрождение. Старый, «совковый», прокоммунистический Донбасс даже после освобождения будет означать глухую историческую дыру. Именно поэтому эти территории нуждаются в качественно новом подходе к развитию.

Подходящей является позиция соорганизатора этого мероприятия историка Елены Стяжкиной, которая абсолютно точно сделала акцент на термине «деоккупация», умышленно отбросив определение «реинтеграция». Следует напомнить, что газета «День» регулярно поднимает проблематику подхода к возобновлению территориальной целостности страны с позиции сохранения государственности. Тому пример ряд статей и интервью в этом году («Реинтеграция или деоккупация?», №96-97, 2016 г.; «Стратегия деоккупации или «осваивания средств»?», №155, 2016 г.; «С чего начинается деоккупация?», №54, 2016 г.). Действительно, отход от четкого понимания того, что никакой реинтеграции оккупированных территории априори быть не может без освобождения их от российской армии и коллаборантов, не только путает западный мир (РФ этим пользуется для позиционирования войны на Донбассе именно как внутреннего конфликта в Украине), но и подменивает понятие.

«Мы сознательно говорим о деоккупации, — говорит Елена Стяжкина, — абсолютно понимая, что процесс агрессии РФ на территории Украины имеет много других составляющих, в том числе информационное, цивилизационное, антиолигархическое напряжение, социальный контекст и тому подобное. Практика освобожденных территорий демонстрирует, что там, где нет российской армии, танков и «Градов», там нет и войны. Часто наши международные партнеры и даже внутренние враги используют разные сюжеты и темы для построения линий десепаратизации, реинтеграции, то есть такого себе «ирландского сценария». Этот подход навязывается силами реванша, и так за 20 лет мы точно можем получить ирландский вариант, а должны в действительности получить единую Украину. Поэтому слова и определения очень важны для верного понимания ситуации, в которой мы находимся, и, соответственно, перестройки адекватных стратегий».

Собравшиеся убеждены, что для деоккупации Донбасса нужен широкий спектр инструментария, а не копирование существующих форматов разрешений конфликта. И, безусловно, необходимо разрабатывать правовую стратегию требований к оккупанту относительно компенсации нанесенной Украине и гражданам вреда в результате агрессии. Об этом в частности отметила консультант Комитета ВРУ по вопросам соцполитики, занятости и пенсионного обеспечения Елена Маленкова.

Кроме того, рано или поздно нужен будет суд над коллаборантами. Причем не столько ради их осуждения, сколько для «права на ответственность» тех, кто не по собственной воле вынужден работать под властью оккупанта. Елена Стяжкина предлагает разработать закон «О коллаборации» с целью «очищения тех украинских граждан, которые вынужденно находятся на оккупированных территориях». Она убеждена, что перед украинцами (а не только жителями Донбасса) стоит задача — создавать реальность завтрашнего дня с тем, чтобы «быть подсолнухом в полях Донбасса на родной земле, а не пылью на российских сапогах».

Адвокат из Луганска Наталья Целовальниченко в конце мероприятия взяла короткое слово и выразила несогласие с предложением разработки упомянутого закона «О коллаборации». Она считает, что эта работа не входит в компетенцию историков. Более того, принципиально стоит вопрос о том, «сможет ли государство адекватно подходить к вопросу коллаборации в то время, как у самого главы государства остаются активы в РФ, а его предприятие платит налоги в бюджет агрессора».

Гуманитарная окрашенность мероприятия контрастировала с такой постановкой вопроса. Хотя поднятая тема отношений высшего государственного звена с оккупантом пролила свет на позицию — советником министра по оккупированным территориям Олесей Цибулько. Последняя заявила, что в министерстве предпочитают избегать определения «деоккупация», ведь это требует длительного времени для подтверждения. Цибулько объяснила, что, оказывается, в Министерстве по оккупированным территориям используют словосочетание «перестройка мира». К сожалению, формат встречи не дал возможности задать госпоже Цибулько закономерный вопрос — не от агрессора ли зависит мир, который его и нарушил? Более чем семь сотен российских танков (не учитывая реактивных систем залпового огня, завезенных кадровых военных и тому подобное) на Донбассе, оказывается, не является поводом для официального применения термина «деоккупация».

Откуда появляется странная слабость у представителей государства, когда речь идет о принципиальных моментах угрозы государственности? Иногда достаточно даже волонтеру попасть во властные кабинеты, как их риторика изменяется, а определение принципиальных моментов размывается. А именно в размытости определений часто кроется или чей-то интерес, прикрытый дипломатией, или то, что мы называем «гибридной войной», когда под соусом примирения подается яд уничтожения основ государственности. Кстати, именно на волонтеров часто положена миссия практической деоккупации. Ведь даже освобожденные территории нуждаются у местных деоккупации сознания. Волонтеры непосредственно общаются с населением, возят им помощь, занимаются с детьми в школах, но, как признали собравшиеся, и они выдыхаются и уже сами нуждаются в моральной помощи. Причина? Отсутствие системности и четких ориентиров от самого государства.

Руководитель Аналитического центра «Фабрика думки Донбас» указал на тревожную тенденцию. 18% жителей оккупированных территорий Донецкой области идентифицируют себя как граждане «ДНР». Здесь с самого начала нужно отметить, что проблема самоидентификации на Донбассе заключалась как раз в отсутствии такой самоидентификации. Таким образом, рядовому жителю востока Украины оккупант при условиях тотального владения СМИ легко может навеять любые психологические привязки. К этому можно прибавить склонность местного пролетариата к патернализму и непосредственной близости к РФ. Но главным выводом из упомянутой цифры должен быть фактор потерянного времени. За два с половиной года оккупации враг постепенно приучает население к празднованию дат, изучению истории по российскими учебникам, последние из которых датированы 2016 годом.

Участники круглого стола согласились с тем, что Донбасс в 90-х годах во времена правления Леонида Кучмы был фактически отдан конкретному клану. А следовательно, можно сказать, что оккупационная гибридность тянется еще с момента прихода к власти в 1994 году упомянутой персоны, который шел на президентство с пророссийскими лозунгами, а потом перед вторым сроком (с 1999 года) назначил главами Луганской и Донецкой областей Александра Ефремова и Виктора Януковича, соответственно. С тех времен пророссийские силы плодились на Донбассе и в Крыму со скоростью бактерий в грязи. Проукраинские элиты с трезвой позицией просто не находили почвы для развития. Зато формировались течения псевдопатриотов, которые на выборах исполняли техническую роль для провластных сил.

В 2004 году, после победы так называемой Оранжевой революции, появилась надежда на украинизацию восточных регионов. В конечном итоге, проукраинские силы, которые при президенте Ющенко подняли голову и фактически «засветились» на Донбассе, после реинкарнации Януковича попали «под раздачу». На президентские выборы 2010 года Донбасс пришел с «сырым» проукраинским электоратом, который, например, в Луганске никак не мог понять, почему БЮТ представляет человек, близкий к Александру Ефремову, а именно — Наталья Королевская. По всему видно, что еще с 90-х годов такая гибридность была наследственная. И именно ею в определенный удобный момент воспользовался агрессор. Как сказала Елена Маленкова: «Агрессия упала на подготовленную почву». А следовательно, и деоккупировать украинские земли можно только тогда, когда на «материковой» Украине будет отработана четкая линия определений.

День