На Украине подводят итоги декоммунизацииНа Украине подводят итоги декоммунизации

Лилия Ржеутская

На Украине переименовали почти все населенные пункты с советскими названиями и убрали почти все памятники Ленину. Но часть граждан это не поддерживает и отстаивает свое право на прошлое в судах.

Уже почти год, как декоммунизация на Украине должна была закончиться. Но процесс не завершен вовремя: часть граждан страны не согласна с происходящим, не готова прощаться с прошлым и отстаивает свои права в судах. В Институте национальной памяти Украины только сейчас собирают точные сведения о переименовании населенных пунктов и объектов топонимики, чтобы проанализировать, удалась ли декоммунизация в стране.

Она состоялась

По словам Богдана Короленко, начальника отдела анализа региональных особенностей и политики национальных меньшинств Института национальной памяти, сейчас переименовано 987 городов и сел, а также 25 районов. «Хотя Кировоград переименовали в Кропивницкий, но область все еще Кировоградская. Та же история с Днепропетровской областью. Названия областей фигурируют в Конституции Украины и переименовать их можно только имея триста голосов депутатов. Во время голосования закона об изменении территориального устройства эти названия тоже будут изменены «, — надеется Короленко.

Его ведомство создало своеобразные декоммунизационные рейтинги, где лидирует Донецкая область. Там переименовано 109 населенных пунктов на подконтрольной и на неподконтрольной Украине территории. Вторым регионом в этом рейтинге значится Харьковская область (103 населенных пункта переименовано), Днепропетровская (97) и Одесская (68). В Крыму тоже переименовали 74 городов и сел, вернув им, по инициативе крымского Меджлиса, исторические крымскотатарские названия, однако постановление об этом вступит в силу с момента возвращения полуострова Украине, говорят в институте.

Больше всего попало под декоммунизацию поселков, названных в честь Владимира Ленина, Григория Петровского, Сергея Кирова и Василия Чапаева. «В целом на 99 процентов декоммунизация состоялась. Результаты есть, несмотря на то, что не всем это нравится. Граждане обращаются за разъяснением, пытаются через суд отменить новые названия, но в основном эти судебные дела провальные, поэтому оснований пересматривать результаты декоммунизации нет», — констатирует Богдан Короленко.

Проблемные переименования

Однако все ли выглядит так идеально, как в статистических отчетах чиновников? Как свидетельствуют данные последнего опроса Социологической группы «Рейтинг», 48% граждан поддерживает декоммунизацию, 36% опрошенных выступают против этого, 16% еще не определилось со своей позицией. Больше всего сторонников декоммунизации на западе и в центре Украины. Не поддерживают запрет коммунистической символики жители восточных областей страны. При этом, 41% респондентов поддерживают инициативу демонтажа всех памятников Ленину, вместе с тем почти половина респондентов выступают против этой инициативы. Отношение к переименованию советских названий городов и улиц также неоднозначно. В целом, ее скорее не поддерживают 57% опрошенных, поддерживают — 35%.

Социологические данные подтверждают судебные иски. Сейчас в Высшем административном суде Украины находится 23 заявления от граждан, городских и поселковых советов, которые недовольны новыми названиями своих населенных пунктов. По 4 из них есть постановление суда о том, чтобы оставить переименования в силе. В частности, новое название города Горишни Плавни, которое местные жители хотели отменить, вернув городу название Комсомольск, суд оставил неизменным. Решение вызывает неоднозначную реакцию. «Декоммунизация прежде всего — это переосмысление истории. Оно должно сначала пройти в сознании. Нас же заставляют теперь теми же, как когда-то коммунисты, варварскими необдуманными насильственными методами все изменить. Это неправильно», — считает главный редактор киевского журнала «Антиквар» Анна Шерман.

Снос памятников завершился

Кроме переименований, процесс декоммунизации включал в себя и демонтаж памятников руководителям компартии, высшим органам власти СССР, лицам, причастным к голодомору на Украине, а также всей коммунистической символики. За это время было демонтировано более полутора тысяч памятников и памятных знаков. «Все памятники Ленину убраны из публичного пространства. Только на неподконтрольных территориях осталось до 300 монументов коммунистической эпохи», — рассказал DW сотрудник Института национальной памяти, руководитель благотворительного фонда «Героика» Павел Подобед.

По его словам, всеми демонтированными памятниками распоряжается местная власть, которая и решает, сдать их на вторсырье или создать музей тоталитарного наследия. Подобные музеи есть в Херсонской области, в Киеве на ВДНХ и вблизи аэропорта Жуляны. Очень много советских символов и памятных знаков остается в киевском метрополитене. До сих пор там не демонтированы барельефы большевистских руководителей и пятиконечные звезды. «Там проблематичен демонтаж, потому что коммунистическая символика на фонарях или вентиляционных каналах, и ее надо чем-то заменить. Но однозначно это все должно быть убрано, потому что этого требует закон», — настаивает Подобед.

Нужна экспертиза

Вместе с тем искусствоведы указывают на то, что демонтировать «под ноль» все памятники коммунистического периода недопустимо. Ведь это часть истории. «В ходе этой кампании могут пострадать памятники, которые действительно имеют художественную ценность. Но по поводу этого нет профессиональной дискуссии, никто не обсуждает методов демонтажа, музеефикации этих предметов. А должны были бы быть дискуссии с привлечением специалистов, общественности», — убеждена Анна Шерман.

В Институте национальной памяти настаивают, что инвентаризацию памятников и коммунистических символов проводили представители местной власти с учетом экспертных мнений. В частности, в Киеве такую ​​экспертизу делала комиссия при департаменте градостроительства и архитектуры Киевской городской государственной администрации, куда входили искусствоведы, главный архитектор Киева, историки. «Таких объектов, имеющих историко-культурную или художественную ценность, оказалось в Киеве около 2%. Это в пределах статистической погрешности. Все остальные скульптуры банальная штамповка», — отмечает сотрудник Института Павел Подобед.

В будущее через прошлое

Историк Александр Зинченко уверен, что настоящая декоммунизация на Украине только начинается. По его мнению, сейчас завершилось выполнение положений закона, однако процесс декоммунизации имел целью спровоцировать общественный диалог об историческом прошлом Украины, чтобы страна не повторяла исторических ошибок. «В украинском обществе не сформирована потребность рефлексии над прошлым. Декоммунизация позволяет интенсифицировать диалог с прошлым, чтобы у украинцев было будущее. Все только начинается», — говорит историк.

По его мнению, после переименования городов и улиц, сноса памятников государству следует позаботиться о соответствующих исторических программах в интернете и на телевидении, о поддержке выпуска интересных исторических «глянцев», где будут подниматься важные общественные вопросы, связанные с историей. Александр Зинченко уверен, что процесс глубинной декоммунизации на Украине продлится от 15 до 20 лет.

Deutsche WelleЛилия Ржеутская

На Украине переименовали почти все населенные пункты с советскими названиями и убрали почти все памятники Ленину. Но часть граждан это не поддерживает и отстаивает свое право на прошлое в судах.

Уже почти год, как декоммунизация на Украине должна была закончиться. Но процесс не завершен вовремя: часть граждан страны не согласна с происходящим, не готова прощаться с прошлым и отстаивает свои права в судах. В Институте национальной памяти Украины только сейчас собирают точные сведения о переименовании населенных пунктов и объектов топонимики, чтобы проанализировать, удалась ли декоммунизация в стране.

Она состоялась

По словам Богдана Короленко, начальника отдела анализа региональных особенностей и политики национальных меньшинств Института национальной памяти, сейчас переименовано 987 городов и сел, а также 25 районов. «Хотя Кировоград переименовали в Кропивницкий, но область все еще Кировоградская. Та же история с Днепропетровской областью. Названия областей фигурируют в Конституции Украины и переименовать их можно только имея триста голосов депутатов. Во время голосования закона об изменении территориального устройства эти названия тоже будут изменены «, — надеется Короленко.

Его ведомство создало своеобразные декоммунизационные рейтинги, где лидирует Донецкая область. Там переименовано 109 населенных пунктов на подконтрольной и на неподконтрольной Украине территории. Вторым регионом в этом рейтинге значится Харьковская область (103 населенных пункта переименовано), Днепропетровская (97) и Одесская (68). В Крыму тоже переименовали 74 городов и сел, вернув им, по инициативе крымского Меджлиса, исторические крымскотатарские названия, однако постановление об этом вступит в силу с момента возвращения полуострова Украине, говорят в институте.

Больше всего попало под декоммунизацию поселков, названных в честь Владимира Ленина, Григория Петровского, Сергея Кирова и Василия Чапаева. «В целом на 99 процентов декоммунизация состоялась. Результаты есть, несмотря на то, что не всем это нравится. Граждане обращаются за разъяснением, пытаются через суд отменить новые названия, но в основном эти судебные дела провальные, поэтому оснований пересматривать результаты декоммунизации нет», — констатирует Богдан Короленко.

Проблемные переименования

Однако все ли выглядит так идеально, как в статистических отчетах чиновников? Как свидетельствуют данные последнего опроса Социологической группы «Рейтинг», 48% граждан поддерживает декоммунизацию, 36% опрошенных выступают против этого, 16% еще не определилось со своей позицией. Больше всего сторонников декоммунизации на западе и в центре Украины. Не поддерживают запрет коммунистической символики жители восточных областей страны. При этом, 41% респондентов поддерживают инициативу демонтажа всех памятников Ленину, вместе с тем почти половина респондентов выступают против этой инициативы. Отношение к переименованию советских названий городов и улиц также неоднозначно. В целом, ее скорее не поддерживают 57% опрошенных, поддерживают — 35%.

Социологические данные подтверждают судебные иски. Сейчас в Высшем административном суде Украины находится 23 заявления от граждан, городских и поселковых советов, которые недовольны новыми названиями своих населенных пунктов. По 4 из них есть постановление суда о том, чтобы оставить переименования в силе. В частности, новое название города Горишни Плавни, которое местные жители хотели отменить, вернув городу название Комсомольск, суд оставил неизменным. Решение вызывает неоднозначную реакцию. «Декоммунизация прежде всего — это переосмысление истории. Оно должно сначала пройти в сознании. Нас же заставляют теперь теми же, как когда-то коммунисты, варварскими необдуманными насильственными методами все изменить. Это неправильно», — считает главный редактор киевского журнала «Антиквар» Анна Шерман.

Снос памятников завершился

Кроме переименований, процесс декоммунизации включал в себя и демонтаж памятников руководителям компартии, высшим органам власти СССР, лицам, причастным к голодомору на Украине, а также всей коммунистической символики. За это время было демонтировано более полутора тысяч памятников и памятных знаков. «Все памятники Ленину убраны из публичного пространства. Только на неподконтрольных территориях осталось до 300 монументов коммунистической эпохи», — рассказал DW сотрудник Института национальной памяти, руководитель благотворительного фонда «Героика» Павел Подобед.

По его словам, всеми демонтированными памятниками распоряжается местная власть, которая и решает, сдать их на вторсырье или создать музей тоталитарного наследия. Подобные музеи есть в Херсонской области, в Киеве на ВДНХ и вблизи аэропорта Жуляны. Очень много советских символов и памятных знаков остается в киевском метрополитене. До сих пор там не демонтированы барельефы большевистских руководителей и пятиконечные звезды. «Там проблематичен демонтаж, потому что коммунистическая символика на фонарях или вентиляционных каналах, и ее надо чем-то заменить. Но однозначно это все должно быть убрано, потому что этого требует закон», — настаивает Подобед.

Нужна экспертиза

Вместе с тем искусствоведы указывают на то, что демонтировать «под ноль» все памятники коммунистического периода недопустимо. Ведь это часть истории. «В ходе этой кампании могут пострадать памятники, которые действительно имеют художественную ценность. Но по поводу этого нет профессиональной дискуссии, никто не обсуждает методов демонтажа, музеефикации этих предметов. А должны были бы быть дискуссии с привлечением специалистов, общественности», — убеждена Анна Шерман.

В Институте национальной памяти настаивают, что инвентаризацию памятников и коммунистических символов проводили представители местной власти с учетом экспертных мнений. В частности, в Киеве такую ​​экспертизу делала комиссия при департаменте градостроительства и архитектуры Киевской городской государственной администрации, куда входили искусствоведы, главный архитектор Киева, историки. «Таких объектов, имеющих историко-культурную или художественную ценность, оказалось в Киеве около 2%. Это в пределах статистической погрешности. Все остальные скульптуры банальная штамповка», — отмечает сотрудник Института Павел Подобед.

В будущее через прошлое

Историк Александр Зинченко уверен, что настоящая декоммунизация на Украине только начинается. По его мнению, сейчас завершилось выполнение положений закона, однако процесс декоммунизации имел целью спровоцировать общественный диалог об историческом прошлом Украины, чтобы страна не повторяла исторических ошибок. «В украинском обществе не сформирована потребность рефлексии над прошлым. Декоммунизация позволяет интенсифицировать диалог с прошлым, чтобы у украинцев было будущее. Все только начинается», — говорит историк.

По его мнению, после переименования городов и улиц, сноса памятников государству следует позаботиться о соответствующих исторических программах в интернете и на телевидении, о поддержке выпуска интересных исторических «глянцев», где будут подниматься важные общественные вопросы, связанные с историей. Александр Зинченко уверен, что процесс глубинной декоммунизации на Украине продлится от 15 до 20 лет.

Deutsche Welle

В Stratfor считают, что из-за внутренних раздоров в 2017 году Запад может пойти на уступки МосквеВ Stratfor считают, что из-за внутренних раздоров в 2017 году Запад может пойти на уступки Москве

Денис Попович

Британский Brexit и раздоры в Европейском Союзе подарили Москве надежду на подрыв единства блока по поводу антироссийских санкций. А победа Дональда Трампа на президентских выборах в США открыла потенциальный путь к потеплению отношений с Россией и, возможно, даже к прекращению санкций Вашингтона в отношении Москвы. Политические изменения в Брюсселе и Вашингтоне могут позволить Кремлю усилить свое влияние на территории бывшего Советского Союза, полагают аналитики частной американской разведывательно-аналитической компании Stratfor. По их мнению, в этой связи Украине, возможно, придется пойти на уступки в вопросе реализации Минских соглашений.

Многие из последних неудач России начались в 2014 году, когда Москва аннексировала Крым и поддержала сепаратистский мятеж на востоке Украины. В ответ на это Европейский Союз и США ввели санкции в отношении России. Через несколько месяцев мировые цены на нефть начали резкое снижение и к концу 2014 года упали почти в два раза. Сочетание низких цен на нефть и санкций погрузили Россию в рецессию и создали предпосылки для конфликта с Западом. В то же время такие страны, как Украина, Молдова и Грузия, работают над укреплением своих связей с ЕС и НАТО.

Но теперь положение России может измениться, полагают аналитики Stratfor. Страны бывшего СССР, учитывая политические изменения, произошедшие в Европе и США, вероятно, пересмотрят свои позиции в отношениях с Западом. Так, на президентских выборах, которые прошли 13 ноября в Молдове, победу одержал лидер пророссийской Социалистической партии страны Игорь Додон. И хотя парламент Молдовы и премьер-министр по-прежнему выступают за европейскую интеграцию, Игорь Додон очевидно будет стараться углублять экономические и политические связи с Россией. Грузия также начала смягчать свою позицию в отношении непризнанных республик Абхазии и Южной Осетии, из-за которых Грузии даже пришлось воевать с Россией в 2008 году.

Украина опирается на экономическую и политическую поддержку Запада, который ввел против России санкции за аннексию Крыма и разжигание конфликта на Донбассе. Тем не менее правительство в Киеве не может быть уверено в том, что санкционное давление будет продолжаться, считают в Stratfor. Учитывая продолжающуюся войну на Востоке, в Украине вряд ли будет избран пророссийский лидер, но меняющиеся политические обстоятельства в Европе и США могут заставить Киев пересмотреть свою позицию в отношении Минских соглашений и принять более примирительный подход к переговорам с Россией по поводу ситуации на Донбассе. В то же время Киев может попытаться усилить военное сотрудничество с Польшей и странами Балтии, если члены НАТО, в частности США, сократят свое присутствие в Центральной и Восточной Европе.

В течение следующего года, пока администрация нового президента США будет знакомиться с делами, а раскол в Европейском Союзе продолжит расширяться, Россия может попробовать вернуть себе влияние во многих периферийных государствах бывшего СССР. Правда, вряд ли это влияние будет таким же сильным, как в середине 2000 годов, когда экономика России процветала и ее политическая система не испытывала потрясений. Даже если в 2017 году Запад ослабит свои санкции против Москвы, Соединенные Штаты и НАТО вряд ли откажутся от своих союзников по периферии России.

АпострофДенис Попович

Британский Brexit и раздоры в Европейском Союзе подарили Москве надежду на подрыв единства блока по поводу антироссийских санкций. А победа Дональда Трампа на президентских выборах в США открыла потенциальный путь к потеплению отношений с Россией и, возможно, даже к прекращению санкций Вашингтона в отношении Москвы. Политические изменения в Брюсселе и Вашингтоне могут позволить Кремлю усилить свое влияние на территории бывшего Советского Союза, полагают аналитики частной американской разведывательно-аналитической компании Stratfor. По их мнению, в этой связи Украине, возможно, придется пойти на уступки в вопросе реализации Минских соглашений.

Многие из последних неудач России начались в 2014 году, когда Москва аннексировала Крым и поддержала сепаратистский мятеж на востоке Украины. В ответ на это Европейский Союз и США ввели санкции в отношении России. Через несколько месяцев мировые цены на нефть начали резкое снижение и к концу 2014 года упали почти в два раза. Сочетание низких цен на нефть и санкций погрузили Россию в рецессию и создали предпосылки для конфликта с Западом. В то же время такие страны, как Украина, Молдова и Грузия, работают над укреплением своих связей с ЕС и НАТО.

Но теперь положение России может измениться, полагают аналитики Stratfor. Страны бывшего СССР, учитывая политические изменения, произошедшие в Европе и США, вероятно, пересмотрят свои позиции в отношениях с Западом. Так, на президентских выборах, которые прошли 13 ноября в Молдове, победу одержал лидер пророссийской Социалистической партии страны Игорь Додон. И хотя парламент Молдовы и премьер-министр по-прежнему выступают за европейскую интеграцию, Игорь Додон очевидно будет стараться углублять экономические и политические связи с Россией. Грузия также начала смягчать свою позицию в отношении непризнанных республик Абхазии и Южной Осетии, из-за которых Грузии даже пришлось воевать с Россией в 2008 году.

Украина опирается на экономическую и политическую поддержку Запада, который ввел против России санкции за аннексию Крыма и разжигание конфликта на Донбассе. Тем не менее правительство в Киеве не может быть уверено в том, что санкционное давление будет продолжаться, считают в Stratfor. Учитывая продолжающуюся войну на Востоке, в Украине вряд ли будет избран пророссийский лидер, но меняющиеся политические обстоятельства в Европе и США могут заставить Киев пересмотреть свою позицию в отношении Минских соглашений и принять более примирительный подход к переговорам с Россией по поводу ситуации на Донбассе. В то же время Киев может попытаться усилить военное сотрудничество с Польшей и странами Балтии, если члены НАТО, в частности США, сократят свое присутствие в Центральной и Восточной Европе.

В течение следующего года, пока администрация нового президента США будет знакомиться с делами, а раскол в Европейском Союзе продолжит расширяться, Россия может попробовать вернуть себе влияние во многих периферийных государствах бывшего СССР. Правда, вряд ли это влияние будет таким же сильным, как в середине 2000 годов, когда экономика России процветала и ее политическая система не испытывала потрясений. Даже если в 2017 году Запад ослабит свои санкции против Москвы, Соединенные Штаты и НАТО вряд ли откажутся от своих союзников по периферии России.

Апостроф

В Украине увеличиваются минимальные цены на алкогольВ Украине увеличиваются минимальные цены на алкоголь

>С 3 декабря, вырастет цена на алкоголь, больше всего — на виски, ром и джин — до 63%, на шампанское на 40%, на водку и коньяк до 27%.

Об этом сообщает Український Політик со ссылкой на Государственную фискальную службу в Фейсбуке.

«Завтра, 3 декабря, вступает в силу постановление Кабмина №828 (от 9 ноября, 2016 г.), согласно которому поднят размер минимальных оптово-отпускных и розничных цен на отдельные виды алкогольных напитков», — говорится в сообщении.

В частности, предложено провести коррекцию минимальных оптово-отпускных и розничных цен на отдельные виды алкогольных напитков: на водку и ликеро-водочные — на 27,1 — 27,86% (с 54,90 до 69,78 грн за 0,5 л); виски, ром и джин — на 37 — 63 % (до 750 грн за 1 л); шампанское — на 40% (до 69,9 грн за 0,7 л); натуральные вина — на 22% (до 33 грн за 0,7 л); крепленные вина и вермуты — на 55,6% (до 42 грн за 0,5 л); коньяк — на 24 — 27% (1 л): «три звезды» — с 269,23 до 336,22 грн (опт) и с 420 до 524,5 грн (розница), «четыре звезды» — с 285,26 до 352,24 грн (опт) и с 445 до 549,5 грн (розница), «пять звезд» — с 301,28 до 384,29 грн (опт) и с 470 до 599,5 грн (розница).

В ГФС отмечают, что решение связано с тем, что введенный в сентябре 2015 года размер минимальных цен сегодня уже не соответствует реальным расходам субъектов хозяйствования на производство и реализацию алкогольных напитков. В частности, с начала 2016 года возросло акцизное обязательство и цены на спирт.

В объяснительной записке к документу отмечается, что по состоянию на январь 2016 года цена на спирт составляла в среднем 240 грн за декалитр (одна из основных единиц объема в виноделии, равняется 10 л) с учетом НДС, а с апреля текущего года повысилась до 285 грн за декалитр.

Кроме того, по мнению фискалов, такое ценовое регулирование поможет избежать распространения некачественной продукции на рынке.

Український Політик>С 3 декабря, вырастет цена на алкоголь, больше всего — на виски, ром и джин — до 63%, на шампанское на 40%, на водку и коньяк до 27%.

Об этом сообщает Український Політик со ссылкой на Государственную фискальную службу в Фейсбуке.

«Завтра, 3 декабря, вступает в силу постановление Кабмина №828 (от 9 ноября, 2016 г.), согласно которому поднят размер минимальных оптово-отпускных и розничных цен на отдельные виды алкогольных напитков», — говорится в сообщении.

В частности, предложено провести коррекцию минимальных оптово-отпускных и розничных цен на отдельные виды алкогольных напитков: на водку и ликеро-водочные — на 27,1 — 27,86% (с 54,90 до 69,78 грн за 0,5 л); виски, ром и джин — на 37 — 63 % (до 750 грн за 1 л); шампанское — на 40% (до 69,9 грн за 0,7 л); натуральные вина — на 22% (до 33 грн за 0,7 л); крепленные вина и вермуты — на 55,6% (до 42 грн за 0,5 л); коньяк — на 24 — 27% (1 л): «три звезды» — с 269,23 до 336,22 грн (опт) и с 420 до 524,5 грн (розница), «четыре звезды» — с 285,26 до 352,24 грн (опт) и с 445 до 549,5 грн (розница), «пять звезд» — с 301,28 до 384,29 грн (опт) и с 470 до 599,5 грн (розница).

В ГФС отмечают, что решение связано с тем, что введенный в сентябре 2015 года размер минимальных цен сегодня уже не соответствует реальным расходам субъектов хозяйствования на производство и реализацию алкогольных напитков. В частности, с начала 2016 года возросло акцизное обязательство и цены на спирт.

В объяснительной записке к документу отмечается, что по состоянию на январь 2016 года цена на спирт составляла в среднем 240 грн за декалитр (одна из основных единиц объема в виноделии, равняется 10 л) с учетом НДС, а с апреля текущего года повысилась до 285 грн за декалитр.

Кроме того, по мнению фискалов, такое ценовое регулирование поможет избежать распространения некачественной продукции на рынке.

Український Політик

Как будет выглядеть Украина-2030?Как будет выглядеть Украина-2030?

Дмитрий Синченко

Мир изменился. Я вижу это в воде, я вижу это в земле, дух перемен витает в воздухе… «
(Гэндальф. Х. ф. «Властелин колец»)

Мировоззренческие книги и фильмы о борьбе миров и мировоззрений не зря становятся культовыми на протяжении последних десятилетий. «Властелин колец», «Гарри Поттер», «Дом странных детей», «Матрица», «Звездные войны», «Обратная сторона Света»… все эти книги и фильмы предсказывают противостояния двух миров — темного и светлого. И характеристики этих миров также четко прослеживаются.

Темный мир — это тоталитаризм, диктатура, подчинение чужой воле, жестокость, контроль, но, в то же время — это порядок, дисциплина, сила, быстрое принятие и выполнение решений. Светлый мир — это демократия, консенсус, инициатива, распределение полномочий, доверие, права и обязанности, свобода мысли и слова, творчество, любовь и красота, но, в то же время — это снисхождение… В то же время есть и Серый мир, то, что между мирами — это популизм, патернализм, равнодушие, манипуляции.

Везде говорится об одном и том же сценарий. После многих лет стабильного развития, роста, благосостояния, мира, общество начинает быть безопасным и теряет бдительность, в то время как когда-то побежденное зло набирает силу и начинает угрожать миру… В конце концов, добро, понеся значительные потери, все равно восстанавливается, собирается с силами и побеждает. Но не полностью, чтобы ситуация снова повторилась в будущем.

Сегодня мы находимся именно в кульминационной части истории борьбы светлых и темных сил. Культура потребительства приглушила состоятельным странам «Западной демократии» инстинкты самосохранения. Они упустили момент, когда в странах «Восточной деспотии» начала расти новая сила, претендующая на мировое господство. Они разжирели настолько, что, даже осознавая всю опасность, до сих пор не могут адекватно отреагировать на новые вызовы.

Сценарий начал исполняться. На Ближнем Востоке появилась новое террористическое квази-государство — ИГИЛ, которое начало жестокую войну на несколько фронтов. КНДР создала ядерное оружие и угрожает войной демократическим странам. Россия от стадии угроз перешла к стадии их выполнения, начав войну с Украиной. Китай, Индия, Бразилия, ЮАР ускоренными темпами вооружаются.

В экономике также ситуация обостряется. Китай больше не удовлетворяется местом сырьевого придатка. Он хочет конкурировать с крупнейшими экономиками мира, демонстрируя постоянный рост. Однако странам Большой Семерки это отнюдь не требуется.

Такое уже не раз случалось в мировой истории. Самые свежие примеры — это Первая и Вторая мировые войны. Оба раза победа «добра над злом» была неполной. Оба раза были созданы международные организации (Лига Наций и ООН), которые должны следить за сохранением мира в мире. Оба раза они оказывались неэффективными. Оба раза недовольные мировым порядком страны начинали наращивать военную мощь и бросали вызов остальному миру.

Сегодня мир снова готовится к войне. Общество мобилизуется. Поэтому в странах западной демократии к власти возвращаются авторитарные лидеры. Сначала Турция, Венгрия, затем — Польша, теперь — США, Болгария… политики, которые побеждают в этих странах — авторитарные популисты. Они пытаются взять себе максимальное количество властных полномочий. Их не устраивает нынешняя ситуация в мире. Они ее изменят, точнее — станут причиной изменений.

Несмотря на неоднозначные, а иногда и откровенно пророссийские заявления новоизбранного Президента США Дональда Трампа, он вряд ли будет способствовать примирению с РФ, и даже наоборот, может вызвать эскалацию конфликтов, вплоть до прямого военного столкновения. Почему? Все просто.

1. Трамп настаивает на максимальной добыче и экспорте энергоресурсов США, включая расконсервацию неразведанных месторождений. В основном, это залежи сланцевого газа, которые Штаты также заинтересованы экспортировать и которые обвалили рынки нефти и газа. Если разработка альтернативных ресурсов обвалит цены традиционных ископаемых до 20-25 долларов за баррель, РФ просто не выстоит.

2. Объявленная Трампом экономическая война с Китаем может привести к более агрессивной политике Поднебесной и острому желанию «проглотить Россию», отобрать их рынки и просто занять жизненное пространство. С другой стороны мировая «финансовая лихорадка» еще больше способствует оттоку капитала/инвестиций из РФ.

3. Генерал Майкл Флинн, который известен своими визитами в Москву на празднование годовщины Russia Today не может занимать высокие посты в новой администрации, так как последние несколько лет находится на пенсии. В законодательстве США есть прямые ограничения для такой категории.

4. Большинство представителей Республиканской партии, на кадры которой будет опираться Трамп, имеет ярко выраженную антироссийскую позицию, которую каждый из новоназначенных чиновников будет воплощать в жизнь на своих местах.

Трамп прежде всего бизнесмен, поэтому сначала попытается построить отношения с Кремлем на доверии. Однако такая наивность очень быстро рассеется из-за непоследовательности самого Путина и скорейшего броска с его стороны. После чего против россиян будут применяться более жесткие меры, вплоть до отключения банковской системы SWIFT и предоставления Украине летального оружия.

В свою очередь Путин уже давно имеет собственный план «нового мирового порядка». Он подробно описан в книге «Третья империя», и этот план уже реализуется на практике. Цель Кремля — не только возрождение СССР, но и полная оккупация всей территории Европейского континента. Ни больше, ни меньше. Рано или поздно он пойдет дальше, чем война на Украине, и заставит НАТО отреагировать.

Чем позже будет реакция — тем большие потери понесут страны Альянса. Но в любом случае, их ключевым союзником станет Украина. Она же, в итоге, получит больше преимуществ от победы, ведь, кроме территориальных завоеваний и репараций от побежденного врага, станет новым лидером новой объединенной Европы.

Украина станет первым в мире государством, в котором произойдут революционные изменения в системе управления. Она объединит прямую форму демократии с корпоративной системой управления, благодаря чему сделает стремительный прорыв в своем развитии. Главными элементами изменений будут:

1. Изменение избирательного ценза с возрастного на интеллектуальный. Право голоса будет предоставляться всем желающим гражданам, которые успешно сдадут тесты на знание Конституции, а возможно также и языка, истории, логики, экономики, политологии, правоведения (вроде ВНО)…

В то же время, все граждане, которые станут избирателями, возьмут на себя обязательства детально изучать и анализировать всех кандидатов на государственные должности и все их предложения. Таким избирателям, с целью мотивации, целесообразно было бы даже вдвое уменьшить налоговую нагрузку.

2. Переход от представительной демократии к прямой. Такой шаг способен навсегда решить проблему политической коррупции. Она станет просто невозможной. Можно дать взятку, запугать или повлиять любым другим способом на 226 нардепов, но не на миллион мыслящих граждан.

Вопрос назначения президента и правительства, принятие Конституции и изменений к ней, государственной стратегии на 50 лет и программы правительства на 5 лет, государственного бюджета и отчетов об исполнении указанных документов или их просмотра — все это будет входить в исключительную компетенцию граждан — своего рода онлайн-Вече.

3. Сочетание управленческой модели государств и корпораций. Корпоративная система управления и зависимость доходов от результатов работы. Четкая миссия, цель и стратегия государственной политики. Президент должен возглавлять исполнительную ветвь власти — правительство, и идти на выборы с подробной программой действий на 5 лет — с указанием задач, средств их достижения, ожидаемых результатов, показателей, временных рамок каждого шага. На все должности в правительстве должна быть готова команда исполнителей, которая должна избираться вместе с Президентом и его программой. После выборов программа автоматически должна получать статус закона, и каждый год президент и правительство должны отчитываться о результатах ее выполнения.

4. Полный переход на безналичные расчеты. Максимальная дерегуляция экономики. Упрощение налоговой системы — введение единого для всех налога — 20% с дохода. Государство будет заинтересовано в постоянном росте доходов граждан, ведь только так политики смогут увеличивать свои доходы.

Эти четыре главные системные изменения, после того, как докажут свою эффективность на Украине, постепенно будут перенимать другие государства. Мы станем политическим и экономическим центром мира.

ДеньДмитрий Синченко

Мир изменился. Я вижу это в воде, я вижу это в земле, дух перемен витает в воздухе… «
(Гэндальф. Х. ф. «Властелин колец»)

Мировоззренческие книги и фильмы о борьбе миров и мировоззрений не зря становятся культовыми на протяжении последних десятилетий. «Властелин колец», «Гарри Поттер», «Дом странных детей», «Матрица», «Звездные войны», «Обратная сторона Света»… все эти книги и фильмы предсказывают противостояния двух миров — темного и светлого. И характеристики этих миров также четко прослеживаются.

Темный мир — это тоталитаризм, диктатура, подчинение чужой воле, жестокость, контроль, но, в то же время — это порядок, дисциплина, сила, быстрое принятие и выполнение решений. Светлый мир — это демократия, консенсус, инициатива, распределение полномочий, доверие, права и обязанности, свобода мысли и слова, творчество, любовь и красота, но, в то же время — это снисхождение… В то же время есть и Серый мир, то, что между мирами — это популизм, патернализм, равнодушие, манипуляции.

Везде говорится об одном и том же сценарий. После многих лет стабильного развития, роста, благосостояния, мира, общество начинает быть безопасным и теряет бдительность, в то время как когда-то побежденное зло набирает силу и начинает угрожать миру… В конце концов, добро, понеся значительные потери, все равно восстанавливается, собирается с силами и побеждает. Но не полностью, чтобы ситуация снова повторилась в будущем.

Сегодня мы находимся именно в кульминационной части истории борьбы светлых и темных сил. Культура потребительства приглушила состоятельным странам «Западной демократии» инстинкты самосохранения. Они упустили момент, когда в странах «Восточной деспотии» начала расти новая сила, претендующая на мировое господство. Они разжирели настолько, что, даже осознавая всю опасность, до сих пор не могут адекватно отреагировать на новые вызовы.

Сценарий начал исполняться. На Ближнем Востоке появилась новое террористическое квази-государство — ИГИЛ, которое начало жестокую войну на несколько фронтов. КНДР создала ядерное оружие и угрожает войной демократическим странам. Россия от стадии угроз перешла к стадии их выполнения, начав войну с Украиной. Китай, Индия, Бразилия, ЮАР ускоренными темпами вооружаются.

В экономике также ситуация обостряется. Китай больше не удовлетворяется местом сырьевого придатка. Он хочет конкурировать с крупнейшими экономиками мира, демонстрируя постоянный рост. Однако странам Большой Семерки это отнюдь не требуется.

Такое уже не раз случалось в мировой истории. Самые свежие примеры — это Первая и Вторая мировые войны. Оба раза победа «добра над злом» была неполной. Оба раза были созданы международные организации (Лига Наций и ООН), которые должны следить за сохранением мира в мире. Оба раза они оказывались неэффективными. Оба раза недовольные мировым порядком страны начинали наращивать военную мощь и бросали вызов остальному миру.

Сегодня мир снова готовится к войне. Общество мобилизуется. Поэтому в странах западной демократии к власти возвращаются авторитарные лидеры. Сначала Турция, Венгрия, затем — Польша, теперь — США, Болгария… политики, которые побеждают в этих странах — авторитарные популисты. Они пытаются взять себе максимальное количество властных полномочий. Их не устраивает нынешняя ситуация в мире. Они ее изменят, точнее — станут причиной изменений.

Несмотря на неоднозначные, а иногда и откровенно пророссийские заявления новоизбранного Президента США Дональда Трампа, он вряд ли будет способствовать примирению с РФ, и даже наоборот, может вызвать эскалацию конфликтов, вплоть до прямого военного столкновения. Почему? Все просто.

1. Трамп настаивает на максимальной добыче и экспорте энергоресурсов США, включая расконсервацию неразведанных месторождений. В основном, это залежи сланцевого газа, которые Штаты также заинтересованы экспортировать и которые обвалили рынки нефти и газа. Если разработка альтернативных ресурсов обвалит цены традиционных ископаемых до 20-25 долларов за баррель, РФ просто не выстоит.

2. Объявленная Трампом экономическая война с Китаем может привести к более агрессивной политике Поднебесной и острому желанию «проглотить Россию», отобрать их рынки и просто занять жизненное пространство. С другой стороны мировая «финансовая лихорадка» еще больше способствует оттоку капитала/инвестиций из РФ.

3. Генерал Майкл Флинн, который известен своими визитами в Москву на празднование годовщины Russia Today не может занимать высокие посты в новой администрации, так как последние несколько лет находится на пенсии. В законодательстве США есть прямые ограничения для такой категории.

4. Большинство представителей Республиканской партии, на кадры которой будет опираться Трамп, имеет ярко выраженную антироссийскую позицию, которую каждый из новоназначенных чиновников будет воплощать в жизнь на своих местах.

Трамп прежде всего бизнесмен, поэтому сначала попытается построить отношения с Кремлем на доверии. Однако такая наивность очень быстро рассеется из-за непоследовательности самого Путина и скорейшего броска с его стороны. После чего против россиян будут применяться более жесткие меры, вплоть до отключения банковской системы SWIFT и предоставления Украине летального оружия.

В свою очередь Путин уже давно имеет собственный план «нового мирового порядка». Он подробно описан в книге «Третья империя», и этот план уже реализуется на практике. Цель Кремля — не только возрождение СССР, но и полная оккупация всей территории Европейского континента. Ни больше, ни меньше. Рано или поздно он пойдет дальше, чем война на Украине, и заставит НАТО отреагировать.

Чем позже будет реакция — тем большие потери понесут страны Альянса. Но в любом случае, их ключевым союзником станет Украина. Она же, в итоге, получит больше преимуществ от победы, ведь, кроме территориальных завоеваний и репараций от побежденного врага, станет новым лидером новой объединенной Европы.

Украина станет первым в мире государством, в котором произойдут революционные изменения в системе управления. Она объединит прямую форму демократии с корпоративной системой управления, благодаря чему сделает стремительный прорыв в своем развитии. Главными элементами изменений будут:

1. Изменение избирательного ценза с возрастного на интеллектуальный. Право голоса будет предоставляться всем желающим гражданам, которые успешно сдадут тесты на знание Конституции, а возможно также и языка, истории, логики, экономики, политологии, правоведения (вроде ВНО)…

В то же время, все граждане, которые станут избирателями, возьмут на себя обязательства детально изучать и анализировать всех кандидатов на государственные должности и все их предложения. Таким избирателям, с целью мотивации, целесообразно было бы даже вдвое уменьшить налоговую нагрузку.

2. Переход от представительной демократии к прямой. Такой шаг способен навсегда решить проблему политической коррупции. Она станет просто невозможной. Можно дать взятку, запугать или повлиять любым другим способом на 226 нардепов, но не на миллион мыслящих граждан.

Вопрос назначения президента и правительства, принятие Конституции и изменений к ней, государственной стратегии на 50 лет и программы правительства на 5 лет, государственного бюджета и отчетов об исполнении указанных документов или их просмотра — все это будет входить в исключительную компетенцию граждан — своего рода онлайн-Вече.

3. Сочетание управленческой модели государств и корпораций. Корпоративная система управления и зависимость доходов от результатов работы. Четкая миссия, цель и стратегия государственной политики. Президент должен возглавлять исполнительную ветвь власти — правительство, и идти на выборы с подробной программой действий на 5 лет — с указанием задач, средств их достижения, ожидаемых результатов, показателей, временных рамок каждого шага. На все должности в правительстве должна быть готова команда исполнителей, которая должна избираться вместе с Президентом и его программой. После выборов программа автоматически должна получать статус закона, и каждый год президент и правительство должны отчитываться о результатах ее выполнения.

4. Полный переход на безналичные расчеты. Максимальная дерегуляция экономики. Упрощение налоговой системы — введение единого для всех налога — 20% с дохода. Государство будет заинтересовано в постоянном росте доходов граждан, ведь только так политики смогут увеличивать свои доходы.

Эти четыре главные системные изменения, после того, как докажут свою эффективность на Украине, постепенно будут перенимать другие государства. Мы станем политическим и экономическим центром мира.

День

Призрак перевыборов: два сценария для УкраиныПризрак перевыборов: два сценария для Украины

Анатолий Октисюк

Приходится констатировать факт, что мысли о необходимости проведения досрочных парламентских выборов в 2017 году в Украине уже прочно укоренились в обществе. С этой целью украинское информационное пространство с завидной регулярностью сотрясают громкие информационные скандалы и разоблачения, в правительственном квартале ежедневно организовываются проплаченные митинги, а политические оппоненты и власть обвиняют друг друга в коррупции и профессиональной непригодности.

Но если трезво посмотреть на внутриполитический баланс сил, то у Петра Порошенко есть все силовые, финансовые и медиаинструменты для удержания ситуации под контролем до 2019 года. Несмотря на то, что олигархи заключили временное соглашение с Порошенко, они параллельно готовят плацдармы и концентрируют ресурсы для политической борьбы. Системные политические инвесторы понимают, что решение о возможной перезагрузке власти не зависит от украинского президента и тем более — от разношерстной и разномастной оппозиции. Все ожидают, пока поменяется геополитическая конъюнктура, дабы вступить в борьбу за статус договороспособного партнера не только с Западом, но и РФ.

Возможность проведения досрочных парламентских выборов в Украине зависит от того, смогут ли Трамп и Путин договориться о параметрах нового мирового устройства и разделе сфер влияния. В этой связи для украинского руководства существует два сценария развития ситуации в стране: курс на многовекторность или продолжение конфронтации с РФ.

Первый мирный сценарий предусматривает достижение геополитического консенсуса между США и РФ, возможно, даже и за счет украинских интересов. Этот сценарий развития событий кажется пока маловероятным, но вместе с тем – он самый проблемный для политического выживания украинской власти. В ходе предвыборной кампании Дональд Трамп неоднократно обещал американским избирателям, что в многополярном мире Вашингтон больше не станет выполнять роль глобального полицейского, а сконцентрируется на решении внутренних вопросов. Если между Вашингтоном и Кремлем будет достигнут геополитический консенсус по Сирии и Украине, то внутриполитическая украинская турбулентность будет усилена неформальным давлением Запада для скорейшего выполнения Киевом Минских соглашений, что в принципе невозможно без перезагрузки парламента. Нынешняя структура Верховной Рады, большинство в которой представлено «политическими ястребами», не сможет в полном объеме выполнить политический компонент Минских соглашений, а также принимать другие важные пакетные решения по НАТО, ЕС или же гипотетической российско-украинской нормализации отношений. И вполне возможно, что такие договоренности могут быть оформлены за спиной украинского руководства, которое будет дальше верить в то, что Украина является центровым игроком в мировой геополитике.

В частных беседах многие западные дипломаты указывают на такой «возможный нож в спину» для Киева, хотя при этом и отмечают, что международная политика – прагматична и цинична, а Украина при таких раскладах должна иметь «план Б». Пока что создается впечатление, что «план Б» у нас отсутствует, поскольку власть заточена на экзистенциальный конфликт с Россией. Все понимают, что война в Сирии, аннексия Крыма и конфликт на Донбассе являются одними из элементов глобального геополитического противостояния между коллективным Западом и РФ. Для США важно закрыть «сирийский вопрос» для того, чтобы политически контролировать ЕС с помощью беженцев, а также держать в постоянном тонусе Турцию и Иран.

Для России же, наоборот, Украина – это зона особых интересов и влияния. И вполне вероятно, что Кремль попытается разыграть с Вашингтоном сирийско-украинскую карту. Если Трамп и Путин смогут договориться, то нынешняя украинская власть «политических ястребов» никак не вписывается в этот геополитический пасьянс. При таком сюжете развития событий существуют риски, что Запад будет давить на Порошенко и требовать досрочных выборов в парламент, дабы завести туда более договороспособных игроков. Если Порошенко не согласится на перевыборы, то тогда могут быть включены другие рычаги влияния, как например – шантаж с международной валютной поддержкой или же бесконечное затягивание решения по безвизу. Хотя эти вопросы никак не связанны с Минскими соглашениями, однако их могут очень даже использовать как рычаги влияния на Киев. Тем более, что в 2017 году в ключевых странах ЕС может поменяться власть.

Впрочем, многие дипломатические собеседники отмечают, что модель поведения Дональда Трампа будет зависеть от первых кадровых решений в Пентагоне, прокуратуре и казначействе. Если Трамп сформирует свою команду и окружит себя своими людьми из бизнеса, тогда не исключено, что может быть взят курс на оттепель с Кремлем и отстранение от мировых дел. Если это будут ярые республиканцы, то, скорее всего, будет взят курс на конфронтацию с Кремлем. Ведь лоббисты увеличения военных заказов сидели без крупной прибыли уже около 10 лет. Последние крупные кампании были в Ираке и Афганистане. И военные коммерсанты не упустят возможности где-то побороться за демократию, испытать новые вооружения, при этом освоить новые бюджеты. Поэтому Трампу придется считаться с Республиканской партией, ведь без учета интересов партийной махины дело может дойти и до импичмента.

В связи с этим вторым и наиболее вероятным сценарием развития ситуации является продолжение геополитической конфронтации между США и РФ.

Владимир Путин и Дональд Трамп, как два Бонапарта, могут между собой не договориться. Здесь будет играть роль исключительно фактор личности в мировой политике. Если коммуникация не сложится, то Сирия и Украина могут опять стать горячими точками на геополитической карте мира. И не исключено, что новые очаги напряжения могут появится в обозримом будущем в Центральной Азии или Балтии. А о досрочных парламентских и президентских выборах в Украине придется тогда забыть. Вашингтону нужны будут политические ястребы, с помощью которых можно будет сделать неприятно Кремлю. Тем более, Вашингтоном за последние три года в Украину уже инвестировано очень много финансовых, человеческих, репутационных и военных ресурсов. Поэтому так просто отступить тоже не получится.

АпострофАнатолий Октисюк

Приходится констатировать факт, что мысли о необходимости проведения досрочных парламентских выборов в 2017 году в Украине уже прочно укоренились в обществе. С этой целью украинское информационное пространство с завидной регулярностью сотрясают громкие информационные скандалы и разоблачения, в правительственном квартале ежедневно организовываются проплаченные митинги, а политические оппоненты и власть обвиняют друг друга в коррупции и профессиональной непригодности.

Но если трезво посмотреть на внутриполитический баланс сил, то у Петра Порошенко есть все силовые, финансовые и медиаинструменты для удержания ситуации под контролем до 2019 года. Несмотря на то, что олигархи заключили временное соглашение с Порошенко, они параллельно готовят плацдармы и концентрируют ресурсы для политической борьбы. Системные политические инвесторы понимают, что решение о возможной перезагрузке власти не зависит от украинского президента и тем более — от разношерстной и разномастной оппозиции. Все ожидают, пока поменяется геополитическая конъюнктура, дабы вступить в борьбу за статус договороспособного партнера не только с Западом, но и РФ.

Возможность проведения досрочных парламентских выборов в Украине зависит от того, смогут ли Трамп и Путин договориться о параметрах нового мирового устройства и разделе сфер влияния. В этой связи для украинского руководства существует два сценария развития ситуации в стране: курс на многовекторность или продолжение конфронтации с РФ.

Первый мирный сценарий предусматривает достижение геополитического консенсуса между США и РФ, возможно, даже и за счет украинских интересов. Этот сценарий развития событий кажется пока маловероятным, но вместе с тем – он самый проблемный для политического выживания украинской власти. В ходе предвыборной кампании Дональд Трамп неоднократно обещал американским избирателям, что в многополярном мире Вашингтон больше не станет выполнять роль глобального полицейского, а сконцентрируется на решении внутренних вопросов. Если между Вашингтоном и Кремлем будет достигнут геополитический консенсус по Сирии и Украине, то внутриполитическая украинская турбулентность будет усилена неформальным давлением Запада для скорейшего выполнения Киевом Минских соглашений, что в принципе невозможно без перезагрузки парламента. Нынешняя структура Верховной Рады, большинство в которой представлено «политическими ястребами», не сможет в полном объеме выполнить политический компонент Минских соглашений, а также принимать другие важные пакетные решения по НАТО, ЕС или же гипотетической российско-украинской нормализации отношений. И вполне возможно, что такие договоренности могут быть оформлены за спиной украинского руководства, которое будет дальше верить в то, что Украина является центровым игроком в мировой геополитике.

В частных беседах многие западные дипломаты указывают на такой «возможный нож в спину» для Киева, хотя при этом и отмечают, что международная политика – прагматична и цинична, а Украина при таких раскладах должна иметь «план Б». Пока что создается впечатление, что «план Б» у нас отсутствует, поскольку власть заточена на экзистенциальный конфликт с Россией. Все понимают, что война в Сирии, аннексия Крыма и конфликт на Донбассе являются одними из элементов глобального геополитического противостояния между коллективным Западом и РФ. Для США важно закрыть «сирийский вопрос» для того, чтобы политически контролировать ЕС с помощью беженцев, а также держать в постоянном тонусе Турцию и Иран.

Для России же, наоборот, Украина – это зона особых интересов и влияния. И вполне вероятно, что Кремль попытается разыграть с Вашингтоном сирийско-украинскую карту. Если Трамп и Путин смогут договориться, то нынешняя украинская власть «политических ястребов» никак не вписывается в этот геополитический пасьянс. При таком сюжете развития событий существуют риски, что Запад будет давить на Порошенко и требовать досрочных выборов в парламент, дабы завести туда более договороспособных игроков. Если Порошенко не согласится на перевыборы, то тогда могут быть включены другие рычаги влияния, как например – шантаж с международной валютной поддержкой или же бесконечное затягивание решения по безвизу. Хотя эти вопросы никак не связанны с Минскими соглашениями, однако их могут очень даже использовать как рычаги влияния на Киев. Тем более, что в 2017 году в ключевых странах ЕС может поменяться власть.

Впрочем, многие дипломатические собеседники отмечают, что модель поведения Дональда Трампа будет зависеть от первых кадровых решений в Пентагоне, прокуратуре и казначействе. Если Трамп сформирует свою команду и окружит себя своими людьми из бизнеса, тогда не исключено, что может быть взят курс на оттепель с Кремлем и отстранение от мировых дел. Если это будут ярые республиканцы, то, скорее всего, будет взят курс на конфронтацию с Кремлем. Ведь лоббисты увеличения военных заказов сидели без крупной прибыли уже около 10 лет. Последние крупные кампании были в Ираке и Афганистане. И военные коммерсанты не упустят возможности где-то побороться за демократию, испытать новые вооружения, при этом освоить новые бюджеты. Поэтому Трампу придется считаться с Республиканской партией, ведь без учета интересов партийной махины дело может дойти и до импичмента.

В связи с этим вторым и наиболее вероятным сценарием развития ситуации является продолжение геополитической конфронтации между США и РФ.

Владимир Путин и Дональд Трамп, как два Бонапарта, могут между собой не договориться. Здесь будет играть роль исключительно фактор личности в мировой политике. Если коммуникация не сложится, то Сирия и Украина могут опять стать горячими точками на геополитической карте мира. И не исключено, что новые очаги напряжения могут появится в обозримом будущем в Центральной Азии или Балтии. А о досрочных парламентских и президентских выборах в Украине придется тогда забыть. Вашингтону нужны будут политические ястребы, с помощью которых можно будет сделать неприятно Кремлю. Тем более, Вашингтоном за последние три года в Украину уже инвестировано очень много финансовых, человеческих, репутационных и военных ресурсов. Поэтому так просто отступить тоже не получится.

Апостроф

С нового года стипендии для большинства студентов в Украине все-таки отменятС нового года стипендии для большинства студентов в Украине все-таки отменят

Анастасия Пасютина

Стипендии по принципу «для всех студентов» отменят с 1 января 2017 года. Решение об этом уже принято и заложено в бюджет. С нового года помощь от государства получат только лишь самые успешные студенты или самые бедные. Правда, в правительстве до сих пор не определились по каким принципам определят и тех, и других.

Что изменится?

Стипендии с Нового года поделятся на два вида: академические (которые будут получать студенты с наилучшей успеваемостью) и социальные (для социально незащищенных слоев населения).

Согласно проекту бюджета на 2017 год, Кабмин предлагает направить на выплату академических стипендий 2,84 миллиарда гривен, а на выплату социальных стипендий студентам из малообеспеченных семей – 2,98 миллиарда гривен. В общей сложности стипендиальный фонд в следующем году составит 5,8 млрд. грн.

Но если сегодня стипендию получают все студенты-бюджетники, чей средний балл успеваемости составляет 4 балла и выше, то с 1 января академические стипендии будут назначаться по рейтингу успеваемости студентов, который будет формировать Министерство образования.

«То есть, для того, чтобы получить стипендию, на предстоящей зимней сессии студентам будет недостаточно сдать все экзамены на средний балл «4.0», – объясняет замминистра финансов Украины Сергей Марченко. – Рейтинговая система предусматривает, что оценивается не только успеваемость, исходя из оценок за экзамены. Включаются и зачеты, и другие заслуги студента. Составление этих рейтингов – прерогатива МОН (Министерства образования и науки Украины) и подопечных ему вузов, Минфин этим не занимается».

По словам Марченко, теперь студентам мало будет просто получить хорошие отметки по всем предметам – им придется войти в рейтинге «в ТОП-40» (именно 40% студентов в следующем году Минфин хочет оставить стипендии, но подробнее об этом позже).

В этой связи эксперт по вопросам высшего образования Андрей Черных отмечает: «Студенты в растерянности. Они просто не знают, на сколько им нужно сдать экзамены, чтобы не потерять стипендию. Нет четкой позиции ни от МОН, ни от Минфина. А сессия-то все ближе».

Кстати, именно из-за внедрения нового механизма начисления стипендий Киевский университет имени Тараса Шевченко задумал перенести зимнюю сессию с января на декабрь – чтобы в соответствии с требованием Минфина успеть до Нового года передать ему порядок начисления стипендий и рейтинг студентов, которые будут их получать. Переносом сессии на месяц вперед вуз, мягко говоря, огорошил студентов. Из-за чего они вчера даже устроили протест.

«Мы с одногруппниками в шоке. Готовились и рассчитывали, что сессия как всегда пройдет в январе, мы успеем закрыть все «хвосты», отработать пропуски и нормально подготовиться к экзаменам», – жалуется «Стране» студентка 4-го курса Настя. – А тут на днях промелькнула новость, что вуз решил устроить нам веселую жизнь – первые зачеты уже через две недели! С нами даже не посоветовались!», – возмущается она.

Что касается социальных стипендий, определить их размер должно Министерство социальной политики, исходя из доходов семьи. Их будут получать представители социально незащищенных слоев населения (малообеспеченные, люди с инвалидностью, сироты и т.п.).

Но в правительстве до сих пор не пришли к общему пониманию того, сколько конкретно студентов какие конкретно суммы теперь будут получать от государства каждый месяц.

При этом, как сказал «Стране» Марченко, внедрение академических стипендий и социальных произойдет не одновременно: первые вводятся с 1 января 2017 года, а вторые – с 1 сентября 2017 года. Так что у Минсоца пока еще есть время на раздумия. Чего не скажешь о МОНе.

Время поджимает

В начале декабря Верховная Рада должна принять проект бюджета на 2017 год во втором чтении. К тому моменту все подзаконные акты, которые утверждают механизм начисления стипендий, уже должны быть приняты. То есть на то, чтобы договориться между собой, у МОНа и Минфина есть еще две недели. А обсуждения стипендиальной реформы, напомним, продолжаются с конца лета и ведомства до сих пор не договорились ни о размере стипендий, ни о проценте студентов, которые будут их получать.

Позицию МОН относительно стипендий ранее озвучила глава ведомства Лилия Гриневич. Она предложила установить размер минимальной академической стипендии на уровне 1100 грн., а повышенной (для круглых отличников) – 1600 грн. Для механико-математических и педагогических специальностей – 1400 грн.

«Академическую стипендию должны получать 50% студентов по рейтингу», – заявила Гриневич. Кроме того, она предложила увеличить академический стипендиальный фонд, забрав 1 млрд грн из фонда социальных стипендий.

Это будет возможно, если Минфин на такой расклад согласится. Но Министерстве финансов, которое в конце лета и инициировало изменения механизма стипендиальных начислений, другое видение ситуации.

Ранее в Минфине вообще предлагали оставить академические стипендии только 10% лучших студентов-бюджетников, о чем говорится в сентябрьском интервью Сергея Марченко «Стране». При таком раскладе удалось бы увеличить стипендию аж до 2500 гривен. Но решили пойти на компромисс с МОНом, который не готов так радикально урезать количество стипендиатов.

«Мы настаиваем на том, чтобы с каждым годом количество учащихся, которые претендуют на академическую стипендию, постепенно уменьшалось, – рассказывает «Стране» Сергей Марченко. – В первой декаде ноября мы проводили совещание с представителями Минобразования. И договорились, что в 2017 году стипендию получат 40% лучших студентов, в 2018 – уже 25%, а в 2019 – уже 15%».

По словам замминистра, 15% – это цифра, к которой стремятся в правительстве. Сейчас в Украине стипендию получают примерно две трети студентов-бюджетников. И МОН, как видно, опасается таких радикальных изменений.

«Мы были уверены, что в МОН нас поняли и мы достигли консенсуса по этому вопросу. Но уже потом появилось заявление Гриневич о том, что они хотят оставить стипендии 50% студентов – на такое мы не согласны, – говорит Сергей Марченко. — Это решение (уменьшить число получателей стипендии) политически непопулярное. Поэтому МОН тянет время и надеется, что в итоге все останется как есть».

Но так не получится. И эксперты, и Минфин заявляют, что вопрос с внедрением новой системы начисления стипендий уже решен. С 2017 года в Украине действительно стипендии будут получать только отличники и социально незащищенные студенты. Вопрос только в суммах и количестве учащихся, которых государство будет поддерживать.

«Даже с учетом того, как долго и нудно тянется процесс переговоров между Минфином и МОНом касательно размера и количества получателей стипендий, надежды на то, что все останется как есть, нет. Студентам придется перестроиться под новые правила», – отмечает Андрей Черных.

Отметим, что ситуация является потенциально взрывоопасной. В четверг студенты Киевского национального университета имени Шевченко уже вызывали на ковер проректора и задавали вопросы, в том числе и по стипендии. Проректор ответить на них не смог, сказав, что все решает правительство. Нельзя сказать, что этот ответ студентов удовлетворил.

СтранаАнастасия Пасютина

Стипендии по принципу «для всех студентов» отменят с 1 января 2017 года. Решение об этом уже принято и заложено в бюджет. С нового года помощь от государства получат только лишь самые успешные студенты или самые бедные. Правда, в правительстве до сих пор не определились по каким принципам определят и тех, и других.

Что изменится?

Стипендии с Нового года поделятся на два вида: академические (которые будут получать студенты с наилучшей успеваемостью) и социальные (для социально незащищенных слоев населения).

Согласно проекту бюджета на 2017 год, Кабмин предлагает направить на выплату академических стипендий 2,84 миллиарда гривен, а на выплату социальных стипендий студентам из малообеспеченных семей – 2,98 миллиарда гривен. В общей сложности стипендиальный фонд в следующем году составит 5,8 млрд. грн.

Но если сегодня стипендию получают все студенты-бюджетники, чей средний балл успеваемости составляет 4 балла и выше, то с 1 января академические стипендии будут назначаться по рейтингу успеваемости студентов, который будет формировать Министерство образования.

«То есть, для того, чтобы получить стипендию, на предстоящей зимней сессии студентам будет недостаточно сдать все экзамены на средний балл «4.0», – объясняет замминистра финансов Украины Сергей Марченко. – Рейтинговая система предусматривает, что оценивается не только успеваемость, исходя из оценок за экзамены. Включаются и зачеты, и другие заслуги студента. Составление этих рейтингов – прерогатива МОН (Министерства образования и науки Украины) и подопечных ему вузов, Минфин этим не занимается».

По словам Марченко, теперь студентам мало будет просто получить хорошие отметки по всем предметам – им придется войти в рейтинге «в ТОП-40» (именно 40% студентов в следующем году Минфин хочет оставить стипендии, но подробнее об этом позже).

В этой связи эксперт по вопросам высшего образования Андрей Черных отмечает: «Студенты в растерянности. Они просто не знают, на сколько им нужно сдать экзамены, чтобы не потерять стипендию. Нет четкой позиции ни от МОН, ни от Минфина. А сессия-то все ближе».

Кстати, именно из-за внедрения нового механизма начисления стипендий Киевский университет имени Тараса Шевченко задумал перенести зимнюю сессию с января на декабрь – чтобы в соответствии с требованием Минфина успеть до Нового года передать ему порядок начисления стипендий и рейтинг студентов, которые будут их получать. Переносом сессии на месяц вперед вуз, мягко говоря, огорошил студентов. Из-за чего они вчера даже устроили протест.

«Мы с одногруппниками в шоке. Готовились и рассчитывали, что сессия как всегда пройдет в январе, мы успеем закрыть все «хвосты», отработать пропуски и нормально подготовиться к экзаменам», – жалуется «Стране» студентка 4-го курса Настя. – А тут на днях промелькнула новость, что вуз решил устроить нам веселую жизнь – первые зачеты уже через две недели! С нами даже не посоветовались!», – возмущается она.

Что касается социальных стипендий, определить их размер должно Министерство социальной политики, исходя из доходов семьи. Их будут получать представители социально незащищенных слоев населения (малообеспеченные, люди с инвалидностью, сироты и т.п.).

Но в правительстве до сих пор не пришли к общему пониманию того, сколько конкретно студентов какие конкретно суммы теперь будут получать от государства каждый месяц.

При этом, как сказал «Стране» Марченко, внедрение академических стипендий и социальных произойдет не одновременно: первые вводятся с 1 января 2017 года, а вторые – с 1 сентября 2017 года. Так что у Минсоца пока еще есть время на раздумия. Чего не скажешь о МОНе.

Время поджимает

В начале декабря Верховная Рада должна принять проект бюджета на 2017 год во втором чтении. К тому моменту все подзаконные акты, которые утверждают механизм начисления стипендий, уже должны быть приняты. То есть на то, чтобы договориться между собой, у МОНа и Минфина есть еще две недели. А обсуждения стипендиальной реформы, напомним, продолжаются с конца лета и ведомства до сих пор не договорились ни о размере стипендий, ни о проценте студентов, которые будут их получать.

Позицию МОН относительно стипендий ранее озвучила глава ведомства Лилия Гриневич. Она предложила установить размер минимальной академической стипендии на уровне 1100 грн., а повышенной (для круглых отличников) – 1600 грн. Для механико-математических и педагогических специальностей – 1400 грн.

«Академическую стипендию должны получать 50% студентов по рейтингу», – заявила Гриневич. Кроме того, она предложила увеличить академический стипендиальный фонд, забрав 1 млрд грн из фонда социальных стипендий.

Это будет возможно, если Минфин на такой расклад согласится. Но Министерстве финансов, которое в конце лета и инициировало изменения механизма стипендиальных начислений, другое видение ситуации.

Ранее в Минфине вообще предлагали оставить академические стипендии только 10% лучших студентов-бюджетников, о чем говорится в сентябрьском интервью Сергея Марченко «Стране». При таком раскладе удалось бы увеличить стипендию аж до 2500 гривен. Но решили пойти на компромисс с МОНом, который не готов так радикально урезать количество стипендиатов.

«Мы настаиваем на том, чтобы с каждым годом количество учащихся, которые претендуют на академическую стипендию, постепенно уменьшалось, – рассказывает «Стране» Сергей Марченко. – В первой декаде ноября мы проводили совещание с представителями Минобразования. И договорились, что в 2017 году стипендию получат 40% лучших студентов, в 2018 – уже 25%, а в 2019 – уже 15%».

По словам замминистра, 15% – это цифра, к которой стремятся в правительстве. Сейчас в Украине стипендию получают примерно две трети студентов-бюджетников. И МОН, как видно, опасается таких радикальных изменений.

«Мы были уверены, что в МОН нас поняли и мы достигли консенсуса по этому вопросу. Но уже потом появилось заявление Гриневич о том, что они хотят оставить стипендии 50% студентов – на такое мы не согласны, – говорит Сергей Марченко. — Это решение (уменьшить число получателей стипендии) политически непопулярное. Поэтому МОН тянет время и надеется, что в итоге все останется как есть».

Но так не получится. И эксперты, и Минфин заявляют, что вопрос с внедрением новой системы начисления стипендий уже решен. С 2017 года в Украине действительно стипендии будут получать только отличники и социально незащищенные студенты. Вопрос только в суммах и количестве учащихся, которых государство будет поддерживать.

«Даже с учетом того, как долго и нудно тянется процесс переговоров между Минфином и МОНом касательно размера и количества получателей стипендий, надежды на то, что все останется как есть, нет. Студентам придется перестроиться под новые правила», – отмечает Андрей Черных.

Отметим, что ситуация является потенциально взрывоопасной. В четверг студенты Киевского национального университета имени Шевченко уже вызывали на ковер проректора и задавали вопросы, в том числе и по стипендии. Проректор ответить на них не смог, сказав, что все решает правительство. Нельзя сказать, что этот ответ студентов удовлетворил.

Страна

Почему реформы науки в Украине не будетПочему реформы науки в Украине не будет

Алексей Васильев

Знаменательные события часто происходят незаметно. С 2015 года государственная служба статистики прекратила отслеживать количество кандидатов и докторов наук в экономике Украины. О чем же говорят пока еще доступные статистические данные?

Оказывается, с 1991 года по 2013 год количество докторов наук выросло в два раза: примерно с 8 тысяч до 16 тысяч. За период с 1995 по 2013 годы количество кандидатов наук выросло с 57 тысяч до 90 тысяч. В среднем за каждый год получаем прирост в 378 докторов наук и 1,8 тысяч кандидатов наук. Грубо выходит, что каждый день в Украине становится больше на одного доктора наук и пять кандидатов наук. И это при том, что за период с 1990 по 2013 годы количество ученых (имеются в виду исследователи с ученой степенью и без нее, которые занимаются научными исследованиями профессионально, сюда не входят преподаватели ВУЗов) уменьшилось в четыре раза (с 313 тысяч до 78 тысяч). В среднем за год Украина теряет около 10 тысяч ученых, или из науки уходит 28 человек каждый день. Выражаясь словами классика, «процент жиров в масле растет», а счастья это не прибавляет. Есть от чего впасть в уныние. Но уныние — грех. Поэтому проанализируем ситуацию трезво.

Бодрые реляции младореформаторов в области науки и высшего образования никак не вяжутся с тем, что происходит на самом деле. Злые языки утверждают, что тут без сглаза не обошлось, но есть и более прозаичное объяснение. В первую очередь стоит заметить, что большинство законодательных инициатив в области науки и образования неявно подразумевает, что научная и образовательная среда — это демократический оазис в дебрях сурового капитализма. Жуткое заблуждение. Реально имеем дело с квази-феодальной системой. Простая иллюстрация, почему демократия не работает уже на базовом уровне. Базовый уровень в ВУЗе — это кафедра. Допустим, на кафедре работает 10 человек. Для принятия решения нужно 6 голосов. Теперь считаем: заведующий — раз; дальний родственник заведующего — два; любовница заведующего — три; ученик заведующего — четыре; бездарный сотрудник, судьба которого полностью зависит от расположения заведующего — пять. Все, демократия закончилась. Если кафедра чуть больше, то демократия очень легко шунтируется за счет учеников, дальних родственников и раболепных сотрудников. Данная нехитрая схема легко разрушается вышестоящим начальством. Но оно не очень заинтересовано в ее разрушении. Дело в том, что свободный, независимый и «чистый перед законом» заведующий начальству не нужен. Ему не позвонишь и не попросишь обосновать психологическую сущность лептонного бытия. Нужен заведующий, готовый пойти на компромисс. Вот эта система взаимных компромиссов и работает. Конечно, есть очень приличные заведующие. Их даже много. Но погоды они не делают. Административная вертикаль в научных и учебных заведениях — это иерархическая структура, в которой судьба любого начальника зависит исключительно от начальника вышестоящего. И никаких игр в демократию.

Еще один важный механизм, который теоретически должен был бы поднять общий профессиональный уровень научных и научно-педагогических кадров — конкурс при занятии должностей. Речь о том, что каждый сотрудник заключает контракт (обычно на 5 лет), по истечении которого объявляется новый открытый конкурс на должность. Западная модель. Идеологически правильная. Но в наших реалиях есть небольшая запятая. Чтобы профессору из Львова или Одессы поучаствовать в конкурсе на должность в Киеве, нужно чтобы зарплаты хватало на «снять жилье» и «перевезти семью». Дальше, наверное, объяснять не нужно. Поэтому совершенно неважно, в каких журналах печатается профессор во Львове или Одессе. При феодализме свободное передвижение крепостных не предусмотрено. То есть механизм контракта в наших реалиях не может работать в принципе. Зато он очень легко и просто адаптируется для увольнения неугодных сотрудников. Точнее, их даже увольнять не нужно: контракт закончился — и общий привет, — вы у нас больше не работаете.

Но все же самое любимое реформаторское занятие наших министров образования — менять правила на получение званий доцента и профессора. Это уже просто такой элитный вид спорта, сродни гольфу. Обычно министры начинают им увлекаться перед выходом в отставку. Правила меняются часто и от души. С жертвами никто не считается (кого интересует судьба холопов?). Почему этот спорт стал так популярен среди псевдо-элиты, сказать сложно. Может потому, что это самая простая имитация реформаторской деятельности. Может по скудоумию, может из жадности и банальных меркантильных соображений, а может из-за латентных комплексов. На самом деле это не важно. Важно то, что для коррупционеров правил не существует в принципе. Правила и критерии действуют для четных людей. Например, одно время для получения звания профессора необходимо было написать несколько учебников с грифом министерства и защитить не менее трех кандидатов наук. По логике кабинетных гениев эти критерии должны были бы вывести отечественную науку на самые передовые рубежи. Но до рубежей добрались в основном решалы от науки. Почему? Очень просто. Пункт с тремя кандидатами наук снимается заменой перед самой защитой одного руководителя на другого. Если есть админресурс — достаточно телефонного звонка. Пункт с учебниками снимается внесением дополнительного автора в список уже существующих авторов. Если есть админресурс — достаточно еще одного телефонного звонка. Итого, получаем, что все эти высокие стандарты достигаются, при правильной организации дела, несколькими телефонными звонками из правильного кабинета. А если админресурса нет, то на выполнение требований уйдет около 3-5 лет интенсивной работы. Причем после такой работы проще получить должность в западном университете, чем заслужить звание здесь. Вот и не удивительно, что крепостные бегут. А что ждет тех, кто останется? Вопрос, конечно, интересный.

Прогнозировать будущее — задача неблагодарная. Но некоторые тенденции проследить можно. Баталии, которые разворачиваются в последнее время вокруг того, что почему-то называют реформой науки и системы образования, касаются в основном проблемы «определения качества». Думается, это не случайно. Группы влияния начинают войну за контроль над ключевыми ресурсами. Учитывая, что ВУЗы должны получить значительную автономию, такая стратегия кажется вполне логичной. В самое ближайшее время мы получим систему отношений периода средневековой феодальной раздробленности. Это будет очень красиво. Хозяева феодов будут соревноваться между собой в номинациях «чей хирш-фактор больше», «у кого любовница раньше станет доктором наук», «кто получит больше государственных премий», «чьи сотрудники лучше работают за бесплатно» и многих других (собственно, по некоторым номинациям уже начались пристрелочные мероприятия). Отдельным развлечением станут войны одних групп активистов за чистоту научных рядов с другими группами активистов за такую же чистоту этих же рядов. Это как в Древнем Риме бои гладиаторов, но только стенка на стенку. В такой ситуации важно, чтобы нужные люди находились на ключевых постах и прикрыли в случае необходимости. Вот и стараются ребята. К сожалению, вся эта возня не имеет никакого отношения к реформам. Правда, очень долго она не продлится. Крепостного люда при таких темпах утечки кадров хватит лет на шесть.

Конечно, всегда остается надежда на чудо. Вот, скажем, монгольские товарищи в свое время сумели построить социализм минуя стадию капитализма. Была феодальная страна, а стала социалистическая. Есть чему поучиться. Но не едут наши реформаторы в Монголию за опытом. Едут в Европу. А что Европа? Разве в Европе знают, что делать с фабриками по производству кандидатских и докторских диссертаций? Как объяснить наивным европейцам, что это нормально, когда чиновники, которые по закону 5 дней в неделю по 8 часов находятся на государственной службе, умудряются в 25 лет защищать кандидатские, а в 30 лет — докторские диссертации? А все же просто. Они, чиновники, талантливые. Они могли бы и раньше. Просто природная скромность не позволяет. И почему европейцы удивляются, когда список публикаций какого-нибудь директора института переваливает за тысячу позиций? Ведь это же вполне естественно. Ведь директор, он потому директор, что самый умный. Поэтому он руководит сразу всеми темами. Следовательно, является автором всего, что выходит в печать из института. Ну, логично же?

Или вот, допустим, есть у директора института жена, которая беззаветно увлечена наукой. Или любовница, продвинутая по научной линии. Или сразу обе. Вот как в такой ситуации директор, как настоящий джентльмен, должен поступить? Для нашего человека ответ очевиден: желание женщины — закон. Хочешь — кандидатскую, а хочешь — докторскую. Благо, все возможности имеются. Ну и что, что всего 18 лет и школу только закончила? Талант, он и в 18 лет талант. Нельзя же, в конце концов, не давать женщине степень только потому, что у нее муж или любовник начальник. Наши люди это понимают. Но как объяснить европейцу? У них вон директор МВФ должности лишился за то, что любовницу в должности повысил. Дикие нравы.

Короче, европейцы нам не помогут. Нет у них методов против наших Шариковых от науки. Тут бы монгольских специалистов задействовать. А лучше наших отправить туда. На повышение квалификации. Лет на десять. Правда, Монголию жалко. С другой стороны, за монголо-татарское иго мы им долг так и не вернули. Возможно, пришло время заплатить по счетам.

ФБАлексей Васильев

Знаменательные события часто происходят незаметно. С 2015 года государственная служба статистики прекратила отслеживать количество кандидатов и докторов наук в экономике Украины. О чем же говорят пока еще доступные статистические данные?

Оказывается, с 1991 года по 2013 год количество докторов наук выросло в два раза: примерно с 8 тысяч до 16 тысяч. За период с 1995 по 2013 годы количество кандидатов наук выросло с 57 тысяч до 90 тысяч. В среднем за каждый год получаем прирост в 378 докторов наук и 1,8 тысяч кандидатов наук. Грубо выходит, что каждый день в Украине становится больше на одного доктора наук и пять кандидатов наук. И это при том, что за период с 1990 по 2013 годы количество ученых (имеются в виду исследователи с ученой степенью и без нее, которые занимаются научными исследованиями профессионально, сюда не входят преподаватели ВУЗов) уменьшилось в четыре раза (с 313 тысяч до 78 тысяч). В среднем за год Украина теряет около 10 тысяч ученых, или из науки уходит 28 человек каждый день. Выражаясь словами классика, «процент жиров в масле растет», а счастья это не прибавляет. Есть от чего впасть в уныние. Но уныние — грех. Поэтому проанализируем ситуацию трезво.

Бодрые реляции младореформаторов в области науки и высшего образования никак не вяжутся с тем, что происходит на самом деле. Злые языки утверждают, что тут без сглаза не обошлось, но есть и более прозаичное объяснение. В первую очередь стоит заметить, что большинство законодательных инициатив в области науки и образования неявно подразумевает, что научная и образовательная среда — это демократический оазис в дебрях сурового капитализма. Жуткое заблуждение. Реально имеем дело с квази-феодальной системой. Простая иллюстрация, почему демократия не работает уже на базовом уровне. Базовый уровень в ВУЗе — это кафедра. Допустим, на кафедре работает 10 человек. Для принятия решения нужно 6 голосов. Теперь считаем: заведующий — раз; дальний родственник заведующего — два; любовница заведующего — три; ученик заведующего — четыре; бездарный сотрудник, судьба которого полностью зависит от расположения заведующего — пять. Все, демократия закончилась. Если кафедра чуть больше, то демократия очень легко шунтируется за счет учеников, дальних родственников и раболепных сотрудников. Данная нехитрая схема легко разрушается вышестоящим начальством. Но оно не очень заинтересовано в ее разрушении. Дело в том, что свободный, независимый и «чистый перед законом» заведующий начальству не нужен. Ему не позвонишь и не попросишь обосновать психологическую сущность лептонного бытия. Нужен заведующий, готовый пойти на компромисс. Вот эта система взаимных компромиссов и работает. Конечно, есть очень приличные заведующие. Их даже много. Но погоды они не делают. Административная вертикаль в научных и учебных заведениях — это иерархическая структура, в которой судьба любого начальника зависит исключительно от начальника вышестоящего. И никаких игр в демократию.

Еще один важный механизм, который теоретически должен был бы поднять общий профессиональный уровень научных и научно-педагогических кадров — конкурс при занятии должностей. Речь о том, что каждый сотрудник заключает контракт (обычно на 5 лет), по истечении которого объявляется новый открытый конкурс на должность. Западная модель. Идеологически правильная. Но в наших реалиях есть небольшая запятая. Чтобы профессору из Львова или Одессы поучаствовать в конкурсе на должность в Киеве, нужно чтобы зарплаты хватало на «снять жилье» и «перевезти семью». Дальше, наверное, объяснять не нужно. Поэтому совершенно неважно, в каких журналах печатается профессор во Львове или Одессе. При феодализме свободное передвижение крепостных не предусмотрено. То есть механизм контракта в наших реалиях не может работать в принципе. Зато он очень легко и просто адаптируется для увольнения неугодных сотрудников. Точнее, их даже увольнять не нужно: контракт закончился — и общий привет, — вы у нас больше не работаете.

Но все же самое любимое реформаторское занятие наших министров образования — менять правила на получение званий доцента и профессора. Это уже просто такой элитный вид спорта, сродни гольфу. Обычно министры начинают им увлекаться перед выходом в отставку. Правила меняются часто и от души. С жертвами никто не считается (кого интересует судьба холопов?). Почему этот спорт стал так популярен среди псевдо-элиты, сказать сложно. Может потому, что это самая простая имитация реформаторской деятельности. Может по скудоумию, может из жадности и банальных меркантильных соображений, а может из-за латентных комплексов. На самом деле это не важно. Важно то, что для коррупционеров правил не существует в принципе. Правила и критерии действуют для четных людей. Например, одно время для получения звания профессора необходимо было написать несколько учебников с грифом министерства и защитить не менее трех кандидатов наук. По логике кабинетных гениев эти критерии должны были бы вывести отечественную науку на самые передовые рубежи. Но до рубежей добрались в основном решалы от науки. Почему? Очень просто. Пункт с тремя кандидатами наук снимается заменой перед самой защитой одного руководителя на другого. Если есть админресурс — достаточно телефонного звонка. Пункт с учебниками снимается внесением дополнительного автора в список уже существующих авторов. Если есть админресурс — достаточно еще одного телефонного звонка. Итого, получаем, что все эти высокие стандарты достигаются, при правильной организации дела, несколькими телефонными звонками из правильного кабинета. А если админресурса нет, то на выполнение требований уйдет около 3-5 лет интенсивной работы. Причем после такой работы проще получить должность в западном университете, чем заслужить звание здесь. Вот и не удивительно, что крепостные бегут. А что ждет тех, кто останется? Вопрос, конечно, интересный.

Прогнозировать будущее — задача неблагодарная. Но некоторые тенденции проследить можно. Баталии, которые разворачиваются в последнее время вокруг того, что почему-то называют реформой науки и системы образования, касаются в основном проблемы «определения качества». Думается, это не случайно. Группы влияния начинают войну за контроль над ключевыми ресурсами. Учитывая, что ВУЗы должны получить значительную автономию, такая стратегия кажется вполне логичной. В самое ближайшее время мы получим систему отношений периода средневековой феодальной раздробленности. Это будет очень красиво. Хозяева феодов будут соревноваться между собой в номинациях «чей хирш-фактор больше», «у кого любовница раньше станет доктором наук», «кто получит больше государственных премий», «чьи сотрудники лучше работают за бесплатно» и многих других (собственно, по некоторым номинациям уже начались пристрелочные мероприятия). Отдельным развлечением станут войны одних групп активистов за чистоту научных рядов с другими группами активистов за такую же чистоту этих же рядов. Это как в Древнем Риме бои гладиаторов, но только стенка на стенку. В такой ситуации важно, чтобы нужные люди находились на ключевых постах и прикрыли в случае необходимости. Вот и стараются ребята. К сожалению, вся эта возня не имеет никакого отношения к реформам. Правда, очень долго она не продлится. Крепостного люда при таких темпах утечки кадров хватит лет на шесть.

Конечно, всегда остается надежда на чудо. Вот, скажем, монгольские товарищи в свое время сумели построить социализм минуя стадию капитализма. Была феодальная страна, а стала социалистическая. Есть чему поучиться. Но не едут наши реформаторы в Монголию за опытом. Едут в Европу. А что Европа? Разве в Европе знают, что делать с фабриками по производству кандидатских и докторских диссертаций? Как объяснить наивным европейцам, что это нормально, когда чиновники, которые по закону 5 дней в неделю по 8 часов находятся на государственной службе, умудряются в 25 лет защищать кандидатские, а в 30 лет — докторские диссертации? А все же просто. Они, чиновники, талантливые. Они могли бы и раньше. Просто природная скромность не позволяет. И почему европейцы удивляются, когда список публикаций какого-нибудь директора института переваливает за тысячу позиций? Ведь это же вполне естественно. Ведь директор, он потому директор, что самый умный. Поэтому он руководит сразу всеми темами. Следовательно, является автором всего, что выходит в печать из института. Ну, логично же?

Или вот, допустим, есть у директора института жена, которая беззаветно увлечена наукой. Или любовница, продвинутая по научной линии. Или сразу обе. Вот как в такой ситуации директор, как настоящий джентльмен, должен поступить? Для нашего человека ответ очевиден: желание женщины — закон. Хочешь — кандидатскую, а хочешь — докторскую. Благо, все возможности имеются. Ну и что, что всего 18 лет и школу только закончила? Талант, он и в 18 лет талант. Нельзя же, в конце концов, не давать женщине степень только потому, что у нее муж или любовник начальник. Наши люди это понимают. Но как объяснить европейцу? У них вон директор МВФ должности лишился за то, что любовницу в должности повысил. Дикие нравы.

Короче, европейцы нам не помогут. Нет у них методов против наших Шариковых от науки. Тут бы монгольских специалистов задействовать. А лучше наших отправить туда. На повышение квалификации. Лет на десять. Правда, Монголию жалко. С другой стороны, за монголо-татарское иго мы им долг так и не вернули. Возможно, пришло время заплатить по счетам.

ФБ

«Maidan Dreaming — Киев движется в Европу» — документальный фильм о мечте молодых украинцев (видео)«Maidan Dreaming — Киев движется в Европу» — документальный фильм о мечте молодых украинцев (видео)

Спустя 3 года после Евромайдана многие украинцы разочарованы его результатами. В стране по-прежнему коррупция, кризис, война, олигархи. Однако там продолжают бороться за свою мечту — проевропейскую Украину.

Документальный фильм DW о молодых украинцах, которым небезралично их будущее.

Український ПолітикСпустя 3 года после Евромайдана многие украинцы разочарованы его результатами. В стране по-прежнему коррупция, кризис, война, олигархи. Однако там продолжают бороться за свою мечту — проевропейскую Украину.

Документальный фильм DW о молодых украинцах, которым небезралично их будущее.

Український Політик

Политические элиты и ответственное гражданствоПолитические элиты и ответственное гражданство

Юрий Бондарь

Ни для кого не секрет, что права граждан Украины, закреплённые в Конституции, планомерно и системно превращаются в иллюзию. Обязательства государства, закреплённые в Основном Законе страны, гарантирующие права и свободы, также стали не менее иллюзорными. Государство, как бы есть, Конституция, как бы прописана и официально действует, но сами гарантии, не подтверждены реальными механизмами и готовностью административного аппарата эти механизмы приводить в действие. А зачем себе морочить голову, если за годы независимости ни одно должностное лицо не было привлечено к ответственности за конституционные нарушения? Как известно, нет ответственности – нет мотивации.

Чиновник – человек государственный. В соответствии с многочисленными законами и присягой госслужащего, в его обязанности входит неукоснительное соблюдение и выполнение утвержденных алгоритмов работы официальных структур. Да только сам термин «чиновник» в сознании наших сограждан давно перестал быть синонимом таких выражений как «честность», «порядочность», «объективность» и «компетентность».

Фраза таможенника Верещагина из замечательного советского боевика «Белое солнце пустыни»: «Мне мзды не нужно, мне за державу обидно» — из уст нынешних хозяев казенных кабинетов в принципе не может прозвучать. А если кто-то и выдавит из себя что-то подобное, то звучать оно будет исключительно по слогам и крайне фальшиво. Иначе как «казнокрадами», «захребетниками», «ненасытными подонками» и «бездельниками» украинцы чиновный люд не кличут.

Несмотря на то, что в госслужащие идут и порядочные люди, свой морально-психологический статус и должность им удается совмещать не очень долго. Попадая в «матрицу», где подавляющее большинство ячеек работает по теневым схемам, принципам и «договорнякам», вновь прибывший должен или принять правила игры, или скоропостижно покинуть своё кресло. «Принять» — это значит, начать жить и работать по неписанным правилам системы: перенаправлять средства и силы в пользу «нужных» предприятий и людей, брать взятки и подношения. Он просто обязан давать взятки и передавать долю вышестоящим, выполнять указания сверху и «кошмарить» тех, кто снизу, изображать бурную деятельность при отсутствии результатов, строчить фиктивные отчеты и гневно клеймить назначенных врагов. Противно? Конечно противно! Но если дать волю эмоциям, вспомнить о совести и морали – моментально окажешься за рамками «матрицы». Без средств, без стажа, без надежды на безбедное существование в настоящем и на персональную пенсию в будущем.

Правда, иногда попадаются упрямцы, которые упорно не желают понять свою неуместность в госаппарате. Против таких «белых ворон» легко и просто применяются отработанные годами инструменты: череда выговоров, сокращения, реорганизация, уголовные дела и набор разнообразных запугиваний пополам с шантажом. Одному человеку крайне трудно, практически невозможно выстоять против системы, повязанной круговой порукой и политическими лоббистами разных уровней. Потому, что случайно внедрённые правдолюбцы являются инородным, враждебным телом в налаженном организме управления страной. И эта особь, под названием «государственная машина», стараясь сохранить свою жизнеспособность, бешено сопротивляется внутреннему непослушанию и инакомыслию.

Богдана Бабич в статье «Почему в Украине надо вводить институт ответственного гражданства» пишет: «… приходят «новые лица», они входят в институты этой страны, но качественных изменений так и не происходит. И нет их не потому, что эти «лица» некомпетентны (хотя и такое случается), а потому что система клиентских отношений и круговой поруки самовоспроизводится. Она адаптируется, переваривает «реформаторов» и делает государство еще более токсичным». Очень точное определение – токсичность системы к новому, перспективному, прогрессивному. Токсины – всего лишь один из многих инструментов самосохранения этого организма.

Сил и средств для борьбы с отдельными некондиционными элементами у матрицы вполне хватает. А если и возникнут дефициты – на помощь придут проверенные и прикормленные политики. Они по ускоренной процедуре изменят законы, нажмут кнопки, переговорят с кем нужно – и в полном соответствии с действующими регуляторными документами неугодные персоны вместе со своими командами выбрасываются во внешнее пространство. В спину выбывающим, для придания ускорения, обычно швыряют пакет разгромных статей и выступлений агентов влияния всех уровней.

Информационная поддержка крайне необходима.

Во-первых: запачканных грязью и заплёванных отщепенцев никто особо слушать не станет. А если и послушают – червь сомнения всё равно зашевелится: «А может действительно выгнали за дело?».

Во-вторых: публичное и громогласное изгнание – это сигнал остальным «ячейкам», что любые попытки бунта против «матрицы» будут пресекаться жесточайшим образом в самые короткие сроки. И никакого значения не будет иметь должность бунтаря, заслуги или принадлежность к политическим силам. Обеспечение выживания и устойчивости не располагает матричные структуры к сентиментальности.

В третьих: политическое лобби получает великолепный информационный повод для внутренней и внешней борьбы. На таких поводах и рейтинги можно повысить, и своих людей внутрь «матрицы» протолкнуть, конкурентов уесть или продемонстрировать электорату свою «непримиримость» в борьбе за чистоту рядов (это если пришлось вышвыривать на улицу кого-то своего). Хороший политик даже поражение может превратить в победу. Наши политики крайне способные и креативные.

Политические элиты отечественного розлива кардинально отличаются от политиков цивилизованных стран. Если иностранные лидеры стараются выстраивать стратегию развития общества и самого государства на грядущие 20-30 лет, то цели наших депутатов и партийных функционеров несколько другие, более приземленные, более измеримые. В приватных беседах с обитателями Рад разных уровней регулярно проскальзывают фразы: «отбить потраченное на избирательную кампанию», «расставить нужных людей на ключевых должностях», «взять на сопровождение предприятия», «отжать активы», «заработать на будущие выборы». Разница очевидна. Те, за границей, думают о пространстве, в котором живут они, их дети, знакомые и граждане-избиратели, доверившие политикам управлять своей страной и будущим нации. Даже тень сомнения в добропорядочности публичных персон может привести к скандалу и громкой отставке.

Наши же избранники, в своём большинстве беззастенчиво пекутся только о личном благосостоянии. Их горизонт стратегирования ограничивается в перспективе всего трёх-четырёх лет – срок полномочий очередного созыва депутатов. Они спешат, потому, что короткий срок может стать ещё короче в случае проведения внеочередных выборов. Им нужно успеть заработать на себя, любимых. Заработать на своих детей, которые не собираются жить в этой стране. Е-декларации, опубликованные на днях нашими «элитами», только подтверждают вышесказанное.

Да и сами политики сегодня имеют по два-три гражданства – так, на всякий случай… Де-факто многие из них являются агентами влияния чужих государств, проводниками чужой политики и защитниками чуждых Украине интересов, «кротами», действующими внутри нашей страны и общества. Их покупают оптом и в розницу, до избрания и после. Их соблазняют деньгами и гарантиями защиты. Потому и рвутся в высшие представительские органы барыги и моральные уроды, не жалея средств и сил.

Самые ушлые и богатые «покупатели» приобретают квоты в проходных списках сразу нескольких партий, чтобы завести в Рады своих карманных политиков и лоббистов, раскладывая «яйца» в разные корзины. Так надёжнее и безопаснее. При любом раскладе в провластной коалиции будут свои люди. И не беда, если олигархическая группа народных избранников проголосует «вразрез» с предвыборными обещаниями и национальными интересами. Для того собственники финансово-промышленных групп и заводили в высшие органы своих вассалов – «хозяина» защищать и «матрицу» беречь.

Не дай Бог она сбоить начнёт – все финансовые схемы развалятся, активы в цене упадут, противники и союзники могут усомниться в способностях и возможностях олигарха. Для сохранения стабильности доходов и личного имиджа ничего не жалко. А с партийными лидерами и руководителями фракций всегда можно договориться. В крайнем случае, на развитие политдвижения можно бросить «круглую» сумму – ресурсы всем нужны. Или поделиться заказами (в том числе государственными) с предприятиями, близкими к политическим элитам.

Виновные и причастные

Что же получается? Персоны, управляющие нашей жизнью совсем не те, за кого себя выдают! Потому мы, как страна и нация, топчемся на месте. При чем это место болотистое, зыбкое. Мы тонем в грязи коррупции и предательства, в тине продажности и равнодушия.

Самое время задать вопрос: «Кто виноват?».

Так кто же виноват? За работу административно-хозяйственного механизма страны несёт ответственность Кабмин и руководители администраций. Но это чиновники, со всем негативом и отношением к своим обязанностям, изложенными выше. Кто-то же их назначает?

Ключевые фигуры в Кабинета министров подаются Президентом страны и утверждаются Верховной Радой. Политические элиты реализуют свои полномочия по назначению высших чиновников в соответствии с законодательством. Но субъективность (если не сказать больше) голосующих очевидна. Они выводят на верхушку исполнительной власти тех, кто будет послушным и преданным проголосовавшим политикам, а не государству. Эта личная преданность чаще всего находится в перманентном конфликте с интересами страны и людей, населяющих её.

Политические партии получают места в Парламенте и местных советах исключительно благодаря избирателям и «послушности» избирательных комиссий. Это голоса электората забрасывают отдельных персон и целые политические структуры на вершину Олимпа, где можно формировать коалиции, альянсы, ситуативные и среднесрочные союзы. Это наши с вами голоса, уважаемые сограждане, открывают доступ политическим элитам и их протеже к бюджетам всех уровней.

Нашими руками для «народных избранников» распахиваются двери государственных предприятий, природных ресурсов, СМИ, учреждений и структур, в которые на волне ротационной лихорадки въезжают «слуги народа».

Это благодаря нам и нашим знакомым, работающим в участковых и окружных изберкомах, будущие обладатели мандатов и значков путем несложных манипуляций с бюллетенями «добирают» недостающие доли процентов для своих побед, обгоняя менее изворотливых и платежеспособных конкурентов.

Судя по качественному составу депутатского корпуса, осознанно голосующие граждане в последние годы регулярно оказываются в меньшинстве. В катастрофическом меньшинстве. Основной вклад в итоговые результаты обеспечивают те, кто свои голоса продал за гречку или банкноты.

А есть ещё и те, кто принципиально не пошел на выборы, т.к. в списках не увидел достойных персон, а графа «против всех» почему-то исчезла из бюллетеней. Такой подход вполне устраивает дельцов от выборов. При удачном стечение обстоятельств в конце дня голосования можно попробовать сделать вброс бюллетеней «за тех, кто не пришел». Тем более, что проигнорировав выборы, избиратель вряд ли будет проверять отметки о выдаче бланков под его фамилию. А в последствие – этот контингент вряд ли будет требовать отчетов о выполнении предвыборных обещаний. Поэтому не нужно особо беспокоиться об угрозах общественного контроля.

О контроллинге со стороны выборщиков «за деньги» тоже не нужно переживать – с ними уже расплатились, они как бы продали возможность требовать что-либо от избранного политика.

Уникальность ситуации, когда «никто не спросит и не потребует» усиливается противоречивостью нашего законодательства, порожденной теми же обитателями высшего законодательного органа. Поинтересуйтесь у любого мало-мальски грамотного юриста, и он вам подтвердит, что количество конфликтующих статей в законах и кодексах Украины такое, что практически любое дело можно решить как в пользу истца, так и в пользу обвиняемой стороны. В зависимости от « вполне понятных обстоятельств» и «веса» участников процесса. Не фактов, не доказательной базы – а влияния сторон на суд (самый справедливый и гуманный). И такие решения будут приняты в соответствии с действующим законодательством! Благо, лакун, брешей и толкований столько, что даже видавшие виды эксперты вряд ли смогут доказать предвзятость судей. И что примечательно – судей тоже утверждают наши политики. В судьи тоже проскальзывают и протискиваются нужные, удобные и покладистые.

Круг замкнулся. И спросить не с кого – только с самих себя. В этой ситуации особо остро звучит вопрос Чернышевского: «Что делать?».

Что делать?

Сегодня множество общественных организаций и партий говорят о необходимости перезагрузки власти. Речь идёт о внеочередных выборах Верховной Рады, а некоторые особо дерзкие требуют перевыборов самого Президента. Дескать, придут новые лица, и страна заживет по-новому.

Можно, конечно, и в перевыборы сыграть… в очередной раз… чтобы в очередной раз обмануться и разочароваться. В очередной раз пробежать по заранее известному кругу к вполне прогнозируемому результату. Политические элиты снова и снова будут вести избирателя в этот круг, с одной-единственной целью: дорваться к власти и бюджетным «кормушкам». Они точно знают – за деньги можно решить всё. За большие ресурсы (финансовые, людские и технологические) можно войти в Парламент от округа, о котором ничего не знаешь, в котором побывал-то всего несколько раз. Главное, чтобы команда хорошо сработала, чтобы на участки пришел прикормленный электорат – и дело в шляпе! Новый «значконосец» начинает вершить судьбу нации в целом и каждого нас в отдельности.

Существующие подходы и принципы не обеспечивают высокой вероятности прохождения в высшие законодательные и исполнительные органы достойных представителей. Наоборот, система создаёт преференции дельцам и проходимцам – у них шансов намного больше, чем у честных и совестливых кандидатов. И ключевыми элементами этой системы являются избиратели и алгоритмы реализации избирательного права.

Действующие сегодня порядки откровенно эксплуатируют смысловые конструкции «от меня ничего не зависит», «я человек маленький – ничего изменить не смогу», «они там «наверху» уже всё решили», «моя хата с краю – лишь бы меня не трогали». Именно этими фразами многие избиратели обосновывают свою готовность продать голос за материальные блага или хрустящие бумажки. Украдкой фотографируя свой заполненный бюллетень в зашторенной кабинке, чтобы на выходе получить ещё немного «благ» в обмен на фотографию, каждый купленный подданный Украины в глубине души понимает, что совершает подлость.

Подлость по отношению к своим потомкам, которые будут вынуждены жить в разграбленной и заплёванной державе, погашая своим трудом и лишениями кредиты, рассованные по карманам теми, за кого сегодня идёт купленное голосование. Подлость по отношению к себе лично, потому, что каждый понимает – «хата с краю» никого не спасёт. Всех найдут, всех догонят и обдерут как липку: налогами, тарифами, взятками, неотремонтированными дорогами, разорёнными больницами и школами. С каждого сдерут на порядок больше против тех копеек, которые были потрачены на покупку голосов. За своё легкомыслие и безответственность придётся расплачиваться по самым высоким ставкам. И ставки те не в пользу рядового гражданина.

Казалось бы, ситуация безвыходная. Но…

Практика показывает, что в таком отчаянном положении была не только Украина. Сингапур, Польша, ЮАР, Италия и многие другие страны переживали в своей истории схожие моменты. Переживали и искали выходы. И такие выходы находились. К счастью, у нас есть возможность воспользоваться их наработками и дополнить их.

Возвращаясь к истокам проблем, можно легко определить, что один из корней зла лежит на связке взаимоотношений «гражданин-государство». И отношения эти в основном формальные, без осознанности и обязательств. В такой конструкции не остаётся места гарантиям и безусловному выполнению своих функций. Конструкция, не имеющая цемента, распадается, грозя задавить всех и вся. Недостающим, но таким необходимым связующим, должна стать ответственность государства перед гражданами и наоборот – граждан перед государством, перед обществом.

Кто-то из великих сказал: «Если не знаешь, с кого начать – начни с себя!». Необходимость начать с себя подводит к актуальности введения в действие института ответственного гражданства. Ключевое слово: «ответственного».

С чего начать?

Сегодня каждый житель страны, достигший возраста 16 лет, получает паспорт и ставит в нем свою подпись. Он тем самым оформляет свое согласие на гражданство. Получая статус гражданина Украины по праву рождения, многие даже не задумываются о конституционных правах, очень смутно представляют себе свои конституционные обязанности, с трудом различают, где заканчивается личное «я» и начинается наше общее «мы». А ведь именно на этих границах, на взаимоотношениях личного и общего живет ответственность и сопричастность.

Как считает Тарас Бебешко, ответственное гражданство должно основываться на личном осознании (cognitio) и волеизъявлении каждого (не всех!). «Полития зарождается с осознания (cognitio) – одного; реализуется сознательной (cogito) волей – нескольких, чтобы стать приобретением каждого (sum)…». Каждый, сознательно внося в сообщество свою волю и личные ресурсы (силы, время, знания, опыт и т.д.), получает право влиять на сообщество и пользоваться общими достижениями и ресурсами. И этот принцип касается не всех, а только тех, кто принял решение войти в такое сообщество, жить по его правилам и принципам, работать на достижение общего будущего. Эти принципы – для ответственных граждан. Это принципы переоснования государства и создания Республики Украина. Именно Республики!

Виталий Кулик в статье «От олигархического консенсуса — к Конституционной республике» акцентирует внимание на том, что: «Республика — это равенство тех, кому не все равно (Рес и Публика — общее дело). То есть те, кого интересует жизнь в своей стране, должны иметь равные шансы на получение доступа к основным позициям власти. Но кроме прав эти граждане должны быть готовы взять на себя и ответственность». И те, кому не всё равно, должны иметь возможность эффективно влиять на решения в своей стране, в их руках должны быть принципы и механизмы, которые станут предохранителями от политиков-временщиков и чиновников-мародёров, от продажных сограждан, торгующих нашим общим будущим.

Предлагаемый подход фактически предусматривает предоставление нашим соотечественникам права выбора: стать ответственным гражданином или остаться просто жителем нашей страны. Каждый житель имеет право осознанно дать согласие на гражданство, сдать гражданские экзамены (государственный язык, Конституция) и подписать стандартный общественный договор (договор между гражданином и сообществом Республики, о соблюдении Конституции и правил общественной жизни).

Новый статус предусматривает следующие базовые права и обязанности граждан:

— Обязан соблюдать действующее Конституцию, общественный договор и законодательство Республики.
— Избирать представительские и законодательные органы власти. При этом право избирать одновременно является обязанностью. Отказ от голосования без уважительной причины влечет за собой штраф в размере доли затрат, понесенных государством на организацию выборов, приходящейся на одного гражданина. Не участвуешь в избирательном процессе – погаси издержки, приходящиеся на твою долю или предоставь документ, подтверждающий, что ты физически не мог прийти на избирательный участок. Если гражданин игнорирует выборы несколько раз, то своим действием он фактически заявляет: «Меня не интересует судьба государства, мне безразлично будущее общества». Исходя из этого посыла, такая особа должна автоматически утратить статус гражданина и перейти в категорию жителей.
— Быть избранным в представительские и законодательные органы власти.
— Быть назначенным на должности государственного служащего.
— Находясь на выборной или государственной должности – обязан соблюдать моральные принципы политика, чиновника и судьи, принятые в обществе (писанные и не писанные этические правила).
— Все граждане являются военнообязанными – должны иметь военную специальность, периодически проходить переподготовку и в случае необходимости (объявление военного или чрезвычайного положения) – в составе приписных частей и подразделений выступить на защиту Республики. Те граждане, которые по своим религиозным убеждениям не могут брать в руки оружие – проходят альтернативную военную службу и получают специальность, не связанную с применением вооружения. Но в случае наступления часа «Ч» они так же призываются в подразделения обеспечения.
— Имеет право законодательной инициативы – индивидуальной, личной законодательной инициативы.
— Имеет право претендовать на республиканскую часть личных доходов, получаемых от эксплуатации общих ресурсов: предприятий, учреждений, сборов и пошлин, прибыли от использования недр и природных ресурсов сраны и т.д.
— Имеет приоритетное право (перед жителями Республики и иностранными лицами) на инвестиции и участие в проектах и программах, связанных с эксплуатацией общих ресурсов и добыче полезных ископаемых.
— Служащие силовых и фискальных органов, избирательные комиссии всех уровней набираются только из числа граждан.
— Судьями могут быть избраны только граждане Республики.
— Имеет право участвовать в суде присяжных и общественных судах Республики.

Приведенный перечень – это, даже не столько права, сколько основные принципы, которые отличают гражданина от жителя. Механизмы реализации этих принципов могут модифицироваться, в зависимости от текущих особенностей и условий. Но базовые отличия должны быть неизменными.

Статус жителя страны позволяет пользоваться всеми благами Республики и несут свою часть обязанностей, которые в основном сводятся к выполнению требований законодательства и общественных норм, за исключением тех, что входят в компетенцию граждан.

В этой точке просто физически ощущается голос скептиков, которые возмущенно твердят: «Вы пытаетесь разделить общество по сортам людей! Ваши принципы ущемляют права части нынешних граждан! Цивилизованный мир никогда не согласится с такими подходами к делению населения государства! Ваша идея абсурдна и обречена на провал!».

Уважаемый скептик! Одна из базовых мыслей, на которой строится предложенная идеология о том, что все люди разные: по способностям, энергии, психотипам, готовности вкладывать свои силы в дело, отношению к окружающему миру и мировоззрениям. Мы, действительно разные! И перспективное общественно-политическое устройство государства, строящего долгосрочные планы и надеждой выжить в современном мире обязано учитывать эти различия. Учитывать и создавать равные условия для всех представителей населения. И предложенная идея действительно создает условия, равные для всех.

Хочешь строить политическую или административную карьеру? Мечтаешь стать военным или полисменом? Ты имеешь полное право после несложной процедуры стать гражданином и реализовывать свою мечту.

Будучи гражданином Республики – в любой момент можно прекратить своё гражданство и освободиться от обязанностей. Конечно, вместе с обязанностями будет потеряна какая-то часть прав – но общество не имеет возможности «играть в одни ворота», каждый, пользуясь общими благами должен положить в «общую корзину» что-то своё. Этим «своим» и являются обязанности гражданина. Более того, решение о вступлении в гражданство и о выходе из него каждый человек принимает сознательно, прогнозируя последствия и возможные риски. И в этой процедуре у всех возможности тоже абсолютно равные.

А что до отношения цивилизованного мира – так он его уже высказал. Установка стран Балтиии на введение новых механизмов получения гражданства никакой изжоги не вызвала. И разделение населения на граждан и неграждан было принято довольно спокойно. Подобные механизмы – внутреннее дело общества. Общество самостоятельно решает, каким образом совершеннолетний человек может изменить свой статус. Это же общество с уважением относится к выбору человека, он сам решает «быть или не быть», это его право – сознательный выбор дальнейшего пути.

Является ли институт ответственного гражданства абсолютной гарантией и предохранителем от прихода во властные структуры ненасытных хапуг и продажных морд? Только «гражданство» таким предохранителем стать не может. Оно составляет базис, фундамент, на котором строятся и работают механизмы принятия решений и контроля за действиями власти. Оно вводит в общество стандарты поведения тех, кто принимает решения о судьбе страны и людей, живущих в ней. И такие механизмы нужно разрабатывать, внедрять, усовершенствовать и оттачивать. Но без первого шага, без учреждения самого института ответственного гражданства, все остальные шаги малоэффективны и бессмысленны.

Матрица будет остервенело сопротивляться таким переменам. Появление организованного, вооруженного правами и обязанностями ответственного гражданского общества – это приговор нынешнему уродливому организму государства. Это приговор олигархату и сегодняшним политическим элитам, не считающим необходимым выполнять свои обещания перед избирателями.

Впереди, уважаемые граждане, тяжелые бои с матрицей. Но без этих боёв у наших детей не будет безопасного и достойного будущего. Без этих боёв мы потеряем страну. Всё зависти только от нас. Только от нас…

ХвыляЮрий Бондарь

Ни для кого не секрет, что права граждан Украины, закреплённые в Конституции, планомерно и системно превращаются в иллюзию. Обязательства государства, закреплённые в Основном Законе страны, гарантирующие права и свободы, также стали не менее иллюзорными. Государство, как бы есть, Конституция, как бы прописана и официально действует, но сами гарантии, не подтверждены реальными механизмами и готовностью административного аппарата эти механизмы приводить в действие. А зачем себе морочить голову, если за годы независимости ни одно должностное лицо не было привлечено к ответственности за конституционные нарушения? Как известно, нет ответственности – нет мотивации.

Чиновник – человек государственный. В соответствии с многочисленными законами и присягой госслужащего, в его обязанности входит неукоснительное соблюдение и выполнение утвержденных алгоритмов работы официальных структур. Да только сам термин «чиновник» в сознании наших сограждан давно перестал быть синонимом таких выражений как «честность», «порядочность», «объективность» и «компетентность».

Фраза таможенника Верещагина из замечательного советского боевика «Белое солнце пустыни»: «Мне мзды не нужно, мне за державу обидно» — из уст нынешних хозяев казенных кабинетов в принципе не может прозвучать. А если кто-то и выдавит из себя что-то подобное, то звучать оно будет исключительно по слогам и крайне фальшиво. Иначе как «казнокрадами», «захребетниками», «ненасытными подонками» и «бездельниками» украинцы чиновный люд не кличут.

Несмотря на то, что в госслужащие идут и порядочные люди, свой морально-психологический статус и должность им удается совмещать не очень долго. Попадая в «матрицу», где подавляющее большинство ячеек работает по теневым схемам, принципам и «договорнякам», вновь прибывший должен или принять правила игры, или скоропостижно покинуть своё кресло. «Принять» — это значит, начать жить и работать по неписанным правилам системы: перенаправлять средства и силы в пользу «нужных» предприятий и людей, брать взятки и подношения. Он просто обязан давать взятки и передавать долю вышестоящим, выполнять указания сверху и «кошмарить» тех, кто снизу, изображать бурную деятельность при отсутствии результатов, строчить фиктивные отчеты и гневно клеймить назначенных врагов. Противно? Конечно противно! Но если дать волю эмоциям, вспомнить о совести и морали – моментально окажешься за рамками «матрицы». Без средств, без стажа, без надежды на безбедное существование в настоящем и на персональную пенсию в будущем.

Правда, иногда попадаются упрямцы, которые упорно не желают понять свою неуместность в госаппарате. Против таких «белых ворон» легко и просто применяются отработанные годами инструменты: череда выговоров, сокращения, реорганизация, уголовные дела и набор разнообразных запугиваний пополам с шантажом. Одному человеку крайне трудно, практически невозможно выстоять против системы, повязанной круговой порукой и политическими лоббистами разных уровней. Потому, что случайно внедрённые правдолюбцы являются инородным, враждебным телом в налаженном организме управления страной. И эта особь, под названием «государственная машина», стараясь сохранить свою жизнеспособность, бешено сопротивляется внутреннему непослушанию и инакомыслию.

Богдана Бабич в статье «Почему в Украине надо вводить институт ответственного гражданства» пишет: «… приходят «новые лица», они входят в институты этой страны, но качественных изменений так и не происходит. И нет их не потому, что эти «лица» некомпетентны (хотя и такое случается), а потому что система клиентских отношений и круговой поруки самовоспроизводится. Она адаптируется, переваривает «реформаторов» и делает государство еще более токсичным». Очень точное определение – токсичность системы к новому, перспективному, прогрессивному. Токсины – всего лишь один из многих инструментов самосохранения этого организма.

Сил и средств для борьбы с отдельными некондиционными элементами у матрицы вполне хватает. А если и возникнут дефициты – на помощь придут проверенные и прикормленные политики. Они по ускоренной процедуре изменят законы, нажмут кнопки, переговорят с кем нужно – и в полном соответствии с действующими регуляторными документами неугодные персоны вместе со своими командами выбрасываются во внешнее пространство. В спину выбывающим, для придания ускорения, обычно швыряют пакет разгромных статей и выступлений агентов влияния всех уровней.

Информационная поддержка крайне необходима.

Во-первых: запачканных грязью и заплёванных отщепенцев никто особо слушать не станет. А если и послушают – червь сомнения всё равно зашевелится: «А может действительно выгнали за дело?».

Во-вторых: публичное и громогласное изгнание – это сигнал остальным «ячейкам», что любые попытки бунта против «матрицы» будут пресекаться жесточайшим образом в самые короткие сроки. И никакого значения не будет иметь должность бунтаря, заслуги или принадлежность к политическим силам. Обеспечение выживания и устойчивости не располагает матричные структуры к сентиментальности.

В третьих: политическое лобби получает великолепный информационный повод для внутренней и внешней борьбы. На таких поводах и рейтинги можно повысить, и своих людей внутрь «матрицы» протолкнуть, конкурентов уесть или продемонстрировать электорату свою «непримиримость» в борьбе за чистоту рядов (это если пришлось вышвыривать на улицу кого-то своего). Хороший политик даже поражение может превратить в победу. Наши политики крайне способные и креативные.

Политические элиты отечественного розлива кардинально отличаются от политиков цивилизованных стран. Если иностранные лидеры стараются выстраивать стратегию развития общества и самого государства на грядущие 20-30 лет, то цели наших депутатов и партийных функционеров несколько другие, более приземленные, более измеримые. В приватных беседах с обитателями Рад разных уровней регулярно проскальзывают фразы: «отбить потраченное на избирательную кампанию», «расставить нужных людей на ключевых должностях», «взять на сопровождение предприятия», «отжать активы», «заработать на будущие выборы». Разница очевидна. Те, за границей, думают о пространстве, в котором живут они, их дети, знакомые и граждане-избиратели, доверившие политикам управлять своей страной и будущим нации. Даже тень сомнения в добропорядочности публичных персон может привести к скандалу и громкой отставке.

Наши же избранники, в своём большинстве беззастенчиво пекутся только о личном благосостоянии. Их горизонт стратегирования ограничивается в перспективе всего трёх-четырёх лет – срок полномочий очередного созыва депутатов. Они спешат, потому, что короткий срок может стать ещё короче в случае проведения внеочередных выборов. Им нужно успеть заработать на себя, любимых. Заработать на своих детей, которые не собираются жить в этой стране. Е-декларации, опубликованные на днях нашими «элитами», только подтверждают вышесказанное.

Да и сами политики сегодня имеют по два-три гражданства – так, на всякий случай… Де-факто многие из них являются агентами влияния чужих государств, проводниками чужой политики и защитниками чуждых Украине интересов, «кротами», действующими внутри нашей страны и общества. Их покупают оптом и в розницу, до избрания и после. Их соблазняют деньгами и гарантиями защиты. Потому и рвутся в высшие представительские органы барыги и моральные уроды, не жалея средств и сил.

Самые ушлые и богатые «покупатели» приобретают квоты в проходных списках сразу нескольких партий, чтобы завести в Рады своих карманных политиков и лоббистов, раскладывая «яйца» в разные корзины. Так надёжнее и безопаснее. При любом раскладе в провластной коалиции будут свои люди. И не беда, если олигархическая группа народных избранников проголосует «вразрез» с предвыборными обещаниями и национальными интересами. Для того собственники финансово-промышленных групп и заводили в высшие органы своих вассалов – «хозяина» защищать и «матрицу» беречь.

Не дай Бог она сбоить начнёт – все финансовые схемы развалятся, активы в цене упадут, противники и союзники могут усомниться в способностях и возможностях олигарха. Для сохранения стабильности доходов и личного имиджа ничего не жалко. А с партийными лидерами и руководителями фракций всегда можно договориться. В крайнем случае, на развитие политдвижения можно бросить «круглую» сумму – ресурсы всем нужны. Или поделиться заказами (в том числе государственными) с предприятиями, близкими к политическим элитам.

Виновные и причастные

Что же получается? Персоны, управляющие нашей жизнью совсем не те, за кого себя выдают! Потому мы, как страна и нация, топчемся на месте. При чем это место болотистое, зыбкое. Мы тонем в грязи коррупции и предательства, в тине продажности и равнодушия.

Самое время задать вопрос: «Кто виноват?».

Так кто же виноват? За работу административно-хозяйственного механизма страны несёт ответственность Кабмин и руководители администраций. Но это чиновники, со всем негативом и отношением к своим обязанностям, изложенными выше. Кто-то же их назначает?

Ключевые фигуры в Кабинета министров подаются Президентом страны и утверждаются Верховной Радой. Политические элиты реализуют свои полномочия по назначению высших чиновников в соответствии с законодательством. Но субъективность (если не сказать больше) голосующих очевидна. Они выводят на верхушку исполнительной власти тех, кто будет послушным и преданным проголосовавшим политикам, а не государству. Эта личная преданность чаще всего находится в перманентном конфликте с интересами страны и людей, населяющих её.

Политические партии получают места в Парламенте и местных советах исключительно благодаря избирателям и «послушности» избирательных комиссий. Это голоса электората забрасывают отдельных персон и целые политические структуры на вершину Олимпа, где можно формировать коалиции, альянсы, ситуативные и среднесрочные союзы. Это наши с вами голоса, уважаемые сограждане, открывают доступ политическим элитам и их протеже к бюджетам всех уровней.

Нашими руками для «народных избранников» распахиваются двери государственных предприятий, природных ресурсов, СМИ, учреждений и структур, в которые на волне ротационной лихорадки въезжают «слуги народа».

Это благодаря нам и нашим знакомым, работающим в участковых и окружных изберкомах, будущие обладатели мандатов и значков путем несложных манипуляций с бюллетенями «добирают» недостающие доли процентов для своих побед, обгоняя менее изворотливых и платежеспособных конкурентов.

Судя по качественному составу депутатского корпуса, осознанно голосующие граждане в последние годы регулярно оказываются в меньшинстве. В катастрофическом меньшинстве. Основной вклад в итоговые результаты обеспечивают те, кто свои голоса продал за гречку или банкноты.

А есть ещё и те, кто принципиально не пошел на выборы, т.к. в списках не увидел достойных персон, а графа «против всех» почему-то исчезла из бюллетеней. Такой подход вполне устраивает дельцов от выборов. При удачном стечение обстоятельств в конце дня голосования можно попробовать сделать вброс бюллетеней «за тех, кто не пришел». Тем более, что проигнорировав выборы, избиратель вряд ли будет проверять отметки о выдаче бланков под его фамилию. А в последствие – этот контингент вряд ли будет требовать отчетов о выполнении предвыборных обещаний. Поэтому не нужно особо беспокоиться об угрозах общественного контроля.

О контроллинге со стороны выборщиков «за деньги» тоже не нужно переживать – с ними уже расплатились, они как бы продали возможность требовать что-либо от избранного политика.

Уникальность ситуации, когда «никто не спросит и не потребует» усиливается противоречивостью нашего законодательства, порожденной теми же обитателями высшего законодательного органа. Поинтересуйтесь у любого мало-мальски грамотного юриста, и он вам подтвердит, что количество конфликтующих статей в законах и кодексах Украины такое, что практически любое дело можно решить как в пользу истца, так и в пользу обвиняемой стороны. В зависимости от « вполне понятных обстоятельств» и «веса» участников процесса. Не фактов, не доказательной базы – а влияния сторон на суд (самый справедливый и гуманный). И такие решения будут приняты в соответствии с действующим законодательством! Благо, лакун, брешей и толкований столько, что даже видавшие виды эксперты вряд ли смогут доказать предвзятость судей. И что примечательно – судей тоже утверждают наши политики. В судьи тоже проскальзывают и протискиваются нужные, удобные и покладистые.

Круг замкнулся. И спросить не с кого – только с самих себя. В этой ситуации особо остро звучит вопрос Чернышевского: «Что делать?».

Что делать?

Сегодня множество общественных организаций и партий говорят о необходимости перезагрузки власти. Речь идёт о внеочередных выборах Верховной Рады, а некоторые особо дерзкие требуют перевыборов самого Президента. Дескать, придут новые лица, и страна заживет по-новому.

Можно, конечно, и в перевыборы сыграть… в очередной раз… чтобы в очередной раз обмануться и разочароваться. В очередной раз пробежать по заранее известному кругу к вполне прогнозируемому результату. Политические элиты снова и снова будут вести избирателя в этот круг, с одной-единственной целью: дорваться к власти и бюджетным «кормушкам». Они точно знают – за деньги можно решить всё. За большие ресурсы (финансовые, людские и технологические) можно войти в Парламент от округа, о котором ничего не знаешь, в котором побывал-то всего несколько раз. Главное, чтобы команда хорошо сработала, чтобы на участки пришел прикормленный электорат – и дело в шляпе! Новый «значконосец» начинает вершить судьбу нации в целом и каждого нас в отдельности.

Существующие подходы и принципы не обеспечивают высокой вероятности прохождения в высшие законодательные и исполнительные органы достойных представителей. Наоборот, система создаёт преференции дельцам и проходимцам – у них шансов намного больше, чем у честных и совестливых кандидатов. И ключевыми элементами этой системы являются избиратели и алгоритмы реализации избирательного права.

Действующие сегодня порядки откровенно эксплуатируют смысловые конструкции «от меня ничего не зависит», «я человек маленький – ничего изменить не смогу», «они там «наверху» уже всё решили», «моя хата с краю – лишь бы меня не трогали». Именно этими фразами многие избиратели обосновывают свою готовность продать голос за материальные блага или хрустящие бумажки. Украдкой фотографируя свой заполненный бюллетень в зашторенной кабинке, чтобы на выходе получить ещё немного «благ» в обмен на фотографию, каждый купленный подданный Украины в глубине души понимает, что совершает подлость.

Подлость по отношению к своим потомкам, которые будут вынуждены жить в разграбленной и заплёванной державе, погашая своим трудом и лишениями кредиты, рассованные по карманам теми, за кого сегодня идёт купленное голосование. Подлость по отношению к себе лично, потому, что каждый понимает – «хата с краю» никого не спасёт. Всех найдут, всех догонят и обдерут как липку: налогами, тарифами, взятками, неотремонтированными дорогами, разорёнными больницами и школами. С каждого сдерут на порядок больше против тех копеек, которые были потрачены на покупку голосов. За своё легкомыслие и безответственность придётся расплачиваться по самым высоким ставкам. И ставки те не в пользу рядового гражданина.

Казалось бы, ситуация безвыходная. Но…

Практика показывает, что в таком отчаянном положении была не только Украина. Сингапур, Польша, ЮАР, Италия и многие другие страны переживали в своей истории схожие моменты. Переживали и искали выходы. И такие выходы находились. К счастью, у нас есть возможность воспользоваться их наработками и дополнить их.

Возвращаясь к истокам проблем, можно легко определить, что один из корней зла лежит на связке взаимоотношений «гражданин-государство». И отношения эти в основном формальные, без осознанности и обязательств. В такой конструкции не остаётся места гарантиям и безусловному выполнению своих функций. Конструкция, не имеющая цемента, распадается, грозя задавить всех и вся. Недостающим, но таким необходимым связующим, должна стать ответственность государства перед гражданами и наоборот – граждан перед государством, перед обществом.

Кто-то из великих сказал: «Если не знаешь, с кого начать – начни с себя!». Необходимость начать с себя подводит к актуальности введения в действие института ответственного гражданства. Ключевое слово: «ответственного».

С чего начать?

Сегодня каждый житель страны, достигший возраста 16 лет, получает паспорт и ставит в нем свою подпись. Он тем самым оформляет свое согласие на гражданство. Получая статус гражданина Украины по праву рождения, многие даже не задумываются о конституционных правах, очень смутно представляют себе свои конституционные обязанности, с трудом различают, где заканчивается личное «я» и начинается наше общее «мы». А ведь именно на этих границах, на взаимоотношениях личного и общего живет ответственность и сопричастность.

Как считает Тарас Бебешко, ответственное гражданство должно основываться на личном осознании (cognitio) и волеизъявлении каждого (не всех!). «Полития зарождается с осознания (cognitio) – одного; реализуется сознательной (cogito) волей – нескольких, чтобы стать приобретением каждого (sum)…». Каждый, сознательно внося в сообщество свою волю и личные ресурсы (силы, время, знания, опыт и т.д.), получает право влиять на сообщество и пользоваться общими достижениями и ресурсами. И этот принцип касается не всех, а только тех, кто принял решение войти в такое сообщество, жить по его правилам и принципам, работать на достижение общего будущего. Эти принципы – для ответственных граждан. Это принципы переоснования государства и создания Республики Украина. Именно Республики!

Виталий Кулик в статье «От олигархического консенсуса — к Конституционной республике» акцентирует внимание на том, что: «Республика — это равенство тех, кому не все равно (Рес и Публика — общее дело). То есть те, кого интересует жизнь в своей стране, должны иметь равные шансы на получение доступа к основным позициям власти. Но кроме прав эти граждане должны быть готовы взять на себя и ответственность». И те, кому не всё равно, должны иметь возможность эффективно влиять на решения в своей стране, в их руках должны быть принципы и механизмы, которые станут предохранителями от политиков-временщиков и чиновников-мародёров, от продажных сограждан, торгующих нашим общим будущим.

Предлагаемый подход фактически предусматривает предоставление нашим соотечественникам права выбора: стать ответственным гражданином или остаться просто жителем нашей страны. Каждый житель имеет право осознанно дать согласие на гражданство, сдать гражданские экзамены (государственный язык, Конституция) и подписать стандартный общественный договор (договор между гражданином и сообществом Республики, о соблюдении Конституции и правил общественной жизни).

Новый статус предусматривает следующие базовые права и обязанности граждан:

— Обязан соблюдать действующее Конституцию, общественный договор и законодательство Республики.
— Избирать представительские и законодательные органы власти. При этом право избирать одновременно является обязанностью. Отказ от голосования без уважительной причины влечет за собой штраф в размере доли затрат, понесенных государством на организацию выборов, приходящейся на одного гражданина. Не участвуешь в избирательном процессе – погаси издержки, приходящиеся на твою долю или предоставь документ, подтверждающий, что ты физически не мог прийти на избирательный участок. Если гражданин игнорирует выборы несколько раз, то своим действием он фактически заявляет: «Меня не интересует судьба государства, мне безразлично будущее общества». Исходя из этого посыла, такая особа должна автоматически утратить статус гражданина и перейти в категорию жителей.
— Быть избранным в представительские и законодательные органы власти.
— Быть назначенным на должности государственного служащего.
— Находясь на выборной или государственной должности – обязан соблюдать моральные принципы политика, чиновника и судьи, принятые в обществе (писанные и не писанные этические правила).
— Все граждане являются военнообязанными – должны иметь военную специальность, периодически проходить переподготовку и в случае необходимости (объявление военного или чрезвычайного положения) – в составе приписных частей и подразделений выступить на защиту Республики. Те граждане, которые по своим религиозным убеждениям не могут брать в руки оружие – проходят альтернативную военную службу и получают специальность, не связанную с применением вооружения. Но в случае наступления часа «Ч» они так же призываются в подразделения обеспечения.
— Имеет право законодательной инициативы – индивидуальной, личной законодательной инициативы.
— Имеет право претендовать на республиканскую часть личных доходов, получаемых от эксплуатации общих ресурсов: предприятий, учреждений, сборов и пошлин, прибыли от использования недр и природных ресурсов сраны и т.д.
— Имеет приоритетное право (перед жителями Республики и иностранными лицами) на инвестиции и участие в проектах и программах, связанных с эксплуатацией общих ресурсов и добыче полезных ископаемых.
— Служащие силовых и фискальных органов, избирательные комиссии всех уровней набираются только из числа граждан.
— Судьями могут быть избраны только граждане Республики.
— Имеет право участвовать в суде присяжных и общественных судах Республики.

Приведенный перечень – это, даже не столько права, сколько основные принципы, которые отличают гражданина от жителя. Механизмы реализации этих принципов могут модифицироваться, в зависимости от текущих особенностей и условий. Но базовые отличия должны быть неизменными.

Статус жителя страны позволяет пользоваться всеми благами Республики и несут свою часть обязанностей, которые в основном сводятся к выполнению требований законодательства и общественных норм, за исключением тех, что входят в компетенцию граждан.

В этой точке просто физически ощущается голос скептиков, которые возмущенно твердят: «Вы пытаетесь разделить общество по сортам людей! Ваши принципы ущемляют права части нынешних граждан! Цивилизованный мир никогда не согласится с такими подходами к делению населения государства! Ваша идея абсурдна и обречена на провал!».

Уважаемый скептик! Одна из базовых мыслей, на которой строится предложенная идеология о том, что все люди разные: по способностям, энергии, психотипам, готовности вкладывать свои силы в дело, отношению к окружающему миру и мировоззрениям. Мы, действительно разные! И перспективное общественно-политическое устройство государства, строящего долгосрочные планы и надеждой выжить в современном мире обязано учитывать эти различия. Учитывать и создавать равные условия для всех представителей населения. И предложенная идея действительно создает условия, равные для всех.

Хочешь строить политическую или административную карьеру? Мечтаешь стать военным или полисменом? Ты имеешь полное право после несложной процедуры стать гражданином и реализовывать свою мечту.

Будучи гражданином Республики – в любой момент можно прекратить своё гражданство и освободиться от обязанностей. Конечно, вместе с обязанностями будет потеряна какая-то часть прав – но общество не имеет возможности «играть в одни ворота», каждый, пользуясь общими благами должен положить в «общую корзину» что-то своё. Этим «своим» и являются обязанности гражданина. Более того, решение о вступлении в гражданство и о выходе из него каждый человек принимает сознательно, прогнозируя последствия и возможные риски. И в этой процедуре у всех возможности тоже абсолютно равные.

А что до отношения цивилизованного мира – так он его уже высказал. Установка стран Балтиии на введение новых механизмов получения гражданства никакой изжоги не вызвала. И разделение населения на граждан и неграждан было принято довольно спокойно. Подобные механизмы – внутреннее дело общества. Общество самостоятельно решает, каким образом совершеннолетний человек может изменить свой статус. Это же общество с уважением относится к выбору человека, он сам решает «быть или не быть», это его право – сознательный выбор дальнейшего пути.

Является ли институт ответственного гражданства абсолютной гарантией и предохранителем от прихода во властные структуры ненасытных хапуг и продажных морд? Только «гражданство» таким предохранителем стать не может. Оно составляет базис, фундамент, на котором строятся и работают механизмы принятия решений и контроля за действиями власти. Оно вводит в общество стандарты поведения тех, кто принимает решения о судьбе страны и людей, живущих в ней. И такие механизмы нужно разрабатывать, внедрять, усовершенствовать и оттачивать. Но без первого шага, без учреждения самого института ответственного гражданства, все остальные шаги малоэффективны и бессмысленны.

Матрица будет остервенело сопротивляться таким переменам. Появление организованного, вооруженного правами и обязанностями ответственного гражданского общества – это приговор нынешнему уродливому организму государства. Это приговор олигархату и сегодняшним политическим элитам, не считающим необходимым выполнять свои обещания перед избирателями.

Впереди, уважаемые граждане, тяжелые бои с матрицей. Но без этих боёв у наших детей не будет безопасного и достойного будущего. Без этих боёв мы потеряем страну. Всё зависти только от нас. Только от нас…

Хвыля

Верхи и низыВерхи и низы

Сергей Жадан

Власть, умело используя войну, ставит украинцев перед непростым выбором: или смириться с ее цинизмом и жадностью, или дать волю гневу, рискуя при этом потерять даже ту условную независимость, которая есть сейчас

Революционная ситуация — вещь странная и непредсказуемая. Можно сколько угодно ожидать ее, распознавать симптомы, прогнозировать, но ее появление все равно застанет врасплох. Потом, конечно, задним умом все примутся вещать: предупреждали, мол. И аргументы действительно будут выглядеть логично и убедительно. О прошлом всегда говорят убедительно — оно не сопротивляется и не реагирует.

Так вот о революционной ситуации. Помню, как в начале ноября 2013‑го участвовал в записи программы, где как раз шла речь о вероятности массовых протестов в ближайшее время. Все понимали, что ассоциацию с ЕС президент не подпишет, евроинтеграция нам не светит, поэтому возникал вопрос: и что? Как отреагирует общество? Насколько оно революционно заряжено? Эксперты в студии единогласно твердили — никакой революционной ситуации нет, общество аморфно, оппозиция не готова, власть сильна как никогда. Потом началась революция. Фамилий экспертов я не помню.

К чему я веду? О третьем Майдане стали говорить еще во время второго. Всем понятно, что результаты украинской революции оказались призрачными и противоречивыми, если, конечно, не считать результатом перестановки в коридорах власти и смену политической риторики. Система даже не пошатнулась. Политическая активность продолжает базироваться на популизме и тотальной коррумпированности. Быстро и ненавязчиво выработалась новая общественная конъюнктура, позволившая безболезненно пройти в политикум целой куче разного калибра шарлатанов.

Общественное давление и гражданские инициативы сдерживаются войной и угрозой дальнейшей российской агрессии. Власть научилась прикрывать войной все — безынициативность, слабость и непрозрачность своих действий, нежелание меняться самим и менять страну. Война по большому счету стала удобным аргументом для политиков разных рангов и лагерей. Одни используют ее в качестве инструмента обвинения, другие — оправдания. Неожиданным образом война превратилась в рычаг политического влияния и электоральных манипуляций — она сдерживает общественное недовольство, мобилизует патриотические чувства и отвлекает от социальных проблем. Она не заканчивается, в конце концов.

Как же быть с революционной ситуацией? Понятно, что ни одна война не оправдывает цинизм и прожорливость нашей политической элиты. Понятно, что война должна вызывать желание делиться, а не воровать, необходимость защищаться от врага, а не торговать с ним, рождать стремление к единству, а не жажду манипулировать общественным сознанием. И поскольку всего этого нет, то и речи нет о доверии.

Но тут возникает целый ряд вопросов. Хорошо — доверия к власти нет. Что же есть? Чувство ответственности. Ответственности за свою страну, за тех, кто сегодня воюет. Наверное, именно этой ответственностью и регулируется революционная ситуация. Выбирая между необходимостью тотального очищения власти и сохранением хоть какой‑нибудь стабильности (как бы двусмысленно это слово сегодня ни звучало), многие наступают на горло собственной песне, отказываясь от радикальных шагов и нового крестового похода на Банковую. Срабатывают защитные механизмы, инстинкт сохранения государственности. И власть это вполне устраивает. Мол, да, проблемы есть, противоречия есть, ответов на многие вопросы нет, но выступая сегодня против власти, ты выступаешь против государственности, ставишь под угрозу ее существование и перспективу. Поэтому выбирай: жить с нашими электронными декларациями в фиксированных границах или дать волю праведному гневу, рискуя при этом потерять даже ту условную независимость, которая есть на данный момент.

Такой себе блеф, который, впрочем, работает,— необходимость независимости перевешивает жажду справедливости. Другое дело, что отсутствие справедливости и стало в свое время толчком к выходу на улицы для сотен тысяч граждан. Оно же и сегодня определяет настроения украинцев: недоверие перерастает в неприятие, возмущение — в потребность действий, у компромисса существует своя грань, за которой и начинается революционная ситуация — когда верхи не могут, а низы не хотят.

Наша ситуация отличается разве что тем, что низы идут на определенные уступки, пытаются мыслить стратегически, просчитывать действия на два шага вперед. Низы в нашей стране вообще гораздо честнее и ответственнее, чем верхи. Они фактически тянут эту страну за себя и за тех, кто на их спинах дорвался до власти. Вот такая революционная ситуация. Верхи думают, что у них есть оправдания, время и основания уверенно смотреть в будущее. Но думают ли так низы? Не думаю.

Новое ВремяСергей Жадан

Власть, умело используя войну, ставит украинцев перед непростым выбором: или смириться с ее цинизмом и жадностью, или дать волю гневу, рискуя при этом потерять даже ту условную независимость, которая есть сейчас

Революционная ситуация — вещь странная и непредсказуемая. Можно сколько угодно ожидать ее, распознавать симптомы, прогнозировать, но ее появление все равно застанет врасплох. Потом, конечно, задним умом все примутся вещать: предупреждали, мол. И аргументы действительно будут выглядеть логично и убедительно. О прошлом всегда говорят убедительно — оно не сопротивляется и не реагирует.

Так вот о революционной ситуации. Помню, как в начале ноября 2013‑го участвовал в записи программы, где как раз шла речь о вероятности массовых протестов в ближайшее время. Все понимали, что ассоциацию с ЕС президент не подпишет, евроинтеграция нам не светит, поэтому возникал вопрос: и что? Как отреагирует общество? Насколько оно революционно заряжено? Эксперты в студии единогласно твердили — никакой революционной ситуации нет, общество аморфно, оппозиция не готова, власть сильна как никогда. Потом началась революция. Фамилий экспертов я не помню.

К чему я веду? О третьем Майдане стали говорить еще во время второго. Всем понятно, что результаты украинской революции оказались призрачными и противоречивыми, если, конечно, не считать результатом перестановки в коридорах власти и смену политической риторики. Система даже не пошатнулась. Политическая активность продолжает базироваться на популизме и тотальной коррумпированности. Быстро и ненавязчиво выработалась новая общественная конъюнктура, позволившая безболезненно пройти в политикум целой куче разного калибра шарлатанов.

Общественное давление и гражданские инициативы сдерживаются войной и угрозой дальнейшей российской агрессии. Власть научилась прикрывать войной все — безынициативность, слабость и непрозрачность своих действий, нежелание меняться самим и менять страну. Война по большому счету стала удобным аргументом для политиков разных рангов и лагерей. Одни используют ее в качестве инструмента обвинения, другие — оправдания. Неожиданным образом война превратилась в рычаг политического влияния и электоральных манипуляций — она сдерживает общественное недовольство, мобилизует патриотические чувства и отвлекает от социальных проблем. Она не заканчивается, в конце концов.

Как же быть с революционной ситуацией? Понятно, что ни одна война не оправдывает цинизм и прожорливость нашей политической элиты. Понятно, что война должна вызывать желание делиться, а не воровать, необходимость защищаться от врага, а не торговать с ним, рождать стремление к единству, а не жажду манипулировать общественным сознанием. И поскольку всего этого нет, то и речи нет о доверии.

Но тут возникает целый ряд вопросов. Хорошо — доверия к власти нет. Что же есть? Чувство ответственности. Ответственности за свою страну, за тех, кто сегодня воюет. Наверное, именно этой ответственностью и регулируется революционная ситуация. Выбирая между необходимостью тотального очищения власти и сохранением хоть какой‑нибудь стабильности (как бы двусмысленно это слово сегодня ни звучало), многие наступают на горло собственной песне, отказываясь от радикальных шагов и нового крестового похода на Банковую. Срабатывают защитные механизмы, инстинкт сохранения государственности. И власть это вполне устраивает. Мол, да, проблемы есть, противоречия есть, ответов на многие вопросы нет, но выступая сегодня против власти, ты выступаешь против государственности, ставишь под угрозу ее существование и перспективу. Поэтому выбирай: жить с нашими электронными декларациями в фиксированных границах или дать волю праведному гневу, рискуя при этом потерять даже ту условную независимость, которая есть на данный момент.

Такой себе блеф, который, впрочем, работает,— необходимость независимости перевешивает жажду справедливости. Другое дело, что отсутствие справедливости и стало в свое время толчком к выходу на улицы для сотен тысяч граждан. Оно же и сегодня определяет настроения украинцев: недоверие перерастает в неприятие, возмущение — в потребность действий, у компромисса существует своя грань, за которой и начинается революционная ситуация — когда верхи не могут, а низы не хотят.

Наша ситуация отличается разве что тем, что низы идут на определенные уступки, пытаются мыслить стратегически, просчитывать действия на два шага вперед. Низы в нашей стране вообще гораздо честнее и ответственнее, чем верхи. Они фактически тянут эту страну за себя и за тех, кто на их спинах дорвался до власти. Вот такая революционная ситуация. Верхи думают, что у них есть оправдания, время и основания уверенно смотреть в будущее. Но думают ли так низы? Не думаю.

Новое Время