«Сбивать всеми доступными способами». Эрдоган и Путин вновь поругались из-за Сирии«Сбивать всеми доступными способами». Эрдоган и Путин вновь поругались из-за Сирии

Иван Яковина

Россия пригрозила сбивать турецкие самолеты, мешающие курдскому наступлению на позиции ИГ

Пока весь мир, не отрывая глаз следит за развитием событий вокруг иракского Мосула, в северной Сирии началось не менее острое противостояние с совершенно непредсказуемыми последствиями. Пока информации из этого региона поступает совсем немного, но и ее хватает, чтобы понять: назревает что-то очень нехорошее.

Начатая Анкарой операция «Щит Евфрата», призванная отогнать боевиков Исламского государства вглубь сирийской территории от турецкой границы, увенчалась полным успехом. Исламисты не только лишились выхода к границе и огромных территорий – они потеряли контроль над городом Дабик, занимающим центральное место в их апокалиптической идеологии. В северной Сирии появилась «буферная зона», фактически оккупированная турецкой армией. Туда, под защиту своей армии и союзных ей сирийских повстанцев, Анкара стала перемещать со своей территории беженцев, гарантируя им безопасность. Все серьезные угрозы непосредственно Турции со стороны Исламского государства были ликвидированы. Президент Реджеп Тайип Эрдоган мог бы совершенно спокойно праздновать победу.

Однако вместо этого он выступил в парламенте с исключительно воинственной речью, пообещав вернуть к жизни Османские и сельджукские (то есть – имперские) традиции, использовать вооруженные силы за пределами своей страны, а также пожаловался на Запад, который-де «сдерживает» эти порывы и мешает развернуться военно-стратегическому гению султана Реджепа на всю катушку. Аналитики призадумались: что же имеет в виду Эрдоган, когда говорит о фактическом возрождении Османской империи? Академическая среда Турции тут же дала ответ за своего президента: там напомнили, что Ирак и Сирия – страны «искусственные», придуманные на Западе, а на самом деле занимают «исконные» османские земли.

За материальным подтверждением этих тезисов далеко ходить не надо: в северном Ираке, вопреки воле правительства этой страны, размещен турецкий контингент в несколько тысяч штыков, который «занимается обучением местных ополченцев», собирающихся принять участие в штурме Мосула. (Это, кстати, не исключает участия и самих турецких военнослужащих в штурме).

В северной Сирии турецкое участие еще очевиднее: спецназ, артиллерия, танки и авиация, на помощь которых опирались повстанцы в борьбе против ИГ, – исключительно турецкие. По сути дела, повстанцы – лишь ширма, за которой действует турецкая армия. Причем окончательные цели ее присутствия и в Ираке, и в Сирии, никому точно не известны.

Зато в Сирии стали понятны цели ближайшие, тактические: недопущение соединения двух курдских анклавов – Кобани и Эфрина – в одно, территориально непрерывное образование. Оформление такого квазигосударства было бы страшным ударом по грандиозным геополитическим планам Эрдогана, например, по возрождению османского величия, а также воодушевило бы турецких курдов на попытку повторить эту же операцию уже внутри своей страны.

У курдов, соответственно, цели противоположные. Они надеются, что, соединившись, они заложат фундамент собственного государства, о котором мечтали бессчетные поколения их предков. Кроме того, курдское государство (или даже широкая автономия) в Сирии стали бы прекрасной базой снабжения и поддержки их соплеменников, ведущих борьбу за собственные права в Турции. В общем, цели у курдов и турок тут прямо противоположные, а места для компромисса не просматривается.

Исламское государство медленно умирает: череда ощутимых поражений практически не оставляет исламистам шансов на возрождение их халифата. В этих условиях в северной Сирии началась гонка на опережение: кто быстрее захватит земли на глазах рассыпающегося ИГ. Если курды, то это даст им возможность соединить свои анклавы. Если турки, то этого соединения не будет. Обе наступающие армии двинули на ИГ перпендикулярными курсами. Курды наступают «горизонтально» — с запада и востока, турки – «вертикально», с севера на юг. В этой гонке удача оказалась на стороне наступающих с запада курдов: они несколько опередили конкурентов, продвинувшись на два десятка километров на восток. В результате турецкие войска, взявшие Дабик, добили остатки ИГ в этой местности, и «уперлись» в позиции курдов.

В этот день Эрдоган произнес свою сердитую речь о возрождении османских традиций, а турецкая авиация и артиллерия, мигом позабыв об Исламском государстве, обрушила всю свою мощь на курдов. Обстрелам и бомбардировкам подверглись не только их наступающие отряды, но и приграничные населенные пункты. По всей линии соприкосновения сторон к северу от Алеппо между ними начались ожесточенные бои. Сейчас эта местность стала не менее, а может, и более горячей, чем окрестности Мосула.

Ни у тех, ни у других пока нет подавляющего преимущества. С одной стороны, турецкая армия – вторая по численности в НАТО, весьма неплохо оснащенная и подготовленная, а противостоят ей нерегулярные курдские отряды. С другой стороны, курды оснащались и обучались американцами, а за последние годы приобрели очень богатый и разносторонний опыт в ведении боевых действий. Просто так «смахнуть их с доски» не получится, сопротивление они окажут очень упорное.

Ну и главное: за курдов довольно неожиданно вступились Сирия и Россия. Официальные представители Дамаска заявили, что турецкие авиаудары по курдам должны немедленно прекратиться, так как самолеты их наносящие, нарушают сирийский суверенитет, вторгаясь в воздушное пространство этой страны. Конечно, турецкие ВВС обладают подавляющим превосходством над сирийскими, поэтому на эту угрозу Анкара могла бы и не обращать внимания. Но к этому требованию присоединилась и Россия, располагающая там не только современными истребителями, но и новыми комплексами противовоздушной обороны С-400, вполне способными очистить небо от турецких самолетов. Это уже куда серьезнее.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров объявил, что «любая попытка повторного нарушения сирийского воздушного пространства турецкими военными самолетами получит отпор, и они будут сбиты любыми доступными средствами». При этом он подчеркнул, что против турецких ударов по ИГ никто особенно не возражает, а «беспокойство» вызывают только бомбардировки, направленные против курдов.

Эти заявления выглядят несколько неожиданными. В прошлом и Москва, и Дамаск не выражали каких-то особенных симпатий к курдам и их планам по отделению (созданию автономии). Президент Башар Асад даже обещал «заняться» курдскими формированиями, когда покончит с повстанцами и ИГ. Однако в нынешних условиях для российского и сирийского руководства курды представляют намного меньшую опасность, чем продвижение турок и их миньонов на юг. Дело в том, что повстанцы, действующие «под крылом» Турции, не скрывают своих планов деблокировать Алеппо, взятый в кольцо сирийскими правительственными войсками.

Подобный вариант развития событий поставил бы под угрозу весь план войны, составленный в Москве и Дамаске. Именно поэтому сравнительно нейтральные курды, занятые своими делами, намного более желанные соседи для сирийской армии, чем турки и их повстанцы. При этом сирийскую правительственную армию от турецких войск сейчас отделяет всего десять километров территории, занятой курдами, сидящими сейчас по окопам из-за турецких авианалетов.

Угрозы со стороны Дамаска и Москвы, очевидно, призваны избавить их от столь стесненного состояния, дав возможность оказывать наступающему с севера противнику достойное сопротивление.

Турецкая сторона на эти предупреждения пока никак не отреагировала. Очевидно, там не ждали такой «подставы» со стороны Владимира Путина, отношения с которым только-только начали налаживаться. Эрдоган, похоже, позабыл, что «посланных богом великих императоров и собирателей земель» в последнее время развелось довольно много. Путин тоже причисляет себя именно к этой категории граждан, поэтому отступать от реализации собственных целей в Сирии не намерен. Кому-то из них сейчас придется поступиться своей гордостью. Либо Эрдоган перестанет отправлять свои самолеты на бомбардировки курдов, либо Путин не станет сбивать все-таки прилетевшие самолеты, но ситуация как минимум для одного из них будет крайне неприятной.

Есть, правда, вариант еще хуже: если Эрдоган все-таки отправит своих летчиков под залпы С-400, а Путин отдаст команду стрелять. В этом случае ситуация может пойти по совсем непредсказуемому сценарию, в котором может принять участие и ТАРК «Адмирал Кузнецов», на всех парах сейчас идущий в восточное Средиземноморье.

Похоже, на опасность эскалации в этом районе обратили внимание и американцы. В Анкару срочно прибыл министр обороны США Эш Картер, который провел встречу с президентом, премьер-министром и министром обороны Турции. О чем именно они говорили, конечно, не сообщается (есть только короткая, ничего не поясняющая протокольная справка), но сам факт этого визита именно сейчас говорит о многом.

Барак Обама собирается триумфально выехать из Белого дома победителем Исламского государства. Дабик освобожден, ждать взятия Мосула осталось совсем немного, после чего настанет час Ракки – «столицы» ИГ. Этот город, как ожидается, будут брать именно поддерживаемые США курды, поэтому Вашингтону тоже не очень приятно смотреть, как Турция разносит в щепы их войска. Картеру и его боссу нужно, чтобы между союзниками по антихалифатской коалиции была хотя бы видимость единства как минимум до января, когда Обама покинет свой пост. Далее – делайте все, что пожелаете. Ну и главное: уходящему президенту совсем не хочется, чтобы на последних месяцах его работы страна НАТО начала «горячую» войну с Россией. Причем по такому ничтожному поводу, как захват нескольких курдских деревень в северной Сирии.

Вероятно, Картер просил Анкару не форсировать, а еще лучше – «заморозить» противостояние с курдами до ликвидации Исламского государства. Пока, впрочем, безуспешно. Повстанцы, работающие вместе с турецкой армией, объявили, что наступление их остановлено не будет. Вместо этого они начинают «четвертую фазу» своей операции. Ее смысл – нанесение ударов по сирийским правительственным войскам, осаждающим Алеппо.

Если это действительно так, то обстановка в северной Сирии в ближайшее время будет совсем неспокойной, поскольку там начнется прямое военное столкновение между российскими и турецкими ВВС. А от такого противостояния недалеко и до полноценной войны.

Новое ВремяИван Яковина

Россия пригрозила сбивать турецкие самолеты, мешающие курдскому наступлению на позиции ИГ

Пока весь мир, не отрывая глаз следит за развитием событий вокруг иракского Мосула, в северной Сирии началось не менее острое противостояние с совершенно непредсказуемыми последствиями. Пока информации из этого региона поступает совсем немного, но и ее хватает, чтобы понять: назревает что-то очень нехорошее.

Начатая Анкарой операция «Щит Евфрата», призванная отогнать боевиков Исламского государства вглубь сирийской территории от турецкой границы, увенчалась полным успехом. Исламисты не только лишились выхода к границе и огромных территорий – они потеряли контроль над городом Дабик, занимающим центральное место в их апокалиптической идеологии. В северной Сирии появилась «буферная зона», фактически оккупированная турецкой армией. Туда, под защиту своей армии и союзных ей сирийских повстанцев, Анкара стала перемещать со своей территории беженцев, гарантируя им безопасность. Все серьезные угрозы непосредственно Турции со стороны Исламского государства были ликвидированы. Президент Реджеп Тайип Эрдоган мог бы совершенно спокойно праздновать победу.

Однако вместо этого он выступил в парламенте с исключительно воинственной речью, пообещав вернуть к жизни Османские и сельджукские (то есть – имперские) традиции, использовать вооруженные силы за пределами своей страны, а также пожаловался на Запад, который-де «сдерживает» эти порывы и мешает развернуться военно-стратегическому гению султана Реджепа на всю катушку. Аналитики призадумались: что же имеет в виду Эрдоган, когда говорит о фактическом возрождении Османской империи? Академическая среда Турции тут же дала ответ за своего президента: там напомнили, что Ирак и Сирия – страны «искусственные», придуманные на Западе, а на самом деле занимают «исконные» османские земли.

За материальным подтверждением этих тезисов далеко ходить не надо: в северном Ираке, вопреки воле правительства этой страны, размещен турецкий контингент в несколько тысяч штыков, который «занимается обучением местных ополченцев», собирающихся принять участие в штурме Мосула. (Это, кстати, не исключает участия и самих турецких военнослужащих в штурме).

В северной Сирии турецкое участие еще очевиднее: спецназ, артиллерия, танки и авиация, на помощь которых опирались повстанцы в борьбе против ИГ, – исключительно турецкие. По сути дела, повстанцы – лишь ширма, за которой действует турецкая армия. Причем окончательные цели ее присутствия и в Ираке, и в Сирии, никому точно не известны.

Зато в Сирии стали понятны цели ближайшие, тактические: недопущение соединения двух курдских анклавов – Кобани и Эфрина – в одно, территориально непрерывное образование. Оформление такого квазигосударства было бы страшным ударом по грандиозным геополитическим планам Эрдогана, например, по возрождению османского величия, а также воодушевило бы турецких курдов на попытку повторить эту же операцию уже внутри своей страны.

У курдов, соответственно, цели противоположные. Они надеются, что, соединившись, они заложат фундамент собственного государства, о котором мечтали бессчетные поколения их предков. Кроме того, курдское государство (или даже широкая автономия) в Сирии стали бы прекрасной базой снабжения и поддержки их соплеменников, ведущих борьбу за собственные права в Турции. В общем, цели у курдов и турок тут прямо противоположные, а места для компромисса не просматривается.

Исламское государство медленно умирает: череда ощутимых поражений практически не оставляет исламистам шансов на возрождение их халифата. В этих условиях в северной Сирии началась гонка на опережение: кто быстрее захватит земли на глазах рассыпающегося ИГ. Если курды, то это даст им возможность соединить свои анклавы. Если турки, то этого соединения не будет. Обе наступающие армии двинули на ИГ перпендикулярными курсами. Курды наступают «горизонтально» — с запада и востока, турки – «вертикально», с севера на юг. В этой гонке удача оказалась на стороне наступающих с запада курдов: они несколько опередили конкурентов, продвинувшись на два десятка километров на восток. В результате турецкие войска, взявшие Дабик, добили остатки ИГ в этой местности, и «уперлись» в позиции курдов.

В этот день Эрдоган произнес свою сердитую речь о возрождении османских традиций, а турецкая авиация и артиллерия, мигом позабыв об Исламском государстве, обрушила всю свою мощь на курдов. Обстрелам и бомбардировкам подверглись не только их наступающие отряды, но и приграничные населенные пункты. По всей линии соприкосновения сторон к северу от Алеппо между ними начались ожесточенные бои. Сейчас эта местность стала не менее, а может, и более горячей, чем окрестности Мосула.

Ни у тех, ни у других пока нет подавляющего преимущества. С одной стороны, турецкая армия – вторая по численности в НАТО, весьма неплохо оснащенная и подготовленная, а противостоят ей нерегулярные курдские отряды. С другой стороны, курды оснащались и обучались американцами, а за последние годы приобрели очень богатый и разносторонний опыт в ведении боевых действий. Просто так «смахнуть их с доски» не получится, сопротивление они окажут очень упорное.

Ну и главное: за курдов довольно неожиданно вступились Сирия и Россия. Официальные представители Дамаска заявили, что турецкие авиаудары по курдам должны немедленно прекратиться, так как самолеты их наносящие, нарушают сирийский суверенитет, вторгаясь в воздушное пространство этой страны. Конечно, турецкие ВВС обладают подавляющим превосходством над сирийскими, поэтому на эту угрозу Анкара могла бы и не обращать внимания. Но к этому требованию присоединилась и Россия, располагающая там не только современными истребителями, но и новыми комплексами противовоздушной обороны С-400, вполне способными очистить небо от турецких самолетов. Это уже куда серьезнее.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров объявил, что «любая попытка повторного нарушения сирийского воздушного пространства турецкими военными самолетами получит отпор, и они будут сбиты любыми доступными средствами». При этом он подчеркнул, что против турецких ударов по ИГ никто особенно не возражает, а «беспокойство» вызывают только бомбардировки, направленные против курдов.

Эти заявления выглядят несколько неожиданными. В прошлом и Москва, и Дамаск не выражали каких-то особенных симпатий к курдам и их планам по отделению (созданию автономии). Президент Башар Асад даже обещал «заняться» курдскими формированиями, когда покончит с повстанцами и ИГ. Однако в нынешних условиях для российского и сирийского руководства курды представляют намного меньшую опасность, чем продвижение турок и их миньонов на юг. Дело в том, что повстанцы, действующие «под крылом» Турции, не скрывают своих планов деблокировать Алеппо, взятый в кольцо сирийскими правительственными войсками.

Подобный вариант развития событий поставил бы под угрозу весь план войны, составленный в Москве и Дамаске. Именно поэтому сравнительно нейтральные курды, занятые своими делами, намного более желанные соседи для сирийской армии, чем турки и их повстанцы. При этом сирийскую правительственную армию от турецких войск сейчас отделяет всего десять километров территории, занятой курдами, сидящими сейчас по окопам из-за турецких авианалетов.

Угрозы со стороны Дамаска и Москвы, очевидно, призваны избавить их от столь стесненного состояния, дав возможность оказывать наступающему с севера противнику достойное сопротивление.

Турецкая сторона на эти предупреждения пока никак не отреагировала. Очевидно, там не ждали такой «подставы» со стороны Владимира Путина, отношения с которым только-только начали налаживаться. Эрдоган, похоже, позабыл, что «посланных богом великих императоров и собирателей земель» в последнее время развелось довольно много. Путин тоже причисляет себя именно к этой категории граждан, поэтому отступать от реализации собственных целей в Сирии не намерен. Кому-то из них сейчас придется поступиться своей гордостью. Либо Эрдоган перестанет отправлять свои самолеты на бомбардировки курдов, либо Путин не станет сбивать все-таки прилетевшие самолеты, но ситуация как минимум для одного из них будет крайне неприятной.

Есть, правда, вариант еще хуже: если Эрдоган все-таки отправит своих летчиков под залпы С-400, а Путин отдаст команду стрелять. В этом случае ситуация может пойти по совсем непредсказуемому сценарию, в котором может принять участие и ТАРК «Адмирал Кузнецов», на всех парах сейчас идущий в восточное Средиземноморье.

Похоже, на опасность эскалации в этом районе обратили внимание и американцы. В Анкару срочно прибыл министр обороны США Эш Картер, который провел встречу с президентом, премьер-министром и министром обороны Турции. О чем именно они говорили, конечно, не сообщается (есть только короткая, ничего не поясняющая протокольная справка), но сам факт этого визита именно сейчас говорит о многом.

Барак Обама собирается триумфально выехать из Белого дома победителем Исламского государства. Дабик освобожден, ждать взятия Мосула осталось совсем немного, после чего настанет час Ракки – «столицы» ИГ. Этот город, как ожидается, будут брать именно поддерживаемые США курды, поэтому Вашингтону тоже не очень приятно смотреть, как Турция разносит в щепы их войска. Картеру и его боссу нужно, чтобы между союзниками по антихалифатской коалиции была хотя бы видимость единства как минимум до января, когда Обама покинет свой пост. Далее – делайте все, что пожелаете. Ну и главное: уходящему президенту совсем не хочется, чтобы на последних месяцах его работы страна НАТО начала «горячую» войну с Россией. Причем по такому ничтожному поводу, как захват нескольких курдских деревень в северной Сирии.

Вероятно, Картер просил Анкару не форсировать, а еще лучше – «заморозить» противостояние с курдами до ликвидации Исламского государства. Пока, впрочем, безуспешно. Повстанцы, работающие вместе с турецкой армией, объявили, что наступление их остановлено не будет. Вместо этого они начинают «четвертую фазу» своей операции. Ее смысл – нанесение ударов по сирийским правительственным войскам, осаждающим Алеппо.

Если это действительно так, то обстановка в северной Сирии в ближайшее время будет совсем неспокойной, поскольку там начнется прямое военное столкновение между российскими и турецкими ВВС. А от такого противостояния недалеко и до полноценной войны.

Новое Время

Сделка сорвалась: разведчики из США спрогнозировали ход войны в УкраинеСделка сорвалась: разведчики из США спрогнозировали ход войны в Украине

Денис Попович

Переговоры между Соединенными Штатами и Россией по поводу украинского конфликта по мере того, как президентский срок Барака Обамы подходит к концу, становятся все менее и менее успешными. Обе страны имеют небольшое окно возможностей для достижения понимания, но это окно быстро закрывается. Срок полномочий президента США Барака Обамы завершается в январе 2017 года. До этого времени США и Россия еще могут добиться каких-либо тактических успехов в Сирии или Украине, но существенный стратегический прорыв вряд ли произойдет, считают аналитики американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor.

Администрация президента США Барака Обамы завершает свою работу в январе 2017 года. Это совпадает со сроками принятия решения Европейским союзом по поводу продления санкций в отношении России. Как отмечают специалисты Stratfor, за оставшееся до января время Москва будет предпринимать попытки достичь взаимопонимания по украинской и сирийской проблематике. Если еще месяц назад движение в сторону какой-то сделки казалось возможным, то в конце концов соглашения о прекращении огня были нарушены как в Сирии, так и в Украине. Так, сирийское соглашение развалилось полностью, а переговоры между Соединенными Штатами и Россией по поводу ближневосточного конфликта были приостановлены.

В Украине, несмотря на период относительного затишья, конфликт разгорелся с новой силой. Хотя 21 сентября было достигнуто рамочное соглашение о взаимном отводе сил и средств боевиков и ВСУ в трех «пилотных» районах в Донецкой и Луганской областях (окрестности Петровского, Золотого и Станицы Луганской), нарушения режима прекращения огня являются повседневным явлением вдоль линии соприкосновения в восточной части Украины. Ежедневно фиксируются от 30 до 50 фактов обстрелов. Синхронный отвод сил и средств боевиков и подразделений украинской армии в «пилотных» регионах также имеет противоречивые результаты, отмечают в Stratfor. Так, из-за постоянных обстрелов было отложено разведение войск в районе Станицы Луганской.

В итоге после встречи 5 октября между помощником госсекретаря США Викторией Нуланд и российскими официальными лицами в Москве по украинскому вопросу пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сказал, что у него «нет надежды на прорыв.» Россия и поддерживаемые ею сепаратисты дали понять, что они не будут делать какие-либо существенные уступки на поле боя без политического компромисса на Донбассе. Речь идет о согласии Киева предоставить большую автономию территориям, подконтрольным так называемым ДНР и ЛНР. Тем не менее, недавний опрос общественного мнения, который был проведен независимым Институтом Горшенина, показал, что более 63% украинских законодателей выступают против идеи придания Донбассу особого статуса. Поскольку любая сделка, касающаяся автономии региона, потребует, по крайней мере, двух третей поддержки украинского парламента, шансы на то, что подобная инициатива будет утверждена, крайне невелики. Москва тем временем объявила, что планирует приостановить свою договоренность с Вашингтоном о проведении совместных исследований по урану и ядерной физике — решение Кремля связано с американскими санкциями против России за ее деятельность в Украине.

На данный момент могущественные западные и российские «кураторы» украинских и сепаратистских сил, по всей видимости, не могут или не желают предпринимать какие-либо конкретные шаги в направлении урегулирования, полагают в Stratfor. И хотя время для достижения тактических успехов в Украине все еще остается, получить какие-либо существенные стратегические выгоды вряд ли получится, если в последнюю минуту не произойдет дипломатический прорыв. Вместе с тем, проблемы урегулирования украинского и сирийского конфликтов до завершения президентского срока Барака Обамы наверняка останутся нерешенными.

АпострофДенис Попович

Переговоры между Соединенными Штатами и Россией по поводу украинского конфликта по мере того, как президентский срок Барака Обамы подходит к концу, становятся все менее и менее успешными. Обе страны имеют небольшое окно возможностей для достижения понимания, но это окно быстро закрывается. Срок полномочий президента США Барака Обамы завершается в январе 2017 года. До этого времени США и Россия еще могут добиться каких-либо тактических успехов в Сирии или Украине, но существенный стратегический прорыв вряд ли произойдет, считают аналитики американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor.

Администрация президента США Барака Обамы завершает свою работу в январе 2017 года. Это совпадает со сроками принятия решения Европейским союзом по поводу продления санкций в отношении России. Как отмечают специалисты Stratfor, за оставшееся до января время Москва будет предпринимать попытки достичь взаимопонимания по украинской и сирийской проблематике. Если еще месяц назад движение в сторону какой-то сделки казалось возможным, то в конце концов соглашения о прекращении огня были нарушены как в Сирии, так и в Украине. Так, сирийское соглашение развалилось полностью, а переговоры между Соединенными Штатами и Россией по поводу ближневосточного конфликта были приостановлены.

В Украине, несмотря на период относительного затишья, конфликт разгорелся с новой силой. Хотя 21 сентября было достигнуто рамочное соглашение о взаимном отводе сил и средств боевиков и ВСУ в трех «пилотных» районах в Донецкой и Луганской областях (окрестности Петровского, Золотого и Станицы Луганской), нарушения режима прекращения огня являются повседневным явлением вдоль линии соприкосновения в восточной части Украины. Ежедневно фиксируются от 30 до 50 фактов обстрелов. Синхронный отвод сил и средств боевиков и подразделений украинской армии в «пилотных» регионах также имеет противоречивые результаты, отмечают в Stratfor. Так, из-за постоянных обстрелов было отложено разведение войск в районе Станицы Луганской.

В итоге после встречи 5 октября между помощником госсекретаря США Викторией Нуланд и российскими официальными лицами в Москве по украинскому вопросу пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сказал, что у него «нет надежды на прорыв.» Россия и поддерживаемые ею сепаратисты дали понять, что они не будут делать какие-либо существенные уступки на поле боя без политического компромисса на Донбассе. Речь идет о согласии Киева предоставить большую автономию территориям, подконтрольным так называемым ДНР и ЛНР. Тем не менее, недавний опрос общественного мнения, который был проведен независимым Институтом Горшенина, показал, что более 63% украинских законодателей выступают против идеи придания Донбассу особого статуса. Поскольку любая сделка, касающаяся автономии региона, потребует, по крайней мере, двух третей поддержки украинского парламента, шансы на то, что подобная инициатива будет утверждена, крайне невелики. Москва тем временем объявила, что планирует приостановить свою договоренность с Вашингтоном о проведении совместных исследований по урану и ядерной физике — решение Кремля связано с американскими санкциями против России за ее деятельность в Украине.

На данный момент могущественные западные и российские «кураторы» украинских и сепаратистских сил, по всей видимости, не могут или не желают предпринимать какие-либо конкретные шаги в направлении урегулирования, полагают в Stratfor. И хотя время для достижения тактических успехов в Украине все еще остается, получить какие-либо существенные стратегические выгоды вряд ли получится, если в последнюю минуту не произойдет дипломатический прорыв. Вместе с тем, проблемы урегулирования украинского и сирийского конфликтов до завершения президентского срока Барака Обамы наверняка останутся нерешенными.

Апостроф

Каким должен быть сильный лидер? Три подходаКаким должен быть сильный лидер? Три подхода

Daniel W. Drezner

Пока республиканцы поют осанну Владимиру Путину, давайте задумаемся, что это говорит о политической силе.

На прошлой неделе в ходе транслировавшегося по телевидению форума по национальной безопасности Дональд Трамп продолжил восхвалять российского президента Владимира Путина. В частности, он сказал следующее: «Он полностью контролирует страну. Это совершенно иная система, и мне она не нравится. Но, безусловно, в этой системе он был лидером в значительно большей степени, чем наш президент. Для нас. Наша страна расколота».

Как отмечает мой коллега из Washington Post Дэвид Уайгел (David Weigel), Трамп просто в очередной раз расточает похвалы российскому правителю: «Трамп идет дальше многих республиканцев. В его речах Путин („сильный лидер“) предстает как воплощение того, как любой серьезный президент должен представлять свою страну в мире. Сознательно или нет, Трамп продолжает мечтательно и порой иронично восхвалять Путина как самодовольного деспота с голым торсом».

После форума его коллега по партии и напарник в выборах Майк Пенс (Mike Pence), выражавший более критическое мнение о Путине, поддержал заявление Трампа: «Безусловно, Владимир Путин был более сильным лидером, чем Обама». Пенс попытался объясниться в воскресенье, 11 сентября, заметив, что он хотел предъявить президенту Обаме претензии за «слабое и безответственное руководство страной», но суть вы уловили.

В самом деле, кажется, будто многие республиканцы уловили мысль Трампа и Пенса:

Уилл Джордан (Will Jordan)
Результат интернет-опроса о доверии к Путину
1) Среди демократов
Июль 2014 г. −54
Август 2016 г. −54

2) Среди республиканцев
Июль 2014 г. −66
Август 2016 г. −27

Есть что-то весьма неприглядное в том, что кандидат в президенты Америки поносит нынешнего лидера страны, сравнивая его с зарубежным авторитарным правителем, вторгшимся в две страны за восемь лет. Но давайте пока оставим этот аспект в стороне. С позиций беспристрастного политолога мы зададимся вопросом: правы ли Трамп и Пенс?

Ответ, между прочим, будет в трех частях: нет, затем да, затем снова нет.

Первое «нет» объяснить просто. Если сравнить доходы в 2008 году с 2016 годом, Обама был несопоставимо более сильным лидером. Американская экономика с легкостью превзошла российскую за последние восемь лет, и, похоже, этот год не станет исключением. Кто-то, возможно, считает, что геополитические захваты Путина на Украине и в Сирии являются свидетельством его растущего влияния, и тут стоит вспомнить, что в 2008 году этими странами управляли верные, надежные друзья Путина. Сейчас он проиграл на Украине, а Сирия превратилась в военную зону. Здесь тоже мы видим утрату российского влияния.

Наконец, последний опрос о настроениях в мире исследовательского центра Pew показывает, что в подавляющем количестве стран, участвовавших в опросе, население гораздо больше доверяет действиям Обамы, нежели Путина. Российский лидер имеет решающее преимущество лишь в Греции. Так что пока Путин аннексировал Крым, Обама вновь поднимал престиж страны.

Если поразмыслить об этом немного внимательней, Трамп и Пенс высказывают более тонкое соображение (а мне не свойственно употреблять слово «тонкий», когда я говорю о размышлениях Трампа). Приведенная цитата из Трампа позволяет предположить, что в его понимании сила Путина связана с наличием у него большей поддержки населения и меньшей обусловленностью его действий со стороны бюрократической системы сдержек и противовесов.

Обаме же приходится соотносить свои действия с этой противной Конституцией, а еще иметь дело с оппозиционной партией, которая, похоже, не слишком-то ему доверяет.

Эти предположения Трампа верны, и он не единственный, кто отметил эти особенности. В конце концов в 2013 году, еще до аннексии Крыма журнал Forbes объявил Путина самым влиятельным человеком в мире. Аннексия дала Путину неопровержимую политическую силу, как было замечено прошлой осенью, его популярность выросла, несмотря на экономические неудачи. Нельзя отрицать, что Путин пользуется большей популярностью в России, чем Обама в Америке (хотя Обама набирает позиции). Неудивительно, что в 2015 году Forbes также определил Путина как самого влиятельного человека года; Обама занял третье место.

Если представить, что политическая сила состоит из популярности и отсутствия сдерживающих факторов, то Трамп и Пенс правы, и Путин, действительно, до сих пор был более сильным лидером. Такое представление о силе было распространено еще во времена Древней Греции. В знаменитом «Мелосском диалоге» Фукидида перед нападением на мелосцев афиняне изложили им свою позицию:

«Однако мы и сами не будем прибегать к красивым, но неубедительным словам, распространяясь о том, что наше право на владычество приобретено победой над Мидянином или что мы пришли наказать вас за причиненную обиду, и вас просим — не думайте убедить нас тем, что вы, будучи колонией лакедемонян, не участвовали в их походах, или тем, что никогда не чинили нам обид: добивайтесь только того, что и вы и мы по здравому рассуждению одинаково считаем возможным. Ведь вам, как и нам, хорошо известно, что в человеческих взаимоотношениях право имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и другой стороны необходимость. В противном случае более сильный требует возможного, а слабый вынужден подчиниться».

Соратник Трампа Руди Джулиани (Rudy Giuliani), сам того не подозревая, повторил это мнение, слукавив сказав в итоговой программе на ABC, что США могли сделать с нефтью в Ираке во время войны все, что им вздумается.

Однако, как известно любому, кто читал Фукидида, последняя рана — самая глубокая, а это значит, что тот тип силы, который превозносят Трамп, Пенс и Джулиани, не выдерживает в течение долгого времени и обычно ведет к саморазрушению. Военная агрессия на международной арене ведет к возникновению коалиций, восстанавливающих равновесие. Неспособность снискать авторитет у себя дома в большинстве случаев приводит к неправильным политическим действиям. Неспроста демократии создают сильные альянсы, а инклюзивные институты власти лучше эксклюзивных способствуют экономическому росту. Именно политические ограничения и существование многочисленных политических фракций дают демократии преимущество в долгосрочной перспективе. Ах да, осторожно, спойлер: после победы над Мелосом у афинян все пошло наперекосяк.

Мнение Трампа о том, что сила рождается в отсутствие ограничений, говорит нам в конце концов о его ограниченном, недальновидном понимании сути политической власти. Сказать, что это плохой знак для него как для будущего президента, значит ничего не сказать.

The Washington PostDaniel W. Drezner

Пока республиканцы поют осанну Владимиру Путину, давайте задумаемся, что это говорит о политической силе.

На прошлой неделе в ходе транслировавшегося по телевидению форума по национальной безопасности Дональд Трамп продолжил восхвалять российского президента Владимира Путина. В частности, он сказал следующее: «Он полностью контролирует страну. Это совершенно иная система, и мне она не нравится. Но, безусловно, в этой системе он был лидером в значительно большей степени, чем наш президент. Для нас. Наша страна расколота».

Как отмечает мой коллега из Washington Post Дэвид Уайгел (David Weigel), Трамп просто в очередной раз расточает похвалы российскому правителю: «Трамп идет дальше многих республиканцев. В его речах Путин („сильный лидер“) предстает как воплощение того, как любой серьезный президент должен представлять свою страну в мире. Сознательно или нет, Трамп продолжает мечтательно и порой иронично восхвалять Путина как самодовольного деспота с голым торсом».

После форума его коллега по партии и напарник в выборах Майк Пенс (Mike Pence), выражавший более критическое мнение о Путине, поддержал заявление Трампа: «Безусловно, Владимир Путин был более сильным лидером, чем Обама». Пенс попытался объясниться в воскресенье, 11 сентября, заметив, что он хотел предъявить президенту Обаме претензии за «слабое и безответственное руководство страной», но суть вы уловили.

В самом деле, кажется, будто многие республиканцы уловили мысль Трампа и Пенса:

Уилл Джордан (Will Jordan)
Результат интернет-опроса о доверии к Путину
1) Среди демократов
Июль 2014 г. −54
Август 2016 г. −54

2) Среди республиканцев
Июль 2014 г. −66
Август 2016 г. −27

Есть что-то весьма неприглядное в том, что кандидат в президенты Америки поносит нынешнего лидера страны, сравнивая его с зарубежным авторитарным правителем, вторгшимся в две страны за восемь лет. Но давайте пока оставим этот аспект в стороне. С позиций беспристрастного политолога мы зададимся вопросом: правы ли Трамп и Пенс?

Ответ, между прочим, будет в трех частях: нет, затем да, затем снова нет.

Первое «нет» объяснить просто. Если сравнить доходы в 2008 году с 2016 годом, Обама был несопоставимо более сильным лидером. Американская экономика с легкостью превзошла российскую за последние восемь лет, и, похоже, этот год не станет исключением. Кто-то, возможно, считает, что геополитические захваты Путина на Украине и в Сирии являются свидетельством его растущего влияния, и тут стоит вспомнить, что в 2008 году этими странами управляли верные, надежные друзья Путина. Сейчас он проиграл на Украине, а Сирия превратилась в военную зону. Здесь тоже мы видим утрату российского влияния.

Наконец, последний опрос о настроениях в мире исследовательского центра Pew показывает, что в подавляющем количестве стран, участвовавших в опросе, население гораздо больше доверяет действиям Обамы, нежели Путина. Российский лидер имеет решающее преимущество лишь в Греции. Так что пока Путин аннексировал Крым, Обама вновь поднимал престиж страны.

Если поразмыслить об этом немного внимательней, Трамп и Пенс высказывают более тонкое соображение (а мне не свойственно употреблять слово «тонкий», когда я говорю о размышлениях Трампа). Приведенная цитата из Трампа позволяет предположить, что в его понимании сила Путина связана с наличием у него большей поддержки населения и меньшей обусловленностью его действий со стороны бюрократической системы сдержек и противовесов.

Обаме же приходится соотносить свои действия с этой противной Конституцией, а еще иметь дело с оппозиционной партией, которая, похоже, не слишком-то ему доверяет.

Эти предположения Трампа верны, и он не единственный, кто отметил эти особенности. В конце концов в 2013 году, еще до аннексии Крыма журнал Forbes объявил Путина самым влиятельным человеком в мире. Аннексия дала Путину неопровержимую политическую силу, как было замечено прошлой осенью, его популярность выросла, несмотря на экономические неудачи. Нельзя отрицать, что Путин пользуется большей популярностью в России, чем Обама в Америке (хотя Обама набирает позиции). Неудивительно, что в 2015 году Forbes также определил Путина как самого влиятельного человека года; Обама занял третье место.

Если представить, что политическая сила состоит из популярности и отсутствия сдерживающих факторов, то Трамп и Пенс правы, и Путин, действительно, до сих пор был более сильным лидером. Такое представление о силе было распространено еще во времена Древней Греции. В знаменитом «Мелосском диалоге» Фукидида перед нападением на мелосцев афиняне изложили им свою позицию:

«Однако мы и сами не будем прибегать к красивым, но неубедительным словам, распространяясь о том, что наше право на владычество приобретено победой над Мидянином или что мы пришли наказать вас за причиненную обиду, и вас просим — не думайте убедить нас тем, что вы, будучи колонией лакедемонян, не участвовали в их походах, или тем, что никогда не чинили нам обид: добивайтесь только того, что и вы и мы по здравому рассуждению одинаково считаем возможным. Ведь вам, как и нам, хорошо известно, что в человеческих взаимоотношениях право имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и другой стороны необходимость. В противном случае более сильный требует возможного, а слабый вынужден подчиниться».

Соратник Трампа Руди Джулиани (Rudy Giuliani), сам того не подозревая, повторил это мнение, слукавив сказав в итоговой программе на ABC, что США могли сделать с нефтью в Ираке во время войны все, что им вздумается.

Однако, как известно любому, кто читал Фукидида, последняя рана — самая глубокая, а это значит, что тот тип силы, который превозносят Трамп, Пенс и Джулиани, не выдерживает в течение долгого времени и обычно ведет к саморазрушению. Военная агрессия на международной арене ведет к возникновению коалиций, восстанавливающих равновесие. Неспособность снискать авторитет у себя дома в большинстве случаев приводит к неправильным политическим действиям. Неспроста демократии создают сильные альянсы, а инклюзивные институты власти лучше эксклюзивных способствуют экономическому росту. Именно политические ограничения и существование многочисленных политических фракций дают демократии преимущество в долгосрочной перспективе. Ах да, осторожно, спойлер: после победы над Мелосом у афинян все пошло наперекосяк.

Мнение Трампа о том, что сила рождается в отсутствие ограничений, говорит нам в конце концов о его ограниченном, недальновидном понимании сути политической власти. Сказать, что это плохой знак для него как для будущего президента, значит ничего не сказать.

The Washington Post

Встречая Обаму, в Китае забыли о дипломатических приличияхВстречая Обаму, в Китае забыли о дипломатических приличиях

William Wan

Если на основании визита Обамы можно делать выводы, то никаких улучшений в ближайшее время ожидать не приходится

Проблемы начались сразу после прилета президента Обамы в Китай.

Рядом с передней дверью президентского самолета, через которую он обычно выходит, не оказалось трапа.

Пока свита Обамы искала низкий трап, чтобы он мог спуститься, на бетонной поверхности фотографы из группы журналистов Белого дома, сопровождавшие президента, хотели занять обычные позиции и запечатлеть его прибытие в другую страну. Но они нашли только представителя китайских властей, накричавшего на них, и приказавшего им немедленно уйти.

Представители администрации вмешались и заявили, что это наш президент и наш самолет, так что журналисты останутся.

Чеовек в ответ заявил: «Это наша страна!»

Затем он вступил в перепалку с советницей президента по национальной безопасности Сьюзан Райс и ее заместителем Беном Родсом, и попытался не пустить их к самолету.

Вероятно, это последний визит Обамы в Китай в качестве президента США. Он прибыл на саммит «Большой двадцатки». Сопровождавшие визит неурядицы служат хорошим отражением запутанности и взаимного разочарования, характеризующих отношения между двумя державами. За минувшие семь лет натянутые отношения с Китаем окрашивали и определяли политику Обамы в Азии.

В субботу несколько сотрудников протокола Белого дома и другие представители администрации, прибывшие до Обамы, были задержаны у дипломатического комплекса китайскими властями и спорили с ними на повышенных тонах, прежде чем смогли войти.

«Президент прибудет через час», — раздраженно сказал один из членов администрации Белого дома.

Китайский чиновник и китайский сотрудник сил безопасности едва не подрались. Чиновник хотел помочь дипломатам войти внутрь, а представитель сил безопасности старался помешать этому. «Пожалуйста, успокойтесь», — призывал другой американский представитель.

За 20 минут до прибытия Барака Обамы и председателя КНР Си Цзиньпина обе стороны все еще спорили в зале, где лидеры вскоре собирались демонстрировать свое сотрудничество. Китайцы утверждали, что для 12 американских журналистов, сопровождающих Обаму, места в зале нет. Американцы настаивали на обратном, указывая на просторную часть зала, отделенную для журналистов, и ссылаясь на заранее оговоренные детали.

С учетом всех этих стычек, в дни, предшествовавшие визиту, представители Белого дома описывали американо-китайские отношения в чересчур розовых тонах, напирая на сотрудничество в таких областях, как борьба с изменением климата.

Но в очень многих других сферах две крупнейшие экономики мира не смогли преодолеть растущую враждебность и усиливающиеся разногласия. Это касается морских споров, кибер-безопасности, торговли и прав человека. Крики и вопли в субботу во многом проиллюстрировали, насколько по-разному две страны воспринимают свои роли, и насколько мало изменений произошло со времен первого проблематичного визита Обамы в Китай в 2009 году.

Разворот вместо больших надежд

Обама начал с больших ожиданий по улучшению американо-китайских отношений в 2009 году. Он попытался обратиться к китайскому руководству с некоторыми инициативами. Он не стал встречаться с Далай-Ламой, чтобы не рассердить Пекин, чем расстроил правозащитников. Обама стал первым президентом США, посетившим Китай в первый же год пребывания у власти. Но его администрация была неприятно поражена тем, до какой степени китайская сторона контролировала все аспекты его визита.

«Ему не позволили сказать многого, — сообщил Орвилл Шелл (Orville Schell), опытный специалист по изучению Китая, находившийся в этой стране во время визита. — Китайцы не позволили ему встретиться с определенным людьми, отвечать на вопросы аудитории, выступать по радио. Он не знал, как реагировать. Ему не хотелось показаться невежливым. США не сразу поняли, что Китай и его руководства хотят следовать в этом направлении».

Некоторые обвиняют Обаму в том, что он придерживался такого оптимистичного взгляда и открытости в первое время после прихода в Белый дом. На все его стремление к диалогу он практически не получил ответа, говорят бывшие и действующие американские дипломаты. Разве что потратил кучу сил впустую на Пекин.

Но в такой же мере это можно объяснить тем, что Китай пережил тектонические сдвиги как раз в период первых лет пребывания Обамы у власти.

Когда глобальный спад погрузил мир в финансовый кризис в конце 2000-х годов, Китай практически не пострадал. Его лидеры осмотрелись и впервые поняли, какую мощь создал Китай, став второй экономикой мира. Вскоре после этого они начали реализовывать свой потенциал.

Они больше не собирались идти на уступки или ждать благоприятного момента, как в больших вопросах, вроде территориальных претензий, так и в меньших, вроде будничных обсуждений того, кто где сидит, и кто что говорит.

Обама при виде новой чрезмерной настойчивости Китай начал реагировать на изменения. «По учебнику, было бы замечательно иметь стратегическое видение того, что вы ожидаете через восемь лет, — сказал Джеффри Бейдер (Jeffrey A. Bader), советник Обамы по делам Азии. — Но в этом случае правильно будет сказать “реакция”. Китайские возможности и руководство страны изменялись».

Так как пряник в виде предложения тесного сотрудничества не сработал, администрация Обамы решила попробовать кнут. Под этим они понимали политику под названием «Разворот к Азии».

Разворот означал перенос основного внешнеполитического внимания США с Ближнего Востока на Восточную Азию, регион, очевидным образом приобретающий стратегическую значимость в долгосрочной перспективе.

Те, кто надзирал за политикой разворота, говорили в свое время высокопоставленные американские должностные лица, изучили исторические примеры подъема державы на фоне упадка других: подъем Германии в Европе после Первой мировой войны, Афины и Спарта, подъем США в ХХ веке.

Из этих исследований они сделали вывод, что лучше всего разговаривать с Китаем с позиции силы. Для создания давления США решили значительно укрепить связи с традиционными союзниками в Азии и найти новых союзников из числа стран, недовольных новой политикой Китая — Вьетнама, Бирмы и Индии.

Используя такой многосторонний подход, считалось в то время, США смогут противодействовать растущей военной мощи и упорству Китая.

Сомнения среди союзников

Главная проблема разворота к Азии заключалась в восприятии и в содержании.

Европейские и ближневосточные лидеры выразили обеспокоенность в связи с тем, что основное внимание США уходит в другой регион за их счет. Китайские лидеры считали, что американский разворот служит для создания заговора и вмешательства во внутренние дела страны с целью замедлить ее восход.

Тем временем те самые азиатские союзники, которых разворот должен был обнадежить, терзались своими сомнениями. Многие задавались вопросами о том, что из этого разворота будет пустой риторикой, а что получит экономическое и военное содержание.

В последние месяцы эти сомнения снова усилились, так как Договор о транс-тихоокеанском партнерстве, который Обама надеется применить в этом году, может умереть из-за отсутствия поддержки как в Конгрессе, так и со стороны кандидатов в президенты, Хиллари Клинтон и Дональда Трампа.

А за время, минувшее с начала разворота, американо-китайские отношения резко ухудшились.

Обе страны стараются избегать военного столкновения, но все больше раздражены и недовольны друг другом.

На вопрос о стычках Обама в воскресенье ответил: «Мы не извиняемся, если надо оказать давление ради доступа прессы». Но он добавил, что отчасти взаимное непонимание может быть связано трудностями подготовки и организации саммита «Большой двадцатки».

Американо-китайские отношения могут оказаться главной проблемой, с которой столкнется преемник Обамы в Азии. Другие страны боятся роста китайского влияния, но они не уверены, что США в состоянии выступить противовесом. То, как новый президент будет относиться к Китаю, выбор кнутов и пряников и соответствующая реакция Пекина, похоже, определят состояние дел в регионе на ближайшие 10 лет.

Если на основании визита Обамы можно делать выводы, то никаких улучшений в ближайшее время ожидать не приходится.

В субботу вечером, когда президенты закончили переговоры и готовились пройтись пешком до автомобилей свиты Обамы, китайские чиновники неожиданно сократили число сопровождающих американских журналистов с шестерых до троих, а затем до одного.

«Так у нас положено», — сказал китайский чиновник представителю Белого дома, глядя в сторону.

«Но у вас постоянно все меняется», — ответил американский представитель.

В итоге после долгих изнурительных переговоров они договорились, что президентов будут сопровождать только два журналиста.

Ни одну сторону этот компромисс не устроил.

The Washington PostWilliam Wan

Если на основании визита Обамы можно делать выводы, то никаких улучшений в ближайшее время ожидать не приходится

Проблемы начались сразу после прилета президента Обамы в Китай.

Рядом с передней дверью президентского самолета, через которую он обычно выходит, не оказалось трапа.

Пока свита Обамы искала низкий трап, чтобы он мог спуститься, на бетонной поверхности фотографы из группы журналистов Белого дома, сопровождавшие президента, хотели занять обычные позиции и запечатлеть его прибытие в другую страну. Но они нашли только представителя китайских властей, накричавшего на них, и приказавшего им немедленно уйти.

Представители администрации вмешались и заявили, что это наш президент и наш самолет, так что журналисты останутся.

Чеовек в ответ заявил: «Это наша страна!»

Затем он вступил в перепалку с советницей президента по национальной безопасности Сьюзан Райс и ее заместителем Беном Родсом, и попытался не пустить их к самолету.

Вероятно, это последний визит Обамы в Китай в качестве президента США. Он прибыл на саммит «Большой двадцатки». Сопровождавшие визит неурядицы служат хорошим отражением запутанности и взаимного разочарования, характеризующих отношения между двумя державами. За минувшие семь лет натянутые отношения с Китаем окрашивали и определяли политику Обамы в Азии.

В субботу несколько сотрудников протокола Белого дома и другие представители администрации, прибывшие до Обамы, были задержаны у дипломатического комплекса китайскими властями и спорили с ними на повышенных тонах, прежде чем смогли войти.

«Президент прибудет через час», — раздраженно сказал один из членов администрации Белого дома.

Китайский чиновник и китайский сотрудник сил безопасности едва не подрались. Чиновник хотел помочь дипломатам войти внутрь, а представитель сил безопасности старался помешать этому. «Пожалуйста, успокойтесь», — призывал другой американский представитель.

За 20 минут до прибытия Барака Обамы и председателя КНР Си Цзиньпина обе стороны все еще спорили в зале, где лидеры вскоре собирались демонстрировать свое сотрудничество. Китайцы утверждали, что для 12 американских журналистов, сопровождающих Обаму, места в зале нет. Американцы настаивали на обратном, указывая на просторную часть зала, отделенную для журналистов, и ссылаясь на заранее оговоренные детали.

С учетом всех этих стычек, в дни, предшествовавшие визиту, представители Белого дома описывали американо-китайские отношения в чересчур розовых тонах, напирая на сотрудничество в таких областях, как борьба с изменением климата.

Но в очень многих других сферах две крупнейшие экономики мира не смогли преодолеть растущую враждебность и усиливающиеся разногласия. Это касается морских споров, кибер-безопасности, торговли и прав человека. Крики и вопли в субботу во многом проиллюстрировали, насколько по-разному две страны воспринимают свои роли, и насколько мало изменений произошло со времен первого проблематичного визита Обамы в Китай в 2009 году.

Разворот вместо больших надежд

Обама начал с больших ожиданий по улучшению американо-китайских отношений в 2009 году. Он попытался обратиться к китайскому руководству с некоторыми инициативами. Он не стал встречаться с Далай-Ламой, чтобы не рассердить Пекин, чем расстроил правозащитников. Обама стал первым президентом США, посетившим Китай в первый же год пребывания у власти. Но его администрация была неприятно поражена тем, до какой степени китайская сторона контролировала все аспекты его визита.

«Ему не позволили сказать многого, — сообщил Орвилл Шелл (Orville Schell), опытный специалист по изучению Китая, находившийся в этой стране во время визита. — Китайцы не позволили ему встретиться с определенным людьми, отвечать на вопросы аудитории, выступать по радио. Он не знал, как реагировать. Ему не хотелось показаться невежливым. США не сразу поняли, что Китай и его руководства хотят следовать в этом направлении».

Некоторые обвиняют Обаму в том, что он придерживался такого оптимистичного взгляда и открытости в первое время после прихода в Белый дом. На все его стремление к диалогу он практически не получил ответа, говорят бывшие и действующие американские дипломаты. Разве что потратил кучу сил впустую на Пекин.

Но в такой же мере это можно объяснить тем, что Китай пережил тектонические сдвиги как раз в период первых лет пребывания Обамы у власти.

Когда глобальный спад погрузил мир в финансовый кризис в конце 2000-х годов, Китай практически не пострадал. Его лидеры осмотрелись и впервые поняли, какую мощь создал Китай, став второй экономикой мира. Вскоре после этого они начали реализовывать свой потенциал.

Они больше не собирались идти на уступки или ждать благоприятного момента, как в больших вопросах, вроде территориальных претензий, так и в меньших, вроде будничных обсуждений того, кто где сидит, и кто что говорит.

Обама при виде новой чрезмерной настойчивости Китай начал реагировать на изменения. «По учебнику, было бы замечательно иметь стратегическое видение того, что вы ожидаете через восемь лет, — сказал Джеффри Бейдер (Jeffrey A. Bader), советник Обамы по делам Азии. — Но в этом случае правильно будет сказать “реакция”. Китайские возможности и руководство страны изменялись».

Так как пряник в виде предложения тесного сотрудничества не сработал, администрация Обамы решила попробовать кнут. Под этим они понимали политику под названием «Разворот к Азии».

Разворот означал перенос основного внешнеполитического внимания США с Ближнего Востока на Восточную Азию, регион, очевидным образом приобретающий стратегическую значимость в долгосрочной перспективе.

Те, кто надзирал за политикой разворота, говорили в свое время высокопоставленные американские должностные лица, изучили исторические примеры подъема державы на фоне упадка других: подъем Германии в Европе после Первой мировой войны, Афины и Спарта, подъем США в ХХ веке.

Из этих исследований они сделали вывод, что лучше всего разговаривать с Китаем с позиции силы. Для создания давления США решили значительно укрепить связи с традиционными союзниками в Азии и найти новых союзников из числа стран, недовольных новой политикой Китая — Вьетнама, Бирмы и Индии.

Используя такой многосторонний подход, считалось в то время, США смогут противодействовать растущей военной мощи и упорству Китая.

Сомнения среди союзников

Главная проблема разворота к Азии заключалась в восприятии и в содержании.

Европейские и ближневосточные лидеры выразили обеспокоенность в связи с тем, что основное внимание США уходит в другой регион за их счет. Китайские лидеры считали, что американский разворот служит для создания заговора и вмешательства во внутренние дела страны с целью замедлить ее восход.

Тем временем те самые азиатские союзники, которых разворот должен был обнадежить, терзались своими сомнениями. Многие задавались вопросами о том, что из этого разворота будет пустой риторикой, а что получит экономическое и военное содержание.

В последние месяцы эти сомнения снова усилились, так как Договор о транс-тихоокеанском партнерстве, который Обама надеется применить в этом году, может умереть из-за отсутствия поддержки как в Конгрессе, так и со стороны кандидатов в президенты, Хиллари Клинтон и Дональда Трампа.

А за время, минувшее с начала разворота, американо-китайские отношения резко ухудшились.

Обе страны стараются избегать военного столкновения, но все больше раздражены и недовольны друг другом.

На вопрос о стычках Обама в воскресенье ответил: «Мы не извиняемся, если надо оказать давление ради доступа прессы». Но он добавил, что отчасти взаимное непонимание может быть связано трудностями подготовки и организации саммита «Большой двадцатки».

Американо-китайские отношения могут оказаться главной проблемой, с которой столкнется преемник Обамы в Азии. Другие страны боятся роста китайского влияния, но они не уверены, что США в состоянии выступить противовесом. То, как новый президент будет относиться к Китаю, выбор кнутов и пряников и соответствующая реакция Пекина, похоже, определят состояние дел в регионе на ближайшие 10 лет.

Если на основании визита Обамы можно делать выводы, то никаких улучшений в ближайшее время ожидать не приходится.

В субботу вечером, когда президенты закончили переговоры и готовились пройтись пешком до автомобилей свиты Обамы, китайские чиновники неожиданно сократили число сопровождающих американских журналистов с шестерых до троих, а затем до одного.

«Так у нас положено», — сказал китайский чиновник представителю Белого дома, глядя в сторону.

«Но у вас постоянно все меняется», — ответил американский представитель.

В итоге после долгих изнурительных переговоров они договорились, что президентов будут сопровождать только два журналиста.

Ни одну сторону этот компромисс не устроил.

The Washington Post

По ту сторону ментальной пропасти: репортаж из Кремниевой долиныПо ту сторону ментальной пропасти: репортаж из Кремниевой долины

Всеволод Некрасов

Нетворкинг, страсть, идея и способность начать все сначала после тысячи неудач — главные составляющие успеха инновационного предпринимателя.

Именно эти слова в той или иной интерпретации чаще всего звучали в спичах мировых «икон» IT бизнеса на глобальном саммите инновационных предпринимателей GES 2016.

На три дня саммит собрал в Кремниевой Долине (Калифорния, США) более 700 предпринимателей и 300 венчурных инвесторов из 170 стран мира.

Они прошли жесткий отбор среди 5000 конкурентов, чтобы попасть, вероятно, на самое запоминающее событие в своей профессиональной жизни.

Колыбель миллиардеров

GES 2016 уже седьмой по счету саммит. Его цель — вдохновить предпринимателей и инвесторов со всего мира на создание новых возможностей для инвестирования, партнерства, сотрудничества.
Еще одна немаловажная задача мероприятия — свести американских предпринимателей и инвесторов с международными партнерами для налаживания прочных связей.

В качестве площадки для проведения саммита организаторы выбрали центральные кампусы Стенфордского университета. Это один самых авторитетных университетов мира, он расположен в Кремниевой Долине, рядом с городом Пало Альто.

По данным исследования 2012 года, 218 тыс. выпускников университета за последние 86 лет создали 39,9 тыс. компаний, 5,4 млн рабочих мест, которые ежегодно генерируют 2,7 трлн долларов дохода.

GES 2016 в цифрах. Инвесторы

«После учебы в Стенфорде кажется, что четыре года, проведенные в украинском вузе, кажутся не настоящей учебой. А здесь все по настоящему, здесь обучение — это часть твоей жизни, она не делится на время до или после пар», — рассказывает «Экономической правде» один из участников саммита от Украины, который год назад выиграл стипендию на обучение в Стенфорде.

«Сегодня ты пьешь пиво на ступеньках кампуса с одногруппниками, а завтра они будут управлять международными корпорациями и миллиардными денежными потоками. Поэтому обучение в Стэнфорде — это опять же история о нетворкинге», — без лишнего пафоса говорит он об одном из самых больших преимуществ вуза.

В свое время его выпускники основали Google, Hewlett-Packard, eBay, Gap, Nike, Yahoo, Netflix, Tesla Motors, Cisco Systems и Electronic Arts.

Движущая сила экономики

Партнерами GES 2016 выступили Google, Dell, Bloomberg, Microsoft, Stripe, General Electric и ряд других известных компаний, но основные расходы на организацию саммита понес Государственный департамент США.

Он, в частности, оплатил перелет и проживание подавляющего числа участников. Учитывая количество гостей, затраченная сумма исчисляется миллионами или даже десятками миллионов долларов.

Это длинная инвестиция, призванная укрепить статус США, как мирового лидера и ключевого хаба в сфере инновационного бизнеса. Политический топ-менеджмент США отдает себе отчет — именно новые технологии будут формировать повестку дня экономики будущего, «экономики знаний».

США «играет в долгую». Горизонт планирования государственной политики, в том числе, в высокотехнологичной отрасли исчисляется десятками лет. В Штатах нет заторможенной государственной реакции на новации, правительство оперативно реагирует на новые перспективные отрасли, вливая миллионные гранты, запуская целевые госпрограммы, упрощая условия ведения бизнеса.

Президент США Барак Обама стал первым главой страны, кто начал в своей деятельности использовать социальные сети и запустил многолетнюю программу поддержки инновационного предпринимательства. Об этой программе он заявил на самом первом саммите GES в Вашингтоне в 2010 году.

Спустя шесть лет на веб-сайте Белого дома появился отчет о 100 успешных примерах новой стратегии президента США в области стимулирования развития науки, технологий и инноваций во всем мире.

Более тысячи гостей GES 2016 под восторженные аплодисменты встречали американского президента, как лидера мирового инновационного бизнеса.

«В современном мире, где наши экономики подверглись кардинальным сдвигам, где бизнес не останавливаются на границах, где технологии и автоматизация трансформировали практически каждую индустрию и изменили работу людей,предпринимательство остается движущей силой экономического роста, — заявил Барак Обама.

«Эта способность превратить идею в реальность — в новое предприятие, малый бизнес — создает хорошо оплачиваемые рабочие места, ведет экономику к процветанию, дает людям возможность совместно решать самые насущные глобальные проблемы от изменения климата до нищеты», — отметил американский президент.

«Никогда не сдавайтесь и продолжайте строить»

Насыщенность каждого дня саммита спичами гуру мирового IT-бизнеса шла по нарастающей. Рабочий день начинался с семи утра за часовым завтраком, совмещенным с пресловутым нетворкингом.

Затем два часа на вступительные мотивирующие речи топ-менеджеров, фаундеров, инвесторов и четыре потока тренингов, мастер-классов, менторинга, дискуссий до шести вечера.

Первый день был посвящен обсуждению молодых предпринимателей и предпринимателей женщин. К слову, самому молодому участнику GES 2016 было 11 лет, а соотношение мужчин и женщин среди участников — 51/49.

Карен Квинтос, старший вице-президент Dell, представила исследование о самых удобных городах мира для женщин, которые планируют запустить бизнес c годовым доходом 1 млн долларов и больше.

На второй день звездой утреннего спича стал миллиардер и сооснователь Uber Тревис Каланчик. Он как IT-предприниматель прошел через многие взлеты и падения, прежде, чем запустить Uber в 2009 году. Поэтому умение переживать нокауты — обязательная составляющая основателя стартапа.

Но самое главное для предпринимателя — это понять разницу между восприятием и реальностью. «Восприятие — это житейская мудрость, это то, что все считают правильным или стандартным ответом на вопрос. И реальность иногда это тоже самое, но часто реальность очень отличается», — говорит Каланчик.

В последний день наиболее ожидаемыми выступлением после Барака Обамы стал спич CEO Google Сундара Пичаи. Как инженер с большим опытом, для описания того, что значит быть предпринимателем, он выбрал цитату Томаса Эдиссона, изобретателя электрической лампы и устройства для звукозаписи.

«Я не потерпел неудачу, а просто нашел 10 тыс способов, которые не работают», — сказал в свое время Эдиссон. С похожим посылом выступил и глава Google.

«Самые популярные продукты почти всегда начинаются с большой идеи в небольших командах предпринимателей. Мы не знаем, какая следующая ценность придет и откуда, но мы знаем, что ценность предпринимательства в новых идеях. Предпринимательство — это нечто большее, чем создание приложений для зарабатывания денег. Это о трансформации индустрий, создании миллионов рабочих мест, лечении заболеваний и борьбы с глобальным потеплением. Никогда не сдавайтесь и продолжайте строить», — призвал гостей саммита Сундар Пичаи.

Из-за очень плотной программа три дня GES 2016 пролетели очень быстро. На всех сессиях побывать было физически невозможно, а для публикации «тонны» бесценных идей, озвученных предпринимателями и инвесторами мировой величины, не хватит нескольких книг.

GES 2016 позволил увидеть вершину пирамиды мирового инновационного бизнеса лишь через замочную скважину.

Больше всего, поражает то, насколько тесно связаны друг с другом инновационные экосистемы многих стран мира и, в частности, с США. Потому что синергия и нетворкинг сейчас самые популярные слова у инвесторов, представителей инкубаторов, хабов, лабораторий. Они все следуют стратегии win-win.

К сожалению, Украина, обладая немалым потенциалом в сфере инновационного бизнеса, пока очень далека от интеграции в мировую экосистему. Нам нечего предложить, кроме банального экспорта своего интеллектуального актива. У нас нет условий для зарождения высокотехнологичных предпринимательских кластеров.

Ведь, чтобы они появились, те, кто вершит экономическую политику в нашей стране, должны преодолеть ментальную пропасть, которая их отделяет от 21 века информационных технологий и коллег из тех же США.

Прямая речь

«Экономическая правда» расспросила на саммите трех представителей Украины об их первых впечатлениях и о том, с какими мыслями они возвращаются на родину.

Анна Петрова, основатель StartUp Ukraine

«Я первый раз приехала в США и сделала для себя вывод, что разница между уровнем развития США и Украиной исчисляется десятками лет. И темпы их развития постоянно увеличиваются.

Американское правительство фокусируется на молодежи, женщинах и предпринимателях. Дети – это будущее. Женщина прививает правильные ценности детям, влияют на принятие решений мужчинами, также могут заниматься бизнесом. А предприниматели реально управляют миром, они его меняют.

Если на саммит приехал госсекретарь и президент, то сразу ясно на каком уровне у них обсуждается тема предпринимательства. В Украине эта тема вообще должна быть идеей номер один, но у нас об этом вообще не говорят. Мы живем по принципу «здесь и сейчас», наши политики мыслят временными рамками только своих полномочий».

Денис Гурский, сооснователь некоммерческого инкубатора «1991»

«Мне кажется, что это мероприятие ценно не лекциями и презентациями, а возможностью встретиться с людьми, провести с ними переговоры и собрать международную команду консультантов для Украины.

Сегодня у нас есть очень много проблем, связанных со «стартапостроением» в стране. Слово «стартап» никак не закреплено в законодательном поле. Полное отсутствие «посевных» инвестиций. В итоге мы сталкиваемся с тем, что наши стартапы на ранней стадии, имея всего лишь презентацию в кармане, выезжают за рубеж.

Мы в инкубаторе «1991» хотели бы, чтобы Украина имела возможность доводить стартапы до более поздней стадии, и экспортировать продукты и услуги, а не экспортироваать людей, чтобы они делали эти продукты и услуги за рубежом.

Поэтому первое, что хотелось бы отсюда вынести, это уроки построения экосистемы стартапов и привлечения инвестиций для них при участии государства и общественного сектора, здесь в США.
Второе — это понять каким образом Украина могла бы взаимодействовать с американскими инвесторами, ведь Украина мало с ними сотрудничает. Зачастую инвесторы сами взаимодействуют с отдельными стартапами при условии их выезда из Украины.

Дмитрий Подолев, CEO и сооснователь коворкинга IHUB HQ

«В Украине за последние 10 лет было объявлено об очень многих иницативах по созданию всяких инновационных кластеров, технопарков. Но практически все они были обычным механизмом уклонения от уплаты налогов или способом «прихватить» землю под строительство классических бизнес-центров. Или просто популизмом.

То, что США создали в Кремниевой Долине за последние 50 лет, будет очень и очень сложно создать в том же масштабе как в США. Надо сюда приезжать, изучать как у них все работает, и очень корректно имплементировать в украинские реалии. Реально оценивать, что действительно возможно, исходя из твоих ресурсов.

Огромные планы — это все хорошо, но держи их при себе. Если это группа людей, конкретно говорите, что вы будете делать, как вы будете это делать и делайте. А еще лучше рассказывать по всему миру о своих идеях, когда уже открываетесь.

При этом не обязательно начинать с миллиарда долларов. Создай проект хотя бы за 100 тысяч долларов, подними еще полмиллиона и строй шаг за шагом.

Экономическая ПравдаВсеволод Некрасов

Нетворкинг, страсть, идея и способность начать все сначала после тысячи неудач — главные составляющие успеха инновационного предпринимателя.

Именно эти слова в той или иной интерпретации чаще всего звучали в спичах мировых «икон» IT бизнеса на глобальном саммите инновационных предпринимателей GES 2016.

На три дня саммит собрал в Кремниевой Долине (Калифорния, США) более 700 предпринимателей и 300 венчурных инвесторов из 170 стран мира.

Они прошли жесткий отбор среди 5000 конкурентов, чтобы попасть, вероятно, на самое запоминающее событие в своей профессиональной жизни.

Колыбель миллиардеров

GES 2016 уже седьмой по счету саммит. Его цель — вдохновить предпринимателей и инвесторов со всего мира на создание новых возможностей для инвестирования, партнерства, сотрудничества.
Еще одна немаловажная задача мероприятия — свести американских предпринимателей и инвесторов с международными партнерами для налаживания прочных связей.

В качестве площадки для проведения саммита организаторы выбрали центральные кампусы Стенфордского университета. Это один самых авторитетных университетов мира, он расположен в Кремниевой Долине, рядом с городом Пало Альто.

По данным исследования 2012 года, 218 тыс. выпускников университета за последние 86 лет создали 39,9 тыс. компаний, 5,4 млн рабочих мест, которые ежегодно генерируют 2,7 трлн долларов дохода.

GES 2016 в цифрах. Инвесторы

«После учебы в Стенфорде кажется, что четыре года, проведенные в украинском вузе, кажутся не настоящей учебой. А здесь все по настоящему, здесь обучение — это часть твоей жизни, она не делится на время до или после пар», — рассказывает «Экономической правде» один из участников саммита от Украины, который год назад выиграл стипендию на обучение в Стенфорде.

«Сегодня ты пьешь пиво на ступеньках кампуса с одногруппниками, а завтра они будут управлять международными корпорациями и миллиардными денежными потоками. Поэтому обучение в Стэнфорде — это опять же история о нетворкинге», — без лишнего пафоса говорит он об одном из самых больших преимуществ вуза.

В свое время его выпускники основали Google, Hewlett-Packard, eBay, Gap, Nike, Yahoo, Netflix, Tesla Motors, Cisco Systems и Electronic Arts.

Движущая сила экономики

Партнерами GES 2016 выступили Google, Dell, Bloomberg, Microsoft, Stripe, General Electric и ряд других известных компаний, но основные расходы на организацию саммита понес Государственный департамент США.

Он, в частности, оплатил перелет и проживание подавляющего числа участников. Учитывая количество гостей, затраченная сумма исчисляется миллионами или даже десятками миллионов долларов.

Это длинная инвестиция, призванная укрепить статус США, как мирового лидера и ключевого хаба в сфере инновационного бизнеса. Политический топ-менеджмент США отдает себе отчет — именно новые технологии будут формировать повестку дня экономики будущего, «экономики знаний».

США «играет в долгую». Горизонт планирования государственной политики, в том числе, в высокотехнологичной отрасли исчисляется десятками лет. В Штатах нет заторможенной государственной реакции на новации, правительство оперативно реагирует на новые перспективные отрасли, вливая миллионные гранты, запуская целевые госпрограммы, упрощая условия ведения бизнеса.

Президент США Барак Обама стал первым главой страны, кто начал в своей деятельности использовать социальные сети и запустил многолетнюю программу поддержки инновационного предпринимательства. Об этой программе он заявил на самом первом саммите GES в Вашингтоне в 2010 году.

Спустя шесть лет на веб-сайте Белого дома появился отчет о 100 успешных примерах новой стратегии президента США в области стимулирования развития науки, технологий и инноваций во всем мире.

Более тысячи гостей GES 2016 под восторженные аплодисменты встречали американского президента, как лидера мирового инновационного бизнеса.

«В современном мире, где наши экономики подверглись кардинальным сдвигам, где бизнес не останавливаются на границах, где технологии и автоматизация трансформировали практически каждую индустрию и изменили работу людей,предпринимательство остается движущей силой экономического роста, — заявил Барак Обама.

«Эта способность превратить идею в реальность — в новое предприятие, малый бизнес — создает хорошо оплачиваемые рабочие места, ведет экономику к процветанию, дает людям возможность совместно решать самые насущные глобальные проблемы от изменения климата до нищеты», — отметил американский президент.

«Никогда не сдавайтесь и продолжайте строить»

Насыщенность каждого дня саммита спичами гуру мирового IT-бизнеса шла по нарастающей. Рабочий день начинался с семи утра за часовым завтраком, совмещенным с пресловутым нетворкингом.

Затем два часа на вступительные мотивирующие речи топ-менеджеров, фаундеров, инвесторов и четыре потока тренингов, мастер-классов, менторинга, дискуссий до шести вечера.

Первый день был посвящен обсуждению молодых предпринимателей и предпринимателей женщин. К слову, самому молодому участнику GES 2016 было 11 лет, а соотношение мужчин и женщин среди участников — 51/49.

Карен Квинтос, старший вице-президент Dell, представила исследование о самых удобных городах мира для женщин, которые планируют запустить бизнес c годовым доходом 1 млн долларов и больше.

На второй день звездой утреннего спича стал миллиардер и сооснователь Uber Тревис Каланчик. Он как IT-предприниматель прошел через многие взлеты и падения, прежде, чем запустить Uber в 2009 году. Поэтому умение переживать нокауты — обязательная составляющая основателя стартапа.

Но самое главное для предпринимателя — это понять разницу между восприятием и реальностью. «Восприятие — это житейская мудрость, это то, что все считают правильным или стандартным ответом на вопрос. И реальность иногда это тоже самое, но часто реальность очень отличается», — говорит Каланчик.

В последний день наиболее ожидаемыми выступлением после Барака Обамы стал спич CEO Google Сундара Пичаи. Как инженер с большим опытом, для описания того, что значит быть предпринимателем, он выбрал цитату Томаса Эдиссона, изобретателя электрической лампы и устройства для звукозаписи.

«Я не потерпел неудачу, а просто нашел 10 тыс способов, которые не работают», — сказал в свое время Эдиссон. С похожим посылом выступил и глава Google.

«Самые популярные продукты почти всегда начинаются с большой идеи в небольших командах предпринимателей. Мы не знаем, какая следующая ценность придет и откуда, но мы знаем, что ценность предпринимательства в новых идеях. Предпринимательство — это нечто большее, чем создание приложений для зарабатывания денег. Это о трансформации индустрий, создании миллионов рабочих мест, лечении заболеваний и борьбы с глобальным потеплением. Никогда не сдавайтесь и продолжайте строить», — призвал гостей саммита Сундар Пичаи.

Из-за очень плотной программа три дня GES 2016 пролетели очень быстро. На всех сессиях побывать было физически невозможно, а для публикации «тонны» бесценных идей, озвученных предпринимателями и инвесторами мировой величины, не хватит нескольких книг.

GES 2016 позволил увидеть вершину пирамиды мирового инновационного бизнеса лишь через замочную скважину.

Больше всего, поражает то, насколько тесно связаны друг с другом инновационные экосистемы многих стран мира и, в частности, с США. Потому что синергия и нетворкинг сейчас самые популярные слова у инвесторов, представителей инкубаторов, хабов, лабораторий. Они все следуют стратегии win-win.

К сожалению, Украина, обладая немалым потенциалом в сфере инновационного бизнеса, пока очень далека от интеграции в мировую экосистему. Нам нечего предложить, кроме банального экспорта своего интеллектуального актива. У нас нет условий для зарождения высокотехнологичных предпринимательских кластеров.

Ведь, чтобы они появились, те, кто вершит экономическую политику в нашей стране, должны преодолеть ментальную пропасть, которая их отделяет от 21 века информационных технологий и коллег из тех же США.

Прямая речь

«Экономическая правда» расспросила на саммите трех представителей Украины об их первых впечатлениях и о том, с какими мыслями они возвращаются на родину.

Анна Петрова, основатель StartUp Ukraine

«Я первый раз приехала в США и сделала для себя вывод, что разница между уровнем развития США и Украиной исчисляется десятками лет. И темпы их развития постоянно увеличиваются.

Американское правительство фокусируется на молодежи, женщинах и предпринимателях. Дети – это будущее. Женщина прививает правильные ценности детям, влияют на принятие решений мужчинами, также могут заниматься бизнесом. А предприниматели реально управляют миром, они его меняют.

Если на саммит приехал госсекретарь и президент, то сразу ясно на каком уровне у них обсуждается тема предпринимательства. В Украине эта тема вообще должна быть идеей номер один, но у нас об этом вообще не говорят. Мы живем по принципу «здесь и сейчас», наши политики мыслят временными рамками только своих полномочий».

Денис Гурский, сооснователь некоммерческого инкубатора «1991»

«Мне кажется, что это мероприятие ценно не лекциями и презентациями, а возможностью встретиться с людьми, провести с ними переговоры и собрать международную команду консультантов для Украины.

Сегодня у нас есть очень много проблем, связанных со «стартапостроением» в стране. Слово «стартап» никак не закреплено в законодательном поле. Полное отсутствие «посевных» инвестиций. В итоге мы сталкиваемся с тем, что наши стартапы на ранней стадии, имея всего лишь презентацию в кармане, выезжают за рубеж.

Мы в инкубаторе «1991» хотели бы, чтобы Украина имела возможность доводить стартапы до более поздней стадии, и экспортировать продукты и услуги, а не экспортироваать людей, чтобы они делали эти продукты и услуги за рубежом.

Поэтому первое, что хотелось бы отсюда вынести, это уроки построения экосистемы стартапов и привлечения инвестиций для них при участии государства и общественного сектора, здесь в США.
Второе — это понять каким образом Украина могла бы взаимодействовать с американскими инвесторами, ведь Украина мало с ними сотрудничает. Зачастую инвесторы сами взаимодействуют с отдельными стартапами при условии их выезда из Украины.

Дмитрий Подолев, CEO и сооснователь коворкинга IHUB HQ

«В Украине за последние 10 лет было объявлено об очень многих иницативах по созданию всяких инновационных кластеров, технопарков. Но практически все они были обычным механизмом уклонения от уплаты налогов или способом «прихватить» землю под строительство классических бизнес-центров. Или просто популизмом.

То, что США создали в Кремниевой Долине за последние 50 лет, будет очень и очень сложно создать в том же масштабе как в США. Надо сюда приезжать, изучать как у них все работает, и очень корректно имплементировать в украинские реалии. Реально оценивать, что действительно возможно, исходя из твоих ресурсов.

Огромные планы — это все хорошо, но держи их при себе. Если это группа людей, конкретно говорите, что вы будете делать, как вы будете это делать и делайте. А еще лучше рассказывать по всему миру о своих идеях, когда уже открываетесь.

При этом не обязательно начинать с миллиарда долларов. Создай проект хотя бы за 100 тысяч долларов, подними еще полмиллиона и строй шаг за шагом.

Экономическая Правда

Обама против Путина: кто кого? Игры престолов…Обама против Путина: кто кого? Игры престолов…

Александр Смолянский

Наверное, многие читатели знакомы c душераздирающими историями о матерях-обезьянах, которые неделями носились со своим мертвыми детенышами, будучи не в силах смириться с их потерей.

В сети есть целая подборка таких историй – с обезьянами разных видов, от макак до горилл.

Похоже, что подобная участь не миновала и представителей вида Homo Sapiens, обитающих в Кремле.

Эти высшие приматы уже почти год носятся с мертворожденной идеей, которая, впрочем, сопровождается тысячами смертей реальных людей в Сирии – от мала до велика.

Кремль продолжает носиться с изначально мертвой идеей организовать совместную с американцами борьбу с терроризмом, которая пришла в голову российским стратегам еще в августе прошлого года.

Единственное, что удивляет, это попытки по-прежнему «принудить» Обаму к партнерству, с упорством, достойным лучшего применения. Это говорит только о том, что никаких других запасных вариантов у Путина и Лаврова не осталось.

В то время, как попытки расколоть Европу имеют признаки видимых тактических успехов, стратегия сближения России и США застряла после Крыма и Донбасса на мертвой точке.

Да, Европу лихорадит от наплыва беженцев и серии террористических актов от Парижа до Брюсселя, которые «случайно» случились синхронно с кремлевской идеей общего фронта против терроризма (в обмен на отмену санкций), и от подъема правых сил, которые уже прокачаны путинскими деньгами и авансовыми обещаниями выйти одновременно из ЕС и режима санкций против России.

Конец «финляндизации»

Но и Обама со своей стороны сумел добиться того, что оказалось невозможным даже в самые напряженные моменты холодной войны.

На северном фланге Европы Обама сумел добиться продления режима санкций против России от пяти стран Северной Европы — Дании, Исландии, Норвегии, Швеции и Финляндии.

Самое примечательное, как ужесточилась позиция конкретно Финляндии. В западной политологии долго ходил термин «финляндизация», который означал податливость маленькой страны к давлению со стороны большой.

Несмотря на сталинскую агрессию против Финляндии в 1940 и потерю части территории, правительство этой страны, стремясь сохранить суверенитет и свободный образ жизни на оставшейся территории, шло на уступки СССР в вопросах нейтралитета и экономического сотрудничества, которое за всю историю Советского Союза, пожалуй, было самым тесным из свободных стран.

Даже советские рубли печатались именно на финской бумаге. После распада СССР объемы торговли между РФ и Финляндией еще больше увеличились. А во время сытых путинских лет в джентельменский набор зажиточного питерца вошла и такая непременная опция, как наличие квартиры в Хельсинки.

Но вот «пришел Обама», и всей этой идиллии наступил конец. Точнее, конец наступил, когда Путин пришел в Крым и на Донбасс.

Присоединение Финляндии к санкциям против могущественного восточного соседа – историческая веха, которая закрыла советский и постсоветский период истории Финляндии. На очереди – конец нейтралитета и возможное присоединение к НАТО.

Возвращаясь к мертвой обезьянке

Следует пояснить, откуда в кремлевском руководстве такое маниакальное педалирование террористической темы. Все дело в последствиях 11 сентября.

Эффект самого масштабного теракта в истории состоял в том, что он затмил прошлые грехи одиозных режимов именно в части государственного терроризма и открыл двери в Белый дом даже «странам-изгоям», которые находились под драконовскими санкциями.

Речь идет о Ливии и лично Муаммаре Каддафи, и Сирии под руководством Башара Асада. Не повезло только Саддаму Хусейну.

А вот Каддафи, который был под крайне жесткими санкциями 12 лет за уничтожение американского самолета над Локерби с 1992 года, вдруг вышел из черного списка и стал американским союзником в борьбе с терроризмом, поставляя «живой товар» – собственных исламистов в американскую тюрьму Гуантанамо. Этим он фактически закрыл вопрос преследования самого себя и Ливии за организацию государственного терроризма.

Но Башар Асад пошел еще дальше. Формально присоединившись к борьбе с терроризмом в Ираке, спецслужбы Асада одной рукой передавали террористов «Аль-Каиды» американцам, но другой – сами же и забрасывали их в Ирак.

Асад счел, что купил у глупого Джорджа Буша индульгенцию на продолжение собственного государственного терроризма, и взорвал премьер-министра Ливана Рафика Харири на день Валентина в 2005, чем спровоцировал изгнание сирийских войск из Ливана и «Кедровою революцию». Она положила конец официальной оккупации части Ливана сирийскими «миротворцами», которые официально там находились в том числе и для борьбы с ненавистными Западу исламскими радикалами.

Один из непосредственных исполнителей и организаторов убийства Харири, крайне опасный террорист с длинным шлейфом убийств Мустафа Бадр ад-Дин, буквально на днях был убит в Дамаске.

Пряник Москве вместо кнута

После 11 сентября Белый дом также поменял кнут на пряник и в отношении уже путинской России. В обмен на помощь российской военной разведки в Афганистане и поставки оружия антиталибским силам, и самое главное – на транспортный коридор от европейских баз США и НАТО в Афганистан, администрация Джорджа Буша полностью закрыла глаза на всю политику российского государственного терроризма. Начиная с потока чеченских беженцев, которые бегут тысячами в Европу и в наши дни, и заканчивая агрессией России против Грузии.

Кремль хочет любой ценой откатить свои отношения с США, подорвавшиеся на «крымской мине», именно к периоду и формату после 11 сентября.

Самый свежий сеанс заклинаний и российских танцев с бубном вокруг терроризма случился в Москве в конце апреля и назывался «V Московская конференция по международной безопасности MCIS-2016».

Это было очередное повторение кремлевской песни о главном – сплочении мирового сообщества вокруг борьбы с терроризмом. То есть, то же самое, о чем вещал Путин на Генеральные Ассамблеи ООН в сентябре прошлого года, или Лавров – при каждом удобном случае, точное число которых нет смысла искать.

ИГИЛ как фарс

Отсюда и идет попытка повторить историю. Но как известно, история сначала как трагедия, а потом как фарс.

ИГИЛ и есть такой фарс. С самого начала на самом Ближнем Востоке была видна очевидная искусственность этого образования и игра в поддавки как со стороны Башара Асада в Сирии, так и со стороны проиранского правительства Нури аль-Малики в Ираке.

Была так же полностью очевидна и прямая связь ИГИЛ в первую очередь с официальными сирийскими спецслужбами, которые традиционно используют исламских террористов как предлог для подчеркивания значимости формального светского сирийского режима.

Единственное, что изменилось, то что этот сор наконец решили вынести из избы. В ответ на последние московские призывы к Западу присоединиться к борьбе с ИГИЛ вместе с Россией и ее союзником Башаром Асадом, британский канал Sky News выдал в эфир собственное расследование, доказывающее прямое сотрудничество спецслужб Башара Асада с ИГИЛ.

Россия никак не прокомментировала это расследование. Однако теперь вместо совместной борьбы с ИГИЛ в Сирии, Россия вдруг самостоятельно и очень активно начала бороться с террористами ИГИЛ у себя на Кавказе. Очевидно, рассчитывая на то, что у британского канала пока еще нет документов, которые доказывают сотрудничество уже самих российских спецслужб с ИГИЛ.

ХвыляАлександр Смолянский

Наверное, многие читатели знакомы c душераздирающими историями о матерях-обезьянах, которые неделями носились со своим мертвыми детенышами, будучи не в силах смириться с их потерей.

В сети есть целая подборка таких историй – с обезьянами разных видов, от макак до горилл.

Похоже, что подобная участь не миновала и представителей вида Homo Sapiens, обитающих в Кремле.

Эти высшие приматы уже почти год носятся с мертворожденной идеей, которая, впрочем, сопровождается тысячами смертей реальных людей в Сирии – от мала до велика.

Кремль продолжает носиться с изначально мертвой идеей организовать совместную с американцами борьбу с терроризмом, которая пришла в голову российским стратегам еще в августе прошлого года.

Единственное, что удивляет, это попытки по-прежнему «принудить» Обаму к партнерству, с упорством, достойным лучшего применения. Это говорит только о том, что никаких других запасных вариантов у Путина и Лаврова не осталось.

В то время, как попытки расколоть Европу имеют признаки видимых тактических успехов, стратегия сближения России и США застряла после Крыма и Донбасса на мертвой точке.

Да, Европу лихорадит от наплыва беженцев и серии террористических актов от Парижа до Брюсселя, которые «случайно» случились синхронно с кремлевской идеей общего фронта против терроризма (в обмен на отмену санкций), и от подъема правых сил, которые уже прокачаны путинскими деньгами и авансовыми обещаниями выйти одновременно из ЕС и режима санкций против России.

Конец «финляндизации»

Но и Обама со своей стороны сумел добиться того, что оказалось невозможным даже в самые напряженные моменты холодной войны.

На северном фланге Европы Обама сумел добиться продления режима санкций против России от пяти стран Северной Европы — Дании, Исландии, Норвегии, Швеции и Финляндии.

Самое примечательное, как ужесточилась позиция конкретно Финляндии. В западной политологии долго ходил термин «финляндизация», который означал податливость маленькой страны к давлению со стороны большой.

Несмотря на сталинскую агрессию против Финляндии в 1940 и потерю части территории, правительство этой страны, стремясь сохранить суверенитет и свободный образ жизни на оставшейся территории, шло на уступки СССР в вопросах нейтралитета и экономического сотрудничества, которое за всю историю Советского Союза, пожалуй, было самым тесным из свободных стран.

Даже советские рубли печатались именно на финской бумаге. После распада СССР объемы торговли между РФ и Финляндией еще больше увеличились. А во время сытых путинских лет в джентельменский набор зажиточного питерца вошла и такая непременная опция, как наличие квартиры в Хельсинки.

Но вот «пришел Обама», и всей этой идиллии наступил конец. Точнее, конец наступил, когда Путин пришел в Крым и на Донбасс.

Присоединение Финляндии к санкциям против могущественного восточного соседа – историческая веха, которая закрыла советский и постсоветский период истории Финляндии. На очереди – конец нейтралитета и возможное присоединение к НАТО.

Возвращаясь к мертвой обезьянке

Следует пояснить, откуда в кремлевском руководстве такое маниакальное педалирование террористической темы. Все дело в последствиях 11 сентября.

Эффект самого масштабного теракта в истории состоял в том, что он затмил прошлые грехи одиозных режимов именно в части государственного терроризма и открыл двери в Белый дом даже «странам-изгоям», которые находились под драконовскими санкциями.

Речь идет о Ливии и лично Муаммаре Каддафи, и Сирии под руководством Башара Асада. Не повезло только Саддаму Хусейну.

А вот Каддафи, который был под крайне жесткими санкциями 12 лет за уничтожение американского самолета над Локерби с 1992 года, вдруг вышел из черного списка и стал американским союзником в борьбе с терроризмом, поставляя «живой товар» – собственных исламистов в американскую тюрьму Гуантанамо. Этим он фактически закрыл вопрос преследования самого себя и Ливии за организацию государственного терроризма.

Но Башар Асад пошел еще дальше. Формально присоединившись к борьбе с терроризмом в Ираке, спецслужбы Асада одной рукой передавали террористов «Аль-Каиды» американцам, но другой – сами же и забрасывали их в Ирак.

Асад счел, что купил у глупого Джорджа Буша индульгенцию на продолжение собственного государственного терроризма, и взорвал премьер-министра Ливана Рафика Харири на день Валентина в 2005, чем спровоцировал изгнание сирийских войск из Ливана и «Кедровою революцию». Она положила конец официальной оккупации части Ливана сирийскими «миротворцами», которые официально там находились в том числе и для борьбы с ненавистными Западу исламскими радикалами.

Один из непосредственных исполнителей и организаторов убийства Харири, крайне опасный террорист с длинным шлейфом убийств Мустафа Бадр ад-Дин, буквально на днях был убит в Дамаске.

Пряник Москве вместо кнута

После 11 сентября Белый дом также поменял кнут на пряник и в отношении уже путинской России. В обмен на помощь российской военной разведки в Афганистане и поставки оружия антиталибским силам, и самое главное – на транспортный коридор от европейских баз США и НАТО в Афганистан, администрация Джорджа Буша полностью закрыла глаза на всю политику российского государственного терроризма. Начиная с потока чеченских беженцев, которые бегут тысячами в Европу и в наши дни, и заканчивая агрессией России против Грузии.

Кремль хочет любой ценой откатить свои отношения с США, подорвавшиеся на «крымской мине», именно к периоду и формату после 11 сентября.

Самый свежий сеанс заклинаний и российских танцев с бубном вокруг терроризма случился в Москве в конце апреля и назывался «V Московская конференция по международной безопасности MCIS-2016».

Это было очередное повторение кремлевской песни о главном – сплочении мирового сообщества вокруг борьбы с терроризмом. То есть, то же самое, о чем вещал Путин на Генеральные Ассамблеи ООН в сентябре прошлого года, или Лавров – при каждом удобном случае, точное число которых нет смысла искать.

ИГИЛ как фарс

Отсюда и идет попытка повторить историю. Но как известно, история сначала как трагедия, а потом как фарс.

ИГИЛ и есть такой фарс. С самого начала на самом Ближнем Востоке была видна очевидная искусственность этого образования и игра в поддавки как со стороны Башара Асада в Сирии, так и со стороны проиранского правительства Нури аль-Малики в Ираке.

Была так же полностью очевидна и прямая связь ИГИЛ в первую очередь с официальными сирийскими спецслужбами, которые традиционно используют исламских террористов как предлог для подчеркивания значимости формального светского сирийского режима.

Единственное, что изменилось, то что этот сор наконец решили вынести из избы. В ответ на последние московские призывы к Западу присоединиться к борьбе с ИГИЛ вместе с Россией и ее союзником Башаром Асадом, британский канал Sky News выдал в эфир собственное расследование, доказывающее прямое сотрудничество спецслужб Башара Асада с ИГИЛ.

Россия никак не прокомментировала это расследование. Однако теперь вместо совместной борьбы с ИГИЛ в Сирии, Россия вдруг самостоятельно и очень активно начала бороться с террористами ИГИЛ у себя на Кавказе. Очевидно, рассчитывая на то, что у британского канала пока еще нет документов, которые доказывают сотрудничество уже самих российских спецслужб с ИГИЛ.

Хвыля

Финишный рывок внешней политики ОбамыФинишный рывок внешней политики Обамы

Александр Смолянский

Барак Обама сейчас совершает стратегический тур по странам-союзникам, где проводит сверку часов с вашингтонским временем. Возможно, это последняя такая глобальная поездка перед уходом с поста.

Несмотря на то, что главные события и кризисы далеки от завершения, пресса уже начинает смотреть на Обаму как бы вслед – вслед уходящему президенту, и каждый его шаг оценивает уже как прощальный.

Итак, попробуем бегло оценить наследие Обамы и попробуем предсказать его стратегию до передачи дел преемнику и ухода из Белого дома с вещами.

Эстафетный рывок

Первая и главная задача Барака Обамы, которую он безусловно должен выполнить – это создать условия для победы на президентских выборах кандидату от своей партии. Рецепт очень прост – ему нужно завершить очевидной победой хотя бы одну войну. Например, сирийскую. Об этом ниже.

Украинская проблема явно достанется в наследство преемнику, особенно учитывая фактор Крыма. Задача Обамы – обеспечить максимальное стратегическое и ресурсное ослабление России, точно так же как это сделал Рональд Рейган, создав условия для ухода СССР из Восточной Европы и распада сначала Варшавского блока, а затем – и самого Советского Союза. Что стало неожиданным сюрпризом уже для преемника Рейгана – Джорджа Буша-старшего. А заполнял создавшийся вакуум уже политический конкурент от Демократической партии – Билл Клинтон.

В мире, и особенно в Украине, сложилось мнение об Обаме, как о слабом президенте, этаком Джимми Картере, который постоянно шел на уступки Кремлю.

И все вздыхают и пытаются вызвать дух Рейгана, который в шутку объявил «Россию вне закона на вечные времена, которая будет подвергнута ядерному удару через пять минут»

На самом деле, если отбросить постоянный грубый троллинг Рейгана, то практические подходы Обамы к России являются гораздо более жесткими, чем это практиковал Рейган – икона правоконсерваторов и ястребов.

В действительности на уступки Путину шел не Обама, а его «попередник» Джордж Буш-младший и республиканцы. В Кремле больше всего мечтают о том, чтобы выборы выиграл республиканец и ни в коем случае не та же Хиллари Клинтон.

Этому есть несколько причин, имеющие свою историю. Надо признать, что Республиканская партия в наше время больна той же деменцией, что и поздняя КПСС.

В партии не произошло смены руководства, которое завело США в стратегическую катастрофу, и не получило за это красную карточку. Джон Маккейн при всем своем боевом шарме проиграл выборы Обаме потому, и на прошлых выборах голосовали не за Обаму, а против Маккейна.

Сейчас Республиканская партия пытается переключить внимание от своих внутренних проблем на явного подставного кандидата Дональда Трампа. Это старая технология, которая очень пригодилась Кремлю и лично Борису Ельцину, который имея всего 5% рейтинга, успешно запугал избирателя Жириновским и Зюгановым. Его трюк повторил в 1999 Кучма, с теми же 5% стартового рейтинга, выставив против себя подставного Петра Симоненко.

Возвращаясь к политике Барака Обамы, следует сказать, что на протяжении всего срока главной проблемой, которую он решал, и сейчас решает в режиме финишного рывка, является проблема «токсичных союзников».

Проблема «токсичных союзников» в Азии

«Токсичные союзники» – целиком наследие Джорджа Буша-младшего.

Первыми в этом ряду хронологически стоят Россия и Пакистан. После 9/11 Буш принял решение атаковать Афганистан. В силу географического положения у американцев не было иного выхода, кроме того, чтобы полностью положиться на Россию и Пакистан в целях логистической поддержки, и полностью закрыть глаза на то, что эти страны одновременно борются с терроризмом, и поддерживают его.

Из-за зависимости от транспортных маршрутов в Афганистан через Россию администрация Буша полностью закрыла глаза на агрессию России против Грузии.

С Пакистаном картина получилась еще более скандальной. Американская армия вместе со всеми контингентами НАТО и даже нейтральными странами (Швеция и Финляндия) безуспешно боролась с талибами, но Белый дом и республиканцы полностью игнорировали тот факт, что талибы получают поддержку от союзника – Пакистана, куда вели следы и самого Бин Ладена.

Обама долго разматывал этот клубок, пока ЦРУ таки не выследило Осаму в Пакистане. Обама начал вывод войск из Афганистана для того, чтоб избавить национальную экономику от непосильных военных расходов, а политику – от зависимости от ложных друзей.

Таким ложным другом был и протеже Буша – сам президент Афганистана Хамид Карзай, который превратил свою страну в мировую плантацию героина, а свою родню – в чистую мафиозную семью, где его ближайшие родственники занимались самым грубым уголовным промыслом вроде рэкета и похищения людей.

С выводом войск из Афганистана отпала нужда и в услугах России. Бутафорская коробочка с кнопкой «Перезагрузка», которую Госсекретарь Хиллари Клинтон вручала Сергею Лаврову, на самом деле означала «Аборт» вынужденному медовому месяцу между Белым домом и Кремлем.

Похожая ситуация сложилась и в Ираке. Как только Обама вывел оттуда свои войска, стало полностью очевидно, что Ирак является де-факто иранской колонией, где американский протеже премьер-министр Нури аль-Малики водит американцев за нос, а на самом деле превращает страну в мост Ирана к Средиземному морю.

Окончательно картина стала ясной, когда правительство Малики начало выбрасывать из страны всех американских граждан в 2011 году, выдавливать из армии офицеров, получивших подготовку в США, и физически истреблять суннитские племена, которые получали американскую помощь для борьбы с «Аль-Каидой» в западном Ираке.

В итоге Малики потерял власть, но Иран не потерял решимости вернуть его обратно на пост. Но есть одна проблема – в небе над Ираком снова В-52, а американцы воюют в Ираке против ИГИЛ, и воюют напрямую, и так же напрямую снабжают местные дружественные отряды.

«Токсичные союзники» в НАТО и кнут Обамы

Не менее больной проблемой «токсичных друзей» являются все без исключения страны НАТО, что тоже частично является наследием Буша-младшего.

Большинство стран НАТО ринулись в Ирак, но несолоно хлебнув, довольно быстро свернули свое присутствие.

Кампания истерии американских СМИ против Франции и Германии в 2002-2003, которые отказались присоединиться к вторжению в Ирак, была хуже нынешней киселевщины по воскресеньям.

Белый дом опомнился только через два года, когда понадобилось усиливать присутствие НАТО в Афганистане.

Уже при самом Обаме европейские союзники по НАТО очень здорово подставили Вашингтон, причем дважды.

Первый раз – в Ливии. Американские ВВС обеспечили первоначальную нейтрализацию систем ПВО Каддафи, после чего Франция, Великобритания и Италия еще полгода не напрягаясь, добивали войска Каддафи.

Однако, как только с Каддафи было физически покончено, европейские союзники полностью умыли руки и без проблем позволили отмывать в европейских банках деньги новым ливийским клептократам, которые сознательно загоняли Восточную Ливию в хаос.

Не говоря уже о том, что европейцы, традиционно спонсируя кампании по скупке оружия в Западной Африке, чтоб упредить возможность новых гражданских войн и распространение его по региону, почему-то полностью игнорировали подобную проблему и угрозу прямо у себя на пороге – в Ливии. А за Ливию извиняться пришлось лично Обаме, под злорадство Кремля. И под полное отсутствие любых комментариев по этому поводу из любой столицы союзников по НАТО.

Еще худшим унижением для Обамы стал внезапный отказ почти всего блока НАТО присоединиться к войне против Башара Асада после зариновых атак. Европа спрятала голову в песок. Но недальновидность все же настигла Европу в виде миллионов беженцев.

В тоже время самый главный феномен и чудо, которого не смог добиться сам Рейган, но сделал Обама – это синхронный режим санкций против России со стороны США и ЕС. После вторжения СССР в Афганистан США наложили санкции, но европейские союзники просто использовали возможность устранить конкурента и резко нарастили объемы торговли с Москвой. В итоге, Рейгану тоже пришлось отказаться от ущемления интересов своей промышленности.

Очевидно, что, захватывая Крым и Донбасс, Путин рассчитывал войти в ту же реку, но просчитался. Сейчас Кремль третий год ищет любую возможность взорвать европейское единство, причем именно сам Евросоюз как таковой, члены которого должны сначала выйти из ЕС, и потом поодиночке – из режима санкций против России.

Кроме того, Обама в самой жесткой форме и открытым текстом начал загонять Лондон обратно в строй, исключая любую возможность сыграть с Вашингтоном в одни ворота – отсидеться на острове, «кинув» континентальных союзников в ЕС, и съесть рыбку в виде торгового договора с США.

Сверка часов в Арабской коалиции

Приезд Обамы на саммит стран Персидского залива был последней сверкой часов перед новым раундом войны в Сирии против ИГИЛ, где ИГИЛ является всего лишь формальным поводом.

Реальной темой встречи в Эр-Рияде было также обсуждение вопроса уменьшения влияния Ирана в регионе. А это означает автоматически и свержение режима Башара Асада в пакете с уничтожением ИГИЛ, или же максимум сразу после ИГИЛ и других радикальных группировок, которые на самом деле были созданы спецслужбами самого Башара Асада.

В самое ближайшее время режим прекращения огня в Сирии закончится, и все вовлеченные стороны приступят к продолжению стратегической битвы. Единственные новые штрихи от Обамы – это открытое присутствие американских сил как в Ираке – в виде В-52, так и в Сирии, где американский спецназ впервые и официально появился на объективы телекамер.

Это – послание Кремлю, который если и решит вернуть свою авиацию в Сирию, то точно не сможет бомбить поддерживаемую Обамой оппозицию под предлогом войны с ИГИЛ.

Украина на десерт

Нет никаких сомнений в том, что Украина даже после второго Майдана считается в Вашингтоне если не «токсичным союзником», то «токсичным клиентом». Белый дом не может не видеть, что даже в условиях войны у Москвы есть гораздо больше ниточек, за которые дергают все украинские власти, чем у США.

Арсений Яценюк, которому Байден высказывал особое расположение, и которого даже катали на авианосце, ушел с поста, имея гораздо меньший уровень поддержки, чем беглый Азаров. Который очевидно проводил экономическую политику в интересах Москвы, куда он собственно и бежал.

Результаты правления постмайданной власти пока дают гораздо больше поводов радоваться в Москве, чем собственно украинскому избирателю.

Для Белого дома ситуация с украинской властью очевидно должна напоминать Ирак. Но очередной жесткий разговор, скорее всего будет перенесен на осень, после решения сирийского вопроса и дальнейшего стратегического ослабления России, где против нее играют и тающие финансы и нефтяные цены, которые Кремль пытается безуспешно поправить даже грубыми провокациями своих самолетов. Все чего Кремль сейчас добивается, это заставить Белый дом вскинуть оружие в ответ, что должно вызвать панику на мировых рынках.

А пока Обама если и вскинет ружье, то это будет в Сирии, на которой он полностью сконцентрируется. Хорошей новостью для Украины является то, что Сирией будут заняты и Путин с Шойгу, которому дефицит командных кадров и разведки не позволит одновременно вести кампании в Сирии и на Донбассе, где ключевых кураторов не видно с прошлого лета – ровно с начала войны Путина в Сирии.

ХвыляАлександр Смолянский

Барак Обама сейчас совершает стратегический тур по странам-союзникам, где проводит сверку часов с вашингтонским временем. Возможно, это последняя такая глобальная поездка перед уходом с поста.

Несмотря на то, что главные события и кризисы далеки от завершения, пресса уже начинает смотреть на Обаму как бы вслед – вслед уходящему президенту, и каждый его шаг оценивает уже как прощальный.

Итак, попробуем бегло оценить наследие Обамы и попробуем предсказать его стратегию до передачи дел преемнику и ухода из Белого дома с вещами.

Эстафетный рывок

Первая и главная задача Барака Обамы, которую он безусловно должен выполнить – это создать условия для победы на президентских выборах кандидату от своей партии. Рецепт очень прост – ему нужно завершить очевидной победой хотя бы одну войну. Например, сирийскую. Об этом ниже.

Украинская проблема явно достанется в наследство преемнику, особенно учитывая фактор Крыма. Задача Обамы – обеспечить максимальное стратегическое и ресурсное ослабление России, точно так же как это сделал Рональд Рейган, создав условия для ухода СССР из Восточной Европы и распада сначала Варшавского блока, а затем – и самого Советского Союза. Что стало неожиданным сюрпризом уже для преемника Рейгана – Джорджа Буша-старшего. А заполнял создавшийся вакуум уже политический конкурент от Демократической партии – Билл Клинтон.

В мире, и особенно в Украине, сложилось мнение об Обаме, как о слабом президенте, этаком Джимми Картере, который постоянно шел на уступки Кремлю.

И все вздыхают и пытаются вызвать дух Рейгана, который в шутку объявил «Россию вне закона на вечные времена, которая будет подвергнута ядерному удару через пять минут»

На самом деле, если отбросить постоянный грубый троллинг Рейгана, то практические подходы Обамы к России являются гораздо более жесткими, чем это практиковал Рейган – икона правоконсерваторов и ястребов.

В действительности на уступки Путину шел не Обама, а его «попередник» Джордж Буш-младший и республиканцы. В Кремле больше всего мечтают о том, чтобы выборы выиграл республиканец и ни в коем случае не та же Хиллари Клинтон.

Этому есть несколько причин, имеющие свою историю. Надо признать, что Республиканская партия в наше время больна той же деменцией, что и поздняя КПСС.

В партии не произошло смены руководства, которое завело США в стратегическую катастрофу, и не получило за это красную карточку. Джон Маккейн при всем своем боевом шарме проиграл выборы Обаме потому, и на прошлых выборах голосовали не за Обаму, а против Маккейна.

Сейчас Республиканская партия пытается переключить внимание от своих внутренних проблем на явного подставного кандидата Дональда Трампа. Это старая технология, которая очень пригодилась Кремлю и лично Борису Ельцину, который имея всего 5% рейтинга, успешно запугал избирателя Жириновским и Зюгановым. Его трюк повторил в 1999 Кучма, с теми же 5% стартового рейтинга, выставив против себя подставного Петра Симоненко.

Возвращаясь к политике Барака Обамы, следует сказать, что на протяжении всего срока главной проблемой, которую он решал, и сейчас решает в режиме финишного рывка, является проблема «токсичных союзников».

Проблема «токсичных союзников» в Азии

«Токсичные союзники» – целиком наследие Джорджа Буша-младшего.

Первыми в этом ряду хронологически стоят Россия и Пакистан. После 9/11 Буш принял решение атаковать Афганистан. В силу географического положения у американцев не было иного выхода, кроме того, чтобы полностью положиться на Россию и Пакистан в целях логистической поддержки, и полностью закрыть глаза на то, что эти страны одновременно борются с терроризмом, и поддерживают его.

Из-за зависимости от транспортных маршрутов в Афганистан через Россию администрация Буша полностью закрыла глаза на агрессию России против Грузии.

С Пакистаном картина получилась еще более скандальной. Американская армия вместе со всеми контингентами НАТО и даже нейтральными странами (Швеция и Финляндия) безуспешно боролась с талибами, но Белый дом и республиканцы полностью игнорировали тот факт, что талибы получают поддержку от союзника – Пакистана, куда вели следы и самого Бин Ладена.

Обама долго разматывал этот клубок, пока ЦРУ таки не выследило Осаму в Пакистане. Обама начал вывод войск из Афганистана для того, чтоб избавить национальную экономику от непосильных военных расходов, а политику – от зависимости от ложных друзей.

Таким ложным другом был и протеже Буша – сам президент Афганистана Хамид Карзай, который превратил свою страну в мировую плантацию героина, а свою родню – в чистую мафиозную семью, где его ближайшие родственники занимались самым грубым уголовным промыслом вроде рэкета и похищения людей.

С выводом войск из Афганистана отпала нужда и в услугах России. Бутафорская коробочка с кнопкой «Перезагрузка», которую Госсекретарь Хиллари Клинтон вручала Сергею Лаврову, на самом деле означала «Аборт» вынужденному медовому месяцу между Белым домом и Кремлем.

Похожая ситуация сложилась и в Ираке. Как только Обама вывел оттуда свои войска, стало полностью очевидно, что Ирак является де-факто иранской колонией, где американский протеже премьер-министр Нури аль-Малики водит американцев за нос, а на самом деле превращает страну в мост Ирана к Средиземному морю.

Окончательно картина стала ясной, когда правительство Малики начало выбрасывать из страны всех американских граждан в 2011 году, выдавливать из армии офицеров, получивших подготовку в США, и физически истреблять суннитские племена, которые получали американскую помощь для борьбы с «Аль-Каидой» в западном Ираке.

В итоге Малики потерял власть, но Иран не потерял решимости вернуть его обратно на пост. Но есть одна проблема – в небе над Ираком снова В-52, а американцы воюют в Ираке против ИГИЛ, и воюют напрямую, и так же напрямую снабжают местные дружественные отряды.

«Токсичные союзники» в НАТО и кнут Обамы

Не менее больной проблемой «токсичных друзей» являются все без исключения страны НАТО, что тоже частично является наследием Буша-младшего.

Большинство стран НАТО ринулись в Ирак, но несолоно хлебнув, довольно быстро свернули свое присутствие.

Кампания истерии американских СМИ против Франции и Германии в 2002-2003, которые отказались присоединиться к вторжению в Ирак, была хуже нынешней киселевщины по воскресеньям.

Белый дом опомнился только через два года, когда понадобилось усиливать присутствие НАТО в Афганистане.

Уже при самом Обаме европейские союзники по НАТО очень здорово подставили Вашингтон, причем дважды.

Первый раз – в Ливии. Американские ВВС обеспечили первоначальную нейтрализацию систем ПВО Каддафи, после чего Франция, Великобритания и Италия еще полгода не напрягаясь, добивали войска Каддафи.

Однако, как только с Каддафи было физически покончено, европейские союзники полностью умыли руки и без проблем позволили отмывать в европейских банках деньги новым ливийским клептократам, которые сознательно загоняли Восточную Ливию в хаос.

Не говоря уже о том, что европейцы, традиционно спонсируя кампании по скупке оружия в Западной Африке, чтоб упредить возможность новых гражданских войн и распространение его по региону, почему-то полностью игнорировали подобную проблему и угрозу прямо у себя на пороге – в Ливии. А за Ливию извиняться пришлось лично Обаме, под злорадство Кремля. И под полное отсутствие любых комментариев по этому поводу из любой столицы союзников по НАТО.

Еще худшим унижением для Обамы стал внезапный отказ почти всего блока НАТО присоединиться к войне против Башара Асада после зариновых атак. Европа спрятала голову в песок. Но недальновидность все же настигла Европу в виде миллионов беженцев.

В тоже время самый главный феномен и чудо, которого не смог добиться сам Рейган, но сделал Обама – это синхронный режим санкций против России со стороны США и ЕС. После вторжения СССР в Афганистан США наложили санкции, но европейские союзники просто использовали возможность устранить конкурента и резко нарастили объемы торговли с Москвой. В итоге, Рейгану тоже пришлось отказаться от ущемления интересов своей промышленности.

Очевидно, что, захватывая Крым и Донбасс, Путин рассчитывал войти в ту же реку, но просчитался. Сейчас Кремль третий год ищет любую возможность взорвать европейское единство, причем именно сам Евросоюз как таковой, члены которого должны сначала выйти из ЕС, и потом поодиночке – из режима санкций против России.

Кроме того, Обама в самой жесткой форме и открытым текстом начал загонять Лондон обратно в строй, исключая любую возможность сыграть с Вашингтоном в одни ворота – отсидеться на острове, «кинув» континентальных союзников в ЕС, и съесть рыбку в виде торгового договора с США.

Сверка часов в Арабской коалиции

Приезд Обамы на саммит стран Персидского залива был последней сверкой часов перед новым раундом войны в Сирии против ИГИЛ, где ИГИЛ является всего лишь формальным поводом.

Реальной темой встречи в Эр-Рияде было также обсуждение вопроса уменьшения влияния Ирана в регионе. А это означает автоматически и свержение режима Башара Асада в пакете с уничтожением ИГИЛ, или же максимум сразу после ИГИЛ и других радикальных группировок, которые на самом деле были созданы спецслужбами самого Башара Асада.

В самое ближайшее время режим прекращения огня в Сирии закончится, и все вовлеченные стороны приступят к продолжению стратегической битвы. Единственные новые штрихи от Обамы – это открытое присутствие американских сил как в Ираке – в виде В-52, так и в Сирии, где американский спецназ впервые и официально появился на объективы телекамер.

Это – послание Кремлю, который если и решит вернуть свою авиацию в Сирию, то точно не сможет бомбить поддерживаемую Обамой оппозицию под предлогом войны с ИГИЛ.

Украина на десерт

Нет никаких сомнений в том, что Украина даже после второго Майдана считается в Вашингтоне если не «токсичным союзником», то «токсичным клиентом». Белый дом не может не видеть, что даже в условиях войны у Москвы есть гораздо больше ниточек, за которые дергают все украинские власти, чем у США.

Арсений Яценюк, которому Байден высказывал особое расположение, и которого даже катали на авианосце, ушел с поста, имея гораздо меньший уровень поддержки, чем беглый Азаров. Который очевидно проводил экономическую политику в интересах Москвы, куда он собственно и бежал.

Результаты правления постмайданной власти пока дают гораздо больше поводов радоваться в Москве, чем собственно украинскому избирателю.

Для Белого дома ситуация с украинской властью очевидно должна напоминать Ирак. Но очередной жесткий разговор, скорее всего будет перенесен на осень, после решения сирийского вопроса и дальнейшего стратегического ослабления России, где против нее играют и тающие финансы и нефтяные цены, которые Кремль пытается безуспешно поправить даже грубыми провокациями своих самолетов. Все чего Кремль сейчас добивается, это заставить Белый дом вскинуть оружие в ответ, что должно вызвать панику на мировых рынках.

А пока Обама если и вскинет ружье, то это будет в Сирии, на которой он полностью сконцентрируется. Хорошей новостью для Украины является то, что Сирией будут заняты и Путин с Шойгу, которому дефицит командных кадров и разведки не позволит одновременно вести кампании в Сирии и на Донбассе, где ключевых кураторов не видно с прошлого лета – ровно с начала войны Путина в Сирии.

Хвыля

Воспоминания Обамы объясняют, почему он не дает оружие УкраинеВоспоминания Обамы объясняют, почему он не дает оружие Украине

Сергей Удовик

Кто бы мог подумать, что первоапрельскую шутку политолога Тараса Березовца о визите Барака Обамы в Украину до окончания президентских полномочий воспримут серьезно даже некоторые умудренные опытом политологи. Не иначе как опять сработали ментальные особенности украинцев – вера в чудо, жизнь сегодняшним днем, отсутствие исторической памяти и умения прогнозировать будущее.

А ведь категорическое нежелание Обамы предоставлять Украине летальное оружие и посещать ее объясняется очень просто. Он уже посещал Украину и составил личное нелицеприятное мнение о ней.

В августе 2005 г. сенаторы Барак Обама и Ричард (Дик) Лугар посетили с рабочей поездкой Россию и Украину, чтобы посмотреть на результаты выполнения программы Нанна – Лугара. По принятому в США обычаю в такие инспекционные поездки ездят представители обеих партий. Так вместе с республиканцем Лугаром в Украине оказался малоизвестный сенатор от штата Иллинойс Барак Обама. Поскольку по программе выделялись миллиарды долларов, наша «оранжевая» элита заискивала и ублажала Лугара, мало обращая внимания на Обаму, более того, в силу украинской ксенофобии даже относились к нему как негру отчужденно. Стоит ли удивляться, что этот прием хорошо запечатлелся в его памяти и Барак Обама вряд ли сильно оговорился, когда в октябре 2015 заявил, что, когда он стал президентом, Украиной руководил лидер (т.е. Ющенко), бывший «марионеткой Москвы». По-видимому, для него понятие демократии у Ющенко и Януковича были сходными и явно расходились с его представлениями о демократии и толерантности.

Он вспоминал, что «где бы мы ни оказывались, разговор неизменно сворачивал на либерализацию демократии и экономические реформы». Ну прямо как сейчас! Однако же дадим слово самому Обаме, который изложил свои впечатления в книге-бестселлере «The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream» (2006):

«В августе 2005 года я ездил с сенатором Лугаром, чтобы посмотреть на некоторые результаты. Это была моя первая поездка в Россию и на Украину…

В тихом жилом квартале Киева нам показали украинское подобие Санитарно-эпидемиологического центра, скромное трехэтажное здание, похожее на учебную лабораторию средней школы. Во время экскурсии, после того как мы посмотрели на открытые из-за отсутствия кондиционеров окна и на грубо приделанные к дверным косякам полосы железа, чтобы не пролезли мыши, нас подвели к небольшому холодильнику, который защищала только веревочка с печатью. Женщина средних лет в лабораторном халате и хирургической маске вынула из холодильника пробирки, помахала ими в футе от моего лица и что-то сказала по-украински.

— Это сибирская язва, — пояснил переводчик, указав на пробирку в правой руке женщины. — А это, — сказал он, показывая на пробирку в левой руке, — чума.

Я оглянулся и увидел, что Лугар отошел к дальней стене.

— Хочешь взглянуть поближе, Дик? — спросил я, тоже отходя.

— Уже был, уже видел, — ответил он с улыбкой… И все же почти все, что мы видели и слышали, — магазин «Кельвин Кляйн» и салон «Мазерати» на Красной площади; остановившийся перед рестораном кортеж из джипов, за рулем которых крепкие парни в свободных костюмах, которые когда-то, вероятно, бежали открыть дверь кремлевскому чиновнику, а теперь находятся в службе безопасности какого-нибудь русского миллиардера-олигарха; группы угрюмых подростков в футболках и волочащихся по земле джинсах, передающие друг другу сигареты, слушающие плееры и прогуливающиеся по изящным киевским бульварам, — подчеркивало бесповоротность процесса если не политической, то экономической интеграции Востока и Запада.

Отчасти это было причиной, чувствовал я, того, как тепло принимали меня и Лугара на всех этих различных военных объектах. Наше присутствие обещало не только деньги на систему безопасности, ограждения, мониторы и тому подобное; оно также говорило работающим на этих объектах людям, что они все еще важны. Они сделали карьеру, их чествовали за то, что они совершенствовали орудия войны. Сейчас они обнаружили, что организации, которыми они руководят, — это остатки прошлого, что их институты едва ли нужны стране, чей народ озабочен в первую очередь тем, как быстро сделать деньги.

Во всяком случае, такое ощущение было в Донецке, промышленном городе на юго-востоке Украины, в котором мы остановились, чтобы посетить объект, где осуществлялось уничтожение обычных вооружений. Объект находился в сельской местности, ехать к нему надо было по узким дорогам, которые иногда перегораживали стада коз. Директор объекта, полный, веселый мужчина, который напомнил мне чикагского ответственного за вывоз мусора из района, провел нас между рядами темных, похожих на склады строений разной степени ветхости, где группы рабочих ловко разбирали различные наземные мины и танковые боеприпасы, а пустые оболочки снарядов сваливались в кучи, которые доходили мне до плеча. Им нужна помощь США, объяснил директор, так как у Украины не хватает денег справиться со всеми боеприпасами, оставшимися от холодной войны и Афганистана, — при таких темпах, как сейчас, обезвреживание этих боеприпасов может занять шестьдесят лет. А тем временем боеприпасы будут по-прежнему разбросаны по всей стране, будут храниться в сараях без замков, подвергаться воздействию погодных условий, и не только боеприпасы, но и мощная взрывчатка и переносные зенитно-ра-кетные комплексы — орудия уничтожения, которые могут оказаться в руках военных вождей в Сомали, у тамильских боевиков на Шри-Ланке, у повстанцев в Ираке.

Пока начальник рассказывал, наша группа вошла в другое строение, где женщины в хирургических масках стояли перед столами и вынимали гексоген — боевое взрывчатое вещество — из различных боеприпасов и складывали его в мешки. В другом помещении я натолкнулся на двух мужчин в майках, которые курили рядом со старым шипящим бойлером и стряхивали пепел в открытый водосток с водой оранжевого цвета»*.

* Обама, Барак. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты. — СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008.

Обама в Донецке

На Донецком казенном заводе химических изделий они наблюдали за утилизацией украинских боеприпасов и зенитно-ракетных комплексов. После в США они добились выделения на эти цели дополнительных средств. Однако «режим Виктора Ющенко – пишет Daily Mail – решил, что продажа этого оружия принесет больше средств, чем его утилизация. И, по данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), в период между 2004-м и 2007 годами Украиной в 27 (!) разных стран мира было выслано 721777 единиц стрелкового оружия и легкого вооружения. Основным получателем оказались США – именно туда были отправлены 260 тысяч единиц этого оружия, а по 101 тысяче получили Великобритания и Ливия. Позже, кроме легкого вооружения, Украина начала продавать и тяжелое – пулеметы, винтовки, противотанковые средства»*.

Об удивительных примерах продажи украинского оружия по дешевке за границу «Укрспецэкспортом» ходят легенды. Так, автомат АКМ предлагался по 276 гривен за штуку, БМП-1 – по 55 тыс. грн, Т64БВ – по 330 тысяч, а СУ-24М всего за 1 млн. 663 тыс. грн. за штуку*.

Стоит ли удивляться, что сепаратистам проще было купить по дешевке оружие с наших арсеналов, а не везти его из России, но, опасаются американцы, предоставленное ими Украине летальное оружие может быть продано сепарам еще на стадии поставки. США уже получили неприятный урок в Ираке, когда предоставленное ополченцам на сотни млн. долларов оружие оказалось в руках ИГИЛ. А поскольку авторитетная The New York Times назвала Украину «коррупционным болотом» (31/03/2016), то в глазах американцев мы уже сравнялись с варварскими племенными странами.

Вот так визит скромного сенатора Обамы в Донецк в 2005 г. стал ярким примером, как наше прошлое определяет наше будущее.

ХвыляСергей Удовик

Кто бы мог подумать, что первоапрельскую шутку политолога Тараса Березовца о визите Барака Обамы в Украину до окончания президентских полномочий воспримут серьезно даже некоторые умудренные опытом политологи. Не иначе как опять сработали ментальные особенности украинцев – вера в чудо, жизнь сегодняшним днем, отсутствие исторической памяти и умения прогнозировать будущее.

А ведь категорическое нежелание Обамы предоставлять Украине летальное оружие и посещать ее объясняется очень просто. Он уже посещал Украину и составил личное нелицеприятное мнение о ней.

В августе 2005 г. сенаторы Барак Обама и Ричард (Дик) Лугар посетили с рабочей поездкой Россию и Украину, чтобы посмотреть на результаты выполнения программы Нанна – Лугара. По принятому в США обычаю в такие инспекционные поездки ездят представители обеих партий. Так вместе с республиканцем Лугаром в Украине оказался малоизвестный сенатор от штата Иллинойс Барак Обама. Поскольку по программе выделялись миллиарды долларов, наша «оранжевая» элита заискивала и ублажала Лугара, мало обращая внимания на Обаму, более того, в силу украинской ксенофобии даже относились к нему как негру отчужденно. Стоит ли удивляться, что этот прием хорошо запечатлелся в его памяти и Барак Обама вряд ли сильно оговорился, когда в октябре 2015 заявил, что, когда он стал президентом, Украиной руководил лидер (т.е. Ющенко), бывший «марионеткой Москвы». По-видимому, для него понятие демократии у Ющенко и Януковича были сходными и явно расходились с его представлениями о демократии и толерантности.

Он вспоминал, что «где бы мы ни оказывались, разговор неизменно сворачивал на либерализацию демократии и экономические реформы». Ну прямо как сейчас! Однако же дадим слово самому Обаме, который изложил свои впечатления в книге-бестселлере «The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream» (2006):

«В августе 2005 года я ездил с сенатором Лугаром, чтобы посмотреть на некоторые результаты. Это была моя первая поездка в Россию и на Украину…

В тихом жилом квартале Киева нам показали украинское подобие Санитарно-эпидемиологического центра, скромное трехэтажное здание, похожее на учебную лабораторию средней школы. Во время экскурсии, после того как мы посмотрели на открытые из-за отсутствия кондиционеров окна и на грубо приделанные к дверным косякам полосы железа, чтобы не пролезли мыши, нас подвели к небольшому холодильнику, который защищала только веревочка с печатью. Женщина средних лет в лабораторном халате и хирургической маске вынула из холодильника пробирки, помахала ими в футе от моего лица и что-то сказала по-украински.

— Это сибирская язва, — пояснил переводчик, указав на пробирку в правой руке женщины. — А это, — сказал он, показывая на пробирку в левой руке, — чума.

Я оглянулся и увидел, что Лугар отошел к дальней стене.

— Хочешь взглянуть поближе, Дик? — спросил я, тоже отходя.

— Уже был, уже видел, — ответил он с улыбкой… И все же почти все, что мы видели и слышали, — магазин «Кельвин Кляйн» и салон «Мазерати» на Красной площади; остановившийся перед рестораном кортеж из джипов, за рулем которых крепкие парни в свободных костюмах, которые когда-то, вероятно, бежали открыть дверь кремлевскому чиновнику, а теперь находятся в службе безопасности какого-нибудь русского миллиардера-олигарха; группы угрюмых подростков в футболках и волочащихся по земле джинсах, передающие друг другу сигареты, слушающие плееры и прогуливающиеся по изящным киевским бульварам, — подчеркивало бесповоротность процесса если не политической, то экономической интеграции Востока и Запада.

Отчасти это было причиной, чувствовал я, того, как тепло принимали меня и Лугара на всех этих различных военных объектах. Наше присутствие обещало не только деньги на систему безопасности, ограждения, мониторы и тому подобное; оно также говорило работающим на этих объектах людям, что они все еще важны. Они сделали карьеру, их чествовали за то, что они совершенствовали орудия войны. Сейчас они обнаружили, что организации, которыми они руководят, — это остатки прошлого, что их институты едва ли нужны стране, чей народ озабочен в первую очередь тем, как быстро сделать деньги.

Во всяком случае, такое ощущение было в Донецке, промышленном городе на юго-востоке Украины, в котором мы остановились, чтобы посетить объект, где осуществлялось уничтожение обычных вооружений. Объект находился в сельской местности, ехать к нему надо было по узким дорогам, которые иногда перегораживали стада коз. Директор объекта, полный, веселый мужчина, который напомнил мне чикагского ответственного за вывоз мусора из района, провел нас между рядами темных, похожих на склады строений разной степени ветхости, где группы рабочих ловко разбирали различные наземные мины и танковые боеприпасы, а пустые оболочки снарядов сваливались в кучи, которые доходили мне до плеча. Им нужна помощь США, объяснил директор, так как у Украины не хватает денег справиться со всеми боеприпасами, оставшимися от холодной войны и Афганистана, — при таких темпах, как сейчас, обезвреживание этих боеприпасов может занять шестьдесят лет. А тем временем боеприпасы будут по-прежнему разбросаны по всей стране, будут храниться в сараях без замков, подвергаться воздействию погодных условий, и не только боеприпасы, но и мощная взрывчатка и переносные зенитно-ра-кетные комплексы — орудия уничтожения, которые могут оказаться в руках военных вождей в Сомали, у тамильских боевиков на Шри-Ланке, у повстанцев в Ираке.

Пока начальник рассказывал, наша группа вошла в другое строение, где женщины в хирургических масках стояли перед столами и вынимали гексоген — боевое взрывчатое вещество — из различных боеприпасов и складывали его в мешки. В другом помещении я натолкнулся на двух мужчин в майках, которые курили рядом со старым шипящим бойлером и стряхивали пепел в открытый водосток с водой оранжевого цвета»*.

* Обама, Барак. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты. — СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008.

Обама в Донецке

На Донецком казенном заводе химических изделий они наблюдали за утилизацией украинских боеприпасов и зенитно-ракетных комплексов. После в США они добились выделения на эти цели дополнительных средств. Однако «режим Виктора Ющенко – пишет Daily Mail – решил, что продажа этого оружия принесет больше средств, чем его утилизация. И, по данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), в период между 2004-м и 2007 годами Украиной в 27 (!) разных стран мира было выслано 721777 единиц стрелкового оружия и легкого вооружения. Основным получателем оказались США – именно туда были отправлены 260 тысяч единиц этого оружия, а по 101 тысяче получили Великобритания и Ливия. Позже, кроме легкого вооружения, Украина начала продавать и тяжелое – пулеметы, винтовки, противотанковые средства»*.

Об удивительных примерах продажи украинского оружия по дешевке за границу «Укрспецэкспортом» ходят легенды. Так, автомат АКМ предлагался по 276 гривен за штуку, БМП-1 – по 55 тыс. грн, Т64БВ – по 330 тысяч, а СУ-24М всего за 1 млн. 663 тыс. грн. за штуку*.

Стоит ли удивляться, что сепаратистам проще было купить по дешевке оружие с наших арсеналов, а не везти его из России, но, опасаются американцы, предоставленное ими Украине летальное оружие может быть продано сепарам еще на стадии поставки. США уже получили неприятный урок в Ираке, когда предоставленное ополченцам на сотни млн. долларов оружие оказалось в руках ИГИЛ. А поскольку авторитетная The New York Times назвала Украину «коррупционным болотом» (31/03/2016), то в глазах американцев мы уже сравнялись с варварскими племенными странами.

Вот так визит скромного сенатора Обамы в Донецк в 2005 г. стал ярким примером, как наше прошлое определяет наше будущее.

Хвыля

Обама: Ни захват Крыма, ни помощь Асаду не делают Путина глобальным игрокомОбама: Ни захват Крыма, ни помощь Асаду не делают Путина глобальным игроком

Несмотря на аннексию Крыма и военные действия в Сирии РФ не определяет повестку дня в мире, заявил президент США. «Настоящая власть — это возможность получить желаемое без необходимости прибегать к насилию», — сказал он.

Президент США Барак Обама в интервью ежемесячному изданию Atlantic, опубликованном в четверг, 10 марта, среди прочих тем рассказал о своих отношениях с президентом РФ Владимиром Путиным. «На всех наших встречах Путин предельно вежлив и очень искренен. Он никогда не заставляет меня ждать по два часа, как многих других», — сказал Обама. По его словам, для президента РФ отношения с США гораздо важнее, чем это кажется американцам. «Его постоянно интересует поддержание видимости равенства с нами, а также того, что он ведет с нами дела, потому что он не круглый дурак. Он понимает, что Россия значительно сдала свои позиции в мире», — полагает президент США.

Обама утверждает, что в мировой политике Путин фактически оказался вне игры. «Его не видно ни на одном из саммитов, он не участвует в формировании повестки дня, — отметил американский лидер. — Например, на саммите «большой двадцатки» нет ни одной встречи, где Россия определяла бы повестку дня по какой-нибудь из действительно важных тем». Тот факт, что Путин захватил Крым и пытается поддерживать президента Сирии Башара Асада, не делает его глобальным игроком в мгновение ока, подчеркнул Обама.

Тот, кто считает Россию сильной, не понимает природу власти

Считать сегодняшнюю позицию России в мире более сильной, чем до того, как Москва захватила украинские территории и направила войска в Сирию, означает в корне не понимать природу власти во внешней политике и расстановку сил в мире. «Настоящая власть означает возможность получить желаемое без необходимости прибегать к насилию», — сказал президент США. По его мнению, Россия была гораздо более мощной, когда Украина со стороны выглядела независимой страной, но на самом деле являлась клептократией, в которой Путин дергал за ниточки.

Когда президент РФ увидел, что «государство-вассал» Украина вот-вот выскользнет у него из рук, он стал импровизировать, чтобы удержать страну под своим контролем, говорит Обама. То же самое Путин сделал и в Сирии, заплатив за это непомерную цену, в ущерб благосостоянию своей собственной страны.

Война 2008 года в Грузии и вторжение на Украину — звенья одной цепи

Американский президент сравнил захват Путиным украинских территорий, пока внимание и силы США были сосредоточены в Сирии, с российско-грузинской войной 2008 года, вспыхнувшей, в то время как сто тысяч американских солдат воевали в Ираке. Причина обоих конфликтов, по его мнению, одна — стремление России удержать бывшую республику СССР в собственной сфере влияния.

Логика Обамы проста, пишет Atlantic: Украина входит в число основных интересов России, но не США, поэтому Москве всегда удастся удерживать доминирующее положение в этом регионе. «Факт тот, что Украина, как страна, не входящая в НАТО, будет уязвима для военного господства России независимо от того, какие действия станем предпринимать мы», — пояснил американский лидер. Он подчеркнул, что Соединенным Штатам необходимо четко расставлять приоритеты, осознавая, ради чего они готовы воевать.

Deutsche WelleНесмотря на аннексию Крыма и военные действия в Сирии РФ не определяет повестку дня в мире, заявил президент США. «Настоящая власть — это возможность получить желаемое без необходимости прибегать к насилию», — сказал он.

Президент США Барак Обама в интервью ежемесячному изданию Atlantic, опубликованном в четверг, 10 марта, среди прочих тем рассказал о своих отношениях с президентом РФ Владимиром Путиным. «На всех наших встречах Путин предельно вежлив и очень искренен. Он никогда не заставляет меня ждать по два часа, как многих других», — сказал Обама. По его словам, для президента РФ отношения с США гораздо важнее, чем это кажется американцам. «Его постоянно интересует поддержание видимости равенства с нами, а также того, что он ведет с нами дела, потому что он не круглый дурак. Он понимает, что Россия значительно сдала свои позиции в мире», — полагает президент США.

Обама утверждает, что в мировой политике Путин фактически оказался вне игры. «Его не видно ни на одном из саммитов, он не участвует в формировании повестки дня, — отметил американский лидер. — Например, на саммите «большой двадцатки» нет ни одной встречи, где Россия определяла бы повестку дня по какой-нибудь из действительно важных тем». Тот факт, что Путин захватил Крым и пытается поддерживать президента Сирии Башара Асада, не делает его глобальным игроком в мгновение ока, подчеркнул Обама.

Тот, кто считает Россию сильной, не понимает природу власти

Считать сегодняшнюю позицию России в мире более сильной, чем до того, как Москва захватила украинские территории и направила войска в Сирию, означает в корне не понимать природу власти во внешней политике и расстановку сил в мире. «Настоящая власть означает возможность получить желаемое без необходимости прибегать к насилию», — сказал президент США. По его мнению, Россия была гораздо более мощной, когда Украина со стороны выглядела независимой страной, но на самом деле являлась клептократией, в которой Путин дергал за ниточки.

Когда президент РФ увидел, что «государство-вассал» Украина вот-вот выскользнет у него из рук, он стал импровизировать, чтобы удержать страну под своим контролем, говорит Обама. То же самое Путин сделал и в Сирии, заплатив за это непомерную цену, в ущерб благосостоянию своей собственной страны.

Война 2008 года в Грузии и вторжение на Украину — звенья одной цепи

Американский президент сравнил захват Путиным украинских территорий, пока внимание и силы США были сосредоточены в Сирии, с российско-грузинской войной 2008 года, вспыхнувшей, в то время как сто тысяч американских солдат воевали в Ираке. Причина обоих конфликтов, по его мнению, одна — стремление России удержать бывшую республику СССР в собственной сфере влияния.

Логика Обамы проста, пишет Atlantic: Украина входит в число основных интересов России, но не США, поэтому Москве всегда удастся удерживать доминирующее положение в этом регионе. «Факт тот, что Украина, как страна, не входящая в НАТО, будет уязвима для военного господства России независимо от того, какие действия станем предпринимать мы», — пояснил американский лидер. Он подчеркнул, что Соединенным Штатам необходимо четко расставлять приоритеты, осознавая, ради чего они готовы воевать.

Deutsche Welle

Дерзость Обамы и унижение ПутинаДерзость Обамы и унижение Путина

Владимир Голышев.

Когда Барак Обама заканчивал выступление на на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, невозможно было поверить в то, что два дня спустя его снова назовут «слабаком» и «неудачником», а Путину вернут почетное звание «Всех Переиграл». 28 сентября американского президента слушали все, но далеко не все услышали. И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите…

Впрочем, Стива Джобса тоже держали за одержимого чудака, а теперь убиваются в очередях за свежим «айфоном». Живое воплощение концепции soft power («мягкая сила») Барак Хуссейн Обама – такой же философ и новатор, как и создатель Apply. Недаром книга, обеспечившая ему избрание на первый срок, называлась The Audacity of Hope. Официальное название русского перевода — «Дерзость надежды». Хотя идеальное название для нее – третий проклятый русский вопрос: «Ты чё такой дерзкий?»

Что сказал Обама с трибуны ООН, если перевести его горние вирши на шершавую прозу наших равнин? Война на Ближнем Востоке не закончится, пока идеи, которые ее породили, окончательно не выдохнутся. Эпоха, когда Америка, как волшебник в голубом вертолете, летела уничтожать зло и насаждать добро, ушла в прошлое вместе с Джорджем Бушем-младшим. Овчинка не стоит выделки, а игра свеч. Пусть утопающие спасают себя сами. Или тонут, если не хотят учиться плавать. Америка не должна быть «мировым жандармом». Она — не демиург, решающий каким быть миру. Она лишь плечо, на которое может опереться обуреваемый, и тот берег – к которому он плывет. Что же касается самой бури, то пусть с нею борется безумный король из трагедии Шекспира или другая такая же буря. И пусть в арсенале Америки остается прямое военное вмешательство, «дипломатия канонерок» и поставки высокоточного оружия «своим парням», но спешить с этим она не больше будет. Экономическое давление и дипломатия – и дешевле и эффективнее.

Такой подход полностью себя оправдал в Украине. Обаму постоянно обвиняли в нерешительности, требовали немедленно предоставить Украине современное оружие и даже «ввести войска». А он упорно предпочитал эскалации конфликта сдерживание агрессора невоенными инструментами и добивался того, чтобы война велась в жестких рамках, уравнивающих шансы ее участников. В итоге, Украина в краткие сроки создала боеспособную армию, в бою познавшую радость побед, и получила бесценный подарок – право записать эти победы исключительно на свой счет, ни с кем не делясь славой (значение этого царского подарка для истории молодой украинской нации ей еще только предстоит оценить.)

Между тем, американское летальное оружие уже начало поступать на склады ВСУ. Еще вчера эта мера привела бы к обострению конфликта и новым человеческим жертвам. А сегодня Путин прилетает в Париж на переговоры в «нормандском формате» первым и приводит в восторг Олланда и Меркель своей улыбчивостью и покладистостью. Почему? Потому что Обама с ним встретился в Нью-Йорке и сделал предложение, от которого Путин не смог отказаться…

Oчевидно, что карт-бланш, который Россия получила в Сирии – результат сделки. Но мало кто интересуется условиями, на которых сделка была заключена. Это тем более удивительно, что «предпродажная подготовка» почти месяц держалась в топе мировых новостей и была полна скандальных подробностей. Напомню основные этапы.

Появляется новость о том, что Путин может выступить в конце сентября на Генассамблее ООН и провести «ряд двухсторонних встреч». Белый Дом мгновенно реагирует: «Только не с нами!»

Появляется официальный анонс с указанием даты выступления. Белый Дом: «Разговаривать не о чем. Нам это не интересно». И эта позиция остается неизменной до самого последнего момента.

И вдруг новость: встреча состоится. Без комментариев со стороны Белого Дома. Российские СМИ в свойственной им глумливой манере живо изобразили плачущего Обаму, умоляющего Путина о встрече. Подвоха никто не заметил. А Белый Дом, выдержав мхатовскую паузу, выступил с заявлением, далеко выходящим за рамки дипломатического этикета. Россия названа «региональной державой с экономикой чуть меньше испанской», а саму встреча – милостью, которую президент США без особой охоты оказывает чересчур навязчивому просителю.

Эта насмешка «за гранью фола» — рискованный, но эффективный и новаторский прием! Обама протестировал степень заинтересованности самолюбивого Путина в этих переговорах. Она оказалась предельной: Если Путин готов мириться даже с такими публичными унижениями, лишь бы оказаться с Обамой за одним столом, значит, можно себе позволить многое.

Впрочем, унижения Путина на этом не закончились. График выступлений был сверстан так, что ему пришлось пулей лететь из аэропорта, чтобы не пропустить свою очередь. И там, у самой трибуны Путина ждала совсем уж безумная заминка – его «перепутали» с молдавским премьером Стрельцом… Выступление подпортила украинская делегация, завтрак – то чокающийся, то не чокающийся Обама… Можно себе представить в каком состоянии находился Путин, когда оказался в переговорной комнате.

Переговорная позиция российской стороны была обозначена с трибуны Генассамблеи ООН: Россия предлагала свои услуги в борьбе с «Исламским государством» в рамках современного аналога «антигитлеровской коалиции» в обмен на смягчение позиции США по Украине. Предполагалось, что степень этого смягчения и будет предметом торга. То, что в ходе переговоров сделал Обама, описал Марк Твен в «Приключениях Тома Сойера и Гекельбери Финна».

О том, что Сирия – капкан для России, стало понятно после первого же дня бомбежек
Нет, мистер Путин, красить забор (бомбить «ИГ») – это не повинность, а удовольствие! А за удовольствия надо платить. Сколько стеклянных шариков вы можете мне предложить? Нет ли у вас в запасе дохлой кошки? И не забывайте: в этой сделке заинтересованы вы, а не я. Вам, а не мне, нужно доказать, что полет через Атлантику стоил свеч. Это вам нужно срочно предъявить хоть что-то…

После первых бомбежек и переговоров в Париже мы можем точно описать окончательные параметры сделки. Ни в какую коалицию с Россией никто вступать не будет. Но ей будет предоставленная возможность для самостоятельных игры на сирийском театре военных действий. За эту «покраску забора» Россия обязуется прекратить саботаж минских договоренностей и оставить «своих сукиных сынов» наедине с Киевом.

О том, что Сирия – капкан для России, стало понятно после первого же дня бомбежек. Собственных разведданных у российских военных нет, а сирийские коллеги охотно им подсовывают вместо «ИГ» политических противников Асада. При бомбежках населенных пунктов жертвы среди мирного населения неизбежны. Но это не Чечня, где Путин себе ни в чем мог не отказывать. Тут каждая слезинка ребенка на виду.

В итоге, уже на третий день сформировалась «антипутинская коалиция» преимущественно из стран региона, которая выступила с требованием «немедленно прекратить красить забор». А из Вашингтона посыпались заявления одно жестче другого: Пентагон заявил, что будет сбивать российские самолеты за ошибки в выборе целей, а пресс-секретарь Белого Дома пригрозил России международной изоляцией уже не за Украину, а за Сирию.

Запугать Европу беженцами Россия не смогла. Идея поднять цены на нефть, разрушив объекты нефтетранспортной инфраструктуры, находящиеся на территории Сирии – абсурдна, потому что объемы там ничтожные и могут быть легко компенсированы за счет коррекции маршрутов поставок основными странами-экспортёрами. А эти страны склонны увеличивать объемы добычи. Особенно наш новый военный союзник – Иран. Впрочем, Россия уже сейчас на грани эмбарго. Одно неловкое движение и нефтяные цены ее, вообще, перестанут интересовать.

Что еще остается? Военная база на берегу Средиземного моря? А зачем она России? И долго ли продержится режим Асада, без которого никакой базы не будет?

Кажется, все…

В сухом остатке мы получаем классическую сделку «Манхэттен в обмен на стеклянные бусы» — Украина в обмен на сомнительный повод последний раз сыграть роль «крутого мачо» в эфире российского телевидения. Причем, подсаженная на «сирийский крючок» Россия будет вынуждена до Нового года выполнить все свои обязательства в отношении Украины, главное из которых – восстановление границы…

В этом месте хочется напомнить: есть люди (их ужасно много), чьи жизни отданы тому, чтобы с упорством дятла повторять мантры о «нерешительном Обаме» и о «Путине, который всех переиграл». Для них министр сельского хозяйства, назначенный в урожайный год – хороший министр, а Порошенко – «олигарх», просто потому что у него прибыльный бизнес и много денег. В мире мифов не нужны факты. От них меркнут краски и болит голова.

С другой стороны, даже признав политический талант Барака Обамы, кто-то может обвинить его в цинизме по отношению к народу Сирии. Нельзя сказать, что его стиль не отзывает стив-джобсовским холодком. Это так. Но что можно предложить взамен?! Еще одну «Бурю в пустыне», после которой регион десять лет не может прийти в себя?

Единственный способ навсегда избавиться от агрессивности – найти ей выxод. Пусть Иран раз и навсегда выяснят свои отношения с арабами-суннитами и с Израилем, пусть Асада, как Каддафи, свергнет собственный народ, а не американский спецназ, а курды докажут всем, что имеют право на собственное национальное государство. Насилие остается повивальной бабкой истории. И с этим ничего нельзя поделать.

И что остается Америке? Натянуть канаты ринга. Отобрать у боксёров химические кастеты и ядерные бейсбольные биты. В критический момент подставить плечо тому «боксеру», который доказал свою стойкость и приверженность тем ценностям, которые Обама назвал в своей речи «универсальными» и «самоочевидными». Накормить и обогреть изгнанника. Все.

Владимир Голышев – публицист и драматургВладимир Голышев.

Когда Барак Обама заканчивал выступление на на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, невозможно было поверить в то, что два дня спустя его снова назовут «слабаком» и «неудачником», а Путину вернут почетное звание «Всех Переиграл». 28 сентября американского президента слушали все, но далеко не все услышали. И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите…

Впрочем, Стива Джобса тоже держали за одержимого чудака, а теперь убиваются в очередях за свежим «айфоном». Живое воплощение концепции soft power («мягкая сила») Барак Хуссейн Обама – такой же философ и новатор, как и создатель Apply. Недаром книга, обеспечившая ему избрание на первый срок, называлась The Audacity of Hope. Официальное название русского перевода — «Дерзость надежды». Хотя идеальное название для нее – третий проклятый русский вопрос: «Ты чё такой дерзкий?»

Что сказал Обама с трибуны ООН, если перевести его горние вирши на шершавую прозу наших равнин? Война на Ближнем Востоке не закончится, пока идеи, которые ее породили, окончательно не выдохнутся. Эпоха, когда Америка, как волшебник в голубом вертолете, летела уничтожать зло и насаждать добро, ушла в прошлое вместе с Джорджем Бушем-младшим. Овчинка не стоит выделки, а игра свеч. Пусть утопающие спасают себя сами. Или тонут, если не хотят учиться плавать. Америка не должна быть «мировым жандармом». Она — не демиург, решающий каким быть миру. Она лишь плечо, на которое может опереться обуреваемый, и тот берег – к которому он плывет. Что же касается самой бури, то пусть с нею борется безумный король из трагедии Шекспира или другая такая же буря. И пусть в арсенале Америки остается прямое военное вмешательство, «дипломатия канонерок» и поставки высокоточного оружия «своим парням», но спешить с этим она не больше будет. Экономическое давление и дипломатия – и дешевле и эффективнее.

Такой подход полностью себя оправдал в Украине. Обаму постоянно обвиняли в нерешительности, требовали немедленно предоставить Украине современное оружие и даже «ввести войска». А он упорно предпочитал эскалации конфликта сдерживание агрессора невоенными инструментами и добивался того, чтобы война велась в жестких рамках, уравнивающих шансы ее участников. В итоге, Украина в краткие сроки создала боеспособную армию, в бою познавшую радость побед, и получила бесценный подарок – право записать эти победы исключительно на свой счет, ни с кем не делясь славой (значение этого царского подарка для истории молодой украинской нации ей еще только предстоит оценить.)

Между тем, американское летальное оружие уже начало поступать на склады ВСУ. Еще вчера эта мера привела бы к обострению конфликта и новым человеческим жертвам. А сегодня Путин прилетает в Париж на переговоры в «нормандском формате» первым и приводит в восторг Олланда и Меркель своей улыбчивостью и покладистостью. Почему? Потому что Обама с ним встретился в Нью-Йорке и сделал предложение, от которого Путин не смог отказаться…

Oчевидно, что карт-бланш, который Россия получила в Сирии – результат сделки. Но мало кто интересуется условиями, на которых сделка была заключена. Это тем более удивительно, что «предпродажная подготовка» почти месяц держалась в топе мировых новостей и была полна скандальных подробностей. Напомню основные этапы.

Появляется новость о том, что Путин может выступить в конце сентября на Генассамблее ООН и провести «ряд двухсторонних встреч». Белый Дом мгновенно реагирует: «Только не с нами!»

Появляется официальный анонс с указанием даты выступления. Белый Дом: «Разговаривать не о чем. Нам это не интересно». И эта позиция остается неизменной до самого последнего момента.

И вдруг новость: встреча состоится. Без комментариев со стороны Белого Дома. Российские СМИ в свойственной им глумливой манере живо изобразили плачущего Обаму, умоляющего Путина о встрече. Подвоха никто не заметил. А Белый Дом, выдержав мхатовскую паузу, выступил с заявлением, далеко выходящим за рамки дипломатического этикета. Россия названа «региональной державой с экономикой чуть меньше испанской», а саму встреча – милостью, которую президент США без особой охоты оказывает чересчур навязчивому просителю.

Эта насмешка «за гранью фола» — рискованный, но эффективный и новаторский прием! Обама протестировал степень заинтересованности самолюбивого Путина в этих переговорах. Она оказалась предельной: Если Путин готов мириться даже с такими публичными унижениями, лишь бы оказаться с Обамой за одним столом, значит, можно себе позволить многое.

Впрочем, унижения Путина на этом не закончились. График выступлений был сверстан так, что ему пришлось пулей лететь из аэропорта, чтобы не пропустить свою очередь. И там, у самой трибуны Путина ждала совсем уж безумная заминка – его «перепутали» с молдавским премьером Стрельцом… Выступление подпортила украинская делегация, завтрак – то чокающийся, то не чокающийся Обама… Можно себе представить в каком состоянии находился Путин, когда оказался в переговорной комнате.

Переговорная позиция российской стороны была обозначена с трибуны Генассамблеи ООН: Россия предлагала свои услуги в борьбе с «Исламским государством» в рамках современного аналога «антигитлеровской коалиции» в обмен на смягчение позиции США по Украине. Предполагалось, что степень этого смягчения и будет предметом торга. То, что в ходе переговоров сделал Обама, описал Марк Твен в «Приключениях Тома Сойера и Гекельбери Финна».

О том, что Сирия – капкан для России, стало понятно после первого же дня бомбежек
Нет, мистер Путин, красить забор (бомбить «ИГ») – это не повинность, а удовольствие! А за удовольствия надо платить. Сколько стеклянных шариков вы можете мне предложить? Нет ли у вас в запасе дохлой кошки? И не забывайте: в этой сделке заинтересованы вы, а не я. Вам, а не мне, нужно доказать, что полет через Атлантику стоил свеч. Это вам нужно срочно предъявить хоть что-то…

После первых бомбежек и переговоров в Париже мы можем точно описать окончательные параметры сделки. Ни в какую коалицию с Россией никто вступать не будет. Но ей будет предоставленная возможность для самостоятельных игры на сирийском театре военных действий. За эту «покраску забора» Россия обязуется прекратить саботаж минских договоренностей и оставить «своих сукиных сынов» наедине с Киевом.

О том, что Сирия – капкан для России, стало понятно после первого же дня бомбежек. Собственных разведданных у российских военных нет, а сирийские коллеги охотно им подсовывают вместо «ИГ» политических противников Асада. При бомбежках населенных пунктов жертвы среди мирного населения неизбежны. Но это не Чечня, где Путин себе ни в чем мог не отказывать. Тут каждая слезинка ребенка на виду.

В итоге, уже на третий день сформировалась «антипутинская коалиция» преимущественно из стран региона, которая выступила с требованием «немедленно прекратить красить забор». А из Вашингтона посыпались заявления одно жестче другого: Пентагон заявил, что будет сбивать российские самолеты за ошибки в выборе целей, а пресс-секретарь Белого Дома пригрозил России международной изоляцией уже не за Украину, а за Сирию.

Запугать Европу беженцами Россия не смогла. Идея поднять цены на нефть, разрушив объекты нефтетранспортной инфраструктуры, находящиеся на территории Сирии – абсурдна, потому что объемы там ничтожные и могут быть легко компенсированы за счет коррекции маршрутов поставок основными странами-экспортёрами. А эти страны склонны увеличивать объемы добычи. Особенно наш новый военный союзник – Иран. Впрочем, Россия уже сейчас на грани эмбарго. Одно неловкое движение и нефтяные цены ее, вообще, перестанут интересовать.

Что еще остается? Военная база на берегу Средиземного моря? А зачем она России? И долго ли продержится режим Асада, без которого никакой базы не будет?

Кажется, все…

В сухом остатке мы получаем классическую сделку «Манхэттен в обмен на стеклянные бусы» — Украина в обмен на сомнительный повод последний раз сыграть роль «крутого мачо» в эфире российского телевидения. Причем, подсаженная на «сирийский крючок» Россия будет вынуждена до Нового года выполнить все свои обязательства в отношении Украины, главное из которых – восстановление границы…

В этом месте хочется напомнить: есть люди (их ужасно много), чьи жизни отданы тому, чтобы с упорством дятла повторять мантры о «нерешительном Обаме» и о «Путине, который всех переиграл». Для них министр сельского хозяйства, назначенный в урожайный год – хороший министр, а Порошенко – «олигарх», просто потому что у него прибыльный бизнес и много денег. В мире мифов не нужны факты. От них меркнут краски и болит голова.

С другой стороны, даже признав политический талант Барака Обамы, кто-то может обвинить его в цинизме по отношению к народу Сирии. Нельзя сказать, что его стиль не отзывает стив-джобсовским холодком. Это так. Но что можно предложить взамен?! Еще одну «Бурю в пустыне», после которой регион десять лет не может прийти в себя?

Единственный способ навсегда избавиться от агрессивности – найти ей выxод. Пусть Иран раз и навсегда выяснят свои отношения с арабами-суннитами и с Израилем, пусть Асада, как Каддафи, свергнет собственный народ, а не американский спецназ, а курды докажут всем, что имеют право на собственное национальное государство. Насилие остается повивальной бабкой истории. И с этим ничего нельзя поделать.

И что остается Америке? Натянуть канаты ринга. Отобрать у боксёров химические кастеты и ядерные бейсбольные биты. В критический момент подставить плечо тому «боксеру», который доказал свою стойкость и приверженность тем ценностям, которые Обама назвал в своей речи «универсальными» и «самоочевидными». Накормить и обогреть изгнанника. Все.

Владимир Голышев – публицист и драматург