Выход украинских войск из Дебальцево: операция, вошедшая в учебникиВыход украинских войск из Дебальцево: операция, вошедшая в учебники

Михаил Жирохов

События января — февраля 2015 года в районе так называемого Дебальцевского выступа до сих пор вызывают неоднозначную реакцию в обществе.

Одни считают выход наших подразделений после боев одним из самых больших провалов Генштаба (после Иловайска), другие (и прежде всего высшее военное и политическое руководство страны) называют его одним из самых больших успехов за всю донбасскую кампанию. Как же происходил вывод, мы постараемся разобраться.

С развертыванием полноценной войсковой операции в Дебальцево и окрестностях, и особенно после потери ряда ключевых опорных пунктов, командование ВСУ начало разработку операции по выводу войск в направлении Артемовска. Основной проблемой была погода — несерьезные морозы, которые не давали возможности использовать полевые дороги, а также большие проблемы со связью (уже после окончания операции выяснилось, что РФ стянула сюда рекордно большое количество средств РЭБ).

План операции предусматривал поэтапный отход частей с занимаемых позиций с прикрытием флангов подразделениями десантников и группами спецназа. Сама операция должна была быть прикрыта «огневым валом», для чего стянули фактически всю наличную на фронте ствольную и реактивную артиллерию.

Итак, судя по опубликованным данным Генштаба, отход должен был осуществиться в очень короткое время (с 06:00 до 08:00 18 февраля) в три этапа: сначала отходить должны были подразделения, державшие оборону на участке Малоорловка-Орло-Ивановка, потом — части из восточной части Чернухино и, наконец, последними — тыловые части непосредственно из Дебальцево. В арьергарде должны были находиться два батальона из 128-го огпбр и 30 омбр.

В свою очередь, фланговое прикрытие осуществляли два штурмовых отряда из состава 95-й оэмбр и сводные группы спецназа 3-го и 8-го полков, а также 73-го центра морских специальных операций.

Причем из-за повышенного режима секретности (детально приказ на выход был доведен только до командиров бригад) и проблем с координацией ситуация была весьма непростой. Вот что вспоминает командир сводного отряда прикрытия (командир 1-го батальона 95-й отдельной аэромобильной бригады) Герой Украины Игорь Герасименко: «Замысел состоял в том, чтобы не позволить противнику вести огонь по войскам, которые будут выходить. Противник был в Логвиново, и нашей задачей было занять господствующую высоту с этой стороны, чтобы их задавить огнем. На высоты вышли в ночь с 17 на 18 февраля. А утром — выход, тогда и началась „карусель“. Боевики проснулись и начали вылезать на свои высотки. Ну, и между нами завязался бой. Чтобы вы понимали: окопов-то не было, потому что почва очень каменистая, плюс мороз. Поэтому то, что понарывали снаряды, и было укрытием.

Сколько по времени наши выходили, я уже не помню, но хорошо помню, что они стреляли по нам. Мы вели огонь по соседней горе, чтобы они не стреляли по нашим войскам, а наши, выходит, „крыли“ нас. Дошло до того, что командир второй роты Юра под огнем вылез на БТР и держал украинский флаг, чтобы они поняли, что это свои».

Сам выход по директиве Генштаба должен был произойти в ночь с 17 на 18 февраля 2015 года, причем у командиров частей было буквально несколько часов, чтобы подготовить и организовать выход. Почему так поступили, объясняет заместитель начальника управления военно-стратегического анализа Генерального штаба ВСУ Евгений Острянский: «Если бы они узнали за трое суток, то из-за паники могли начаться самовольные отходы, а условий для отступления еще не было создано. Был бы панический отход и значительно большие потери. Это был бы второй Иловайск».

При этом приказ на отход из-за отсутствия связи не довели до всех. Вот характерные воспоминания того периода: «Под утро 18 февраля дозвонились по мобильному к командиру батальона. Он очень удивился, когда узнал, что мы еще в Дебальцево. А мы удивились не меньше, когда услышали, что вокруг никого из украинских войск уже нет. Нет их и на „поляне“ [базовый лагерь 128-й горно-пехотной бригады в окрестностях Дебальцево. — М. Ж.]. Ночью все оставили Дебальцевский плацдарм».

Как уже упоминалось, отход прикрывался массированным артиллерийским налетом: удару подверглись не только боевые порядки боевиков, но и мобильные резервы противника, особенно на санжаровском фланге, который был наиболее опасен для флангового удара.

Один из бойцов 26-й артиллерийской бригады вспоминал: «Когда 15 февраля огласили перемирие, началось то, к чему никто не был готов.

Сначала количество стрельбы очень сократилось, но потом числа до 17-18-го наши ребята со второго взвода выстреляли за сутки более 300 снарядов. Доходило до того, что просто падаешь от усталости. Потому что они-то стреляют, а мы в это время в лагере фуры разгружаем сутками, то есть с утра до ночи».

Тем не менее полностью без потерь провести такую сложную операцию, естественно, не удалось.

Из интервью бойца Национальной гвардии Дмитрия Каштеляна: «Около трех часов ночи начался сбор. Все, что заводилось, завели. Все остальное жгли. Проблема была в том, что, насколько я понял, никто не знал дороги. Позади нас Дебальцево уже горит, а мы не знаем, куда ехать.

Их разведка засекла, что мы отступаем. Все это выглядело, как гонка „Париж — Даккар“. Кто как мог, так и ехал. Выбирались ямами, горбами, выезжали на какие-то дороги и снова съезжали. А потом, перебираясь через реку, застряли в болоте, и нашу машину даже вытягивал танк. А через десять минут нас подорвали».

А вот еще воспоминания одного из бойцов 128-й бригады Николая Волкова: «Выскочили на артемовскую трассу, проехали несколько километров и ушли вправо — в поля. Видели много разного транспорта: военные „Уралы“, „Газоны“, БТРы, БРДМы, танки. Часть техники горела, часть просто бросили, потому что закончилось топливо. Карты у нас не было, поэтому брошенная техника служила неким ориентиром».

Многие солдаты и офицеры, бросив технику, выходили полями вплоть до 20 февраля. Не всех смогли найти сразу, потому что элементарно не было связи. Однако основная часть вышла именно 18 февраля в Артемовск, Светлодарск и Парасковиевку.

«Народу было много. Солдаты, техника, в небе летали вертолеты. Кто-то радостно рассказывал о том, как он выходил. Кто-то молча курил. Офицеры сверяли списки бойцов. Волонтеры носили горячий чай, раздавали еду, теплые вещи. Вкуснее чая я еще не пил».

Всего из 2700 человек дебальцевской группировки вышло около 2650 человек. Погибли при выходе и пропали без вести около 40 человек, 13 были взяты в плен. Было большое количество раненых и обмороженных. Только артемовская больница в тот день приняла около ста человек. Но это минимальные потери за всю историю войны.

По результатам дебальцевской операции (по состоянию на зиму 2016 года) государственных наград были удостоены 379 военнослужащих (из них 136 — посмертно).

Говоря в целом о Дебальцево, практически все военные эксперты рассматривают эту операцию в тактическом плане, однако она была стратегической и, можно смело утверждать, серьезно повлияла на весь дальнейший ход боевых действий на Донбассе. Противник понес настолько большие потери, что вплоть до лета 2015 года не думал о проведении даже локальных операций.

Общие потери противника оценить сложно. Например, Генштаб оценивает их с 24 января по 19 февраля так: до 870 человек убитыми (наши потери за этот же период — 260 человек), до 50 уничтоженных единиц ракетно-артиллерийского вооружения, до 110 единиц танков и другой бронетехники и до 24 единиц автомобильной техники.

А ведь, по планам российского командования, их вооруженные части на плечах панически отступающих украинских подразделений должны были выйти на стратегический простор и развить наступление в направлении Артемовск — Харьков с возможным выходом на Харьков. И если б украинское командование вывело нашу группировку раньше, вряд ли нам удалось бы контролировать даже те территории, которые мы удерживаем сейчас.

ФразаМихаил Жирохов

События января — февраля 2015 года в районе так называемого Дебальцевского выступа до сих пор вызывают неоднозначную реакцию в обществе.

Одни считают выход наших подразделений после боев одним из самых больших провалов Генштаба (после Иловайска), другие (и прежде всего высшее военное и политическое руководство страны) называют его одним из самых больших успехов за всю донбасскую кампанию. Как же происходил вывод, мы постараемся разобраться.

С развертыванием полноценной войсковой операции в Дебальцево и окрестностях, и особенно после потери ряда ключевых опорных пунктов, командование ВСУ начало разработку операции по выводу войск в направлении Артемовска. Основной проблемой была погода — несерьезные морозы, которые не давали возможности использовать полевые дороги, а также большие проблемы со связью (уже после окончания операции выяснилось, что РФ стянула сюда рекордно большое количество средств РЭБ).

План операции предусматривал поэтапный отход частей с занимаемых позиций с прикрытием флангов подразделениями десантников и группами спецназа. Сама операция должна была быть прикрыта «огневым валом», для чего стянули фактически всю наличную на фронте ствольную и реактивную артиллерию.

Итак, судя по опубликованным данным Генштаба, отход должен был осуществиться в очень короткое время (с 06:00 до 08:00 18 февраля) в три этапа: сначала отходить должны были подразделения, державшие оборону на участке Малоорловка-Орло-Ивановка, потом — части из восточной части Чернухино и, наконец, последними — тыловые части непосредственно из Дебальцево. В арьергарде должны были находиться два батальона из 128-го огпбр и 30 омбр.

В свою очередь, фланговое прикрытие осуществляли два штурмовых отряда из состава 95-й оэмбр и сводные группы спецназа 3-го и 8-го полков, а также 73-го центра морских специальных операций.

Причем из-за повышенного режима секретности (детально приказ на выход был доведен только до командиров бригад) и проблем с координацией ситуация была весьма непростой. Вот что вспоминает командир сводного отряда прикрытия (командир 1-го батальона 95-й отдельной аэромобильной бригады) Герой Украины Игорь Герасименко: «Замысел состоял в том, чтобы не позволить противнику вести огонь по войскам, которые будут выходить. Противник был в Логвиново, и нашей задачей было занять господствующую высоту с этой стороны, чтобы их задавить огнем. На высоты вышли в ночь с 17 на 18 февраля. А утром — выход, тогда и началась „карусель“. Боевики проснулись и начали вылезать на свои высотки. Ну, и между нами завязался бой. Чтобы вы понимали: окопов-то не было, потому что почва очень каменистая, плюс мороз. Поэтому то, что понарывали снаряды, и было укрытием.

Сколько по времени наши выходили, я уже не помню, но хорошо помню, что они стреляли по нам. Мы вели огонь по соседней горе, чтобы они не стреляли по нашим войскам, а наши, выходит, „крыли“ нас. Дошло до того, что командир второй роты Юра под огнем вылез на БТР и держал украинский флаг, чтобы они поняли, что это свои».

Сам выход по директиве Генштаба должен был произойти в ночь с 17 на 18 февраля 2015 года, причем у командиров частей было буквально несколько часов, чтобы подготовить и организовать выход. Почему так поступили, объясняет заместитель начальника управления военно-стратегического анализа Генерального штаба ВСУ Евгений Острянский: «Если бы они узнали за трое суток, то из-за паники могли начаться самовольные отходы, а условий для отступления еще не было создано. Был бы панический отход и значительно большие потери. Это был бы второй Иловайск».

При этом приказ на отход из-за отсутствия связи не довели до всех. Вот характерные воспоминания того периода: «Под утро 18 февраля дозвонились по мобильному к командиру батальона. Он очень удивился, когда узнал, что мы еще в Дебальцево. А мы удивились не меньше, когда услышали, что вокруг никого из украинских войск уже нет. Нет их и на „поляне“ [базовый лагерь 128-й горно-пехотной бригады в окрестностях Дебальцево. — М. Ж.]. Ночью все оставили Дебальцевский плацдарм».

Как уже упоминалось, отход прикрывался массированным артиллерийским налетом: удару подверглись не только боевые порядки боевиков, но и мобильные резервы противника, особенно на санжаровском фланге, который был наиболее опасен для флангового удара.

Один из бойцов 26-й артиллерийской бригады вспоминал: «Когда 15 февраля огласили перемирие, началось то, к чему никто не был готов.

Сначала количество стрельбы очень сократилось, но потом числа до 17-18-го наши ребята со второго взвода выстреляли за сутки более 300 снарядов. Доходило до того, что просто падаешь от усталости. Потому что они-то стреляют, а мы в это время в лагере фуры разгружаем сутками, то есть с утра до ночи».

Тем не менее полностью без потерь провести такую сложную операцию, естественно, не удалось.

Из интервью бойца Национальной гвардии Дмитрия Каштеляна: «Около трех часов ночи начался сбор. Все, что заводилось, завели. Все остальное жгли. Проблема была в том, что, насколько я понял, никто не знал дороги. Позади нас Дебальцево уже горит, а мы не знаем, куда ехать.

Их разведка засекла, что мы отступаем. Все это выглядело, как гонка „Париж — Даккар“. Кто как мог, так и ехал. Выбирались ямами, горбами, выезжали на какие-то дороги и снова съезжали. А потом, перебираясь через реку, застряли в болоте, и нашу машину даже вытягивал танк. А через десять минут нас подорвали».

А вот еще воспоминания одного из бойцов 128-й бригады Николая Волкова: «Выскочили на артемовскую трассу, проехали несколько километров и ушли вправо — в поля. Видели много разного транспорта: военные „Уралы“, „Газоны“, БТРы, БРДМы, танки. Часть техники горела, часть просто бросили, потому что закончилось топливо. Карты у нас не было, поэтому брошенная техника служила неким ориентиром».

Многие солдаты и офицеры, бросив технику, выходили полями вплоть до 20 февраля. Не всех смогли найти сразу, потому что элементарно не было связи. Однако основная часть вышла именно 18 февраля в Артемовск, Светлодарск и Парасковиевку.

«Народу было много. Солдаты, техника, в небе летали вертолеты. Кто-то радостно рассказывал о том, как он выходил. Кто-то молча курил. Офицеры сверяли списки бойцов. Волонтеры носили горячий чай, раздавали еду, теплые вещи. Вкуснее чая я еще не пил».

Всего из 2700 человек дебальцевской группировки вышло около 2650 человек. Погибли при выходе и пропали без вести около 40 человек, 13 были взяты в плен. Было большое количество раненых и обмороженных. Только артемовская больница в тот день приняла около ста человек. Но это минимальные потери за всю историю войны.

По результатам дебальцевской операции (по состоянию на зиму 2016 года) государственных наград были удостоены 379 военнослужащих (из них 136 — посмертно).

Говоря в целом о Дебальцево, практически все военные эксперты рассматривают эту операцию в тактическом плане, однако она была стратегической и, можно смело утверждать, серьезно повлияла на весь дальнейший ход боевых действий на Донбассе. Противник понес настолько большие потери, что вплоть до лета 2015 года не думал о проведении даже локальных операций.

Общие потери противника оценить сложно. Например, Генштаб оценивает их с 24 января по 19 февраля так: до 870 человек убитыми (наши потери за этот же период — 260 человек), до 50 уничтоженных единиц ракетно-артиллерийского вооружения, до 110 единиц танков и другой бронетехники и до 24 единиц автомобильной техники.

А ведь, по планам российского командования, их вооруженные части на плечах панически отступающих украинских подразделений должны были выйти на стратегический простор и развить наступление в направлении Артемовск — Харьков с возможным выходом на Харьков. И если б украинское командование вывело нашу группировку раньше, вряд ли нам удалось бы контролировать даже те территории, которые мы удерживаем сейчас.

Фраза

Зона АТО: третья военная осень в разгареЗона АТО: третья военная осень в разгаре

Кирилл Данильченко «Ронин»

В тылах «гибридной армии» творится кошмар — с весны за неполных пять месяцев предотвращено две попытки покушения на Захарченко, ранен Плотницкий, ранен Мачете, было два покушения на «Моторолу», с 3 попытки его отправили на «перепрошивку», убит КБР-7 «Заря», убит Багги. Деградация и агония бандитских республик продолжается — тень стабильности сохраняется только на российских штыках и финансовом вливании.

На Востоке дипломаты делают ход конем — как только стало ясно, что окончательно сорвано сентябрьское перемирие и снова пошли потери, объявили новый раунд. В этот раз не только «режима тишины», но и отведения войск. Тут же начались ожидаемые пляски с бубном — взаимные обвинения в попытках занять высоты в секторах отвода, манипуляции с тем, что одна сторона снимает мины, а другая подтягивает войска, шоу на камеру с синхронным отведением и возвратом из-за обстрелов.

Честно говоря, мы в недоумении о смысле подобных телодвижений — месяцы ВСУ пытались зачистить «серую зону», чтобы максимально уплотнить ЛБС и создать единую систему огня в «локтевом соседстве». Отвод в трех небольших участках: возле моста в Станице, перманентно закрытого КПП близ Золотого и небольшая полоса близ Петровского в ОТУ «Мариуполь» — сугубо попытка оживить «мертвую лошадь» «Минск 2», который начался со штурма Дебальцево в прямом эфире и продолжился под аккомпанемент РСЗО и ствольной артиллерии. Ибо основа всего процесса — прекращение огня, только после которого можно начинать говорить о других пунктах. А с этим как раз и тяжело — редко режим тишины переживал первую неделю.

Продолжать конфликт высокой интенсивности обе стороны не могут, но и зафиксировать статус-кво в де-юре на этом этапе — невозможно, потому что причины кризиса остаются неразрешимыми. Поэтому будет война в «серой зоне», стычки местного значения в устраивающих обе стороны локациях (читай «промка», Широкино, Саханка, фас вокруг Горловки, высоты под Светлодарском) и бесконечная озабоченность с телодвижениями ОБСЕ — судя по Ближнему Востоку, это великолепие может продолжаться годами. А почему нет: бюджеты мутятся, колеса наблюдательной миссии крутятся, командировки закрываются, деньги Красного Креста заходят, уголь через ЛБС едет.

В принципе, причина попыток отвода ясна — когда опорные пункты находятся в пределах огня из автоматических гранатометов и СПГ, то напряженность в полосе их ответственности не стихает, а время от времени обычный снайперский огонь или половина «улитки» может привести к нешуточной войне локального значения. С этой точки зрения отвод немного разгрузит «передок», даст возможность восстановить инфраструктуру для перехода гражданских, возможно, несколько снизит потери (далеко не факт), и даст время снова и снова тянуть бесконечную волынку раундов переговорного процесса.

Но есть один весьма важный плюс — в случае плотного контакта малые группы часто перехватываются до их выхода в тактический тыл, ибо минная обстановка на передке и количество тепловизоров в частях оставляет мало шансов просочиться сквозь «сито» передовых постов. Именно эти рекогносцировочные части, саперы и ДРГ еще весной 2015 года разрывали наши тылы, а перестали только после того, как их начали наматывать на гусеницы, выгонять огнем на минные поля и выбивать в ноль еще на нейтральной полосе. И никакое отведение с камерами и визуальным контролем от ОБСЕ ничего не даст в этом плане — только вооруженная миссия или фактический огневой контроль в состоянии пресечь возможные прорывы.

Также как ничего нельзя сделать с ударами минометов на грани радиуса, обстрелами тяжелыми вооружениями, работой снайперов из увеличившейся «серой зоны», выдвижением кочующих огневых средств — на днях в Авдеевке был убит боец, есть потери у бывших структур ПС, время от времени вспыхивают обстрелы даже в районах отведения.

В принципе, уже понятно, что будет происходить — подобное шоу мы наблюдаем с зимы 2015 года. Называется оно «отведение вооружений калибра свыше 100 мм». Вывели мы его полностью и тотально на нашей памяти не менее дюжины раз — только почему-то при любом обострении снова и снова приходят 122 мм снаряды и по половине пакета РСЗО. Да и уже на первых этапах видно, что случится с текущей «договоренностью» — во время самого процесса обстреливается Станица, а на фронте долбят минометы и ствольная артиллерия.

Если экстраполировать ситуацию на 400+ километров фронта, то отвод после недели тишины в каждом пункте — это завершение процесса к 4 годовщине конфликта, притом что любой удачный обстрел может обнулить месяцы работы. Стороны критично не доверяют друг другу, продолжают наносить взаимный ущерб, используют тяжелое оружие спустя месяцы после его отвода. Ну, что сказать — если война началась, то она началась. Остановить её внизу не так легко, как говорить об этом на экране ТВ.

ВСУ готовятся к зиме — на фоне некомплекта личного состава, недофинансирования и взрывного роста количества частей с увеличением некомплекта штата в каждой из них, это будет адская задача. Намного, правда, проще, чем зимой 2014\2015, но приятного мало — огромное количество позиций, жизненно необходимых для утепления (от расходных материалов, вроде скоб и пленки, до печей и готовых пунктов обогрева), или не финансируются бюджетом, или их критично не хватает.

Несколько частей находятся на передке уже скоро как год и ротация в межсезонье тоже малоприятное дело. Срываться с «нажитых» мест и заходить на полигон в холода — это вызов для всех тыловых служб. 92-ая зашла под Марьинку, сменив 10 ОГШБ, проходят короткие ротации корпусной разведки на линии или отдельных частей в формате батальона — не будем облегчать работу российской ОСИНТ-разведки, просто скажем, что работа идет.

В общем, рутина — ресурс техники убивается, запчастей нужно всё больше, автомобили на ремонте всё чаще, люди измотаны, а контрактники не всегда могут перекрыть надвигающуюся демобилизацию (по факту еще не по всем позициям закрыта 5 волна). Такая она — война на истощение, в принципе, ничего из рук вон выходящего, но тенденции нужно понимать. Это не «плач Ярославны», а рабочие моменты — пробелы по людям закрываются командировками, короткими ротациями, легализуются бойцы из ДУК или УДА, допустим, 72-ая получила в районе 400 человек пополнения (контрактники, переводы из тыловых частей, командировки).

Но если вспомнить штат танкового и 3 пехотных батальонов, тылов и БРАГ, то становится понятно — некомплект в каждом подразделении будет сохраняться. Не настолько критичный, чтобы посыпался фронт, но достаточно ощутимый для личного состава. Естественно, с той стороны всё еще хуже — да это видно даже по новостям. Одно дело — выжигать десятки тонн снарядов и мин без наступления, другое — глубоко проникать в «серую зону», вынося автомобили, полевых командиров и опорные пункты — никак 35 тысяч штата не делится на 400 километров и от этого все проблемы «гибридной армии».

И конец сентября, и начало октября отметились достаточно чувствительными для вялотекущего конфликта цифрами потерь, в том числе и небоевых, и на госпитальном этапе — в 128 ОГПБР 2 убитых, 54 ОМБР, 130 ОРБ погиб офицер, 95ДШБР, 53 ОМБР, в 30 бригаде убитый 11-го числа. Список причин всё тот же — гибель на учениях, аварии, растяжки, известный случай, когда в Десне боец попал под гусеницы, столкновения в Марьинке и в треугольнике под Донецком, жесткие стычки на юге в районе Саханки и Водяного, входящий минометный огонь, снайперы.

В среднем, как не крути статистику и не отводи войска — а 1-2 человека в день погибшими, и несколько раненых и контуженных, у нас уже месяцами. Есть дни, когда относительно тихо, но потом либо небоевые, либо передок снова добавляют цифр на этом страшном «счетчике». У противника здесь всё тоже крайне масштабно — даже в открытых источниках. Расстрелянная машина с казаками и с командиром ротного звена в Луганской области, уничтожение конвоя с боеприпасами близ Макеевки, убитые и пленные связисты на юге, взорванный грузовой автомобиль, еще несколько моментов, которые мы пока не можем озвучить по понятным причинам.

В любом случае — из отчетов ОБСЕ и то, что признали сепаратисты, это около 20 человек с начала месяца только двухсотыми. Вообще, «Минск» очень сильно влияет на информационное поле — есть десятки вполне удачных операций ВСУ, но их нет в общем доступе, поскольку подробности не нужны дипломатии. Вот так вот и появляются парни, погибшие на растяжках, когда они пали в серой зоне на линии фронта, а потери боевиков, включая брошенные опорные пункты или уничтоженный транспорт, не озвучиваются, чтобы не вредить мирному процессу. Ну, что можно сказать — кто хотел понять за два года правила этой войны, тот не задает вопросов, а информация регулярно просачивается в эфир.

Три тенденции октября — оживление фронта по линии в Луганской области, плюс жесткое обострение на юге (там, где было относительно тихо еще летом), усиление активности на нейтральной полосе и в тактическом тылу у противника, а также активное применение ствольной артиллерии. Причем гораздо более активное, чем можно было ожидать от периода разведения войск. Гибридная армия так же комбинирует действия групп до взвода, кочующих минометов, ББМ и танков для давления на линию ОП, вскрытия системы огня, ведения разведки.

Рубеж Крымское, Новозвановка, Сокольники, эпизодами Станица, Счастье — стрелковый бой, удары станковых гранатометов, активные минометные налеты. Даже трудно определить точную дату каждого контакта — беспокоящий огонь почти каждый день, акцентированные обстрелы и 5, и 7, и 11 октября. Несмотря, на то, что многие СМИ пытаются озвучить режим тишины с нарушениями только под Авдеевкой или Донецком — это не так, бои идут во многих местах 400- от километрового фронта.

Светлодарская дуга — почти всю неделю входящие крупным калибром, на блоки северо-восточнее Попасной сыпались мины, под Зайцево регулярные стычки — обычно помимо минометов и ствольной это либо действия малых групп с нейтральной полосы, либо короткие обстрелы из техники по выявленным позициям в первой линии. По Авдеевке и Бутовке уже привычно насыпают почти каждый день, и минами, и 122 мм снарядами, у нас там погибшие — позиции в треугольнике под Донецком с начала позиционной фазы под пристальным вниманием боевиков.

Правда, стоит заметить, что полгода террористы пытались выдавить ВСУ из одного переулка, одной улицы в виноградниках, и блоков в песочном карьере — а получилось только «сточить» пару батальонов и «поклевать» Старую Авдеевку, измочалив застройку дачного сектора. Сейчас в полосе сугубо позиционная возня — тяжёлое пехотное, налёты, снайперская активность. Марьинка 11 октября пережила 4-5 часов контактного боя — работали с БММ, кочующих ЗУ на автомобилях, было несколько волн плотного огня пехотного оружия, противник отошел на исходную после огневого поражения. В центре всё стабильно — неделя за неделей, месяц за месяцем.

На юге жарко. Прямо горячо, как во время встречного боя в Широкино прошлой весной. Обе стороны понимают опасность приморского плацдарма для внезапной атаки, располагают в секторе мощной инфраструктурой, создаваемой еще с 2014 года, но у противника здесь 9 полк — сброд из аватаров, молодого пополнения, плюс постоянная текучка кадров. Именно они залетели с 8 пленными летом, и именно они сейчас подрываются на фугасах, попадают в засады и сидят на изолированных блоках — повторяя уроки ВСУ первых месяцев войны.

Поэтому в полосе от моря по западной окраине Саханки, Коминтерново и далее по направлению к Волновахе идут ожесточенные артиллерийские дуэли, контрбатарейная борьба, встречные стычки на блоках и на линиях снабжения к ним — противник опасается наступления и усиливает огневое давление, ведя беспокоящий огонь по передовым ВОП. По фасу Широкино выпущено более 300 снарядов, несколько часов долбили крупным калибром, обратно тоже ушло приличное количество металла.

В сектор переброшены дополнительные силы гибридной армии, судя по перехватам, рота «Морячка» «Сомали», замечена тяжелая техника. Обойдемся без подробностей — здесь прямо сейчас идет боевая работа, но у противника достаточно тяжелые потери, не менее десятка погибших в трех эпизодах. Есть погибшие и у нас — 54 ОРБ, много раненых осколочных. Стороны обмениваются ударами ПТУР, садятся друг другу на фланги, пытаются выставлять мины на линиях снабжения, изолировать передовые ОП.

Боевая работа и гибридный конфликт под прикрытием переговоров продолжается. В следующем обзоре мы подробно пройдемся по вопросам логистики и штатов перед зимой, разберем несколько передач техники в этом году и примерный прогноз на обозримое будущее. Но, как бы то ни было — оперативная инициатива за нами, в тактических стычках противник несет ощутимые потери, включая полевых командиров и известных медийных персон.

В тылах «гибридной армии» творится кошмар — с весны за неполных пять месяцев предотвращено две попытки покушения на Захарченко, ранен Плотницкий, ранен Мачете, было два покушения на «Моторолу», с 3 попытки его отправили на «перепрошивку», убит КБР-7 «Заря», убит Багги. Деградация и агония бандитских республик продолжается — тень стабильности сохраняется только на российских штыках и финансовом вливании.

Главный вопрос — сколько еще Россия будет готова нести финансовые, человеческие и репутационные издержки ради криминальных анклавов на востоке Украины. Ответ на него и есть ответ о сроках окончания войны. Она окончится не раньше, чем обе стороны примут решение — здесь важна не только не только воля Украины, но и пересмотр внешней политики кремлевского режима.

Терпения нам всем. Третья военная осень в разгаре. Оставайтесь на связи и оставайтесь живыми. Мы победим

Пётр и МазепаКирилл Данильченко «Ронин»

В тылах «гибридной армии» творится кошмар — с весны за неполных пять месяцев предотвращено две попытки покушения на Захарченко, ранен Плотницкий, ранен Мачете, было два покушения на «Моторолу», с 3 попытки его отправили на «перепрошивку», убит КБР-7 «Заря», убит Багги. Деградация и агония бандитских республик продолжается — тень стабильности сохраняется только на российских штыках и финансовом вливании.

На Востоке дипломаты делают ход конем — как только стало ясно, что окончательно сорвано сентябрьское перемирие и снова пошли потери, объявили новый раунд. В этот раз не только «режима тишины», но и отведения войск. Тут же начались ожидаемые пляски с бубном — взаимные обвинения в попытках занять высоты в секторах отвода, манипуляции с тем, что одна сторона снимает мины, а другая подтягивает войска, шоу на камеру с синхронным отведением и возвратом из-за обстрелов.

Честно говоря, мы в недоумении о смысле подобных телодвижений — месяцы ВСУ пытались зачистить «серую зону», чтобы максимально уплотнить ЛБС и создать единую систему огня в «локтевом соседстве». Отвод в трех небольших участках: возле моста в Станице, перманентно закрытого КПП близ Золотого и небольшая полоса близ Петровского в ОТУ «Мариуполь» — сугубо попытка оживить «мертвую лошадь» «Минск 2», который начался со штурма Дебальцево в прямом эфире и продолжился под аккомпанемент РСЗО и ствольной артиллерии. Ибо основа всего процесса — прекращение огня, только после которого можно начинать говорить о других пунктах. А с этим как раз и тяжело — редко режим тишины переживал первую неделю.

Продолжать конфликт высокой интенсивности обе стороны не могут, но и зафиксировать статус-кво в де-юре на этом этапе — невозможно, потому что причины кризиса остаются неразрешимыми. Поэтому будет война в «серой зоне», стычки местного значения в устраивающих обе стороны локациях (читай «промка», Широкино, Саханка, фас вокруг Горловки, высоты под Светлодарском) и бесконечная озабоченность с телодвижениями ОБСЕ — судя по Ближнему Востоку, это великолепие может продолжаться годами. А почему нет: бюджеты мутятся, колеса наблюдательной миссии крутятся, командировки закрываются, деньги Красного Креста заходят, уголь через ЛБС едет.

В принципе, причина попыток отвода ясна — когда опорные пункты находятся в пределах огня из автоматических гранатометов и СПГ, то напряженность в полосе их ответственности не стихает, а время от времени обычный снайперский огонь или половина «улитки» может привести к нешуточной войне локального значения. С этой точки зрения отвод немного разгрузит «передок», даст возможность восстановить инфраструктуру для перехода гражданских, возможно, несколько снизит потери (далеко не факт), и даст время снова и снова тянуть бесконечную волынку раундов переговорного процесса.

Но есть один весьма важный плюс — в случае плотного контакта малые группы часто перехватываются до их выхода в тактический тыл, ибо минная обстановка на передке и количество тепловизоров в частях оставляет мало шансов просочиться сквозь «сито» передовых постов. Именно эти рекогносцировочные части, саперы и ДРГ еще весной 2015 года разрывали наши тылы, а перестали только после того, как их начали наматывать на гусеницы, выгонять огнем на минные поля и выбивать в ноль еще на нейтральной полосе. И никакое отведение с камерами и визуальным контролем от ОБСЕ ничего не даст в этом плане — только вооруженная миссия или фактический огневой контроль в состоянии пресечь возможные прорывы.

Также как ничего нельзя сделать с ударами минометов на грани радиуса, обстрелами тяжелыми вооружениями, работой снайперов из увеличившейся «серой зоны», выдвижением кочующих огневых средств — на днях в Авдеевке был убит боец, есть потери у бывших структур ПС, время от времени вспыхивают обстрелы даже в районах отведения.

В принципе, уже понятно, что будет происходить — подобное шоу мы наблюдаем с зимы 2015 года. Называется оно «отведение вооружений калибра свыше 100 мм». Вывели мы его полностью и тотально на нашей памяти не менее дюжины раз — только почему-то при любом обострении снова и снова приходят 122 мм снаряды и по половине пакета РСЗО. Да и уже на первых этапах видно, что случится с текущей «договоренностью» — во время самого процесса обстреливается Станица, а на фронте долбят минометы и ствольная артиллерия.

Если экстраполировать ситуацию на 400+ километров фронта, то отвод после недели тишины в каждом пункте — это завершение процесса к 4 годовщине конфликта, притом что любой удачный обстрел может обнулить месяцы работы. Стороны критично не доверяют друг другу, продолжают наносить взаимный ущерб, используют тяжелое оружие спустя месяцы после его отвода. Ну, что сказать — если война началась, то она началась. Остановить её внизу не так легко, как говорить об этом на экране ТВ.

ВСУ готовятся к зиме — на фоне некомплекта личного состава, недофинансирования и взрывного роста количества частей с увеличением некомплекта штата в каждой из них, это будет адская задача. Намного, правда, проще, чем зимой 2014\2015, но приятного мало — огромное количество позиций, жизненно необходимых для утепления (от расходных материалов, вроде скоб и пленки, до печей и готовых пунктов обогрева), или не финансируются бюджетом, или их критично не хватает.

Несколько частей находятся на передке уже скоро как год и ротация в межсезонье тоже малоприятное дело. Срываться с «нажитых» мест и заходить на полигон в холода — это вызов для всех тыловых служб. 92-ая зашла под Марьинку, сменив 10 ОГШБ, проходят короткие ротации корпусной разведки на линии или отдельных частей в формате батальона — не будем облегчать работу российской ОСИНТ-разведки, просто скажем, что работа идет.

В общем, рутина — ресурс техники убивается, запчастей нужно всё больше, автомобили на ремонте всё чаще, люди измотаны, а контрактники не всегда могут перекрыть надвигающуюся демобилизацию (по факту еще не по всем позициям закрыта 5 волна). Такая она — война на истощение, в принципе, ничего из рук вон выходящего, но тенденции нужно понимать. Это не «плач Ярославны», а рабочие моменты — пробелы по людям закрываются командировками, короткими ротациями, легализуются бойцы из ДУК или УДА, допустим, 72-ая получила в районе 400 человек пополнения (контрактники, переводы из тыловых частей, командировки).

Но если вспомнить штат танкового и 3 пехотных батальонов, тылов и БРАГ, то становится понятно — некомплект в каждом подразделении будет сохраняться. Не настолько критичный, чтобы посыпался фронт, но достаточно ощутимый для личного состава. Естественно, с той стороны всё еще хуже — да это видно даже по новостям. Одно дело — выжигать десятки тонн снарядов и мин без наступления, другое — глубоко проникать в «серую зону», вынося автомобили, полевых командиров и опорные пункты — никак 35 тысяч штата не делится на 400 километров и от этого все проблемы «гибридной армии».

И конец сентября, и начало октября отметились достаточно чувствительными для вялотекущего конфликта цифрами потерь, в том числе и небоевых, и на госпитальном этапе — в 128 ОГПБР 2 убитых, 54 ОМБР, 130 ОРБ погиб офицер, 95ДШБР, 53 ОМБР, в 30 бригаде убитый 11-го числа. Список причин всё тот же — гибель на учениях, аварии, растяжки, известный случай, когда в Десне боец попал под гусеницы, столкновения в Марьинке и в треугольнике под Донецком, жесткие стычки на юге в районе Саханки и Водяного, входящий минометный огонь, снайперы.

В среднем, как не крути статистику и не отводи войска — а 1-2 человека в день погибшими, и несколько раненых и контуженных, у нас уже месяцами. Есть дни, когда относительно тихо, но потом либо небоевые, либо передок снова добавляют цифр на этом страшном «счетчике». У противника здесь всё тоже крайне масштабно — даже в открытых источниках. Расстрелянная машина с казаками и с командиром ротного звена в Луганской области, уничтожение конвоя с боеприпасами близ Макеевки, убитые и пленные связисты на юге, взорванный грузовой автомобиль, еще несколько моментов, которые мы пока не можем озвучить по понятным причинам.

В любом случае — из отчетов ОБСЕ и то, что признали сепаратисты, это около 20 человек с начала месяца только двухсотыми. Вообще, «Минск» очень сильно влияет на информационное поле — есть десятки вполне удачных операций ВСУ, но их нет в общем доступе, поскольку подробности не нужны дипломатии. Вот так вот и появляются парни, погибшие на растяжках, когда они пали в серой зоне на линии фронта, а потери боевиков, включая брошенные опорные пункты или уничтоженный транспорт, не озвучиваются, чтобы не вредить мирному процессу. Ну, что можно сказать — кто хотел понять за два года правила этой войны, тот не задает вопросов, а информация регулярно просачивается в эфир.

Три тенденции октября — оживление фронта по линии в Луганской области, плюс жесткое обострение на юге (там, где было относительно тихо еще летом), усиление активности на нейтральной полосе и в тактическом тылу у противника, а также активное применение ствольной артиллерии. Причем гораздо более активное, чем можно было ожидать от периода разведения войск. Гибридная армия так же комбинирует действия групп до взвода, кочующих минометов, ББМ и танков для давления на линию ОП, вскрытия системы огня, ведения разведки.

Рубеж Крымское, Новозвановка, Сокольники, эпизодами Станица, Счастье — стрелковый бой, удары станковых гранатометов, активные минометные налеты. Даже трудно определить точную дату каждого контакта — беспокоящий огонь почти каждый день, акцентированные обстрелы и 5, и 7, и 11 октября. Несмотря, на то, что многие СМИ пытаются озвучить режим тишины с нарушениями только под Авдеевкой или Донецком — это не так, бои идут во многих местах 400- от километрового фронта.

Светлодарская дуга — почти всю неделю входящие крупным калибром, на блоки северо-восточнее Попасной сыпались мины, под Зайцево регулярные стычки — обычно помимо минометов и ствольной это либо действия малых групп с нейтральной полосы, либо короткие обстрелы из техники по выявленным позициям в первой линии. По Авдеевке и Бутовке уже привычно насыпают почти каждый день, и минами, и 122 мм снарядами, у нас там погибшие — позиции в треугольнике под Донецком с начала позиционной фазы под пристальным вниманием боевиков.

Правда, стоит заметить, что полгода террористы пытались выдавить ВСУ из одного переулка, одной улицы в виноградниках, и блоков в песочном карьере — а получилось только «сточить» пару батальонов и «поклевать» Старую Авдеевку, измочалив застройку дачного сектора. Сейчас в полосе сугубо позиционная возня — тяжёлое пехотное, налёты, снайперская активность. Марьинка 11 октября пережила 4-5 часов контактного боя — работали с БММ, кочующих ЗУ на автомобилях, было несколько волн плотного огня пехотного оружия, противник отошел на исходную после огневого поражения. В центре всё стабильно — неделя за неделей, месяц за месяцем.

На юге жарко. Прямо горячо, как во время встречного боя в Широкино прошлой весной. Обе стороны понимают опасность приморского плацдарма для внезапной атаки, располагают в секторе мощной инфраструктурой, создаваемой еще с 2014 года, но у противника здесь 9 полк — сброд из аватаров, молодого пополнения, плюс постоянная текучка кадров. Именно они залетели с 8 пленными летом, и именно они сейчас подрываются на фугасах, попадают в засады и сидят на изолированных блоках — повторяя уроки ВСУ первых месяцев войны.

Поэтому в полосе от моря по западной окраине Саханки, Коминтерново и далее по направлению к Волновахе идут ожесточенные артиллерийские дуэли, контрбатарейная борьба, встречные стычки на блоках и на линиях снабжения к ним — противник опасается наступления и усиливает огневое давление, ведя беспокоящий огонь по передовым ВОП. По фасу Широкино выпущено более 300 снарядов, несколько часов долбили крупным калибром, обратно тоже ушло приличное количество металла.

В сектор переброшены дополнительные силы гибридной армии, судя по перехватам, рота «Морячка» «Сомали», замечена тяжелая техника. Обойдемся без подробностей — здесь прямо сейчас идет боевая работа, но у противника достаточно тяжелые потери, не менее десятка погибших в трех эпизодах. Есть погибшие и у нас — 54 ОРБ, много раненых осколочных. Стороны обмениваются ударами ПТУР, садятся друг другу на фланги, пытаются выставлять мины на линиях снабжения, изолировать передовые ОП.

Боевая работа и гибридный конфликт под прикрытием переговоров продолжается. В следующем обзоре мы подробно пройдемся по вопросам логистики и штатов перед зимой, разберем несколько передач техники в этом году и примерный прогноз на обозримое будущее. Но, как бы то ни было — оперативная инициатива за нами, в тактических стычках противник несет ощутимые потери, включая полевых командиров и известных медийных персон.

В тылах «гибридной армии» творится кошмар — с весны за неполных пять месяцев предотвращено две попытки покушения на Захарченко, ранен Плотницкий, ранен Мачете, было два покушения на «Моторолу», с 3 попытки его отправили на «перепрошивку», убит КБР-7 «Заря», убит Багги. Деградация и агония бандитских республик продолжается — тень стабильности сохраняется только на российских штыках и финансовом вливании.

Главный вопрос — сколько еще Россия будет готова нести финансовые, человеческие и репутационные издержки ради криминальных анклавов на востоке Украины. Ответ на него и есть ответ о сроках окончания войны. Она окончится не раньше, чем обе стороны примут решение — здесь важна не только не только воля Украины, но и пересмотр внешней политики кремлевского режима.

Терпения нам всем. Третья военная осень в разгаре. Оставайтесь на связи и оставайтесь живыми. Мы победим

Пётр и Мазепа

Російсько-українське протистояння через призму війни між народами Реймона АронаРосійсько-українське протистояння через призму війни між народами Реймона Арона

Ярослав Олійник

Питання протистояння України і Росії вже настільки виснажило свідомість і сприйняття дійсності більшості населення, що багато хто просто забув би цей конфлікт. Та все ж це не можливо в даній ситуації, що склалася. В даному випадку, продовжуючи опрацювання цієї теми, досить важливим є питання самого воєнного протистояння, зокрема через концепцію війни між народами Р. Арона.

Вчений вказує, що війна, як суспільний акт передбачає боротьбу різних воль, тобто боротьбу між політично організованими спільнотами. Незважаючи на пропаганду російських ЗМІ, про те, що невизнані республіки ДНР і ЛНР борються за власні права, за власну ідентичність, всім одразу було ясно, що це боротьба не цих республік-фікцій, а перш за все Росії, під посилом захисту «русскоязичних». Так, в деякій мірі ДНР і ЛНР, є політично організовані, але ключовою є боротьба різних воль, а воля тут явно РФ, саме вона не дає подолати Україні проблему цих двох утворень.

Метою воєнних, в ідеалі, є роззброїти ворога. З позиції Росії, це не тільки в сенсі залишити ворога(в даному випадку нас) без зброї, а й зламати свідомість та дух. Не будемо забувати, що це ще й інформаційно-психологічна війна, що спрямована на здійснення визначеного впливу на військовослужбовців та цивільне населення країни – об’єкту впливу шляхом поширення підготовленої інформації в ході інформаційно-психологічних операцій. Тобто можна говорити про намагання роззброїти нас в усіх значеннях цього слова. Раніше у війнах важливим було завоювання територій, нині завоювання душ.

«Війна лишається, серйозним засобом досягнення серйозної мети». Її початковий елемент, властивий і тваринам, і людям, – це ворожість, що її треба розглядати як сліпий природний імпульс. Війни між цивілізованими країнами аж ніяк не менш жорстокі, ніж війни між дикими племенами. Тому глибинна причина війни – це ворожий намір а не почуття ворожості. Про ворожість між народам на такому рівні, як зараз вже давно не йшло би мови до не давніх подій, адже ми більшістю сприймались, як братній народ, а Захід взагалі сприймав як одну державу. Причиною того звісно є Радянський Союз, але на мою думку не тільки, адже основним державотворцем в Росії(раніше Московії) був той же український народ. Та основним є ворожий намір, саме він провокує цей конфлікт. Нажаль це намір не самої держави, а її керівництва, зокрема Путіна, а його державу навряд чи можна назвати цивілізованою. Тай як може бути цивілізованою держава з такими великими територіями, яка навіть немає своєї нації. Р. Арон вказує, що нація як ідеальний тип політичного утворення має три головні характеристики: участь усіх підданих у житті держави через подвійну форму загального військового обов’язку та загального виборчого права, збіг зони поширення цієї політичної волі з межами однієї культурної спільноти, цілковита незалежність національної держави у плані зовнішніх відносин. З цих трьох характеристик можна говорити лиш про останню, адже перші дві явно відсутні в цій державі, тому і висновок, що нації там немає.

«Війна повинна цілком відповідати політичним намірам, а політика – пристосуватися до наявних засобів війни». З позиції Росії їхня політика полягає у війні, і це певно їхня історична імперіалістична традиція. З нашого боку суть цієї цитати прослідковується в прямому розумінні, наш політичний намір – зберегти державу, а політика пристосовується… та чи до війни пристосовується, це вже питання суперечливе.

З огляду на сказане, робимо висновок, погляди Р. Арона на війну є дуже актуальними, але не все з його поглядів можна застосувати до російсько-українського протистояння, адже це абсолютно новий тип війни, раніше не знаний навіть для таких дослідників як Р. Арон. Теоретичне обгрунтування усіх аспектів воєнної ситуації на Сході України, ще потребує великої кількості наукових та психологічних досліджень

Український ПолітикЯрослав Олійник

Питання протистояння України і Росії вже настільки виснажило свідомість і сприйняття дійсності більшості населення, що багато хто просто забув би цей конфлікт. Та все ж це не можливо в даній ситуації, що склалася. В даному випадку, продовжуючи опрацювання цієї теми, досить важливим є питання самого воєнного протистояння, зокрема через концепцію війни між народами Р. Арона.

Вчений вказує, що війна, як суспільний акт передбачає боротьбу різних воль, тобто боротьбу між політично організованими спільнотами. Незважаючи на пропаганду російських ЗМІ, про те, що невизнані республіки ДНР і ЛНР борються за власні права, за власну ідентичність, всім одразу було ясно, що це боротьба не цих республік-фікцій, а перш за все Росії, під посилом захисту «русскоязичних». Так, в деякій мірі ДНР і ЛНР, є політично організовані, але ключовою є боротьба різних воль, а воля тут явно РФ, саме вона не дає подолати Україні проблему цих двох утворень.

Метою воєнних, в ідеалі, є роззброїти ворога. З позиції Росії, це не тільки в сенсі залишити ворога(в даному випадку нас) без зброї, а й зламати свідомість та дух. Не будемо забувати, що це ще й інформаційно-психологічна війна, що спрямована на здійснення визначеного впливу на військовослужбовців та цивільне населення країни – об’єкту впливу шляхом поширення підготовленої інформації в ході інформаційно-психологічних операцій. Тобто можна говорити про намагання роззброїти нас в усіх значеннях цього слова. Раніше у війнах важливим було завоювання територій, нині завоювання душ.

«Війна лишається, серйозним засобом досягнення серйозної мети». Її початковий елемент, властивий і тваринам, і людям, – це ворожість, що її треба розглядати як сліпий природний імпульс. Війни між цивілізованими країнами аж ніяк не менш жорстокі, ніж війни між дикими племенами. Тому глибинна причина війни – це ворожий намір а не почуття ворожості. Про ворожість між народам на такому рівні, як зараз вже давно не йшло би мови до не давніх подій, адже ми більшістю сприймались, як братній народ, а Захід взагалі сприймав як одну державу. Причиною того звісно є Радянський Союз, але на мою думку не тільки, адже основним державотворцем в Росії(раніше Московії) був той же український народ. Та основним є ворожий намір, саме він провокує цей конфлікт. Нажаль це намір не самої держави, а її керівництва, зокрема Путіна, а його державу навряд чи можна назвати цивілізованою. Тай як може бути цивілізованою держава з такими великими територіями, яка навіть немає своєї нації. Р. Арон вказує, що нація як ідеальний тип політичного утворення має три головні характеристики: участь усіх підданих у житті держави через подвійну форму загального військового обов’язку та загального виборчого права, збіг зони поширення цієї політичної волі з межами однієї культурної спільноти, цілковита незалежність національної держави у плані зовнішніх відносин. З цих трьох характеристик можна говорити лиш про останню, адже перші дві явно відсутні в цій державі, тому і висновок, що нації там немає.

«Війна повинна цілком відповідати політичним намірам, а політика – пристосуватися до наявних засобів війни». З позиції Росії їхня політика полягає у війні, і це певно їхня історична імперіалістична традиція. З нашого боку суть цієї цитати прослідковується в прямому розумінні, наш політичний намір – зберегти державу, а політика пристосовується… та чи до війни пристосовується, це вже питання суперечливе.

З огляду на сказане, робимо висновок, погляди Р. Арона на війну є дуже актуальними, але не все з його поглядів можна застосувати до російсько-українського протистояння, адже це абсолютно новий тип війни, раніше не знаний навіть для таких дослідників як Р. Арон. Теоретичне обгрунтування усіх аспектів воєнної ситуації на Сході України, ще потребує великої кількості наукових та психологічних досліджень

Український Політик

Берлин. ИтогиБерлин. Итоги

Олеся Яхно

Если кратко, я бы выделила пять следующих позиций по итогам «нормандской встречи» 19 октября.

1. Украинской стороне удалось отстоять наши интересы. Прорывных результатов нет, потому что Украина настаивает на приоритетности разрешения вопросов по безопасности над политическими вопросами.

2. Достигнута договорённость о разработке «дорожной карты» выполнения Минских соглашений, которую стороны планируют согласовать во время следующей встречи «нормандской четвёрки» в ноябре. Все политические шаги, безусловно, будут согласовываться с парламентом, и именно Верховная Рада будет принимать все решения, если для того будут необходимые условия. Президент и сейчас, и накануне встречи сакцентировал внимание на том, что без реальной демилитаризации региона Украина не будет реализовывать политические пункты. Одно из основных условий для постановки вопроса о выборах – это выведение иностранных войск, этот пункт, думаю, будет зафиксирован в «дорожной карте».

3. Стороны впервые заговорили о перспективе полицейской миссии ОБСЕ. Несмотря на разные позиции сторон относительно «географии» применения усилий такой миссии, это серьезная подвижка (раньше Россия наотрез отказывалась допускать возможность этой инициативы Петра Порошенко). По версии Украины, в перспективе полицейская миссия ОБСЕ должна получить контроль над границей, до того, как он перейдёт Украине. По версии России, такая миссия может быть исключительно в пунктах разведения вооружений. По версии Германии, полицейская миссия связана с вопросом выборов в ОРДЛО. И, тем не менее, даже разные позиции – свидетельство того, что вопрос реально обсуждается.

4. Достигнута договорённость об отведении вооружений ещё в 4 пунктах. Украина особенно настаивала на демилитаризации Дебальцево, ведь, согласно договорённостей от февраля 2015 года, этот город на должен быть оккупирован. Конкретные договоренности относительно следующих 4 мест разведения войск будут приняты после завершения демилитаризации в Золотом, Петровском и Станице Луганской.

5. Во время переговоров был поднят вопрос необходимости освобождения всех незаконно удерживаемых украинских граждан – как на территории ОРДЛО, так и в России. Очень важно, что достигнута договорённость о беспрепятственном доступе представителей Красного креста ко всем незаконно удерживаемым гражданам.

БлогОлеся Яхно

Если кратко, я бы выделила пять следующих позиций по итогам «нормандской встречи» 19 октября.

1. Украинской стороне удалось отстоять наши интересы. Прорывных результатов нет, потому что Украина настаивает на приоритетности разрешения вопросов по безопасности над политическими вопросами.

2. Достигнута договорённость о разработке «дорожной карты» выполнения Минских соглашений, которую стороны планируют согласовать во время следующей встречи «нормандской четвёрки» в ноябре. Все политические шаги, безусловно, будут согласовываться с парламентом, и именно Верховная Рада будет принимать все решения, если для того будут необходимые условия. Президент и сейчас, и накануне встречи сакцентировал внимание на том, что без реальной демилитаризации региона Украина не будет реализовывать политические пункты. Одно из основных условий для постановки вопроса о выборах – это выведение иностранных войск, этот пункт, думаю, будет зафиксирован в «дорожной карте».

3. Стороны впервые заговорили о перспективе полицейской миссии ОБСЕ. Несмотря на разные позиции сторон относительно «географии» применения усилий такой миссии, это серьезная подвижка (раньше Россия наотрез отказывалась допускать возможность этой инициативы Петра Порошенко). По версии Украины, в перспективе полицейская миссия ОБСЕ должна получить контроль над границей, до того, как он перейдёт Украине. По версии России, такая миссия может быть исключительно в пунктах разведения вооружений. По версии Германии, полицейская миссия связана с вопросом выборов в ОРДЛО. И, тем не менее, даже разные позиции – свидетельство того, что вопрос реально обсуждается.

4. Достигнута договорённость об отведении вооружений ещё в 4 пунктах. Украина особенно настаивала на демилитаризации Дебальцево, ведь, согласно договорённостей от февраля 2015 года, этот город на должен быть оккупирован. Конкретные договоренности относительно следующих 4 мест разведения войск будут приняты после завершения демилитаризации в Золотом, Петровском и Станице Луганской.

5. Во время переговоров был поднят вопрос необходимости освобождения всех незаконно удерживаемых украинских граждан – как на территории ОРДЛО, так и в России. Очень важно, что достигнута договорённость о беспрепятственном доступе представителей Красного креста ко всем незаконно удерживаемым гражданам.

Блог

Нарратив самообмана, или Что украинцам лучше не знатьНарратив самообмана, или Что украинцам лучше не знать

Дмитрий Бергер, Канада

У писателя Жоржа Сименона есть небольшой рассказ о том, как в ночь перед аукционом кто-то проник в зал, где в ожидании утренней экспертизы на подлинность находилась дорогая картина, и повесил рядом с шедевром еще две совершенно идентичные копии, включая рамки. Понятно, что ситуация оказалась экстраординарной и ажиотаж был велик. Еще бы, ведь, по идее, чтобы заиметь оригинал, пришлось бы купить все три полотна. В общем, еще то веселье царило на торгах.

Но в конце истории, автор, устами одного из персонажей, высказал свое мнение. Ведь как работает человеческий ум? Если ему предоставить одну картину, он, естественно, задастся вопросом, является ли она оригиналом или фальшивкой? А вот если будет три, то вопрос как бы сам собой изменится на «какая из трех оригинал»? Так вот — никакая, и жулики блестяще сыграли на свойстве людей отвлекаться от принципиальных вопросов на мелкие детали. Вероятнее всего все три картины были подделками.

Вот, скажем, летописи. Сколько народу об них перья переломало, сколько статей написано, исходя из того, что это либо личный дневник пристрастного очевидца, либо продуманная идеологическая пропаганда. Нам ведь трудно представить, что другие люди способны мыслить совершенно отличными от нас категориями, и средневековые хроники, а русские летописи так особенно, создавались совсем не для пропаганды (в эпоху поголовной неграмотности, включая князей, для этого служила соборная архитектура), и не для учета событий для истории, а для чего-то совсем особенного. Такая смесь художественной и религиозной литературы, призванной не отразить время и понятия, а выразить их в особой условной форме. Как и Толстой, средневековый летописец создает альтернативную реальность, пишет не о том, как было, а должно или могло быть. Как и для Толстого, история для него лишь удобная возможность выразить определенный взгляд на мир, исходя из морально-религиозных воззрений. А были ли те события на самом деле — ему не так важно.

В этом есть определенный смысл. Для нас важна интрепретация, а не сам факт. Как прекрасно было показано в шедевре Куросавы «Расёмон», в котором разные люди предлагают свои несовпадающие видения одного и того же события.

Почти как в непрекращающихся дебатах об участии ОУН и УПА в геноциде евреев во время Второй мировой войны. И, как водится, фокус с главного общего вопроса моментально переводится на плохо связанные между собой детали, за которые обе стороны моментально хватаются. Кульминацией такого диспута оказалась недавняя передача Савика Шустера, посвященная годовщине трагедии Бабьего Яра, где обсуждался вопрос о непосредственном участи ОУН и УПА в Холокосте, и в частности в расстрелах киевских евреев.

Вообще-то, такое рода публичные «дебаты» — неподходящее место для выяснения истины. Да, в споре рождается истина, но это только когда оппоненты изначально настроены на взаимный и конструктивный поиск ее. А СМИ, социальные сети, как и напрямую зависящие от них политики, направлены на выработку и распространения определенного нарратива, на выстраивание ряда не столько объективных фактов, сколько субъективных образов. Это отнюдь но новое изобретение, а вполне установившаяся традиция, по крайней мере, со времен упомянутых средневековых летописей.

Проблема не в нарративе, как таковом. Без него не обойтись в изложении событий, как в художественном произведении. Иначе бы нам пришлось читать и о том, как у душки князя Балконского на конюшне дворовых крестьян пороли до полусмерти. И кто бы читал такой роман? Проблема в том, что нарративом подменяют, не обязательно намеренно, исторический контекст. Поэтому, как известно, самая непредсказуемая вещь в той же России — история. История, подаваемая и воспринимаемая как нарратив. Которым грешат и украинские, скажем так, историки, коих зачастую вполне можно считать летописцами определенного нарратива, а не непредвзятыми исследователями.

Да, получается так, что ОУН и УПА не могли участвовать в Холокосте по той простой причине, что организационно не являлись частью Рейха и не проводили в жизнь его политику. Но это, если мы говорим о Холокосте, очень специфической и определенной политике нацистов по отторжению, а затем и уничтожению групп людей по расово-религиозному принципу, и ее практическому внедрению на государственном и законодательном уровне.

Но тут такое дело. Не всякий политический противник фюрера был его идеологическим оппонентом. Например, разгон и убийство руководства СА в 1933 не делает ее руководителя Эрнста Рема борцом с нацизмом. Как и не всякий на службе Третьего рейха был непременно убежденным гитлеровцем, ибо однажды став шестеренкой в отлаженном механизме тоталитарного государства, даже очень сознательным очень трудно оттуда выпасть. Поэтому важно понять не только против чего выступали те или иные силы, — ведь когда загонят в угол, то уже неважно кто и почему, надо не глядя отмахиваться, — а за что. Какие цели оправдывали какие средства. И тут бы хотелось получить внятный ответ.

Если бы Гитлер дал Украине даже условную независимости (сама декларация 1941 года говорила об очень условной независимости), то какие моральные или идеологические препятствия имелись у обеих ОУН, чтобы отказаться принимать участие в систематическом, организованном на государственном уровне, уничтожении евреев и других нежелательных для нацистов людей? Чем бы такое национальное государство отличалось от явно антисемитских Словакии или Хорватии того времени, активно участвовавших в Холокосте? И почему? Еще раз напомню, что бандеровцы стали врагами немцев не по собственной воле, а из-за нежелания Гитлера гарантировать даже формальную независимость Украине.

По-крайней мере, недавно Билецкий, который и не скрывает, что сам он расист, сказал, что в его Украине хоть черепов на расовую принадлежность измерять не будут. И на том спасибо. По крайней мере честно. И если бы современная ОУН и ее официальный «летописец» Вятрович внятно бы сказали, что до смены курса в 1943-44 годах украинские националисты не были принципиальными идеологическими противниками фашизма и нацизма — что плохо, но они претерпели эволюцию сознания и на сегодня имеют другие взгляды и намерения, соответствующими понятиям современного демократического общества — что хорошо, то крыть их оппонентам было бы нечем. Но частный нарратив почти всегда кажется предпочтительнее общему делу.

Как в бесконечном языковом вопросе, опять поднятом на «Хвыле». Люди по прежнему желают видеть язык не как средство коммуникации, а особую культурно-идеологическую самоцель. Без языка не может быть нации? Скажите это шотландцам, которые тысячу лет говорят по-английски, и даже их старинный гэлик пришел из Ирландии, но не называйте их англичанами. Они жестоко не поймут.

Не существует никакого униформного языка! Государство, раз все так волнуются, какой язык государственный, говорит на языке указов и положений, плохо подходящими для выявления человеческих эмоций. Последнее, что мы хотим, это песни, написанные на канцелярите. Но другое дело, что не понимая инженерного жаргона инженером не станешь. Не владея языком государства, по идее, нельзя стать политиком или служащим. Поэтому, кстати, манера разговора западных политиков, не считая абберации Дональда Трампа, резко контрастирует с эмоциональными всплесками их украинских коллег, которые языком государственных деятелей ( а не просто государственным) обычно не владеют.

Адвокаты говорят по своему, доктора — по своему, гопники — по своему, дети -по своему, а программисты вообще предпочитают Java и C++. Написанных, кстати, на основе английского, а не русского или украинского. Несмотря на то, что в Америке государственного языка нет, и сами языки программирования придумывают часто совсем не американцы.

Любой язык — инструмент выражения общих мыслей и конкретных действий, эмоций и намеков, а не прямой способ решения социальных и политических проблем. А вот когда эти проблемы решаются, тогда языковые уходят на второй план. Язык — отражение бытия, и если бытие мало отличается от российского, и очень сильно от американского или японского, то проблема тут не в языке.

Нарративы никогда не решают вызовов времени, так как создаются на основе образов. И получается, что кому — террорист, а кому — борец за свободу, все зависит от точки зрения. Уж кому, как не украинцам знать! Но и они упорно не заморачиваются деталями, а ухватываются за близкие их сердцу нарративы.

Поэтому пропаганда и реклама всегда давят на нарратив. Люди покупаются на это, потому что из кучи предложенных нарративов всегда можно выбрать один по вкусу, в то время, как истина, обычно, бывает неприятна и неудобна, ведь кто из нас не без греха. Хотя многие любят повторят, что, мол, у каждого своя истина, это не просто ошибочно, так как только наррратив бывает свой, а чревато серьезными социальными и экономическими последствиями, если вместо действительности мы попытаемся жить в нарративе.

Хороший урок тут нам преподали США, страна-эксперимент, смысл существования которой заключается в том, чтобы на себе показывать другим, что стоит, а чего не стоит делать.

В течении, по крайней мере, последних 30 лет, правое республиканское крыло, по многим причинам, но, прежде всего, из-за изменяющихся социальных,экономических и демографических реалий, стало усиленно проталкивать нарратив, который создавал образ конца света в одной взятой стране, и необходимости иметь главой этой страны не умника, а решительного, но простого мужика, который, как известно из всех фильмов, в последнюю минуту лично спасет мир от______________(нужное вписать). Нас, канадцев, поражает присущее многим американцам восприятие мира, как постоянного Армагеддона, причем не на геополитическом уровне, а бытовом.

Но то, что начиналось, как циничный политический нарратив с целью подорвать доверие к оппоненту, с развитием интернета и социальных сетей неожиданно превратилось в реальность на местах. 20 лет назад, лидер республиканцев Ньют Гингрич, сам много раз разведенный и неверный муж, усердно раздувал сексуальный скандал Билла Клинтона. Чисто ради политических бенефитов, раз предоставилась возможность подорвать политического противника. Но это не было чем-то личным, и за кулисами они все, вероятно, подмигивали понимающе.

Сегодня же нарративный джин вырвался из сосуда. Значительная часть электората слепо верит в представленный нарратив и совершенно не интересуется фактами. В результате мы наблюдаем, как один кандидат в президенты, без опыта общественной работы, без опыта государственного руководства, без опыта политической деятельности, без знаний, без идей, без манер, не способный контролировать ни себя, но других, отрыто признающийся в своих даже не недостатках, а просто преступлениях, тем не менее, сравнивается с профессиональным политиком, имеющим проверяемый послужной список, прошедшим через десятилетия серьезных преследований от яростных политических оппонентов, которого можно упрекнуть лишь в том, что он — карьерный политик, со всеми присущими этой профессии недостатками, но имеющий видение и, главное, понимание задач и проблем, стоящих перед страной и миром. И в этом сравнении, человек, который представляет примитивный нарратив, что все плохо, а я лично приду все исправлю, до сих пор имеет шансы стать президентом США. Потому, что, как говорят многие американцы, голосовать нужно не за того, кто тебе нравится, а против того, кто тебе не нравится. Не за, а против. Как если бы мы выбирали себе хирурга не по профессиональным качествам, а в конкурсе бикини.

Скоро снова пойдут дискуссии о Голодоморе, его причинах, целях и организаторах. Поэтому, вместо отдельной статьи, я дам вам простые статистические данные, из которых вы сами, по возможности избегая впадения в привычный нарратив, сможете сделать выводы.

«Згідно з дослідженнями Месле та Валліна за участі співробітників Інституту демографії та соціальних досліджень Національної академії наук України, демографічні втрати від Голодомору 1932–1933 років в Україні становлять 3,2 мільйони осіб. За цими даними в роки Голодомору в містах загинуло 940 тисяч працездатного населення (віком від 15 до 60 років), 262 тисячі людей похилого віку і 800 тисяч дітей. Серед сільського населення загинуло 660 тисяч людей працездатного віку, 242 тисячі осіб похилого віку і 594 тисячі дітей.»

Итого, погибло, если статистика верна, 2002000 в городах и 1496000 в сельской местности. На то время население Украины было примерно 31-32 миллиона. Следовательно, голод унес примерно 10-12 процентов населения за пару лет. Это колоссальная цифра. Такие события не проходят бесследно для общества. Черная чума в 14 веке убила примерно треть населения Европы, полностью изменив ход истории.

Но мы говорим о нарративе и фактах. Такой факт: в то время городское население составляло примерно 20-25 процентов всех жителей Украины. Пусть даже треть. Получается, что из 10 миллионов горожан погибло 20%. Если принять за исходную цифру 7-8 миллионов горожан, то в городах число смертей начинает приближаться к уровню Черной чумы. 1,5 миллиона погибших в сельской местности на 20-25 миллионов дает относительно меньший процент смертей. Огромное количество людей, умерших страшной смертью. Но мы говорим о цифрах. Получается, что пропорционально, город пострадал на порядок сильнее, чем село.

В 1923 году была проведена городская перепись населения. Согласно переписи, городское население Украины насчитывало:

2 196 247 украинцев

1 354 286 русских

1 300 690 евреев

91 247 поляков

26 449 немцев

19 520 белорусов

За последующие 10 лет демография городского населения изменилась, но незначительно, учитывая, что этнические чистки начались со средины 30-х, а потом 2-я мировая размела этносы окончательно. Но в начале 1930-х соотношение оставалось примерно, как и в 20-х. Киев вообще был на четверть еврейским городом.

Вы сами можете делать свои выводы. От себя я лишь скажу, что кроме нескольких мемуаров и воспоминаний людей, я встречал лично, Голодомор в украинских городах, похоже, сопоставимый с европейской чумой, неизвестен. Не только историки, но даже нарративы молчат. 2 миллиона людей, 20-25% населения городов — никому не интересно? Или статистика врет? Или это неудобный факт, не вписывающийся ни в один устоявшийся нарратив, привычный стереотип?

Более того. С началом коллективизации конца 1920-х совпало свертывание Нэпа. И то, и другое происходило насильственным путем. Что стало с десятками, а, может , и тысячами частных предпринимателей, спасших страну от голода и разрухи, спасших ее от самой себя? Я не знаю. Вы не знаете. Никто не знает. Думаю, что и Институт якобы национальной памяти не знает. Значит, их не было?

Поэтому я призываю вас не следовать нарративам, не сравнивать похожие одна на другую картинки, а упрямо искать истину. Потому что, зная реальное положение дел, мы сможем строить свое будущее в реальности, а не фантазийном мире приятных нам нарративов.

Как сказал Козьма Прутков — зри в корень!

ХвыляДмитрий Бергер, Канада

У писателя Жоржа Сименона есть небольшой рассказ о том, как в ночь перед аукционом кто-то проник в зал, где в ожидании утренней экспертизы на подлинность находилась дорогая картина, и повесил рядом с шедевром еще две совершенно идентичные копии, включая рамки. Понятно, что ситуация оказалась экстраординарной и ажиотаж был велик. Еще бы, ведь, по идее, чтобы заиметь оригинал, пришлось бы купить все три полотна. В общем, еще то веселье царило на торгах.

Но в конце истории, автор, устами одного из персонажей, высказал свое мнение. Ведь как работает человеческий ум? Если ему предоставить одну картину, он, естественно, задастся вопросом, является ли она оригиналом или фальшивкой? А вот если будет три, то вопрос как бы сам собой изменится на «какая из трех оригинал»? Так вот — никакая, и жулики блестяще сыграли на свойстве людей отвлекаться от принципиальных вопросов на мелкие детали. Вероятнее всего все три картины были подделками.

Вот, скажем, летописи. Сколько народу об них перья переломало, сколько статей написано, исходя из того, что это либо личный дневник пристрастного очевидца, либо продуманная идеологическая пропаганда. Нам ведь трудно представить, что другие люди способны мыслить совершенно отличными от нас категориями, и средневековые хроники, а русские летописи так особенно, создавались совсем не для пропаганды (в эпоху поголовной неграмотности, включая князей, для этого служила соборная архитектура), и не для учета событий для истории, а для чего-то совсем особенного. Такая смесь художественной и религиозной литературы, призванной не отразить время и понятия, а выразить их в особой условной форме. Как и Толстой, средневековый летописец создает альтернативную реальность, пишет не о том, как было, а должно или могло быть. Как и для Толстого, история для него лишь удобная возможность выразить определенный взгляд на мир, исходя из морально-религиозных воззрений. А были ли те события на самом деле — ему не так важно.

В этом есть определенный смысл. Для нас важна интрепретация, а не сам факт. Как прекрасно было показано в шедевре Куросавы «Расёмон», в котором разные люди предлагают свои несовпадающие видения одного и того же события.

Почти как в непрекращающихся дебатах об участии ОУН и УПА в геноциде евреев во время Второй мировой войны. И, как водится, фокус с главного общего вопроса моментально переводится на плохо связанные между собой детали, за которые обе стороны моментально хватаются. Кульминацией такого диспута оказалась недавняя передача Савика Шустера, посвященная годовщине трагедии Бабьего Яра, где обсуждался вопрос о непосредственном участи ОУН и УПА в Холокосте, и в частности в расстрелах киевских евреев.

Вообще-то, такое рода публичные «дебаты» — неподходящее место для выяснения истины. Да, в споре рождается истина, но это только когда оппоненты изначально настроены на взаимный и конструктивный поиск ее. А СМИ, социальные сети, как и напрямую зависящие от них политики, направлены на выработку и распространения определенного нарратива, на выстраивание ряда не столько объективных фактов, сколько субъективных образов. Это отнюдь но новое изобретение, а вполне установившаяся традиция, по крайней мере, со времен упомянутых средневековых летописей.

Проблема не в нарративе, как таковом. Без него не обойтись в изложении событий, как в художественном произведении. Иначе бы нам пришлось читать и о том, как у душки князя Балконского на конюшне дворовых крестьян пороли до полусмерти. И кто бы читал такой роман? Проблема в том, что нарративом подменяют, не обязательно намеренно, исторический контекст. Поэтому, как известно, самая непредсказуемая вещь в той же России — история. История, подаваемая и воспринимаемая как нарратив. Которым грешат и украинские, скажем так, историки, коих зачастую вполне можно считать летописцами определенного нарратива, а не непредвзятыми исследователями.

Да, получается так, что ОУН и УПА не могли участвовать в Холокосте по той простой причине, что организационно не являлись частью Рейха и не проводили в жизнь его политику. Но это, если мы говорим о Холокосте, очень специфической и определенной политике нацистов по отторжению, а затем и уничтожению групп людей по расово-религиозному принципу, и ее практическому внедрению на государственном и законодательном уровне.

Но тут такое дело. Не всякий политический противник фюрера был его идеологическим оппонентом. Например, разгон и убийство руководства СА в 1933 не делает ее руководителя Эрнста Рема борцом с нацизмом. Как и не всякий на службе Третьего рейха был непременно убежденным гитлеровцем, ибо однажды став шестеренкой в отлаженном механизме тоталитарного государства, даже очень сознательным очень трудно оттуда выпасть. Поэтому важно понять не только против чего выступали те или иные силы, — ведь когда загонят в угол, то уже неважно кто и почему, надо не глядя отмахиваться, — а за что. Какие цели оправдывали какие средства. И тут бы хотелось получить внятный ответ.

Если бы Гитлер дал Украине даже условную независимости (сама декларация 1941 года говорила об очень условной независимости), то какие моральные или идеологические препятствия имелись у обеих ОУН, чтобы отказаться принимать участие в систематическом, организованном на государственном уровне, уничтожении евреев и других нежелательных для нацистов людей? Чем бы такое национальное государство отличалось от явно антисемитских Словакии или Хорватии того времени, активно участвовавших в Холокосте? И почему? Еще раз напомню, что бандеровцы стали врагами немцев не по собственной воле, а из-за нежелания Гитлера гарантировать даже формальную независимость Украине.

По-крайней мере, недавно Билецкий, который и не скрывает, что сам он расист, сказал, что в его Украине хоть черепов на расовую принадлежность измерять не будут. И на том спасибо. По крайней мере честно. И если бы современная ОУН и ее официальный «летописец» Вятрович внятно бы сказали, что до смены курса в 1943-44 годах украинские националисты не были принципиальными идеологическими противниками фашизма и нацизма — что плохо, но они претерпели эволюцию сознания и на сегодня имеют другие взгляды и намерения, соответствующими понятиям современного демократического общества — что хорошо, то крыть их оппонентам было бы нечем. Но частный нарратив почти всегда кажется предпочтительнее общему делу.

Как в бесконечном языковом вопросе, опять поднятом на «Хвыле». Люди по прежнему желают видеть язык не как средство коммуникации, а особую культурно-идеологическую самоцель. Без языка не может быть нации? Скажите это шотландцам, которые тысячу лет говорят по-английски, и даже их старинный гэлик пришел из Ирландии, но не называйте их англичанами. Они жестоко не поймут.

Не существует никакого униформного языка! Государство, раз все так волнуются, какой язык государственный, говорит на языке указов и положений, плохо подходящими для выявления человеческих эмоций. Последнее, что мы хотим, это песни, написанные на канцелярите. Но другое дело, что не понимая инженерного жаргона инженером не станешь. Не владея языком государства, по идее, нельзя стать политиком или служащим. Поэтому, кстати, манера разговора западных политиков, не считая абберации Дональда Трампа, резко контрастирует с эмоциональными всплесками их украинских коллег, которые языком государственных деятелей ( а не просто государственным) обычно не владеют.

Адвокаты говорят по своему, доктора — по своему, гопники — по своему, дети -по своему, а программисты вообще предпочитают Java и C++. Написанных, кстати, на основе английского, а не русского или украинского. Несмотря на то, что в Америке государственного языка нет, и сами языки программирования придумывают часто совсем не американцы.

Любой язык — инструмент выражения общих мыслей и конкретных действий, эмоций и намеков, а не прямой способ решения социальных и политических проблем. А вот когда эти проблемы решаются, тогда языковые уходят на второй план. Язык — отражение бытия, и если бытие мало отличается от российского, и очень сильно от американского или японского, то проблема тут не в языке.

Нарративы никогда не решают вызовов времени, так как создаются на основе образов. И получается, что кому — террорист, а кому — борец за свободу, все зависит от точки зрения. Уж кому, как не украинцам знать! Но и они упорно не заморачиваются деталями, а ухватываются за близкие их сердцу нарративы.

Поэтому пропаганда и реклама всегда давят на нарратив. Люди покупаются на это, потому что из кучи предложенных нарративов всегда можно выбрать один по вкусу, в то время, как истина, обычно, бывает неприятна и неудобна, ведь кто из нас не без греха. Хотя многие любят повторят, что, мол, у каждого своя истина, это не просто ошибочно, так как только наррратив бывает свой, а чревато серьезными социальными и экономическими последствиями, если вместо действительности мы попытаемся жить в нарративе.

Хороший урок тут нам преподали США, страна-эксперимент, смысл существования которой заключается в том, чтобы на себе показывать другим, что стоит, а чего не стоит делать.

В течении, по крайней мере, последних 30 лет, правое республиканское крыло, по многим причинам, но, прежде всего, из-за изменяющихся социальных,экономических и демографических реалий, стало усиленно проталкивать нарратив, который создавал образ конца света в одной взятой стране, и необходимости иметь главой этой страны не умника, а решительного, но простого мужика, который, как известно из всех фильмов, в последнюю минуту лично спасет мир от______________(нужное вписать). Нас, канадцев, поражает присущее многим американцам восприятие мира, как постоянного Армагеддона, причем не на геополитическом уровне, а бытовом.

Но то, что начиналось, как циничный политический нарратив с целью подорвать доверие к оппоненту, с развитием интернета и социальных сетей неожиданно превратилось в реальность на местах. 20 лет назад, лидер республиканцев Ньют Гингрич, сам много раз разведенный и неверный муж, усердно раздувал сексуальный скандал Билла Клинтона. Чисто ради политических бенефитов, раз предоставилась возможность подорвать политического противника. Но это не было чем-то личным, и за кулисами они все, вероятно, подмигивали понимающе.

Сегодня же нарративный джин вырвался из сосуда. Значительная часть электората слепо верит в представленный нарратив и совершенно не интересуется фактами. В результате мы наблюдаем, как один кандидат в президенты, без опыта общественной работы, без опыта государственного руководства, без опыта политической деятельности, без знаний, без идей, без манер, не способный контролировать ни себя, но других, отрыто признающийся в своих даже не недостатках, а просто преступлениях, тем не менее, сравнивается с профессиональным политиком, имеющим проверяемый послужной список, прошедшим через десятилетия серьезных преследований от яростных политических оппонентов, которого можно упрекнуть лишь в том, что он — карьерный политик, со всеми присущими этой профессии недостатками, но имеющий видение и, главное, понимание задач и проблем, стоящих перед страной и миром. И в этом сравнении, человек, который представляет примитивный нарратив, что все плохо, а я лично приду все исправлю, до сих пор имеет шансы стать президентом США. Потому, что, как говорят многие американцы, голосовать нужно не за того, кто тебе нравится, а против того, кто тебе не нравится. Не за, а против. Как если бы мы выбирали себе хирурга не по профессиональным качествам, а в конкурсе бикини.

Скоро снова пойдут дискуссии о Голодоморе, его причинах, целях и организаторах. Поэтому, вместо отдельной статьи, я дам вам простые статистические данные, из которых вы сами, по возможности избегая впадения в привычный нарратив, сможете сделать выводы.

«Згідно з дослідженнями Месле та Валліна за участі співробітників Інституту демографії та соціальних досліджень Національної академії наук України, демографічні втрати від Голодомору 1932–1933 років в Україні становлять 3,2 мільйони осіб. За цими даними в роки Голодомору в містах загинуло 940 тисяч працездатного населення (віком від 15 до 60 років), 262 тисячі людей похилого віку і 800 тисяч дітей. Серед сільського населення загинуло 660 тисяч людей працездатного віку, 242 тисячі осіб похилого віку і 594 тисячі дітей.»

Итого, погибло, если статистика верна, 2002000 в городах и 1496000 в сельской местности. На то время население Украины было примерно 31-32 миллиона. Следовательно, голод унес примерно 10-12 процентов населения за пару лет. Это колоссальная цифра. Такие события не проходят бесследно для общества. Черная чума в 14 веке убила примерно треть населения Европы, полностью изменив ход истории.

Но мы говорим о нарративе и фактах. Такой факт: в то время городское население составляло примерно 20-25 процентов всех жителей Украины. Пусть даже треть. Получается, что из 10 миллионов горожан погибло 20%. Если принять за исходную цифру 7-8 миллионов горожан, то в городах число смертей начинает приближаться к уровню Черной чумы. 1,5 миллиона погибших в сельской местности на 20-25 миллионов дает относительно меньший процент смертей. Огромное количество людей, умерших страшной смертью. Но мы говорим о цифрах. Получается, что пропорционально, город пострадал на порядок сильнее, чем село.

В 1923 году была проведена городская перепись населения. Согласно переписи, городское население Украины насчитывало:

2 196 247 украинцев

1 354 286 русских

1 300 690 евреев

91 247 поляков

26 449 немцев

19 520 белорусов

За последующие 10 лет демография городского населения изменилась, но незначительно, учитывая, что этнические чистки начались со средины 30-х, а потом 2-я мировая размела этносы окончательно. Но в начале 1930-х соотношение оставалось примерно, как и в 20-х. Киев вообще был на четверть еврейским городом.

Вы сами можете делать свои выводы. От себя я лишь скажу, что кроме нескольких мемуаров и воспоминаний людей, я встречал лично, Голодомор в украинских городах, похоже, сопоставимый с европейской чумой, неизвестен. Не только историки, но даже нарративы молчат. 2 миллиона людей, 20-25% населения городов — никому не интересно? Или статистика врет? Или это неудобный факт, не вписывающийся ни в один устоявшийся нарратив, привычный стереотип?

Более того. С началом коллективизации конца 1920-х совпало свертывание Нэпа. И то, и другое происходило насильственным путем. Что стало с десятками, а, может , и тысячами частных предпринимателей, спасших страну от голода и разрухи, спасших ее от самой себя? Я не знаю. Вы не знаете. Никто не знает. Думаю, что и Институт якобы национальной памяти не знает. Значит, их не было?

Поэтому я призываю вас не следовать нарративам, не сравнивать похожие одна на другую картинки, а упрямо искать истину. Потому что, зная реальное положение дел, мы сможем строить свое будущее в реальности, а не фантазийном мире приятных нам нарративов.

Как сказал Козьма Прутков — зри в корень!

Хвыля

Майбутнє крізь призму минулого: російсько-український прикладМайбутнє крізь призму минулого: російсько-український приклад

Петро Шихов

На сьогоднішній день маємо констатувати, що сучасна геополітична модель світу починає перетворюватися. Через це можна помітити тенденцію до збільшення регіональних конфліктів. З 2011 року це конфлікт у Сирії, а з 2014 в Криму та на Донбасі. Оскільки кількість учасників з початком конфліктів збільшується то,схоже, іде тенденція до початку другої «холодної війни». Через ці протистояння деяким країнам довелось визначитись із стратегічним партнером, зокрема і Україні.

Відносини України і Росії неоднозначні в своїй історичній інтерпретації. Так склалося, що від стану цих відносин залежить будемо ми незалежні чи ні. Це проявлялося на протязі всього історичного розвитку. Наприклад Переяславський договір 1654 року, який засвідчив васальну залежність Гетьманщини від Московії. Від того часу територія України стала залежна від Росії більш ніж на 300 років. Україна періодично воювала з Москвою навіть після його підписання. Незгідні з цим договором за підтримки Кримського ханства або Річі Посполитої вели походи проти Московії. Північна війна показала Росії, що Україна не буде підкорюватись волі царя. Це спричинило ряд подій які, здавалося б, поховали українсько-російські відносини.

Після лютневої революції 1917 року ми знову стали незалежні, але лише на короткий час, бо тодішнє керівництво не квапилось юридично її оформити. Тільки IV Універсалом Української Центральної Ради 22 січня 1918 року остаточно відірвали Україну від Росії, інші три проголошували лише автономію у її складі. Через недбалість тодішнього керівництва нашої держави ми знову стали залежні від колишньої метрополії. Радянсько-українська війна 1918-1921 років та утворення УСРР Москва знову контролювала територію України.

Міжнародні відносини зазвичай ґрунтуються на пріоритеті національних інтересів, тобто від них залежать майбутні стосунки. Після подарованої нам незалежності у 1991 році відносини з Росією почали погіршуватися. Будапештський меморандум, який змусив відмовитися Україну від ядерної зброї залишив нас беззахисними перед агресією, не зважаючи на гарантії держав про захист. Тоді Росія на чолі з новим президентом Путіним почала більш агресивну політику стосовно України.

Втручання у внутрішні та зовнішні справи України і торгівельні війни, які вже тоді порушували ратифікований меморандум, призвели до погіршення ситуації. Втручання у президентські вибори 2004 року спричинило масовий протест, який вилився у «Помаранчеву революцію», та призвели до зміни зовнішньої політики України в сторону Північноатлантичного альянсу.

Навіть після отримання незалежності наш народ не вивчив урок історії відносин з Росією, і ми знову хотіли потрапити в те саме ярмо. Але Революція Гідності показала, що з часом частина нашого народу все таки змінила свою думку стосовно відносин із східним сусідом. На жаль, багато людей загинуло в боротьбі за справедливість та визначення стратегічного партнера. Деякі незгідні з таким рішенням населення Криму і Донбасу, яке переважно було за союз із Росією з її допомогою почали війну, яка йде вже три роки. Так вона помстилась за самовизначення українців. Зокрема в монографії професора Я. О. Потапенка зазначається: «Чергова російсько-українська війна, розпочата взимку 2013/2014, багатьом, навіть раніше лояльним до ідеї «русского міра», продемонструвала: українці й росіяни належать до двох цілковито відмінних культурно-цивілізаційних спільнот, жодне примирення між якими неможливе».

На відміну від українців поляки по іншому відносились до Росії. Якщо ми знаходили з ними компроміс та ставали поневоленими то поляки постійно ненавиділи московитів і не йшли ні на які союзи з ними. За всю історію вони постійно були ворогами, навіть і зараз ними залишаються. Вони не вагались при вступі до Євросоюзу та НАТО, бо знали, що їх вибір відірве Польщу від впливу Росії. Якими б методами росіяни не намагались асимілювати поляків після останнього поділу Польщі, але в них нічого не вийшло. Вони на відміну від України, як тодішньої так і сьогоднішньої, визначили які відносини в них будуть з росіянами. Після отримання Польщею незалежності після Першої Світової вони одразу почали позбуватися від всіх атрибутів приналежності до Російської імперії. Але тодішнє керівництво в Москві не полишало планів по відновленню контролю над поляками, і в 1939 році частина Польщі знову підпадає під вплив Росії.

Вони на відміну від УНР вели правильну зовнішню політику стосовно східного сусіда. Коли вони руйнували все те, що пов’язувало їх з колишнім господарем, українці почали з ними вести переговори та ще і залишитися у її складі. Поляки знали, що робили і це їх врятувало від повернення до неволі. Вони сформували армію та дали відсіч червоній навалі, поки українці сиділи і нічого не робили.

Все ж таки після того як ми побачили якою насправді є Росія, якими методами вона в ХХІ столітті створює собі васалів показали, що в найближчому майбутньому про дружні російсько-українські відносини можна забути. Війна показала, що ми не є «братніми народами». Більшість західних радянських республік після отримання незалежності відмовились будувати дружні відносини з Росією, тепер прийшла і наша черга. Надія на те, що вони можуть побудувати демократичне суспільство згасла і ми маємо зробити власний цивілізаційний вибір.

Скоріше за все, майбутні відносини між Україною та Росією не покращяться з деяких причин. По-перше, іде війна, неофіційна, але війна. І тому говорити про гарні стосунки в майбутньому неможливо. По-друге, сама Росія показує те, що вона не збирається покращувати з нами відносини. Вони порушили міжнародне право анексувавши Крим, тому будь-який договір укладений з Росією буде в той чи інший проміжок часу порушений. По-третє, завойовницький характер Росії навряд чи зміниться, і ми завжди матимемо під боком ворога. Тому ми і обрали євроатлантичний шлях розвитку. Можливо, як і європейські держави, ми будемо мати економічні відносини, але це буде лише в обмеженому форматі.

Ми тільки починаємо іти шляхом Польщі у відносинах з Росією і, на мою думку, ми не повинні сходити з цього курсу.

Український Політик
Петро Шихов

На сьогоднішній день маємо констатувати, що сучасна геополітична модель світу починає перетворюватися. Через це можна помітити тенденцію до збільшення регіональних конфліктів. З 2011 року це конфлікт у Сирії, а з 2014 в Криму та на Донбасі. Оскільки кількість учасників з початком конфліктів збільшується то,схоже, іде тенденція до початку другої «холодної війни». Через ці протистояння деяким країнам довелось визначитись із стратегічним партнером, зокрема і Україні.

Відносини України і Росії неоднозначні в своїй історичній інтерпретації. Так склалося, що від стану цих відносин залежить будемо ми незалежні чи ні. Це проявлялося на протязі всього історичного розвитку. Наприклад Переяславський договір 1654 року, який засвідчив васальну залежність Гетьманщини від Московії. Від того часу територія України стала залежна від Росії більш ніж на 300 років. Україна періодично воювала з Москвою навіть після його підписання. Незгідні з цим договором за підтримки Кримського ханства або Річі Посполитої вели походи проти Московії. Північна війна показала Росії, що Україна не буде підкорюватись волі царя. Це спричинило ряд подій які, здавалося б, поховали українсько-російські відносини.

Після лютневої революції 1917 року ми знову стали незалежні, але лише на короткий час, бо тодішнє керівництво не квапилось юридично її оформити. Тільки IV Універсалом Української Центральної Ради 22 січня 1918 року остаточно відірвали Україну від Росії, інші три проголошували лише автономію у її складі. Через недбалість тодішнього керівництва нашої держави ми знову стали залежні від колишньої метрополії. Радянсько-українська війна 1918-1921 років та утворення УСРР Москва знову контролювала територію України.

Міжнародні відносини зазвичай ґрунтуються на пріоритеті національних інтересів, тобто від них залежать майбутні стосунки. Після подарованої нам незалежності у 1991 році відносини з Росією почали погіршуватися. Будапештський меморандум, який змусив відмовитися Україну від ядерної зброї залишив нас беззахисними перед агресією, не зважаючи на гарантії держав про захист. Тоді Росія на чолі з новим президентом Путіним почала більш агресивну політику стосовно України.

Втручання у внутрішні та зовнішні справи України і торгівельні війни, які вже тоді порушували ратифікований меморандум, призвели до погіршення ситуації. Втручання у президентські вибори 2004 року спричинило масовий протест, який вилився у «Помаранчеву революцію», та призвели до зміни зовнішньої політики України в сторону Північноатлантичного альянсу.

Навіть після отримання незалежності наш народ не вивчив урок історії відносин з Росією, і ми знову хотіли потрапити в те саме ярмо. Але Революція Гідності показала, що з часом частина нашого народу все таки змінила свою думку стосовно відносин із східним сусідом. На жаль, багато людей загинуло в боротьбі за справедливість та визначення стратегічного партнера. Деякі незгідні з таким рішенням населення Криму і Донбасу, яке переважно було за союз із Росією з її допомогою почали війну, яка йде вже три роки. Так вона помстилась за самовизначення українців. Зокрема в монографії професора Я. О. Потапенка зазначається: «Чергова російсько-українська війна, розпочата взимку 2013/2014, багатьом, навіть раніше лояльним до ідеї «русского міра», продемонструвала: українці й росіяни належать до двох цілковито відмінних культурно-цивілізаційних спільнот, жодне примирення між якими неможливе».

На відміну від українців поляки по іншому відносились до Росії. Якщо ми знаходили з ними компроміс та ставали поневоленими то поляки постійно ненавиділи московитів і не йшли ні на які союзи з ними. За всю історію вони постійно були ворогами, навіть і зараз ними залишаються. Вони не вагались при вступі до Євросоюзу та НАТО, бо знали, що їх вибір відірве Польщу від впливу Росії. Якими б методами росіяни не намагались асимілювати поляків після останнього поділу Польщі, але в них нічого не вийшло. Вони на відміну від України, як тодішньої так і сьогоднішньої, визначили які відносини в них будуть з росіянами. Після отримання Польщею незалежності після Першої Світової вони одразу почали позбуватися від всіх атрибутів приналежності до Російської імперії. Але тодішнє керівництво в Москві не полишало планів по відновленню контролю над поляками, і в 1939 році частина Польщі знову підпадає під вплив Росії.

Вони на відміну від УНР вели правильну зовнішню політику стосовно східного сусіда. Коли вони руйнували все те, що пов’язувало їх з колишнім господарем, українці почали з ними вести переговори та ще і залишитися у її складі. Поляки знали, що робили і це їх врятувало від повернення до неволі. Вони сформували армію та дали відсіч червоній навалі, поки українці сиділи і нічого не робили.

Все ж таки після того як ми побачили якою насправді є Росія, якими методами вона в ХХІ столітті створює собі васалів показали, що в найближчому майбутньому про дружні російсько-українські відносини можна забути. Війна показала, що ми не є «братніми народами». Більшість західних радянських республік після отримання незалежності відмовились будувати дружні відносини з Росією, тепер прийшла і наша черга. Надія на те, що вони можуть побудувати демократичне суспільство згасла і ми маємо зробити власний цивілізаційний вибір.

Скоріше за все, майбутні відносини між Україною та Росією не покращяться з деяких причин. По-перше, іде війна, неофіційна, але війна. І тому говорити про гарні стосунки в майбутньому неможливо. По-друге, сама Росія показує те, що вона не збирається покращувати з нами відносини. Вони порушили міжнародне право анексувавши Крим, тому будь-який договір укладений з Росією буде в той чи інший проміжок часу порушений. По-третє, завойовницький характер Росії навряд чи зміниться, і ми завжди матимемо під боком ворога. Тому ми і обрали євроатлантичний шлях розвитку. Можливо, як і європейські держави, ми будемо мати економічні відносини, але це буде лише в обмеженому форматі.

Ми тільки починаємо іти шляхом Польщі у відносинах з Росією і, на мою думку, ми не повинні сходити з цього курсу.

Український Політик

«Нормандская четверка» договорилась о «дорожной карте» для Донбасса«Нормандская четверка» договорилась о «дорожной карте» для Донбасса

Лидеры «нормандской четверки» подпишут комплекс мер по урегулированию конфликта до конца ноября 2016 года, заявил президент Украины. В Донбассе будет развернута вооруженная полицейская миссия ОБСЕ.

Участники саммита «нормандской четверки» в Берлине договорились до конца ноября разработать и утвердить «дорожную карту» урегулирования конфликта в Донбассе, заявил в ночь на четверг, 20 октября, президент Украины Петр Порошенко по окончании переговоров о положении на востоке Украины, передает Reuters.

По словам Порошенко, стороны также договорились о том, что в зоне конфликта начнет работу вооруженная полицейская миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Были достигнуты договоренности о разведении вооруженных сил враждующих сторон на четырех участках линии соприкосновения. Но выборы на территориях, контролируемых пророссийскими сепаратистами, могут быть проведены лишь после полного вывода всех иностранных войск, подчеркнул Порошенко.

Украина настаивает на обмене пленными в формате «всех на всех». Этот процесс был ранее надолго приостановлен, по словам украинского президента, «из-за бездеятельности российской стороны». «Дорожная карта — это документ по имплементации всех минских соглашений. Это касается и границы, и линии соприкосновения», — указал Петр Порошенко, отметив, что не видит альтернативы нормандскому формату.

В свою очередь канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) по окончании встречи заявила, что саммит «нормандской четверки» показал всю важность возобновления прямого канала переговоров на уровне глав государств и правительств с участием Владимира Путина. Хотя «чудес сегодняшний день за собой не повлек», достигнут прогресс в отношении «дорожной карты». Германия и Франция готовы и далее содействовать урегулированию конфликта на востоке Украины, подчеркнула Меркель.

На переговорах в Берлине были определены основные направления будущей «дорожной карты». После разработки и согласования документа министрами иностранных дел ФРГ, Франции, Украины и РФ он будет подписан главами государств и правительств «нормадской четверки». Кроме того, руководители МИД «нормандской четверки» в течение месяца проведут встречу для подготовки следующего саммита.

Deutsche WelleЛидеры «нормандской четверки» подпишут комплекс мер по урегулированию конфликта до конца ноября 2016 года, заявил президент Украины. В Донбассе будет развернута вооруженная полицейская миссия ОБСЕ.

Участники саммита «нормандской четверки» в Берлине договорились до конца ноября разработать и утвердить «дорожную карту» урегулирования конфликта в Донбассе, заявил в ночь на четверг, 20 октября, президент Украины Петр Порошенко по окончании переговоров о положении на востоке Украины, передает Reuters.

По словам Порошенко, стороны также договорились о том, что в зоне конфликта начнет работу вооруженная полицейская миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Были достигнуты договоренности о разведении вооруженных сил враждующих сторон на четырех участках линии соприкосновения. Но выборы на территориях, контролируемых пророссийскими сепаратистами, могут быть проведены лишь после полного вывода всех иностранных войск, подчеркнул Порошенко.

Украина настаивает на обмене пленными в формате «всех на всех». Этот процесс был ранее надолго приостановлен, по словам украинского президента, «из-за бездеятельности российской стороны». «Дорожная карта — это документ по имплементации всех минских соглашений. Это касается и границы, и линии соприкосновения», — указал Петр Порошенко, отметив, что не видит альтернативы нормандскому формату.

В свою очередь канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) по окончании встречи заявила, что саммит «нормандской четверки» показал всю важность возобновления прямого канала переговоров на уровне глав государств и правительств с участием Владимира Путина. Хотя «чудес сегодняшний день за собой не повлек», достигнут прогресс в отношении «дорожной карты». Германия и Франция готовы и далее содействовать урегулированию конфликта на востоке Украины, подчеркнула Меркель.

На переговорах в Берлине были определены основные направления будущей «дорожной карты». После разработки и согласования документа министрами иностранных дел ФРГ, Франции, Украины и РФ он будет подписан главами государств и правительств «нормадской четверки». Кроме того, руководители МИД «нормандской четверки» в течение месяца проведут встречу для подготовки следующего саммита.

Deutsche Welle

Майбутнє Українсько-Російських відносин: думки, аналітика, фактиМайбутнє Українсько-Російських відносин: думки, аналітика, факти

Тарас Сафонюк

Розпочинаючи із славнозвісної Переяславської ради 1654 року відносини України та Московії розвивалися не найкращим чином. Врешті, через фатальні помилки «політичної еліти» українців наша батьківщина опинилася під трьохсотлітнім ярмом угро-фінського племені. Наслідки, так званої «братської любові» нині дуже гостро відчуваються і стають перепоною у будівництві незалежної держави. Що, власне, я маю на увазі: заслання козаків на просторі прибалтійські болота, де вони будували імперську столицю — Санкт-Петербург; тотальне знищення Гетьманської столиці Батурин 1709 р. та каральна експедиція по Україні того ж року; утиск козацьких прав Малоросійськими колегіями XVIIIст. аж до повної ліквідації Гетьманщини 1764 р.; різного роду культурні обмеження такі, як заборона українських недільних шкіл 1862 р., Валуєвський циркуляр 1863 р., Емський указ 1876 р.; повторна окупація УНР червоною армією; розкуркулення, передача Таганрогу 1924 р. до РРФСР; примусова колективізація, голодомори 1922 р., 1932-1933рр. та 1947 років; радянізація та ін. Все це безумовно вплинуло на культурні, соціальні і політичні особливості України в період незалежності. Тим не менш, сусідів ми змінити не можемо і так чи інакше нам доведеться вести діалог з ними та будувати певні взаємовідносини. Тому пропоную поміркувати на якій основі вони повинні здійснюватись, зважаючи на минуле, сьогодення й майбутнє.

Доктор історичних наук, професор Ярослав Олександрович Потапенко у своїй книзі «П’ята Російсько-Українська війна» зазначає, що війна РФ проти України розпочалася задовго до анексії Криму в березні 2014 р. Професор також наголошує: «Інформаційний етап гібридної війни проти України Кремль почав, практично, одразу після приходу до влади Володимира Путіна…» По суті система «колективного Путіна», яка нині склалася в Росії і виражається в авторитарно-тоталітарному режимі, захоплені влади колишніми КГБістами, відстоює один вектор зовнішньої політики — реваншистський. Тому домовитись про рівноправну співпрацю є практично неможливим, оскільки являється програшним для нинішньої псевдо еліти Росії. Натомість, Україна повинна відстоювати національні інтереси та сувернітет держави, що також є нереальним у зв’язку із слабкою українською владою — внутрішньо деморалізованою через кланово-олігархічні відносини та залежною від західних союзників. В даній ситуації вихід лише один — активна позиція суспільства, як українського так і російського, як єдино можлива сила по врегулюванні конфлікту між народами. Однак, росіяни в своїй більшості атрофовані в наслідок інформаційної державної монополії у свої країні, натомість українці стають жертвами ігор олігархату, який мертвою хваткою тримається за булаву.

Для прикладу Польща у відносинах з Росією завжди була безкомпромісною. Твердо відстоюючи національні інтереси поляки майже ніколи не були привітними по відношенню до Москви. Як і Україна, Польща мала гіркий історичний досвід співпраці з Росією, а тому вирвавшись із соціалістичного блоку була послідовною і непохитною у зовнішній політиці. Такий приклад є чи не найкращим для нас. Саме твердість, а не м’ягкотілість є запорукую успіху до становлення незалежного суб’єкта міжнародної політики.

Як зазначає Олена Бабакова від початку протестів на Майдані у листопаді 2013-го Польща послідовно підтримує українців на шляху до євроінтеграції. Із початком російської анексії Криму саме Варшава переконувала європейців у необхідності запровадження та утримання санкцій проти кремлівського керівництва. Такі вчинки є цілком виправденими для поляків і здійснювали вони їх не тому, що так сильно люблять Україну, а тому, що так сильно не люблять Москву. Україна доволі не погано справляється із ролю буфера між Росією та Європою, однак чи довго ми із цією ролю будем справлятись? Саме польський приклад може врятувати нас від печальної участі.

Аналізуючи сучасні відносини між Україною та Росією очевидним є те, що при нинішній політичній еліті двох держав врегулювання конфлікту неможливе. По-перше, причиною цього є бізнес інтереси обох сторін в даному конфлікті. По-друге, цивілізаційний розлом між двома націями. Польща, на її щастя, не стикалася із тими внутрішніми проблемами які присутні в Україні. І безперечно перевага поляків у протистояні з Росією заключається у єдності нації, чим українці на жаль похвалитись не можуть. Звичайно «Революція гідності» та гібридна війна із РФ як ніщо згуртувала багатьох із нас, однак залишаються і ті кому проблеми власної батьківщини далекі, більше того трапляються і кремлівські колаборанти із громадянством України.

Ситуацію може змінити або прихід до влади опозиційних сил в РФ, що в сучасних реаліях звучить дещо смішно, або кардинальні зміни в Україні, які розпочнуть нову сторінку державотворення та твердими діями стануть протистояти агресору, не вирішуючи в приватних розмовах завтрашню ціну держави.

Отже, перспектива розвитку українсько-російських відносин надзвичайно мала. Зважаючи на складну ситуацію, що склалася між двома державами можна сміло заявити: якщо не відбудуться докорінних внутрішньополітичних змін в Україні та Росії, то дана війна для когось стане останньою.

Український ПолітикТарас Сафонюк

Розпочинаючи із славнозвісної Переяславської ради 1654 року відносини України та Московії розвивалися не найкращим чином. Врешті, через фатальні помилки «політичної еліти» українців наша батьківщина опинилася під трьохсотлітнім ярмом угро-фінського племені. Наслідки, так званої «братської любові» нині дуже гостро відчуваються і стають перепоною у будівництві незалежної держави. Що, власне, я маю на увазі: заслання козаків на просторі прибалтійські болота, де вони будували імперську столицю — Санкт-Петербург; тотальне знищення Гетьманської столиці Батурин 1709 р. та каральна експедиція по Україні того ж року; утиск козацьких прав Малоросійськими колегіями XVIIIст. аж до повної ліквідації Гетьманщини 1764 р.; різного роду культурні обмеження такі, як заборона українських недільних шкіл 1862 р., Валуєвський циркуляр 1863 р., Емський указ 1876 р.; повторна окупація УНР червоною армією; розкуркулення, передача Таганрогу 1924 р. до РРФСР; примусова колективізація, голодомори 1922 р., 1932-1933рр. та 1947 років; радянізація та ін. Все це безумовно вплинуло на культурні, соціальні і політичні особливості України в період незалежності. Тим не менш, сусідів ми змінити не можемо і так чи інакше нам доведеться вести діалог з ними та будувати певні взаємовідносини. Тому пропоную поміркувати на якій основі вони повинні здійснюватись, зважаючи на минуле, сьогодення й майбутнє.

Доктор історичних наук, професор Ярослав Олександрович Потапенко у своїй книзі «П’ята Російсько-Українська війна» зазначає, що війна РФ проти України розпочалася задовго до анексії Криму в березні 2014 р. Професор також наголошує: «Інформаційний етап гібридної війни проти України Кремль почав, практично, одразу після приходу до влади Володимира Путіна…» По суті система «колективного Путіна», яка нині склалася в Росії і виражається в авторитарно-тоталітарному режимі, захоплені влади колишніми КГБістами, відстоює один вектор зовнішньої політики — реваншистський. Тому домовитись про рівноправну співпрацю є практично неможливим, оскільки являється програшним для нинішньої псевдо еліти Росії. Натомість, Україна повинна відстоювати національні інтереси та сувернітет держави, що також є нереальним у зв’язку із слабкою українською владою — внутрішньо деморалізованою через кланово-олігархічні відносини та залежною від західних союзників. В даній ситуації вихід лише один — активна позиція суспільства, як українського так і російського, як єдино можлива сила по врегулюванні конфлікту між народами. Однак, росіяни в своїй більшості атрофовані в наслідок інформаційної державної монополії у свої країні, натомість українці стають жертвами ігор олігархату, який мертвою хваткою тримається за булаву.

Для прикладу Польща у відносинах з Росією завжди була безкомпромісною. Твердо відстоюючи національні інтереси поляки майже ніколи не були привітними по відношенню до Москви. Як і Україна, Польща мала гіркий історичний досвід співпраці з Росією, а тому вирвавшись із соціалістичного блоку була послідовною і непохитною у зовнішній політиці. Такий приклад є чи не найкращим для нас. Саме твердість, а не м’ягкотілість є запорукую успіху до становлення незалежного суб’єкта міжнародної політики.

Як зазначає Олена Бабакова від початку протестів на Майдані у листопаді 2013-го Польща послідовно підтримує українців на шляху до євроінтеграції. Із початком російської анексії Криму саме Варшава переконувала європейців у необхідності запровадження та утримання санкцій проти кремлівського керівництва. Такі вчинки є цілком виправденими для поляків і здійснювали вони їх не тому, що так сильно люблять Україну, а тому, що так сильно не люблять Москву. Україна доволі не погано справляється із ролю буфера між Росією та Європою, однак чи довго ми із цією ролю будем справлятись? Саме польський приклад може врятувати нас від печальної участі.

Аналізуючи сучасні відносини між Україною та Росією очевидним є те, що при нинішній політичній еліті двох держав врегулювання конфлікту неможливе. По-перше, причиною цього є бізнес інтереси обох сторін в даному конфлікті. По-друге, цивілізаційний розлом між двома націями. Польща, на її щастя, не стикалася із тими внутрішніми проблемами які присутні в Україні. І безперечно перевага поляків у протистояні з Росією заключається у єдності нації, чим українці на жаль похвалитись не можуть. Звичайно «Революція гідності» та гібридна війна із РФ як ніщо згуртувала багатьох із нас, однак залишаються і ті кому проблеми власної батьківщини далекі, більше того трапляються і кремлівські колаборанти із громадянством України.

Ситуацію може змінити або прихід до влади опозиційних сил в РФ, що в сучасних реаліях звучить дещо смішно, або кардинальні зміни в Україні, які розпочнуть нову сторінку державотворення та твердими діями стануть протистояти агресору, не вирішуючи в приватних розмовах завтрашню ціну держави.

Отже, перспектива розвитку українсько-російських відносин надзвичайно мала. Зважаючи на складну ситуацію, що склалася між двома державами можна сміло заявити: якщо не відбудуться докорінних внутрішньополітичних змін в Україні та Росії, то дана війна для когось стане останньою.

Український Політик

САМЫЙ ЗНАМЕНИТЫЙ РОССИЙСКИЙ ТЕРРОРИСТ — ЧЕМ ИЗВЕСТЕН И ПОЧЕМУ БЫЛ УБИТ АРСЕН ПАВЛОВ?САМЫЙ ЗНАМЕНИТЫЙ РОССИЙСКИЙ ТЕРРОРИСТ — ЧЕМ ИЗВЕСТЕН И ПОЧЕМУ БЫЛ УБИТ АРСЕН ПАВЛОВ?

Юрий Бутусов

Арсен Павлов, позывной Моторола, получил все до одной награды никем не признанной республики «ДНР», звание полковника, удостоверение молодожена «ДНР» №1 и стал самым медийным и раскрученным на оккупированных территориях полевым командиром «Русской весны», иконой «русского мира», подражать которому ехали тысячи российских мужиков, готовых вырваться из своих жизненных тупиков с помощью войны, которая на экране ТВ выглядела такой радостной, безопасной, доходной и делала их всеобщими любимцами. Кем же на самом деле был Моторола, и как он стал знаменит?

Арсен Павлов родился в 1983 году в Коми АССР России. Во время службы в армии проходил службу в Чечне в морской пехоте. По специальности – связист, отсюда и позывной Моторола. В армии карьеру он не сделал, ушел на дембель. После армии профессию найти так и не смог – пробовал стать охранником, спасателем, был мраморщиком, потом работал на производстве полимеров, наконец последней его работой оказалась автомойка в Ростове-на-Дону.

Но нигде не задерживался. Самые яркие впечатления о работе у Моторолы остались, по данным автора «Лайфньюс» Семена Пегова, о службе охранником в магазине ИКЕА:

«Мотор всегда хотел очень простых и потому невыполнимых вещей. Так, например, он яростно требовал икеевских хот-догов. В Донецке в разгар артиллерийского лета их было, естественно, не достать. А он объяснял: «Когда я работал охранником в ИКЕА — нам такие хот-доги можно было есть бесплатно, ничего вкуснее я не ел».
Вероятно, во время службы в армии был завербован российскими спецслужбами, поскольку с самого начала агрессии РФ против Украины был включен в состав подразделения специального назначения ФСБ РФ.

По данным российского пропагандиста Александра Коца, Моторола еще до начала войны приезжал в Киев на Майдан – чем там занимался, неизвестно. Затем с первых дней участвовал в захвате Крыма под видом «крымского ополченца». Также принимал участие в организованных российскими спецслужбами митингах в Одессе. В Харькове «Моторола» участвовал уже как командир малой группы боевиков.

По собственному заявлению Павлова, 13 марта 2014 года его боевая группа атаковала на улице Рымарской в Харькове офис организации «Патриот Украины», занятый отрядом Андрея Билецкого. В этом бою два боевика Моторолы были уничтожены.

16 марта Павлов попал в объективы теле- и фотокамер – он был в охране пророссийского митинга в Харькове. Однако после стабилизации обстановки в Харькове боевая группа Моторолы была включена в состав спецотряда ФСБ «Крым» под командованием Игоря Гиркина, который захватил Славянск и развязал войну на Донбассе.

Вот что вспоминает сам террорист Гиркин (Стрелков): «Моё знакомство с Арсеном Павловым (Моторолой) произошло в Симферополе в начале апреля 2014 года (точную дату уже не вспомню) в одном из помещений штаба «1-го полка народного ополчения Крыма».

В этой ситуации я обратился к одному из командиров «1-го полка ополчения» — позже известного как Балу (офицер российских спецслужб, позже принявший участие в войне на Донбассе. – Ю.Б.) — с просьбой подобрать для формирующегося отряда наиболее боеспособных, надежных и дисциплинированных бойцов, в первую очередь — из числа граждан Украины. Со всеми предварительно отобранными проводилось собеседование мною и Ромашкой (Ромашка — Сергей Журиков, агент российских спецслужб в Киеве, который непосредственно начал войну на Донбассе). Выбрали около десятка (если не ошибаюсь — 8 или 9 человек). Среди них был и Арсен, который сразу произвел на меня превосходное впечатление. Мои предупреждения о том, что мы «идём в никуда» и, возможно, нам придется вести партизанскую войну без тыла и снабжения, он воспринял (в отличие от некоторых других) с нескрываемым энтузиазмом — аж глаза заблестели. Выслушав его рассказ о военной биографии (выяснилось, что в Веденском районе Чечни мы какое-то время находились почти рядом — он служил в Дышне-Ведено в то же самое время, когда я сам находился в Ца-Ведено) и опросив по подробностям, убедился, что передо мной опытный солдат-профессионал».

Моторола принимал участие в захвате в плен сводной роты 25-й воздушно-десантной бригады 16 апреля, в боях под Славянском 2 и 5 мая. Затем руководил обороной пригорода Славянска Семеновки. В Семеновке было в дальнейшем два боя – 2-3 июня – попытка 95-й аэромобильной бригады взять поселок была отбита – погиб один украинский воин. Но спустя месяц после окончания очередного перемирия 2-3 июля Семеновка была занята – при взятии Семеновки также погиб один украинский воин. Моторола сбежал из Славянска вместе с Гиркиным.

Любопытно, что согласно рассказу начальника Моторолы — Игоря Гиркина, командиром Павлов оказался очень слабым, авторитета не заработал, и очень скоро выбыл из строя разбив боевую машину:

«В середине июня, к началу боев под Ямполем (19 июня 2014 года – Ю.Б.), Моторола был назначен командиром только-только сформированной пулеметно-противотанковой роты. Получив приказ выдвинуться на помощь батальону «Прапора», он к ночи явился назад в единственном числе. Взятый с собой взвод он потерял, столкнувшись на дороге с украинскими БМП. Как выяснилось позже, взвод был только рассеян и практически без потерь в людях и в вооружении вышел на новые позиции на следующие сутки. Но Арсену эта неудача стоила «ротного».

А знаменитое ранение Моторолы, после которого он ходил с рукой на перевязи и уехал отмечать свадьбу и проводить «медовый месяц» в Крым, и о котором столько говорилось в российских СМИ, оказалось и вовсе анекдотом! Руку в июле 2014-го Моторола ранил отнюдь не в бою на «колчаковских фронтах», как писали росСМИ и как он рассказывал в своих интервью! Вот как рассказывает об этом Гиркин:

«Второй раз, когда мне пришлось выражать Арсену порицание (а он уже был награжден Георгиевским Крестом), стали события начала июля — уже после выхода из Славянска. Отправленный на усиление в Снежное — в сводный батальон «Прапора», Арсен в ночной темноте за рулем БТРа на большой скорости буквально «влетел» в лесопосадку, прозевав «т-образный» перекресток. БТР-80 (которых у нас в Славянской бригаде на тот момент было меньше, чем пальцев на одной руке) вышел из строя надолго, а сам Арсен с переломами руки и ключицы, а также с сотрясением мозга — отправился в Крым на лечение».

Как сообщил друг Моторолы Семен Пегов, в августе Моторола попал еще в одну автомобильную аварию под Харцызском – и снова отправился на лечение с женой. Так что большую часть самых тяжелых боев июля-августа 2014-го Павлов провел в Крыму на отдыхе.

В июле Моторола сыграл свадьбу с украинкой Еленой Коленкиной, которую он якобы спас раненую под обстрелом в Славянске. На самом деле фотография Елены в Крыму в июле показывает, что никаких ранений на ней не заметно. Коленкина была матерью-одиночкой, которую бросил муж. Куда делся ее ребенок от первого брака — неизвестно. При этом Моторола сохранил отношения со своей первой женой Викторией в Краснодарском крае, у которой от него двое детей, причем второй ребенок родился после свадьбы с Коленкиной.

Свадьба Моторолы была представлена российскими СМИ как олицетворение «русской мечты»! Реклама была невероятная. Моторола сыграл человека из ниоткуда, который стал знаменитостью, убивая ненавистных и не заслуживающих жалости «бандеровцев», и женится на спасенной им от лап «карателей» прекрасной девице с роскошными формами – эта легенда помогла Кремлю завербовать для войны на Донбассе многие тысячи россиян, которые хотели получить в жизни какое-то признание и деньги. Это была самая крутая рекламная версия «русского мира» — вольница, беспредел, оружие, новая молодая жена.
моторола

Моторола получил квартиру на улице Челюскинцев, 122, в подарок на свадьбу – как утверждают террористы, ранее квартира принадлежала «Приват-банку».

Через два года в лифте этого дома его и взорвали.

После обустройства личной жизни и длительного отдыха Моторола вернулся на Донбасс и стал командиром батальона «Спарта», который принял участия в боях за Донецкий аэропорт. Действовал там батальон «Спарта» в весьма благоприятных условиях. Накануне январского сражения 2015 года украинское командование позволило окружить наши подразделения в терминале и занять первый и верхний этажи здания. В этих условиях штурмовые действия в аэропорту проходили в тактически выгодных для террористов условиях. После падения последней линии обороны защитников терминала, Павлову и «Спарте» российские СМИ приписали заслуги взятия терминала. После захвата в плен раненых защитников, Павлов совершил самое известное свое преступление – убил пленного украинского воина Игоря Брановицкого, о чем открыто заявил в интервью «Киев пост».

За все эти «подвиги» Павлов был награжден всеми имеющимися орденами и медалями «ДНР», включая все «георгиевские кресты».

Участие «Спарты» в Дебальцевской операции носило уже чисто рекламный характер. Так, «Спарта» не участвовала в захвате Углегорска – но на телеканале «Россия» был снят постановочный сюжет, будто Павлов руководит зачисткой городка.

Лейтенант 3-й бригады российских оккупационных войск Евгений Крыжин обвинил Моторолу, что в телесюжете, где изображалась зачистка, танк «Спарты» стрелял по дому, в котором сидели не украинские солдаты, а ранее захватившие город боевики.

За Дебальцево Павлов был награжден «высшей наградой ДНР» — «Герой ДНР» за номером 5 – он стал первым полевым командиром, получившим этот знак отличия.

Также в 2014-м Павлов получил высшее офицерское звание «полковник ДНР» — он стал первым полевым командиром, получившим звание полковник. Из обычного боевика он поднялся до высшего звания «ДНР» за каких-то восемь месяцев. Впечатляющий социальный лифт.

6 мая 2016-го «глава ДНР» Александр Захарченко подарил Павлову еще одну квартиру в новом доме. Переехать террорист туда так и не смог – не успел сделать ремонт. Павлов опять-таки был первым полевым командиром, получившим квартиру от главаря «ДНР». Это было признанием нового особого статуса «Моторолы». Дело в том, что все силовые структуры наемников российские генералы и «кураторы» из спецслужб включили в состав армейских корпусов. А чтобы кого-то «отжать», разогнать, разоружить, посадить в подвал, Захарченко были нужны собственные боевые отряды. «Спарта» стала личной силовой структурой Захарченко наряду с бригадой Республиканской гвардии. Павлов стал самым близким другом Захарченко, поскольку его медийное значение позволяло ему на равных говорить с любым полевым командиром – сам Захарченко такой репутации не имел.

24 июня Моторола был ранен взрывом бомбы, которая рванула недалеко от него, при посещении его семьей донецкой больницы. Правда, сам Павлов не считал тот взрыв покушением на него лично.

5 сентября на вручении звания Героя Украины родственникам убитого Брановицкого Президент Украины заявил, что убийцам придется ответить за это преступление.

Одновременно с этим, обострилась внутренняя борьба за политическое влияние и контроль финансовых потоков в «ДНР» и «ЛНР».

19 сентября в подмосковном ресторане был демонстративно расстрелян один из ключевых теневых финансистов на оккупированном Донбассе, спонсор терроризма, личный друг Захарченко Евгений Жилин. Российские спецслужбы заявили о том, что основная версия покушения – бизнес-разборки.

А 22 сентября Арсен Павлов принял участие в первой своей внутриполитической военной операции – по приказу своего друга Захарченко «Спарта» была направлена в «ЛНР» для «подавления попытки государственного переворота».

Это была первая открытая попытка Павлова вмешаться в разборки между группировками, которые контролируют власть и деньги на оккупированных территориях. Попытка первая – и последняя.

Кто бы ни уничтожил Павлова, это была дерзкая и профессиональная операция. Бомба была установлена в лифте, и ее взорвали в тот момент, когда «Моторола» со своим телохранителем Гогой зашел в лифт и поехал. То есть неизвестные не только смогли незаметно установить бомбу несмотря на плотное внешнее и внутреннее кольцо охраны террориста, но и наладили наблюдение за перемещениями «Моторолы» и сумели контролировать даже то, кто именно зашел в лифт.

Как бы то ни было, наемный убийца получил то, что заслужил. «Икона русского мира» разбита, социальный лифт российского терроризма в клочья разорвал мощный направленный заряд пластида.

Цензор.Нет
Юрий Бутусов

Арсен Павлов, позывной Моторола, получил все до одной награды никем не признанной республики «ДНР», звание полковника, удостоверение молодожена «ДНР» №1 и стал самым медийным и раскрученным на оккупированных территориях полевым командиром «Русской весны», иконой «русского мира», подражать которому ехали тысячи российских мужиков, готовых вырваться из своих жизненных тупиков с помощью войны, которая на экране ТВ выглядела такой радостной, безопасной, доходной и делала их всеобщими любимцами. Кем же на самом деле был Моторола, и как он стал знаменит?

Арсен Павлов родился в 1983 году в Коми АССР России. Во время службы в армии проходил службу в Чечне в морской пехоте. По специальности – связист, отсюда и позывной Моторола. В армии карьеру он не сделал, ушел на дембель. После армии профессию найти так и не смог – пробовал стать охранником, спасателем, был мраморщиком, потом работал на производстве полимеров, наконец последней его работой оказалась автомойка в Ростове-на-Дону.

Но нигде не задерживался. Самые яркие впечатления о работе у Моторолы остались, по данным автора «Лайфньюс» Семена Пегова, о службе охранником в магазине ИКЕА:

«Мотор всегда хотел очень простых и потому невыполнимых вещей. Так, например, он яростно требовал икеевских хот-догов. В Донецке в разгар артиллерийского лета их было, естественно, не достать. А он объяснял: «Когда я работал охранником в ИКЕА — нам такие хот-доги можно было есть бесплатно, ничего вкуснее я не ел».
Вероятно, во время службы в армии был завербован российскими спецслужбами, поскольку с самого начала агрессии РФ против Украины был включен в состав подразделения специального назначения ФСБ РФ.

По данным российского пропагандиста Александра Коца, Моторола еще до начала войны приезжал в Киев на Майдан – чем там занимался, неизвестно. Затем с первых дней участвовал в захвате Крыма под видом «крымского ополченца». Также принимал участие в организованных российскими спецслужбами митингах в Одессе. В Харькове «Моторола» участвовал уже как командир малой группы боевиков.

По собственному заявлению Павлова, 13 марта 2014 года его боевая группа атаковала на улице Рымарской в Харькове офис организации «Патриот Украины», занятый отрядом Андрея Билецкого. В этом бою два боевика Моторолы были уничтожены.

16 марта Павлов попал в объективы теле- и фотокамер – он был в охране пророссийского митинга в Харькове. Однако после стабилизации обстановки в Харькове боевая группа Моторолы была включена в состав спецотряда ФСБ «Крым» под командованием Игоря Гиркина, который захватил Славянск и развязал войну на Донбассе.

Вот что вспоминает сам террорист Гиркин (Стрелков): «Моё знакомство с Арсеном Павловым (Моторолой) произошло в Симферополе в начале апреля 2014 года (точную дату уже не вспомню) в одном из помещений штаба «1-го полка народного ополчения Крыма».

В этой ситуации я обратился к одному из командиров «1-го полка ополчения» — позже известного как Балу (офицер российских спецслужб, позже принявший участие в войне на Донбассе. – Ю.Б.) — с просьбой подобрать для формирующегося отряда наиболее боеспособных, надежных и дисциплинированных бойцов, в первую очередь — из числа граждан Украины. Со всеми предварительно отобранными проводилось собеседование мною и Ромашкой (Ромашка — Сергей Журиков, агент российских спецслужб в Киеве, который непосредственно начал войну на Донбассе). Выбрали около десятка (если не ошибаюсь — 8 или 9 человек). Среди них был и Арсен, который сразу произвел на меня превосходное впечатление. Мои предупреждения о том, что мы «идём в никуда» и, возможно, нам придется вести партизанскую войну без тыла и снабжения, он воспринял (в отличие от некоторых других) с нескрываемым энтузиазмом — аж глаза заблестели. Выслушав его рассказ о военной биографии (выяснилось, что в Веденском районе Чечни мы какое-то время находились почти рядом — он служил в Дышне-Ведено в то же самое время, когда я сам находился в Ца-Ведено) и опросив по подробностям, убедился, что передо мной опытный солдат-профессионал».

Моторола принимал участие в захвате в плен сводной роты 25-й воздушно-десантной бригады 16 апреля, в боях под Славянском 2 и 5 мая. Затем руководил обороной пригорода Славянска Семеновки. В Семеновке было в дальнейшем два боя – 2-3 июня – попытка 95-й аэромобильной бригады взять поселок была отбита – погиб один украинский воин. Но спустя месяц после окончания очередного перемирия 2-3 июля Семеновка была занята – при взятии Семеновки также погиб один украинский воин. Моторола сбежал из Славянска вместе с Гиркиным.

Любопытно, что согласно рассказу начальника Моторолы — Игоря Гиркина, командиром Павлов оказался очень слабым, авторитета не заработал, и очень скоро выбыл из строя разбив боевую машину:

«В середине июня, к началу боев под Ямполем (19 июня 2014 года – Ю.Б.), Моторола был назначен командиром только-только сформированной пулеметно-противотанковой роты. Получив приказ выдвинуться на помощь батальону «Прапора», он к ночи явился назад в единственном числе. Взятый с собой взвод он потерял, столкнувшись на дороге с украинскими БМП. Как выяснилось позже, взвод был только рассеян и практически без потерь в людях и в вооружении вышел на новые позиции на следующие сутки. Но Арсену эта неудача стоила «ротного».

А знаменитое ранение Моторолы, после которого он ходил с рукой на перевязи и уехал отмечать свадьбу и проводить «медовый месяц» в Крым, и о котором столько говорилось в российских СМИ, оказалось и вовсе анекдотом! Руку в июле 2014-го Моторола ранил отнюдь не в бою на «колчаковских фронтах», как писали росСМИ и как он рассказывал в своих интервью! Вот как рассказывает об этом Гиркин:

«Второй раз, когда мне пришлось выражать Арсену порицание (а он уже был награжден Георгиевским Крестом), стали события начала июля — уже после выхода из Славянска. Отправленный на усиление в Снежное — в сводный батальон «Прапора», Арсен в ночной темноте за рулем БТРа на большой скорости буквально «влетел» в лесопосадку, прозевав «т-образный» перекресток. БТР-80 (которых у нас в Славянской бригаде на тот момент было меньше, чем пальцев на одной руке) вышел из строя надолго, а сам Арсен с переломами руки и ключицы, а также с сотрясением мозга — отправился в Крым на лечение».

Как сообщил друг Моторолы Семен Пегов, в августе Моторола попал еще в одну автомобильную аварию под Харцызском – и снова отправился на лечение с женой. Так что большую часть самых тяжелых боев июля-августа 2014-го Павлов провел в Крыму на отдыхе.

В июле Моторола сыграл свадьбу с украинкой Еленой Коленкиной, которую он якобы спас раненую под обстрелом в Славянске. На самом деле фотография Елены в Крыму в июле показывает, что никаких ранений на ней не заметно. Коленкина была матерью-одиночкой, которую бросил муж. Куда делся ее ребенок от первого брака — неизвестно. При этом Моторола сохранил отношения со своей первой женой Викторией в Краснодарском крае, у которой от него двое детей, причем второй ребенок родился после свадьбы с Коленкиной.

Свадьба Моторолы была представлена российскими СМИ как олицетворение «русской мечты»! Реклама была невероятная. Моторола сыграл человека из ниоткуда, который стал знаменитостью, убивая ненавистных и не заслуживающих жалости «бандеровцев», и женится на спасенной им от лап «карателей» прекрасной девице с роскошными формами – эта легенда помогла Кремлю завербовать для войны на Донбассе многие тысячи россиян, которые хотели получить в жизни какое-то признание и деньги. Это была самая крутая рекламная версия «русского мира» — вольница, беспредел, оружие, новая молодая жена.
моторола

Моторола получил квартиру на улице Челюскинцев, 122, в подарок на свадьбу – как утверждают террористы, ранее квартира принадлежала «Приват-банку».

Через два года в лифте этого дома его и взорвали.

После обустройства личной жизни и длительного отдыха Моторола вернулся на Донбасс и стал командиром батальона «Спарта», который принял участия в боях за Донецкий аэропорт. Действовал там батальон «Спарта» в весьма благоприятных условиях. Накануне январского сражения 2015 года украинское командование позволило окружить наши подразделения в терминале и занять первый и верхний этажи здания. В этих условиях штурмовые действия в аэропорту проходили в тактически выгодных для террористов условиях. После падения последней линии обороны защитников терминала, Павлову и «Спарте» российские СМИ приписали заслуги взятия терминала. После захвата в плен раненых защитников, Павлов совершил самое известное свое преступление – убил пленного украинского воина Игоря Брановицкого, о чем открыто заявил в интервью «Киев пост».

За все эти «подвиги» Павлов был награжден всеми имеющимися орденами и медалями «ДНР», включая все «георгиевские кресты».

Участие «Спарты» в Дебальцевской операции носило уже чисто рекламный характер. Так, «Спарта» не участвовала в захвате Углегорска – но на телеканале «Россия» был снят постановочный сюжет, будто Павлов руководит зачисткой городка.

Лейтенант 3-й бригады российских оккупационных войск Евгений Крыжин обвинил Моторолу, что в телесюжете, где изображалась зачистка, танк «Спарты» стрелял по дому, в котором сидели не украинские солдаты, а ранее захватившие город боевики.

За Дебальцево Павлов был награжден «высшей наградой ДНР» — «Герой ДНР» за номером 5 – он стал первым полевым командиром, получившим этот знак отличия.

Также в 2014-м Павлов получил высшее офицерское звание «полковник ДНР» — он стал первым полевым командиром, получившим звание полковник. Из обычного боевика он поднялся до высшего звания «ДНР» за каких-то восемь месяцев. Впечатляющий социальный лифт.

6 мая 2016-го «глава ДНР» Александр Захарченко подарил Павлову еще одну квартиру в новом доме. Переехать террорист туда так и не смог – не успел сделать ремонт. Павлов опять-таки был первым полевым командиром, получившим квартиру от главаря «ДНР». Это было признанием нового особого статуса «Моторолы». Дело в том, что все силовые структуры наемников российские генералы и «кураторы» из спецслужб включили в состав армейских корпусов. А чтобы кого-то «отжать», разогнать, разоружить, посадить в подвал, Захарченко были нужны собственные боевые отряды. «Спарта» стала личной силовой структурой Захарченко наряду с бригадой Республиканской гвардии. Павлов стал самым близким другом Захарченко, поскольку его медийное значение позволяло ему на равных говорить с любым полевым командиром – сам Захарченко такой репутации не имел.

24 июня Моторола был ранен взрывом бомбы, которая рванула недалеко от него, при посещении его семьей донецкой больницы. Правда, сам Павлов не считал тот взрыв покушением на него лично.

5 сентября на вручении звания Героя Украины родственникам убитого Брановицкого Президент Украины заявил, что убийцам придется ответить за это преступление.

Одновременно с этим, обострилась внутренняя борьба за политическое влияние и контроль финансовых потоков в «ДНР» и «ЛНР».

19 сентября в подмосковном ресторане был демонстративно расстрелян один из ключевых теневых финансистов на оккупированном Донбассе, спонсор терроризма, личный друг Захарченко Евгений Жилин. Российские спецслужбы заявили о том, что основная версия покушения – бизнес-разборки.

А 22 сентября Арсен Павлов принял участие в первой своей внутриполитической военной операции – по приказу своего друга Захарченко «Спарта» была направлена в «ЛНР» для «подавления попытки государственного переворота».

Это была первая открытая попытка Павлова вмешаться в разборки между группировками, которые контролируют власть и деньги на оккупированных территориях. Попытка первая – и последняя.

Кто бы ни уничтожил Павлова, это была дерзкая и профессиональная операция. Бомба была установлена в лифте, и ее взорвали в тот момент, когда «Моторола» со своим телохранителем Гогой зашел в лифт и поехал. То есть неизвестные не только смогли незаметно установить бомбу несмотря на плотное внешнее и внутреннее кольцо охраны террориста, но и наладили наблюдение за перемещениями «Моторолы» и сумели контролировать даже то, кто именно зашел в лифт.

Как бы то ни было, наемный убийца получил то, что заслужил. «Икона русского мира» разбита, социальный лифт российского терроризма в клочья разорвал мощный направленный заряд пластида.

Цензор.Нет

Відносини з Росією: український форматОтношения с Россией: украинский формат

Максим Левченко

На третьому році російсько-українського конфлікту на Донбасі серед українців вкотре загострилось обговорення щодо того, якими мають бути наші відносини з Росією. Сприяє цим розмовам потреба дієвих санкцій, які ми вимагаємо від світу для Росії, але чомусь і досі не намагаємось ввести їх зі свого боку, чим бентежимо наших партнерів. Нещодавно в вищих владних кабінетах зайшла мова про розрив дипломатичних відносин з Росією, що знову підігріло громадський інтерес до цьго питання. То яким має бути формат наших майбутніх відносин з Росією? Поміркуємо разом.

Рік 2014, кінець лютого: Україна радіє поваленню режиму вже екс-президента Януковича і оплакує жертв Небесної сотні, які полягли за те, аби перша причина, за яку українці боролись чотири місяці на Майдані, стала реальністю. В той же час, скориставшись відсутністю в Україні владної верхівки і нашою моральною тимчасовою безпорадністю наш східний сусід Росія втілює свою потаємну давню мрію – анексує півострів Крим, а згодом, під брендом повернення міфічної держави «Новоросія», починає наступати на Донбас з метою незаконного контролю над українськими територіями.

Таким чином, поступово починає втілюватись ідеологія і практика т.зв «рашизму» — новітнього феномену політичної сфери, що поєднав цілий комплекс перверсивних та деструктивних явищ: російський фашизм що сполучений з елементами сталінізму, монархізму, імперського колоніалізму та ксенофобського шовінізму, де присутній культ особи Путіна, створений російськими медіа і протрактований нашими вченими не інакше як «русский мир». Про те, що спіткало нашу землю потім переповідати, вважаю, не потрібно. Констатуватиму лиш, що навіть під назвою АТО (яке за законом повинно тривати лічені години) українці отримали ніщо інше як повномасштабну російсько-українську війну.

В своїй монографії «П’ята російсько-українська війна: від Майдану до східного фронту» професор Ярослав Олександрович Потапенко вже в самій назві виніс на перший план те, що ця війна не є першою, а в зазначеному ним історичному циклі є вже, як мінімум, п’ятою. Хоча, як на мене, варто брати до уваги і ті факти, що Росія навіть після розпаду СРСР не дала нам спокою, а як правонаступниця-старша сестра завжди «опікала» Україну, підказуючи вже цілком сформованій українській державі як їй жити і що робити в своїй внутрішній і зовнішній політиці. Робилось це найчастіше дуже навіть нав’язливо. Найперше, шляхом насадження нам думки про спільність нашої історії через вітчизняні ЗМІ, які донедавна в багатьох випадках, були філіями російських. Творення вільної української державності віддавна нищилось співпрацею і таємними переговорами з українськими політиками, які, на прикрість, і на сьогодні в умовах війни, імовірно, здають державні інтереси за власну вигоду (згадаймо навіть горезвісну президентську шоколадну фабрику на території окупанта, яка в час війни і досі не продана попри тиск спільноти). Згадаймо регулярні поради росіян кшталту, в які організації нам краще вступати чи ні, підсаджування нас на різноманітні «газові голки», інші дрібні міжусобиці які де-юре не повинні були б мати місця в, ніби, братніх державах. Із сказаного вище ми побачимо, що ідея війни Росії з Україною з’явилась не вчора, а вже віддавна поступово народжувалась в кремлівських кабінетах і викристалізувалась та стала очевидною дійсністю в сумному і переломному для українців з багатьох причин 2014 році.

Імовірною метою вторгнення Росії є, за Ярославом Грицаком, максимальне виснаження України постійним затягуванням конфлікту, після того як їм не вдалось виконати свій «план-максимум» на першому році неоголошеної нам війни. Вже в 2015-2016 роках основною метою Росії було ще і вичерпування наших господарських і військових ресурсів. Але не тут то було: за роки війни українські збройні сили і добровольці професійно окріпли, завдяки старанням свого народу і небайдужої частини світу отримали гарні зразки озброєння, з яким більш-менш гідно змогли протистояти російській агресії.

Коли стало зрозуміло, що перемоги в війні Росії чекати не доводиться, а жити далі якось було потрібно, в наших владних і громадських коридорах постало питання щодо того, в якій площині надалі розвиватимуться відносини України та Росії. Як на мене, основні тези щодо цього вичерпно передані в цитаті українського політика Романа Безсмертного, яку використав професор Потапенко в своїй книзі. В ній ідеться про те, що в центрі Європи знаходиться повноцінна військово-терористична загроза, і питання на сьогодні, за Безсмертним, виходить в площину – «Або імперія Зла буде знищена – або світ отримає Третю світову війну». Я навмисне не буду заглиблюватись в такий утопічний сценарій як світова війна, коли реальна війна регіонального міждержавного масштабу прямо зараз вже іде на східному рубежі моєї Батьківщини. Я скажу лише про те, що якщо ми продовжимо співпрацю з Росією в старому форматі (чого сподіваюсь, не буде) то чи зможемо ми подивитись в очі як мінімум двом з половиною тисяч матерям, жінкам, врешті – дітям, які лише за офіційною статистикою втратили на Сході своїх синів, чоловіків, батьків. Як на нас подивляться наші хлопці, які втратили на Сході свою молодість, силу, які стали інвалідами? Нарешті, чим ми самі апелюватимемо до свого серця і совісті, якщо все буде як раніше?

Навіть якщо рано чи пізно Путіна не стане, я не впевнений що я зможу пробачити простих росіян, які в час коли їх країна пішла на сусідів війною змовчали і полінувались поцікавитись іншим кутом зору цього процесу, а найголовніше – зі свого боку посприяти тому, аби цієї війни не було. Справа не в тому що активно спрацювала пропаганда, справа в байдужості і некомпетентності простих громадян по два боки кордону, відмові повірити своїм найближчим родичам і друзям, які для них стали брехунами та покривачами режиму «хунти». Переконаний, якби подібна ситуація сталась навпаки переважна більшість українців не піддалися б на запевняння ЗМІ, а відшукали б альтернативні джерела аби об’єктивно розібратись в ситуації.

Під час Революції Гідності Україна обрала свій шлях розвитку – це європейський шлях. Тому, якщо Росія знайде в собі сили в будь-яких аспектах відмовитись від співпраці з Україною, то і я як активний громадянин цієї держави знайду в собі сили жодним чином не співпрацювати з росіянами. На їх землі немає нічого такого, чого б ми не знайшли на європейському шляху розвитку, а якщо щось цікаве і є – то найскорше, це просто видозмінений плагіат.

Аби не бути голослівними, візьмемо як приклад наших західних сусідів поляків – як би вони вчинили на нашому місці? Насамперед, варто згадати, що відносини між Польщею та Росією завжди були холодними навіть до того, як почалась війна в Україні. Історично спричинено це було тим, що за Речі Посполитою у поляків завжди точились конфлікти з Московією за землі, та і під час того, коли польські землі були поневолені російською імперією польська спільнота ніколи не хотіла асимілюватись. Після Першої світової поляки отримали незалежність, але нова більшовицька влада була з цим не згодна – знову почалася війна, в якій «совєти» програли. Як бачимо, і до сьогодні відносини з Росією ніколи не ставали кращими. Спричинено це тому, що Росія завжди була такою. Війна – це сенс її існування, вона як наркотик, без якого росіянам у всі століття було ніяк. І навіть у ХХІ столітті, коли цивілізований світ почав поважати права один одного, росіяни як завжди лишились сталими в своїй державницькій манері і досі не хочуть відмовлятись від своїх споконвічних традицій і методів.

Отто фон Бісмарк в свій час казав «Будь-який договір, укладений з Росією, не вартий паперу на якому він написаний». Крізь віки нам теж варто дослухатись до слушної думки класика. Ніякі «Мінські домовленості» де-факто не спрацюють, бо Росія ніколи не стане інакшою, а якщо і стане, то відлік нової російської генерації потрібно починати від народжених з сьогоднішнього дня, і це при умові, якщо вони будуть розлучені зі своїми батьками, або якщо ті не розкажуть їм сталу для росіян історію про те, як «деды воевали», яка всотується в російські душі ще з молоком матерів.
Отже, нинішній український формат відносин з Росією – це повний неформат, який терміново потрібно змінювати на опір проти імперської моделі розвитку світу, яку, судячи з усього, намагається нав’язати Кремль.

Український ПолітикМаксим Левченко

На третьому році російсько-українського конфлікту на Донбасі серед українців вкотре загострилось обговорення щодо того, якими мають бути наші відносини з Росією. Сприяє цим розмовам потреба дієвих санкцій, які ми вимагаємо від світу для Росії, але чомусь і досі не намагаємось ввести їх зі свого боку, чим бентежимо наших партнерів. Нещодавно в вищих владних кабінетах зайшла мова про розрив дипломатичних відносин з Росією, що знову підігріло громадський інтерес до цьго питання. То яким має бути формат наших майбутніх відносин з Росією? Поміркуємо разом.

Рік 2014, кінець лютого: Україна радіє поваленню режиму вже екс-президента Януковича і оплакує жертв Небесної сотні, які полягли за те, аби перша причина, за яку українці боролись чотири місяці на Майдані, стала реальністю. В той же час, скориставшись відсутністю в Україні владної верхівки і нашою моральною тимчасовою безпорадністю наш східний сусід Росія втілює свою потаємну давню мрію – анексує півострів Крим, а згодом, під брендом повернення міфічної держави «Новоросія», починає наступати на Донбас з метою незаконного контролю над українськими територіями.

Таким чином, поступово починає втілюватись ідеологія і практика т.зв «рашизму» — новітнього феномену політичної сфери, що поєднав цілий комплекс перверсивних та деструктивних явищ: російський фашизм що сполучений з елементами сталінізму, монархізму, імперського колоніалізму та ксенофобського шовінізму, де присутній культ особи Путіна, створений російськими медіа і протрактований нашими вченими не інакше як «русский мир». Про те, що спіткало нашу землю потім переповідати, вважаю, не потрібно. Констатуватиму лиш, що навіть під назвою АТО (яке за законом повинно тривати лічені години) українці отримали ніщо інше як повномасштабну російсько-українську війну.

В своїй монографії «П’ята російсько-українська війна: від Майдану до східного фронту» професор Ярослав Олександрович Потапенко вже в самій назві виніс на перший план те, що ця війна не є першою, а в зазначеному ним історичному циклі є вже, як мінімум, п’ятою. Хоча, як на мене, варто брати до уваги і ті факти, що Росія навіть після розпаду СРСР не дала нам спокою, а як правонаступниця-старша сестра завжди «опікала» Україну, підказуючи вже цілком сформованій українській державі як їй жити і що робити в своїй внутрішній і зовнішній політиці. Робилось це найчастіше дуже навіть нав’язливо. Найперше, шляхом насадження нам думки про спільність нашої історії через вітчизняні ЗМІ, які донедавна в багатьох випадках, були філіями російських. Творення вільної української державності віддавна нищилось співпрацею і таємними переговорами з українськими політиками, які, на прикрість, і на сьогодні в умовах війни, імовірно, здають державні інтереси за власну вигоду (згадаймо навіть горезвісну президентську шоколадну фабрику на території окупанта, яка в час війни і досі не продана попри тиск спільноти). Згадаймо регулярні поради росіян кшталту, в які організації нам краще вступати чи ні, підсаджування нас на різноманітні «газові голки», інші дрібні міжусобиці які де-юре не повинні були б мати місця в, ніби, братніх державах. Із сказаного вище ми побачимо, що ідея війни Росії з Україною з’явилась не вчора, а вже віддавна поступово народжувалась в кремлівських кабінетах і викристалізувалась та стала очевидною дійсністю в сумному і переломному для українців з багатьох причин 2014 році.

Імовірною метою вторгнення Росії є, за Ярославом Грицаком, максимальне виснаження України постійним затягуванням конфлікту, після того як їм не вдалось виконати свій «план-максимум» на першому році неоголошеної нам війни. Вже в 2015-2016 роках основною метою Росії було ще і вичерпування наших господарських і військових ресурсів. Але не тут то було: за роки війни українські збройні сили і добровольці професійно окріпли, завдяки старанням свого народу і небайдужої частини світу отримали гарні зразки озброєння, з яким більш-менш гідно змогли протистояти російській агресії.

Коли стало зрозуміло, що перемоги в війні Росії чекати не доводиться, а жити далі якось було потрібно, в наших владних і громадських коридорах постало питання щодо того, в якій площині надалі розвиватимуться відносини України та Росії. Як на мене, основні тези щодо цього вичерпно передані в цитаті українського політика Романа Безсмертного, яку використав професор Потапенко в своїй книзі. В ній ідеться про те, що в центрі Європи знаходиться повноцінна військово-терористична загроза, і питання на сьогодні, за Безсмертним, виходить в площину – «Або імперія Зла буде знищена – або світ отримає Третю світову війну». Я навмисне не буду заглиблюватись в такий утопічний сценарій як світова війна, коли реальна війна регіонального міждержавного масштабу прямо зараз вже іде на східному рубежі моєї Батьківщини. Я скажу лише про те, що якщо ми продовжимо співпрацю з Росією в старому форматі (чого сподіваюсь, не буде) то чи зможемо ми подивитись в очі як мінімум двом з половиною тисяч матерям, жінкам, врешті – дітям, які лише за офіційною статистикою втратили на Сході своїх синів, чоловіків, батьків. Як на нас подивляться наші хлопці, які втратили на Сході свою молодість, силу, які стали інвалідами? Нарешті, чим ми самі апелюватимемо до свого серця і совісті, якщо все буде як раніше?

Навіть якщо рано чи пізно Путіна не стане, я не впевнений що я зможу пробачити простих росіян, які в час коли їх країна пішла на сусідів війною змовчали і полінувались поцікавитись іншим кутом зору цього процесу, а найголовніше – зі свого боку посприяти тому, аби цієї війни не було. Справа не в тому що активно спрацювала пропаганда, справа в байдужості і некомпетентності простих громадян по два боки кордону, відмові повірити своїм найближчим родичам і друзям, які для них стали брехунами та покривачами режиму «хунти». Переконаний, якби подібна ситуація сталась навпаки переважна більшість українців не піддалися б на запевняння ЗМІ, а відшукали б альтернативні джерела аби об’єктивно розібратись в ситуації.

Під час Революції Гідності Україна обрала свій шлях розвитку – це європейський шлях. Тому, якщо Росія знайде в собі сили в будь-яких аспектах відмовитись від співпраці з Україною, то і я як активний громадянин цієї держави знайду в собі сили жодним чином не співпрацювати з росіянами. На їх землі немає нічого такого, чого б ми не знайшли на європейському шляху розвитку, а якщо щось цікаве і є – то найскорше, це просто видозмінений плагіат.

Аби не бути голослівними, візьмемо як приклад наших західних сусідів поляків – як би вони вчинили на нашому місці? Насамперед, варто згадати, що відносини між Польщею та Росією завжди були холодними навіть до того, як почалась війна в Україні. Історично спричинено це було тим, що за Речі Посполитою у поляків завжди точились конфлікти з Московією за землі, та і під час того, коли польські землі були поневолені російською імперією польська спільнота ніколи не хотіла асимілюватись. Після Першої світової поляки отримали незалежність, але нова більшовицька влада була з цим не згодна – знову почалася війна, в якій «совєти» програли. Як бачимо, і до сьогодні відносини з Росією ніколи не ставали кращими. Спричинено це тому, що Росія завжди була такою. Війна – це сенс її існування, вона як наркотик, без якого росіянам у всі століття було ніяк. І навіть у ХХІ столітті, коли цивілізований світ почав поважати права один одного, росіяни як завжди лишились сталими в своїй державницькій манері і досі не хочуть відмовлятись від своїх споконвічних традицій і методів.

Отто фон Бісмарк в свій час казав «Будь-який договір, укладений з Росією, не вартий паперу на якому він написаний». Крізь віки нам теж варто дослухатись до слушної думки класика. Ніякі «Мінські домовленості» де-факто не спрацюють, бо Росія ніколи не стане інакшою, а якщо і стане, то відлік нової російської генерації потрібно починати від народжених з сьогоднішнього дня, і це при умові, якщо вони будуть розлучені зі своїми батьками, або якщо ті не розкажуть їм сталу для росіян історію про те, як «деды воевали», яка всотується в російські душі ще з молоком матерів.
Отже, нинішній український формат відносин з Росією – це повний неформат, який терміново потрібно змінювати на опір проти імперської моделі розвитку світу, яку, судячи з усього, намагається нав’язати Кремль.

Український Політик