Брайан Меффорд

Ваше мнение, как оказалось, может быть не вашим. Российская пропаганда «пробила новое дно», начав публиковать фейковые колонки.

Несколько недель назад коллега спросил, почему я решил присоединиться к деятельности организации под названием Центр глобального стратегического мониторинга (CGS Monitor). Несмотря на то, что я работаю в международной политике 17 лет, о такой организации услышал впервые. Представьте мое удивление, когда я обнаружил свою фотографию и биографию на сайте CGS Monitor в списке «экспертов».

Тут же принялся искать контакты организации, чтобы попросить убрать оттуда мое имя. Вскоре стало понятно: с этим сайтом что-то не так. Я не нашел ни одной электронной почты, кроме банального info@. Отправил свою просьбу на данный адрес, но на мое письмо так никто и не ответил. Мое имя до сих пор числится в списке их экспертов.

Как политический консультант, живущий в Киеве, и старший научный сотрудник Atlantic Council, я активно слежу за политической жизнью Восточной Европы. Кроме того, у меня есть блог, посвященный украинской политике, а для персональных клиентов я делаю аналитику по политическим рискам. Последние три года наблюдаю масштабную российскую пропагандистскую кампанию против Украины, и знаю, какую роль это сыграло в войне на востоке страны. Я, конечно, заметил и феномен фейковых новостей. Но сайт CGS Monitor делает не только фейковые новости, но фейковые мнения.

На первый взгляд, сайт CGS Monitor – серьезный ресурс с хорошими новостями и мнениями. Но если копнуть глубже, становится понятно, что организация фальшивая. Во-первых, вебсайт берет аналитику и мнения авторитетных исследовательских институтов (наверняка, без разрешения). Эти материалы публикуются вперемешку с «новостями» из контролируемых Россией источников без указания авторства. Что еще хуже, сайт публикует фейковые статьи под именами выдающихся ученых. В результате на ресурсе представлена хорошая аналитика реальных аналитических центров, смешанная с псевдоинтеллектуальным абсурдом, взятым из пропагандистских источников, теориями заговора и фейковыми авторскими колонками.

В европейских вопросах CGS Monitor предпочитает статьи из Atlantic Council и the National Interest. Порой они берут статьи, в которых критикуется Россия. Примером тому служит октябрьская колонка Алексея Собченко для Atlantic Council под названием «Кремль паникует после голландского отчета, и не зря». Еще одна статья, критикующая Россию, была написана (тоже для Atlantic Council) моей коллегой Алиной Поляковой – «Кремль использует Минск, чтобы подорвать украинские власти».

Подобные материалы публикуются параллельно с откровенной российской пропагандой. Например, эта статья, взятая из RT, главного англоязычного пропагандистского ресурса Кремля. В статье пишется о том, что долгожданное укрепление американских сил в Европе является местью Обамы за российские хакерские атаки. Возможно, таким образом Россия пытается настроить администрацию Трампа против НАТО. Еще один пример – вот эта статья на испанском языке, взятая из испаноязычной версии российского пропагандистского ресурса Sputnik News. На этот раз CGS Monitor все-таки указал имя автора, но «забыл» отметить, что это очевидная российская пропаганда.

Кроме того, на сайте присутствуют статьи пресловутого сайта теорий заговора, Центра по изучению глобализации (Center for Research on Globalization), где публикуются такие материалы как «Грязная рука ЦРУ в убийстве посла России в Турции?» (версия CGS Monitor здесь). Этот ресурс специализируется на алармистских теориях заговора всех сортов, как, например, материал под названием «Цитаты, которые могут быть использованы для сопротивления «тирании» Трампа в 2017 году». Или эта статья, намекающая, что существует тайный заговор по использованию американского разведсообщества и украинских националистов для подрыва администрации Трампа (версия CGS Monitor здесь и здесь).

Но самые гнусные материалы на сайте CGS Monitor – фейковые авторские колонки. Яркий пример – текст «Американские жертвы террора требуют справедливости». CGS Monitor утверждает, что этот материал был написан известным экспертом по Ближнему Востоку Брюсом Риделем из Института Брукингса. Ридель подтвердил: колонку, по сути являющуюся атакой на союз США и Саудовской Аравии, он не писал. Кто больше всего выиграет от разрушения этого альянса? Россия. Главный конкурент России на энергетическом рынке – Саудовская Аравия и другие страны Ближнего Востока. Ухудшение американо-саудовских отношений приведет к хаосу на Ближнем Востоке, а также увеличению цен на нефть и природный газ. В статье также утверждается, что власти Саудовской Аравии стояли за терактами 11 сентября.

Заметно, что статью писал не англоязычный человек. Повсюду встречаются неуместные существительные, часто отсутствуют артикли «a» и «the». Это наводит на мысль, что статью переводил на английский язык русскоговорящий человек. Любой человек, живший в странах бывшего советского Союза, признает, что у русскоговорящих людей проблемы с использованием английских артиклей. Для примера приведу несколько выжимок из статьи: «It is a shameful matter to support a regime in which women are not allowed to drive, and criminals are being beheaded like Middle Ages» или «…why the authorities are insisting on having relations with Saudis?».

CGS Monitor стратегически перепубликовал несколько настоящих статей Брюса Риделя. Поскольку на сайте присутствуют реальные материалы авторства Риделя, поддельные статьи можно и не заметить. Подобными трюками эксперта не обмануть, но рядовой читатель или редактор Википедии вполне может клюнуть на удочку, как в этом случае.

Это не единственная поддельная статья на сайте. Материал под названием «Почему мы должны прикрывать преступления Саудовской Аравии» был написан не Джейкобом Олидортом. А статьи «Последствия раскола между Саудовской Аравией и Ираном» и «Роль Саудовской Аравии в терактах 11 сентября» были написаны не Саймоном Хендерсоном, уважаемым экспертом в области политики стран Персидского залива.

Еще один прием CGS Monitor – приписывание материалов одного автора другому. Например, колонка под названием «Саудовская Аравия: пришло время вводить оружейное эмбарго?» приписывается Брюсу Риделю, хотя на самом деле она была написана Уильямом Гартунгом, экспертом Центра международной политики (Center for International Policy) левых взглядов. Изначально она опубликована на сайте, специализирующемся на внешней политике, под названием «Больше оружия Саудовской Аравии – больше кризисов на Ближнем Востоке».

По данным ресурса Whois, где указывается информация, кому принадлежит тот или иной вебсайт, CGS Monitor был создан неизвестными лицами в июне 2015 года. Кроме того, доменное имя сайта, CGSmonitor.com, сильно напоминает доменное имя известной газеты Christian Science Monitor, csmonitor.com, что вводит читателей в заблуждение.

Засилье российских пропагандистских материалов, специфические грамматические ошибки и направленность материалов дают серьезные основания полагать, что за данным ресурсом стоят россияне. Такие мотивы движут и иранцами, поэтому они также могли приложить к этому свою руку. Россияне и иранцы сотрудничают в Сирии, а также противостоят общим врагам (США и Саудовской Аравии) с конца 1990-х годов.

Фейковые новости стали активно обсуждаться в Вашингтоне лишь в последнее время, в Восточной Европе им уже давно не удивляются. Но CGS Monitor «пробил новое дно» в этом деле, начав публиковать фейковые колонки. Как знать, кто на самом деле сказал это? Академики, ученые, политики и публицисты отныне должны бдительно следить за тем, что распространяется от их имени. Ваше мнение, как оказалось, может быть не вашим.

Новое Время

Comments

comments