Коррупционный шлейф и глаза Банковой: что не так с новыми госсекретарямиКоррупционный шлейф и глаза Банковой: что не так с новыми госсекретарями

Владислав Кудрик

Трое украинских министров выступили с критикой процесса назначения государственных секретарей в их ведомствах. Согласно закону, к январю следующего года такая должность «смотрящих» должна быть внедрена в каждом из министерств. Руководители Минздрава и Мининфраструктуры указывают на то, что к конкурсам допускают некомпетентных чиновников, за которыми еще и тянется коррупционный шлейф со времен работы при Викторе Януковиче, и требуют совершенствования процесса избрания кандидатов. Эксперты и участники конкурсов также уверены в предвзятости комиссии, которая, похоже, отсеивает неудобных претендентов и назначает госсекретарями проверенных, тех, кого желает видеть Банковая.

Институт госсекретарей

Ряд украинских министров выступили за совершенствование конкурса на должность госсекретаря министерства. Министр здравоохранения Ульяна Супрун, министр инфраструктуры Владимир Омелян и министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик отказались работать с госсекретарями, выбранными Конкурсной комиссией по вопросам высшего корпуса государственной службы. Институт госсекретарей был принят Верховной Радой в декабре 2015 года, максимум до января 2017 года их функции в министерствах выполняют заместители-руководители аппаратов. Осенью Кабмин объявил конкурс на госсекретарей Кабмина (госсекретаря Кабмина и пяти его заместителей) и всех министерств.

В полномочиях госсекретаря принимать на работу и увольнять сотрудников аппарата министерства, привлекать к дисциплинарной ответственности. Он будет получать зарплату около 35 тыс. гривен (оклад — 12 061 грн) и назначается на 5 лет с правом повторного назначения. Основные требования — степень магистра, не менее 7 лет стажа и опыт работы на государственных должностях категорий «А» и «Б», должностях не ниже руководителей структурных подразделений в органах местного самоуправления или негосударственных в аналогичной сфере не менее 3 лет, знание государственного языка, законодательства своей сферы, регламента правительства и другие.

Назначения госсекретарей правительства и министерств — часть реформы государственной службы, предусматривающей открытый конкурс на должности категории «А». Претендента, который наберет наибольшее количество баллов, затем должен утвердить на эту должность Кабинет министров.

Реформаторы vs бизнесмены

По словам главы Минздрава Ульяны Супрун, на конкурс подаются личности, работавшие в правительстве при Викторе Януковиче, и даже те, кто уже работал в Минздраве, но был уволен по причине непрофессионализма. Другие же не соответствуют необходимым критериям. Министр инфраструктуры Владимир Омелян уверен, что назначение таких людей на должности государственного секретаря — попытка реванша.

«Мы имеем факт попытки реванша, что вот здесь будет хорошая стеночка, назовем их реформаторами. А здесь будут государственные секретари, которые будут заниматься, как они называют, «бизнесом». Мы хотели предупредить общественность, что мы не будем ширмой и никто бизнесом за нашим спинами заниматься не будет», — сказал Омелян.

Другими словами, за красивой ширмой, по мнению министра, вновь пытаются спрятать коррупционеров. Позиция Супрун: закон о госслужбе правильный, но процесс назначения госсекретарей — нет. Министр предложила обратить внимание не только на закон о госслужбе, но и на закон о люстрации, также в отношении людей, которые и сейчас работают в министерствах.

Позицию Супрун и Омеляна, которые провели совместную пресс-конференцию в понедельник, 5 декабря, днем позже поддержал и Насалик, отметив, что у чиновников и общественных организаций есть замечания к кандидатам и конкурсу на должности госсекретарей.

Конкурсная комиссия в середине ноября выбрала госсекретарем Минэнерго коммерческого директора ООО ПКФ «Алмакс» Максима Немчинова. В случае форс-мажорных обстоятельств — если, например, Немчинов не пройдет спецпроверку или откажется от должности — его может заменить начальник Управления обеспечения коммуникаций и организационной работы Юлия Пидкоморна.

В конкурсе на занятие должности госсекретаря Министерства инфраструктуры был выбран Андрей Галущак, юрист бывшего главы Госинвестпроекта Владислава Каськива, подозреваемого в хищении бюджетных средств. Галущак также был в руководстве скандальных проектов «LNG-терминал» (соглашение подписал испанский лыжный инструктор) и «Воздушный экспресс» (хищение средств и дерибан земли).

Как сказал Владимир Омелян в одном из интервью, он считает Галущака «неплохим человеком», но не понимает, чем руководствовались в комиссии, ведь «по показателям» искали совсем другого человека. По словам Омеляна, в одном министерстве с Галущаком он работать не будет. Резервный кандидат — руководитель аппарата инфраструктуры Дмитрий Роменский.

Конкурсная комиссия тогда не смогла избрать госсекретарей Минагрополитики и Минэкологии по причине недостаточного количества кандидатов на финальном этапе (1 и 0 соответственно). Кабмин объявил повторный конкурс. Зато были определены победители конкурсов в Минэкономики (Алексей Перевезенцев), Минкульте (Ростислав Карандеев), Мининформполитики (Артем Биденко), МВД (Алексей Тахтай), Минобороны (Александр Дублян), министерстве по вопросам временно оккупированных территорий (Сергей Злакоман), Минздраве (Наталья Шолойко), Минсоцполитики (Виктор Иванкевич) и Министерстве юстиции (Анна Онищенко). Тахтая и Перевезенцева Кабмин уже назначил на должности госсекретарей.

В большинстве случаев победителями конкурсов на должность госсекретарей стали руководители аппаратов в этих министерствах (МВД, Мининформполитики, Министерстве по оккупированным территориям, Минобороны, Минсоцполитики и Минюсте). Практически по каждому из победителей есть нарекания: Перевезенцев был главным юристом министерства в правительстве Азарова, по одному из распоряжений Перевезенцева, подписанному уже нынешним министром Степаном Кубивым, продолжается служебное расследование; Тахтай в 2011-2014 годах контролировал выполнение поручений Виктора Януковича и фигурирует в видео СБУ с коррупционной аферой Сергея Чеботаря; Шолойко же через семью связана с фармацевтическим бизнесом.

Как заявлял менеджер группы «Реформа публичной администрации» Реанимационного Пакета Реформ и координатор волонтерской мониторинговой миссии «#ДоброЧесно», которая отслеживает процесс назначения госсекретарей в украинских министерствах, Николай Выговский, сам он не сомневается, что комиссия позволила победить в конкурсе Тахтаю, получив прямое указание от Арсена Авакова.

Предвзятость комиссии

Народный депутат Алена Шкрум, которая принимала участие в написании закона «О государственной службе», рассказывает, что, как только начинается конкурс, можно услышать, кого хочет на должность госсекретаря в том или ином министерстве Администрация президента или министр, который советуется с президентом. И почти каждый раз этот прогноз сбывается.

«Даже если этот человек имеет огромный коррупционный шлейф, как, например, господин Тахтай. Есть видео, где он считает взятки и считает, как продать песок незаконно, и при этом члены комиссии ставят ему высокие балы. Это полный позор!» — сказала Шкрум в комментарии «Апострофу».

Совсем по-другому, по ее словам, получилось с МИД Украины. 6 декабря государственным секретарем Министерства иностранных дел избрали директора департамента стран Ближнего Востока и Африки Андрея Зайца. А Василий Хименец, приближенный к министру Павлу Климкину, даже не дошел до этапа собеседования. И если в других случаях часто не было из кого выбирать, в конкурсе на госсекретаря МИД было сразу нескольких достойных кандидатов.

Шкрум признается, что МИД — единственный случай, когда, как уверяют сотрудники министерства, дипломаты и эксперты, был избран наиболее достойный кандидат. И хотя нареканий в адрес победителя у конкурентов Зайца нет, участники конкурса все равно указывают на предвзятость комиссии.

Ближайший преследователь Зайца и резервный кандидат, экс-руководитель Координационного бюро европейской и евроатлантической интеграции секретариата Кабмина Вадим Трюхан сказал нашему изданию, что «первые два этапа конкурса организованы на отлично», поскольку человеческий фактор был минимизирован. В отличие от собеседования.

«В дальнейшем, как мне кажется, государственной комиссии следует или выработать очень четкие критерии, по которым задавать одинаковые вопросы кандидатам, или заменить собеседование практическими упражнениями», — предложил Трюхан, отказавшись комментировать, влиял ли МИД на принятие комиссией окончательного решения.

Дипломат, председатель правления Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук, который также участвовал в конкурсе, признает, что МИД — вероятно, одно из наименее коррумпированных министерств. Тем не менее выбор комиссии он считает предвзятым, указывая на то, что ее члены категорически отказываются обнародовать результаты тестов. При этом Филипчук убежден, что как минимум двое людей из МИД готовы были лечь костьми, чтобы не допустить его к этой должности.

О непрозрачности говорит и эксперт Николай Выговский. Отказываясь открыть оценки, подчеркивает он, комиссия нарушает закон.

Шкрум утверждает, что норма о том, что члены комиссии не должны знать, кому они ставят оценки за тесты, на самом деле работает: достаточно проследить, чтобы кандидаты не подсмотрели, какой порядковый номер им на тестировании присваивает администратор. На собеседование проходят все кандидаты, набравшие нужное количество баллов — более 0,5 бала по каждому из критериев. То есть «валить» можно уже на собеседовании. Ну, а легче всего просто не допустить неудобного кандидата к конкурсу.

«Каким бы классным ни был закон, проблема у нас в его выполнении, — убеждена Шкрум. — В законе невозможно прописать все лазейки. И если нет политической воли делать нормальные конкурсы, все эти лазейки становятся грандиозными прорехами, из-за которых убивается вся реформа».

Например, по закону, члены комиссии должны быть опытными, квалифицированными и с хорошей репутацией (практически то же самое написано во французском законе о госслужбе, который брался за основу для создания украинского). Однако членами комиссий становятся конкретные люди, которых делегировали конкретные органы: Кабмин, профсоюзы, АП и другие. И в результате в комиссию попадают не такие принципиальные и самостоятельные, как во Франции, а подверженные давлению. По оценке Шкрум, чуть более половины состава — зависимые люди, а остальные — «очень достойные».

Выговский ранее заявлял, что важная проблема всего процесса — отсутствие достойных кандидатов. Так, в некоторых случая на назначение претендовали всего несколько человек. То есть перспективная молодежь просто не идет бороться за эту ключевую реформаторскую, как ее называет эксперт, должность в министерстве.

Как одну из основных проблем Шкрум выделяет отсутствие политической воли у руководства государства и лично президента страны проводить прозрачные конкурсы, и, наоборот, намерение протолкнуть проверенного человека, на которого, в идеале, заведено уголовное дело — «чтобы он вообще не рыпался» и прикрывал коррупцию. «Если президент хочет поставить конкретного человека, он его поставит», — уверяет Шкрум.

Во-вторых, правительство не создало условий, чтобы госслужба была привлекательной для новых людей: не установило высокие зарплаты и даже не сделало все необходимое, чтобы получить обещанные Еврокомиссией доплаты, при этом не распространяет информацию о вакансиях.

В-третьих, сами члены комиссии не поставили целью получить доверие общества. Об этом, говорит Шкрум, свидетельствует отказ раскрывать персональные оценки членов каждому из кандидатов.

АпострофВладислав Кудрик

Трое украинских министров выступили с критикой процесса назначения государственных секретарей в их ведомствах. Согласно закону, к январю следующего года такая должность «смотрящих» должна быть внедрена в каждом из министерств. Руководители Минздрава и Мининфраструктуры указывают на то, что к конкурсам допускают некомпетентных чиновников, за которыми еще и тянется коррупционный шлейф со времен работы при Викторе Януковиче, и требуют совершенствования процесса избрания кандидатов. Эксперты и участники конкурсов также уверены в предвзятости комиссии, которая, похоже, отсеивает неудобных претендентов и назначает госсекретарями проверенных, тех, кого желает видеть Банковая.

Институт госсекретарей

Ряд украинских министров выступили за совершенствование конкурса на должность госсекретаря министерства. Министр здравоохранения Ульяна Супрун, министр инфраструктуры Владимир Омелян и министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик отказались работать с госсекретарями, выбранными Конкурсной комиссией по вопросам высшего корпуса государственной службы. Институт госсекретарей был принят Верховной Радой в декабре 2015 года, максимум до января 2017 года их функции в министерствах выполняют заместители-руководители аппаратов. Осенью Кабмин объявил конкурс на госсекретарей Кабмина (госсекретаря Кабмина и пяти его заместителей) и всех министерств.

В полномочиях госсекретаря принимать на работу и увольнять сотрудников аппарата министерства, привлекать к дисциплинарной ответственности. Он будет получать зарплату около 35 тыс. гривен (оклад — 12 061 грн) и назначается на 5 лет с правом повторного назначения. Основные требования — степень магистра, не менее 7 лет стажа и опыт работы на государственных должностях категорий «А» и «Б», должностях не ниже руководителей структурных подразделений в органах местного самоуправления или негосударственных в аналогичной сфере не менее 3 лет, знание государственного языка, законодательства своей сферы, регламента правительства и другие.

Назначения госсекретарей правительства и министерств — часть реформы государственной службы, предусматривающей открытый конкурс на должности категории «А». Претендента, который наберет наибольшее количество баллов, затем должен утвердить на эту должность Кабинет министров.

Реформаторы vs бизнесмены

По словам главы Минздрава Ульяны Супрун, на конкурс подаются личности, работавшие в правительстве при Викторе Януковиче, и даже те, кто уже работал в Минздраве, но был уволен по причине непрофессионализма. Другие же не соответствуют необходимым критериям. Министр инфраструктуры Владимир Омелян уверен, что назначение таких людей на должности государственного секретаря — попытка реванша.

«Мы имеем факт попытки реванша, что вот здесь будет хорошая стеночка, назовем их реформаторами. А здесь будут государственные секретари, которые будут заниматься, как они называют, «бизнесом». Мы хотели предупредить общественность, что мы не будем ширмой и никто бизнесом за нашим спинами заниматься не будет», — сказал Омелян.

Другими словами, за красивой ширмой, по мнению министра, вновь пытаются спрятать коррупционеров. Позиция Супрун: закон о госслужбе правильный, но процесс назначения госсекретарей — нет. Министр предложила обратить внимание не только на закон о госслужбе, но и на закон о люстрации, также в отношении людей, которые и сейчас работают в министерствах.

Позицию Супрун и Омеляна, которые провели совместную пресс-конференцию в понедельник, 5 декабря, днем позже поддержал и Насалик, отметив, что у чиновников и общественных организаций есть замечания к кандидатам и конкурсу на должности госсекретарей.

Конкурсная комиссия в середине ноября выбрала госсекретарем Минэнерго коммерческого директора ООО ПКФ «Алмакс» Максима Немчинова. В случае форс-мажорных обстоятельств — если, например, Немчинов не пройдет спецпроверку или откажется от должности — его может заменить начальник Управления обеспечения коммуникаций и организационной работы Юлия Пидкоморна.

В конкурсе на занятие должности госсекретаря Министерства инфраструктуры был выбран Андрей Галущак, юрист бывшего главы Госинвестпроекта Владислава Каськива, подозреваемого в хищении бюджетных средств. Галущак также был в руководстве скандальных проектов «LNG-терминал» (соглашение подписал испанский лыжный инструктор) и «Воздушный экспресс» (хищение средств и дерибан земли).

Как сказал Владимир Омелян в одном из интервью, он считает Галущака «неплохим человеком», но не понимает, чем руководствовались в комиссии, ведь «по показателям» искали совсем другого человека. По словам Омеляна, в одном министерстве с Галущаком он работать не будет. Резервный кандидат — руководитель аппарата инфраструктуры Дмитрий Роменский.

Конкурсная комиссия тогда не смогла избрать госсекретарей Минагрополитики и Минэкологии по причине недостаточного количества кандидатов на финальном этапе (1 и 0 соответственно). Кабмин объявил повторный конкурс. Зато были определены победители конкурсов в Минэкономики (Алексей Перевезенцев), Минкульте (Ростислав Карандеев), Мининформполитики (Артем Биденко), МВД (Алексей Тахтай), Минобороны (Александр Дублян), министерстве по вопросам временно оккупированных территорий (Сергей Злакоман), Минздраве (Наталья Шолойко), Минсоцполитики (Виктор Иванкевич) и Министерстве юстиции (Анна Онищенко). Тахтая и Перевезенцева Кабмин уже назначил на должности госсекретарей.

В большинстве случаев победителями конкурсов на должность госсекретарей стали руководители аппаратов в этих министерствах (МВД, Мининформполитики, Министерстве по оккупированным территориям, Минобороны, Минсоцполитики и Минюсте). Практически по каждому из победителей есть нарекания: Перевезенцев был главным юристом министерства в правительстве Азарова, по одному из распоряжений Перевезенцева, подписанному уже нынешним министром Степаном Кубивым, продолжается служебное расследование; Тахтай в 2011-2014 годах контролировал выполнение поручений Виктора Януковича и фигурирует в видео СБУ с коррупционной аферой Сергея Чеботаря; Шолойко же через семью связана с фармацевтическим бизнесом.

Как заявлял менеджер группы «Реформа публичной администрации» Реанимационного Пакета Реформ и координатор волонтерской мониторинговой миссии «#ДоброЧесно», которая отслеживает процесс назначения госсекретарей в украинских министерствах, Николай Выговский, сам он не сомневается, что комиссия позволила победить в конкурсе Тахтаю, получив прямое указание от Арсена Авакова.

Предвзятость комиссии

Народный депутат Алена Шкрум, которая принимала участие в написании закона «О государственной службе», рассказывает, что, как только начинается конкурс, можно услышать, кого хочет на должность госсекретаря в том или ином министерстве Администрация президента или министр, который советуется с президентом. И почти каждый раз этот прогноз сбывается.

«Даже если этот человек имеет огромный коррупционный шлейф, как, например, господин Тахтай. Есть видео, где он считает взятки и считает, как продать песок незаконно, и при этом члены комиссии ставят ему высокие балы. Это полный позор!» — сказала Шкрум в комментарии «Апострофу».

Совсем по-другому, по ее словам, получилось с МИД Украины. 6 декабря государственным секретарем Министерства иностранных дел избрали директора департамента стран Ближнего Востока и Африки Андрея Зайца. А Василий Хименец, приближенный к министру Павлу Климкину, даже не дошел до этапа собеседования. И если в других случаях часто не было из кого выбирать, в конкурсе на госсекретаря МИД было сразу нескольких достойных кандидатов.

Шкрум признается, что МИД — единственный случай, когда, как уверяют сотрудники министерства, дипломаты и эксперты, был избран наиболее достойный кандидат. И хотя нареканий в адрес победителя у конкурентов Зайца нет, участники конкурса все равно указывают на предвзятость комиссии.

Ближайший преследователь Зайца и резервный кандидат, экс-руководитель Координационного бюро европейской и евроатлантической интеграции секретариата Кабмина Вадим Трюхан сказал нашему изданию, что «первые два этапа конкурса организованы на отлично», поскольку человеческий фактор был минимизирован. В отличие от собеседования.

«В дальнейшем, как мне кажется, государственной комиссии следует или выработать очень четкие критерии, по которым задавать одинаковые вопросы кандидатам, или заменить собеседование практическими упражнениями», — предложил Трюхан, отказавшись комментировать, влиял ли МИД на принятие комиссией окончательного решения.

Дипломат, председатель правления Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук, который также участвовал в конкурсе, признает, что МИД — вероятно, одно из наименее коррумпированных министерств. Тем не менее выбор комиссии он считает предвзятым, указывая на то, что ее члены категорически отказываются обнародовать результаты тестов. При этом Филипчук убежден, что как минимум двое людей из МИД готовы были лечь костьми, чтобы не допустить его к этой должности.

О непрозрачности говорит и эксперт Николай Выговский. Отказываясь открыть оценки, подчеркивает он, комиссия нарушает закон.

Шкрум утверждает, что норма о том, что члены комиссии не должны знать, кому они ставят оценки за тесты, на самом деле работает: достаточно проследить, чтобы кандидаты не подсмотрели, какой порядковый номер им на тестировании присваивает администратор. На собеседование проходят все кандидаты, набравшие нужное количество баллов — более 0,5 бала по каждому из критериев. То есть «валить» можно уже на собеседовании. Ну, а легче всего просто не допустить неудобного кандидата к конкурсу.

«Каким бы классным ни был закон, проблема у нас в его выполнении, — убеждена Шкрум. — В законе невозможно прописать все лазейки. И если нет политической воли делать нормальные конкурсы, все эти лазейки становятся грандиозными прорехами, из-за которых убивается вся реформа».

Например, по закону, члены комиссии должны быть опытными, квалифицированными и с хорошей репутацией (практически то же самое написано во французском законе о госслужбе, который брался за основу для создания украинского). Однако членами комиссий становятся конкретные люди, которых делегировали конкретные органы: Кабмин, профсоюзы, АП и другие. И в результате в комиссию попадают не такие принципиальные и самостоятельные, как во Франции, а подверженные давлению. По оценке Шкрум, чуть более половины состава — зависимые люди, а остальные — «очень достойные».

Выговский ранее заявлял, что важная проблема всего процесса — отсутствие достойных кандидатов. Так, в некоторых случая на назначение претендовали всего несколько человек. То есть перспективная молодежь просто не идет бороться за эту ключевую реформаторскую, как ее называет эксперт, должность в министерстве.

Как одну из основных проблем Шкрум выделяет отсутствие политической воли у руководства государства и лично президента страны проводить прозрачные конкурсы, и, наоборот, намерение протолкнуть проверенного человека, на которого, в идеале, заведено уголовное дело — «чтобы он вообще не рыпался» и прикрывал коррупцию. «Если президент хочет поставить конкретного человека, он его поставит», — уверяет Шкрум.

Во-вторых, правительство не создало условий, чтобы госслужба была привлекательной для новых людей: не установило высокие зарплаты и даже не сделало все необходимое, чтобы получить обещанные Еврокомиссией доплаты, при этом не распространяет информацию о вакансиях.

В-третьих, сами члены комиссии не поставили целью получить доверие общества. Об этом, говорит Шкрум, свидетельствует отказ раскрывать персональные оценки членов каждому из кандидатов.

Апостроф

Удар и «ответка». 4 главных последствия лишения Новинского неприкосновенностиУдар и «ответка». 4 главных последствия лишения Новинского неприкосновенности

Галина Студенникова

В четверг 228 парламентариев позволили Генпрокуратуре привлечение к уголовной ответственности депутата от Оппозиционного блока Вадима Новинского. Генпрокурор Юрий Луценко, самолично приходивший на два заседания Регламентного комитета по этому поводу, обещал, что после решения Верховной Рады следствие не станет затягивать с вручением депутату подозрения.

Какими будут правовые и политические последствия этого решения парламента, разбиралась «Страна».

Как голосовали

32 дня регламентный комитет парламента рассматривал представление Генпрокуратуры на Вадима Новинского. Дважды комитет не смог принять положительное решение по вынесению представления в зал. Но спикера Рады Андрея Парубия позиция комитета не остановила.

С утра Луценко и Новинский вновь обменялись обвинениями. При этом нардеп, в числе прочего, заявил, что, в свое время, украинского гражданство ему рекомендовал предоставить никто иной как Петр Порошенко, в бытность свою министром экономики в правительстве Азарова (в 2012 году).

Несмотря на то, что желание голосовать за снятие неприкосновенности изъявили все фракции прежней коалиции (БПП, Народный фронт, Батькивщина, Радикальная партия, Самопомощь) голосов хватило еле-еле — 228.

По неофициальной информации многие руководители неформальных депутатских групп в Раде и крупные предприниматели негласно дали команду своим людям не голосовать. «Обвинения против Новинского слишком нелепые. Для всех опасно создавать прецедент, когда Луценко и Порошенко ради собственного пиара могут лишить неприкосновенности любого депутата по любому надуманному поводу. Сегодня генпрокурор пиарится на Новинском, а завтра еще на ком-то. Но за счет темы «хоть как то накажем хоть одного экс-регионала» голоса все-таки добрали, хотя и впритык», — рассказывает один из нардепов.

Гиблое дело

Впрочем, риска оказаться за решеткой это решение для Вадима Новинского не несет. Задержание депутата требуют отдельных голосований Рады, которым должно предшествовать очередное представление ГПУ и отдельное рассмотрение представления в регламентном комитете. По крайней мере в нынешнем году это по срокам невозможно, считает член комитета, однопартиец Новинского Михаил Папиев.

Депутат, который не первый созыв занимается вопросами регламента, говорит «Стране», что такого, чтобы в зал выносили вопрос по снятию депутатской неприкосновенности при наличии на то отрицательного вердикта профильного комитета, еще не было.

«Более того, впервые за всю историю украинского парламентаризма глава Верховной Рады не отправил представление ГПУ на доработку, как того требует Регламент, потому что оно не было поддержано комитетом, а вынес его в зал. Это бесцеремонное поведение, целиком политическое решение», — говорит «Стране» Папиев.

Обжалует по регламенту

Какими же будут правовые последствия данного решения? В Украине уже был «прецедент Мосийчука», когда Высший административный суд Украины признал незаконным лишение радикала Игоря Мосийчука неприкосновенности. По мнению судей, Верховная Рада неправомерно включила этот вопрос в повестку дня, поскольку не было решения Регламентного комитета.

Речь идет о событиях осени 2015 года, когда тогдашний генпрокурор Виктор Шокин на заседании Верховной Рады показал видео, на котором нардеп Мосийчук просит и получает взятку за помощь в предпринимательской деятельности. После этого парламент по процедуре ad hoc (решение, предназначенное для конкретной проблемы) немедленно дал согласие на арест Мосийчука, а 18 октября суд его арестовал. Депутату удалось через суд доказать, что представление о снятии неприкосновенности не рассматривали профильные комитеты, чего требует процедура.

Позднее Верховный Суд поддержал решение ВАСУ о незаконности лишения Мосийчука неприкосновенности.

Аналогичным путем с небольшими правками сейчас может пойти и Новинский.

Более того, юристы считают, что дело развалится или по дороге в суд, или в самом суде.

«Будучи в статусе свидетеля Новинский имел гораздо меньше прав, чем он будет иметь в качестве подозреваемого. В статусе подозреваемого он имеет право инициировать следственные действия, проведение экспертиз, требовать так называемую «очную ставку» — одновременный допрос — и с Драбинко, и с другими свидетелями. Подготовит ходатайство, куда убежал Драбинко. Много наговорено генеральным прокурором, что в будущем ему еще аукнется. Поэтому теперь есть гораздо больше возможностей, которых Новинский был лишен, будучи свидетелем, чтобы дело развалилось по дороге в суд или в самом суде», — заявил «Стране» адвокат Юрий Иващенко.

Правда, теперь Новинского могут обыскивать, прослушивать и применять другие меры, предусмотренные УПК. Впрочем, обыски на предприятиях нардепа и до того шли регулярно, а прослушивают сейчас всех видных политиков. Так что в этом плане в его жизни мало что изменится.

Сам Вадим Новинский уже заявил, что он никуда из Украины уезжать не собирается, продолжит ходить на все допросы, потому что уверен в своей невиновности.

«Я точно знаю, что дело сфабриковано и дело сфабриковано на основании двух лжесвидетельств людей, которые в этом кровно заинтересованы. Поэтому все, что будет происходить и в досудебном следствии, а потом и в суде — развалится. Я в этом уверен», — сообщил он «Стране».

Политические последствия

Изначально сама идея снятия неприкосновенности с Новинского воспринималась властями вообще и Луценко в частности, как способ сбить волну разочарования промайдановских избирателей в президенте и правительстве.

Новинский является фигурой видной в оппозиции. К тому же он имеет большое влияние в церковных кругах и играет немалую роль в организации сопротивления попыткам разорвать связи УПЦ с РПЦ и создать поместную церковь. В общем, для сторонников Майдана Новинский — сильный раздражитель.

Впрочем, то как проходила подготовка к снятию неприкосновенности, сама более чем сомнительная фабула обвинения, а также общий политический контекст, несколько смазали картинку.

«На фоне экономических провалов, ситуации с тарифами, власть пыталась хоть как-то отчитаться перед избирателями, что кто-то из окружения Януковича наказан, — говорит политолог Кость Бондаренко. — Власти посчитали, что они от этой ситуации получат определенные дивиденды. Но это очень сомнительно. Скорее такой цирк вызывает у людей еще большее раздражение на фоне проблем в их жизни. Все это происходит на фоне новых платежек за отопление, пленок Онищенко, коррупционных скандалов, после которых можно задаться логичным вопросом — с Новинского ли в первую очередь нужно снимать неприкосновенность?».

Отметим, что даже некоторые депутаты, которые голосовали за снятие неприкосновенности с Новинского, не верят в перспективы этого дела. «Меня не убедили аргументы Юрия Луценко, не убедили показания Драбинко, Жигулина и Сергиевского. Уверен, дело рассыпется в суде», — написал нардеп от БПП Мустафа Найем.

В тоже время, политические последствия у этих событий, безусловно будут.

Во-первых, грядет ухудшение отношений Порошенко с «Оппозиционным блоком». Не секрет, что у влиятельных бизнесменов из ОБ есть свои депутаты в других фракциях и группах, которые до поры до времени ведут себя тихо, но выстреливают в нужный момент. Это десятки нардепов. И, можно не сомневаться, что в ближайшее время с их помощью к президенту пойдет «ответка» и голосов вдруг перестанет хватать. Например, по вопросу принятия бюджета на следующий год. В конце концов, наверное, договорятся, но на куда более худших для президента условиях.

Во-вторых, события будут содействовать росту рейтинга ОБ.

«У этого события будет 2 последствия — рост рейтинга Оппозиционного блока и ускорение окончания карьеры Юрия Витальевича Луценко. Юрий Витальевич понес тяжелейший репутационный урон, потому что доказал, что его должность политическая. А ОБ получит мобилизацию избирателей, поскольку парламент ни за что снял депутатскую неприкосновенность с одного из лидеров оппозиции», — считает Михаил Павлив.

Третье последствие — ускорение процесса самоорганизации и мобилизации прихожан УПЦ в качестве важного фактора общественно-политической жизни Украины.

«Поскольку Новинский один из главных меценатов УПЦ, то церковь после после этого решения буде ожидать усиление давления со стороны властей. Но всякое давление вызывает ответную реакцию. Летний крестный ход доказал, что десятки тысяч людей являются прихожанами УПЦ и готовы защищать свою церковь. И теперь этот тренд только усилится», — полагает политический эксперт Руслан Бортник.

Кость Бондаренко допускает и четвертое последствие — попытку отжать у Новинского бизнес.

«Не исключаю, что за атакой на Новинского стоит желание Порошенко подмять под себя два судостроительных предприятия – ПАО «Херсонский судостроительный завод» и ПАО «Черноморский судостроительный завод» в Николаеве, в развитие которых инвестирует «Смарт Холдинг» Новинского, — говорит Бондаренко. — Самому Порошенко принадлежит судостроительное предприятие в Киеве «Ленинская кузня». С двумя новыми предприятиями это будет полноценный судостроительный холдинг».

Ранее нардеп от БПП Сергей Лещенко также заявлял, что Порошенко и Новинский не поделили Херсонский судостроительный завод.

«Я знаю, что у президента Петра Порошенко с Новинским был личный конфликт, который касался не только церковных взаимоотношений. Так, Новинский приобрел одно из предприятий, на которое претендовал Порошенко. Если мне не изменяет память, это Херсонский судостроительный завод. Именно туда президент планировал вывезти завод «Ленинская кузня» из Киева для того, чтобы территория, которая занимается этим заводом, была отдана под стройку. Новинский увел этот завод у Порошенко из-под носа, поэтому между ними есть конфликт», — заявлял Лещенко в эфире телеканала NewsOne.

СтранаГалина Студенникова

В четверг 228 парламентариев позволили Генпрокуратуре привлечение к уголовной ответственности депутата от Оппозиционного блока Вадима Новинского. Генпрокурор Юрий Луценко, самолично приходивший на два заседания Регламентного комитета по этому поводу, обещал, что после решения Верховной Рады следствие не станет затягивать с вручением депутату подозрения.

Какими будут правовые и политические последствия этого решения парламента, разбиралась «Страна».

Как голосовали

32 дня регламентный комитет парламента рассматривал представление Генпрокуратуры на Вадима Новинского. Дважды комитет не смог принять положительное решение по вынесению представления в зал. Но спикера Рады Андрея Парубия позиция комитета не остановила.

С утра Луценко и Новинский вновь обменялись обвинениями. При этом нардеп, в числе прочего, заявил, что, в свое время, украинского гражданство ему рекомендовал предоставить никто иной как Петр Порошенко, в бытность свою министром экономики в правительстве Азарова (в 2012 году).

Несмотря на то, что желание голосовать за снятие неприкосновенности изъявили все фракции прежней коалиции (БПП, Народный фронт, Батькивщина, Радикальная партия, Самопомощь) голосов хватило еле-еле — 228.

По неофициальной информации многие руководители неформальных депутатских групп в Раде и крупные предприниматели негласно дали команду своим людям не голосовать. «Обвинения против Новинского слишком нелепые. Для всех опасно создавать прецедент, когда Луценко и Порошенко ради собственного пиара могут лишить неприкосновенности любого депутата по любому надуманному поводу. Сегодня генпрокурор пиарится на Новинском, а завтра еще на ком-то. Но за счет темы «хоть как то накажем хоть одного экс-регионала» голоса все-таки добрали, хотя и впритык», — рассказывает один из нардепов.

Гиблое дело

Впрочем, риска оказаться за решеткой это решение для Вадима Новинского не несет. Задержание депутата требуют отдельных голосований Рады, которым должно предшествовать очередное представление ГПУ и отдельное рассмотрение представления в регламентном комитете. По крайней мере в нынешнем году это по срокам невозможно, считает член комитета, однопартиец Новинского Михаил Папиев.

Депутат, который не первый созыв занимается вопросами регламента, говорит «Стране», что такого, чтобы в зал выносили вопрос по снятию депутатской неприкосновенности при наличии на то отрицательного вердикта профильного комитета, еще не было.

«Более того, впервые за всю историю украинского парламентаризма глава Верховной Рады не отправил представление ГПУ на доработку, как того требует Регламент, потому что оно не было поддержано комитетом, а вынес его в зал. Это бесцеремонное поведение, целиком политическое решение», — говорит «Стране» Папиев.

Обжалует по регламенту

Какими же будут правовые последствия данного решения? В Украине уже был «прецедент Мосийчука», когда Высший административный суд Украины признал незаконным лишение радикала Игоря Мосийчука неприкосновенности. По мнению судей, Верховная Рада неправомерно включила этот вопрос в повестку дня, поскольку не было решения Регламентного комитета.

Речь идет о событиях осени 2015 года, когда тогдашний генпрокурор Виктор Шокин на заседании Верховной Рады показал видео, на котором нардеп Мосийчук просит и получает взятку за помощь в предпринимательской деятельности. После этого парламент по процедуре ad hoc (решение, предназначенное для конкретной проблемы) немедленно дал согласие на арест Мосийчука, а 18 октября суд его арестовал. Депутату удалось через суд доказать, что представление о снятии неприкосновенности не рассматривали профильные комитеты, чего требует процедура.

Позднее Верховный Суд поддержал решение ВАСУ о незаконности лишения Мосийчука неприкосновенности.

Аналогичным путем с небольшими правками сейчас может пойти и Новинский.

Более того, юристы считают, что дело развалится или по дороге в суд, или в самом суде.

«Будучи в статусе свидетеля Новинский имел гораздо меньше прав, чем он будет иметь в качестве подозреваемого. В статусе подозреваемого он имеет право инициировать следственные действия, проведение экспертиз, требовать так называемую «очную ставку» — одновременный допрос — и с Драбинко, и с другими свидетелями. Подготовит ходатайство, куда убежал Драбинко. Много наговорено генеральным прокурором, что в будущем ему еще аукнется. Поэтому теперь есть гораздо больше возможностей, которых Новинский был лишен, будучи свидетелем, чтобы дело развалилось по дороге в суд или в самом суде», — заявил «Стране» адвокат Юрий Иващенко.

Правда, теперь Новинского могут обыскивать, прослушивать и применять другие меры, предусмотренные УПК. Впрочем, обыски на предприятиях нардепа и до того шли регулярно, а прослушивают сейчас всех видных политиков. Так что в этом плане в его жизни мало что изменится.

Сам Вадим Новинский уже заявил, что он никуда из Украины уезжать не собирается, продолжит ходить на все допросы, потому что уверен в своей невиновности.

«Я точно знаю, что дело сфабриковано и дело сфабриковано на основании двух лжесвидетельств людей, которые в этом кровно заинтересованы. Поэтому все, что будет происходить и в досудебном следствии, а потом и в суде — развалится. Я в этом уверен», — сообщил он «Стране».

Политические последствия

Изначально сама идея снятия неприкосновенности с Новинского воспринималась властями вообще и Луценко в частности, как способ сбить волну разочарования промайдановских избирателей в президенте и правительстве.

Новинский является фигурой видной в оппозиции. К тому же он имеет большое влияние в церковных кругах и играет немалую роль в организации сопротивления попыткам разорвать связи УПЦ с РПЦ и создать поместную церковь. В общем, для сторонников Майдана Новинский — сильный раздражитель.

Впрочем, то как проходила подготовка к снятию неприкосновенности, сама более чем сомнительная фабула обвинения, а также общий политический контекст, несколько смазали картинку.

«На фоне экономических провалов, ситуации с тарифами, власть пыталась хоть как-то отчитаться перед избирателями, что кто-то из окружения Януковича наказан, — говорит политолог Кость Бондаренко. — Власти посчитали, что они от этой ситуации получат определенные дивиденды. Но это очень сомнительно. Скорее такой цирк вызывает у людей еще большее раздражение на фоне проблем в их жизни. Все это происходит на фоне новых платежек за отопление, пленок Онищенко, коррупционных скандалов, после которых можно задаться логичным вопросом — с Новинского ли в первую очередь нужно снимать неприкосновенность?».

Отметим, что даже некоторые депутаты, которые голосовали за снятие неприкосновенности с Новинского, не верят в перспективы этого дела. «Меня не убедили аргументы Юрия Луценко, не убедили показания Драбинко, Жигулина и Сергиевского. Уверен, дело рассыпется в суде», — написал нардеп от БПП Мустафа Найем.

В тоже время, политические последствия у этих событий, безусловно будут.

Во-первых, грядет ухудшение отношений Порошенко с «Оппозиционным блоком». Не секрет, что у влиятельных бизнесменов из ОБ есть свои депутаты в других фракциях и группах, которые до поры до времени ведут себя тихо, но выстреливают в нужный момент. Это десятки нардепов. И, можно не сомневаться, что в ближайшее время с их помощью к президенту пойдет «ответка» и голосов вдруг перестанет хватать. Например, по вопросу принятия бюджета на следующий год. В конце концов, наверное, договорятся, но на куда более худших для президента условиях.

Во-вторых, события будут содействовать росту рейтинга ОБ.

«У этого события будет 2 последствия — рост рейтинга Оппозиционного блока и ускорение окончания карьеры Юрия Витальевича Луценко. Юрий Витальевич понес тяжелейший репутационный урон, потому что доказал, что его должность политическая. А ОБ получит мобилизацию избирателей, поскольку парламент ни за что снял депутатскую неприкосновенность с одного из лидеров оппозиции», — считает Михаил Павлив.

Третье последствие — ускорение процесса самоорганизации и мобилизации прихожан УПЦ в качестве важного фактора общественно-политической жизни Украины.

«Поскольку Новинский один из главных меценатов УПЦ, то церковь после после этого решения буде ожидать усиление давления со стороны властей. Но всякое давление вызывает ответную реакцию. Летний крестный ход доказал, что десятки тысяч людей являются прихожанами УПЦ и готовы защищать свою церковь. И теперь этот тренд только усилится», — полагает политический эксперт Руслан Бортник.

Кость Бондаренко допускает и четвертое последствие — попытку отжать у Новинского бизнес.

«Не исключаю, что за атакой на Новинского стоит желание Порошенко подмять под себя два судостроительных предприятия – ПАО «Херсонский судостроительный завод» и ПАО «Черноморский судостроительный завод» в Николаеве, в развитие которых инвестирует «Смарт Холдинг» Новинского, — говорит Бондаренко. — Самому Порошенко принадлежит судостроительное предприятие в Киеве «Ленинская кузня». С двумя новыми предприятиями это будет полноценный судостроительный холдинг».

Ранее нардеп от БПП Сергей Лещенко также заявлял, что Порошенко и Новинский не поделили Херсонский судостроительный завод.

«Я знаю, что у президента Петра Порошенко с Новинским был личный конфликт, который касался не только церковных взаимоотношений. Так, Новинский приобрел одно из предприятий, на которое претендовал Порошенко. Если мне не изменяет память, это Херсонский судостроительный завод. Именно туда президент планировал вывезти завод «Ленинская кузня» из Киева для того, чтобы территория, которая занимается этим заводом, была отдана под стройку. Новинский увел этот завод у Порошенко из-под носа, поэтому между ними есть конфликт», — заявлял Лещенко в эфире телеканала NewsOne.

Страна

Как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и BrexitКак Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit

The Insider

В субботу швейцарский журнал Das Magazin опубликовал расследование о том, как технологии персонализированной рекламы в сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и референдума о выходе Великобритании из ЕС. Как отмечает немецкий Spiegel, многие журналисты уже стали называть расследование «текстом года». В нем есть все: и новейшие технологии; и универсальное оружие, которое попало из хороших рук в плохие; и ежедневная слежка за каждым из нас; и таинственные заказчики; и превращение из нищего в принца (и наоборот). The Insider публикует полный перевод текста с немецкого языка.

В половине девятого утра 9 ноября Михал Козинский проснулся в цюрихском отеле Sunnehus. 34-летний ученый приехал для того, чтобы выступить в Федеральной высшей технической школе (ETH) с докладом на конференции об опасности Big Data и так называемой «цифровой революции». С подобными лекциями Козинский разъезжает по всему миру: ведь он является ведущим экспертом в психометрии — разделе психологии, основанном на анализе данных. Включив тем утром телевизор он понял: бомба разорвалась. Дональд Трамп избран президентом США, несмотря на все прогнозы социологов.

Козинский долго смотрит новости о триумфе Трампа, о результатах голосования по разным штатам. Он подозревает, что произошедшее как-то связано с его научными разработками. Козинский вздыхает и выключает телевизор.

В тот же день доселе малоизвестная лондонская фирма рассылает пресс-релиз следующего содержания: «Мы поражены тем, что наш революционный подход к основанным на данных коммуникациям внес такой существенный вклад в победу Дональда Трампа». Пресс-релиз подписан неким Александром Джеймсом Эшбернером Никсом. Ему 41 год, он британец и возглавляет компанию Cambridge Analytica. Никс всегда носит костюм, модные роговые очки, а свои светлые волнистые волосы обычно зачесывает назад.

Задумчивый Козинский, прилизанный Никс и широко улыбающийся Трамп — первый сделал цифровую революцию возможной, второй осуществил ее, последний стал благодаря ей победителем.

Насколько опасна Big Data?

Сейчас каждый, кто не жил на Луне последние пять лет, знаком с термином Big Data. Этот термин значит и то, что все, что мы делаем — в интернете или «офлайн» — оставляет цифровой след. Покупка по кредитке, запрос в Google, прогулка со смартфоном в кармане, каждый лайк в соцсети: все это сохраняется. Долгое время никто не мог понять, для чего хорошего могли бы пригодиться эти данные — ну лишь кроме тех случаев, когда в ленте Facebook всплывает реклама средств от гипертонии, потому что недавно мы искали в Google «как понизить давление». Непонятно было и то, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Но с 9 ноября мы знаем на это ответ. Ведь и за предвыборной кампанией Трампа в интернете, и за кампанией в поддержку Brexit стоит одна и та же компания, исследующая Big Data: Cambridge Analytica и ее директор Александр Никс. Кто хочет понять природу этих голосований (и природу того, что ожидает Европу в ближайшие месяцы), должен начать с примечательного события, произошедшего в 2014 году в британском Кембриджском университете. А именно, на кафедре психометрии Козинского.

Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN, анаграмму пяти измерений на английском языке). В 1980-е годы два психолога доказали, что каждая черта характера может быть измерена при помощи пяти измерений. Это так называемая «большая пятерка»: открытость (насколько вы готовы к новому?), добросовестность (насколько вы перфекционист?), экстраверсия (как вы относитесь к социуму?), доброжелательность (насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству?) и нейротизм (насколько легко вас вывести из себя?) На основе этих измерений можно точно понимать, с каким человеком имеешь дело, в чем его желания и страхи, наконец, как он себя может вести. Проблема была в сборе данных: чтобы что-то понять о человеке, от него требовалось заполнить огромный опросник. Но потом появился интернет, затем Facebook, затем Козинский.

В 2008 году студент из Варшавы Михал Козинский начал новую жизнь: он поступил в престижный английский Кембридж, в Центр психометрии, лабораторию Кэвендиш, самую первую лабораторию по психометрии в мире. Со своими однокурсниками он придумал и запустил приложение для Facebook под названием MyPersonality. Пользователю предлагалось ответить на огромный список вопросов («легко ли вас вывести из себя в состоянии стресса? Есть ли у вас склонность критиковать окружающих?»), получив затем свой «профиль личности», а создатели приложения получали бесценные личные данные. Вместо ожидавшихся данных по дюжине однокурсников, создатели получили информацию по сотням, тысячам, а затем и миллионам людей. Два докторанта собрали тем самым крупнейший «урожай» данных в истории психологических исследований.

Процесс, который Козинский сотоварищи разработал за последующие несколько лет, достаточно прост. Во-первых, тестируемый получает список вопросов, онлайн-тест. Из ответов на него ученые вычисляют личные ценности испытуемого. Далее, Козинский с командой изучают действия испытуемого: лайки и репосты в Facebook, а также его пол, возраст и место жительства. Так исследователи получают связи. Из простого анализа данных в сети могут получится необычные выводы. Например, если мужчина подписан на страничку бренда косметики MAC, он с высокой вероятностью является геем. Наоборот, сильный показатель гетеросексуальности — если человек поставил лайк хип-хоп группе Wu-Tang Clan из Нью-Йорка. Поклонник Леди Гаги с высокой долей вероятности экстраверт, а человек, ставящий «нравится» философским постам — интроверт.

Анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии

Козинский и его коллеги беспрестанно совершенствовали свою модель. В 2012 году Козинский доказал, что анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии США (85% вероятности). Но процесс идет дальше: интеллектуальное развитие, религиозные предпочтения, пристрастие к алкоголю, курению или наркотикам. Данные даже позволяли узнать, развелись ли родители испытуемого до его совершеннолетия или нет. Модель оказалась настолько хороша, что стало возможным предугадывать ответы испытуемого на определенные вопросы. Опьяненный успехом, Козинский продолжал: скоро модель смогла лучше узнавать личность после десяти изученных лайков, нежели его коллеги по работе. После 70 лайков — лучше, чем друг. После 150 лайков — лучше, чем родители. После 300 лайков — лучше, чем партнер. С еще большим количеством изученных действий можно было бы узнать о человеке лучше, чем он сам. В день, когда Козинский опубликовал статью о своей модели, он получил два звонка: жалобу и предложение работы. Оба звонка были из компании Facebook.

Только для друзей

Теперь на Facebook можно отмечать свои посты как открытые и приватные, «подзамочные»: во втором случае просматривать их могут лишь определенный круг друзей. Но для сборщиков данных и это не проблема. Если Козинский всегда запрашивал соглашения пользователей Facebook, современные тесты требуют доступа к персональным данным как обязательного условия для их прохождения.

Но речь не только об отметках «нравится» в Facebook: Козинский и команда могут оценивать людей по Большой пятерке критериев исходя из их юзерпика, фотографии в соцсетях. Или даже по числе друзей: хороший показатель экстраверсии! Но мы также сдаем личные данные, когда находимся не в сети. Датчик движения в смартфоне показывает, размахиваем ли мы рукой с ним, как далеко ездим (коррелирует с эмоциональной нестабильностью). Как замечает Козинский, смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем. Что особенно важно, это работает и в обратную сторону: можно не только создавать из данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. Например, обеспокоенные папаши, озлобленные интроверты, не определившиеся с выбором сторонники демократов. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям.

Все явственнее Козинский понимал и потенциал, и опасность своей работы.

Всемирная сеть для него всегда казалась даром небес. Всегда хочется «вернуться», «поделиться». Это дух нового поколения, начало новой эпохи без физических границ. Но что случится, думал Козинский, если кто-то решит воспользоваться этой поисковой системой по людям, чтобы ими манипулировать? Он начинает ставить предупреждения на всех своих научных публикациях. Предупреждения о том, что его методы «могут нести угрозу благополучию, свободе или даже жизни людей». Но никто, кажется, не понимал, к чему он ведет.

Примерно в это время, в начале 2014 года, к Козинскому обратился молодой ассистент профессора по имени Александр Коган. У него был запрос от некой фирмы, заинтересованной в методе Козинского. Предложение состояло в том, чтобы проанализировать путем психометрии 10 млн американских пользователей Facebook. С какой целью, собеседник не сказал из соображений конфиденциальности. Козинский сначала согласился, ведь речь идет о больших суммах в пользу его института, но потом начал медлить с согласием. В итоге, он выжал из Когана название фирмы: SCL, Strategic Communications Laboratories («Лаборатории стратегических коммуникаций»). Козинский погуглил название компании. «Мы являемся глобальной компанией по управлению предвыборными кампаниями», — гласил сайт фирмы, предлагая маркетинг на основе психологии и логики. Фокус на влиянии на исход выборов. Козинский недоуменно щелкал по страничкам сайта, раздумывая, чем же может заниматься эта фирма в США.

Чего Козинский на тот момент еще не знал: за SCL стоит сложная корпоративная система, завязанная на «налоговых гаванях»: позднее это было показано в «Панамских документах» и разоблачениях Wikileaks. Часть этой системы ответственна за кризисы в развивающихся странах, другая помогала НАТО разрабатывать методы психологической манипуляции гражданами Афганистана. Одна из дочерних компаний SCL — та самая Cambridge Analytica, зловещая маленькая компания, организовавшая интернет-кампании в поддержку Brexit и Трампа.

Козинский ничего об этом не знает, но подозревает неладное. Проводив изучение, он узнал, что Александр Коган создал тайную компанию, которая ведет дела с SCL. Из документа, который есть в распоряжении Das Magazin, следует, что SCL получила данные о методе Козинского именно из рук Когана. Внезапно Козинского осенило, что Коган мог скопировать или выстроить заново его систему, чтобы затем продать ее политтехнологам из SCL. Ученый незамедлительно разрывает связь с Коганом и информирует о ситуации своего институтского начальника. Внутри института зреет конфликт, учреждение опасается за свою репутацию. Коган переехал в Сингапур, женился и начал именовать себя доктором Спектром. Козинский переехал в Штаты, начав работать в Стэнфорде.

Больше года все идет спокойно, но в ноябре 2015 года лидер радикальных сторонников Brexit Найджел Фарадж объявил, что его сайт подключает к работе со своей интернет-кампанией некую компанию, специализирующуюся на Big Data, а именно, Cambridge Analytica. Ключевая компетенция фирмы: политический маркетинг нового типа — так называемый «микротаргетинг» — основанный на «методе океана».

Козинский начинает получать множество писем — учитывая слова «Кембридж», «океан» и «аналитика», многие думают, что он как-то с этим связан. Однако только тогда он сам узнает о существовании такой компании. С ужасом он просматривает сайт фирмы. Кошмар стал былью: его методология используется в большой политической игре.

В июле 2016 году, уже после референдума по Brexit, на его голову начинают обрушиваться проклятия. Дескать, посмотрите, что вы сделали! Каждый раз Козинскому приходится оправдываться и доказывать, что к той фирме он не имеет никакого отношения.

Вначале Brexit, затем Трамп

Прошло десять месяцев. На календаре 19 сентября 2016 года, избирательная кампания в США в самом разгаре. Зал нью-йоркского отеля Grand Hyatt, выполненный в темно-синих тонах, наполняют гитарные риффы: играет песня Bad Moon Rising группы Creedence Clearwater Revival. Проходит ежегодный саммит Concordia, мировой экономический форум в миниатюре. Приглашены сильные мира сего, даже действующий президент Швейцарии Йоханн Шнайдер-Амманн. «Прошу приветствовать Александра Никса, директора Cambridge Analytica», — раздается приятный женский голос. На сцену поднимается долговязый мужчина в темном костюме. В зале царит тишина. Многие уже знают, что перед ними новый digital-специалист Трампа. «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», — таинственно написал Трамп в своем Twitter несколькими неделями ранее. Действительно, политологи уже писали тогда о сходстве программ у Трампа и у сторонников выхода Великобритании из ЕС. И лишь немногие знали о связи Трампа с малоизвестной Cambridge Analytica.

До тех пор digital-кампания Трампа состояла более-менее из одного человека: Брэда Парскейла. Маркетинговый энтузиаст и основатель одного провалившегося стартапа, он создал для Трампа простенький веб-сайт за $1500. 70-летнего Трампа едва ли можно назвать человеком цифровой эпохи: на его рабочем столе даже компьютера нет. Как однажды поведала его персональная ассистентка, нет даже такого явления, как электронное письмо от Трампа. Сама ассистентка приучила его к смартфону — с которого он с тех пор льет потоки мыслей в Twitter.

Хиллари Клинтон, напротив, опиралась на наследие Барака Обамы как первого «президента соцсетей». У нее были адресные листы Демократической партии, миллионы подписчиков, поддержка Google и Dreamworks. Когда в июне 2016 года Трамп нанял Cambridge Analytica, многие в Вашингтоне скорчили мину. Иностранные чуваки в костюмах, которые ничего в этой стране не понимают? Серьезно?

«Это честь для меня, уважаемые дамы и господа, рассказывать вам сейчас о силе Big Data и психометрии в избирательной кампании», — говорил на саммите Никс. За его спиной в тот момент появился слайд с логотипом его фирмы: изображение мозга, составленное из сетей, подобно карте. «Еще пару месяцев назад Тед Круз был одним из наименее одобряемых кандидатов, — говорил блондин с английским акцентом, да таким, что присутствовавшие американцы ощущали себя подобно швейцарцам, которые слышат литературный немецкий. — Всего 40% электората знали его имя». Все присутствовавшие помнили историю стремительного взлета сенатора-консерватора Круза, едва ли не самое необъяснимое событие предвыборной гонки. Последний из серьезных оппонентов Трампа внутри Республиканской партии буквально выскочил из ниоткуда. «Ну и как же так произошло?» — вопрошал Никс. В конце 2014 года Ccambridge Analytica вошла в предвыборную кампанию в США именно как советник Теда Круза, которого финансировал миллиардер Роберт Мерсер. До тех пор, утверждал Никс, предвыборные кампании велись по демографическим критериям: «Глупейшая идея, если всерьез об этом подумать: все женщины получают одинаковый месседж, потому что они одного пола, все афроамериканцы получают другой посыл, исходя из их расы». Таким дилетантским способом (и тут даже Никсу можно ничего не добавлять) вела кампанию команда Клинтон: разделить общество на формально гомогенные группы, подсказанные социологами. Теми самыми, что до самого конца отдавали ей победу.

Cambridge Analytica утверждает, что Тед Круз обязан ей своим успехом

И тут Никс щелкает на другой слайд: пять лиц, каждое соответствует определенному профилю личности, Большая пятерка измерений. «Мы в Cambridge Analytica разработали модель, которая позволит высчитать личность каждого совершеннолетнего гражданина США», — продолжает Никс. В зале полная тишина. Маркетинговый успех Cambridge Analytica основан на трех китах. Это психологический поведенческий анализ, основанный на «модели океана», изучение Big Data и таргетированная реклама. Последнее означает персонализированную рекламу, а также такую рекламу, которая максимально близко подстраивается под характер отдельного потребителя.

Никс искренне объясняет, как его компания этим занимается (лекция доступна на YouTube). Его фирма закупает персональные данные из всех возможных источников: кадастровые списки, бонусные программы, телефонные справочники, клубные карты, газетные подписки, медицинские данные. В США возможно купить почти любые персональные данные. Если вы хотите узнать, допустим, где живут женщины-еврейки, можно спокойно купить базу данных. Затем Cambridge Analytica скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по лайкам-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу океана». Из цифровых данных вдруг возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания.

Процедура идентична разработанной Козинским модели. Cambridge Analytica также использует IQ-тесты и прочие небольшие приложения, чтобы получать осмысленные лайки от пользователей Facebook. И компания Никса делает то, от чего предостерегал Козинский: «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев, это 220 млн человек. Наш контрольный центр выглядит так, прошу внимания», — говорит Никс, щелкая слайды. Появляется карта Айовы, где Тед Круз собрал неожиданно большое число голосов на праймериз. На карте видны сотни тысяч маленьких точек: красные и синие, по партийным цветам. Никс выстраивает критерии. Республиканцы — и синие точки исчезают. Еще не определились с выбором — точек становится меньше. Мужчины — еще меньше, и так далее. В итоге, появляется имя одного человека: с возрастом, адресом, интересами, политическими предпочтениями. Но как Cambridge Analytica обрабатывает отдельных людей своим месседжем?

В другой презентации Никс рассказал, как на примере закона о свободном распространении оружия: «Для боязливых людей с высоким уровнем нейротизма мы представляем оружие как источник безопасности. Вот, на левой картинке изображена рука взломщика, который разбивает окно. А на правой картинке мы видим мужчину с сыном, которые идут по полю с винтовками навстречу закату. Очевидно, утиная охота. Эта картинка для богатых консерваторов-экстравертов».

Как удержать электорат Клинтон от голосования

Противоречивая натура Трампа, его беспринципность и исходящая из этого целая прорва различных сообщений внезапно сыграла ему на руку: для каждого отдельного избирателя свой месседж. «Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе математик Кэти О’Нил. В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно, Facebook) свыше 175 тыс. различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте. Филигранность исполнения позволяет сообщениям находить отклик у мельчайших групп населения, пояснил Das Magazin сам Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». В квартале Маленький Гаити в Майами была запущена информация об отказе Фонда Клинтон участвовать в ликвидации последствий землетрясения в Гаити — чтобы разубедить жителей отдавать свои голоса Клинтон. Это было еще одной целью: удержать электорат Клинтон (например, сомневающихся леваков, афроамериканцев и молодых девушек) от урны для голосования, «подавлять» их выбор, по выражению одного из сотрудников Трампа. Использовались и так называемые «темные посты» Facebook: платные объявления посреди ленты новостей, которые могли попадаться только определенным группам лиц. Например, афроамериканцам показывали посты с видео, на котором Клинтон сравнивала чернокожих мужчин с хищниками.

Хиллари Клинтон оказалась одной из жертв антирекламы Cambridge Analytica

«Мои дети не смогут больше объяснить, что значит рекламный плакат с одинаковым сообщением для всех и каждого», — завершает Никс свое выступление на саммите Concordia, благодарит за внимание и спускается со сцены.

Насколько американское общество в данную конкретную минуту обрабатывается специалистами Трампа, сказать трудно, ведь они крайне редко атакуют на центральных телеканалах, а чаще всего используют социальные сети и цифровое ТВ. И пока команда Клинтон, работавшая по лекалам социологов, пребывает в летаргии, в Сан-Антонио, где располагается «цифровой штаб» Трампа, возникает, по словам корреспондента Bloomberg Саши Иссенберга, «вторая штаб-квартира». Всего дюжина сотрудников Cambridge Analytica получила от Трампа в июле $100 тыс., в августе еще $250 тыс., в сентябре еще $5 млн. По подсчетам Никса, общая сумма оплаты услуг составила $15 млн.

Но и проводимые мероприятия тоже радикальны: с июля 2016 года волонтеры кампании Трампа получили приложение, которое подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр Cambridge Analytica.

Фирма выделяет у американских граждан 32 психотипа, сконцентрировавшись лишь на 17 штатах. И как Козинский выяснил, что мужчины-поконники косметики MAC скорее всего являются гомосексуалами, в Cambridge Analytica доказали, что приверженцы американского автопрома однозначно являются потенциальными сторонниками Трампа. Помимо прочего, подобные открытия помогли самому Трампу понять, какие послания где лучше всего применять. Решение предвыборного штаба сконцентрироваться в последние недели на Мичигане и Висконсине было принято на основе анализа данных. Кандидат стал моделью применения системы.

Чем занимается Cambridge Analytica в Европе?

Но насколько велико было влияние психометрии на результат выборов? Cambridge Analytica не спешит предъявлять доказательства успешности своей кампании. Вполне возможно, что это вообще вопрос без ответа. Хотя вот, есть один факт: благодаря поддержке Cambridge Analytica Тед Круз превратился из ничего в серьезнейшего конкурента Трампа на праймериз. Вот рост голосов сельских жителей. Вот сокращение электоральной активности афроамериканцев. Даже тот факт, что Трамп потратил на проект так мало денег, может говорить об эффективности персонализированного продвижения. И даже то, что он пустил три четверти рекламного бюджета в цифровую сферу. Facebook превратился в совершенное оружие и лучшего помощника на выборах, как написал в Twitter один из сподвижников Трампа. К слову, в Германии антиэлитарная «Альтернатива для Германии» имеет в Facebook больше подписчиков, чем ведущие партии ХДС и СДПГ вместе взятые.

Кроме того, ни в коей мере нельзя утверждать, что социологи, статистики, проиграли выборы, потому что сильно ошиблись со своими прогнозами. Верно обратное: статистики выиграли, но лишь те, что использовали новейшие методы. Шутка истории: Трамп постоянно критиковал эту науку, но выиграл во многом благодаря ней.

Второй победитель — компания Cambridge Analytica. Издатель главного консервативного рупора Breitbart Стив Бэннон входит также в совет директоров этой фирмы. Недавно он был назначен старшим стратегом в команде Трампа. Марион Марешаль Ле Пен, активистка французского «Национального фронта» и племянница лидера партии, уже радостно сообщила о сотрудничестве с компанией, на внутреннем корпоративном видео которой изображено совещание по теме «Италия». По словам Никса, сейчас им заинтересованы клиенты со всего мира. Уже были запросы на сотрудничество из Швейцарии и Германии.

Мари Ле Пен хочет стать следующим клиентом Cambridge Analytica

Все это наблюдает и Козинский из своего кабинета в Стэнфорде. После выборов в США в университете все стоит вверх дном. На развитие событий Козинский отвечаем самым острым оружием из доступных исследователю: научным анализом. Вместе со своей коллегой Сандрой Матц он провел серию тестов, результаты которых скоро будут опубликованы. Некоторые из этих выводов, которыми учены поделился с Das Magazin, шокируют. Например, психологическое таргетирование, подобно тому, что использовали в Cambridge Analytica, повышают число кликов на рекламе в Facebook на 60%. Вероятность же того, что после просмотра персонализированной рекламы люди перейдут к действиям (купят ту или иную вещь или проголосуют за нужного кандидата) возрастает на 1400%.

Теперь мир перевернулся: Brexit состоялся, в Америке скоро будет правит Трамп. Все это началось с человека, который хотел предупредить нас об опасности. Сейчас он снова получает кучу жалоб на рабочую почту. «Нет, — говорит Козинский. — Тут нет моей вины. Это не я соорудил бомбу, я лишь показал, что они существуют».

THE INSIDERThe Insider

В субботу швейцарский журнал Das Magazin опубликовал расследование о том, как технологии персонализированной рекламы в сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и референдума о выходе Великобритании из ЕС. Как отмечает немецкий Spiegel, многие журналисты уже стали называть расследование «текстом года». В нем есть все: и новейшие технологии; и универсальное оружие, которое попало из хороших рук в плохие; и ежедневная слежка за каждым из нас; и таинственные заказчики; и превращение из нищего в принца (и наоборот). The Insider публикует полный перевод текста с немецкого языка.

В половине девятого утра 9 ноября Михал Козинский проснулся в цюрихском отеле Sunnehus. 34-летний ученый приехал для того, чтобы выступить в Федеральной высшей технической школе (ETH) с докладом на конференции об опасности Big Data и так называемой «цифровой революции». С подобными лекциями Козинский разъезжает по всему миру: ведь он является ведущим экспертом в психометрии — разделе психологии, основанном на анализе данных. Включив тем утром телевизор он понял: бомба разорвалась. Дональд Трамп избран президентом США, несмотря на все прогнозы социологов.

Козинский долго смотрит новости о триумфе Трампа, о результатах голосования по разным штатам. Он подозревает, что произошедшее как-то связано с его научными разработками. Козинский вздыхает и выключает телевизор.

В тот же день доселе малоизвестная лондонская фирма рассылает пресс-релиз следующего содержания: «Мы поражены тем, что наш революционный подход к основанным на данных коммуникациям внес такой существенный вклад в победу Дональда Трампа». Пресс-релиз подписан неким Александром Джеймсом Эшбернером Никсом. Ему 41 год, он британец и возглавляет компанию Cambridge Analytica. Никс всегда носит костюм, модные роговые очки, а свои светлые волнистые волосы обычно зачесывает назад.

Задумчивый Козинский, прилизанный Никс и широко улыбающийся Трамп — первый сделал цифровую революцию возможной, второй осуществил ее, последний стал благодаря ей победителем.

Насколько опасна Big Data?

Сейчас каждый, кто не жил на Луне последние пять лет, знаком с термином Big Data. Этот термин значит и то, что все, что мы делаем — в интернете или «офлайн» — оставляет цифровой след. Покупка по кредитке, запрос в Google, прогулка со смартфоном в кармане, каждый лайк в соцсети: все это сохраняется. Долгое время никто не мог понять, для чего хорошего могли бы пригодиться эти данные — ну лишь кроме тех случаев, когда в ленте Facebook всплывает реклама средств от гипертонии, потому что недавно мы искали в Google «как понизить давление». Непонятно было и то, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Но с 9 ноября мы знаем на это ответ. Ведь и за предвыборной кампанией Трампа в интернете, и за кампанией в поддержку Brexit стоит одна и та же компания, исследующая Big Data: Cambridge Analytica и ее директор Александр Никс. Кто хочет понять природу этих голосований (и природу того, что ожидает Европу в ближайшие месяцы), должен начать с примечательного события, произошедшего в 2014 году в британском Кембриджском университете. А именно, на кафедре психометрии Козинского.

Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN, анаграмму пяти измерений на английском языке). В 1980-е годы два психолога доказали, что каждая черта характера может быть измерена при помощи пяти измерений. Это так называемая «большая пятерка»: открытость (насколько вы готовы к новому?), добросовестность (насколько вы перфекционист?), экстраверсия (как вы относитесь к социуму?), доброжелательность (насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству?) и нейротизм (насколько легко вас вывести из себя?) На основе этих измерений можно точно понимать, с каким человеком имеешь дело, в чем его желания и страхи, наконец, как он себя может вести. Проблема была в сборе данных: чтобы что-то понять о человеке, от него требовалось заполнить огромный опросник. Но потом появился интернет, затем Facebook, затем Козинский.

В 2008 году студент из Варшавы Михал Козинский начал новую жизнь: он поступил в престижный английский Кембридж, в Центр психометрии, лабораторию Кэвендиш, самую первую лабораторию по психометрии в мире. Со своими однокурсниками он придумал и запустил приложение для Facebook под названием MyPersonality. Пользователю предлагалось ответить на огромный список вопросов («легко ли вас вывести из себя в состоянии стресса? Есть ли у вас склонность критиковать окружающих?»), получив затем свой «профиль личности», а создатели приложения получали бесценные личные данные. Вместо ожидавшихся данных по дюжине однокурсников, создатели получили информацию по сотням, тысячам, а затем и миллионам людей. Два докторанта собрали тем самым крупнейший «урожай» данных в истории психологических исследований.

Процесс, который Козинский сотоварищи разработал за последующие несколько лет, достаточно прост. Во-первых, тестируемый получает список вопросов, онлайн-тест. Из ответов на него ученые вычисляют личные ценности испытуемого. Далее, Козинский с командой изучают действия испытуемого: лайки и репосты в Facebook, а также его пол, возраст и место жительства. Так исследователи получают связи. Из простого анализа данных в сети могут получится необычные выводы. Например, если мужчина подписан на страничку бренда косметики MAC, он с высокой вероятностью является геем. Наоборот, сильный показатель гетеросексуальности — если человек поставил лайк хип-хоп группе Wu-Tang Clan из Нью-Йорка. Поклонник Леди Гаги с высокой долей вероятности экстраверт, а человек, ставящий «нравится» философским постам — интроверт.

Анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии

Козинский и его коллеги беспрестанно совершенствовали свою модель. В 2012 году Козинский доказал, что анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии США (85% вероятности). Но процесс идет дальше: интеллектуальное развитие, религиозные предпочтения, пристрастие к алкоголю, курению или наркотикам. Данные даже позволяли узнать, развелись ли родители испытуемого до его совершеннолетия или нет. Модель оказалась настолько хороша, что стало возможным предугадывать ответы испытуемого на определенные вопросы. Опьяненный успехом, Козинский продолжал: скоро модель смогла лучше узнавать личность после десяти изученных лайков, нежели его коллеги по работе. После 70 лайков — лучше, чем друг. После 150 лайков — лучше, чем родители. После 300 лайков — лучше, чем партнер. С еще большим количеством изученных действий можно было бы узнать о человеке лучше, чем он сам. В день, когда Козинский опубликовал статью о своей модели, он получил два звонка: жалобу и предложение работы. Оба звонка были из компании Facebook.

Только для друзей

Теперь на Facebook можно отмечать свои посты как открытые и приватные, «подзамочные»: во втором случае просматривать их могут лишь определенный круг друзей. Но для сборщиков данных и это не проблема. Если Козинский всегда запрашивал соглашения пользователей Facebook, современные тесты требуют доступа к персональным данным как обязательного условия для их прохождения.

Но речь не только об отметках «нравится» в Facebook: Козинский и команда могут оценивать людей по Большой пятерке критериев исходя из их юзерпика, фотографии в соцсетях. Или даже по числе друзей: хороший показатель экстраверсии! Но мы также сдаем личные данные, когда находимся не в сети. Датчик движения в смартфоне показывает, размахиваем ли мы рукой с ним, как далеко ездим (коррелирует с эмоциональной нестабильностью). Как замечает Козинский, смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем. Что особенно важно, это работает и в обратную сторону: можно не только создавать из данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. Например, обеспокоенные папаши, озлобленные интроверты, не определившиеся с выбором сторонники демократов. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям.

Все явственнее Козинский понимал и потенциал, и опасность своей работы.

Всемирная сеть для него всегда казалась даром небес. Всегда хочется «вернуться», «поделиться». Это дух нового поколения, начало новой эпохи без физических границ. Но что случится, думал Козинский, если кто-то решит воспользоваться этой поисковой системой по людям, чтобы ими манипулировать? Он начинает ставить предупреждения на всех своих научных публикациях. Предупреждения о том, что его методы «могут нести угрозу благополучию, свободе или даже жизни людей». Но никто, кажется, не понимал, к чему он ведет.

Примерно в это время, в начале 2014 года, к Козинскому обратился молодой ассистент профессора по имени Александр Коган. У него был запрос от некой фирмы, заинтересованной в методе Козинского. Предложение состояло в том, чтобы проанализировать путем психометрии 10 млн американских пользователей Facebook. С какой целью, собеседник не сказал из соображений конфиденциальности. Козинский сначала согласился, ведь речь идет о больших суммах в пользу его института, но потом начал медлить с согласием. В итоге, он выжал из Когана название фирмы: SCL, Strategic Communications Laboratories («Лаборатории стратегических коммуникаций»). Козинский погуглил название компании. «Мы являемся глобальной компанией по управлению предвыборными кампаниями», — гласил сайт фирмы, предлагая маркетинг на основе психологии и логики. Фокус на влиянии на исход выборов. Козинский недоуменно щелкал по страничкам сайта, раздумывая, чем же может заниматься эта фирма в США.

Чего Козинский на тот момент еще не знал: за SCL стоит сложная корпоративная система, завязанная на «налоговых гаванях»: позднее это было показано в «Панамских документах» и разоблачениях Wikileaks. Часть этой системы ответственна за кризисы в развивающихся странах, другая помогала НАТО разрабатывать методы психологической манипуляции гражданами Афганистана. Одна из дочерних компаний SCL — та самая Cambridge Analytica, зловещая маленькая компания, организовавшая интернет-кампании в поддержку Brexit и Трампа.

Козинский ничего об этом не знает, но подозревает неладное. Проводив изучение, он узнал, что Александр Коган создал тайную компанию, которая ведет дела с SCL. Из документа, который есть в распоряжении Das Magazin, следует, что SCL получила данные о методе Козинского именно из рук Когана. Внезапно Козинского осенило, что Коган мог скопировать или выстроить заново его систему, чтобы затем продать ее политтехнологам из SCL. Ученый незамедлительно разрывает связь с Коганом и информирует о ситуации своего институтского начальника. Внутри института зреет конфликт, учреждение опасается за свою репутацию. Коган переехал в Сингапур, женился и начал именовать себя доктором Спектром. Козинский переехал в Штаты, начав работать в Стэнфорде.

Больше года все идет спокойно, но в ноябре 2015 года лидер радикальных сторонников Brexit Найджел Фарадж объявил, что его сайт подключает к работе со своей интернет-кампанией некую компанию, специализирующуюся на Big Data, а именно, Cambridge Analytica. Ключевая компетенция фирмы: политический маркетинг нового типа — так называемый «микротаргетинг» — основанный на «методе океана».

Козинский начинает получать множество писем — учитывая слова «Кембридж», «океан» и «аналитика», многие думают, что он как-то с этим связан. Однако только тогда он сам узнает о существовании такой компании. С ужасом он просматривает сайт фирмы. Кошмар стал былью: его методология используется в большой политической игре.

В июле 2016 году, уже после референдума по Brexit, на его голову начинают обрушиваться проклятия. Дескать, посмотрите, что вы сделали! Каждый раз Козинскому приходится оправдываться и доказывать, что к той фирме он не имеет никакого отношения.

Вначале Brexit, затем Трамп

Прошло десять месяцев. На календаре 19 сентября 2016 года, избирательная кампания в США в самом разгаре. Зал нью-йоркского отеля Grand Hyatt, выполненный в темно-синих тонах, наполняют гитарные риффы: играет песня Bad Moon Rising группы Creedence Clearwater Revival. Проходит ежегодный саммит Concordia, мировой экономический форум в миниатюре. Приглашены сильные мира сего, даже действующий президент Швейцарии Йоханн Шнайдер-Амманн. «Прошу приветствовать Александра Никса, директора Cambridge Analytica», — раздается приятный женский голос. На сцену поднимается долговязый мужчина в темном костюме. В зале царит тишина. Многие уже знают, что перед ними новый digital-специалист Трампа. «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», — таинственно написал Трамп в своем Twitter несколькими неделями ранее. Действительно, политологи уже писали тогда о сходстве программ у Трампа и у сторонников выхода Великобритании из ЕС. И лишь немногие знали о связи Трампа с малоизвестной Cambridge Analytica.

До тех пор digital-кампания Трампа состояла более-менее из одного человека: Брэда Парскейла. Маркетинговый энтузиаст и основатель одного провалившегося стартапа, он создал для Трампа простенький веб-сайт за $1500. 70-летнего Трампа едва ли можно назвать человеком цифровой эпохи: на его рабочем столе даже компьютера нет. Как однажды поведала его персональная ассистентка, нет даже такого явления, как электронное письмо от Трампа. Сама ассистентка приучила его к смартфону — с которого он с тех пор льет потоки мыслей в Twitter.

Хиллари Клинтон, напротив, опиралась на наследие Барака Обамы как первого «президента соцсетей». У нее были адресные листы Демократической партии, миллионы подписчиков, поддержка Google и Dreamworks. Когда в июне 2016 года Трамп нанял Cambridge Analytica, многие в Вашингтоне скорчили мину. Иностранные чуваки в костюмах, которые ничего в этой стране не понимают? Серьезно?

«Это честь для меня, уважаемые дамы и господа, рассказывать вам сейчас о силе Big Data и психометрии в избирательной кампании», — говорил на саммите Никс. За его спиной в тот момент появился слайд с логотипом его фирмы: изображение мозга, составленное из сетей, подобно карте. «Еще пару месяцев назад Тед Круз был одним из наименее одобряемых кандидатов, — говорил блондин с английским акцентом, да таким, что присутствовавшие американцы ощущали себя подобно швейцарцам, которые слышат литературный немецкий. — Всего 40% электората знали его имя». Все присутствовавшие помнили историю стремительного взлета сенатора-консерватора Круза, едва ли не самое необъяснимое событие предвыборной гонки. Последний из серьезных оппонентов Трампа внутри Республиканской партии буквально выскочил из ниоткуда. «Ну и как же так произошло?» — вопрошал Никс. В конце 2014 года Ccambridge Analytica вошла в предвыборную кампанию в США именно как советник Теда Круза, которого финансировал миллиардер Роберт Мерсер. До тех пор, утверждал Никс, предвыборные кампании велись по демографическим критериям: «Глупейшая идея, если всерьез об этом подумать: все женщины получают одинаковый месседж, потому что они одного пола, все афроамериканцы получают другой посыл, исходя из их расы». Таким дилетантским способом (и тут даже Никсу можно ничего не добавлять) вела кампанию команда Клинтон: разделить общество на формально гомогенные группы, подсказанные социологами. Теми самыми, что до самого конца отдавали ей победу.

Cambridge Analytica утверждает, что Тед Круз обязан ей своим успехом

И тут Никс щелкает на другой слайд: пять лиц, каждое соответствует определенному профилю личности, Большая пятерка измерений. «Мы в Cambridge Analytica разработали модель, которая позволит высчитать личность каждого совершеннолетнего гражданина США», — продолжает Никс. В зале полная тишина. Маркетинговый успех Cambridge Analytica основан на трех китах. Это психологический поведенческий анализ, основанный на «модели океана», изучение Big Data и таргетированная реклама. Последнее означает персонализированную рекламу, а также такую рекламу, которая максимально близко подстраивается под характер отдельного потребителя.

Никс искренне объясняет, как его компания этим занимается (лекция доступна на YouTube). Его фирма закупает персональные данные из всех возможных источников: кадастровые списки, бонусные программы, телефонные справочники, клубные карты, газетные подписки, медицинские данные. В США возможно купить почти любые персональные данные. Если вы хотите узнать, допустим, где живут женщины-еврейки, можно спокойно купить базу данных. Затем Cambridge Analytica скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по лайкам-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу океана». Из цифровых данных вдруг возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания.

Процедура идентична разработанной Козинским модели. Cambridge Analytica также использует IQ-тесты и прочие небольшие приложения, чтобы получать осмысленные лайки от пользователей Facebook. И компания Никса делает то, от чего предостерегал Козинский: «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев, это 220 млн человек. Наш контрольный центр выглядит так, прошу внимания», — говорит Никс, щелкая слайды. Появляется карта Айовы, где Тед Круз собрал неожиданно большое число голосов на праймериз. На карте видны сотни тысяч маленьких точек: красные и синие, по партийным цветам. Никс выстраивает критерии. Республиканцы — и синие точки исчезают. Еще не определились с выбором — точек становится меньше. Мужчины — еще меньше, и так далее. В итоге, появляется имя одного человека: с возрастом, адресом, интересами, политическими предпочтениями. Но как Cambridge Analytica обрабатывает отдельных людей своим месседжем?

В другой презентации Никс рассказал, как на примере закона о свободном распространении оружия: «Для боязливых людей с высоким уровнем нейротизма мы представляем оружие как источник безопасности. Вот, на левой картинке изображена рука взломщика, который разбивает окно. А на правой картинке мы видим мужчину с сыном, которые идут по полю с винтовками навстречу закату. Очевидно, утиная охота. Эта картинка для богатых консерваторов-экстравертов».

Как удержать электорат Клинтон от голосования

Противоречивая натура Трампа, его беспринципность и исходящая из этого целая прорва различных сообщений внезапно сыграла ему на руку: для каждого отдельного избирателя свой месседж. «Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе математик Кэти О’Нил. В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно, Facebook) свыше 175 тыс. различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте. Филигранность исполнения позволяет сообщениям находить отклик у мельчайших групп населения, пояснил Das Magazin сам Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». В квартале Маленький Гаити в Майами была запущена информация об отказе Фонда Клинтон участвовать в ликвидации последствий землетрясения в Гаити — чтобы разубедить жителей отдавать свои голоса Клинтон. Это было еще одной целью: удержать электорат Клинтон (например, сомневающихся леваков, афроамериканцев и молодых девушек) от урны для голосования, «подавлять» их выбор, по выражению одного из сотрудников Трампа. Использовались и так называемые «темные посты» Facebook: платные объявления посреди ленты новостей, которые могли попадаться только определенным группам лиц. Например, афроамериканцам показывали посты с видео, на котором Клинтон сравнивала чернокожих мужчин с хищниками.

Хиллари Клинтон оказалась одной из жертв антирекламы Cambridge Analytica

«Мои дети не смогут больше объяснить, что значит рекламный плакат с одинаковым сообщением для всех и каждого», — завершает Никс свое выступление на саммите Concordia, благодарит за внимание и спускается со сцены.

Насколько американское общество в данную конкретную минуту обрабатывается специалистами Трампа, сказать трудно, ведь они крайне редко атакуют на центральных телеканалах, а чаще всего используют социальные сети и цифровое ТВ. И пока команда Клинтон, работавшая по лекалам социологов, пребывает в летаргии, в Сан-Антонио, где располагается «цифровой штаб» Трампа, возникает, по словам корреспондента Bloomberg Саши Иссенберга, «вторая штаб-квартира». Всего дюжина сотрудников Cambridge Analytica получила от Трампа в июле $100 тыс., в августе еще $250 тыс., в сентябре еще $5 млн. По подсчетам Никса, общая сумма оплаты услуг составила $15 млн.

Но и проводимые мероприятия тоже радикальны: с июля 2016 года волонтеры кампании Трампа получили приложение, которое подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр Cambridge Analytica.

Фирма выделяет у американских граждан 32 психотипа, сконцентрировавшись лишь на 17 штатах. И как Козинский выяснил, что мужчины-поконники косметики MAC скорее всего являются гомосексуалами, в Cambridge Analytica доказали, что приверженцы американского автопрома однозначно являются потенциальными сторонниками Трампа. Помимо прочего, подобные открытия помогли самому Трампу понять, какие послания где лучше всего применять. Решение предвыборного штаба сконцентрироваться в последние недели на Мичигане и Висконсине было принято на основе анализа данных. Кандидат стал моделью применения системы.

Чем занимается Cambridge Analytica в Европе?

Но насколько велико было влияние психометрии на результат выборов? Cambridge Analytica не спешит предъявлять доказательства успешности своей кампании. Вполне возможно, что это вообще вопрос без ответа. Хотя вот, есть один факт: благодаря поддержке Cambridge Analytica Тед Круз превратился из ничего в серьезнейшего конкурента Трампа на праймериз. Вот рост голосов сельских жителей. Вот сокращение электоральной активности афроамериканцев. Даже тот факт, что Трамп потратил на проект так мало денег, может говорить об эффективности персонализированного продвижения. И даже то, что он пустил три четверти рекламного бюджета в цифровую сферу. Facebook превратился в совершенное оружие и лучшего помощника на выборах, как написал в Twitter один из сподвижников Трампа. К слову, в Германии антиэлитарная «Альтернатива для Германии» имеет в Facebook больше подписчиков, чем ведущие партии ХДС и СДПГ вместе взятые.

Кроме того, ни в коей мере нельзя утверждать, что социологи, статистики, проиграли выборы, потому что сильно ошиблись со своими прогнозами. Верно обратное: статистики выиграли, но лишь те, что использовали новейшие методы. Шутка истории: Трамп постоянно критиковал эту науку, но выиграл во многом благодаря ней.

Второй победитель — компания Cambridge Analytica. Издатель главного консервативного рупора Breitbart Стив Бэннон входит также в совет директоров этой фирмы. Недавно он был назначен старшим стратегом в команде Трампа. Марион Марешаль Ле Пен, активистка французского «Национального фронта» и племянница лидера партии, уже радостно сообщила о сотрудничестве с компанией, на внутреннем корпоративном видео которой изображено совещание по теме «Италия». По словам Никса, сейчас им заинтересованы клиенты со всего мира. Уже были запросы на сотрудничество из Швейцарии и Германии.

Мари Ле Пен хочет стать следующим клиентом Cambridge Analytica

Все это наблюдает и Козинский из своего кабинета в Стэнфорде. После выборов в США в университете все стоит вверх дном. На развитие событий Козинский отвечаем самым острым оружием из доступных исследователю: научным анализом. Вместе со своей коллегой Сандрой Матц он провел серию тестов, результаты которых скоро будут опубликованы. Некоторые из этих выводов, которыми учены поделился с Das Magazin, шокируют. Например, психологическое таргетирование, подобно тому, что использовали в Cambridge Analytica, повышают число кликов на рекламе в Facebook на 60%. Вероятность же того, что после просмотра персонализированной рекламы люди перейдут к действиям (купят ту или иную вещь или проголосуют за нужного кандидата) возрастает на 1400%.

Теперь мир перевернулся: Brexit состоялся, в Америке скоро будет правит Трамп. Все это началось с человека, который хотел предупредить нас об опасности. Сейчас он снова получает кучу жалоб на рабочую почту. «Нет, — говорит Козинский. — Тут нет моей вины. Это не я соорудил бомбу, я лишь показал, что они существуют».

THE INSIDER

Что делать Западу? Помогать Китаю и напомнить России о правилахЧто делать Западу? Помогать Китаю и напомнить России о правилах

Ian Bond

Россию и Китай часто объединяют, как самых значимых противников Запада. Они сблизились с тех пор, как после аннексии Крыма отношения России с Западом испортились. Но для западных демократических стран было бы ошибкой проводить политику, которая подталкивала бы эти две страны к чрезмерному сближению. Китай является восходящей державой, которой существующий мировой порядок выгоден, а Россия — слабеющая держава, которая надеется извлечь выгоду из разрушения этого порядка.

Задача Запада в отношении России должна состоять в том, чтобы ограничить тот вред, который Москва может причинить, особенно в Европе, и в то же время взаимодействовать с ней в тех случаях, когда возникает необходимость. Любое предложение администрации Дональда Трампа заключить «великую сделку», предложив России сферу влияния в Восточной Европе, приведет к значительной дестабилизации.

Западные цели в отношении Китая должны заключаться в создании максимально возможных стимулов для сотрудничества и самых серьезных препятствий для возникновения конфликта за счет усиления экономической взаимозависимости и совместной политической деятельности. Карательный подход в сфере торговли со стороны американской администрации приведет лишь к обострению проблем.

Хотя в соответствии с политической риторикой США Китай зачастую изображается как угроза, ошибочно закрывать глаза на факты, свидетельствующие о возможности сотрудничества. В последнее десятилетие Китай демонстрирует, что в определенных обстоятельствах, таких как, например, миротворческая деятельность под эгидой ООН или работа по ослаблению мирового финансового кризиса в 2008-2009 годах, он готов выступать в качестве «заинтересованного и надежного партнера».

Западу необходимо определить, каким образом без ущерба для своих собственных интересов он мог бы предоставить Китаю возможность участвовать в глобальном управлении соразмерно с его растущим экономическим весом. Не исключено, что при этом, помимо прочего, придется идти на неудобные компромиссы в таких вопросах, как претензии Китая в Южно-Китайском море. В 1970-е годы советский блок и Запад нашли путь к разрядке с помощью создания постоянно действовавшего международного форума «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ), часто называемого Хельсинкским процессом. Возможно, странам, имеющим интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, пора создать какой-нибудь современный аналог.

Одним из преимуществ (а иногда и недостатком) этого процесса было то, что для всех государств-членов обязательства носили лишь политический характер — изменить правила в свете происходящего и с учетом прежнего опыта было легко, и для этого не требовался длительный процесс ратификации. Недостаток заключался в том, что никаких наказаний за нарушение правил не предусматривалось.

Что касается Европы, основными вопросами, которые тогда обсуждались, были безопасность и права человека, при этом Запад признавал границы, установленные в Европе после Второй мировой войны, в обмен на то, что советская сторона соглашалась с обязательствами по соблюдению прав человека. В Азии на экономических вопросах (в тех случаях, если уже имеются общие интересы) и на вопросах безопасности (включая меры по укреплению доверия) могло бы сосредоточить свою работу — хотя бы на первых порах — «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Азии» (СБСА), в том числе Россия, Китай и США. СБСА также могло бы стать форумом, в рамках которого ключевые игроки могли бы договориться (например) о правилах поведения в киберпространстве — даже при наличии разногласий в отношении правовых основ управления интернетом.

Любая страна, выдвигающая подобные инициативы, оказывается в затруднительном положении — как решать вопросы соблюдения прав человека. Китай знает, что советские власти недооценивали угрозу, исходящую от первого, казалось бы, умеренного набора обязательств в рамках СБСЕ в области прав человека. Не исключено, что западным странам придется отказаться от того, чтобы делать основной упор на проблеме соблюдения прав человека в Азии, а высказывать эти опасения с осторожностью. Но это будет трудно, если власти Китая и России начнут открытое наступление на опальных правозащитников и активистов, выступающих за демократию. Общественное мнение в демократических странах инстинктивно не приемлет того, что в погоне за геополитическими интересами игнорируются факты нарушения прав человека. Правительства демократических стран должны будут, по крайней мере, поддерживать диалог с Россией и Китаем по менее болезненным (теоретически), вопросам, касающимся гражданских и политических прав — таким, как судебная реформа, реформа пенитенциарной системы и верховенство права.

Запад не может предотвратить подъем Китая или упадок России, но он может попытаться управлять и тем, и другим таким образом, чтобы свести до минимума международную нестабильность. В настоящее время для западных лидеров более актуальная задача состоит не в том, чтобы пытаться сдержать растущую силу Китая, а в том, чтобы воздействовать на Россию, ведущую подрывную деятельность.

Запад должен стараться демонстрировать то, что у Пекина и западных стран есть общий интерес — добиться того, чтобы Москва соблюдала такие основополагающие международные нормы, как неприкосновенность границ. Сегодня действия России на международном уровне должны быть предметом беспокойства и для Китая тоже. Китай и США слишком много времени потратили на усвоение того, что говорил Фукидид (Thucydides) о неизбежности конфликта между растущими державами и державами, стремящимися сохранить свой статус-кво. И им следует более пристально взглянуть на то, как вели себя накануне первой мировой войны Германия и Россия — великие державы, втянутые в разрушительную войну в результате неразумных обещаний непредсказуемым союзникам.

The GuardianIan Bond

Россию и Китай часто объединяют, как самых значимых противников Запада. Они сблизились с тех пор, как после аннексии Крыма отношения России с Западом испортились. Но для западных демократических стран было бы ошибкой проводить политику, которая подталкивала бы эти две страны к чрезмерному сближению. Китай является восходящей державой, которой существующий мировой порядок выгоден, а Россия — слабеющая держава, которая надеется извлечь выгоду из разрушения этого порядка.

Задача Запада в отношении России должна состоять в том, чтобы ограничить тот вред, который Москва может причинить, особенно в Европе, и в то же время взаимодействовать с ней в тех случаях, когда возникает необходимость. Любое предложение администрации Дональда Трампа заключить «великую сделку», предложив России сферу влияния в Восточной Европе, приведет к значительной дестабилизации.

Западные цели в отношении Китая должны заключаться в создании максимально возможных стимулов для сотрудничества и самых серьезных препятствий для возникновения конфликта за счет усиления экономической взаимозависимости и совместной политической деятельности. Карательный подход в сфере торговли со стороны американской администрации приведет лишь к обострению проблем.

Хотя в соответствии с политической риторикой США Китай зачастую изображается как угроза, ошибочно закрывать глаза на факты, свидетельствующие о возможности сотрудничества. В последнее десятилетие Китай демонстрирует, что в определенных обстоятельствах, таких как, например, миротворческая деятельность под эгидой ООН или работа по ослаблению мирового финансового кризиса в 2008-2009 годах, он готов выступать в качестве «заинтересованного и надежного партнера».

Западу необходимо определить, каким образом без ущерба для своих собственных интересов он мог бы предоставить Китаю возможность участвовать в глобальном управлении соразмерно с его растущим экономическим весом. Не исключено, что при этом, помимо прочего, придется идти на неудобные компромиссы в таких вопросах, как претензии Китая в Южно-Китайском море. В 1970-е годы советский блок и Запад нашли путь к разрядке с помощью создания постоянно действовавшего международного форума «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ), часто называемого Хельсинкским процессом. Возможно, странам, имеющим интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, пора создать какой-нибудь современный аналог.

Одним из преимуществ (а иногда и недостатком) этого процесса было то, что для всех государств-членов обязательства носили лишь политический характер — изменить правила в свете происходящего и с учетом прежнего опыта было легко, и для этого не требовался длительный процесс ратификации. Недостаток заключался в том, что никаких наказаний за нарушение правил не предусматривалось.

Что касается Европы, основными вопросами, которые тогда обсуждались, были безопасность и права человека, при этом Запад признавал границы, установленные в Европе после Второй мировой войны, в обмен на то, что советская сторона соглашалась с обязательствами по соблюдению прав человека. В Азии на экономических вопросах (в тех случаях, если уже имеются общие интересы) и на вопросах безопасности (включая меры по укреплению доверия) могло бы сосредоточить свою работу — хотя бы на первых порах — «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Азии» (СБСА), в том числе Россия, Китай и США. СБСА также могло бы стать форумом, в рамках которого ключевые игроки могли бы договориться (например) о правилах поведения в киберпространстве — даже при наличии разногласий в отношении правовых основ управления интернетом.

Любая страна, выдвигающая подобные инициативы, оказывается в затруднительном положении — как решать вопросы соблюдения прав человека. Китай знает, что советские власти недооценивали угрозу, исходящую от первого, казалось бы, умеренного набора обязательств в рамках СБСЕ в области прав человека. Не исключено, что западным странам придется отказаться от того, чтобы делать основной упор на проблеме соблюдения прав человека в Азии, а высказывать эти опасения с осторожностью. Но это будет трудно, если власти Китая и России начнут открытое наступление на опальных правозащитников и активистов, выступающих за демократию. Общественное мнение в демократических странах инстинктивно не приемлет того, что в погоне за геополитическими интересами игнорируются факты нарушения прав человека. Правительства демократических стран должны будут, по крайней мере, поддерживать диалог с Россией и Китаем по менее болезненным (теоретически), вопросам, касающимся гражданских и политических прав — таким, как судебная реформа, реформа пенитенциарной системы и верховенство права.

Запад не может предотвратить подъем Китая или упадок России, но он может попытаться управлять и тем, и другим таким образом, чтобы свести до минимума международную нестабильность. В настоящее время для западных лидеров более актуальная задача состоит не в том, чтобы пытаться сдержать растущую силу Китая, а в том, чтобы воздействовать на Россию, ведущую подрывную деятельность.

Запад должен стараться демонстрировать то, что у Пекина и западных стран есть общий интерес — добиться того, чтобы Москва соблюдала такие основополагающие международные нормы, как неприкосновенность границ. Сегодня действия России на международном уровне должны быть предметом беспокойства и для Китая тоже. Китай и США слишком много времени потратили на усвоение того, что говорил Фукидид (Thucydides) о неизбежности конфликта между растущими державами и державами, стремящимися сохранить свой статус-кво. И им следует более пристально взглянуть на то, как вели себя накануне первой мировой войны Германия и Россия — великие державы, втянутые в разрушительную войну в результате неразумных обещаний непредсказуемым союзникам.

The Guardian

Я не сторонник досрочных выборов, потому что тогда олигархи будут контролировать весь парламент, — Андрей Садовый о будущем РадыЯ не сторонник досрочных выборов, потому что тогда олигархи будут контролировать весь парламент, — Андрей Садовый о будущем Рады

Александра Горчинская

Правда ли, что весной в Украине пройдут досрочные выборы, какие рейтинги будут иметь экс-регионалы из Оппозиционного блока и объединится ли Самопомич с партией Михеила Саакашвили, рассказывает мэр Львова Андрей Садовый

В мае этого года на свалке в Больших Грибовичах под Львовом произошла трагедия, унесшая жизни трех спасателей – во время тушения пожара произошел сдвиг мусора, который заживо похоронил под собой людей. Поиски ответственного за эту катастрофу превратились в скандал: обвинения в бездействии сыпались и в адрес мэра Львова Андрея Садового, и в адрес местных коммунальщиков, на местных экологов и бизнесменов, которые держат в регионе «мусорную мафию». Этот случай негативно отразился на рейтингах Садового и его партии – депутаты городского совета говорили о том, чтобы внести вопрос о недоверии городскому голове в повестку дня.

После того, как экс-губернатор Одесской области Михеил Саакашвили презентовал свою партию Рух нових сил и в очередной раз заговорил о досрочных парламентских выборах уже следующей весной, в прессе начали писать о том, что Саакашвили может искать себе политических союзников именно в партии Самопомич.

НВ встретилось с Андреем Садовым в Киеве, во время Международного конгресса мэров, и поговорило о том, при каких условиях в Украине могут состояться досрочные выборы, на самом ли деле возможно сотрудничество с Саакашвили и кто же на самом деле виноват в трагедии в Грибовичах.

— Трагедия на свалке во Львове негативно отразилась на рейтингах партии Самопомич и лично на вашем. Что вы сами об этом думаете?

— Люди, которые правят бал, готовы идти на все. Они готовы уничтожать, создавать большую беду, и проблема во Львове – из этого разряда. 1000%, что это был умышленный поджог для того, чтобы сделать невозможным вывоз мусора из города Львова, заблокировать город и, таким образом, нанести для громады очень большой удар и для меня, и для тех друзей, с которыми мы вместе работаем в Украине, делая Самопомич.

Гибридность, о которой мы говорим – она сегодня наблюдается во всем, очень сложная ситуация
Уже полгода мы находимся в мусорной блокаде во Львове, нам и в дальнейшем делают невозможным вывоз мусора по другим полигонам, потому что существующие полигоны не работают. Но у нас есть амбиция построить, возможно, первый в Украине завод глубинной переработки мусора. Здесь нашим партнером является Европейский инвестиционный банк. В Украине около 5% территории находится под разными полигонами, нет ни одного современного завода. Построить новый завод – раз, сделать рекультивацию существующего полигона и построить новый полигон – два. Это наша амбиция. Мы будем это делать.

— Как вы можете оценить сегодняшнюю политическую ситуацию в Украине?

— Это как корабль, который на земной орбите потерял управление. Это и есть сегодняшняя ситуация в стране, когда власть не занимается той страной, занимается собой и своими оппонентами, к сожалению. И сегодня каждый выживает как может. Нет объединительных факторов в нашем государстве. Очень часто есть манипулирование той бедой, которую мы имеем на Востоке, оккупацией. По моему мнению, надо давно бы уже принять закон об оккупации части Луганской и Донецкой областей и всю свою энергию направлять на то, чтобы становиться сильнее. А у нас эта гибридность, о которой мы говорим – она сегодня наблюдается во всем, очень сложная ситуация. За то время, что я в политике, в местном самоуправлении, в такой сложной ситуации я не помню с самого начала независимости.

— Сейчас много говорят о досрочных выборах уже весной. Как вы думаете, они будут?

— Я не сторонник досрочных выборов по сегодняшнему законодательству, потому что это приведет к еще большей беде. Тогда олигархи будут полностью контролировать весь парламент. Я убежден – гражданское общество, все здравомыслящие люди должны сделать все возможное, чтобы был принят новый закон о выборах, который бы дал возможность их проводить по открытым спискам и пропорциональной системе. Это то, что было одним из требований на Майдане.

С точки зрения следующего срока есть два варианта развития событий, при условии, что в стране есть кризис. Или этот кризис переходит в противостояние всех против всех, и это может поставить государство на грань выживания, или – власть идет на выборы и еще раз получает вотум доверия, и тогда нормально работает. Самопомич готова еще раз подтвердить свой вотум доверия перед украинцами.

— Какие могут быть результаты этих выборов? Прогнозируют, что Оппозиционный блок, например, может набрать достаточно большой процент.

— Так власть же и работает для Оппозиционного блока.

— Но официально это – два разных политических лагеря.

— Взять и сегодня прогнозировать результаты выборов – дело неблагодарное, это фактически невозможно. Потому что на утро следующего дня все меняется. Смотрите, что сегодня делается в мире. Эти государства, которые выстроили системы, где власть оторвалась от людей, где небольшое количество богатых с одной стороны и много бедных – с другой, они будут иметь очень страшные испытания. Сейчас надо быть вместе с людьми. Фундаментом для этого может быть только доверие. Без доверия невозможно работать. Сегодняшний уровень недоверия к власти – критический. В таких условиях ни о каких реформах нельзя говорить. Этого просто не случится. Это просто агония, которая продолжается.

— Вы сказали о влиянии олигархов. Уменьшение олигархического влияния, в том числе, и на СМИ, было одним из требований Майдана. Можно ли говорить, что это требование было выполнено?

— Думаю, его не выполнили. Олигархи себя прекрасно чувствуют. Наверное, их капитализация стала меньше, но их влияние меньше не стало.

— Прозвучало мнение, что надо признать части Донбасса оккупированными территориями. Что бы это нам дало?

— Да, надо. Потому что это – правда. Так, как мы признали Крым оккупированной территорией.

Надо давно принять закон об оккупации части Луганской и Донецкой областей
Во-первых, оккупант несет ответственность за жизнь людей на территориях, которые он оккупировал, это юридическая норма. Во-вторых, выиграть в войне мы сможем только при одном условии: если уровень жизни в Украине будет вдвое выше, чем в России, по-другому это невозможно.

Надо говорить правду, делать правдивые вещи. Мы говорим, что у нас АТО. Но АТО – это антитеррористическая операция, она делается 1-2 дня, не может она длиться два года. Мы сегодня живем в такой ситуации, когда ложь называют правдой, а правду называют ложью. Это страшные времена.

— Но есть риск, что если мы официально признаем это АТО войной с Россией, на той стороне скажут: «Ага, это они первые заявили, что с нами воюют, потому что наших военных на Донбассе никогда не было». Что тогда?

— Нас постоянно пытаются куда-то направить, чтобы мы делали какие-то вещи, которые делают нас слабее. Надо делать все четко и правильно – первый, второй, третий шаг. Оккупант напал? Напал. Захватил часть территории? Захватил. Сегодня он там имеет влияние. Украинская власть не имеет влияния. Признали это.

Такая же ситуация, или такие же мысли когда-то были после Второй мировой войны, когда Германией руководил Конрад Аденауэр. Он был три каденции канцлером Германии, его постоянно призывали, чтобы объединил западную и восточную Германию. Он говорил: «Нет, этого не будет. Я выбираю свободу вместо объединения». И уже его преемник Гельмут Коль, когда Союз распался, присоединил восточную Германию. Если бы Аденауэр сделал это в 1950-х годах, то неизвестно, какой была бы ситуация в мире. Поэтому надо делать все правильно, четко и твердо, тогда будет результат.

— Многие говоря, что нам надо стать экономически сильнее, в целом, прежде чем эти территории сами захотели бы к нам вернуться. Но для этого нужно время.

— Ничего хорошего там не будет, потому что эти территории России не нужны. Но нам надо смотреть в будущее, надо думать, что мы должны делать выгодно для нас сегодня и для завтра. Не надо обращать внимание, что о нас кто-то будет говорить. Если бы я в своей жизни обращал внимание на то, кто и что обо мне говорит, ничего вообще бы не сделал. Бери и делай, иди вперед. Будешь делать добрые дела, тебе будет весь мир помогать, тебе Бог будет помогать, а Бог – это правда.

— Сейчас много обсуждают появление Михеила Саакашвили на политической арене. Я читала, что он, возможно, будет искать союзников, и мог бы объединиться с партией Самопомич. Это так?

— У меня очень хорошие отношения с Михеилом Саакашвили еще с того времени, как он был президентом Грузии. Мы часто встречаемся, обмениваемся мнениями относительно ситуации в Украине, в мире. Он человек, который сделал успех в Грузии. И украинская власть была обязана использовать его потенциал и его таланты, его умение для того, чтобы наша страна стала лучше. К сожалению, этого не произошло. Он еще много хорошего может сделать для Украины. У нас были хорошие отношения, такие будут и в дальнейшем.

Без нового Закона О выборах говорить о следующих выборах нецелесообразно и преждевременно
С точки зрения партийного строительства мы эти вопросы с ним не проговаривали. Самопомич имеет свое четкое видение развития завтрашнего дня. Невозможно построить успешную страну, не построив успешную идеологическую партию. Это работа на годы, на десятилетия. Это нельзя сделать за один день. Мы должны отойти от тех штампов, когда перед выборами что-то слепили, сделали, и потом оно кануло в Лету, когда наобещали, обманули. Это не наш путь. Мы четко говорим, что делаем, что будем делать, нас можно проконтролировать.

Сегодня без нового Закона О выборах говорить о следующих выборах нецелесообразно и преждевременно. Надо объединить все силы, все усилия, чтобы был принят этот закон – то, что люди требовали на Майдане. А уже когда будут новые выборы стартовать, тогда будем садиться, будем говорить, будем координировать наши усилия, чтобы максимальное количество мудрых адекватных людей присутствовали в парламенте.

Новое ВремяАлександра Горчинская

Правда ли, что весной в Украине пройдут досрочные выборы, какие рейтинги будут иметь экс-регионалы из Оппозиционного блока и объединится ли Самопомич с партией Михеила Саакашвили, рассказывает мэр Львова Андрей Садовый

В мае этого года на свалке в Больших Грибовичах под Львовом произошла трагедия, унесшая жизни трех спасателей – во время тушения пожара произошел сдвиг мусора, который заживо похоронил под собой людей. Поиски ответственного за эту катастрофу превратились в скандал: обвинения в бездействии сыпались и в адрес мэра Львова Андрея Садового, и в адрес местных коммунальщиков, на местных экологов и бизнесменов, которые держат в регионе «мусорную мафию». Этот случай негативно отразился на рейтингах Садового и его партии – депутаты городского совета говорили о том, чтобы внести вопрос о недоверии городскому голове в повестку дня.

После того, как экс-губернатор Одесской области Михеил Саакашвили презентовал свою партию Рух нових сил и в очередной раз заговорил о досрочных парламентских выборах уже следующей весной, в прессе начали писать о том, что Саакашвили может искать себе политических союзников именно в партии Самопомич.

НВ встретилось с Андреем Садовым в Киеве, во время Международного конгресса мэров, и поговорило о том, при каких условиях в Украине могут состояться досрочные выборы, на самом ли деле возможно сотрудничество с Саакашвили и кто же на самом деле виноват в трагедии в Грибовичах.

— Трагедия на свалке во Львове негативно отразилась на рейтингах партии Самопомич и лично на вашем. Что вы сами об этом думаете?

— Люди, которые правят бал, готовы идти на все. Они готовы уничтожать, создавать большую беду, и проблема во Львове – из этого разряда. 1000%, что это был умышленный поджог для того, чтобы сделать невозможным вывоз мусора из города Львова, заблокировать город и, таким образом, нанести для громады очень большой удар и для меня, и для тех друзей, с которыми мы вместе работаем в Украине, делая Самопомич.

Гибридность, о которой мы говорим – она сегодня наблюдается во всем, очень сложная ситуация
Уже полгода мы находимся в мусорной блокаде во Львове, нам и в дальнейшем делают невозможным вывоз мусора по другим полигонам, потому что существующие полигоны не работают. Но у нас есть амбиция построить, возможно, первый в Украине завод глубинной переработки мусора. Здесь нашим партнером является Европейский инвестиционный банк. В Украине около 5% территории находится под разными полигонами, нет ни одного современного завода. Построить новый завод – раз, сделать рекультивацию существующего полигона и построить новый полигон – два. Это наша амбиция. Мы будем это делать.

— Как вы можете оценить сегодняшнюю политическую ситуацию в Украине?

— Это как корабль, который на земной орбите потерял управление. Это и есть сегодняшняя ситуация в стране, когда власть не занимается той страной, занимается собой и своими оппонентами, к сожалению. И сегодня каждый выживает как может. Нет объединительных факторов в нашем государстве. Очень часто есть манипулирование той бедой, которую мы имеем на Востоке, оккупацией. По моему мнению, надо давно бы уже принять закон об оккупации части Луганской и Донецкой областей и всю свою энергию направлять на то, чтобы становиться сильнее. А у нас эта гибридность, о которой мы говорим – она сегодня наблюдается во всем, очень сложная ситуация. За то время, что я в политике, в местном самоуправлении, в такой сложной ситуации я не помню с самого начала независимости.

— Сейчас много говорят о досрочных выборах уже весной. Как вы думаете, они будут?

— Я не сторонник досрочных выборов по сегодняшнему законодательству, потому что это приведет к еще большей беде. Тогда олигархи будут полностью контролировать весь парламент. Я убежден – гражданское общество, все здравомыслящие люди должны сделать все возможное, чтобы был принят новый закон о выборах, который бы дал возможность их проводить по открытым спискам и пропорциональной системе. Это то, что было одним из требований на Майдане.

С точки зрения следующего срока есть два варианта развития событий, при условии, что в стране есть кризис. Или этот кризис переходит в противостояние всех против всех, и это может поставить государство на грань выживания, или – власть идет на выборы и еще раз получает вотум доверия, и тогда нормально работает. Самопомич готова еще раз подтвердить свой вотум доверия перед украинцами.

— Какие могут быть результаты этих выборов? Прогнозируют, что Оппозиционный блок, например, может набрать достаточно большой процент.

— Так власть же и работает для Оппозиционного блока.

— Но официально это – два разных политических лагеря.

— Взять и сегодня прогнозировать результаты выборов – дело неблагодарное, это фактически невозможно. Потому что на утро следующего дня все меняется. Смотрите, что сегодня делается в мире. Эти государства, которые выстроили системы, где власть оторвалась от людей, где небольшое количество богатых с одной стороны и много бедных – с другой, они будут иметь очень страшные испытания. Сейчас надо быть вместе с людьми. Фундаментом для этого может быть только доверие. Без доверия невозможно работать. Сегодняшний уровень недоверия к власти – критический. В таких условиях ни о каких реформах нельзя говорить. Этого просто не случится. Это просто агония, которая продолжается.

— Вы сказали о влиянии олигархов. Уменьшение олигархического влияния, в том числе, и на СМИ, было одним из требований Майдана. Можно ли говорить, что это требование было выполнено?

— Думаю, его не выполнили. Олигархи себя прекрасно чувствуют. Наверное, их капитализация стала меньше, но их влияние меньше не стало.

— Прозвучало мнение, что надо признать части Донбасса оккупированными территориями. Что бы это нам дало?

— Да, надо. Потому что это – правда. Так, как мы признали Крым оккупированной территорией.

Надо давно принять закон об оккупации части Луганской и Донецкой областей
Во-первых, оккупант несет ответственность за жизнь людей на территориях, которые он оккупировал, это юридическая норма. Во-вторых, выиграть в войне мы сможем только при одном условии: если уровень жизни в Украине будет вдвое выше, чем в России, по-другому это невозможно.

Надо говорить правду, делать правдивые вещи. Мы говорим, что у нас АТО. Но АТО – это антитеррористическая операция, она делается 1-2 дня, не может она длиться два года. Мы сегодня живем в такой ситуации, когда ложь называют правдой, а правду называют ложью. Это страшные времена.

— Но есть риск, что если мы официально признаем это АТО войной с Россией, на той стороне скажут: «Ага, это они первые заявили, что с нами воюют, потому что наших военных на Донбассе никогда не было». Что тогда?

— Нас постоянно пытаются куда-то направить, чтобы мы делали какие-то вещи, которые делают нас слабее. Надо делать все четко и правильно – первый, второй, третий шаг. Оккупант напал? Напал. Захватил часть территории? Захватил. Сегодня он там имеет влияние. Украинская власть не имеет влияния. Признали это.

Такая же ситуация, или такие же мысли когда-то были после Второй мировой войны, когда Германией руководил Конрад Аденауэр. Он был три каденции канцлером Германии, его постоянно призывали, чтобы объединил западную и восточную Германию. Он говорил: «Нет, этого не будет. Я выбираю свободу вместо объединения». И уже его преемник Гельмут Коль, когда Союз распался, присоединил восточную Германию. Если бы Аденауэр сделал это в 1950-х годах, то неизвестно, какой была бы ситуация в мире. Поэтому надо делать все правильно, четко и твердо, тогда будет результат.

— Многие говоря, что нам надо стать экономически сильнее, в целом, прежде чем эти территории сами захотели бы к нам вернуться. Но для этого нужно время.

— Ничего хорошего там не будет, потому что эти территории России не нужны. Но нам надо смотреть в будущее, надо думать, что мы должны делать выгодно для нас сегодня и для завтра. Не надо обращать внимание, что о нас кто-то будет говорить. Если бы я в своей жизни обращал внимание на то, кто и что обо мне говорит, ничего вообще бы не сделал. Бери и делай, иди вперед. Будешь делать добрые дела, тебе будет весь мир помогать, тебе Бог будет помогать, а Бог – это правда.

— Сейчас много обсуждают появление Михеила Саакашвили на политической арене. Я читала, что он, возможно, будет искать союзников, и мог бы объединиться с партией Самопомич. Это так?

— У меня очень хорошие отношения с Михеилом Саакашвили еще с того времени, как он был президентом Грузии. Мы часто встречаемся, обмениваемся мнениями относительно ситуации в Украине, в мире. Он человек, который сделал успех в Грузии. И украинская власть была обязана использовать его потенциал и его таланты, его умение для того, чтобы наша страна стала лучше. К сожалению, этого не произошло. Он еще много хорошего может сделать для Украины. У нас были хорошие отношения, такие будут и в дальнейшем.

Без нового Закона О выборах говорить о следующих выборах нецелесообразно и преждевременно
С точки зрения партийного строительства мы эти вопросы с ним не проговаривали. Самопомич имеет свое четкое видение развития завтрашнего дня. Невозможно построить успешную страну, не построив успешную идеологическую партию. Это работа на годы, на десятилетия. Это нельзя сделать за один день. Мы должны отойти от тех штампов, когда перед выборами что-то слепили, сделали, и потом оно кануло в Лету, когда наобещали, обманули. Это не наш путь. Мы четко говорим, что делаем, что будем делать, нас можно проконтролировать.

Сегодня без нового Закона О выборах говорить о следующих выборах нецелесообразно и преждевременно. Надо объединить все силы, все усилия, чтобы был принят этот закон – то, что люди требовали на Майдане. А уже когда будут новые выборы стартовать, тогда будем садиться, будем говорить, будем координировать наши усилия, чтобы максимальное количество мудрых адекватных людей присутствовали в парламенте.

Новое Время