Рост тарифов приводит к удорожанию всех продуктов питанияРост тарифов приводит к удорожанию всех продуктов питания

80% украинцев живут за чертой бедности. Это официальные данные ООН. Люди вынуждены экономить на еде. За последние два года потребление продуктов питания сократилось более чем в 2 раза. И если не изменить налоговую политику ситуация будет только ухудшаться.

Об этом сегодня во время отчетно-выборной конференции Киевской городской организации Аграрной партии заявил лидер аграриев Виталий Скоцик, передает apostrophe.com.ua.

«Уже сегодня люди в городах недоедают. Правительство говорит, что повышая тарифы, большинство населения этого не почувствует, ведь получит субсидии. Это дорога в никуда. Люди должны понять: на продукты питания субсидий точно никто не даст. А рост стоимости газа и электроэнергии напрямую влияет на цены на продовольствие. Все это приводит к тому, что потребительские цены с начала года уже выросли на треть и киевляне, и жители других городов будут чувствовать неразумную экономическую политику и в дальнейшем. К концу года цены на основные продукты питания могут вырасти от 10 до 50% в зависимости от категории продукта», — прогнозирует лидер аграриев.

По словам Скоцика остановить рост цен удастся, только если экономика прекратит падать. А для этого нужно снизить тарифы и налоги — дать стимулы для развития производства.

«Сегодня даже люди далекие от «аграрных вопросов» должны понимать, что единственная отрасль, которая еще работает в стране — это агросектор. Он составляет 41% ВВП и дает каждый второй доллар валютных поступлений. Поэтому и уровень зарплат, и пенсий зависит от того, как будет развиваться АПК. Если нам удастся добиться восстановления эффективной системы налогообложения аграрного сектора, мы сможем стабилизировать экономику и дать людям работу. А каждое рабочее место в АПК способно создать 12 дополнительных рабочих мест в других отраслях. То есть, развитие агропроизводства позволит создать 2,6 млн. рабочих мест в сфере обслуживания, переработки, научных разработок. Это такие направления как альтернативная энергетика, фармацевтика, робототехника и много других смежных отраслей», — отметил Виталий Скоцик.

СМИ подчеркнули, что сегодня главой Киевской городской организации Аграрной партии избрали Виктора Салюту.

«Я не аграрий. 37 лет проработал в оборонной и авиационной промышленности. Я знаю, какой высокий нереализованный экономический потенциал мы имеем. Но у государства нет средств, экономика задыхается. И мы не можем развиваться. И единственный путь сегодня, который я вижу — это путь, как делались экономические прорывы в других странах.

Избрание конкурентного преимущества и максимальное его развитие. Наше конкурентное преимущество — это земля, это аграрная отрасль, которая в настоящее время используется процентов на 10. Поднимем ее — поднимем и другие отрасли, станет жить лучше каждый украинец. Поэтому я сегодня в команде с аграриями. Это наш последний шанс», — отметил Виктор Салюта.

Aпостроф80% украинцев живут за чертой бедности. Это официальные данные ООН. Люди вынуждены экономить на еде. За последние два года потребление продуктов питания сократилось более чем в 2 раза. И если не изменить налоговую политику ситуация будет только ухудшаться.

Об этом сегодня во время отчетно-выборной конференции Киевской городской организации Аграрной партии заявил лидер аграриев Виталий Скоцик, передает apostrophe.com.ua.

«Уже сегодня люди в городах недоедают. Правительство говорит, что повышая тарифы, большинство населения этого не почувствует, ведь получит субсидии. Это дорога в никуда. Люди должны понять: на продукты питания субсидий точно никто не даст. А рост стоимости газа и электроэнергии напрямую влияет на цены на продовольствие. Все это приводит к тому, что потребительские цены с начала года уже выросли на треть и киевляне, и жители других городов будут чувствовать неразумную экономическую политику и в дальнейшем. К концу года цены на основные продукты питания могут вырасти от 10 до 50% в зависимости от категории продукта», — прогнозирует лидер аграриев.

По словам Скоцика остановить рост цен удастся, только если экономика прекратит падать. А для этого нужно снизить тарифы и налоги — дать стимулы для развития производства.

«Сегодня даже люди далекие от «аграрных вопросов» должны понимать, что единственная отрасль, которая еще работает в стране — это агросектор. Он составляет 41% ВВП и дает каждый второй доллар валютных поступлений. Поэтому и уровень зарплат, и пенсий зависит от того, как будет развиваться АПК. Если нам удастся добиться восстановления эффективной системы налогообложения аграрного сектора, мы сможем стабилизировать экономику и дать людям работу. А каждое рабочее место в АПК способно создать 12 дополнительных рабочих мест в других отраслях. То есть, развитие агропроизводства позволит создать 2,6 млн. рабочих мест в сфере обслуживания, переработки, научных разработок. Это такие направления как альтернативная энергетика, фармацевтика, робототехника и много других смежных отраслей», — отметил Виталий Скоцик.

СМИ подчеркнули, что сегодня главой Киевской городской организации Аграрной партии избрали Виктора Салюту.

«Я не аграрий. 37 лет проработал в оборонной и авиационной промышленности. Я знаю, какой высокий нереализованный экономический потенциал мы имеем. Но у государства нет средств, экономика задыхается. И мы не можем развиваться. И единственный путь сегодня, который я вижу — это путь, как делались экономические прорывы в других странах.

Избрание конкурентного преимущества и максимальное его развитие. Наше конкурентное преимущество — это земля, это аграрная отрасль, которая в настоящее время используется процентов на 10. Поднимем ее — поднимем и другие отрасли, станет жить лучше каждый украинец. Поэтому я сегодня в команде с аграриями. Это наш последний шанс», — отметил Виктор Салюта.

Aпостроф

Как изменится жизнь украинцев через два года: зарплаты, цены и новые угрозыКак изменится жизнь украинцев через два года: зарплаты, цены и новые угрозы

Александр Литвин

Инфляция в 2017-м ускорится, а одной из главных проблем экономики станет низкая активность банковского сектора. Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) опубликовали консенсус-прогноз основных макроэкономических показателей на следующие два года, сообщают www.facenews.ua.

Так, эксперты прогнозируют: в 2017-м ВВП вырастет на 2,9%, цены на 9%, а средняя зарплата в Украине может достичь 6140 гривен. Журналисты выяснили, как, согласно прогнозу экспертов, может измениться жизнь украинцев в ближайшие два года.

Что будет с ВВП, ценами и зарплатами

Согласно прогнозу, в следующем году реальный ВВП Украины вырастет на 2,9%, а в этом — всего на 1%. При этом, эксперты также составили негативный (рост ВВП на 1,9%) и позитивный (рост ВВП на 4%) прогнозы на 2017-й год. В 2018-м темпы роста экономики ускорятся — ВВП вырастет на 3,6%.

Исполнительный директор международного фонда Блейзера Олег Устенко отмечает: для того, чтобы Украина »поднялась с того дна, на котором сейчас находится» темпы роста ВВП должны опережать рост мировой экономики. Согласно прогнозу МВФ, мировая экономика в следующем году вырастет на 3,4%. Следовательно, Украина отстанет еще на 0,5%.

«Чтобы подняться с того дна, на котором сейчас находится Украина, нужно показывать темпы роста выше, чем растет мировая экономика. В противном случае мы рискуем постоянно отставать. Например, мировая экономика в этом году вырастет примерно на 4%, мы должны расти как минимум на 4%. К сожалению, в этом году у нас темпы роста экономики будут на уровне 1,5%, это значит, что отставание от мировой экономики увеличится еще больше», — поясняет эксперт.

В следующем году также будут расти и цены. Индекс инфляции, согласно консенсус-прогнозу, в 2017-м достигнет 10,9%, а в 2018-м — 6,9%. К слову, в проекте меморандума бюджета Украины на 2017-й год учитывают рост цен в следующем году на 8,1%. Отметим, согласно действующего законодательства Кабинет министров обязан увеличивать минимальную зарплату и индексировать пенсии на уровень инфляции. Следовательно, если цены вырастут на 10,9%, социальные выплаты должны увеличить как минимум на ту же сумму.

На данный момент средняя зарплата в Украине не достигает и 5 тысяч гривен. В следующем году, согласно консенсус-прогнозу, средняя зарплата может подняться при негативном сценарии до 5 415 гривен, а при позитивном — до 6 140 гривен. Уже в 2018-м году средний заработок украинцев может преодолеть отметку в 7 тысяч гривен, а при негативном сценарии — остаться на уровне 5903 гривен.

Пересмотрят также и минимальную зарплату. Так, если инфляция в 2017-м будет на уровне 8,1% (эта цифра указана в бюджетном меморандуме), то социальные стандарты вырастут на 10,1%. Отметим, в проекте меморандума предлагает повышать зарплату на 2% выше индекса инфляции. Соответственно, в следующем году минимальная зарплата будет 1700 гривна, а пенсия — 1400 гривен.

Если же сбудется прогноз, составленный МЭРТ с помощью экспертов, то минимальную зарплату повысят на 12,9% — с 1600 (размер зарплаты после индексации в декабре этого года) до 1806 гривен, а пенсию с 1208 до 1363 гривен.

Однако этих темпов роста, как говорят экономисты, недостаточно. Чтобы доходы украинцев вернулись на уровень 2014-го года, поясняют эксперты, при современных ценах минимальная зарплата в следующем году должна быть не меньше 2562 гривен, а пенсия — 2000 гривен. Так, с 2014-го года цены выросли как минимум на 80%, а социальные стандарты — всего на 31%.

«Для того, чтобы реальные доходы выросли — соцстандарты должны были увеличиться на 70%. Что касается более усредненного показателя, это уровень инфляции по состоянию трех лет: 2014, 2015 и 2016. Кумулятивный уровень инфляции превысит отметку в 90%. Для того, чтобы украинцы как минимум не потеряли свои доходы, должны получать зарплату в 1,9 раза больше», — поясняет Олег Устенко.

При этом уровень безработицы (среди украинцев возрастом от 15 до 70 лет), по прогнозам экспертов, останется на уровне 9,5%.

С какими угрозами столкнуться украинцы

Опрошенные министерством эксперты назвали главным для экономики Украины риск «недостаточной скорости проведения реформ». Кроме того, среди внутренних угроз также назвали неплатежеспособность реального сектора экономики и низкую кредитную активность банков. К слову, в прогнозе также предположили и процентную ставку по кредитам в коммерческих банках в 2017-м году (снизится с 20 до 15%).

Еще одна угроза для украинской экономики — рост дефицита в бюджете Пенсионного фонда. Отметим, дефицит за год вырос с 80 до 145 миллиардов гривен. Еще в прошлом году Министерство финансов приняло решение сократить процентную ставку ЕСВ для того, чтобы работодатели смогли увеличить зарплаты и официально оформить сотрудников на работу. Кроме того, в начале мая парламентарии отменили налогообложение высоких пенсий. В результате, как заявил министр социальной политики Андрей Рева, в стране «назревает катастрофа с пенсионными выплатами».

Среди международных рисков: приостановление сотрудничества с МВФ, снижения цен на сырьевую продукцию, которую экспортирует Украина. Экономисты поясняют: если МВФ не предоставит очередной кредитный транш, уже в этом году курс доллара может достичь 30 гривен. Вслед за долларом дорожает импортные продукты, бензин и газ (тариф основывается на импортном паритете).

К слову, на курс гривны также влияет долговая нагрузка: гасить международные кредиты приходится валютой. В этом году размер предельного государственного долга составляет 1 триллион 501 миллиард 5 миллионов гривен — 66,4% от ВВП и размер гарантированного государством долга составляет 444 миллиарда 8 миллионов гривен — 19,6% от ВВП (в сумме 86% от ВВП). В бюджете на следующий год размер предельного долга планируют сократить на 0,6% — до 66% от ВВП.

При этом дефицит бюджета, согласно проекту меморандума, может сократиться с 3,7 до 3% от ВВП. «Дыра» в госбюджете, как уточняют в Министерстве финансов, покрывается за счет приватизации или нового долга.

Как отмечают в МЭРТ, консенсус-прогноз «основывается на опросе ведущих экспертов в сфере макроанализа и прогнозирования» и не является официальным прогнозом ведомства.

СегодняАлександр Литвин

Инфляция в 2017-м ускорится, а одной из главных проблем экономики станет низкая активность банковского сектора. Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) опубликовали консенсус-прогноз основных макроэкономических показателей на следующие два года, сообщают www.facenews.ua.

Так, эксперты прогнозируют: в 2017-м ВВП вырастет на 2,9%, цены на 9%, а средняя зарплата в Украине может достичь 6140 гривен. Журналисты выяснили, как, согласно прогнозу экспертов, может измениться жизнь украинцев в ближайшие два года.

Что будет с ВВП, ценами и зарплатами

Согласно прогнозу, в следующем году реальный ВВП Украины вырастет на 2,9%, а в этом — всего на 1%. При этом, эксперты также составили негативный (рост ВВП на 1,9%) и позитивный (рост ВВП на 4%) прогнозы на 2017-й год. В 2018-м темпы роста экономики ускорятся — ВВП вырастет на 3,6%.

Исполнительный директор международного фонда Блейзера Олег Устенко отмечает: для того, чтобы Украина »поднялась с того дна, на котором сейчас находится» темпы роста ВВП должны опережать рост мировой экономики. Согласно прогнозу МВФ, мировая экономика в следующем году вырастет на 3,4%. Следовательно, Украина отстанет еще на 0,5%.

«Чтобы подняться с того дна, на котором сейчас находится Украина, нужно показывать темпы роста выше, чем растет мировая экономика. В противном случае мы рискуем постоянно отставать. Например, мировая экономика в этом году вырастет примерно на 4%, мы должны расти как минимум на 4%. К сожалению, в этом году у нас темпы роста экономики будут на уровне 1,5%, это значит, что отставание от мировой экономики увеличится еще больше», — поясняет эксперт.

В следующем году также будут расти и цены. Индекс инфляции, согласно консенсус-прогнозу, в 2017-м достигнет 10,9%, а в 2018-м — 6,9%. К слову, в проекте меморандума бюджета Украины на 2017-й год учитывают рост цен в следующем году на 8,1%. Отметим, согласно действующего законодательства Кабинет министров обязан увеличивать минимальную зарплату и индексировать пенсии на уровень инфляции. Следовательно, если цены вырастут на 10,9%, социальные выплаты должны увеличить как минимум на ту же сумму.

На данный момент средняя зарплата в Украине не достигает и 5 тысяч гривен. В следующем году, согласно консенсус-прогнозу, средняя зарплата может подняться при негативном сценарии до 5 415 гривен, а при позитивном — до 6 140 гривен. Уже в 2018-м году средний заработок украинцев может преодолеть отметку в 7 тысяч гривен, а при негативном сценарии — остаться на уровне 5903 гривен.

Пересмотрят также и минимальную зарплату. Так, если инфляция в 2017-м будет на уровне 8,1% (эта цифра указана в бюджетном меморандуме), то социальные стандарты вырастут на 10,1%. Отметим, в проекте меморандума предлагает повышать зарплату на 2% выше индекса инфляции. Соответственно, в следующем году минимальная зарплата будет 1700 гривна, а пенсия — 1400 гривен.

Если же сбудется прогноз, составленный МЭРТ с помощью экспертов, то минимальную зарплату повысят на 12,9% — с 1600 (размер зарплаты после индексации в декабре этого года) до 1806 гривен, а пенсию с 1208 до 1363 гривен.

Однако этих темпов роста, как говорят экономисты, недостаточно. Чтобы доходы украинцев вернулись на уровень 2014-го года, поясняют эксперты, при современных ценах минимальная зарплата в следующем году должна быть не меньше 2562 гривен, а пенсия — 2000 гривен. Так, с 2014-го года цены выросли как минимум на 80%, а социальные стандарты — всего на 31%.

«Для того, чтобы реальные доходы выросли — соцстандарты должны были увеличиться на 70%. Что касается более усредненного показателя, это уровень инфляции по состоянию трех лет: 2014, 2015 и 2016. Кумулятивный уровень инфляции превысит отметку в 90%. Для того, чтобы украинцы как минимум не потеряли свои доходы, должны получать зарплату в 1,9 раза больше», — поясняет Олег Устенко.

При этом уровень безработицы (среди украинцев возрастом от 15 до 70 лет), по прогнозам экспертов, останется на уровне 9,5%.

С какими угрозами столкнуться украинцы

Опрошенные министерством эксперты назвали главным для экономики Украины риск «недостаточной скорости проведения реформ». Кроме того, среди внутренних угроз также назвали неплатежеспособность реального сектора экономики и низкую кредитную активность банков. К слову, в прогнозе также предположили и процентную ставку по кредитам в коммерческих банках в 2017-м году (снизится с 20 до 15%).

Еще одна угроза для украинской экономики — рост дефицита в бюджете Пенсионного фонда. Отметим, дефицит за год вырос с 80 до 145 миллиардов гривен. Еще в прошлом году Министерство финансов приняло решение сократить процентную ставку ЕСВ для того, чтобы работодатели смогли увеличить зарплаты и официально оформить сотрудников на работу. Кроме того, в начале мая парламентарии отменили налогообложение высоких пенсий. В результате, как заявил министр социальной политики Андрей Рева, в стране «назревает катастрофа с пенсионными выплатами».

Среди международных рисков: приостановление сотрудничества с МВФ, снижения цен на сырьевую продукцию, которую экспортирует Украина. Экономисты поясняют: если МВФ не предоставит очередной кредитный транш, уже в этом году курс доллара может достичь 30 гривен. Вслед за долларом дорожает импортные продукты, бензин и газ (тариф основывается на импортном паритете).

К слову, на курс гривны также влияет долговая нагрузка: гасить международные кредиты приходится валютой. В этом году размер предельного государственного долга составляет 1 триллион 501 миллиард 5 миллионов гривен — 66,4% от ВВП и размер гарантированного государством долга составляет 444 миллиарда 8 миллионов гривен — 19,6% от ВВП (в сумме 86% от ВВП). В бюджете на следующий год размер предельного долга планируют сократить на 0,6% — до 66% от ВВП.

При этом дефицит бюджета, согласно проекту меморандума, может сократиться с 3,7 до 3% от ВВП. «Дыра» в госбюджете, как уточняют в Министерстве финансов, покрывается за счет приватизации или нового долга.

Как отмечают в МЭРТ, консенсус-прогноз «основывается на опросе ведущих экспертов в сфере макроанализа и прогнозирования» и не является официальным прогнозом ведомства.

Сегодня

Экономия от Порошенко-Гройсмана — студенты без стипендийЭкономия от Порошенко-Гройсмана — студенты без стипендий

Александр Карпец

В маниакальном стремлении сэкономить бюджетные средства, не потревожив шкурные интересы олигархов и правящей верхушки, «демократическая» власть доходит до идиотизма, который не позволяли себе даже Янукович и компания. Коломойский выводит миллиарды за рубеж, «Укрзалізниця» закупает дизельное топливо значительно дороже рыночной цены — и это лишь «малая толика» того, что разворовывается в стране. Но на таком наглом воровстве «экономить» неинтересно, наоборот, многим не экономить на таком как раз очень даже интересно. Зато сэкономить на копеечных студенческих стипендиях, что сродни экономии на спичках, — это самое оно.

Не успело правительство Гройсмана попиариться на принятии очередного, ни к чему не обязывающего плана мероприятий по борьбе с бедностью, как тут же принялось «бороться с бедностью», отбирая стипендию у студентов. Впрочем, упразднить стипендии с 2017 года намерено пока не правительство в целом, а Министерство финансов. Именно оно решило проявить «дурную инициативу» в вопросе экономии на стипендиях. Напомним, что министерство это недавно возглавил некто Александр Данилюк, успевший отметиться в скандале со своей декларацией о доходах и принадлежащем ему имуществе, и, несмотря на показушную борьбу с коррупцией и прочие «люстрации», сей индивид продолжает возглавлять главное финансовое ведомство страны.

Но думается, что вряд ли Министерство финансов намеревалось пойти на такую серьезную и резонансную меру, как лишение студентов стипендии, без ведома высшего руководства Кабмина, включая премьера Гройсмана и профильного гуманитарного вице-премьера Розенко. Но если подобные инициативы генерируются министерствами без ведома высшего кабминовского «генералитета», то это служит наглядным подтверждением слухов о том, что в реальности Гройсман управляет далеко не всеми процессами и персонажами во вверенном ему правительстве. Впрочем, это отдельная тема.

* * *

Скандал вокруг стипендий начался двумя информационными поводами.

Заместитель главы парламентского Комитета по вопросам образования и науки Александр Спиваковский сообщил, что Министерство финансов предложило Министерству образования и науки перевести обучение в магистратуре исключительно на контрактную основу. «Парламентский комитет выступает против уменьшения бюджетного финансирования образовательной системы», — заявил парламентарий.

Скандал разгорелся еще сильнее после того, как интернет-издание «Украинская правда» опубликовало ответ Министерства образования на свой запрос. Из документа следует, что проблема глубже и серьезнее, поскольку речь идет не только о магистратуре, но и о введении новых подходов к начислению стипендий, грозящих тем, что многие студенты без оных стипендий останутся.

Как следует из ответа в адрес «Украинской правды», в рамках подготовки запросов к проекту государственного бюджета на 2017 год Минфин направил соответствующее инструктивное письмо Министерству образования и науки, которое является распорядителем средств государственного бюджета, выделяемых на образование и науку. Кроме того, речь идет о предложениях по прогнозам государственных бюджетов на 2018-2019 годы.

Инструктивное письмо сопровождалось рекомендациями, среди которых имеется следующая новация. Министерство финансов уведомило Министерство образования, что на 2017 бюджетный год расходы на стипендию предусмотрены только для учеников и студентов из числа детей-сирот, детей-инвалидов I-III группы, детей, лишенных родительской опеки, и детей из семей, которые получают помощь в соответствии с Законом Украины «О государственной социальной помощи малообеспеченным семьям». Также стипендия предусмотрена для аспирантов и докторантов.

Иными словами, если указанные рекомендации Минфина будут реализованы на практике, уже с 1 января 2017 года подавляющее большинство студентов бакалаврата и магистратуры останутся без стипендий. Отметим, что студенческая стипендия в высшем учебном заведении составляет, в среднем, чуть более 800 гривен. Кстати, получают ее далеко не все. Стипендии не получают студенты многочисленных полностью коммерческих вузов, не имеющих государственного финансирования. Необходимость в таких вузах — это отдельный вопрос. Кроме того, значительная часть студентов, имеющих недостаточные показатели успеваемости, даже в государственных и финансируемых из госбюджета вузах тоже стипендии не получают. Это к тому, что, в конечном итоге, расходы на стипендии являются не столь уж большими, чтобы затевать скандал на социально болезненной теме с непредсказуемыми последствиями. Думается, что даже незначительное сокращение воровства и коррупции в сфере государственных закупок, финансов, на таможне и в налоговой сфере позволит с лихвой компенсировать расходы государства на стипендии.

В Министерстве образования заявили, что инициативу Минфина не поддерживают и не намерены разрабатывать нормативно-правовые акты, направленные на снижение уровня обеспечения стипендиями учащихся и студентов.

Несогласие Министерства образования с указанными планами вполне объяснимо. Отмена стипендий может повлечь падение количества желающих получать образование, что, в свою очередь, повлечет сокращение персонала вузов и самих вузов.

Позицию и опасения работников образования хорошо выразил ректор Киевского политехнического института Михаил Згуровский: «Для многих студентов стипендии — это единственный способ выжить, а если их отменить, то за бортом окажется более 60% ребят».

* * *

Кроме того, в СМИ появилась информация о планах по реформациям в сфере стипендий. Речь идет о двух видах стипендий: академических и социальных. Академические стипендии будут выплачиваться за некие реальные достижения, и их размер будет довольно высоким. Социальные стипендии будут назначаться социально незащищенным и малообеспеченным студентам.

Собственно, именно так сейчас и происходит. Студенты, не имеющие «троек», стипендию получают. Если успеваемость ниже необходимой для получения стипендии, но студент относится к социально незащищенным и/или малообеспеченным слоям населения, стипендия ему также начисляется. Зачем, что называется, «городить огород», если предлагается ввести вроде бы то же самое, что и сейчас?!

Но все дело в том, что как раз не то же самое! Обратившись еще раз к ответу Министерства образования на запрос «Украинской правды», читаем: на 2017 бюджетный год расходы на стипендию предусмотрены только для учеников и студентов из числа детей-сирот, детей-инвалидов I-III группы, детей, лишенных родительской опеки, и детей из семей, которые получают помощь в соответствии с Законом Украины «О государственной социальной помощи малообеспеченным семьям». Таким образом, средства закладываются только на социальные стипендии для малообеспеченных. Средства на «довольно высокие академические стипендии за реальные достижения», о которых любят поразглагольствовать иные эксперты, закладывать не планируется.

К тому же непонятно, что обозначает формулировка «действительно высокие достижения» и что значит «довольно высокая стипендия», которую якобы будут давать за «действительно высокие достижения». Подобные мутные идиомы открывают широкие возможности для манипуляций.

Поскольку разгорелся скандал, министру финансов Данилюку пришлось объясняться с общественностью. Отвечая на вопросы все того же интернет-издания «Украинская правда», он поведал следующее: «Мы предлагаем поменять подход к выплате стипендий. По сравнению с другими европейскими странами Украина — уникальная страна. Стипендии получают практически все».

Далее Данилюк озвучивает указанную выше новацию, состоящую в том, чтобы разделить стипендии на две составляющие.

«Первая — это социальная поддержка малоимущим слоям населения, в частности детям-инвалидам. И, кстати, администрироваться она должна Минсоцполитики. Вторая — это академические стипендии, которые будет получать ограниченное количество людей в вузах». В противном случае, по его мнению, «это размазывание денег тонким слоем».

«Возможно, есть люди, которые больше их требуют — наименее защищенные слои населения. Те же пенсионеры или инвалиды, например», — добавил Данилюк.

В связи с бенефисом персонажа, занимающего пост министра финансов, возникает целый ряд замечаний. Прежде всего, опять обратим внимание на тот факт, что в ответе Министерства образования говорится: Минфин настаивает на том, что стипендии будут начисляться только малообеспеченным. Ни о каком «ограниченном количестве людей, получающих академические стипендии», речи нет, то есть средства на них в бюджет закладывать Минфин не собирается. Похоже, Данилюк юлит, пытаясь погасить скандал.

Идея о том, что одними стипендиями, конкретно социальными, будет заведовать Министерство социальной политики, а другие, академические, останутся в ведении Министерства образования, тоже выглядит крайне сомнительной. Распыление функции распорядителя бюджетных средств, выделяемых на стипендии, между разными ведомствами представляет собой кабинетные игры и повлечет еще больший бардак, которого и так хватает.

И, наконец, вопрос: а кто такой вообще Данилюк, что он решает, какие, кому и как платить стипендии? Ведь это же не его компетенция! Попробовал бы он решать, сколько выделять на армию во время войны! Почему в вопросе стипендий помалкивает профильный министр Лилия Гриневич? Сильно увлеклась зарубежными прогулками за казенный счет? Почему молчит профильный гуманитарный вице-премьер Розенко? Проблема с личной недвижимостью отвлекают от государственных дел? Наконец, почему молчит премьер Гройсман? Заодно можно было бы продемонстрировать обещанное умение «управлять государством»!

Еще раз повторяем специально для Данилюка: вопреки его безапелляционному утверждению, стипендии получают далеко не все! И вообще, опять повторим, экономия на стипендиях сродни экономии на спичках! Но она чревата тяжелыми последствиями. Достаточно вспомнить, что власть уже так «реформировала» систему профессионально-технического образования, что оно осталось без финансирования и сейчас находится на грани исчезновения.

Указанная «экономия» происходит на фоне космических цен на товары и продукты первой необходимости, издевательски низких зарплат, а также в условиях катастрофического повышения коммунальных тарифов по вине правительства, что, кроме прочего, непременно приведет к подорожанию и без того недешевого проживания в студенческих общежитиях.

Следует обратить внимание на тот вопиющий факт, что скандал вокруг стипендий очень показательно совпал с принятием правительством очередной программы по борьбе с бедностью. Как видим, борьба с бедностью — это не более чем показушный пиар, а планы по отмене стипендий показывают, как «демократическая» власть на самом деле «борется с бедностью».

Фраза.ЮаАлександр Карпец

В маниакальном стремлении сэкономить бюджетные средства, не потревожив шкурные интересы олигархов и правящей верхушки, «демократическая» власть доходит до идиотизма, который не позволяли себе даже Янукович и компания. Коломойский выводит миллиарды за рубеж, «Укрзалізниця» закупает дизельное топливо значительно дороже рыночной цены — и это лишь «малая толика» того, что разворовывается в стране. Но на таком наглом воровстве «экономить» неинтересно, наоборот, многим не экономить на таком как раз очень даже интересно. Зато сэкономить на копеечных студенческих стипендиях, что сродни экономии на спичках, — это самое оно.

Не успело правительство Гройсмана попиариться на принятии очередного, ни к чему не обязывающего плана мероприятий по борьбе с бедностью, как тут же принялось «бороться с бедностью», отбирая стипендию у студентов. Впрочем, упразднить стипендии с 2017 года намерено пока не правительство в целом, а Министерство финансов. Именно оно решило проявить «дурную инициативу» в вопросе экономии на стипендиях. Напомним, что министерство это недавно возглавил некто Александр Данилюк, успевший отметиться в скандале со своей декларацией о доходах и принадлежащем ему имуществе, и, несмотря на показушную борьбу с коррупцией и прочие «люстрации», сей индивид продолжает возглавлять главное финансовое ведомство страны.

Но думается, что вряд ли Министерство финансов намеревалось пойти на такую серьезную и резонансную меру, как лишение студентов стипендии, без ведома высшего руководства Кабмина, включая премьера Гройсмана и профильного гуманитарного вице-премьера Розенко. Но если подобные инициативы генерируются министерствами без ведома высшего кабминовского «генералитета», то это служит наглядным подтверждением слухов о том, что в реальности Гройсман управляет далеко не всеми процессами и персонажами во вверенном ему правительстве. Впрочем, это отдельная тема.

* * *

Скандал вокруг стипендий начался двумя информационными поводами.

Заместитель главы парламентского Комитета по вопросам образования и науки Александр Спиваковский сообщил, что Министерство финансов предложило Министерству образования и науки перевести обучение в магистратуре исключительно на контрактную основу. «Парламентский комитет выступает против уменьшения бюджетного финансирования образовательной системы», — заявил парламентарий.

Скандал разгорелся еще сильнее после того, как интернет-издание «Украинская правда» опубликовало ответ Министерства образования на свой запрос. Из документа следует, что проблема глубже и серьезнее, поскольку речь идет не только о магистратуре, но и о введении новых подходов к начислению стипендий, грозящих тем, что многие студенты без оных стипендий останутся.

Как следует из ответа в адрес «Украинской правды», в рамках подготовки запросов к проекту государственного бюджета на 2017 год Минфин направил соответствующее инструктивное письмо Министерству образования и науки, которое является распорядителем средств государственного бюджета, выделяемых на образование и науку. Кроме того, речь идет о предложениях по прогнозам государственных бюджетов на 2018-2019 годы.

Инструктивное письмо сопровождалось рекомендациями, среди которых имеется следующая новация. Министерство финансов уведомило Министерство образования, что на 2017 бюджетный год расходы на стипендию предусмотрены только для учеников и студентов из числа детей-сирот, детей-инвалидов I-III группы, детей, лишенных родительской опеки, и детей из семей, которые получают помощь в соответствии с Законом Украины «О государственной социальной помощи малообеспеченным семьям». Также стипендия предусмотрена для аспирантов и докторантов.

Иными словами, если указанные рекомендации Минфина будут реализованы на практике, уже с 1 января 2017 года подавляющее большинство студентов бакалаврата и магистратуры останутся без стипендий. Отметим, что студенческая стипендия в высшем учебном заведении составляет, в среднем, чуть более 800 гривен. Кстати, получают ее далеко не все. Стипендии не получают студенты многочисленных полностью коммерческих вузов, не имеющих государственного финансирования. Необходимость в таких вузах — это отдельный вопрос. Кроме того, значительная часть студентов, имеющих недостаточные показатели успеваемости, даже в государственных и финансируемых из госбюджета вузах тоже стипендии не получают. Это к тому, что, в конечном итоге, расходы на стипендии являются не столь уж большими, чтобы затевать скандал на социально болезненной теме с непредсказуемыми последствиями. Думается, что даже незначительное сокращение воровства и коррупции в сфере государственных закупок, финансов, на таможне и в налоговой сфере позволит с лихвой компенсировать расходы государства на стипендии.

В Министерстве образования заявили, что инициативу Минфина не поддерживают и не намерены разрабатывать нормативно-правовые акты, направленные на снижение уровня обеспечения стипендиями учащихся и студентов.

Несогласие Министерства образования с указанными планами вполне объяснимо. Отмена стипендий может повлечь падение количества желающих получать образование, что, в свою очередь, повлечет сокращение персонала вузов и самих вузов.

Позицию и опасения работников образования хорошо выразил ректор Киевского политехнического института Михаил Згуровский: «Для многих студентов стипендии — это единственный способ выжить, а если их отменить, то за бортом окажется более 60% ребят».

* * *

Кроме того, в СМИ появилась информация о планах по реформациям в сфере стипендий. Речь идет о двух видах стипендий: академических и социальных. Академические стипендии будут выплачиваться за некие реальные достижения, и их размер будет довольно высоким. Социальные стипендии будут назначаться социально незащищенным и малообеспеченным студентам.

Собственно, именно так сейчас и происходит. Студенты, не имеющие «троек», стипендию получают. Если успеваемость ниже необходимой для получения стипендии, но студент относится к социально незащищенным и/или малообеспеченным слоям населения, стипендия ему также начисляется. Зачем, что называется, «городить огород», если предлагается ввести вроде бы то же самое, что и сейчас?!

Но все дело в том, что как раз не то же самое! Обратившись еще раз к ответу Министерства образования на запрос «Украинской правды», читаем: на 2017 бюджетный год расходы на стипендию предусмотрены только для учеников и студентов из числа детей-сирот, детей-инвалидов I-III группы, детей, лишенных родительской опеки, и детей из семей, которые получают помощь в соответствии с Законом Украины «О государственной социальной помощи малообеспеченным семьям». Таким образом, средства закладываются только на социальные стипендии для малообеспеченных. Средства на «довольно высокие академические стипендии за реальные достижения», о которых любят поразглагольствовать иные эксперты, закладывать не планируется.

К тому же непонятно, что обозначает формулировка «действительно высокие достижения» и что значит «довольно высокая стипендия», которую якобы будут давать за «действительно высокие достижения». Подобные мутные идиомы открывают широкие возможности для манипуляций.

Поскольку разгорелся скандал, министру финансов Данилюку пришлось объясняться с общественностью. Отвечая на вопросы все того же интернет-издания «Украинская правда», он поведал следующее: «Мы предлагаем поменять подход к выплате стипендий. По сравнению с другими европейскими странами Украина — уникальная страна. Стипендии получают практически все».

Далее Данилюк озвучивает указанную выше новацию, состоящую в том, чтобы разделить стипендии на две составляющие.

«Первая — это социальная поддержка малоимущим слоям населения, в частности детям-инвалидам. И, кстати, администрироваться она должна Минсоцполитики. Вторая — это академические стипендии, которые будет получать ограниченное количество людей в вузах». В противном случае, по его мнению, «это размазывание денег тонким слоем».

«Возможно, есть люди, которые больше их требуют — наименее защищенные слои населения. Те же пенсионеры или инвалиды, например», — добавил Данилюк.

В связи с бенефисом персонажа, занимающего пост министра финансов, возникает целый ряд замечаний. Прежде всего, опять обратим внимание на тот факт, что в ответе Министерства образования говорится: Минфин настаивает на том, что стипендии будут начисляться только малообеспеченным. Ни о каком «ограниченном количестве людей, получающих академические стипендии», речи нет, то есть средства на них в бюджет закладывать Минфин не собирается. Похоже, Данилюк юлит, пытаясь погасить скандал.

Идея о том, что одними стипендиями, конкретно социальными, будет заведовать Министерство социальной политики, а другие, академические, останутся в ведении Министерства образования, тоже выглядит крайне сомнительной. Распыление функции распорядителя бюджетных средств, выделяемых на стипендии, между разными ведомствами представляет собой кабинетные игры и повлечет еще больший бардак, которого и так хватает.

И, наконец, вопрос: а кто такой вообще Данилюк, что он решает, какие, кому и как платить стипендии? Ведь это же не его компетенция! Попробовал бы он решать, сколько выделять на армию во время войны! Почему в вопросе стипендий помалкивает профильный министр Лилия Гриневич? Сильно увлеклась зарубежными прогулками за казенный счет? Почему молчит профильный гуманитарный вице-премьер Розенко? Проблема с личной недвижимостью отвлекают от государственных дел? Наконец, почему молчит премьер Гройсман? Заодно можно было бы продемонстрировать обещанное умение «управлять государством»!

Еще раз повторяем специально для Данилюка: вопреки его безапелляционному утверждению, стипендии получают далеко не все! И вообще, опять повторим, экономия на стипендиях сродни экономии на спичках! Но она чревата тяжелыми последствиями. Достаточно вспомнить, что власть уже так «реформировала» систему профессионально-технического образования, что оно осталось без финансирования и сейчас находится на грани исчезновения.

Указанная «экономия» происходит на фоне космических цен на товары и продукты первой необходимости, издевательски низких зарплат, а также в условиях катастрофического повышения коммунальных тарифов по вине правительства, что, кроме прочего, непременно приведет к подорожанию и без того недешевого проживания в студенческих общежитиях.

Следует обратить внимание на тот вопиющий факт, что скандал вокруг стипендий очень показательно совпал с принятием правительством очередной программы по борьбе с бедностью. Как видим, борьба с бедностью — это не более чем показушный пиар, а планы по отмене стипендий показывают, как «демократическая» власть на самом деле «борется с бедностью».

Фраза.Юа

Куда приведет украинского президента его политикаКуда приведет украинского президента его политика

Денис Рафальский

Очередной саммит G20 пройдет в Китае без присутствия Украины, однако вопросы, связанные с нашей страной, там будут обсуждаться. Это, прежде всего, тема Донбасса. Запад и Россия пытаются форсировать минский процесс (каждый по своим причинам), в то время как Киев в общем и целом устраивает текущее статус-кво и проводить выборы, не говоря уже об особом статусе для Донбасса в Конституции, никто не хочет. Точнее, условием и того, и другого называется вывод всех вооруженных формирований и передача контроля над границей. Что для России и сепаратистов неприемлемо. Москва уже неоднократно обращалась к Западу с требованием надавить на украинское руководство, чтоб то согласилось выполнить политическую часть минских соглашений. И встрече в Шанхае без присутствия Порошенко в этом плане Россией придается особое значение.

Без Украины

К предстоящему 4-5 сентября в Китае саммиту G20 (или «Большой двадцатки») приковано внимание Украины, хотя официального участия в форуме наша страна и не принимает. Прежде всего, из-за анонсированной встречи «на полях» саммита канцлера Германии Ангелы Меркель, президентов Франции Франсуа Олланда и России Владимира Путина, которая, судя по всему, будет посвящена положению дел на Донбассе.

Изначально рассматривалась возможность переговоров в рамках Нормандского формата, который подразумевает участие кроме указанных глав государств также президента Украины Петра Порошенко. Если верить российской стороне, с подобной инициативе вышел именно Киев. Однако после инцидента в Крыму в начале августа (Россия обвинила Украину в попытке прорыва на полуостров «диверсионно-террористических групп», что та опровергла) Москва отказалась присутствовать на встречах вместе с Киевом. В итоге Меркель, Олланд и Путин договорились встретиться втроем для обсуждения проблематики Донбасса.

Быть или не быть санкциям

Можно ли считать отсутствие на ней Порошенко дипломатическим проигрышем Украины? Экс-спикер МИД Олег Волошин так не думает: «При современных средствах коммуникации лидеры Германии, Франции и России могли бы и вне этой переговорной площадки обсуждать без Украины все, что угодно».

Эксперт не ждет конкретно с этих переговоров плохих известий для Киева, впрочем, говоря о «тревожащих тенденциях». «Очевидно, что складывается совместная позиция Запада с одной стороны и России — с другой, что при отсутствии прорыва в плане Минского процесса по крайней мере Европа начнет снимать антироссийские санкции», — утверждает Волошин.

По его мнению, прежде всего в ЕС накапливается усталость от санкций, в которых видят, помимо прочего, причину агрессивной активности Москвы на других важных для Запада направлениях. «Многие на Западе думают, что пока санкции сохраняются, Путин ведет себя агрессивно, бьет по другим интересам Запада. Значит, нужно в этом плане что-то менять», — сказал Волошин «Стране». По его мнению, в Киеве понимают «эту угрюмую перспективу», тем не менее, говорят о готовности дальше добиваться продления санкций по отношению к государству-агрессору.

Эксперт-международник Андрей Бузаров, напротив, уверен: западные страны сохранят санкции, так как при всех потерях от разрыва экономических связей с Россией ситуация на востоке Украины «кардинально» не улучшится. А, значит, Западу нужно будет механизм давления на Москву. Бузаров также считает, что нормандский формат переговоров изжил себя, и новые встречи лидеров стран на этой площадке в обозримом будущем вряд ли возможны.

«Понятно, что без вовлечения США встречи в «нормандском формате» не принесут существенных результатов относительно ситуации на Донбассе», — говорит и политолог Руслан Бортник.

Порошенко тянет паузу

В случае гипотетического потепления отношений Запада и России удастся ли получить от Украины уступки по Донбассу (например, принятие закона о местных выборах для него) что в таком случае ожидает мятежный регион? Директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин в комментарии Die Zeit сказал, что не ждет от Порошенко уступок в плане суверенитета и территориальной целостности Украины, поэтому для украинского президента «наилучшим решением остается вялотекущее состояние конфликта». Эксперт не верит в скорейшее урегулирование противостояния на Донбассе, а значит роль Минского процесса остается важной, так как он не допускает возможную эскалацию.

Источник в Администрации президента соглашается в плане того, что команда Порошенко не готова идти на уступки касательно политической части Минских договоренностей. «Не скажу ничего нового. Позиция остается той же, как и говорит президент: пока на Донбассе не наступит полноценное перемирие, подвижек по закону о местных выборах, не говоря уже об их проведении, с нашей стороны точно не будет», — настаивает источник.

Дилемма для Запада: надавить или забыть

Между тем, газета The Wall Street Journal написала, что у Запада есть два варианта дальнейших действий по урегулированию конфликта на Донбассе: заставить украинское руководство пойти на уступки «ДНР/ЛНР» или объявить о провале Минских договоренностей. При этом WSJ признает, что первая мера является крайне непопулярной в Киеве. Получается, сторонники Украины на Западе — в сложном положении, потому что объявлять о провале Минска им тоже не хочется.

Политолог Руслан Бортник все же допускает, что Запад может попытаться надавить на Порошенко по принятию законов о Донбассе, в том числе и используя «метод Байдена». «В руках Запад много способов надавить на Порошенко, прежде всего, выделение столь нужных кредитов. Но украинский президент будет тянуть время, благо пока что социально-экономическая ситуация это позволяет», — настаивает Бортник.

Собственно, от состояния социально-экономической и политической ситуации в стране и зависит — насколько уступчивой окажется украинская власть по политической части минских соглашений. Пока она демонстрирует уверенность в своих силах, пытаясь консолидировать народ вокруг образа внешней угрозы (типичный пример — история с военным парадом на День независимости).

Но что будет осенью, когда придут новые платежки и обострятся все нынешнее дрязги внутри власти (в первую очередь внутри правоохранительной системы), сказать пока трудно.

СтранаДенис Рафальский

Очередной саммит G20 пройдет в Китае без присутствия Украины, однако вопросы, связанные с нашей страной, там будут обсуждаться. Это, прежде всего, тема Донбасса. Запад и Россия пытаются форсировать минский процесс (каждый по своим причинам), в то время как Киев в общем и целом устраивает текущее статус-кво и проводить выборы, не говоря уже об особом статусе для Донбасса в Конституции, никто не хочет. Точнее, условием и того, и другого называется вывод всех вооруженных формирований и передача контроля над границей. Что для России и сепаратистов неприемлемо. Москва уже неоднократно обращалась к Западу с требованием надавить на украинское руководство, чтоб то согласилось выполнить политическую часть минских соглашений. И встрече в Шанхае без присутствия Порошенко в этом плане Россией придается особое значение.

Без Украины

К предстоящему 4-5 сентября в Китае саммиту G20 (или «Большой двадцатки») приковано внимание Украины, хотя официального участия в форуме наша страна и не принимает. Прежде всего, из-за анонсированной встречи «на полях» саммита канцлера Германии Ангелы Меркель, президентов Франции Франсуа Олланда и России Владимира Путина, которая, судя по всему, будет посвящена положению дел на Донбассе.

Изначально рассматривалась возможность переговоров в рамках Нормандского формата, который подразумевает участие кроме указанных глав государств также президента Украины Петра Порошенко. Если верить российской стороне, с подобной инициативе вышел именно Киев. Однако после инцидента в Крыму в начале августа (Россия обвинила Украину в попытке прорыва на полуостров «диверсионно-террористических групп», что та опровергла) Москва отказалась присутствовать на встречах вместе с Киевом. В итоге Меркель, Олланд и Путин договорились встретиться втроем для обсуждения проблематики Донбасса.

Быть или не быть санкциям

Можно ли считать отсутствие на ней Порошенко дипломатическим проигрышем Украины? Экс-спикер МИД Олег Волошин так не думает: «При современных средствах коммуникации лидеры Германии, Франции и России могли бы и вне этой переговорной площадки обсуждать без Украины все, что угодно».

Эксперт не ждет конкретно с этих переговоров плохих известий для Киева, впрочем, говоря о «тревожащих тенденциях». «Очевидно, что складывается совместная позиция Запада с одной стороны и России — с другой, что при отсутствии прорыва в плане Минского процесса по крайней мере Европа начнет снимать антироссийские санкции», — утверждает Волошин.

По его мнению, прежде всего в ЕС накапливается усталость от санкций, в которых видят, помимо прочего, причину агрессивной активности Москвы на других важных для Запада направлениях. «Многие на Западе думают, что пока санкции сохраняются, Путин ведет себя агрессивно, бьет по другим интересам Запада. Значит, нужно в этом плане что-то менять», — сказал Волошин «Стране». По его мнению, в Киеве понимают «эту угрюмую перспективу», тем не менее, говорят о готовности дальше добиваться продления санкций по отношению к государству-агрессору.

Эксперт-международник Андрей Бузаров, напротив, уверен: западные страны сохранят санкции, так как при всех потерях от разрыва экономических связей с Россией ситуация на востоке Украины «кардинально» не улучшится. А, значит, Западу нужно будет механизм давления на Москву. Бузаров также считает, что нормандский формат переговоров изжил себя, и новые встречи лидеров стран на этой площадке в обозримом будущем вряд ли возможны.

«Понятно, что без вовлечения США встречи в «нормандском формате» не принесут существенных результатов относительно ситуации на Донбассе», — говорит и политолог Руслан Бортник.

Порошенко тянет паузу

В случае гипотетического потепления отношений Запада и России удастся ли получить от Украины уступки по Донбассу (например, принятие закона о местных выборах для него) что в таком случае ожидает мятежный регион? Директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин в комментарии Die Zeit сказал, что не ждет от Порошенко уступок в плане суверенитета и территориальной целостности Украины, поэтому для украинского президента «наилучшим решением остается вялотекущее состояние конфликта». Эксперт не верит в скорейшее урегулирование противостояния на Донбассе, а значит роль Минского процесса остается важной, так как он не допускает возможную эскалацию.

Источник в Администрации президента соглашается в плане того, что команда Порошенко не готова идти на уступки касательно политической части Минских договоренностей. «Не скажу ничего нового. Позиция остается той же, как и говорит президент: пока на Донбассе не наступит полноценное перемирие, подвижек по закону о местных выборах, не говоря уже об их проведении, с нашей стороны точно не будет», — настаивает источник.

Дилемма для Запада: надавить или забыть

Между тем, газета The Wall Street Journal написала, что у Запада есть два варианта дальнейших действий по урегулированию конфликта на Донбассе: заставить украинское руководство пойти на уступки «ДНР/ЛНР» или объявить о провале Минских договоренностей. При этом WSJ признает, что первая мера является крайне непопулярной в Киеве. Получается, сторонники Украины на Западе — в сложном положении, потому что объявлять о провале Минска им тоже не хочется.

Политолог Руслан Бортник все же допускает, что Запад может попытаться надавить на Порошенко по принятию законов о Донбассе, в том числе и используя «метод Байдена». «В руках Запад много способов надавить на Порошенко, прежде всего, выделение столь нужных кредитов. Но украинский президент будет тянуть время, благо пока что социально-экономическая ситуация это позволяет», — настаивает Бортник.

Собственно, от состояния социально-экономической и политической ситуации в стране и зависит — насколько уступчивой окажется украинская власть по политической части минских соглашений. Пока она демонстрирует уверенность в своих силах, пытаясь консолидировать народ вокруг образа внешней угрозы (типичный пример — история с военным парадом на День независимости).

Но что будет осенью, когда придут новые платежки и обострятся все нынешнее дрязги внутри власти (в первую очередь внутри правоохранительной системы), сказать пока трудно.

Страна

Что не так с госбанками в Украине и как это исправитьЧто не так с госбанками в Украине и как это исправить

Дарья Марчак

Без изменения модели их управления украинцам и дальше придется возмещать деньги, потерянные в проектах Клюева, Курченко и десятка других одиозных лиц, связанных с прошлой и нынешней властью

В начале 2016 года у руководства Укрэксимбанка стало одной большой проблемой меньше.

После двух лет судебных разбирательств банк, наконец, смог полностью вернуть последнюю часть кредита, выданного одиозной компании «Ветек Медиа Инвест» Сергея Курченко в октябре 2013 года.
Средства, полученные в госбанке, «младоолигарх» потратил на покупку Украинского Медиа Холдинга, который ранее принадлежал экс-главе администрации Президента Борису Ложкину.

Кредитная линия объемом $160 млн, из которых фактически было использовано $80 млн дол, была предоставлена «Ветеку» на 10 лет, но уже через три месяца после оформления кредитного договора компания перестала обслуживать кредит, и с тех пор Укрэксим боролся за возврат средств.

Впрочем, это всего лишь один из примеров выдачи кредитов лицам, связанным с политическим руководством страны. Ощадбанк также в разное время активно кредитовал ActiveSolar братьев Клюевых, и убыточные государственные предприятия.

Подобные действия госбанков — это еще и проблема для всех налогоплательщиков в Украине. За дыры в их балансах приходится платить девальвацией и высокой инфляцией.

Что мешает решить эту проблему, и кому это выгодно?

Как использовать госбанк. 5 методов

«Главная проблема государственных банков — активное кредитование в прошлом бизнесов политически влиятельных лиц”, — говорит собеседник в руководстве Национального банка.

Эта практика существовала весь период независимости Украины, но сильно активизировалась с 2010 по 2013 год, говорит бывший замминистра финансов Артем Шевалев. Он перечисляет полдесятка методов, с помощью которых оформлялась выдача сомнительных кредитов в госбанках.

Первый — выдача необеспеченных кредитов на астрономические суммы, или под фиктивные залоги.

Так было с кредитом на приватизацию в 2011 году «Укртелекома» компанией SCM Рината Ахметова.

«Укртелеком», приватизированный за государственные же деньги, в последствии достался Ринату Ахметову

Тогда Ощадбанк и Укрэксимбанк выдали по 2 млрд грн необеспеченного кредита (оформленного в виде выкупа облигаций) неизвестной компании ООО «ЕСУ». Компания, которая, как оказалось позднее, принадлежит SCM, уже дважды реструктуризировала свои облигации, то есть, отказалась возвращать кредит государству.

Каков же общий итог? Из 10 млрд грн, полученных государством от приватизации «Укртелекома», 4 млрд грн взяты из другого государственного кармана. Второй — распространенный метод — выдача кредитов, которые нарушают все мыслимые нормы по концентрации активов в одних руках.

Таким, к примеру, стал кредит Ощадбанка на $600 млн, выданный «группе компаний» ActiveSolar, близкой к Андрею Клюеву.

«Это — слишком большая концентрация кредитных ресурсов для одной группы, исходя из общего кредитного портфеля нашего банка», — отмечает председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный.

По его словам, сейчас Ощадбанк получил судебные решения, которые вступили в силу, по взысканию задолженности в полном объеме с компаний-должников, которые владеют солнечными электростанциями на территории Крыма. «Начато исполнительное производство по принудительному исполнению судебных решений», — подчеркнул глава правления.

Третий метод — завышенная оценка залогов. Так, несколько лет назад Ощадбанк выдал компании «Три О», управляющей столичным ТРЦ «Гулливер» $460 млн кредита, в то время как рыночная стоимость залогового имущества составляла едва половину от этой суммы, говорит собеседник ЭП, близкий к руководству госбанка.

Четвертый метод — выдача кредитов по заниженным ставкам.

«Ставки по многим кредитам, выданным в предыдущие годы, не оптимальны», — говорит о кредитных ставках Андрей Пышный.

Глава Ощадбанка утверждает, что кредитный портфель за последние два года был приведен в соответствие с требованиями регулятора как по залогам так и по доходности. «Сегодня могу утверждать: для государственного и корпоративного секторов ставки Ощада на рыночном уровне», — заверил он ЭП.

Пятый пример — выдача кредитов в разрез с официальной стратегией госбанков.

Укрэксимбанк не ответил на запрос по данной теме, но по словам источника ЭП, близкого к руководству, финучреждение годами финасировало компанию «Агентство офисного строительства”, которому принаделжит огромный недострой на углу Воздухофлотского проспекта и проспекта Победы в Киеве.

То есть, банк в течении длительного времени использовал значительные ресурсы неэффективно, и не на поддержку экспорта, как предусмотрено статутными документами банка.

Это далеко не полный перечень всех тех инструментов, которые позволяют менеджменту госбанка нерационально использовать ресурсы госбанка.

«Кредиты выдавались как по звонку от «руководства», так и по чисто коррупционным мотивам», — говорит Шевалев.

Хотя механизмов административного давления на госбанки много, ключевая проблема тут одна: плохое корпоративное управление.

«Возможность осуществления административного давления на государственные банки, как и на другие государственные предприятия, существует. Прежде всего, из-за несовершенства системы корпоративного управления «, — подтверждают в Минфине.

Кто заплатит

Это отражается и на размере проблемных активов банков. По данным Национального банка, доля проблемных кредитов в общей сумме кредитов, предоставленных банками, на 1 апреля 2016 составляла 28,9%, или 404 млрд грн.

При этом, в Укрэксимбанке доля проблемных кредитов составляла 39,2%, в Ощадбанке — 47,5%. Частично, большой рост проблемных кредитов обусловлен девальвацией, аннексией Крыма и войной на Востоке Украины.

В Минфине говорят: этот показатель выше, чем по системе, но он сопоставим с другим крупными банками, включая те, что входят в состав иностранных банковских групп. «Например, доля проблемных кредитов Укрсоцбанка составляет 47,2%, Райффайзен банк Аваль — 44,1%”, — отмечают в министерстве.

Но частично такой объем «проблемки» в госбанках спровоцирован и бездумной политикой кредитования в предыдущие годы. К примеру, не предоставь Ощадбанк огромный кредит ActiveSolar, его потери из-за аннексии Крыма были бы вовсе не так существенны.

«Именно военная агрессия, аннексия Крыма спровоцировали огромные потери Ощадбанка в Крыму, а концентрация риска на одной группе компаний ActiveSolar сделала их значительной составляющей в этих потерях. Если бы существовавшие в банке нормативы по концентрации кредитов в одних руках жестко соблюдались, такая ситуация была бы невозможна», — говорит Пышный.

Только в 2016 году на докапитализацию госбанков было потрачено 14,3 млрд грн. Всего же с 2008 года общие расходы составили 88,5 млрд грн, или 8,7 млрд дол по курсу гривны на момент докапитализации.

Хотя докапитализация «госов» финансируется не напрямую из госбюджета, а в виде выпуска облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ), что увеличивает размера государственного долга, возвращать который нужно украинцам. Не говоря уже о том, что постепенная монетизация ОВГЗ Национальным банком также может приводить к усилению давления на курс гривны.

Что делать

Шевалев говорит, что после революции с порочной практикой начали активно бороться, а по зависшим кредитам прошлых лет банки пытаются активизировать судебные действия, хотя и сталкиваются с проблемой неэффективности украинской судебной системы.

Но сегодня недостаточно поменять менеджмент и открыть уголовные дела. Нужно обеспечить, чтобы вне зависимости от развития политической ситуации в Украине, госбанки больше никогда не могли принимать политически или административно мотивированных решений. А для этого надо поменять саму систему корпоративного управления банками.

Функцию «предохранителя» должны играть наблюдательные советы в госбанках. Формально, они есть и сейчас, но на деле свою функцию не выполняют. Их работа регулируется Законом «О банках и банковской деятельности», он же предусматривает квотный принцип формирования наблюдательных советов (по 5 членов от Президента, КМУ, Верховной Рады).

«В большинстве случаев в состав таких наблюдательных советов попадают должностные лица, которые не являются профессионалами банковского дела. Более того, такие члены получают от КМУ так называемые задачи на голосование, то есть фактически они ограничены рамками мандата, который предоставляет КМУ», — объясняют проблему в Минфине.

Второй проблемой является то, что сейчас сложно предоставить члену наблюдательного совета банка достойное материальное вознаграждение за его работу — закон запрещает. «Очень сложно привлечь к управлению профессионалов, не оплачивая их услуги», — констатирует Пышный.

Поэтому, вместо гаранта качества управления банком, в лице набсоветов украинцы получают гаранта политического вмешательства.

Чтобы изменить ситуацию, прошлый Кабмин предложил ликвидировать квотный принцип, и назначать все 7 членов набсоветов госбанков по результатам конкурсного отбора. Проект закона об этом был разработан в рамках подготовки “Основ стратегического развития государственніх банков”, был поддержан международными кредиторами (Всемирный банк, ЕБРР), и вместе с “Основами” утвержден в феврале 2016 года.

«Мы считаем целесообразным обеспечить деятельность наблюдательных советов государственных банков на основании рекомендаций ОЭСР и Европейской комиссии исходя из следующих принципов: назначение в состав наблюдательных советов независимых членов; рыночные механизмы оплаты труда; создание специализированных комитетов наблюдательного совета», — говорят в Минфине.

Новый Кабмин переутвердил этот проект еще в апреле. Но прошло уже 4 месяца, а на рассмотрение Верховной Рады законопроект еще не подан.

«В настоящее время совместно с представителями международных финансовых организаций (ЕБРР, МВФ, Всемирный банк, МФК) и общественности мы проводим работу по наработке соответствующих положений законопроекта», — объясняют задержку в Минфине.

По информации ЭП, «доработать» хотят, прежде всего, с точки зрения независимости набсовета: Минфин предложил отказаться от первоначальной идеи пригласить в набсоветы по 7 независимых членов, предложив формулу 5 независимых + 2 зависимых от президента и Кабмина.

«При этом мы понимаем, что Рада, скорее всего, будет настаивать на еще меньшем числе независимых членов набсоветов», — говорит собеседник, участвующий в доработке законопроекта.

По его словам, не исключено, что в итоге формат набсовета составит вообще 3+6. То есть, от идеи полностью независимых профессиональных набсоветов банков фактически решено отказаться.

Параллельно отодвигаются и сроки создания независимых набсоветов. Если в начале года говорилось об июне-июле 2016 года, то теперь сроки значительно откладываются.

«Мы планируем уже до конца этого года сформировать профессиональные и свободные от политического давления наблюдательные советы», — говорят в Минфине.

Между тем, задержка с реформированием госбанков выгодна кому угодно, только не экономике и гражданам Украины. Хотя в целом за последние два с половиной года ситуацию удалось серьезно исправить, возможности для административного влияния на работу госбанков, и тем более для коррупционного влияния, по-прежнему остаются.

Каждый месяц промедления создает риск дальнейших манипуляций в госбанках.

«Например, банки могут на свое усмотрение провести реструктуризацию кредита, продлив срок погашения займа, скажем, на 50 лет под 1% годовых. И поскольку это всего лишь реструктуризация кредита, Минфин об этом уведомлять никто не обязан, так что государство как собственник о таких ситуациях, скорее всего, даже не будет знать», — говорит Шевалев.

Экономическая ПравдаДарья Марчак

Без изменения модели их управления украинцам и дальше придется возмещать деньги, потерянные в проектах Клюева, Курченко и десятка других одиозных лиц, связанных с прошлой и нынешней властью

В начале 2016 года у руководства Укрэксимбанка стало одной большой проблемой меньше.

После двух лет судебных разбирательств банк, наконец, смог полностью вернуть последнюю часть кредита, выданного одиозной компании «Ветек Медиа Инвест» Сергея Курченко в октябре 2013 года.
Средства, полученные в госбанке, «младоолигарх» потратил на покупку Украинского Медиа Холдинга, который ранее принадлежал экс-главе администрации Президента Борису Ложкину.

Кредитная линия объемом $160 млн, из которых фактически было использовано $80 млн дол, была предоставлена «Ветеку» на 10 лет, но уже через три месяца после оформления кредитного договора компания перестала обслуживать кредит, и с тех пор Укрэксим боролся за возврат средств.

Впрочем, это всего лишь один из примеров выдачи кредитов лицам, связанным с политическим руководством страны. Ощадбанк также в разное время активно кредитовал ActiveSolar братьев Клюевых, и убыточные государственные предприятия.

Подобные действия госбанков — это еще и проблема для всех налогоплательщиков в Украине. За дыры в их балансах приходится платить девальвацией и высокой инфляцией.

Что мешает решить эту проблему, и кому это выгодно?

Как использовать госбанк. 5 методов

«Главная проблема государственных банков — активное кредитование в прошлом бизнесов политически влиятельных лиц”, — говорит собеседник в руководстве Национального банка.

Эта практика существовала весь период независимости Украины, но сильно активизировалась с 2010 по 2013 год, говорит бывший замминистра финансов Артем Шевалев. Он перечисляет полдесятка методов, с помощью которых оформлялась выдача сомнительных кредитов в госбанках.

Первый — выдача необеспеченных кредитов на астрономические суммы, или под фиктивные залоги.

Так было с кредитом на приватизацию в 2011 году «Укртелекома» компанией SCM Рината Ахметова.

«Укртелеком», приватизированный за государственные же деньги, в последствии достался Ринату Ахметову

Тогда Ощадбанк и Укрэксимбанк выдали по 2 млрд грн необеспеченного кредита (оформленного в виде выкупа облигаций) неизвестной компании ООО «ЕСУ». Компания, которая, как оказалось позднее, принадлежит SCM, уже дважды реструктуризировала свои облигации, то есть, отказалась возвращать кредит государству.

Каков же общий итог? Из 10 млрд грн, полученных государством от приватизации «Укртелекома», 4 млрд грн взяты из другого государственного кармана. Второй — распространенный метод — выдача кредитов, которые нарушают все мыслимые нормы по концентрации активов в одних руках.

Таким, к примеру, стал кредит Ощадбанка на $600 млн, выданный «группе компаний» ActiveSolar, близкой к Андрею Клюеву.

«Это — слишком большая концентрация кредитных ресурсов для одной группы, исходя из общего кредитного портфеля нашего банка», — отмечает председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный.

По его словам, сейчас Ощадбанк получил судебные решения, которые вступили в силу, по взысканию задолженности в полном объеме с компаний-должников, которые владеют солнечными электростанциями на территории Крыма. «Начато исполнительное производство по принудительному исполнению судебных решений», — подчеркнул глава правления.

Третий метод — завышенная оценка залогов. Так, несколько лет назад Ощадбанк выдал компании «Три О», управляющей столичным ТРЦ «Гулливер» $460 млн кредита, в то время как рыночная стоимость залогового имущества составляла едва половину от этой суммы, говорит собеседник ЭП, близкий к руководству госбанка.

Четвертый метод — выдача кредитов по заниженным ставкам.

«Ставки по многим кредитам, выданным в предыдущие годы, не оптимальны», — говорит о кредитных ставках Андрей Пышный.

Глава Ощадбанка утверждает, что кредитный портфель за последние два года был приведен в соответствие с требованиями регулятора как по залогам так и по доходности. «Сегодня могу утверждать: для государственного и корпоративного секторов ставки Ощада на рыночном уровне», — заверил он ЭП.

Пятый пример — выдача кредитов в разрез с официальной стратегией госбанков.

Укрэксимбанк не ответил на запрос по данной теме, но по словам источника ЭП, близкого к руководству, финучреждение годами финасировало компанию «Агентство офисного строительства”, которому принаделжит огромный недострой на углу Воздухофлотского проспекта и проспекта Победы в Киеве.

То есть, банк в течении длительного времени использовал значительные ресурсы неэффективно, и не на поддержку экспорта, как предусмотрено статутными документами банка.

Это далеко не полный перечень всех тех инструментов, которые позволяют менеджменту госбанка нерационально использовать ресурсы госбанка.

«Кредиты выдавались как по звонку от «руководства», так и по чисто коррупционным мотивам», — говорит Шевалев.

Хотя механизмов административного давления на госбанки много, ключевая проблема тут одна: плохое корпоративное управление.

«Возможность осуществления административного давления на государственные банки, как и на другие государственные предприятия, существует. Прежде всего, из-за несовершенства системы корпоративного управления «, — подтверждают в Минфине.

Кто заплатит

Это отражается и на размере проблемных активов банков. По данным Национального банка, доля проблемных кредитов в общей сумме кредитов, предоставленных банками, на 1 апреля 2016 составляла 28,9%, или 404 млрд грн.

При этом, в Укрэксимбанке доля проблемных кредитов составляла 39,2%, в Ощадбанке — 47,5%. Частично, большой рост проблемных кредитов обусловлен девальвацией, аннексией Крыма и войной на Востоке Украины.

В Минфине говорят: этот показатель выше, чем по системе, но он сопоставим с другим крупными банками, включая те, что входят в состав иностранных банковских групп. «Например, доля проблемных кредитов Укрсоцбанка составляет 47,2%, Райффайзен банк Аваль — 44,1%”, — отмечают в министерстве.

Но частично такой объем «проблемки» в госбанках спровоцирован и бездумной политикой кредитования в предыдущие годы. К примеру, не предоставь Ощадбанк огромный кредит ActiveSolar, его потери из-за аннексии Крыма были бы вовсе не так существенны.

«Именно военная агрессия, аннексия Крыма спровоцировали огромные потери Ощадбанка в Крыму, а концентрация риска на одной группе компаний ActiveSolar сделала их значительной составляющей в этих потерях. Если бы существовавшие в банке нормативы по концентрации кредитов в одних руках жестко соблюдались, такая ситуация была бы невозможна», — говорит Пышный.

Только в 2016 году на докапитализацию госбанков было потрачено 14,3 млрд грн. Всего же с 2008 года общие расходы составили 88,5 млрд грн, или 8,7 млрд дол по курсу гривны на момент докапитализации.

Хотя докапитализация «госов» финансируется не напрямую из госбюджета, а в виде выпуска облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ), что увеличивает размера государственного долга, возвращать который нужно украинцам. Не говоря уже о том, что постепенная монетизация ОВГЗ Национальным банком также может приводить к усилению давления на курс гривны.

Что делать

Шевалев говорит, что после революции с порочной практикой начали активно бороться, а по зависшим кредитам прошлых лет банки пытаются активизировать судебные действия, хотя и сталкиваются с проблемой неэффективности украинской судебной системы.

Но сегодня недостаточно поменять менеджмент и открыть уголовные дела. Нужно обеспечить, чтобы вне зависимости от развития политической ситуации в Украине, госбанки больше никогда не могли принимать политически или административно мотивированных решений. А для этого надо поменять саму систему корпоративного управления банками.

Функцию «предохранителя» должны играть наблюдательные советы в госбанках. Формально, они есть и сейчас, но на деле свою функцию не выполняют. Их работа регулируется Законом «О банках и банковской деятельности», он же предусматривает квотный принцип формирования наблюдательных советов (по 5 членов от Президента, КМУ, Верховной Рады).

«В большинстве случаев в состав таких наблюдательных советов попадают должностные лица, которые не являются профессионалами банковского дела. Более того, такие члены получают от КМУ так называемые задачи на голосование, то есть фактически они ограничены рамками мандата, который предоставляет КМУ», — объясняют проблему в Минфине.

Второй проблемой является то, что сейчас сложно предоставить члену наблюдательного совета банка достойное материальное вознаграждение за его работу — закон запрещает. «Очень сложно привлечь к управлению профессионалов, не оплачивая их услуги», — констатирует Пышный.

Поэтому, вместо гаранта качества управления банком, в лице набсоветов украинцы получают гаранта политического вмешательства.

Чтобы изменить ситуацию, прошлый Кабмин предложил ликвидировать квотный принцип, и назначать все 7 членов набсоветов госбанков по результатам конкурсного отбора. Проект закона об этом был разработан в рамках подготовки “Основ стратегического развития государственніх банков”, был поддержан международными кредиторами (Всемирный банк, ЕБРР), и вместе с “Основами” утвержден в феврале 2016 года.

«Мы считаем целесообразным обеспечить деятельность наблюдательных советов государственных банков на основании рекомендаций ОЭСР и Европейской комиссии исходя из следующих принципов: назначение в состав наблюдательных советов независимых членов; рыночные механизмы оплаты труда; создание специализированных комитетов наблюдательного совета», — говорят в Минфине.

Новый Кабмин переутвердил этот проект еще в апреле. Но прошло уже 4 месяца, а на рассмотрение Верховной Рады законопроект еще не подан.

«В настоящее время совместно с представителями международных финансовых организаций (ЕБРР, МВФ, Всемирный банк, МФК) и общественности мы проводим работу по наработке соответствующих положений законопроекта», — объясняют задержку в Минфине.

По информации ЭП, «доработать» хотят, прежде всего, с точки зрения независимости набсовета: Минфин предложил отказаться от первоначальной идеи пригласить в набсоветы по 7 независимых членов, предложив формулу 5 независимых + 2 зависимых от президента и Кабмина.

«При этом мы понимаем, что Рада, скорее всего, будет настаивать на еще меньшем числе независимых членов набсоветов», — говорит собеседник, участвующий в доработке законопроекта.

По его словам, не исключено, что в итоге формат набсовета составит вообще 3+6. То есть, от идеи полностью независимых профессиональных набсоветов банков фактически решено отказаться.

Параллельно отодвигаются и сроки создания независимых набсоветов. Если в начале года говорилось об июне-июле 2016 года, то теперь сроки значительно откладываются.

«Мы планируем уже до конца этого года сформировать профессиональные и свободные от политического давления наблюдательные советы», — говорят в Минфине.

Между тем, задержка с реформированием госбанков выгодна кому угодно, только не экономике и гражданам Украины. Хотя в целом за последние два с половиной года ситуацию удалось серьезно исправить, возможности для административного влияния на работу госбанков, и тем более для коррупционного влияния, по-прежнему остаются.

Каждый месяц промедления создает риск дальнейших манипуляций в госбанках.

«Например, банки могут на свое усмотрение провести реструктуризацию кредита, продлив срок погашения займа, скажем, на 50 лет под 1% годовых. И поскольку это всего лишь реструктуризация кредита, Минфин об этом уведомлять никто не обязан, так что государство как собственник о таких ситуациях, скорее всего, даже не будет знать», — говорит Шевалев.

Экономическая Правда