«Грушевский и пустота», или Хроники украинского безвластия«Грушевский и пустота», или Хроники украинского безвластия

Владимир Панченко

Украинцы на 25 году независимости не могут сформировать власть, которая бы работала для них. Почему? Почти всю свою историю украинцы были нацией без государства. Соответственно и отношение к власти у них было как к чужой. Такая черта формировалась сотни лет и перешла в наследство от подчиненного положения в рамках тех империй, в которых существовал украинский этнос. Исключением не стала даже эпоха независимости.

О проблемах отношения к власти, существовавших в самом ярком периоде строительства первой республики – 1917-1918 годах, писал в своих мемуарах один из самых ярких борцов за независимость Роман Бжеский. В Чернигове, насчитывавшем на момент февральской буржуазной революции 1917 года 40 тысяч человек, было по подсчетам Бжеского всего 40 людей, которые понимали истинную природу русского империализма.

Уже тогда он быстро перестраивался после падения царского правления с идеи самодержавие-православие на концепт – всемирная свобода без войны — в рамках свежей имперской идеи большевизма.

Другие подневольные народы империи – поляки и финны, например, понимали, что царская имперская машина управления плоха для них не из-за одного ее существования, а из-за подавления их развития в пользу развития империи. Украинцы же в большинстве своем воспринимали всю государственную машину как безусловно вредную и потому подлежащую сносу. На этом фоне и произошло поражение украинской революции, несмотря на огромный ее потенциал и слабость зарождавшейся на обломках самодержавия новой большевистской империи. Поляки и финны получили свои государства и этим убереглись от многомиллионных жертв сталинского режима, которые понесли в конечном итоге украинцы.

Времена изменились, соответственно должно было поменяться и отношение к власти: с противостояния, восприятия ее как чужой субстанции или отрицания ее легитимности, должно было прийти время «своей» власти. Ведь неприятие государственной машины как таковой очень опасно, так как может привести к разрушению собственных институтов управления, а это прямой путь к управлению внешнему. Анархизм во всех его проявлениях для безгосударственных наций выгоден империям — он удерживает их от формирования собственных госструктур и не позволяет самостоятельно управлять своей жизнью.

Архетипы украинских политиков современности в своей основе опять-таки отвечают безгосударственной нации.

Мы имели эффективное поколение политиков конца 1980-х, которые боролись за независимость и совершило аннигиляцию тоталитарной власти в СССР, т.е. демонтировали узурпирующую национальное развитие советскую власть. Вячеслав Чорновил, Левко Лукьяненко и все патриоты того времени смогли ценой самопожертвования добиться практически невозможного. Борцы за независимость — это были бульдозеры, зачистившие поле. На их месте должны были появиться «строители» — создатели нового государства. Но они не пришли. Их попросту не могло появиться. В итоге бразды правления получили советские технократы и коммерсанты.

Поэтому у нас все зависло: имеем формально независимое государство, но безгосударственное население. И соответственно безгосударственных политиков на Олимпе.

После короткого периода демонтажа внешней системы влияния и колониального состояния, уже в первой половине 1990-х фактически пришла новая колониальная власть. Безгосударственные политики отдали экономику безгосударственному олигархату, который, и тогда и сейчас находился под внешним влиянием.

Президентские хроники

Настоящую власть государственной нации от безгосударственной отличают две составляющие – 1) направленность на решение проблем собственного народа (и построение эффективной государственной машины, а не ее аннигиляция), 2) идеология, формирующая у народа желание поддерживать государственное строительство. Третий элемент госвласти – высокая квалификация — может быть присущ и государственной нации, и безгосударственной. Но она не может заменить первые две характеристики.

Леонид Кравчук — политик переходного типа, представитель имперского советского режима, которого вынесло на верх на волне развала СССР. Первая характеристика направленность на решение проблем собственного народа — ему не была присуща. Он бездумно, без учета внешних факторов, отказался от ядерного оружия, согласился на ваучерную приватизацию. Национальная идеология для создания независимого государства в его эпоху отсутствовала. Невысока была также и квалификация государственных управленцев, работавших по лекалам западных догматиков ультралиберального направления в экономике.

Леонид Кучма был мультивекторным. Он, как и Иван Мазепа, пытался заигрывать со всеми и пробовал сыграть свою игру. Он имел амбиции построить независимое государство, национальная государственная машина создавалась под его управлением, но он был зависим от внешнего воздействия, а также от внутреннего олигархического, которое он взращивал, имея при этом и личные корыстные мотивы. Государственная власть двух сроков правления Кучмы имела достаточно высокую квалификацию, она начала самостоятельно проявлять характеристики, присущие государственным нациям. Но поскольку не было единого вектора движения, успеха она иметь не могла.

Виктор Ющенко – полностью зависимый от внешних факторов управленец, который выбрал один из векторов — западный. Несмотря на то, что за 13 лет были созданы элементы независимой государственной машины, он повел себя с ней как типичный аннигилятор. Его правление — это сплав отрицания предыдущей власти, зачистки ее квалифицированных кадров из-за политической неблагонадежности, и отсутствие работы по созданию эффективного государственного управления характерного для государственных наций.

Виктор Янукович — типичное контраверси, включавшее обслуживание олигархата и российский вектор. Неудивительно, что такая власть не могла быть успешной, и была аннигилирована народом.

Петр Порошенко тоже не смог сделать власть «своей» для людей — она снова чужая. Причина в засилье клептократии и отсутствии направленности на защиту интересов народа. Еще Порошенко основал очень вредную традицию, вернее продолжил аннигилирующую традицию Ющенко. Работающие теперь управленцы совершают отрицание возможности для нации иметь собственные, независимые от внешнего управления государственные институты. При этом отрицается не только легитимность целых министерств, но и продвигаются идею о том, что национальная власть в принципе не может быть квалифицированной, поэтому нужно импортировать иностранных управленцев. Это заблуждение. Кроме квалификации (кстати, очень часто сомнительной), «варяги» не имеют характеристик, присущих государственной нации. А поскольку в догматическом пылу чисто арифметического выравнивания бюджета за счет повышения цен и тарифов власть еще и выглядит грабительской, то она однозначно не «своя».

Исторический экскурс

Если говорить об исторических персоналиях, то все они также были лидерами в безгосударственной нации. Подобно Мазепе или Хмельницкому, они в лучшем случае выбирали модель «поливассалитета» – т.е. перепрыгивания от одного сеньора (читай – управляющего государства) к другому.

Богдан Хмельницкий был какое-то время руководителем независимой территории, но это не было государство в модерном понимании — оно ​​еще не сложилась. У него была военная организация и поддерживающий ее народ, но отсутствовал набор, характерный для государств эпохи модерна — постоянная политическая и военная элита, буржуазия и т.д. Хотя Хмельницкий имел имидж национального лидера, он проиграл политически, пойдя на союз с Российской империей. А Мазепа проиграл еще и на поле битвы. Это привело к физической ликвидации зарождающейся политической и военной элиты.

Евгения Коновальца можно назвать государственным лидером с набором характеристик, подходивших для государственной нации. У него была стратегическая программа развития государства, военная организация, широкая общественная поддержка и общественные институты, свои и лояльные депутаты в парламенте Польши. Хорошая основа для построения полноценного государства на обломках старой Европы. Но обломки Европы похоронили всех.

Кстати, был у нас персонаж, который считался «своим» для народа — Михаил Грушевский. Но проблема в том, что он, как и Владимир Винниченко, не считал, что Украина может быть независима. Максимум — автономия в пределах новой империи. О вредности такого способа мышления для безгосударственных наций я уже писал в начале статьи.

Из Украины с нелюбовью

У украинцев хроническая нелюбовь к власти, в какой-то момент власть начинает критиковаться и сноситься. Не изменяться, а именно отрицаться и уничтожаться. Причина опять же в том, что власть не воспринимается народом как «своя».

Мы постоянно критикуем власть, но в нашем случае критика — это не хроническая болезнь, ее лечит время пребывания в статусе государственной нации, как было у поляков и финнов. На самом деле, европейцы тоже критикуют власть, говорят, что она неэффективна и ворует. Риторика одинакова, но разные измерения. В их случае «ворует» — это когда политик пообедал за счет бизнесмена или какая-то близкая к нему компания получила государственный подряд. В нашем же случае неэффективность и воровство — это условные «вышки Бойко» вчетверо дороже рыночной цены, массовое разграбление бюджета и незаконное присвоение государственных активов.

Неудовлетворенность народа в Европе — путь к прогрессу, а не разрушению, оно должно побуждать правительство работать лучше. Недовольство европейцев не предусматривает зачистки старой власти до самого основания. У нас же каждую власть хотят вынести на вилах. У европейцев есть преемственность. Особенно это выражено в англосаксонских странах. Например, британцам надоели лейбористы — их меняют консерваторы. И наоборот. Но сама государственная машина остается. Для нас эта модель пока нехарактерна.

Мне кажется, что украинцы, как и французы в свое время, пошли бы за своим Шарлем де Голлем — сильным лидером, вызывающим доверие, образованным в экономике, но не бизнесменом. Тем, кто будет строить не сетевое общество, а эффективное государство. Тип Вацлава Гавела — образованного и мягкого управленца — у нас пока не приживется. В понимании украинцев такой лидер – разрушитель, а не строитель.

Так что будущая власть вполне может быть успешной и сделать много для своего народа, если только этот самый народ будет считать власть своей собственностью, а не вредным наследием плохих империй.

ХвыляВладимир Панченко

Украинцы на 25 году независимости не могут сформировать власть, которая бы работала для них. Почему? Почти всю свою историю украинцы были нацией без государства. Соответственно и отношение к власти у них было как к чужой. Такая черта формировалась сотни лет и перешла в наследство от подчиненного положения в рамках тех империй, в которых существовал украинский этнос. Исключением не стала даже эпоха независимости.

О проблемах отношения к власти, существовавших в самом ярком периоде строительства первой республики – 1917-1918 годах, писал в своих мемуарах один из самых ярких борцов за независимость Роман Бжеский. В Чернигове, насчитывавшем на момент февральской буржуазной революции 1917 года 40 тысяч человек, было по подсчетам Бжеского всего 40 людей, которые понимали истинную природу русского империализма.

Уже тогда он быстро перестраивался после падения царского правления с идеи самодержавие-православие на концепт – всемирная свобода без войны — в рамках свежей имперской идеи большевизма.

Другие подневольные народы империи – поляки и финны, например, понимали, что царская имперская машина управления плоха для них не из-за одного ее существования, а из-за подавления их развития в пользу развития империи. Украинцы же в большинстве своем воспринимали всю государственную машину как безусловно вредную и потому подлежащую сносу. На этом фоне и произошло поражение украинской революции, несмотря на огромный ее потенциал и слабость зарождавшейся на обломках самодержавия новой большевистской империи. Поляки и финны получили свои государства и этим убереглись от многомиллионных жертв сталинского режима, которые понесли в конечном итоге украинцы.

Времена изменились, соответственно должно было поменяться и отношение к власти: с противостояния, восприятия ее как чужой субстанции или отрицания ее легитимности, должно было прийти время «своей» власти. Ведь неприятие государственной машины как таковой очень опасно, так как может привести к разрушению собственных институтов управления, а это прямой путь к управлению внешнему. Анархизм во всех его проявлениях для безгосударственных наций выгоден империям — он удерживает их от формирования собственных госструктур и не позволяет самостоятельно управлять своей жизнью.

Архетипы украинских политиков современности в своей основе опять-таки отвечают безгосударственной нации.

Мы имели эффективное поколение политиков конца 1980-х, которые боролись за независимость и совершило аннигиляцию тоталитарной власти в СССР, т.е. демонтировали узурпирующую национальное развитие советскую власть. Вячеслав Чорновил, Левко Лукьяненко и все патриоты того времени смогли ценой самопожертвования добиться практически невозможного. Борцы за независимость — это были бульдозеры, зачистившие поле. На их месте должны были появиться «строители» — создатели нового государства. Но они не пришли. Их попросту не могло появиться. В итоге бразды правления получили советские технократы и коммерсанты.

Поэтому у нас все зависло: имеем формально независимое государство, но безгосударственное население. И соответственно безгосударственных политиков на Олимпе.

После короткого периода демонтажа внешней системы влияния и колониального состояния, уже в первой половине 1990-х фактически пришла новая колониальная власть. Безгосударственные политики отдали экономику безгосударственному олигархату, который, и тогда и сейчас находился под внешним влиянием.

Президентские хроники

Настоящую власть государственной нации от безгосударственной отличают две составляющие – 1) направленность на решение проблем собственного народа (и построение эффективной государственной машины, а не ее аннигиляция), 2) идеология, формирующая у народа желание поддерживать государственное строительство. Третий элемент госвласти – высокая квалификация — может быть присущ и государственной нации, и безгосударственной. Но она не может заменить первые две характеристики.

Леонид Кравчук — политик переходного типа, представитель имперского советского режима, которого вынесло на верх на волне развала СССР. Первая характеристика направленность на решение проблем собственного народа — ему не была присуща. Он бездумно, без учета внешних факторов, отказался от ядерного оружия, согласился на ваучерную приватизацию. Национальная идеология для создания независимого государства в его эпоху отсутствовала. Невысока была также и квалификация государственных управленцев, работавших по лекалам западных догматиков ультралиберального направления в экономике.

Леонид Кучма был мультивекторным. Он, как и Иван Мазепа, пытался заигрывать со всеми и пробовал сыграть свою игру. Он имел амбиции построить независимое государство, национальная государственная машина создавалась под его управлением, но он был зависим от внешнего воздействия, а также от внутреннего олигархического, которое он взращивал, имея при этом и личные корыстные мотивы. Государственная власть двух сроков правления Кучмы имела достаточно высокую квалификацию, она начала самостоятельно проявлять характеристики, присущие государственным нациям. Но поскольку не было единого вектора движения, успеха она иметь не могла.

Виктор Ющенко – полностью зависимый от внешних факторов управленец, который выбрал один из векторов — западный. Несмотря на то, что за 13 лет были созданы элементы независимой государственной машины, он повел себя с ней как типичный аннигилятор. Его правление — это сплав отрицания предыдущей власти, зачистки ее квалифицированных кадров из-за политической неблагонадежности, и отсутствие работы по созданию эффективного государственного управления характерного для государственных наций.

Виктор Янукович — типичное контраверси, включавшее обслуживание олигархата и российский вектор. Неудивительно, что такая власть не могла быть успешной, и была аннигилирована народом.

Петр Порошенко тоже не смог сделать власть «своей» для людей — она снова чужая. Причина в засилье клептократии и отсутствии направленности на защиту интересов народа. Еще Порошенко основал очень вредную традицию, вернее продолжил аннигилирующую традицию Ющенко. Работающие теперь управленцы совершают отрицание возможности для нации иметь собственные, независимые от внешнего управления государственные институты. При этом отрицается не только легитимность целых министерств, но и продвигаются идею о том, что национальная власть в принципе не может быть квалифицированной, поэтому нужно импортировать иностранных управленцев. Это заблуждение. Кроме квалификации (кстати, очень часто сомнительной), «варяги» не имеют характеристик, присущих государственной нации. А поскольку в догматическом пылу чисто арифметического выравнивания бюджета за счет повышения цен и тарифов власть еще и выглядит грабительской, то она однозначно не «своя».

Исторический экскурс

Если говорить об исторических персоналиях, то все они также были лидерами в безгосударственной нации. Подобно Мазепе или Хмельницкому, они в лучшем случае выбирали модель «поливассалитета» – т.е. перепрыгивания от одного сеньора (читай – управляющего государства) к другому.

Богдан Хмельницкий был какое-то время руководителем независимой территории, но это не было государство в модерном понимании — оно ​​еще не сложилась. У него была военная организация и поддерживающий ее народ, но отсутствовал набор, характерный для государств эпохи модерна — постоянная политическая и военная элита, буржуазия и т.д. Хотя Хмельницкий имел имидж национального лидера, он проиграл политически, пойдя на союз с Российской империей. А Мазепа проиграл еще и на поле битвы. Это привело к физической ликвидации зарождающейся политической и военной элиты.

Евгения Коновальца можно назвать государственным лидером с набором характеристик, подходивших для государственной нации. У него была стратегическая программа развития государства, военная организация, широкая общественная поддержка и общественные институты, свои и лояльные депутаты в парламенте Польши. Хорошая основа для построения полноценного государства на обломках старой Европы. Но обломки Европы похоронили всех.

Кстати, был у нас персонаж, который считался «своим» для народа — Михаил Грушевский. Но проблема в том, что он, как и Владимир Винниченко, не считал, что Украина может быть независима. Максимум — автономия в пределах новой империи. О вредности такого способа мышления для безгосударственных наций я уже писал в начале статьи.

Из Украины с нелюбовью

У украинцев хроническая нелюбовь к власти, в какой-то момент власть начинает критиковаться и сноситься. Не изменяться, а именно отрицаться и уничтожаться. Причина опять же в том, что власть не воспринимается народом как «своя».

Мы постоянно критикуем власть, но в нашем случае критика — это не хроническая болезнь, ее лечит время пребывания в статусе государственной нации, как было у поляков и финнов. На самом деле, европейцы тоже критикуют власть, говорят, что она неэффективна и ворует. Риторика одинакова, но разные измерения. В их случае «ворует» — это когда политик пообедал за счет бизнесмена или какая-то близкая к нему компания получила государственный подряд. В нашем же случае неэффективность и воровство — это условные «вышки Бойко» вчетверо дороже рыночной цены, массовое разграбление бюджета и незаконное присвоение государственных активов.

Неудовлетворенность народа в Европе — путь к прогрессу, а не разрушению, оно должно побуждать правительство работать лучше. Недовольство европейцев не предусматривает зачистки старой власти до самого основания. У нас же каждую власть хотят вынести на вилах. У европейцев есть преемственность. Особенно это выражено в англосаксонских странах. Например, британцам надоели лейбористы — их меняют консерваторы. И наоборот. Но сама государственная машина остается. Для нас эта модель пока нехарактерна.

Мне кажется, что украинцы, как и французы в свое время, пошли бы за своим Шарлем де Голлем — сильным лидером, вызывающим доверие, образованным в экономике, но не бизнесменом. Тем, кто будет строить не сетевое общество, а эффективное государство. Тип Вацлава Гавела — образованного и мягкого управленца — у нас пока не приживется. В понимании украинцев такой лидер – разрушитель, а не строитель.

Так что будущая власть вполне может быть успешной и сделать много для своего народа, если только этот самый народ будет считать власть своей собственностью, а не вредным наследием плохих империй.

Хвыля

Как Порошенко поздравлял Украину с Днем независимостиКак Порошенко поздравлял Украину с Днем независимости

Денис Рафальский

«Страна» нашла главные отличия президентских речей за последние три года

Неотъемлемой традицией Дня независимости Украины является выступление президента страны. Его речь важна не только естественным значением самого оратора, но и содержанием. Она по сути является отражением политики, избираемой главой государства, содержит оценки года, что прошел с минувшего Дня независимости, и задает тон на следующий год. Собственно, по этим причинам выступление президента слушают так внимательно внутри страны и за пределами, поэтому его растаскивает на цитаты пресса…

Порошенко в президентском качестве выступил на официальных торжествах в честь Дня независимости в третий раз. В этом году, как в 2014-м — он открывал речью парад с участием военной техники в Киеве, а в прошлом году это был марш солдат. «Страна» сравнила сказанное главой государства в разные годы, проанализировав на предмет акцентов, оценок и прогнозов.

Порошенко говорит все больше

Интересный факт: с каждым годом президентская речь Порошенко становится все длиннее. Если в 2014 году в ней было 942 слова, то в следующем — 1286 слов, а в нынешнем — 1421 слово.

Каким темам гарант уделил наибольшее внимание в День независимости два года тому назад? Во-первых, это вооруженный конфликт на востоке страны, острая фаза которого пришлась как раз на август (и закончилась Иловайским котлом, который создавался как раз в момент произнесения речи), и, во-вторых, смена идеологических установок. Лучше всего это видно по следующей цитате: «Події останніх місяців (разворачивание АТО — Прим.Ред.) стали для нас хоча й не оголошеною, але справжньою війною. Вона, можливо, так і увійде в історію як Вітчизняна війна чотирнадцятого року. Війна проти зовнішньої агресії. За Україну, за її волю, за честь і славу, за народ. За Незалежність». До этого Отечественной именовалась только война, которую СССР вел с нацистской Германией. Но новых идеологов Администрации президента подходы советской историографии не устраивали.

Порошенко четко дал понять, что его команда поведет собственную идеологическую линию, которая будет по возможности обходить общее прошлое с Россией. «В багатому на подвиги літописі українського воїнства безліч битв і дат, гідних стати Днем захисника Вітчизни. Я наголошую, Україна більше ніколи не відзначатиме це свято за військово-історичним календарем сусідньої країни. Ми будемо шанувати захисників своєї Батьківщини, а не чужої!» — сказал, в частности, президент. Уже в октябре Порошенко своим указом назначит 14 октября — вместо 23 февраля — официальным праздником Днем защитника Украины, который, к тому же станет, впервые официальным выходным.

При этом Порошенко обходится без упоминаний самой России — и когда обращается к истории, и, давая оценки современным событиям, касающимся Украины: «Наш ворог довго й наполегливо тренувався, щоб напасти на Україну. А от ми тоді не були готові до такого підступного віроломства. Двічі за сто років українська політична еліта в приступі пацифістських ілюзій недооцінила важливість зміцнення обороноздатності. У сімнадцятому-двадцятому роках минулого століття нехтування військовою загрозою обернулося агресією зі Сходу та втратою Україною незалежності. На межі минулого та теперішнього століть ми знову наступили на ті ж граблі».

О России без намеков

Речь образца 2015 года, в отличие от предыдущей, изобилует прямыми обвинениями в адрес Москвы. Хотя, казалось бы, в отличие от августа 2014 года Украина находится в состоянии пусть шаткого, но перемирия, а российские войска и сепаратисты не берут в котлы украинские подразделения.

Но, тем не менее, именно год спустя Порошенко решил вспомнить все.

В первых же строчках президент Порошенко в контексте Дня независимости вспоминает о трагедии Иловайска, «яка стала наслідком прямого вторгнення підрозділів російської армії на територію України».

«Загалом же агресія з боку сусідньої держави забрала життя майже двох тисяч ста наших воїнів», — заявил глава государства.

Впрочем, по заверению Порошенко, желаемых целей в Украине Кремль не достиг. «Дякуючи зусиллям нашої армії та дипломатів, всього Українського народу, Росія не досягла мети. Україна й українці вистояли, витримали удар. Ми були, ми є і ми будемо. І хай ці мої слова загадають у далекому майбутті, коли святкуватимуть перші сто років Незалежності.

А от Новоросія – такий же міф, як у відомого письменника Толкієна, країна Мордор», — заявил Порошенко.

Далее он спрогнозировал: не получив своего военным путем, Россия будет, что называется, раскачивать ситуацию внутри страны и пытаться рассорить Киев с западными союзниками. И в этом, как сказал Порошенко, Москве якобы готовы подыгрывать кое-кто из украинского политикума (конкретных имен президент, впрочем, не назвал).

«Що маю на увазі? Наприклад, спроби проголошувати походи або на Київ, або, навпаки, заклики до негайного переможного маршу на Москву; прагнення зірвати ухвалення змін до Конституції, або поховати Мінські угоди, включно з вимогою їхньої денонсації. Зрештою, сіяння паніки, зневіри та депресії: «все пропало». Не пропало, дорогі мої! Але буде значно важче, якщо вести безвідповідальну політику; коли думати, лише як сподобатися — замість того, щоб рятувати людей та країну від смертельної небезпеки», — сказал тогда Порошенко.

Он, напротив, утверждает, что страна начинает выходить из кризиса: «Є обережні підстави вважати, що економіка подолала глибокий стрес, завданий війною». А это дает возможность для индексации зарплат и пенсий. «Ми спільно з Урядом шукаємо і знайдемо найближчим часом можливість провести її (индексацию — Прим. Ред.) якомога раніше», — заверил Порошенко. Вообще реформы — на марше, прежде всего, в правоохранительных органах. Особенный повод для гордости — новая полиция.

«На виході – поправки до Конституції, які змінять судову систему в Україні. За тиждень Верховна Рада, ймовірно, ухвалить в першому читанні конституційні зміни в частині децентралізації, коли левова частина повноважень і левова частина відповідальності перейде на місця, до територіальних громад і виконкомів», — сказал президент. Увы, голосование в Верховной Раде 31 августа за президентские предложения для Основного закона сопровождалось шумным скандалом и взрывами у парламента, унесшими жизнь четырех человек.

«Броня крепка, но без помощи не можем»

Свое выступление в этом году Порошенко неожиданно начал с дифирамбов известным политическим фигурам на заре независимости, а именно: бывшему президенту Украины Леониду Кравчуку, лидеру «Народного руха» Вячеславу Чорноволу, диссиденту и экс-депутату Левко Лукьяненко. Исходя из слов президента, этим людям Украина во многом обязана обретением самостоятельности. «І в університетських аудиторіях, і на домашніх кухнях, і в соціальних мережах все ще сперечаються, отримали ми незалежність чи завоювали? Для мене відповідь абсолютно очевидна: звичайно ж, вибороли. Вибороли інтелектом, вибороли потом, вибороли кров’ю», — подчеркнул президент.

Впрочем, на этом комплименты предшественникам во власти закончились. Порошенко принялся клеймить «многовекторность» былой внешней политики Украины, хотя ее «отец» — второй президент страны Леонид Кучма в этот момент стоял рядом с ним на трибуне. «Постійне озирання на Москву та віра в міфічне братерство; патерналізм та соціалістичні стереотипи міцно сиділи в свідомості суспільства, гирями висли на ногах і заважали рухатися вперед. Політична еліта в цілому, замість того, щоб вести за собою, пленталася у хвості», — заявил Порошенко, добавив, что теперь «цей колективний гріх, гріх еліти, накопичений за два десятиліття» искуплять ему.

Еще одна неожиданность в выступлении — то внимание, что уделил Порошенко темам экономики и благосостояния народа. Он утверждает, что экономическая сторона договора об ассоциации с Евросоюзом уже компенсирует колоссальные потери бюджета от войны и закрытия российского рынка сбыта (впрочем, статистикой пока это не подтверждается — экспорт в СНГ упал на 1,1 млрд. долларов за первые полгода, а в ЕС вырос на 0,46 млрд. и до сих пор меньше на 20%, чем в 2013 году). «На фоні безпрецедентних зовнішніх шоків вдалося забезпечити макроекономічну стабілізацію і відновлення економічного зростання», — заявил президент. А это, по его заверению, дает возможность улучшить жизнь людям: «Тепер стратегічно і тактично маємо зосередитися на досягненнях у матеріальній сфері, у рівні життя людей».

Парад, вызвавший столь серьезную критику, тоже проводился неспроста, как оказалось. Во-первых, украинскому обществу показали обновленную армию, а та в ответ почувствовала народную любовь и внимание. Во-вторых, парад стал сигналом международным партнерам: «Україна здатна сама себе захищати, але потребує подальшої підтримки. Адже наш ворог – країна, яка займає дев’яту частину суходолу і має військовий бюджет в десятки й десятки разів більший за наш».

«Україна здатна сама себе захищати, але потребує подальшої підтримки» — Порошенко
В-третьих, военное шествие — прозрачный намек «ворогу». «І тому агресору краще згадати мудру пораду російського поета Володимира Маяковського: «Товарищ москаль, на Украину шуток не скаль»!

Что ж, нам остается посмотреть, как реальный ход вещей будет соответствовать сказанному и обещанному президентом.

СтранаДенис Рафальский

«Страна» нашла главные отличия президентских речей за последние три года

Неотъемлемой традицией Дня независимости Украины является выступление президента страны. Его речь важна не только естественным значением самого оратора, но и содержанием. Она по сути является отражением политики, избираемой главой государства, содержит оценки года, что прошел с минувшего Дня независимости, и задает тон на следующий год. Собственно, по этим причинам выступление президента слушают так внимательно внутри страны и за пределами, поэтому его растаскивает на цитаты пресса…

Порошенко в президентском качестве выступил на официальных торжествах в честь Дня независимости в третий раз. В этом году, как в 2014-м — он открывал речью парад с участием военной техники в Киеве, а в прошлом году это был марш солдат. «Страна» сравнила сказанное главой государства в разные годы, проанализировав на предмет акцентов, оценок и прогнозов.

Порошенко говорит все больше

Интересный факт: с каждым годом президентская речь Порошенко становится все длиннее. Если в 2014 году в ней было 942 слова, то в следующем — 1286 слов, а в нынешнем — 1421 слово.

Каким темам гарант уделил наибольшее внимание в День независимости два года тому назад? Во-первых, это вооруженный конфликт на востоке страны, острая фаза которого пришлась как раз на август (и закончилась Иловайским котлом, который создавался как раз в момент произнесения речи), и, во-вторых, смена идеологических установок. Лучше всего это видно по следующей цитате: «Події останніх місяців (разворачивание АТО — Прим.Ред.) стали для нас хоча й не оголошеною, але справжньою війною. Вона, можливо, так і увійде в історію як Вітчизняна війна чотирнадцятого року. Війна проти зовнішньої агресії. За Україну, за її волю, за честь і славу, за народ. За Незалежність». До этого Отечественной именовалась только война, которую СССР вел с нацистской Германией. Но новых идеологов Администрации президента подходы советской историографии не устраивали.

Порошенко четко дал понять, что его команда поведет собственную идеологическую линию, которая будет по возможности обходить общее прошлое с Россией. «В багатому на подвиги літописі українського воїнства безліч битв і дат, гідних стати Днем захисника Вітчизни. Я наголошую, Україна більше ніколи не відзначатиме це свято за військово-історичним календарем сусідньої країни. Ми будемо шанувати захисників своєї Батьківщини, а не чужої!» — сказал, в частности, президент. Уже в октябре Порошенко своим указом назначит 14 октября — вместо 23 февраля — официальным праздником Днем защитника Украины, который, к тому же станет, впервые официальным выходным.

При этом Порошенко обходится без упоминаний самой России — и когда обращается к истории, и, давая оценки современным событиям, касающимся Украины: «Наш ворог довго й наполегливо тренувався, щоб напасти на Україну. А от ми тоді не були готові до такого підступного віроломства. Двічі за сто років українська політична еліта в приступі пацифістських ілюзій недооцінила важливість зміцнення обороноздатності. У сімнадцятому-двадцятому роках минулого століття нехтування військовою загрозою обернулося агресією зі Сходу та втратою Україною незалежності. На межі минулого та теперішнього століть ми знову наступили на ті ж граблі».

О России без намеков

Речь образца 2015 года, в отличие от предыдущей, изобилует прямыми обвинениями в адрес Москвы. Хотя, казалось бы, в отличие от августа 2014 года Украина находится в состоянии пусть шаткого, но перемирия, а российские войска и сепаратисты не берут в котлы украинские подразделения.

Но, тем не менее, именно год спустя Порошенко решил вспомнить все.

В первых же строчках президент Порошенко в контексте Дня независимости вспоминает о трагедии Иловайска, «яка стала наслідком прямого вторгнення підрозділів російської армії на територію України».

«Загалом же агресія з боку сусідньої держави забрала життя майже двох тисяч ста наших воїнів», — заявил глава государства.

Впрочем, по заверению Порошенко, желаемых целей в Украине Кремль не достиг. «Дякуючи зусиллям нашої армії та дипломатів, всього Українського народу, Росія не досягла мети. Україна й українці вистояли, витримали удар. Ми були, ми є і ми будемо. І хай ці мої слова загадають у далекому майбутті, коли святкуватимуть перші сто років Незалежності.

А от Новоросія – такий же міф, як у відомого письменника Толкієна, країна Мордор», — заявил Порошенко.

Далее он спрогнозировал: не получив своего военным путем, Россия будет, что называется, раскачивать ситуацию внутри страны и пытаться рассорить Киев с западными союзниками. И в этом, как сказал Порошенко, Москве якобы готовы подыгрывать кое-кто из украинского политикума (конкретных имен президент, впрочем, не назвал).

«Що маю на увазі? Наприклад, спроби проголошувати походи або на Київ, або, навпаки, заклики до негайного переможного маршу на Москву; прагнення зірвати ухвалення змін до Конституції, або поховати Мінські угоди, включно з вимогою їхньої денонсації. Зрештою, сіяння паніки, зневіри та депресії: «все пропало». Не пропало, дорогі мої! Але буде значно важче, якщо вести безвідповідальну політику; коли думати, лише як сподобатися — замість того, щоб рятувати людей та країну від смертельної небезпеки», — сказал тогда Порошенко.

Он, напротив, утверждает, что страна начинает выходить из кризиса: «Є обережні підстави вважати, що економіка подолала глибокий стрес, завданий війною». А это дает возможность для индексации зарплат и пенсий. «Ми спільно з Урядом шукаємо і знайдемо найближчим часом можливість провести її (индексацию — Прим. Ред.) якомога раніше», — заверил Порошенко. Вообще реформы — на марше, прежде всего, в правоохранительных органах. Особенный повод для гордости — новая полиция.

«На виході – поправки до Конституції, які змінять судову систему в Україні. За тиждень Верховна Рада, ймовірно, ухвалить в першому читанні конституційні зміни в частині децентралізації, коли левова частина повноважень і левова частина відповідальності перейде на місця, до територіальних громад і виконкомів», — сказал президент. Увы, голосование в Верховной Раде 31 августа за президентские предложения для Основного закона сопровождалось шумным скандалом и взрывами у парламента, унесшими жизнь четырех человек.

«Броня крепка, но без помощи не можем»

Свое выступление в этом году Порошенко неожиданно начал с дифирамбов известным политическим фигурам на заре независимости, а именно: бывшему президенту Украины Леониду Кравчуку, лидеру «Народного руха» Вячеславу Чорноволу, диссиденту и экс-депутату Левко Лукьяненко. Исходя из слов президента, этим людям Украина во многом обязана обретением самостоятельности. «І в університетських аудиторіях, і на домашніх кухнях, і в соціальних мережах все ще сперечаються, отримали ми незалежність чи завоювали? Для мене відповідь абсолютно очевидна: звичайно ж, вибороли. Вибороли інтелектом, вибороли потом, вибороли кров’ю», — подчеркнул президент.

Впрочем, на этом комплименты предшественникам во власти закончились. Порошенко принялся клеймить «многовекторность» былой внешней политики Украины, хотя ее «отец» — второй президент страны Леонид Кучма в этот момент стоял рядом с ним на трибуне. «Постійне озирання на Москву та віра в міфічне братерство; патерналізм та соціалістичні стереотипи міцно сиділи в свідомості суспільства, гирями висли на ногах і заважали рухатися вперед. Політична еліта в цілому, замість того, щоб вести за собою, пленталася у хвості», — заявил Порошенко, добавив, что теперь «цей колективний гріх, гріх еліти, накопичений за два десятиліття» искуплять ему.

Еще одна неожиданность в выступлении — то внимание, что уделил Порошенко темам экономики и благосостояния народа. Он утверждает, что экономическая сторона договора об ассоциации с Евросоюзом уже компенсирует колоссальные потери бюджета от войны и закрытия российского рынка сбыта (впрочем, статистикой пока это не подтверждается — экспорт в СНГ упал на 1,1 млрд. долларов за первые полгода, а в ЕС вырос на 0,46 млрд. и до сих пор меньше на 20%, чем в 2013 году). «На фоні безпрецедентних зовнішніх шоків вдалося забезпечити макроекономічну стабілізацію і відновлення економічного зростання», — заявил президент. А это, по его заверению, дает возможность улучшить жизнь людям: «Тепер стратегічно і тактично маємо зосередитися на досягненнях у матеріальній сфері, у рівні життя людей».

Парад, вызвавший столь серьезную критику, тоже проводился неспроста, как оказалось. Во-первых, украинскому обществу показали обновленную армию, а та в ответ почувствовала народную любовь и внимание. Во-вторых, парад стал сигналом международным партнерам: «Україна здатна сама себе захищати, але потребує подальшої підтримки. Адже наш ворог – країна, яка займає дев’яту частину суходолу і має військовий бюджет в десятки й десятки разів більший за наш».

«Україна здатна сама себе захищати, але потребує подальшої підтримки» — Порошенко
В-третьих, военное шествие — прозрачный намек «ворогу». «І тому агресору краще згадати мудру пораду російського поета Володимира Маяковського: «Товарищ москаль, на Украину шуток не скаль»!

Что ж, нам остается посмотреть, как реальный ход вещей будет соответствовать сказанному и обещанному президентом.

Страна

Леонид Кравчук: Путин как раз адекватен. Но возглавляет неадекватныхЛеонид Кравчук: Путин как раз адекватен. Но возглавляет неадекватных

Светлана Шереметьева

В день провозглашения Независимости, 24 августа 1991 года, ЛЕОНИД КРАВЧУК был председателем Верховной Рады Украины. А 1 декабря 1991 года его избрали первым президентом нашего государства. Накануне 25-й годовщины Независимости «Апостроф» пообщался с господином Кравчуком и узнал от него, что Украина до сих пор не имеет национальной идеи, но уже воспитала свою армию, способную отбить наступление на Донбассе.

— Хотелось бы начать разговор с последних резонансных событий в Крыму, имею в виду так называемую «диверсию». Вы недавно заявили, что все эти события свидетельствуют о новой фазе гибридной войны со стороны России. Что это за новая фаза?

— Я в течение этих лет все время наблюдаю за событиями, происходящими в Крыму и на Донбассе. До этих так называемых «диверсий» на Крым я обращал меньше внимания, в основном сосредоточив его на Донбассе. Потому что вопрос Крыма — это более отдаленная перспектива, а Донбасс — это близкая перспектива, которую можно решить при желании всех сторон. Но Россия все время ищет не пути решения этих вопросов, а пути обострения. То обвиняет Украину в том, что мы не выполняем Минские соглашения, в то время, как только мы их и выполняем, то обвиняет нас, что мы не готовим предложения и изменения в Конституцию, чтобы провести выборы на Донбассе. Хотя всем очевидно, что без составляющей безопасности провести выборы на Донбассе невозможно. Безопасность там отсутствует, и никто не пойдет на Донбасс умирать, проводя выборы, это факт.

И вот сейчас они ищут еще какие-то варианты обострений. Заметно, что уже исчерпали все остальное. Теперь в ход пошли провокации.

Все видят, что Украина «выложила», как говорится, все на поверхность. Сделал соответствующее заявление Совет безопасности Организации объединенных наций, сделали соответствующее толкование в НАТО. Украина как раз стремится решить все вопросы мирным дипломатическим путем и никаких диверсионных групп никуда не засылает. Но это никак не влияет на Россию.

— То есть события в Крыму – это свидетельство подготовки нового обострения на Донбассе?

— Именно так — нового обострения против Украины. Я вижу, что они ищут, какой бы еще найти для этого повод. Думаю, что одна из причин — это празднование нами 25-летия Независимости.

— Такой вот «подарок»?

— Да, Путин не может смириться с тем, что Украина уже 25 лет живет как независимое государство. Еще до независимости, или может в первые ее годы, я уже не помню точной даты, — он заявил, что Украина не является «естественным государством» и, стало быть, как у таковой, у нее нет перспективы. Это я примерно процитировал слова Путина. То есть его позиция заключается в том, что Украина не является «естественным государством» и, соответственно, не может существовать, а раз так, то она, с его точки зрения, сама должна развалиться, или он ей в этом поможет.

— Можете ли вы прогнозировать, если на Донбассе будет обострение, то какой путь для этого изберет Россия?

— Я думаю, что если будет обострение, то с помощью старых методов: будут введены дополнительные так называемые «добровольцы», наемники. Придут новые конвои, новое вооружение и этими силами они могут начать наступление. Но я верю, что мы это наступление отобьем.

— Украина имеет для этого возможности?

— Сейчас такие возможности уже есть. Ранее, даже еще год назад — не было. А сейчас, во-первых, мы имеем соответствующую помощь со стороны европейских стран и со стороны США. Во-вторых, мы организовали производство собственного достаточно эффективного оружия. И, в-третьих, мы научили воевать своих солдат, потому что тогда, на первых порах, воевали добровольцы, народные батальоны, и, конечно, не было такого профессионального опыта. Я не могу сказать, что сегодня он совершенен, но по сравнению с тем, что было, это уже небо и земля. Поэтому, я думаю, что они встретят очень серьезный отпор.

Здесь будет решаться вопрос: пойдет ли Россия дальше, уже с открытым забралом, или же будет усиливать свои позиции через пропаганду.

— И все же теоретически она может «пойти дальше»?

— Представить себе это сложно, я тоже, как и вы, думаю, что нет. Но опыт Кавказа показал, что они пошли. Когда человек неадекватен в своих политических амбициях, то он может принимать любое решение, которое не всегда будет выверенным и прогнозированным относительно конечной цели и итогов.

— И как тогда можно противостоять Путину, если он неадекватный человек?

— Путин как раз адекватен. Он возглавляет неадекватных — то есть, речь о его окружении. Я в данном случае не персонализирую, а говорю о власти. Потому что это большое преувеличение, когда мы персонализируем и все валим на Путина. Там и без Путина есть достаточно серьезные господа, которые мешают Украине мирно и нормально жить и строить свое государство.

Могут быть разные варианты, но повод должен лежать на столе так, как лежал у Фюрера, когда убили немецкого солдата в Польше, и началась…

— Война …

— Да, это было начало войны. То есть, когда хочется начать войну, то повод можно найти всегда, хотя бы для себя.

— Победить этот режим в России можно только силой?

— Я думаю, что победить режим Путина, режим силы может только российский народ. Никто другой его не победит. И я не верю в то, что кто-то еще пойдет менять власть в России, это просто нереально. Это не какое-то маленькое государство, где можно такое сделать чужими руками. Поэтому победить власть или изменить ее может только российский народ. Другое дело, что международные санкции на этот народ влияют. Пока не очень сильно, но влияют. Если эти санкции усилить и довести до финансово-банковских, то дело может повернуться совсем иначе. В такой ситуации страна за один день может остаться без возможности рассчитываться.

— А почему Запад не усиливает санкции? Нет оснований для этого?

— Я думаю, что Запад еще не видит оснований для этого. Мы, украинцы, видим больше, ведь это касается нас. И действительно, у нас есть раны, которые нас беспокоят. Но у нас болит, а у них — не очень.

— Вы говорили о поддержке Украины Западом. Но создается впечатление, что Украина немного надоела западным партнерам…

— С нашей, украинской, точки зрения, их помощь недостаточна. Но как на это смотрят они? Они смотрят на Украину как на причину их проблем. Например, санкции привели к остановке какого-то завода. Кто виноват? И Украина, и Россия. Но они не смотрят, что только Россия является главной причиной. То есть, они и мы по-разному оцениваем то, достаточна или недостаточна эта помощь.

И когда ставится вопрос о помощи оружием, они сразу же думают: помочь оружием — это значит, что Украина начнет из этого оружия стрелять. Так же, как когда Путин говорит, что в Крыму есть украинские диверсионно-террористические группы. И возникает вопрос о возможности начала широкого конфликта. Я пока не буду это называть Третьей Мировой войной, скажем так — широкого конфликта. А широкий конфликт — это уже втягивание в него не только Украины и восточных ее территорий, наемников и гибридных российских войск, а втягивание больших групп и больших сил. И это может привести к масштабному взрыву, в котором погибнет много людей.

— Такой вариант также, по вашему мнению, возможен?

— Люди, которые мыслят большими категориями, рассматривают Украину как часть какой-то глобальной проблемы. И возникает вопрос: можно ли эту часть пока потерпеть в таком виде, как она есть? Не дать разгореться большой, глобальной проблеме? Мы не хотим терпеть, потому что нам больно. А они могут терпеть.

Я веду к тому, что мы должны понимать: пока мы сами не будем готовиться, не будем защищаться, не будем организовываться, у нас не будет большой и серьезной идеи… «Есть то, что значительно сильнее всех армий мира. И это Идея, время которой уже наступило», — говорил в свое время Гюго. Если бы не было идеи нацизма, не было идеи коммунизма… Постоянно призрак какой-то бродит по Европе.

— «Пороблено», не иначе… Впрочем, остановить самим этот беспорядок вряд ли удастся, даже с идеей…

— В Украине нет идеи, которая бы объединила весь украинский народ: на Востоке — одна идея, на Западе — другая, а где-то между «здесь» «там» — еще третья идея. Поэтому пока мы все не встанем под одну идею, не организуемся и не пойдем единым фронтом против наших недругов, нами можно манипулировать. Процитирую еще слова Сковороды: «Грудь, зажженная идеей, сильнее пушек». Понимаете, есть вещи, которые мы просто недооцениваем. Пока бегаем по текущим делам.

— Но вы ведь сами отметили, что в первый год конфликта было больше добровольцев на Донбассе. Они же воевали за идею, разве нет?

— Там не было большой (национальной) идеи, там была идея защищать свою землю. А это вечная идея. Понимаете, защищать свою землю — это идея всех людей без исключения: ты хочешь жить на этой земле — защищай ее, это твоя земля. Но идея, которая является национальной – она разная для Польши, для Франции. Для Украины не может быть такая же идея, как для России.

— У нас недавно было интервью с украинским режиссером Романом Балаяном, и хочу, чтобы вы прокомментировали одну цитату: «Государство — это единый язык, обороноспособная армия и четкие границы. Вот этих трех вещей пока Украина не имеет. То есть как государство я ее не вижу в том смысле, как я сказал».

— Я согласен с этим абсолютно. Но есть еще очень простая вещь. Верховная Рада, рассматривайте ее как отдельный анклав, — это не государство, но это группа избранных народом людей, которые призваны стоять за закон, за Украину, за интересы народа, который их избрал. Если они, эти 450 человек, не могут найти общий язык и объединиться перед угрозой, то это создает проблему.

— И почему? Идеи нет?

— Скорее, ума у кое-кого нет. Но идеи нет тоже. Потому что когда человек случайно куда-то попадает, он и работает случайно.

Вторую часть интервью с Леонидом Кравчуком читайте в ближайшие дни

АпострофСветлана Шереметьева

В день провозглашения Независимости, 24 августа 1991 года, ЛЕОНИД КРАВЧУК был председателем Верховной Рады Украины. А 1 декабря 1991 года его избрали первым президентом нашего государства. Накануне 25-й годовщины Независимости «Апостроф» пообщался с господином Кравчуком и узнал от него, что Украина до сих пор не имеет национальной идеи, но уже воспитала свою армию, способную отбить наступление на Донбассе.

— Хотелось бы начать разговор с последних резонансных событий в Крыму, имею в виду так называемую «диверсию». Вы недавно заявили, что все эти события свидетельствуют о новой фазе гибридной войны со стороны России. Что это за новая фаза?

— Я в течение этих лет все время наблюдаю за событиями, происходящими в Крыму и на Донбассе. До этих так называемых «диверсий» на Крым я обращал меньше внимания, в основном сосредоточив его на Донбассе. Потому что вопрос Крыма — это более отдаленная перспектива, а Донбасс — это близкая перспектива, которую можно решить при желании всех сторон. Но Россия все время ищет не пути решения этих вопросов, а пути обострения. То обвиняет Украину в том, что мы не выполняем Минские соглашения, в то время, как только мы их и выполняем, то обвиняет нас, что мы не готовим предложения и изменения в Конституцию, чтобы провести выборы на Донбассе. Хотя всем очевидно, что без составляющей безопасности провести выборы на Донбассе невозможно. Безопасность там отсутствует, и никто не пойдет на Донбасс умирать, проводя выборы, это факт.

И вот сейчас они ищут еще какие-то варианты обострений. Заметно, что уже исчерпали все остальное. Теперь в ход пошли провокации.

Все видят, что Украина «выложила», как говорится, все на поверхность. Сделал соответствующее заявление Совет безопасности Организации объединенных наций, сделали соответствующее толкование в НАТО. Украина как раз стремится решить все вопросы мирным дипломатическим путем и никаких диверсионных групп никуда не засылает. Но это никак не влияет на Россию.

— То есть события в Крыму – это свидетельство подготовки нового обострения на Донбассе?

— Именно так — нового обострения против Украины. Я вижу, что они ищут, какой бы еще найти для этого повод. Думаю, что одна из причин — это празднование нами 25-летия Независимости.

— Такой вот «подарок»?

— Да, Путин не может смириться с тем, что Украина уже 25 лет живет как независимое государство. Еще до независимости, или может в первые ее годы, я уже не помню точной даты, — он заявил, что Украина не является «естественным государством» и, стало быть, как у таковой, у нее нет перспективы. Это я примерно процитировал слова Путина. То есть его позиция заключается в том, что Украина не является «естественным государством» и, соответственно, не может существовать, а раз так, то она, с его точки зрения, сама должна развалиться, или он ей в этом поможет.

— Можете ли вы прогнозировать, если на Донбассе будет обострение, то какой путь для этого изберет Россия?

— Я думаю, что если будет обострение, то с помощью старых методов: будут введены дополнительные так называемые «добровольцы», наемники. Придут новые конвои, новое вооружение и этими силами они могут начать наступление. Но я верю, что мы это наступление отобьем.

— Украина имеет для этого возможности?

— Сейчас такие возможности уже есть. Ранее, даже еще год назад — не было. А сейчас, во-первых, мы имеем соответствующую помощь со стороны европейских стран и со стороны США. Во-вторых, мы организовали производство собственного достаточно эффективного оружия. И, в-третьих, мы научили воевать своих солдат, потому что тогда, на первых порах, воевали добровольцы, народные батальоны, и, конечно, не было такого профессионального опыта. Я не могу сказать, что сегодня он совершенен, но по сравнению с тем, что было, это уже небо и земля. Поэтому, я думаю, что они встретят очень серьезный отпор.

Здесь будет решаться вопрос: пойдет ли Россия дальше, уже с открытым забралом, или же будет усиливать свои позиции через пропаганду.

— И все же теоретически она может «пойти дальше»?

— Представить себе это сложно, я тоже, как и вы, думаю, что нет. Но опыт Кавказа показал, что они пошли. Когда человек неадекватен в своих политических амбициях, то он может принимать любое решение, которое не всегда будет выверенным и прогнозированным относительно конечной цели и итогов.

— И как тогда можно противостоять Путину, если он неадекватный человек?

— Путин как раз адекватен. Он возглавляет неадекватных — то есть, речь о его окружении. Я в данном случае не персонализирую, а говорю о власти. Потому что это большое преувеличение, когда мы персонализируем и все валим на Путина. Там и без Путина есть достаточно серьезные господа, которые мешают Украине мирно и нормально жить и строить свое государство.

Могут быть разные варианты, но повод должен лежать на столе так, как лежал у Фюрера, когда убили немецкого солдата в Польше, и началась…

— Война …

— Да, это было начало войны. То есть, когда хочется начать войну, то повод можно найти всегда, хотя бы для себя.

— Победить этот режим в России можно только силой?

— Я думаю, что победить режим Путина, режим силы может только российский народ. Никто другой его не победит. И я не верю в то, что кто-то еще пойдет менять власть в России, это просто нереально. Это не какое-то маленькое государство, где можно такое сделать чужими руками. Поэтому победить власть или изменить ее может только российский народ. Другое дело, что международные санкции на этот народ влияют. Пока не очень сильно, но влияют. Если эти санкции усилить и довести до финансово-банковских, то дело может повернуться совсем иначе. В такой ситуации страна за один день может остаться без возможности рассчитываться.

— А почему Запад не усиливает санкции? Нет оснований для этого?

— Я думаю, что Запад еще не видит оснований для этого. Мы, украинцы, видим больше, ведь это касается нас. И действительно, у нас есть раны, которые нас беспокоят. Но у нас болит, а у них — не очень.

— Вы говорили о поддержке Украины Западом. Но создается впечатление, что Украина немного надоела западным партнерам…

— С нашей, украинской, точки зрения, их помощь недостаточна. Но как на это смотрят они? Они смотрят на Украину как на причину их проблем. Например, санкции привели к остановке какого-то завода. Кто виноват? И Украина, и Россия. Но они не смотрят, что только Россия является главной причиной. То есть, они и мы по-разному оцениваем то, достаточна или недостаточна эта помощь.

И когда ставится вопрос о помощи оружием, они сразу же думают: помочь оружием — это значит, что Украина начнет из этого оружия стрелять. Так же, как когда Путин говорит, что в Крыму есть украинские диверсионно-террористические группы. И возникает вопрос о возможности начала широкого конфликта. Я пока не буду это называть Третьей Мировой войной, скажем так — широкого конфликта. А широкий конфликт — это уже втягивание в него не только Украины и восточных ее территорий, наемников и гибридных российских войск, а втягивание больших групп и больших сил. И это может привести к масштабному взрыву, в котором погибнет много людей.

— Такой вариант также, по вашему мнению, возможен?

— Люди, которые мыслят большими категориями, рассматривают Украину как часть какой-то глобальной проблемы. И возникает вопрос: можно ли эту часть пока потерпеть в таком виде, как она есть? Не дать разгореться большой, глобальной проблеме? Мы не хотим терпеть, потому что нам больно. А они могут терпеть.

Я веду к тому, что мы должны понимать: пока мы сами не будем готовиться, не будем защищаться, не будем организовываться, у нас не будет большой и серьезной идеи… «Есть то, что значительно сильнее всех армий мира. И это Идея, время которой уже наступило», — говорил в свое время Гюго. Если бы не было идеи нацизма, не было идеи коммунизма… Постоянно призрак какой-то бродит по Европе.

— «Пороблено», не иначе… Впрочем, остановить самим этот беспорядок вряд ли удастся, даже с идеей…

— В Украине нет идеи, которая бы объединила весь украинский народ: на Востоке — одна идея, на Западе — другая, а где-то между «здесь» «там» — еще третья идея. Поэтому пока мы все не встанем под одну идею, не организуемся и не пойдем единым фронтом против наших недругов, нами можно манипулировать. Процитирую еще слова Сковороды: «Грудь, зажженная идеей, сильнее пушек». Понимаете, есть вещи, которые мы просто недооцениваем. Пока бегаем по текущим делам.

— Но вы ведь сами отметили, что в первый год конфликта было больше добровольцев на Донбассе. Они же воевали за идею, разве нет?

— Там не было большой (национальной) идеи, там была идея защищать свою землю. А это вечная идея. Понимаете, защищать свою землю — это идея всех людей без исключения: ты хочешь жить на этой земле — защищай ее, это твоя земля. Но идея, которая является национальной – она разная для Польши, для Франции. Для Украины не может быть такая же идея, как для России.

— У нас недавно было интервью с украинским режиссером Романом Балаяном, и хочу, чтобы вы прокомментировали одну цитату: «Государство — это единый язык, обороноспособная армия и четкие границы. Вот этих трех вещей пока Украина не имеет. То есть как государство я ее не вижу в том смысле, как я сказал».

— Я согласен с этим абсолютно. Но есть еще очень простая вещь. Верховная Рада, рассматривайте ее как отдельный анклав, — это не государство, но это группа избранных народом людей, которые призваны стоять за закон, за Украину, за интересы народа, который их избрал. Если они, эти 450 человек, не могут найти общий язык и объединиться перед угрозой, то это создает проблему.

— И почему? Идеи нет?

— Скорее, ума у кое-кого нет. Но идеи нет тоже. Потому что когда человек случайно куда-то попадает, он и работает случайно.

Вторую часть интервью с Леонидом Кравчуком читайте в ближайшие дни

Апостроф

Трамп уже помогает Путину консолидировать контроль над УкраинойТрамп уже помогает Путину консолидировать контроль над Украиной

Анна Немцова

В гостиных и на кухнях по всей России и на Украине тема президентских выборов в США обсуждается так же часто, как и новые эпизоды «Игры престолов» в Америке. Каждый раз, когда Хиллари Клинтон и Дональд Трамп упоминают президента России Владимира Путина, Крым, российских хакеров или Донбасс, российские и украинские СМИ немедленно сообщают об этом своим зрителям и читателям, и между людьми сразу же вспыхивают горячие дискуссии. Почти ежедневно российские и украинские телеканалы рассказывают своим зрителям о новых скандалах и интригах, о связях Трампа с российскими олигархами, о просочившихся в прессу электронных письмах членов Национального комитета Демократической партии, о бесконечном потоке оскорблений и постоянных спорах о якобы исчезающем величии Америки.

Однако главная причина, по которой предвыборная кампания в США приковывает внимание российских и украинских зрителей, заключается не в том, что она представляет собой весьма любопытное реалити-шоу или что тема Путина и конфликта между Россией и Украиной возникает в ходе дебатов так же часто, как и тема иммигрантов из Мексики, ИГ (организация запрещена на территории РФ) и Бенгази. Она заключается в том, что политическая риторика на другом краю Атлантического океана начинает оказывать влияние на ситуацию в России и на Украине. В обеих странах освещение политического хаоса в США — путеводной звезды в области политики, как для антиамериканских, так и для проамериканских деятелей в этой части мира — провоцирует рост недовольства, заставляет сомневаться в будущем Украины и вызывает чувство уверенности и даже некоторое высокомерие у россиян.

Коротко говоря, риторика предвыборной кампании в США — особенно это касается кампании Трампа — уже меняет политику этого региона, ужесточая отношение Москвы к Украине и одновременно сбивая с толку и разрушая надежды тех украинцев, которые хотят дать отпор Путину. Так происходит отчасти потому, что предвыборная кампания в США проходит на фоне роста напряженности в отношениях между Москвой и Киевом. Ранее в этом месяце президент Украины Петр Порошенко привел свою армию в состояние боевой готовности, после того как Путин обвинил его в отправке «диверсантов» в Крым. На российском телевидении были показаны кадры того, как россияне производят захват подозреваемых. Российская разведка сообщила, что в ходе операции погиб один офицер и один солдат российской армии. Киев назвал эти обвинения «фантазиями».

Политическая динамика участия США в делах этого региона является довольно сложной. Русские и украинцы прекрасно понимают, что эти три страны, Россия, Украина и США, оказались в положении Лебедя, Рака и Щуки из басни Ивана Крылова: каждый тянет повозку на себя, в результате чего повозка стоит на месте. Россия хочет, чтобы президентом США стал Трамп. Украина боится Трампа и предпочитает видеть на посту президента Хиллари Клинтон. То есть ни один из исходов не решит существующие проблемы. «Удивительно наблюдать за тем, как Клинтон и Трамп, как два злобных пса, тянут одеяло каждый на себя», — прокомментировал ситуацию водитель такси Михаил Степанов.

Между тем, Путин пользуется этим ощущением бесперспективности, нарастающим по мере развития предвыборных кампаний Трампа и Клинтон, чтобы выстроить планы по контролю над Украиной в будущем, как считает Денис Волков из «Левада-центра». «В этой тупиковой ситуации Путин намеревается действовать по своему усмотрению, воспользовавшись моментом, когда мир не проявляет никакого реального интереса к Украине», — объяснил Волков.

Многие украинцы, уставшие от политических скандалов и конфликтов в их собственной стране, говорят, что они потрясены уровнем риторики, характерным для текущей предвыборной кампании в США, чью демократию многие украинские революционеры еще не так давно считали достойным образцом для подражания. Абсолютное отсутствие интереса к будущему Украины у кандидата от Республиканской партии резко контрастирует с отношением двух других членов этой партии, Митта Ромни (Mitt Romney) и Джона Маккейна (John McCain), которые неоднократно выступали с резкими заявлениями против агрессии Путина и в поддержку независимости Украины. «Противоречивые решения Трампа и непоследовательные взгляды некоторых его сторонников выглядят зеркальным отражением позиции России», — сказала Наталья Гуменюк, глава украинского телеканала Hromadske. По ее словам, кандидат от Республиканской партии очень напоминает ей бывшего президента Украины и путинскую марионетку Виктора Януковича, который, подобно Трампу, часто делал весьма противоречивые заявления.

Между тем, в России ход предвыборной кампании в США освещается с протрамповских позиций. 14 августа репортеры «Первого канала» показали кадры сгоревших тел сирийских детей в провинции Алеппо, заявив, что их якобы убили американские военные (хотя российские самолеты тоже наносили удары в этом районе). Затем они сразу же переключились на новости о выборах в США и об утечке электронных писем членов Национального комитета Демократической партии, которые якобы свидетельствуют о том, что Хиллари Клинтон нарушила демократические принципы. В этом новостном выпуске был показан отрывок из интервью Клинтон CNN, в котором она утверждает, что за утечкой электронной переписки стоят российская разведка и правительство. «Они любят говорить „нам известно“», — саркастично высказалась ведущая программы. Затем она добавила: «Скандал вокруг утечки электронной переписки членов Демократической партии повысил популярность Дональда Трампа, который обещал наладить отношения с Россией».

Каждый новый выпад Трампа против президента Барака Обамы или Клинтон широко освещается российским телевидением, как будто оно хочет сказать: «Видите, разве мы не пытались объяснить вам это в течение многих лет?» Одно из новых критических высказываний Трампа — что Обама создал ИГ — пользуется особой популярностью в России Путина, где контролируемые государством СМИ изо всех сил пытаются внушить людям, что храбрый лидер их страны в одиночку борется с экстремистскими силами в Сирии. Ранее в августе молодой ведущий канала НТВ в хипстерских очках сообщил миллионам зрителей, что Трамп обвинил Обаму в создании «Исламского государства». Согласно результатам опросов, проведенных летом этого года, уже около 72% россиян считают Вашингтон своим главным врагом, однако основные СМИ продолжают демонизировать США, регулярно передавая критические высказывания Трампа в адрес американского президента.

Стремление российских СМИ рассказать обо всех нападках Трампа на Обаму и Клинтон уже достигло такого уровня, что недавно в ток-шоу «Новости недели» темой, на удивление, стал вопрос о том, не является ли вся эта критика в адрес американского президента чрезмерной и выходящей за рамки. Ведущий ток-шоу Евгений Попов посчитал, сколько раз Трамп назвал Обаму и Клинтон «создателями» «Исламского государства» и спросил, не стала ли грубость нормой в американской политике. И что это может означать для остального мира, поинтересовался он. «Какие решение может принять такая элита, если глупость и грубость, скандалы и пустые разговоры вытесняют здравый смысл?» — добавил он.

***
Сосредоточенность Украины на ходе предвыборной кампании в США — это относительно новое явление. Сегодня свободные СМИ Украины говорят о Трампе почти так же часто, как и американские СМИ. Татьяна Попова, советник министра обороны Украины, рассказала, что Трамп и Клинтон очень часто появляются в новостных программах на популярных украинских телеканалах. Многие украинцы озадачены и возмущены заявлением Трампа о том, что Путин не начал бы военную кампанию на Украине, если бы президентом США был Трамп — несмотря на то, что к тому времени Россия уже захватила Крым.

«Они показывают нам Трампа как клоуна, — сказал житель Одессы Борис Ходорковский. — Разумеется, Путин не поведет свою армию на масштабную войну, и все это понимают». Тем не менее, по словам Ходорковского, пророссийские высказывания Трампа вызывают негодование у многих украинцев. Украинский телеканал Hromadske даже опубликовал рисунок под названием «Связи Дональда Трампа с Россией», на котором наглядно изображены связи Трампа и членов его команды с представителями российского и украинского истеблишмента. Телеканал Hromadske сообщил, что деловые связи Трампа с Москвой берут свое начало в 1996 году, когда он зарегистрировал там пять своих торговых брендов. Сотрудники телеканала также составили список всех сделок Трампа с российскими олигархами, в том числе с Аразом Агаларовым, одним из московских миллиардеров. Как сообщил телеканал, эти сделки позволили Трампу увеличить его состояние на 20 миллионов долларов.

Киевских обозревателей также удивило то, что еще до возникновения деловых отношений между Трампом и Россией, его советники Картер Пейдж (Carter Page) и Пол Манафорт (Paul Manafort) консультировали и заключали сделки с украинскими и российскими миллиардерами. Даже Майкл Флинн (Michael T. Flynn), бывший глава военной разведки США, а ныне советник Трампа в вопросах национальной безопасности, попал в выпуск новостей на украинском ТВ после того, как он посидел за одним столом с Путиным на обеде, организованном телеканалом Russia Today в прошлом году.

Но больше всего украинцев тревожит то, что такой союзник Путина, как Трамп, может встать во главе самой сильной страны в мире. «Все речи Трампа — не только нежелание высказываться против российской оккупации Крыма, но и изоляционизм, теории заговора, отсутствие уважения к закону и готовность вести политику запугивания — очень напоминают то, что Кремль говорит уже много лет», — сказала Наталья Гуменюк.

Если Хиллари Клинтон победит на выборах — а, согласно результатам опросов, она должна победить — тогда вполне возможно, что стратегическая ситуация вернется к прежнему статусу кво. Однако судя по тому, что говорят СМИ в этой части мира, риторика предвыборной кампании в США еще больше усложнила и без того напряженные отношения между Россией и Украиной.

PoliticoАнна Немцова

В гостиных и на кухнях по всей России и на Украине тема президентских выборов в США обсуждается так же часто, как и новые эпизоды «Игры престолов» в Америке. Каждый раз, когда Хиллари Клинтон и Дональд Трамп упоминают президента России Владимира Путина, Крым, российских хакеров или Донбасс, российские и украинские СМИ немедленно сообщают об этом своим зрителям и читателям, и между людьми сразу же вспыхивают горячие дискуссии. Почти ежедневно российские и украинские телеканалы рассказывают своим зрителям о новых скандалах и интригах, о связях Трампа с российскими олигархами, о просочившихся в прессу электронных письмах членов Национального комитета Демократической партии, о бесконечном потоке оскорблений и постоянных спорах о якобы исчезающем величии Америки.

Однако главная причина, по которой предвыборная кампания в США приковывает внимание российских и украинских зрителей, заключается не в том, что она представляет собой весьма любопытное реалити-шоу или что тема Путина и конфликта между Россией и Украиной возникает в ходе дебатов так же часто, как и тема иммигрантов из Мексики, ИГ (организация запрещена на территории РФ) и Бенгази. Она заключается в том, что политическая риторика на другом краю Атлантического океана начинает оказывать влияние на ситуацию в России и на Украине. В обеих странах освещение политического хаоса в США — путеводной звезды в области политики, как для антиамериканских, так и для проамериканских деятелей в этой части мира — провоцирует рост недовольства, заставляет сомневаться в будущем Украины и вызывает чувство уверенности и даже некоторое высокомерие у россиян.

Коротко говоря, риторика предвыборной кампании в США — особенно это касается кампании Трампа — уже меняет политику этого региона, ужесточая отношение Москвы к Украине и одновременно сбивая с толку и разрушая надежды тех украинцев, которые хотят дать отпор Путину. Так происходит отчасти потому, что предвыборная кампания в США проходит на фоне роста напряженности в отношениях между Москвой и Киевом. Ранее в этом месяце президент Украины Петр Порошенко привел свою армию в состояние боевой готовности, после того как Путин обвинил его в отправке «диверсантов» в Крым. На российском телевидении были показаны кадры того, как россияне производят захват подозреваемых. Российская разведка сообщила, что в ходе операции погиб один офицер и один солдат российской армии. Киев назвал эти обвинения «фантазиями».

Политическая динамика участия США в делах этого региона является довольно сложной. Русские и украинцы прекрасно понимают, что эти три страны, Россия, Украина и США, оказались в положении Лебедя, Рака и Щуки из басни Ивана Крылова: каждый тянет повозку на себя, в результате чего повозка стоит на месте. Россия хочет, чтобы президентом США стал Трамп. Украина боится Трампа и предпочитает видеть на посту президента Хиллари Клинтон. То есть ни один из исходов не решит существующие проблемы. «Удивительно наблюдать за тем, как Клинтон и Трамп, как два злобных пса, тянут одеяло каждый на себя», — прокомментировал ситуацию водитель такси Михаил Степанов.

Между тем, Путин пользуется этим ощущением бесперспективности, нарастающим по мере развития предвыборных кампаний Трампа и Клинтон, чтобы выстроить планы по контролю над Украиной в будущем, как считает Денис Волков из «Левада-центра». «В этой тупиковой ситуации Путин намеревается действовать по своему усмотрению, воспользовавшись моментом, когда мир не проявляет никакого реального интереса к Украине», — объяснил Волков.

Многие украинцы, уставшие от политических скандалов и конфликтов в их собственной стране, говорят, что они потрясены уровнем риторики, характерным для текущей предвыборной кампании в США, чью демократию многие украинские революционеры еще не так давно считали достойным образцом для подражания. Абсолютное отсутствие интереса к будущему Украины у кандидата от Республиканской партии резко контрастирует с отношением двух других членов этой партии, Митта Ромни (Mitt Romney) и Джона Маккейна (John McCain), которые неоднократно выступали с резкими заявлениями против агрессии Путина и в поддержку независимости Украины. «Противоречивые решения Трампа и непоследовательные взгляды некоторых его сторонников выглядят зеркальным отражением позиции России», — сказала Наталья Гуменюк, глава украинского телеканала Hromadske. По ее словам, кандидат от Республиканской партии очень напоминает ей бывшего президента Украины и путинскую марионетку Виктора Януковича, который, подобно Трампу, часто делал весьма противоречивые заявления.

Между тем, в России ход предвыборной кампании в США освещается с протрамповских позиций. 14 августа репортеры «Первого канала» показали кадры сгоревших тел сирийских детей в провинции Алеппо, заявив, что их якобы убили американские военные (хотя российские самолеты тоже наносили удары в этом районе). Затем они сразу же переключились на новости о выборах в США и об утечке электронных писем членов Национального комитета Демократической партии, которые якобы свидетельствуют о том, что Хиллари Клинтон нарушила демократические принципы. В этом новостном выпуске был показан отрывок из интервью Клинтон CNN, в котором она утверждает, что за утечкой электронной переписки стоят российская разведка и правительство. «Они любят говорить „нам известно“», — саркастично высказалась ведущая программы. Затем она добавила: «Скандал вокруг утечки электронной переписки членов Демократической партии повысил популярность Дональда Трампа, который обещал наладить отношения с Россией».

Каждый новый выпад Трампа против президента Барака Обамы или Клинтон широко освещается российским телевидением, как будто оно хочет сказать: «Видите, разве мы не пытались объяснить вам это в течение многих лет?» Одно из новых критических высказываний Трампа — что Обама создал ИГ — пользуется особой популярностью в России Путина, где контролируемые государством СМИ изо всех сил пытаются внушить людям, что храбрый лидер их страны в одиночку борется с экстремистскими силами в Сирии. Ранее в августе молодой ведущий канала НТВ в хипстерских очках сообщил миллионам зрителей, что Трамп обвинил Обаму в создании «Исламского государства». Согласно результатам опросов, проведенных летом этого года, уже около 72% россиян считают Вашингтон своим главным врагом, однако основные СМИ продолжают демонизировать США, регулярно передавая критические высказывания Трампа в адрес американского президента.

Стремление российских СМИ рассказать обо всех нападках Трампа на Обаму и Клинтон уже достигло такого уровня, что недавно в ток-шоу «Новости недели» темой, на удивление, стал вопрос о том, не является ли вся эта критика в адрес американского президента чрезмерной и выходящей за рамки. Ведущий ток-шоу Евгений Попов посчитал, сколько раз Трамп назвал Обаму и Клинтон «создателями» «Исламского государства» и спросил, не стала ли грубость нормой в американской политике. И что это может означать для остального мира, поинтересовался он. «Какие решение может принять такая элита, если глупость и грубость, скандалы и пустые разговоры вытесняют здравый смысл?» — добавил он.

***
Сосредоточенность Украины на ходе предвыборной кампании в США — это относительно новое явление. Сегодня свободные СМИ Украины говорят о Трампе почти так же часто, как и американские СМИ. Татьяна Попова, советник министра обороны Украины, рассказала, что Трамп и Клинтон очень часто появляются в новостных программах на популярных украинских телеканалах. Многие украинцы озадачены и возмущены заявлением Трампа о том, что Путин не начал бы военную кампанию на Украине, если бы президентом США был Трамп — несмотря на то, что к тому времени Россия уже захватила Крым.

«Они показывают нам Трампа как клоуна, — сказал житель Одессы Борис Ходорковский. — Разумеется, Путин не поведет свою армию на масштабную войну, и все это понимают». Тем не менее, по словам Ходорковского, пророссийские высказывания Трампа вызывают негодование у многих украинцев. Украинский телеканал Hromadske даже опубликовал рисунок под названием «Связи Дональда Трампа с Россией», на котором наглядно изображены связи Трампа и членов его команды с представителями российского и украинского истеблишмента. Телеканал Hromadske сообщил, что деловые связи Трампа с Москвой берут свое начало в 1996 году, когда он зарегистрировал там пять своих торговых брендов. Сотрудники телеканала также составили список всех сделок Трампа с российскими олигархами, в том числе с Аразом Агаларовым, одним из московских миллиардеров. Как сообщил телеканал, эти сделки позволили Трампу увеличить его состояние на 20 миллионов долларов.

Киевских обозревателей также удивило то, что еще до возникновения деловых отношений между Трампом и Россией, его советники Картер Пейдж (Carter Page) и Пол Манафорт (Paul Manafort) консультировали и заключали сделки с украинскими и российскими миллиардерами. Даже Майкл Флинн (Michael T. Flynn), бывший глава военной разведки США, а ныне советник Трампа в вопросах национальной безопасности, попал в выпуск новостей на украинском ТВ после того, как он посидел за одним столом с Путиным на обеде, организованном телеканалом Russia Today в прошлом году.

Но больше всего украинцев тревожит то, что такой союзник Путина, как Трамп, может встать во главе самой сильной страны в мире. «Все речи Трампа — не только нежелание высказываться против российской оккупации Крыма, но и изоляционизм, теории заговора, отсутствие уважения к закону и готовность вести политику запугивания — очень напоминают то, что Кремль говорит уже много лет», — сказала Наталья Гуменюк.

Если Хиллари Клинтон победит на выборах — а, согласно результатам опросов, она должна победить — тогда вполне возможно, что стратегическая ситуация вернется к прежнему статусу кво. Однако судя по тому, что говорят СМИ в этой части мира, риторика предвыборной кампании в США еще больше усложнила и без того напряженные отношения между Россией и Украиной.

Politico

КОМУ ПУТИН ПОРУЧИЛ ВЗОРВАТЬ УКРАИНУКОМУ ПУТИН ПОРУЧИЛ ВЗОРВАТЬ УКРАИНУ

Игорь Яковенко

Записи телефонных переговоров советника президента РФ Глазьева, члена Общественной палаты РФ Затулина и их собеседников в Украине по поводу организации в стране вооруженного мятежа генеральная прокуратура Украины решила обнародовать 22.08.2016, то есть спустя два с половиной года после того, как эти переговоры состоялись.

По поводу того, почему так долго ждали, есть разные версии, в том числе самые конспирологические. Не люблю конспирологию, предпочитаю исходить из презумпции добрых намерений, поэтому предлагаю считать, что генпрокуратура Украины решила сделать подарок России в память о ГКЧП. Приурочив публикацию этой записи к 25-летию провала путча.

Тем более что аналогии напрашиваются, прежде всего в отношении кадрового состава дирижеров и организаторов мятежа. В России 146 миллионов человек. Насчет 86% поддержки Путина — это, конечно, вранье, но несколько миллионов сторонников у него, скорее всего, есть. И надо же было умудриться, при таком выборе, поручить взорвать Украину двум персонажам, которые всей своей жизнью доказали, что способны провалить любое дело. Константин Затулин четверть века занимается постсоветской интеграцией. И внес немалый личный вклад в то, что бывшие братские республики шарахаются от России, как от чумы. Глазьев работает советником Путина по вопросам экономики, но при этом люди, которые реально руководят экономикой России, стараются советов Глазьева не замечать, поскольку понимают, что следование этим советам приведет к немедленному экономическому коллапсу. В СССР такие кадры «бросали на сельское хозяйство». И вот этим двум хроническим неумехам Путин поручает организацию ГКЧП-2 в Украине…

После обнародования записи главные заговорщики повели себя по-разному. Глазьев заявил РБК: «Я бред нацистских преступников комментировать не буду». Поскольку его просили прокомментировать запись его разговоров с Затулиным, Аксеновым и другими заговорщиками, можно, конечно предположить, что Глазьев считает себя и всех своих собеседников «нацистскими преступниками». Впрочем, мое личное, пусть и непродолжительное, знакомство с Сергеем Юрьевичем заставляет считать, что он не способен на столь критическую самооценку.

Затулин оказался значительно разговорчивее. Он подтвердил: «Я говорил то, что я говорил, но мои слова подставили к другим». И тут же еще раз подтвердил, что все то, в чем их с Глазьевым обвиняет генпрокуратура Украины, — правда. Он подтвердил, что с 26.02.2014 был в Крыму и основал там вместе с Глазьевым фонд «Мы все — “Беркут”», цель которого — «помощь людям, которые боролись с переворотом и против переворота». Если учесть, что «переворотом» Глазьев и Затулин называют действующую украинскую власть, признанную законной и легитимной всем миром, в том числе и Россией, то Затулин фактически признает, что их с Глазьевым место — в тюрьме. А уж в российской или в украинской, это как дело пойдет.

Переговоры об организации ГКЧП-2 в Украине помощник Путина Сергей Глазьев вел из своего служебного кабинета. За 10 дней до проведения референдума в Крыму, 6.03.2014, Глазьев давал Аксенову руководящие указания: «Вопросы по референдуму сформулированы неудачно. За формулировку “в составе Украины” голосовать не будут». Аксенов оправдывается, мол, тут же приезжали ваши соотечественники, целых пять групп, привозили формулировки согласованные… Помилуйте, ваше высокоблагородие, да мы ж из вашей воли ни на шаг! Свободное волеизъявление народа Крыма, ага… Щаз!

Дальше чудный разговор про деньги. Затулин: «Мы профинансировали Харьков, профинансировали Одессу… Чалый еще подал заявку на 50 тысяч гривен…». Жалуется Глазьеву, что тратит на разжигание войны в Украине свои кровные, — помощник Путина по экономике обещает разобраться и решить вопрос…

Глазьев отчитывает нерадивых сепаратистов: «Запорожье: что молчит, куда они все подевались? Я ИМЕЮ ПОРУЧЕНИЕ ВСЕХ ПОДНИМАТЬ, ПОДНИМАТЬ НАРОД!». Я очень надеюсь дожить до момента, когда Глазьеву придется отвечать на суде на вопрос, кто именно ему, помощнику Путина, давал поручение «поднимать народ» в Украине.

А Глазьев продолжает инструктаж, дает пояснения украинскому народу, что именно он должен делать: «Народ должен собраться на площади, потребовать обратиться к России за помощью против бандеровцев. Специально обученные люди должны вышвырнуть бандеровцев из здания облсовета, а затем должны собрать облсовет и создать органы исполнительной власти».

И снова кивок наверх, на первое лицо: «У меня прямое поручение руководства поднимать людей на Украине, там где мы можем… Президент указ подписал. …Дело серьезное. Идет война».

А вот уже разговор с Одессой 1.03.2014. До трагедии 2 мая осталось чуть больше двух месяцев. Закладываются ее истоки. Разговор пророссийского активиста Кирилла с Глазьевым. Кирилл: «Докладываю: народу много — целая площадь. Пишите — 40 (тысяч)». Глазьев: «Надо забирать облсовет. В Харькове — взяли облсовет, в Донецке — взяли облсовет». Активист Кирилл просит разрешения привезти лидеров сепаратистов в Москву на инструктаж, Глазьев требует, чтобы они действовали на месте, а не разъезжали, собирали облсовет и принимали нужные решения: «Кто не пришел, не проголосовал — тот предатель, бандеровец, фашист и т.д. Депутатов привезите, кто колеблется, брать за шкирку и приводить силой».

Разговор: Сергей Глазьев — Валерий Кауров, активист «Куликова поля», «избранный» народным президентом очередной самопровозглашенной Одесской народной республики Новороссии. Люди друг друга хорошо знают, общаются на «ты» и по именам: «Сергей» — «Валерий». Кауров, перекрывая шум: «Мы прорвались на сессию (облсовета) — нужна помощь!». Глазьев: «Да, да! Конечно!».

У организаторов ГКЧП-1 не получилось ничего и сразу. Провал в три дня, поражение и тюрьма. Продолжатели их дела — организаторы ГКЧП-2 в Украине — были лучше подготовлены, их поражение было не стопроцентным, а тюрьма, конечно, неизбежна, но откладывается. Они сами не понимают, как им повезло, что они провалились в большинстве своих затей, что им не удалось взорвать всю Украину, как им грезилось в их безумных головах. Потому что взорвать страну, у которой с Россией больше двух тысяч километров общей границы, да еще в самой густонаселенной европейской части страны, это самоубийство.

Глупость организаторов ГКЧП угробила СССР, по крайней мере, ускорила его конец. Глупость организаторов ГКЧП-2 в Украине с большой вероятностью угробит Россию. Будем надеяться, что, как и в предыдущем случае, это произойдет с минимальными человеческими жертвами.

Ежедневный ЖурналtИгорь Яковенко

Записи телефонных переговоров советника президента РФ Глазьева, члена Общественной палаты РФ Затулина и их собеседников в Украине по поводу организации в стране вооруженного мятежа генеральная прокуратура Украины решила обнародовать 22.08.2016, то есть спустя два с половиной года после того, как эти переговоры состоялись.

По поводу того, почему так долго ждали, есть разные версии, в том числе самые конспирологические. Не люблю конспирологию, предпочитаю исходить из презумпции добрых намерений, поэтому предлагаю считать, что генпрокуратура Украины решила сделать подарок России в память о ГКЧП. Приурочив публикацию этой записи к 25-летию провала путча.

Тем более что аналогии напрашиваются, прежде всего в отношении кадрового состава дирижеров и организаторов мятежа. В России 146 миллионов человек. Насчет 86% поддержки Путина — это, конечно, вранье, но несколько миллионов сторонников у него, скорее всего, есть. И надо же было умудриться, при таком выборе, поручить взорвать Украину двум персонажам, которые всей своей жизнью доказали, что способны провалить любое дело. Константин Затулин четверть века занимается постсоветской интеграцией. И внес немалый личный вклад в то, что бывшие братские республики шарахаются от России, как от чумы. Глазьев работает советником Путина по вопросам экономики, но при этом люди, которые реально руководят экономикой России, стараются советов Глазьева не замечать, поскольку понимают, что следование этим советам приведет к немедленному экономическому коллапсу. В СССР такие кадры «бросали на сельское хозяйство». И вот этим двум хроническим неумехам Путин поручает организацию ГКЧП-2 в Украине…

После обнародования записи главные заговорщики повели себя по-разному. Глазьев заявил РБК: «Я бред нацистских преступников комментировать не буду». Поскольку его просили прокомментировать запись его разговоров с Затулиным, Аксеновым и другими заговорщиками, можно, конечно предположить, что Глазьев считает себя и всех своих собеседников «нацистскими преступниками». Впрочем, мое личное, пусть и непродолжительное, знакомство с Сергеем Юрьевичем заставляет считать, что он не способен на столь критическую самооценку.

Затулин оказался значительно разговорчивее. Он подтвердил: «Я говорил то, что я говорил, но мои слова подставили к другим». И тут же еще раз подтвердил, что все то, в чем их с Глазьевым обвиняет генпрокуратура Украины, — правда. Он подтвердил, что с 26.02.2014 был в Крыму и основал там вместе с Глазьевым фонд «Мы все — “Беркут”», цель которого — «помощь людям, которые боролись с переворотом и против переворота». Если учесть, что «переворотом» Глазьев и Затулин называют действующую украинскую власть, признанную законной и легитимной всем миром, в том числе и Россией, то Затулин фактически признает, что их с Глазьевым место — в тюрьме. А уж в российской или в украинской, это как дело пойдет.

Переговоры об организации ГКЧП-2 в Украине помощник Путина Сергей Глазьев вел из своего служебного кабинета. За 10 дней до проведения референдума в Крыму, 6.03.2014, Глазьев давал Аксенову руководящие указания: «Вопросы по референдуму сформулированы неудачно. За формулировку “в составе Украины” голосовать не будут». Аксенов оправдывается, мол, тут же приезжали ваши соотечественники, целых пять групп, привозили формулировки согласованные… Помилуйте, ваше высокоблагородие, да мы ж из вашей воли ни на шаг! Свободное волеизъявление народа Крыма, ага… Щаз!

Дальше чудный разговор про деньги. Затулин: «Мы профинансировали Харьков, профинансировали Одессу… Чалый еще подал заявку на 50 тысяч гривен…». Жалуется Глазьеву, что тратит на разжигание войны в Украине свои кровные, — помощник Путина по экономике обещает разобраться и решить вопрос…

Глазьев отчитывает нерадивых сепаратистов: «Запорожье: что молчит, куда они все подевались? Я ИМЕЮ ПОРУЧЕНИЕ ВСЕХ ПОДНИМАТЬ, ПОДНИМАТЬ НАРОД!». Я очень надеюсь дожить до момента, когда Глазьеву придется отвечать на суде на вопрос, кто именно ему, помощнику Путина, давал поручение «поднимать народ» в Украине.

А Глазьев продолжает инструктаж, дает пояснения украинскому народу, что именно он должен делать: «Народ должен собраться на площади, потребовать обратиться к России за помощью против бандеровцев. Специально обученные люди должны вышвырнуть бандеровцев из здания облсовета, а затем должны собрать облсовет и создать органы исполнительной власти».

И снова кивок наверх, на первое лицо: «У меня прямое поручение руководства поднимать людей на Украине, там где мы можем… Президент указ подписал. …Дело серьезное. Идет война».

А вот уже разговор с Одессой 1.03.2014. До трагедии 2 мая осталось чуть больше двух месяцев. Закладываются ее истоки. Разговор пророссийского активиста Кирилла с Глазьевым. Кирилл: «Докладываю: народу много — целая площадь. Пишите — 40 (тысяч)». Глазьев: «Надо забирать облсовет. В Харькове — взяли облсовет, в Донецке — взяли облсовет». Активист Кирилл просит разрешения привезти лидеров сепаратистов в Москву на инструктаж, Глазьев требует, чтобы они действовали на месте, а не разъезжали, собирали облсовет и принимали нужные решения: «Кто не пришел, не проголосовал — тот предатель, бандеровец, фашист и т.д. Депутатов привезите, кто колеблется, брать за шкирку и приводить силой».

Разговор: Сергей Глазьев — Валерий Кауров, активист «Куликова поля», «избранный» народным президентом очередной самопровозглашенной Одесской народной республики Новороссии. Люди друг друга хорошо знают, общаются на «ты» и по именам: «Сергей» — «Валерий». Кауров, перекрывая шум: «Мы прорвались на сессию (облсовета) — нужна помощь!». Глазьев: «Да, да! Конечно!».

У организаторов ГКЧП-1 не получилось ничего и сразу. Провал в три дня, поражение и тюрьма. Продолжатели их дела — организаторы ГКЧП-2 в Украине — были лучше подготовлены, их поражение было не стопроцентным, а тюрьма, конечно, неизбежна, но откладывается. Они сами не понимают, как им повезло, что они провалились в большинстве своих затей, что им не удалось взорвать всю Украину, как им грезилось в их безумных головах. Потому что взорвать страну, у которой с Россией больше двух тысяч километров общей границы, да еще в самой густонаселенной европейской части страны, это самоубийство.

Глупость организаторов ГКЧП угробила СССР, по крайней мере, ускорила его конец. Глупость организаторов ГКЧП-2 в Украине с большой вероятностью угробит Россию. Будем надеяться, что, как и в предыдущем случае, это произойдет с минимальными человеческими жертвами.

Ежедневный Журналt