Сергей Лещенко: Порошенко сильно устал и часто неправильно расставляет приоритетыСергей Лещенко: Порошенко сильно устал и часто неправильно расставляет приоритеты

Максим Каменев, Надежда Андрикевич

Депутат от БПП Сергей Лещенко — нетипичный представитель команды Петра Порошенко в парламенте. Он регулярно обличает в коррупции ближайшее окружение президента. От Лещенко досталось и главе Администрации президента Борису Ложкину и его непосредственному руководителю первому замглавы фракции БПП Игорю Кононенко. Президента Лещенко также регулярно критикует.

Лещенко позиционирует себя как «депутат-журналист». Ведь до прихода в Верховную Раду он много лет работал в интернет-издании «Украинская правда». За полтора года в парламенте он остался чужаком в БПП, где вместе с коллегами-общественниками входит в состав отдельной группы под названием «Антикоррупционная платформа». Параллельно он вместе с депутатами и чиновниками, которые декларировали западные ценности, но не прижились при нынешней власти, работает над созданием новой партии.

Не так давно на сайте РБК-Украина было опубликовано интервью с депутатом от «Народного фронта» Георгием Логвинским, в котором он обвинил Лещенко в лоббировании интересов «Крымской водочной компании». После публикации Лещенко захотел ответить на обвитнения. Результатом беседы стало интервью, в котором депутат-журналист объяснил РБК-Украина, почему не жалеет, что пошел в парламент по списку БПП, рассказал, по какому принципу он обличает олигархов, и почему убежден, что систему можно изменить изнутри.

РБК-Украина: Не так давно в журнале «Новое Время» вышел материал о причастности депутата от «Народного фронта» Георгия Логвинского к рейдерскому захвату Черкасского ликероводочного завода. Сам Логвинский в интервью РБК-Украина рассказал, что эту историю против него заказала «Крымская водочная компания «, и обвинил вас в том, что вы «водили за руку журналистов» к ее руководству. Какова ваша роль в этой истории?

Сергей Лещенко: Во-первых, статью в «Новом Времени» писал журналист Иван Верстюк, а я помогал ему с материалами по делу. Я неоднократно получал обращения от французских инвесторов, у которых «отжали» завод. Также я был на встрече с послом Франции, где она рассказала, как Логвинский ворвался к ней, прикрываясь Джемилевым (Мустафа Джемилев — депутат Верховной Рады от БПП, уполномоченный президента по делам крымскотатарского народа, — ред.), и утверждал, что французское посольство защищает российских оккупантов.

Я спросил у посла, может ли она предоставить эту информацию журналистам. Она согласилась, и я свел журналиста «Нового Времени» с послом. Я считаю, что в этой публикации идет война двух пиар-центров, где обе стороны занимаются размещением материалов, в том числе, за деньги. Но не получал денег ни от одной из сторон. Однако я видел переписку, где Логвинский указывается, как заказчик рейдерской атаки на завод. Этот завод перешел в собственность компании «Авигаль», которую он создал, и из которой он вышел совсем недавно — в прошлом году. Об этом он рассказал на прошлой неделе на заседании антикоррупционного комитета, куда пришел вместе с народным депутатом Бориславом Березой.

Логвинский потребовал, чтобы наш комитет провел собственное расследование этой ситуации и фактически выдал ему индульгенцию о том, что он не виноват. Ему объяснили, что комитет по предотвращению коррупции не является следственным органом, а его просьба вообще абсурдна. После этой публикации я направил обращение в НАБ, которое должно проверить эти факты.

Кроме того, Логвинский утверждает, что в отношении меня открыты какие-то уголовные производства — это неправда.

РБК-Украина: Вы имеете возможность наблюдать за Петром Порошенко, что называется, вблизи. Изменился ли президент за два года при власти?

Сергей Лещенко: Мне кажется, что он сильно устал и очень часто неправильно расставляет приоритеты, пытаясь вникнуть в совершенно не существенную суету, и эта суета втягивает его в разборки. После чего он становится их участником, а не арбитром.

РБК-Украина: На кого он пытается быть похожим? У него есть пример для подражания?

Сергей Лещенко: Петр Алексеевич сформировался во времена Кучмы. Он впитал многие черты Кучмы. Мажоритарка и генпрокурор — это секрет успеха Кучмы, когда у тебя есть бизнесмены-мажоритарщики и ручной генпрокурор, ты этой палкой загоняешь депутатов в большинство.

Время работает против Порошенко. Он, наверное, еще не перешел точку невозврата, но он на пути к ней. Он жертва завышенных ожиданий общества. Но когда общество считает, что коррупции сейчас больше, чем при Януковиче, это неправда. Это социология так говорит. На самом деле ее стало меньше. Но из-за того, что эта тема стала частью открытых дебатов, все об этом говорят, и общество считает, что коррупции стало больше.

Порошенко должен учитывать, что горизонт ожиданий общества увеличился. Он находится в постоянном конфликте реальности, привычек и навыков. Этот конфликт он должен разрешить в пользу запросов общества. Но для этого нужно оценить свой исторический шанс, а не пытаться сыграть одновременно две роли — исторический шанс и свой личный интерес. Я думаю, его точка невозврата — это экватор, половина срока, то есть ноябрь нынешнего года. И будет видно, с чем он к этой дате придет.

РБК-Украина: Деолигархизация — один из месседжей первой половины срока Порошенка, а вы — один из депутатов, которые много говорили о деолигархизации. Сейчас эта тема отошла на второй план. Вы активно включились в борьбу с Игорем Коломойским во времена конфликта по «Укртранснафте». Но потом к теме Коломойского практически не возвращались. Также с главой Администрации президента Борисом Ложкиным. Вы первый рассказали о том, что прокуратура Австрии возбудила уголовное дело по факту отмывания денег при продаже «Украинского медиа холдинга». Но потом и к этой теме не возвращались. Вы считаете, что эти вопросы решены?

Сергей Лещенко: Что касается Коломойского, то я боролся, скорее, с его явно олигархическим статусом. Тогда он был на госслужбе, а госкомпании «Укртранснафта» и «Укрнафта» работали сугубо в его интересах. Формально влияние Коломойского ослабло, он утратил должность, его присутствие в госкорпорациях уменьшилось. В «Укрнафте» он потерял монополию, «Укртранснафту» он потерял в принципе. Надо понимать, что я не могу своими депутатскими силами уничтожить Коломойского. Для этого нужно, чтоб у меня был партнер. Тут нужно, чтобы президент и генеральный прокурор были моими главными союзниками.

По Коломойскому множество дел. Это не только дела технической нефти, которую выкачали из государственного нефтепровода. Это дело возбудил еще генпрокурор Виталий Ярема. Это и дело Карпенко, адвоката «Днепроспецстали». Он был на волоске от смерти. Сперва напали с молотками на его помощника, так как перепутали. Потом напали на него с ножом. Он выжил. Начали расследование. Вышли на личного охранника Коломойского по фамилии Никитин. Потом этот Никитин оказался мертвым. Было заключение, что это — суицид. Когда провели эксгумацию, оказались десятки ножевых ранений. По этому делу зачищались следы. И даже был ордер на арест Коломойского, выданный Печерским судом Киева, который в тот же день был аннулирован.

РБК-Украина: Вы с Коломойским общались после истории с «Укртранснафтой»?

Сергей Лещенко: Он мне писал в Viber. Предлагал быть ведущим на «1+1». Я тогда сказал, что хотел быть ведущим только на общественном телевиденье.

Что касается Ложкина. Нельзя переоценивать возможности депутата. Я утверждаю, что в Австрии было возбуждено дело по отмыванию денег. Я знаю фабулу этого дела. Оно касается перевода денег за продажу «Украинского медиа холдинга» на Виргинские офшоры Ложкина. Там фигурируют десятки офшорных компаний.

Австрийская прокуратуры прислала запрос Украине, что мы выявили такие транзакции в отношении Курченко, также в нем фигурируют фамилии Ложкина, Шверка и Шиян. Австрийская прокуратура спросила, есть ли в Украине производство. Украинская прокуратура вместо того, чтобы открыть производство, сказала, что там все чисто. Хотя там были астрономические сумы, некоторые платежи были по 40 миллионов евро, а суммарные платежи достигали около 300 миллионов евро. Лично Столярчук (заместитель генпрокурора Юрий Столярчук, — ред.) подписал это письмо. В Австрии его получили. Из сообщений адвокатов Ложкина я знаю, что австрийская прокуратура отреагировала так: «Раз нет, то и у нас вопросов нет, потому что эти транзакции должны расследовать вы».

РБК-Украина: Вы эту тему для себя тоже закрыли?

Сергей Лещенко: Я эту тему для себя не закрыл. Важный вопрос — идентификация офшоров, через которые проходили эти деньги. Список офшоров — это не только компании Trejoli Business Ltd и Trilado Enterprise Inc, которые делали транзакции на компанию Ложкина Integrity International Holdings Ltd.

Там было около десятка офшорных компаний, на которые были направлены деньги после продажи холдинга. Сама продажа — не однодневный процесс. Это заняло около полугода. И за это время десятки компаний перенаправляли деньги на компанию Integrity, и получали их от этой компании. Там были очень интересные транзакции. Например, в один день на сумму 80 миллиона евро. Получив деньги от компании Курченко, в этот же день компания Ложкина отправила их на два офшора. Пока что я пытаюсь идентифицировать эти офшоры. Если бы этим делом занялась прокуратура, она бы могла воспользоваться правом запроса в офшорные юрисдикции или банки, чтобы получить форму «А», где указывается конечный бенефициар.

С Ложкиным, мне кажется, американцы просто менее категоричны, потому что они ассоциировали его с так называемыми технократами в правительстве Яценюка. Он играл роль Левочкина в Администрации Януковича. Янукович был зло, а Левочкин — коммуникатор, бусинка, который постоянно был на связи с Пайеттом и играл роль доброго полицейского. Ложкин в Администрации Порошенко играет такую же роль. Я уверен, когда будет какая-то конфликтная ситуация, он, также «кинет» Порошенко, как Левочкин сделал это с Януковичем.

РБК-Украина: Можно ли бороться с олигархами при помощи других олигархов?

Сергей Лещенко: Смотря кому. Наверное, прокурору нельзя. А мне? Мой статус «депутат-журналист». Я считаю, что информация не является материальным благом, которое я могу использовать для собственного обогащения. Это — общественная ценность, которая должна быть обнародована.

Поэтому я не скрываю, что когда речь шла о Коломойском, то Игорь Еремеев (совладелец группы компаний «Континиум», глава депутатской группы «Воля народу», в июле 2015 года погиб в результате несчастного случая, — ред.) активно делился со мной информацией.

У меня никогда не было финансовых отношений с Еремеевым. Более того, после моих действий, которые касались Коломойского, Ереемев подошел и по-дружески сказал: «Давай, я тебе хотя бы дам карточку заправочную или талоны на бензин». Я сказал: «Не надо. Это для меня неприемлемо».

РБК-Украина: Но источник же может манипулировать и использовать вас в своих целях?

Сергей Лещенко: Может манипулировать, если я являюсь тупым ретранслятором. Я никогда, получив документ в руки, не шел сразу его обнародовать, не удосторившись в его правдивости, если эта информация имеет атрибутику официального документа, имеет какой-то гриф.

РБК-Украина: С бизнесменом Константином Григоришиным у вас такие же отношения, как были с Еремеевым? Ваши коллеги из «Народного фронта» не раз обвиняли вас в том, что вы работаете в интересах Григоришина. Известно, что у Григоришина был конфликт с Мартыненко.

Сергей Лещенко: Я знаю, что Григоришин и Мартыненко — кумовья. Мне кажется, тут был скорее конфликт Порошенко с Яценюком, а Григоришин был удобной целью, чтобы его атаковать, таким образом дискредитируя разоблачения в отношении Мартыненко. На самом деле вообще никакой роли Григоришина в разоблачении Марыненко нет (речь идет об информации о возбуждении прокуратурой Швейцарии уголовного дела в отношении Мартыненко по подозрению в отмывании денег. Эту информацию в Украине впервые обнародовал Лещенко. В декабре 2015 года Мартыненко сложил депутатский мандат, — ред.).

РБК-Украина: Но сам Мартыненко убежден, что Григоришин этим активно занимался…

Сергей Лещенко: Мартыненко заявил, что я получал 67 тысяч долларов в месяц. Я подал на него в суд еще в январе. Уже пять месяцев заседание переносится, так как Мартыненко не является в суд. Потом судья ушла в декрет, теперь ищут новую судью. Как я могу восстановить свое реноме в ответ на заявление Мартыненко? Это — неправда. Рано или поздно это все закончится. Потому что со стороны Мартыненко было прямое обвинение, которое оказалось ложным. Многие обвинения поданы в форме оценочного суждения, обжаловать их в суде сложнее. Я считаю, что в отношении Мартиненко у меня есть судебная перспектива выиграть это дело.

РБК-Украина: Еремеев и Коломойский, Григоришин и Мартыненко — они тождественны или кто-то из них для вас лучше?

Сергей Лещенко: Я считаю, что это неправильная связка, потому что между Еремеевым и Коломийским был открытый конфликт, который касался контроля над определенными госактивами. У Григоришина и Мартыненко не было конфликта, потому что у них не было конкуренции за какие-то направления, а была попытка нивелировать разоблачения со стороны Мартыненко путем поиска третьего лица. Это — неправда. Ни одного документа в отношении Мартыненко Григоришин не давал.

В этом убедить Мартыненко, наверное, невозможно, потому что он в это верит. Он нанял каких-то черных политтехнологов. Они явно придумывают какие-то фальшивые электронные письма, обвинения, используют для этого депутатов. Вроде, Максима Полякова (депутат от «Народного Фронта» — ред.). Потом оказалось, что он замешан в лоббировании интересов Мартыненко в компании «Укргаздобыча». Он выбрал стратегию защиты и испортил отношения со своим фактически родственником.

РБК-Украина: Вопрос немножко в другом. Все ли олигархи одинаковы или есть меньшее зло? Помните когда-то Коломойский говорил, что он — хороший олигарх?

Сергей Лещенко: Это зависит от статуса этого человека, насколько он активен. Например, Вадим Рабинович (бизнесмен, депутат Верховной Рады от «Оппозиционного блока» — ред.), даже издал целую книжку «Олигарх». Он не просто не избегал этого статуса, он пытался его приватизировать.

РБК-Украина: Для вас есть какая-то градация «вредности» олигархов?

Сергей Лещенко: Это зависит от того какую роль человек играет в текущих политических раскладах и является ли он политическим фактором. Коломойский — явно политический фактор. У него депутатская группа «Видродження», крупнейшая телекомпания «1+1», огромные финансовые ресурсы, довольно близкие отношения с первыми лицами страны.

Также два фактора — наличие депутатов. Когда он был губернатором, он сам находился на должности, его ставленники возглавляли государственные предприятия.

У Дмитрия Фирташа (владелец компании Group DF, — ред.) с Левочкиным точно так же. Левочкин — депутат, Фирташ — нет, но начальник его охраны — депутат (имеется в виду депутат от «Оппозиционного блока» Иван Мирный, — ред.). У них есть огромный медийный ресурс — группа «Интер», влияние, как минимум, на две фракции, даже на три — «Опозиционный блок», «Воля народа», БПП. У Рината Ахметова — медийный ресурс, влияние на «Опозиционный блок».

Это, наверное, большая тройка. А вот Константин Жеваго? Он олигарх или нет? Он — депутат, при этом бизнесмен. Он явно подпадает под определенные критерии олигарха, но при этом его влияния на политику не на столь велико.

РБК-Украина: У Григоришина есть влияние на политику?

Сергей Лещенко: Мне кажется, сегодня его влияние преувеличено. Это влияние, построено на конспирологии о том, что он, например, атакует Мартыненко. На самом деле он вообще никакого отношения к этому делу не имел.

РБК-Украина: На вас он имеет влияние?

Сергей Лещенко: «Влияние» — это неправильное слово. Он обладает информацией, которая может быть полезна для разоблачения явных коррупционных схем не только прошлой власти, но и нынешней. Я думаю, вы как человек, который тоже с ним общается, можете это подтвердить.

РБК-Украина: Вам не кажется, что получение информации об одних олигархах от других — это «сделка с дьяволом»?

Сергей Лещенко: Так вы же тоже с ними общаетесь… Я то же самое говорю про Еремеева. Я же не стал рассказывать о технической нефти Коломойского просто потому, что Еремеев мне рассказал. Я перепроверял информацию. Это получение информации, которую ты используешь по собственному усмотрению.

РБК-Украина: Вопрос не в этом. Почему я говорю, что это — «сделка с дьяволом». Потому что, если ты общаешься с человеком, на каком-то этапе может возникнуть ситуация, когда можно будет закрыть глаза на его, допустим, коррупционную деятельность. Например, Григоришин и трансформаторы или Еремеев и тендеры «Укрзализныци». Еремеев дает информацию о Коломойском, вам кажется, что важнее добить Коломойского, поэтому можно закрыть глаза на то, что он постоянно выигрывает тендеры «Укрзализныци».

Сергей Лещенко: Ваш вопрос звучит так, будто вы говорите с генеральным прокурором и у меня есть в подчинении тысячи следователей, и я им говорю: «Занимайтесь Коломойским, не занимайтесь Еремеевым». На самом деле я работаю в одиночку и не могу покрыть весь горизонт расследований.

Я, будучи журналистом, не написал ни одного материала о Курченко. Только потому, что я им не занимался, и у меня не было достаточно знаний, документов и инсайда. Это же не говорит о том, что Курченко платил мне деньги. У меня были другие приоритеты — я занимался Клюевым.

По Клюеву и Межигорью я собрал достаточно много документов, и они легли в основу как уголовного дела против Клюева по части солнечной энергетики и компенсации из госбюджета процента ставки по кредиту, так и в основу уголовного дела по Межигорью, которое возбуждено в отношении Януковича, Ставицкого, Клюева.

Вы можете сказать, а почему я во времена Януковича не писал об Иванющенко. У меня было немного материалов — один или два. И что, он мне платил? А сейчас Иванющенко меня таскает по судам. Подал один иск. Потом отозвал. Сейчас обещает второй подать. Это же не значит, что Иванющенко платит мне деньги. Просто у меня есть две руки, одна голова, два компьютера в офисе и ноутбуки. Поэтому я не могу написать все обо всех. Это вопрос приоритетов.

РБК-Украина: Как вы для себя расставляете приоритеты, кого сейчас обличать?

Сергей Лещенко: Это зависит от отдельного веса этого лица в политике, от его влияния на принимаемые решения, его политических ресурсов, от его происхождения как фигуранта. Если это человек из неоткуда, как братья Крючковы, а сейчас — это ключевые фигуранты на рынке собственников облэнерго. Это явно Курченко новой эпохи. Я не скажу, что знаю много об их схемах, но явно видно, что они пользуются защитой на самом верху.

РБК-Украина: Вопрос в другом. У вас есть готовность обличать человека, который давал вам раньше информацию? Это не вызывает у вас моральную дилемму? Допустим, Григоришин через год опять выиграет тендер на поставку трансформаторов по завышенной цене. Вы обнародуете эту информацию?

Сергей Лещенко: Я думаю, что у меня дилеммы не будет.

«Порошенко снова запустил вирус коррупции в Верховную Раду»

РБК-Украина: Давайте перейдем к ситуации во фракции БПП. Игорь Кононенко восстановлен в должности первого заместителя ее главы. Вы и еще несколько членов фракции выступали против него. Что теперь будете делать?

Сергей Лещенко: Мы продолжим делать разоблачения о деятельности Кононенко и его окружения. То, что его восстановили в должности — это способ легализовать влияние, которое он никогда не терял. Влияние Кононенко определяется не надписью на визитке, а статусом отношений с президентом. Этот человек — один из самых влиятельных деятелей в современной украинской политике не потому, что является носителем каких-то ценностей, знаний или ресурсов, а потому что президент поставил его отвечать за конкретные направления, в частности, реализацию схем посредничества с госпредприятиями.

РБК-Украина: В такой ситуации вы не считаете уместным выйти из фракции?

Сергей Лещенко: Я не устаю отвечать на этот вопрос. Это то, чего хочет Кононенко. На примере Фирсова и Томенко (Егор Фирсов и Николай Томенко — депутаты от БПП, которых ЦИК в марте лишил мандатов на основании решения съезда партии, — ред.) они показали, что у них не существует каких-то моральных барьеров. У них работает «единое окно» в ЦИК. На следующий день ЦИК получит решение партии, и вместо меня в парламент зайдет следующий кандидат — кума президента Оксана Билозир или кто-то другой. Я не получал мандат от Порошенко, Кононенко или Луценко. Его мне дал народ. Фракцию должны покидать коррупционеры, а не те, кто их разоблачает.

РБК-Украина: Не логичнее ли, думая о собственном политическом будущем, отмежеваться он людей, которых вы считаете коррупционерами, пусть и ценой потери депутатства?

Сергей Лещенко: Для людей, которые следят за моей деятельностью, вполне понятно, что деятельность БПП и моя деятельность порой очень разные.

РБК-Украина: Почему вы тогда остаетесь в БПП?

Сергей Лещенко: У меня не существует в рамках действующего законодательства возможности отмежеваться от БПП. Как опытный политик Петр Алексеевич сделал все, чтобы это было невозможно. Мы должны посмотреть на ситуацию, которая сложилась в мае 2014 года, когда президент Порошенко, идя на выборы, сказал, что, став президентом, сделает все, чтобы выборы в Верховную Раду состоялись по новой системе открытых списков. После этого парламент был распущен, и произошла неприятная ситуация, когда выборы не прошли по открытым спискам.

Я допускаю, что закон не меняли сознательно. Мы тогда не получили каких-то опций для того, чтобы идти в политику иначе как по спискам партий. Так поступила большая группа журналистов, активистов. И став депутатами по этим спискам, мы стали заложниками обмана образца мая 2014, когда нам обещали изменить закон и не изменили.

У меня есть одно — мой публичный инструментарий. Нести ответственность за «Центрэнерго» или «Запорожьеоблэнерго» я не могу, потому что не причастен к выработке этих решений, но я могу на эти темы делать разоблачения.

РБК-Украина: Вы — опытный журналист-расследователь. Перед президентскими выборами вы написали колонку о том, каким на самом деле видите кандидата в президенты Петра Порошенко, в частности, о его жадности и других темных сторонах. Вы прекрасно знали минусы смешанной избирательной системы, потому что писали о ней и во времена Кучмы, и Януковича, который вернул эту систему. Все равно вы пошли в политику через фракцию БПП, хотя прекрасно понимали, как она будет создана. После двух лет пребывания в парламенте не считаете ли вы, что как журналист-расследователь «Украинской правды» вы бы имели большее политическое влияние, чем как рядовой член фракции БПП?

Сергей Лещенко: Конечно, я отдавал себе отчет, но мы должны понимать реальность, которая была в тот момент. Мы решили идти по списку власти, потому что нет смысла переходить в оппозиционную силу и заниматься тем же, чем раньше. У власти есть инструмент для имплементации решений. Конечно, президент не информировал нас о планах создания системы «смотрящих» во главе с Кононенко. Мы исходили из заявлений, которые были в то время. Я взвешивал все плюсы и минусы и по Порошенко, и по Юлии Тимошенко. Предложение на тот момент на рынке не было грандиозным. Политических сил, которые бы возникли на волне Майдана, тогда не было. Мы пошли по списку БПП, но задекларировали ценности, которые защищаем.

Более того, я считаю, что своим поведением полностью ломаю стереотип, что политики меняются в парламенте. Например, что человек попал в парламент и изменился, и теперь у него доллары в глазах, карманы к полу и шестисотый мерседес в гараже. Это — неправда. И таких людей в парламенте появилось с десяток.

Далее, я считаю, что разоблачать систему изнутри — это совсем не то, что разоблачать ее извне в силу различных обстоятельств. Во-первых, с точки зрения доступа к информации. К примеру, сейчас я имею первый гриф доступа к информации — доступ к государственной тайне. Также это доступ к информации через инструмент депутатского обращения. Мне предоставляют информации намного больше, чем журналисту.

Есть десятки журналистов, в интересах которых я направляю обращение, потому что им отказывали. Это Екатерина Каплюк, Максим Опанасенко и другие журналисты-расследователи. Второе — информационный вес разоблачения. Не хочу казаться неадекватным человеком, но парламентское разоблачение имеет в своей природе более сильный вес, чем журналистское.

РБК-Украина: Но депутатское разоблачение сейчас позиционируется, в первую очередь, как борьба с политическими оппонентами.

Сергей Лещенко: Я с этим согласен, но, например, дело Николая Мартыненко. Я уверен, что он потерял мандат только благодаря депутатским разоблачениям.

РБК-Украина: Он потерял мандат в рамках борьбы между командой президента и премьера.

Сергей Лещенко: Он потерял мандат потому, что американское посольство сказало Яценюку отмежеваться от Мартыненко, а материалы по Мартыненко я лично передал Джеффри Пайету (тогдашнему послу США в Украине, — ред.) за две недели до этого, во время встречи в резиденции посла Швеции. Конечно, это не было одномоментным. Была система разоблачений, которая продолжалась целый год. Я не думаю, что если бы это было журналистское расследование, оно привело бы к таким изменениям. Это — беспрецедентные изменения, когда политик идет из парламента под давлением из-за обвинений в коррупции.

РБК-Украина: Но это произошло из-за расследования депутата из конкурирующего лагеря.

Сергей Лещенко: Я не думаю, что меня воспринимали как человека из конкурирующего лагеря. Мартыненко с Порошенко имеют очень много общего. Он номинально был членом фракции «Народный фронт». Если бы он договорился с Порошенко, он с таким же успехом мог бы быть в БПП. Потому что Мартыненко — это человек, который имеет длительный период близких, товарищеских отношений с Порошенко. Борьба с Мартыненко, это не была борьба БПП с «Народным Фронтом», это была моя борьба с конкретным коррупционером.

РБК-Украина: Но прецедент наказания был бы намного эффективнее, если бы мандат сначала сложил представитель президентской фракции, а затем уже Мартыненко.

Сергей Лещенко: По Мартыненко были неопровержимые доказательства, в отличие от Кононенко, который работал другим способом. Мартыненко работал в стиле 90-х. Он ставил конкретно свою фирму, и его связь с ней легко доказывалась.

Мы с вами обсудили только две составляющих депутатской деятельности, а есть еще третья, которую я до сих пор считаю или недавно считал чрезвычайно важной, — это изменение законодательства. У меня была конкретная дорожная карта, как добиться изменений по конкретному закону.

Я веду несколько направлений, одно из них — это партийные финансы — прозрачность партийных средств, а более глобально — это демонополизация олигархического влияния на партию. Понятно, что кто финансирует партии, тот получает прибыль, а нужно было сделать так, чтобы олигархи не финансировали партии. Это можно сделать путем предоставления альтернативного канала финансирования из государственного бюджета. Когда этот закон заработает, мы создадим существенно иную политическую реальность.

РБК-Украина: Вы говорите, как человек, убежденный в том, что систему можно изменить изнутри.

Сергей Лещенко: Конечно. Но я не говорю, что это дело одного дня. Я имею большой упрек в адрес президента, что он провел парламентские выборы по старому закону. Он снова запустил вирус коррупции в Верховную Раду через мажоритарную составляющую. Я имею возможность сравнить кандидатов в депутаты — мажоритарщика и списочника. При всех плюсах и минусах, критически оценивая обоих, я вижу, что списочники — это качественно другие люди, чем мажоритарщики. Последние довольно часто мотивированы не чем иным, как собственным обогащением.

РБК-Украина: Я убежден, что изменить систему изнутри невозможно, ее можно сломать, только создав новую систему. Не лучше было бы молодым политикам объединиться и создать партию для того, чтобы со временем победить на выборах, взять власть и попытаться изменить страну по своему видению. Помним пример Михаила Саакашвили в Грузии. После Революции роз к власти пришла новая команда, разрушила старую систему и построила новую.

Сергей Лещенко: Ответ, который лежит на поверхности, в вашей логике. Но в реальности это не работает, потому что реалии таковы, что вы говорите об идеальных системах.

Я считаю, что сравнение с Грузией некорректно. Вы говорите, что в Грузии создали новую систему. Вопрос в том, что в Грузии не было системы в принципе. Они создавали новую. В Грузии не было кланов, там были криминальные авторитеты, была нищета, преступления и типичные политические партии постсоветского образца. Тогда как в Украине в 2014 году была полностью монополизирована система: медийная, политическая, финансовая.

В неидеальных условиях мы должны прагматично находить каналы попадания внутрь системы. Но я не могу нести ответственность за Хомутынника, Довгого, Кононенко.

РБК-Украина: Но вы несете ответственность за БПП…

Сергей Лещенко: Я несу ответственность за себя и те решения, которые принимаю. Я не могу сказать, что 27 ноября 2014 года, когда мы приняли присягу, пелена спала с глаз, и мы увидели, что существует коррупция. И вы это не скажете, потому что 27 ноября не было коррупции в таких масштабах, которые вы видите сейчас.

РБК-Украина: Логичнее было бы сначала создать партию, а потом участвовать в выборах, пусть и не в 2014 году. Это — масштабнее, чем создавать антикоррупционную группу в рамках фракции БПП.

Сергей Лещенко: А кто вам сказал, что этот процесс сейчас не происходит?

РБК-Украина: Какую политическую партию вы собираетесь строить?

Сергей Лещенко: Процесс создания партии не происходит формально, но проходит ежедневно в режиме выработки алгоритма по созданию этой партии. Должны ли мы создать третью партию и ехать в тур по Украине, посетить две трети населенных пунктов, две трети областей, чтобы собрать подписи, принести их в Минюст на регистрацию новой политической силы. Здесь необходимо 10000 подписей.

Или второй сценарий. Мы должны взять уже существующую политическую партию и, войдя в нее, начать объединять людей на основе уже новой политической партии, нормальной демократической. Как, например, «Демократический альянс» или «Сила людей». Или третий сценарий. Мы должны купить пакет документов. Таким образом, создать политическую партию, как создавались «Солидарность», Радикальная партия, «Оппозиционный блок». Они взяли какую-то партию, переименовали и стали новой силой.

РБК-Украина: По какому сценарию пойдете?

Сергей Лещенко: Создание новой партии неизбежно. Вопрос в том, кто будет участником процесса, каким образом она будет создана, какая будет ценностная платформа, как будут избираться руководящие органы, будет ли эта партия декларировать ценности с либеральной, консервативной или лейбористской составляющей.

Этот процесс идет и, скорее всего, в этом году приобретет осязаемые черты, чтобы вы смогли наконец взять в руки лэптопы, блокноты и начать нас критиковать за то, что мы взяли не тех людей, объединяемся не тем образом. Мы сначала создаем матрицу, а затем материализуемся из этой матрицы. Сейчас у нас этап «ноль».

РБК-Украина: У вас не этап «ноль». Вы — член правящей фракции.

Сергей Лещенко: Это позволило мне, вопреки всему, провести через парламент закон о финансировании политических партий, который позволил создать новую матрицу. И дальше я не имею никаких иллюзий по поводу своего будущего в БПП.

Конечно, меня никто туда не возьмет, потому что своей деятельностью по разоблачению формальных и неформальных лидеров я нажил в БПП множество врагов. При этом я не считаю, что предал БПП. Я следовал тем ценностям, которые декларировались официально. Для меня важно, что мы за это время — неполных полтора года — уже заложили предпосылки для возникновения новой матрицы, в которой потом материализуемся не только мы.

Грубо говоря, мы стали гумусом. Мы перегнили для того, чтобы на этой почве выросло новое. Иначе мы бы имели реальность гораздо хуже.

РБК-Украина: Если и в дальнейшем будет сохраняться тенденция по уровню коррупции, вы допускаете ситуацию, когда человек, идя на выборы, будет говорить о депутатах БПП, как сейчас говорят о Партии регионов — «это бывший БППшник»?

Сергей Лещенко: Я думаю, что во многих регионах уже сейчас принадлежность к БПП в определенной мере негативный признак.

«Важно, чтобы Саакашвили видел в людях партнеров, а не подчиненных»

РБК-Украина: Кто вместе с вами работает над созданием этой новой партии?

Сергей Лещенко: Все эти люди и так известны. Это — Мустафа Найем, Светлана Залищук, Виктор Чумак, Егор Фирсов, Виталий Касько — это люди, которые общаются на тему создания новой партии.

РБК-Украина: А Михаил Саакашвили участвует в процессе?

Сергей Лещенко: С Саакашвили мы также сейчас ведем разговор. И не только с Саакашвили. За столом переговоров собираются Владимир Федорин, Давид Саквалеридзе, Юлия Марушевская. Это люди, которые готовы говорить на эту тему. Но это не значит, что они создали или создают партию. Это дискуссия по выработке алгоритма создания партии.

РБК-Украина: Как вы относитесь к Саакашвили, его деятельности в Одессе, и считаете ли его новым перспективным политиком в Украине?

Сергей Лещенко: Безусловно, Михаил Саакашвили — это звезда мировой политики. Человек, который дважды избирался президентом европейского государства, — он имеет опыт, которого нет ни у кого из действующих украинских политиков. Сам факт его присутствия в Украине — это бонус, которого нет у многих стран.

Но, у него явно не хватает багажа знаний о взаимоотношениях разных кланов с украинскими политиками, бизнесменами. Грубо говоря, он многие хвосты украинских политиков не знает. Наверное, это делает его менее щепетильным в отношениях с разными лицами.

РБК-Украина: Вы имеете ввиду Кауфмана, Грановского, Кивана Аднана?

Сергей Лещенко: Я читал все эти фамилии в разного рода публикациях. Я вижу, что он менее щепетилен в отношениях, чем, например, некий журналист, который делал расследования и видел фамилии того же Кауфмана в записной книжке охранника Януковича, когда он просился на прием во время Майдана, чтобы обсудить какие-то срочные вопросы.

В Саакашвили важно, чтобы он видел в людях партнеров, а не подчиненных. Такой соблазн всегда у него есть, исходя из его опыта политической карьеры в Грузии. Если он сможет построить отношения со своими единомышленниками, как с партнерами, это только усилит его и команду, будет большим плюсом для украинской политики.

РБК-Украина: Вы можете его назвать своим единомышленником?

Сергей Лещенко: Как минимум, мы единомышленники в том, что не воспринимаем коррупцию и разоблачаем ее. Он находится в своей динамике осознания коррупционных взаимоотношений. Он иногда удивляется, почему какие-то лица, кажутся ему нормальными, а мы указываем, что не стоит иметь с ними отношения. Я думаю, важно, чтобы политический проект, который в Украине возникнет, строился по новым стандартам, а не на связях «деньги-политика-деньги»

Беседовали: Максим Каменев, Надежда Андрикевич

РБК-УкраинаМаксим Каменев, Надежда Андрикевич

Депутат от БПП Сергей Лещенко — нетипичный представитель команды Петра Порошенко в парламенте. Он регулярно обличает в коррупции ближайшее окружение президента. От Лещенко досталось и главе Администрации президента Борису Ложкину и его непосредственному руководителю первому замглавы фракции БПП Игорю Кононенко. Президента Лещенко также регулярно критикует.

Лещенко позиционирует себя как «депутат-журналист». Ведь до прихода в Верховную Раду он много лет работал в интернет-издании «Украинская правда». За полтора года в парламенте он остался чужаком в БПП, где вместе с коллегами-общественниками входит в состав отдельной группы под названием «Антикоррупционная платформа». Параллельно он вместе с депутатами и чиновниками, которые декларировали западные ценности, но не прижились при нынешней власти, работает над созданием новой партии.

Не так давно на сайте РБК-Украина было опубликовано интервью с депутатом от «Народного фронта» Георгием Логвинским, в котором он обвинил Лещенко в лоббировании интересов «Крымской водочной компании». После публикации Лещенко захотел ответить на обвитнения. Результатом беседы стало интервью, в котором депутат-журналист объяснил РБК-Украина, почему не жалеет, что пошел в парламент по списку БПП, рассказал, по какому принципу он обличает олигархов, и почему убежден, что систему можно изменить изнутри.

РБК-Украина: Не так давно в журнале «Новое Время» вышел материал о причастности депутата от «Народного фронта» Георгия Логвинского к рейдерскому захвату Черкасского ликероводочного завода. Сам Логвинский в интервью РБК-Украина рассказал, что эту историю против него заказала «Крымская водочная компания «, и обвинил вас в том, что вы «водили за руку журналистов» к ее руководству. Какова ваша роль в этой истории?

Сергей Лещенко: Во-первых, статью в «Новом Времени» писал журналист Иван Верстюк, а я помогал ему с материалами по делу. Я неоднократно получал обращения от французских инвесторов, у которых «отжали» завод. Также я был на встрече с послом Франции, где она рассказала, как Логвинский ворвался к ней, прикрываясь Джемилевым (Мустафа Джемилев — депутат Верховной Рады от БПП, уполномоченный президента по делам крымскотатарского народа, — ред.), и утверждал, что французское посольство защищает российских оккупантов.

Я спросил у посла, может ли она предоставить эту информацию журналистам. Она согласилась, и я свел журналиста «Нового Времени» с послом. Я считаю, что в этой публикации идет война двух пиар-центров, где обе стороны занимаются размещением материалов, в том числе, за деньги. Но не получал денег ни от одной из сторон. Однако я видел переписку, где Логвинский указывается, как заказчик рейдерской атаки на завод. Этот завод перешел в собственность компании «Авигаль», которую он создал, и из которой он вышел совсем недавно — в прошлом году. Об этом он рассказал на прошлой неделе на заседании антикоррупционного комитета, куда пришел вместе с народным депутатом Бориславом Березой.

Логвинский потребовал, чтобы наш комитет провел собственное расследование этой ситуации и фактически выдал ему индульгенцию о том, что он не виноват. Ему объяснили, что комитет по предотвращению коррупции не является следственным органом, а его просьба вообще абсурдна. После этой публикации я направил обращение в НАБ, которое должно проверить эти факты.

Кроме того, Логвинский утверждает, что в отношении меня открыты какие-то уголовные производства — это неправда.

РБК-Украина: Вы имеете возможность наблюдать за Петром Порошенко, что называется, вблизи. Изменился ли президент за два года при власти?

Сергей Лещенко: Мне кажется, что он сильно устал и очень часто неправильно расставляет приоритеты, пытаясь вникнуть в совершенно не существенную суету, и эта суета втягивает его в разборки. После чего он становится их участником, а не арбитром.

РБК-Украина: На кого он пытается быть похожим? У него есть пример для подражания?

Сергей Лещенко: Петр Алексеевич сформировался во времена Кучмы. Он впитал многие черты Кучмы. Мажоритарка и генпрокурор — это секрет успеха Кучмы, когда у тебя есть бизнесмены-мажоритарщики и ручной генпрокурор, ты этой палкой загоняешь депутатов в большинство.

Время работает против Порошенко. Он, наверное, еще не перешел точку невозврата, но он на пути к ней. Он жертва завышенных ожиданий общества. Но когда общество считает, что коррупции сейчас больше, чем при Януковиче, это неправда. Это социология так говорит. На самом деле ее стало меньше. Но из-за того, что эта тема стала частью открытых дебатов, все об этом говорят, и общество считает, что коррупции стало больше.

Порошенко должен учитывать, что горизонт ожиданий общества увеличился. Он находится в постоянном конфликте реальности, привычек и навыков. Этот конфликт он должен разрешить в пользу запросов общества. Но для этого нужно оценить свой исторический шанс, а не пытаться сыграть одновременно две роли — исторический шанс и свой личный интерес. Я думаю, его точка невозврата — это экватор, половина срока, то есть ноябрь нынешнего года. И будет видно, с чем он к этой дате придет.

РБК-Украина: Деолигархизация — один из месседжей первой половины срока Порошенка, а вы — один из депутатов, которые много говорили о деолигархизации. Сейчас эта тема отошла на второй план. Вы активно включились в борьбу с Игорем Коломойским во времена конфликта по «Укртранснафте». Но потом к теме Коломойского практически не возвращались. Также с главой Администрации президента Борисом Ложкиным. Вы первый рассказали о том, что прокуратура Австрии возбудила уголовное дело по факту отмывания денег при продаже «Украинского медиа холдинга». Но потом и к этой теме не возвращались. Вы считаете, что эти вопросы решены?

Сергей Лещенко: Что касается Коломойского, то я боролся, скорее, с его явно олигархическим статусом. Тогда он был на госслужбе, а госкомпании «Укртранснафта» и «Укрнафта» работали сугубо в его интересах. Формально влияние Коломойского ослабло, он утратил должность, его присутствие в госкорпорациях уменьшилось. В «Укрнафте» он потерял монополию, «Укртранснафту» он потерял в принципе. Надо понимать, что я не могу своими депутатскими силами уничтожить Коломойского. Для этого нужно, чтоб у меня был партнер. Тут нужно, чтобы президент и генеральный прокурор были моими главными союзниками.

По Коломойскому множество дел. Это не только дела технической нефти, которую выкачали из государственного нефтепровода. Это дело возбудил еще генпрокурор Виталий Ярема. Это и дело Карпенко, адвоката «Днепроспецстали». Он был на волоске от смерти. Сперва напали с молотками на его помощника, так как перепутали. Потом напали на него с ножом. Он выжил. Начали расследование. Вышли на личного охранника Коломойского по фамилии Никитин. Потом этот Никитин оказался мертвым. Было заключение, что это — суицид. Когда провели эксгумацию, оказались десятки ножевых ранений. По этому делу зачищались следы. И даже был ордер на арест Коломойского, выданный Печерским судом Киева, который в тот же день был аннулирован.

РБК-Украина: Вы с Коломойским общались после истории с «Укртранснафтой»?

Сергей Лещенко: Он мне писал в Viber. Предлагал быть ведущим на «1+1». Я тогда сказал, что хотел быть ведущим только на общественном телевиденье.

Что касается Ложкина. Нельзя переоценивать возможности депутата. Я утверждаю, что в Австрии было возбуждено дело по отмыванию денег. Я знаю фабулу этого дела. Оно касается перевода денег за продажу «Украинского медиа холдинга» на Виргинские офшоры Ложкина. Там фигурируют десятки офшорных компаний.

Австрийская прокуратуры прислала запрос Украине, что мы выявили такие транзакции в отношении Курченко, также в нем фигурируют фамилии Ложкина, Шверка и Шиян. Австрийская прокуратура спросила, есть ли в Украине производство. Украинская прокуратура вместо того, чтобы открыть производство, сказала, что там все чисто. Хотя там были астрономические сумы, некоторые платежи были по 40 миллионов евро, а суммарные платежи достигали около 300 миллионов евро. Лично Столярчук (заместитель генпрокурора Юрий Столярчук, — ред.) подписал это письмо. В Австрии его получили. Из сообщений адвокатов Ложкина я знаю, что австрийская прокуратура отреагировала так: «Раз нет, то и у нас вопросов нет, потому что эти транзакции должны расследовать вы».

РБК-Украина: Вы эту тему для себя тоже закрыли?

Сергей Лещенко: Я эту тему для себя не закрыл. Важный вопрос — идентификация офшоров, через которые проходили эти деньги. Список офшоров — это не только компании Trejoli Business Ltd и Trilado Enterprise Inc, которые делали транзакции на компанию Ложкина Integrity International Holdings Ltd.

Там было около десятка офшорных компаний, на которые были направлены деньги после продажи холдинга. Сама продажа — не однодневный процесс. Это заняло около полугода. И за это время десятки компаний перенаправляли деньги на компанию Integrity, и получали их от этой компании. Там были очень интересные транзакции. Например, в один день на сумму 80 миллиона евро. Получив деньги от компании Курченко, в этот же день компания Ложкина отправила их на два офшора. Пока что я пытаюсь идентифицировать эти офшоры. Если бы этим делом занялась прокуратура, она бы могла воспользоваться правом запроса в офшорные юрисдикции или банки, чтобы получить форму «А», где указывается конечный бенефициар.

С Ложкиным, мне кажется, американцы просто менее категоричны, потому что они ассоциировали его с так называемыми технократами в правительстве Яценюка. Он играл роль Левочкина в Администрации Януковича. Янукович был зло, а Левочкин — коммуникатор, бусинка, который постоянно был на связи с Пайеттом и играл роль доброго полицейского. Ложкин в Администрации Порошенко играет такую же роль. Я уверен, когда будет какая-то конфликтная ситуация, он, также «кинет» Порошенко, как Левочкин сделал это с Януковичем.

РБК-Украина: Можно ли бороться с олигархами при помощи других олигархов?

Сергей Лещенко: Смотря кому. Наверное, прокурору нельзя. А мне? Мой статус «депутат-журналист». Я считаю, что информация не является материальным благом, которое я могу использовать для собственного обогащения. Это — общественная ценность, которая должна быть обнародована.

Поэтому я не скрываю, что когда речь шла о Коломойском, то Игорь Еремеев (совладелец группы компаний «Континиум», глава депутатской группы «Воля народу», в июле 2015 года погиб в результате несчастного случая, — ред.) активно делился со мной информацией.

У меня никогда не было финансовых отношений с Еремеевым. Более того, после моих действий, которые касались Коломойского, Ереемев подошел и по-дружески сказал: «Давай, я тебе хотя бы дам карточку заправочную или талоны на бензин». Я сказал: «Не надо. Это для меня неприемлемо».

РБК-Украина: Но источник же может манипулировать и использовать вас в своих целях?

Сергей Лещенко: Может манипулировать, если я являюсь тупым ретранслятором. Я никогда, получив документ в руки, не шел сразу его обнародовать, не удосторившись в его правдивости, если эта информация имеет атрибутику официального документа, имеет какой-то гриф.

РБК-Украина: С бизнесменом Константином Григоришиным у вас такие же отношения, как были с Еремеевым? Ваши коллеги из «Народного фронта» не раз обвиняли вас в том, что вы работаете в интересах Григоришина. Известно, что у Григоришина был конфликт с Мартыненко.

Сергей Лещенко: Я знаю, что Григоришин и Мартыненко — кумовья. Мне кажется, тут был скорее конфликт Порошенко с Яценюком, а Григоришин был удобной целью, чтобы его атаковать, таким образом дискредитируя разоблачения в отношении Мартыненко. На самом деле вообще никакой роли Григоришина в разоблачении Марыненко нет (речь идет об информации о возбуждении прокуратурой Швейцарии уголовного дела в отношении Мартыненко по подозрению в отмывании денег. Эту информацию в Украине впервые обнародовал Лещенко. В декабре 2015 года Мартыненко сложил депутатский мандат, — ред.).

РБК-Украина: Но сам Мартыненко убежден, что Григоришин этим активно занимался…

Сергей Лещенко: Мартыненко заявил, что я получал 67 тысяч долларов в месяц. Я подал на него в суд еще в январе. Уже пять месяцев заседание переносится, так как Мартыненко не является в суд. Потом судья ушла в декрет, теперь ищут новую судью. Как я могу восстановить свое реноме в ответ на заявление Мартыненко? Это — неправда. Рано или поздно это все закончится. Потому что со стороны Мартыненко было прямое обвинение, которое оказалось ложным. Многие обвинения поданы в форме оценочного суждения, обжаловать их в суде сложнее. Я считаю, что в отношении Мартиненко у меня есть судебная перспектива выиграть это дело.

РБК-Украина: Еремеев и Коломойский, Григоришин и Мартыненко — они тождественны или кто-то из них для вас лучше?

Сергей Лещенко: Я считаю, что это неправильная связка, потому что между Еремеевым и Коломийским был открытый конфликт, который касался контроля над определенными госактивами. У Григоришина и Мартыненко не было конфликта, потому что у них не было конкуренции за какие-то направления, а была попытка нивелировать разоблачения со стороны Мартыненко путем поиска третьего лица. Это — неправда. Ни одного документа в отношении Мартыненко Григоришин не давал.

В этом убедить Мартыненко, наверное, невозможно, потому что он в это верит. Он нанял каких-то черных политтехнологов. Они явно придумывают какие-то фальшивые электронные письма, обвинения, используют для этого депутатов. Вроде, Максима Полякова (депутат от «Народного Фронта» — ред.). Потом оказалось, что он замешан в лоббировании интересов Мартыненко в компании «Укргаздобыча». Он выбрал стратегию защиты и испортил отношения со своим фактически родственником.

РБК-Украина: Вопрос немножко в другом. Все ли олигархи одинаковы или есть меньшее зло? Помните когда-то Коломойский говорил, что он — хороший олигарх?

Сергей Лещенко: Это зависит от статуса этого человека, насколько он активен. Например, Вадим Рабинович (бизнесмен, депутат Верховной Рады от «Оппозиционного блока» — ред.), даже издал целую книжку «Олигарх». Он не просто не избегал этого статуса, он пытался его приватизировать.

РБК-Украина: Для вас есть какая-то градация «вредности» олигархов?

Сергей Лещенко: Это зависит от того какую роль человек играет в текущих политических раскладах и является ли он политическим фактором. Коломойский — явно политический фактор. У него депутатская группа «Видродження», крупнейшая телекомпания «1+1», огромные финансовые ресурсы, довольно близкие отношения с первыми лицами страны.

Также два фактора — наличие депутатов. Когда он был губернатором, он сам находился на должности, его ставленники возглавляли государственные предприятия.

У Дмитрия Фирташа (владелец компании Group DF, — ред.) с Левочкиным точно так же. Левочкин — депутат, Фирташ — нет, но начальник его охраны — депутат (имеется в виду депутат от «Оппозиционного блока» Иван Мирный, — ред.). У них есть огромный медийный ресурс — группа «Интер», влияние, как минимум, на две фракции, даже на три — «Опозиционный блок», «Воля народа», БПП. У Рината Ахметова — медийный ресурс, влияние на «Опозиционный блок».

Это, наверное, большая тройка. А вот Константин Жеваго? Он олигарх или нет? Он — депутат, при этом бизнесмен. Он явно подпадает под определенные критерии олигарха, но при этом его влияния на политику не на столь велико.

РБК-Украина: У Григоришина есть влияние на политику?

Сергей Лещенко: Мне кажется, сегодня его влияние преувеличено. Это влияние, построено на конспирологии о том, что он, например, атакует Мартыненко. На самом деле он вообще никакого отношения к этому делу не имел.

РБК-Украина: На вас он имеет влияние?

Сергей Лещенко: «Влияние» — это неправильное слово. Он обладает информацией, которая может быть полезна для разоблачения явных коррупционных схем не только прошлой власти, но и нынешней. Я думаю, вы как человек, который тоже с ним общается, можете это подтвердить.

РБК-Украина: Вам не кажется, что получение информации об одних олигархах от других — это «сделка с дьяволом»?

Сергей Лещенко: Так вы же тоже с ними общаетесь… Я то же самое говорю про Еремеева. Я же не стал рассказывать о технической нефти Коломойского просто потому, что Еремеев мне рассказал. Я перепроверял информацию. Это получение информации, которую ты используешь по собственному усмотрению.

РБК-Украина: Вопрос не в этом. Почему я говорю, что это — «сделка с дьяволом». Потому что, если ты общаешься с человеком, на каком-то этапе может возникнуть ситуация, когда можно будет закрыть глаза на его, допустим, коррупционную деятельность. Например, Григоришин и трансформаторы или Еремеев и тендеры «Укрзализныци». Еремеев дает информацию о Коломойском, вам кажется, что важнее добить Коломойского, поэтому можно закрыть глаза на то, что он постоянно выигрывает тендеры «Укрзализныци».

Сергей Лещенко: Ваш вопрос звучит так, будто вы говорите с генеральным прокурором и у меня есть в подчинении тысячи следователей, и я им говорю: «Занимайтесь Коломойским, не занимайтесь Еремеевым». На самом деле я работаю в одиночку и не могу покрыть весь горизонт расследований.

Я, будучи журналистом, не написал ни одного материала о Курченко. Только потому, что я им не занимался, и у меня не было достаточно знаний, документов и инсайда. Это же не говорит о том, что Курченко платил мне деньги. У меня были другие приоритеты — я занимался Клюевым.

По Клюеву и Межигорью я собрал достаточно много документов, и они легли в основу как уголовного дела против Клюева по части солнечной энергетики и компенсации из госбюджета процента ставки по кредиту, так и в основу уголовного дела по Межигорью, которое возбуждено в отношении Януковича, Ставицкого, Клюева.

Вы можете сказать, а почему я во времена Януковича не писал об Иванющенко. У меня было немного материалов — один или два. И что, он мне платил? А сейчас Иванющенко меня таскает по судам. Подал один иск. Потом отозвал. Сейчас обещает второй подать. Это же не значит, что Иванющенко платит мне деньги. Просто у меня есть две руки, одна голова, два компьютера в офисе и ноутбуки. Поэтому я не могу написать все обо всех. Это вопрос приоритетов.

РБК-Украина: Как вы для себя расставляете приоритеты, кого сейчас обличать?

Сергей Лещенко: Это зависит от отдельного веса этого лица в политике, от его влияния на принимаемые решения, его политических ресурсов, от его происхождения как фигуранта. Если это человек из неоткуда, как братья Крючковы, а сейчас — это ключевые фигуранты на рынке собственников облэнерго. Это явно Курченко новой эпохи. Я не скажу, что знаю много об их схемах, но явно видно, что они пользуются защитой на самом верху.

РБК-Украина: Вопрос в другом. У вас есть готовность обличать человека, который давал вам раньше информацию? Это не вызывает у вас моральную дилемму? Допустим, Григоришин через год опять выиграет тендер на поставку трансформаторов по завышенной цене. Вы обнародуете эту информацию?

Сергей Лещенко: Я думаю, что у меня дилеммы не будет.

«Порошенко снова запустил вирус коррупции в Верховную Раду»

РБК-Украина: Давайте перейдем к ситуации во фракции БПП. Игорь Кононенко восстановлен в должности первого заместителя ее главы. Вы и еще несколько членов фракции выступали против него. Что теперь будете делать?

Сергей Лещенко: Мы продолжим делать разоблачения о деятельности Кононенко и его окружения. То, что его восстановили в должности — это способ легализовать влияние, которое он никогда не терял. Влияние Кононенко определяется не надписью на визитке, а статусом отношений с президентом. Этот человек — один из самых влиятельных деятелей в современной украинской политике не потому, что является носителем каких-то ценностей, знаний или ресурсов, а потому что президент поставил его отвечать за конкретные направления, в частности, реализацию схем посредничества с госпредприятиями.

РБК-Украина: В такой ситуации вы не считаете уместным выйти из фракции?

Сергей Лещенко: Я не устаю отвечать на этот вопрос. Это то, чего хочет Кононенко. На примере Фирсова и Томенко (Егор Фирсов и Николай Томенко — депутаты от БПП, которых ЦИК в марте лишил мандатов на основании решения съезда партии, — ред.) они показали, что у них не существует каких-то моральных барьеров. У них работает «единое окно» в ЦИК. На следующий день ЦИК получит решение партии, и вместо меня в парламент зайдет следующий кандидат — кума президента Оксана Билозир или кто-то другой. Я не получал мандат от Порошенко, Кононенко или Луценко. Его мне дал народ. Фракцию должны покидать коррупционеры, а не те, кто их разоблачает.

РБК-Украина: Не логичнее ли, думая о собственном политическом будущем, отмежеваться он людей, которых вы считаете коррупционерами, пусть и ценой потери депутатства?

Сергей Лещенко: Для людей, которые следят за моей деятельностью, вполне понятно, что деятельность БПП и моя деятельность порой очень разные.

РБК-Украина: Почему вы тогда остаетесь в БПП?

Сергей Лещенко: У меня не существует в рамках действующего законодательства возможности отмежеваться от БПП. Как опытный политик Петр Алексеевич сделал все, чтобы это было невозможно. Мы должны посмотреть на ситуацию, которая сложилась в мае 2014 года, когда президент Порошенко, идя на выборы, сказал, что, став президентом, сделает все, чтобы выборы в Верховную Раду состоялись по новой системе открытых списков. После этого парламент был распущен, и произошла неприятная ситуация, когда выборы не прошли по открытым спискам.

Я допускаю, что закон не меняли сознательно. Мы тогда не получили каких-то опций для того, чтобы идти в политику иначе как по спискам партий. Так поступила большая группа журналистов, активистов. И став депутатами по этим спискам, мы стали заложниками обмана образца мая 2014, когда нам обещали изменить закон и не изменили.

У меня есть одно — мой публичный инструментарий. Нести ответственность за «Центрэнерго» или «Запорожьеоблэнерго» я не могу, потому что не причастен к выработке этих решений, но я могу на эти темы делать разоблачения.

РБК-Украина: Вы — опытный журналист-расследователь. Перед президентскими выборами вы написали колонку о том, каким на самом деле видите кандидата в президенты Петра Порошенко, в частности, о его жадности и других темных сторонах. Вы прекрасно знали минусы смешанной избирательной системы, потому что писали о ней и во времена Кучмы, и Януковича, который вернул эту систему. Все равно вы пошли в политику через фракцию БПП, хотя прекрасно понимали, как она будет создана. После двух лет пребывания в парламенте не считаете ли вы, что как журналист-расследователь «Украинской правды» вы бы имели большее политическое влияние, чем как рядовой член фракции БПП?

Сергей Лещенко: Конечно, я отдавал себе отчет, но мы должны понимать реальность, которая была в тот момент. Мы решили идти по списку власти, потому что нет смысла переходить в оппозиционную силу и заниматься тем же, чем раньше. У власти есть инструмент для имплементации решений. Конечно, президент не информировал нас о планах создания системы «смотрящих» во главе с Кононенко. Мы исходили из заявлений, которые были в то время. Я взвешивал все плюсы и минусы и по Порошенко, и по Юлии Тимошенко. Предложение на тот момент на рынке не было грандиозным. Политических сил, которые бы возникли на волне Майдана, тогда не было. Мы пошли по списку БПП, но задекларировали ценности, которые защищаем.

Более того, я считаю, что своим поведением полностью ломаю стереотип, что политики меняются в парламенте. Например, что человек попал в парламент и изменился, и теперь у него доллары в глазах, карманы к полу и шестисотый мерседес в гараже. Это — неправда. И таких людей в парламенте появилось с десяток.

Далее, я считаю, что разоблачать систему изнутри — это совсем не то, что разоблачать ее извне в силу различных обстоятельств. Во-первых, с точки зрения доступа к информации. К примеру, сейчас я имею первый гриф доступа к информации — доступ к государственной тайне. Также это доступ к информации через инструмент депутатского обращения. Мне предоставляют информации намного больше, чем журналисту.

Есть десятки журналистов, в интересах которых я направляю обращение, потому что им отказывали. Это Екатерина Каплюк, Максим Опанасенко и другие журналисты-расследователи. Второе — информационный вес разоблачения. Не хочу казаться неадекватным человеком, но парламентское разоблачение имеет в своей природе более сильный вес, чем журналистское.

РБК-Украина: Но депутатское разоблачение сейчас позиционируется, в первую очередь, как борьба с политическими оппонентами.

Сергей Лещенко: Я с этим согласен, но, например, дело Николая Мартыненко. Я уверен, что он потерял мандат только благодаря депутатским разоблачениям.

РБК-Украина: Он потерял мандат в рамках борьбы между командой президента и премьера.

Сергей Лещенко: Он потерял мандат потому, что американское посольство сказало Яценюку отмежеваться от Мартыненко, а материалы по Мартыненко я лично передал Джеффри Пайету (тогдашнему послу США в Украине, — ред.) за две недели до этого, во время встречи в резиденции посла Швеции. Конечно, это не было одномоментным. Была система разоблачений, которая продолжалась целый год. Я не думаю, что если бы это было журналистское расследование, оно привело бы к таким изменениям. Это — беспрецедентные изменения, когда политик идет из парламента под давлением из-за обвинений в коррупции.

РБК-Украина: Но это произошло из-за расследования депутата из конкурирующего лагеря.

Сергей Лещенко: Я не думаю, что меня воспринимали как человека из конкурирующего лагеря. Мартыненко с Порошенко имеют очень много общего. Он номинально был членом фракции «Народный фронт». Если бы он договорился с Порошенко, он с таким же успехом мог бы быть в БПП. Потому что Мартыненко — это человек, который имеет длительный период близких, товарищеских отношений с Порошенко. Борьба с Мартыненко, это не была борьба БПП с «Народным Фронтом», это была моя борьба с конкретным коррупционером.

РБК-Украина: Но прецедент наказания был бы намного эффективнее, если бы мандат сначала сложил представитель президентской фракции, а затем уже Мартыненко.

Сергей Лещенко: По Мартыненко были неопровержимые доказательства, в отличие от Кононенко, который работал другим способом. Мартыненко работал в стиле 90-х. Он ставил конкретно свою фирму, и его связь с ней легко доказывалась.

Мы с вами обсудили только две составляющих депутатской деятельности, а есть еще третья, которую я до сих пор считаю или недавно считал чрезвычайно важной, — это изменение законодательства. У меня была конкретная дорожная карта, как добиться изменений по конкретному закону.

Я веду несколько направлений, одно из них — это партийные финансы — прозрачность партийных средств, а более глобально — это демонополизация олигархического влияния на партию. Понятно, что кто финансирует партии, тот получает прибыль, а нужно было сделать так, чтобы олигархи не финансировали партии. Это можно сделать путем предоставления альтернативного канала финансирования из государственного бюджета. Когда этот закон заработает, мы создадим существенно иную политическую реальность.

РБК-Украина: Вы говорите, как человек, убежденный в том, что систему можно изменить изнутри.

Сергей Лещенко: Конечно. Но я не говорю, что это дело одного дня. Я имею большой упрек в адрес президента, что он провел парламентские выборы по старому закону. Он снова запустил вирус коррупции в Верховную Раду через мажоритарную составляющую. Я имею возможность сравнить кандидатов в депутаты — мажоритарщика и списочника. При всех плюсах и минусах, критически оценивая обоих, я вижу, что списочники — это качественно другие люди, чем мажоритарщики. Последние довольно часто мотивированы не чем иным, как собственным обогащением.

РБК-Украина: Я убежден, что изменить систему изнутри невозможно, ее можно сломать, только создав новую систему. Не лучше было бы молодым политикам объединиться и создать партию для того, чтобы со временем победить на выборах, взять власть и попытаться изменить страну по своему видению. Помним пример Михаила Саакашвили в Грузии. После Революции роз к власти пришла новая команда, разрушила старую систему и построила новую.

Сергей Лещенко: Ответ, который лежит на поверхности, в вашей логике. Но в реальности это не работает, потому что реалии таковы, что вы говорите об идеальных системах.

Я считаю, что сравнение с Грузией некорректно. Вы говорите, что в Грузии создали новую систему. Вопрос в том, что в Грузии не было системы в принципе. Они создавали новую. В Грузии не было кланов, там были криминальные авторитеты, была нищета, преступления и типичные политические партии постсоветского образца. Тогда как в Украине в 2014 году была полностью монополизирована система: медийная, политическая, финансовая.

В неидеальных условиях мы должны прагматично находить каналы попадания внутрь системы. Но я не могу нести ответственность за Хомутынника, Довгого, Кононенко.

РБК-Украина: Но вы несете ответственность за БПП…

Сергей Лещенко: Я несу ответственность за себя и те решения, которые принимаю. Я не могу сказать, что 27 ноября 2014 года, когда мы приняли присягу, пелена спала с глаз, и мы увидели, что существует коррупция. И вы это не скажете, потому что 27 ноября не было коррупции в таких масштабах, которые вы видите сейчас.

РБК-Украина: Логичнее было бы сначала создать партию, а потом участвовать в выборах, пусть и не в 2014 году. Это — масштабнее, чем создавать антикоррупционную группу в рамках фракции БПП.

Сергей Лещенко: А кто вам сказал, что этот процесс сейчас не происходит?

РБК-Украина: Какую политическую партию вы собираетесь строить?

Сергей Лещенко: Процесс создания партии не происходит формально, но проходит ежедневно в режиме выработки алгоритма по созданию этой партии. Должны ли мы создать третью партию и ехать в тур по Украине, посетить две трети населенных пунктов, две трети областей, чтобы собрать подписи, принести их в Минюст на регистрацию новой политической силы. Здесь необходимо 10000 подписей.

Или второй сценарий. Мы должны взять уже существующую политическую партию и, войдя в нее, начать объединять людей на основе уже новой политической партии, нормальной демократической. Как, например, «Демократический альянс» или «Сила людей». Или третий сценарий. Мы должны купить пакет документов. Таким образом, создать политическую партию, как создавались «Солидарность», Радикальная партия, «Оппозиционный блок». Они взяли какую-то партию, переименовали и стали новой силой.

РБК-Украина: По какому сценарию пойдете?

Сергей Лещенко: Создание новой партии неизбежно. Вопрос в том, кто будет участником процесса, каким образом она будет создана, какая будет ценностная платформа, как будут избираться руководящие органы, будет ли эта партия декларировать ценности с либеральной, консервативной или лейбористской составляющей.

Этот процесс идет и, скорее всего, в этом году приобретет осязаемые черты, чтобы вы смогли наконец взять в руки лэптопы, блокноты и начать нас критиковать за то, что мы взяли не тех людей, объединяемся не тем образом. Мы сначала создаем матрицу, а затем материализуемся из этой матрицы. Сейчас у нас этап «ноль».

РБК-Украина: У вас не этап «ноль». Вы — член правящей фракции.

Сергей Лещенко: Это позволило мне, вопреки всему, провести через парламент закон о финансировании политических партий, который позволил создать новую матрицу. И дальше я не имею никаких иллюзий по поводу своего будущего в БПП.

Конечно, меня никто туда не возьмет, потому что своей деятельностью по разоблачению формальных и неформальных лидеров я нажил в БПП множество врагов. При этом я не считаю, что предал БПП. Я следовал тем ценностям, которые декларировались официально. Для меня важно, что мы за это время — неполных полтора года — уже заложили предпосылки для возникновения новой матрицы, в которой потом материализуемся не только мы.

Грубо говоря, мы стали гумусом. Мы перегнили для того, чтобы на этой почве выросло новое. Иначе мы бы имели реальность гораздо хуже.

РБК-Украина: Если и в дальнейшем будет сохраняться тенденция по уровню коррупции, вы допускаете ситуацию, когда человек, идя на выборы, будет говорить о депутатах БПП, как сейчас говорят о Партии регионов — «это бывший БППшник»?

Сергей Лещенко: Я думаю, что во многих регионах уже сейчас принадлежность к БПП в определенной мере негативный признак.

«Важно, чтобы Саакашвили видел в людях партнеров, а не подчиненных»

РБК-Украина: Кто вместе с вами работает над созданием этой новой партии?

Сергей Лещенко: Все эти люди и так известны. Это — Мустафа Найем, Светлана Залищук, Виктор Чумак, Егор Фирсов, Виталий Касько — это люди, которые общаются на тему создания новой партии.

РБК-Украина: А Михаил Саакашвили участвует в процессе?

Сергей Лещенко: С Саакашвили мы также сейчас ведем разговор. И не только с Саакашвили. За столом переговоров собираются Владимир Федорин, Давид Саквалеридзе, Юлия Марушевская. Это люди, которые готовы говорить на эту тему. Но это не значит, что они создали или создают партию. Это дискуссия по выработке алгоритма создания партии.

РБК-Украина: Как вы относитесь к Саакашвили, его деятельности в Одессе, и считаете ли его новым перспективным политиком в Украине?

Сергей Лещенко: Безусловно, Михаил Саакашвили — это звезда мировой политики. Человек, который дважды избирался президентом европейского государства, — он имеет опыт, которого нет ни у кого из действующих украинских политиков. Сам факт его присутствия в Украине — это бонус, которого нет у многих стран.

Но, у него явно не хватает багажа знаний о взаимоотношениях разных кланов с украинскими политиками, бизнесменами. Грубо говоря, он многие хвосты украинских политиков не знает. Наверное, это делает его менее щепетильным в отношениях с разными лицами.

РБК-Украина: Вы имеете ввиду Кауфмана, Грановского, Кивана Аднана?

Сергей Лещенко: Я читал все эти фамилии в разного рода публикациях. Я вижу, что он менее щепетилен в отношениях, чем, например, некий журналист, который делал расследования и видел фамилии того же Кауфмана в записной книжке охранника Януковича, когда он просился на прием во время Майдана, чтобы обсудить какие-то срочные вопросы.

В Саакашвили важно, чтобы он видел в людях партнеров, а не подчиненных. Такой соблазн всегда у него есть, исходя из его опыта политической карьеры в Грузии. Если он сможет построить отношения со своими единомышленниками, как с партнерами, это только усилит его и команду, будет большим плюсом для украинской политики.

РБК-Украина: Вы можете его назвать своим единомышленником?

Сергей Лещенко: Как минимум, мы единомышленники в том, что не воспринимаем коррупцию и разоблачаем ее. Он находится в своей динамике осознания коррупционных взаимоотношений. Он иногда удивляется, почему какие-то лица, кажутся ему нормальными, а мы указываем, что не стоит иметь с ними отношения. Я думаю, важно, чтобы политический проект, который в Украине возникнет, строился по новым стандартам, а не на связях «деньги-политика-деньги»

Беседовали: Максим Каменев, Надежда Андрикевич

РБК-Украина

ЭТО ОНИ СПАСЛИ НАДЕЖДУ САВЧЕНКОЭТО ОНИ СПАСЛИ НАДЕЖДУ САВЧЕНКО

Юрий Бутусов

Говорить про спасение Надежды Савченко надо с упоминанием их имен. И прежде всего — имени Вадима Пугачева. Вадим Пугачев, младший сержант 92-й механизированной бригады. Это он подал сигнал тревоги, когда группа 3-ей бригады спецназа РФ 15 мая 2015 года атаковала опорный пункт «Фасад».

Вадим родился в России, в Томске, в 1975 году. Он всю жизнь проработал газовым диспетчером в Кременчуге. В августе 2014-го добровольно ушел на фронт. У него осталась семья, сын Кирилл.

Российские диверсанты зашли на позиции опорного пункта, и Вадим их увидел. Он мог бы молча спрятаться, но он закричал, чтобы предупредить товарищей об опасности.

Его застрелили российские спецназовцы. Он погиб на месте.

Но благодаря крику Вадима его товарищ — 24-летний Евгений Залогин, автомеханик в гражданской жизни, — обнаружил врага и открыл огонь.

«Фасад» ожил, и по убегавшим российским убийцам ударили из всех стволов.

С бойцами разведроты на «Фасад» срочно выехал командир 92-ой бригады полковник Виктор Николюк, который организовал преследование и захват в плен российских спецназовцев. В преследовании приняли участие также несколько бойцов «Айдара», которые добровольно приехали на помощь, и сотрудник контрразведки СБУ. В ходе преследования под минометным обстрелом противника трое воинов получили легкие ранения.

Мама Вадима Пугачева, пенсионерка Татьяна Алексеевна, просит помощи, чтобы нанять адвоката и подать в суд на Российскую Федерацию за убийство ее сына. В Европейский суд по правам человека.

Помощь нужна и семье Вадима.

Создал семью и Евгений Залогин, у него тоже родился ребенок, свое семейное счастье он нашел вместе с девушкой из Счастья — города, который он защищал… Евгений получил тяжелое ранение, демобилизован по состоянию здоровья.

Освобождение Надежды Савченко — это событие огромного политического значения. Путин превратил взятие заложников в символ беспредела и безнаказанности. Но Надю вернули.

Не буду давать оценки моральности — мы выдали убийц Вадима Пугачева в обмен на абсолютно невиновного человека, захваченного российскими оккупантами на украинской земле.

Но высказывая радость от освобождения Надежды, надо начинать со слов уважения и благодарности семье Вадима Пугачева, которая осталась без отца, брата, сына, мужа, кормильца. Что мы, общество и государство сделали, чтобы им помочь?

Надо повторять слова уважения и благодарности к воинам 92-ой бригады, которые захватили в плен российских убийц, и командир роты Юрий Бондаренко, бойцом которой был Вадим, с трудом сдержал своих людей от расстрела этой нечисти на месте. Все ли их права защищены, все ли делает государство для того, чтобы воздать им должное за их подвиг — ведь кроме комбрига там все были добровольцы и мобилизованные — простые работяги.

И весь народ Украины, все политики, должны осознавать, что все дипломатические успехи и освобождение состоялось только потому, что газовый диспетчер из Кременчуга подал сигнал тревоги, что автомеханик из Мелитополя открыл огонь, что полковник из Кировограда и его бойцы пошли на «зачистку». Никакое политическое искусство невозможно без этой крови и без этого подвига.

Мы должны каждый раз вспоминать о цене, которой достигаются наши общие успехи и успехи политиков.

Спасибо за свободу Нади, спасибо за свободу нашей Родины. Мы никогда тебя не забудем, Вадим.

Цензон.НетЮрий Бутусов

Говорить про спасение Надежды Савченко надо с упоминанием их имен. И прежде всего — имени Вадима Пугачева. Вадим Пугачев, младший сержант 92-й механизированной бригады. Это он подал сигнал тревоги, когда группа 3-ей бригады спецназа РФ 15 мая 2015 года атаковала опорный пункт «Фасад».

Вадим родился в России, в Томске, в 1975 году. Он всю жизнь проработал газовым диспетчером в Кременчуге. В августе 2014-го добровольно ушел на фронт. У него осталась семья, сын Кирилл.

Российские диверсанты зашли на позиции опорного пункта, и Вадим их увидел. Он мог бы молча спрятаться, но он закричал, чтобы предупредить товарищей об опасности.

Его застрелили российские спецназовцы. Он погиб на месте.

Но благодаря крику Вадима его товарищ — 24-летний Евгений Залогин, автомеханик в гражданской жизни, — обнаружил врага и открыл огонь.

«Фасад» ожил, и по убегавшим российским убийцам ударили из всех стволов.

С бойцами разведроты на «Фасад» срочно выехал командир 92-ой бригады полковник Виктор Николюк, который организовал преследование и захват в плен российских спецназовцев. В преследовании приняли участие также несколько бойцов «Айдара», которые добровольно приехали на помощь, и сотрудник контрразведки СБУ. В ходе преследования под минометным обстрелом противника трое воинов получили легкие ранения.

Мама Вадима Пугачева, пенсионерка Татьяна Алексеевна, просит помощи, чтобы нанять адвоката и подать в суд на Российскую Федерацию за убийство ее сына. В Европейский суд по правам человека.

Помощь нужна и семье Вадима.

Создал семью и Евгений Залогин, у него тоже родился ребенок, свое семейное счастье он нашел вместе с девушкой из Счастья — города, который он защищал… Евгений получил тяжелое ранение, демобилизован по состоянию здоровья.

Освобождение Надежды Савченко — это событие огромного политического значения. Путин превратил взятие заложников в символ беспредела и безнаказанности. Но Надю вернули.

Не буду давать оценки моральности — мы выдали убийц Вадима Пугачева в обмен на абсолютно невиновного человека, захваченного российскими оккупантами на украинской земле.

Но высказывая радость от освобождения Надежды, надо начинать со слов уважения и благодарности семье Вадима Пугачева, которая осталась без отца, брата, сына, мужа, кормильца. Что мы, общество и государство сделали, чтобы им помочь?

Надо повторять слова уважения и благодарности к воинам 92-ой бригады, которые захватили в плен российских убийц, и командир роты Юрий Бондаренко, бойцом которой был Вадим, с трудом сдержал своих людей от расстрела этой нечисти на месте. Все ли их права защищены, все ли делает государство для того, чтобы воздать им должное за их подвиг — ведь кроме комбрига там все были добровольцы и мобилизованные — простые работяги.

И весь народ Украины, все политики, должны осознавать, что все дипломатические успехи и освобождение состоялось только потому, что газовый диспетчер из Кременчуга подал сигнал тревоги, что автомеханик из Мелитополя открыл огонь, что полковник из Кировограда и его бойцы пошли на «зачистку». Никакое политическое искусство невозможно без этой крови и без этого подвига.

Мы должны каждый раз вспоминать о цене, которой достигаются наши общие успехи и успехи политиков.

Спасибо за свободу Нади, спасибо за свободу нашей Родины. Мы никогда тебя не забудем, Вадим.

Цензон.Нет

Бомба замедленного действия. Как на освобождение Савченко реагируют Запад и партия БатькивщинБомба замедленного действия. Как на освобождение Савченко реагируют Запад и партия Батькивщин

Александра Горчинская, Илья Лукаш

Радикальнее, чем Правый сектор, и больше, чем рядовой политик. Эксперты рассуждают, чего ждать от Савченко
Ожидаемое, но внезапное освобождение Надежды Савченко из российской тюрьмы вызвало бурную реакцию Украины и мира. Главные вопросы, которые стоят на повестке дня теперь – что поставили на кон, договариваясь об освобождении летчицы, и как это повлияет на отношения между Украиной, Россией и Западом.

Антироссийские санкции Запада

Речь идет о возможности снятия санкций с России после того, как она пошла на уступку освободить Савченко. Срок их действия автоматически истекает 31 июля этого года. Российский президент Владимир Путин уже сделал заявление по этому поводу. В афинской ежедневной газете Катимерини, накануне своего визита в Грецию, Путин заявил, что Россия и ЕС подошли «к развилке» и должны определить, каким будет их дальнейшее сотрудничество и в каком направлении нужно двигаться.

«Убежден, что из событий в Украине следует сделать надлежащие выводы и приступить к созданию на большом пространстве от Атлантики до Тихого океана зоны экономического и гуманитарного сотрудничества, опирающегося на архитектуру равной и неделимой безопасности. Важным шагом на этом пути должна стать гармонизация европейского и евразийского интеграционных процессов», — отметил Путин.

Он также посоветовал Евросоюзу прекратить «играть в одни ворота» и учитывать мнение и интересы друг друга.

В ЕС тоже высказались о санкциях. Так, председатель Европейского совета Дональд Туск, давний адвокат украинских позиций, перед открытием саммита «Большой семерки» в Токио дал понять – он надеется, что лидеры Евросоюза примут решение о продлении антироссийских санкций. Ограничительные меры, по его словам, снимут только после полного выполнения Минских соглашений. Такая же риторика и у США: по словам американского посла в Украине Джеффри Пайетта, санкции не будут сняты «ни при каких обстоятельствах, что касается США».

«Вчера Надежда Савченко вернулась домой. Это стало счастливым днем для Украины, ее 45-миллионного народа, для всех друзей Украины и для меня лично. Впрочем, это не означает полного выполнения Минских договоренностей. Минские договоренности должны быть выполнены в полном объеме», — сказал Пайетт.

Госсекретарь США Джон Керри подтвердил эту позицию Америки заявлением на сайте Госдепа. Он подчеркнул, что освобождение Савченко должно послужить стимулом для выполнения Минских соглашений в полном объеме. Это и всеобъемлющее прекращение огня на востоке Украины, и полный доступ ОБСЕ в зоны конфликта, и проведение выборов в соответствии с законодательством Украины и нормами ОБСЕ, и вывод иностранных сил и вооружения, а также – возвращение Украине полного контроля над своей границей.

На возвращение Савченко отреагировал и вице-президент США Джо Байден. В своем твиттере он назвал ее примером для Украины.

О том, что освобождение Савченко не имеет ничего общего со снятием антироссийских ограничений, в комментарии НВ заявил и политический аналитик Института Евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач. По его словам, сняты они могут быть только после полного выполнения всех пунктов Минска.

Позже пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков предположил, что происходящее вряд ли способно в корне изменить отношения РФ и Запада.

«Скажем так, возвращение наших ребят в Москву, помилование Савченко и возвращение ее в Киев вряд ли можно считать, как нечто, что способно коренным образом изменить нынешнюю атмосферу, которую, конечно, хотелось бы видеть более конструктивной», — сказал Песков.

Разговоры о возможной отмене санкций – всего лишь медийный повод и не более, считает политический эксперт Андреас Умланд. Он говорит: обмен одной персоны, пусть и такой яркой, как Савченко, вряд ли кардинально изменит ситуацию. Кроме того, за пределами Украины у Савченко нет героического имиджа.

«Это сейчас, конечно, тоже присутствует в западной прессе, и это, может быть, немного улучшит имидж Путина [в глазах Запада], но я не думаю, что оно приведет к каким-то кардинальным изменениям касательно позиции по санкциям. Не думаю, что это будет иметь какие-то последствия для двухсторонних отношений между Украиной, или для отношения Запада к России», — комментирует Умланд НВ.

Самая большая интрига, по его словам – это внутриполитические последствия в Украине и то, как повлияет появление Савченко в украинским политикуме на расстановку сил.

«Это может быть настоящим политическим землетрясением для Украины», — считает Умланд.

Савченко vs Тимошенко

Общественность и политикум теперь замирают с ожиданием – с чего же начнет свою карьеру Савченко-политик как депутат от Батькивщины, и то, удастся ли ей ужиться с лидером старейшей украинской партии, Юлией Тимошенко. То, что летчица не готова к резкому сближению с Тимошенко, стало понятно еще вчера, по ее прибытию в Борисполь. Женщины ограничились рукопожатием, что вызвало отдельные обсуждения в соцсетях.

«Конечно, она вчера впервые в жизни вживую, возможно, увидела Тимошенко, лидера своей партии. И очень многих людей она вчера тоже впервые увидела. Для нее все это впервые. И ей нужно время, чтобы прийти в себя, успокоиться», — объясняет НВ Горбач из Института Евроатлантического сотрудничества.

Еще один момент – с букетами, которые якобы не хотела принимать от Тимошенко Савченко, комментирует социолог, директор фонда Демократические инициативы Ирина Бекешкина.

«Я читала раньше, когда они летели и ей в самолете подарили цветы, она сказала резко, «я цветы не люблю», и отдала ей. Я не думаю, это, скорее, отношение к цветам, чем к Тимошенко. Это как раз было совсем другое», — комментирует НВ социолог Ирина Бекешкина.

По ее мнению, Тимошенко будет пытаться заработать на ситуации с Савченко большой политический капитал. Но их тандем не продержится долго. Бекешкина называет Савченко настоящим «снарядом для украинской политики» — прозвище «Пуля», которое есть у Надежды, полностью ей соответствует, говорит она.

«Пуля может оправдать свое название. Она – человек бескомпромиссный, сейчас является признанной народной героиней. Этот имидж заслуженный», — считает Бекешкина.

Коллега Савченко по партии, нардеп от Батькивщины Алексей Рябчин рассказал НВ, что летчица вчера уже приезжала в партийный офис и пообщалась с однопартийцами. Она попросила, чтобы ее побыстрее ввели в курс дела, показали рабочее место.

«При том, что была договоренность, что она приедет сегодня, Савченко сделала это вчера, сразу после визита в Администрацию президента. Пообщалась с Юлией Владимировной, потом познакомилась со всей командой. Лично мне было очень приятно, когда она сказала, что помнит меня по судам», — рассказывает Рябчин.

Савченко, которая все эти два года была для многих украинцев примером мужественности, прямолинейности и выдержки, уже называют «украинской Жанной Д’Арк» и даже пророчат ей президентское кресло в будущем. Женщина с таким имиджем способна заработать высокие рейтинги в обществе, которые могут поколебать позиции Тимошенко, считают эксперты.

Савченко не впишется во фракцию Батькивщина во второсортной роли – не сможет в силу амбиций, даже если захочет, считает Горбач. Поэтому наибольшим испытанием появление летчицы в парламенте станет именно для Тимошенко, говорит он.

Согласно данным, которые сегодня огласили в Киевском Международном Институте Социологии, у Тимошенко на сейчас – довольно высокий уровень поддержки общества. В рейтинге кандидатов в президенты лидером по состоянию на середину мая стала именно она – 9,5%. Второе место делят лидер Радикальной партии Олег Ляшко, который набрал 6,6%, и нынешний президент Петр Порошенко с рейтингом в 6,1%. За ними – Анатолий Гриценко с 5,7%.

Бекешкина же, напротив, считает, что у Тимошенко нет большинства.

«Очевидно, что по уровню доверия Савченко будет идти с большим отрывом. Но центр принятия решений в Батькивщине, конечно, это не пошатнет, потому что Тимошенко – не лидер. Савченко нужна трибуна. И она у нее есть, и всегда будет – общенациональная», — предполагает она.

По словам же Рябчина, никто и не отрицает, что Надежда – лидер, но вопрос в том — насколько она лидер именно политически.

Критика власти и новые правила в политике

Сразу после того, как Савченко ступила на украинскую землю после возвращения из России, она проявила себя резкой и даже бесцеремонной. От цветов отказалась, журналистам отвечала в довольно грубой форме, что также вызвало шквал обсуждений.

«Она вчера продемонстрировала нетипичный, не канонический для политиков и публичных людей способ общения с прессой. Она кричит на прессу. И она требует придерживаться дистанции. Она еще не привыкла, не может привыкнуть к публичности», — объясняет Горбач.

Это вполне нормальное психологическое состояние для человека, который пережил плен и тюрьму, считает политолог. Однако, оно неадекватно воспринимается наблюдателями.

«Я думаю, она будет задавать еще и новый стандарт общения с журналистами», — добавляет Горбач.

Вполне вероятно, что резкая и эмоциональная Савченко может попытаться задавать свой тон и в парламенте. Ведь сейчас ей либо придется подстраиваться под существующие правила игры, либо – диктовать свои. Хватит ли у нее сил и опыта для второго варианта – неизвестно. В первую очередь Савченко – военная, это ее профессия. А политик она только потому, что является народным депутатом и членом парламента, напоминает Горбач.

«Она только начинающий политик, заочный. В принципе ее политический образ и имидж был сформирован, как образ заключенной, пленной», — говорит он.

Рябчин же говорит: Савченко прекрасно осознает, что ее знаний пока не совсем достаточно для полноценной работы в парламенте, но уже рвется в бой.

«Она задавала сотни вопросов. А как то, а как это. Она попросила отвезти ее в Верховную Раду, чтобы ей лично показали, как работает пульт, как карточка, куда ее вставлять, что нажимать. Ей посоветовали, какие статьи регламента нужно почитать. Готовим серьезную боевую единицу», — делится Рябчин.

По его словам, уже завтра Савченко пойдет в парламент знакомиться, а во вторник будет в сессионном зале.

Как отреагирует начинающий политик Савченко на современные политические реалии, предугадать сложно. Ведь в парламенте до сих пор остались договоренности, внутренние правила, теневые денежные обороты и тому подобные вещи, напоминает Бекешкина. Она говорит: за всем этим может последовать резкая критика президента, нынешней власти и всего политического устроя. Савченко могла бы стать в Батькивщине кем-то вроде Сергея Лещенко в БПП.

«Вообще она будет критиковать всех. Тем более, есть за что. Но когда мы критикуем и Верховную Раду, и президента, всегда думаем, а что взамен. Например, Верховная Рада мне тоже не нравится. А что взамен? А я знаю, следующая Верховная Рада будет еще хуже», — признается Бекешкина.

Савченко – не просто народный депутат. Она также вошла в состав Комитета ВР по вопросам обороны и нацбезопасности. Вместе с ней в этом комитете – такие фамилии, как Дмитрий Ярош, Андрей Билецкий, Вячеслав Константиновский, Юрий Береза, Андрей Титарук. Бекешкина предполагает: вполне возможно, что на основе руководителей, участников добровольческих батальонов, волонтеров может быть создана отдельная политическая сила праворадикальной направленности.

«Она будет очень радикальной, такой, что еще с грустью вспомнят про Правый сектор», — уверена социолог.

Что будет дальше на самом деле – зависит только от решения самой Савченко и от того, какой путь она выберет. Пока что это неизвестно.

«Как она себя будет вести, как позиционировать. Будет ли она в партии Батькивщина активной, или станет самостоятельной фигурой. Чем именно она будет заниматься, какое у нее отношение к украинскому национализму. Это вопрос, который пока не известен», — соглашается и Умланд.

Возможно, уже во вторник станет ясно, изменит ли Савченко, возглавлявшая избирательный список Батькивщины на последних выборах, политический почерк партии с ее извечным акцентом на низкие тарифы для населения и облегчение налоговой нагрузки для добытчиков газа.

Новое ВремяАлександра Горчинская, Илья Лукаш

Радикальнее, чем Правый сектор, и больше, чем рядовой политик. Эксперты рассуждают, чего ждать от Савченко
Ожидаемое, но внезапное освобождение Надежды Савченко из российской тюрьмы вызвало бурную реакцию Украины и мира. Главные вопросы, которые стоят на повестке дня теперь – что поставили на кон, договариваясь об освобождении летчицы, и как это повлияет на отношения между Украиной, Россией и Западом.

Антироссийские санкции Запада

Речь идет о возможности снятия санкций с России после того, как она пошла на уступку освободить Савченко. Срок их действия автоматически истекает 31 июля этого года. Российский президент Владимир Путин уже сделал заявление по этому поводу. В афинской ежедневной газете Катимерини, накануне своего визита в Грецию, Путин заявил, что Россия и ЕС подошли «к развилке» и должны определить, каким будет их дальнейшее сотрудничество и в каком направлении нужно двигаться.

«Убежден, что из событий в Украине следует сделать надлежащие выводы и приступить к созданию на большом пространстве от Атлантики до Тихого океана зоны экономического и гуманитарного сотрудничества, опирающегося на архитектуру равной и неделимой безопасности. Важным шагом на этом пути должна стать гармонизация европейского и евразийского интеграционных процессов», — отметил Путин.

Он также посоветовал Евросоюзу прекратить «играть в одни ворота» и учитывать мнение и интересы друг друга.

В ЕС тоже высказались о санкциях. Так, председатель Европейского совета Дональд Туск, давний адвокат украинских позиций, перед открытием саммита «Большой семерки» в Токио дал понять – он надеется, что лидеры Евросоюза примут решение о продлении антироссийских санкций. Ограничительные меры, по его словам, снимут только после полного выполнения Минских соглашений. Такая же риторика и у США: по словам американского посла в Украине Джеффри Пайетта, санкции не будут сняты «ни при каких обстоятельствах, что касается США».

«Вчера Надежда Савченко вернулась домой. Это стало счастливым днем для Украины, ее 45-миллионного народа, для всех друзей Украины и для меня лично. Впрочем, это не означает полного выполнения Минских договоренностей. Минские договоренности должны быть выполнены в полном объеме», — сказал Пайетт.

Госсекретарь США Джон Керри подтвердил эту позицию Америки заявлением на сайте Госдепа. Он подчеркнул, что освобождение Савченко должно послужить стимулом для выполнения Минских соглашений в полном объеме. Это и всеобъемлющее прекращение огня на востоке Украины, и полный доступ ОБСЕ в зоны конфликта, и проведение выборов в соответствии с законодательством Украины и нормами ОБСЕ, и вывод иностранных сил и вооружения, а также – возвращение Украине полного контроля над своей границей.

На возвращение Савченко отреагировал и вице-президент США Джо Байден. В своем твиттере он назвал ее примером для Украины.

О том, что освобождение Савченко не имеет ничего общего со снятием антироссийских ограничений, в комментарии НВ заявил и политический аналитик Института Евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач. По его словам, сняты они могут быть только после полного выполнения всех пунктов Минска.

Позже пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков предположил, что происходящее вряд ли способно в корне изменить отношения РФ и Запада.

«Скажем так, возвращение наших ребят в Москву, помилование Савченко и возвращение ее в Киев вряд ли можно считать, как нечто, что способно коренным образом изменить нынешнюю атмосферу, которую, конечно, хотелось бы видеть более конструктивной», — сказал Песков.

Разговоры о возможной отмене санкций – всего лишь медийный повод и не более, считает политический эксперт Андреас Умланд. Он говорит: обмен одной персоны, пусть и такой яркой, как Савченко, вряд ли кардинально изменит ситуацию. Кроме того, за пределами Украины у Савченко нет героического имиджа.

«Это сейчас, конечно, тоже присутствует в западной прессе, и это, может быть, немного улучшит имидж Путина [в глазах Запада], но я не думаю, что оно приведет к каким-то кардинальным изменениям касательно позиции по санкциям. Не думаю, что это будет иметь какие-то последствия для двухсторонних отношений между Украиной, или для отношения Запада к России», — комментирует Умланд НВ.

Самая большая интрига, по его словам – это внутриполитические последствия в Украине и то, как повлияет появление Савченко в украинским политикуме на расстановку сил.

«Это может быть настоящим политическим землетрясением для Украины», — считает Умланд.

Савченко vs Тимошенко

Общественность и политикум теперь замирают с ожиданием – с чего же начнет свою карьеру Савченко-политик как депутат от Батькивщины, и то, удастся ли ей ужиться с лидером старейшей украинской партии, Юлией Тимошенко. То, что летчица не готова к резкому сближению с Тимошенко, стало понятно еще вчера, по ее прибытию в Борисполь. Женщины ограничились рукопожатием, что вызвало отдельные обсуждения в соцсетях.

«Конечно, она вчера впервые в жизни вживую, возможно, увидела Тимошенко, лидера своей партии. И очень многих людей она вчера тоже впервые увидела. Для нее все это впервые. И ей нужно время, чтобы прийти в себя, успокоиться», — объясняет НВ Горбач из Института Евроатлантического сотрудничества.

Еще один момент – с букетами, которые якобы не хотела принимать от Тимошенко Савченко, комментирует социолог, директор фонда Демократические инициативы Ирина Бекешкина.

«Я читала раньше, когда они летели и ей в самолете подарили цветы, она сказала резко, «я цветы не люблю», и отдала ей. Я не думаю, это, скорее, отношение к цветам, чем к Тимошенко. Это как раз было совсем другое», — комментирует НВ социолог Ирина Бекешкина.

По ее мнению, Тимошенко будет пытаться заработать на ситуации с Савченко большой политический капитал. Но их тандем не продержится долго. Бекешкина называет Савченко настоящим «снарядом для украинской политики» — прозвище «Пуля», которое есть у Надежды, полностью ей соответствует, говорит она.

«Пуля может оправдать свое название. Она – человек бескомпромиссный, сейчас является признанной народной героиней. Этот имидж заслуженный», — считает Бекешкина.

Коллега Савченко по партии, нардеп от Батькивщины Алексей Рябчин рассказал НВ, что летчица вчера уже приезжала в партийный офис и пообщалась с однопартийцами. Она попросила, чтобы ее побыстрее ввели в курс дела, показали рабочее место.

«При том, что была договоренность, что она приедет сегодня, Савченко сделала это вчера, сразу после визита в Администрацию президента. Пообщалась с Юлией Владимировной, потом познакомилась со всей командой. Лично мне было очень приятно, когда она сказала, что помнит меня по судам», — рассказывает Рябчин.

Савченко, которая все эти два года была для многих украинцев примером мужественности, прямолинейности и выдержки, уже называют «украинской Жанной Д’Арк» и даже пророчат ей президентское кресло в будущем. Женщина с таким имиджем способна заработать высокие рейтинги в обществе, которые могут поколебать позиции Тимошенко, считают эксперты.

Савченко не впишется во фракцию Батькивщина во второсортной роли – не сможет в силу амбиций, даже если захочет, считает Горбач. Поэтому наибольшим испытанием появление летчицы в парламенте станет именно для Тимошенко, говорит он.

Согласно данным, которые сегодня огласили в Киевском Международном Институте Социологии, у Тимошенко на сейчас – довольно высокий уровень поддержки общества. В рейтинге кандидатов в президенты лидером по состоянию на середину мая стала именно она – 9,5%. Второе место делят лидер Радикальной партии Олег Ляшко, который набрал 6,6%, и нынешний президент Петр Порошенко с рейтингом в 6,1%. За ними – Анатолий Гриценко с 5,7%.

Бекешкина же, напротив, считает, что у Тимошенко нет большинства.

«Очевидно, что по уровню доверия Савченко будет идти с большим отрывом. Но центр принятия решений в Батькивщине, конечно, это не пошатнет, потому что Тимошенко – не лидер. Савченко нужна трибуна. И она у нее есть, и всегда будет – общенациональная», — предполагает она.

По словам же Рябчина, никто и не отрицает, что Надежда – лидер, но вопрос в том — насколько она лидер именно политически.

Критика власти и новые правила в политике

Сразу после того, как Савченко ступила на украинскую землю после возвращения из России, она проявила себя резкой и даже бесцеремонной. От цветов отказалась, журналистам отвечала в довольно грубой форме, что также вызвало шквал обсуждений.

«Она вчера продемонстрировала нетипичный, не канонический для политиков и публичных людей способ общения с прессой. Она кричит на прессу. И она требует придерживаться дистанции. Она еще не привыкла, не может привыкнуть к публичности», — объясняет Горбач.

Это вполне нормальное психологическое состояние для человека, который пережил плен и тюрьму, считает политолог. Однако, оно неадекватно воспринимается наблюдателями.

«Я думаю, она будет задавать еще и новый стандарт общения с журналистами», — добавляет Горбач.

Вполне вероятно, что резкая и эмоциональная Савченко может попытаться задавать свой тон и в парламенте. Ведь сейчас ей либо придется подстраиваться под существующие правила игры, либо – диктовать свои. Хватит ли у нее сил и опыта для второго варианта – неизвестно. В первую очередь Савченко – военная, это ее профессия. А политик она только потому, что является народным депутатом и членом парламента, напоминает Горбач.

«Она только начинающий политик, заочный. В принципе ее политический образ и имидж был сформирован, как образ заключенной, пленной», — говорит он.

Рябчин же говорит: Савченко прекрасно осознает, что ее знаний пока не совсем достаточно для полноценной работы в парламенте, но уже рвется в бой.

«Она задавала сотни вопросов. А как то, а как это. Она попросила отвезти ее в Верховную Раду, чтобы ей лично показали, как работает пульт, как карточка, куда ее вставлять, что нажимать. Ей посоветовали, какие статьи регламента нужно почитать. Готовим серьезную боевую единицу», — делится Рябчин.

По его словам, уже завтра Савченко пойдет в парламент знакомиться, а во вторник будет в сессионном зале.

Как отреагирует начинающий политик Савченко на современные политические реалии, предугадать сложно. Ведь в парламенте до сих пор остались договоренности, внутренние правила, теневые денежные обороты и тому подобные вещи, напоминает Бекешкина. Она говорит: за всем этим может последовать резкая критика президента, нынешней власти и всего политического устроя. Савченко могла бы стать в Батькивщине кем-то вроде Сергея Лещенко в БПП.

«Вообще она будет критиковать всех. Тем более, есть за что. Но когда мы критикуем и Верховную Раду, и президента, всегда думаем, а что взамен. Например, Верховная Рада мне тоже не нравится. А что взамен? А я знаю, следующая Верховная Рада будет еще хуже», — признается Бекешкина.

Савченко – не просто народный депутат. Она также вошла в состав Комитета ВР по вопросам обороны и нацбезопасности. Вместе с ней в этом комитете – такие фамилии, как Дмитрий Ярош, Андрей Билецкий, Вячеслав Константиновский, Юрий Береза, Андрей Титарук. Бекешкина предполагает: вполне возможно, что на основе руководителей, участников добровольческих батальонов, волонтеров может быть создана отдельная политическая сила праворадикальной направленности.

«Она будет очень радикальной, такой, что еще с грустью вспомнят про Правый сектор», — уверена социолог.

Что будет дальше на самом деле – зависит только от решения самой Савченко и от того, какой путь она выберет. Пока что это неизвестно.

«Как она себя будет вести, как позиционировать. Будет ли она в партии Батькивщина активной, или станет самостоятельной фигурой. Чем именно она будет заниматься, какое у нее отношение к украинскому национализму. Это вопрос, который пока не известен», — соглашается и Умланд.

Возможно, уже во вторник станет ясно, изменит ли Савченко, возглавлявшая избирательный список Батькивщины на последних выборах, политический почерк партии с ее извечным акцентом на низкие тарифы для населения и облегчение налоговой нагрузки для добытчиков газа.

Новое Время

Рассказы Стрелка прочитают в ГаагеРассказы Стрелка прочитают в Гааге

Павел Каныгин

Доклад депутата польского Сейма Малгожаты Госевской о военных преступлениях в Донбассе приняли на рассмотрение в Международном суде в Гааге. Документ может лечь в основу Трибунала по Донбассу — на его учреждении настаивает Украина и некоторые европейские страны.

Впервые доклад был опубликован еще в конце прошлого года. Впрочем, внимание привлек только сейчас — в связи с интересом, проявленным в Гааге.

Малгожата Госевская описывает встречи со свидетелями казней и жертвами пыток, встречи записывались во время ее поездок по Донбассу в 2014 году. Доклад на 157 страниц содержит, в частности, «расстрельные приказы», подписанные лично экс-главкомом «армии Новороссии» Игорем Стрелковым-Гиркиным. Надо сказать, что копии этих приказов оказались в Сети еще летом 2014 года, сразу после отступления «главкома Новороссии» из Славянска. Но о существенности этих документов в Гааге заговорили лишь после ознакомления с докладом Госевской.

Подлинность «расстрельных приказов» косвенно подтверждал и сам Стрелков-Гиркин — в интервью РИА Новости в мае 2014 года он заявил о расстреле Дмитрия Славова и Николая Лукьянова «за мародерство, вооруженный грабеж, похищение человека, оставление боевых позиций».

Мотивы внесудебных расправ объясняются в других приказах за подписью Стрелкова-Гиркина. Так, в одном из них главком доводит до сведения населения Славянска, что «командование ДНР не позволит превратить свой тыл в поле криминального беспредела», а правонарушения в зоне военных действий «будут и далее караться решительно и беспощадно».

Об участии Стрелкова-Гиркина во внесудебных расправах также говорится в материалах, попавших в открытый доступ благодаря «Анонимному интернационалу». По словам хакеров, им удалось вскрыть почтовый ящик «экс-главкома Новороссии», в котором помимо документов обнаружились и рассказы Стрелка. Выдержки одного из них — под названием «Приключения отморозков» — «Новая газета» публиковала в материале «Русская мечта. Начало». Рассказ был написан для друзей и отсылает ко времени службы автора в Чечне в самом начале двухтысячных. В сюжете описывается «оперативная вылазка федералов» (сотрудников ФСБ) во главе с офицером Стрелком в селение Мескер-Юрт во время второй чеченской войны. Группа должна исследовать местность и определить круг тех, кого впоследствии задержат «без суда». В предисловии автор предостерегает друзей от публикации рассказа, поясняя, что сюжет подлинный, а многие из описанных в нем людей уже «зачищены».

Правозащитник из «Мемориала» Александр Черкасов позже сопоставил события и время, описываемые в рассказе, и сообщения об исчезновении людей во время зачисток в Мескер-Юрте в 2000 году. Как рассказал «Новой газете» Черкасов, в селе тогда были похищены четыре местных жителя, тела трех из них обнаружились в массовом захоронении неподалеку от базы российской армии в Ханкале только спустя полгода. Возможны случайные совпадения, но упоминания некоего «полковника Стрелкова» содержатся также в воспоминаниях очевидцев других похищений жителей Чечни. В частности, из деревень Хаттуни и Макхеты.

Надо отметить, что факт службы Стрелкова-Гиркина в ФСБ до сих пор остается спорным. Сам «предводитель русской весны» не комментирует этот момент. В то же время из взломанной «Анонимным интернационалом» почты следует, что Игорь Всеволодович Гиркин (настоящее имя Стрелкова) служил в ФСБ как минимум с конца 90-х по 2005 год. Подтверждают факт его службы и ранее близкие ему люди. Например, по словам одного из лидеров «ДНР», пожелавшего остаться неизвестным, увольнение Стрелкова-Гиркина в 2005 году произошло из-за того, что он якобы «провалил обязательный для сотрудников тест у психиатра». Вторая жена Стрелкова-Гиркина Вера в беседе со мной называла ту же версию увольнения ее бывшего мужа из рядов ФСБ.

На официальный запрос «Новой газете» о службе Стрелкова-Гиркина в Чечне во время второй кампании в ЦОС ФСБ решили уйти от прямого ответа: «Информацией по указанным вами фактам не располагаем».

Отправку «расстрельных приказов» в Международный суд в Гааге мы попросили прокомментировать самого Игоря Стрелкова-Гиркина и переслали ему сканы приказов, подписанных его именем. В ответ «экс-главком» сообщил, что ничего комментировать не собирается. Пресс-секретарь Стрелкова-Гиркина Анастасия Михайловская, в свою очередь, сказала, что в курсе отправки документов в Гаагу, но в окружении ее начальника большого значения этому не придают.

«Польше надо заниматься своими делами, а не совать нос в чужие, — заявила мне Анастасия Михайловская. — Эта депутатка какое вообще имеет отношение к Донбассу?»

Бывшая жена Гиркина Вера, по ее словам, также бывшая сотрудница чеченского управления ФСБ, высказала точку зрения, что расстрелы людей в Донбассе «были ошибкой». «На Украине он [Стрелков-Гиркин] испортился. В Чечне он не стал бы расстреливать прилюдно тех, кто готов идти за него».

По мнению Веры Гиркиной, нельзя сравнивать такие «ошибки» в Донбассе с зачистками в Чечне, которые «можно понять». «Я не считаю, что в Чечне Гиркин делал что-то неправомерное… Когда он служил там, то был на своем месте. Мы там с ним познакомились. Я видела эту кухню с двух сторон — как мирный житель и как человек, который был [сотрудником] в управлении [ФСБ]… Если говорить о том, что он совершал какие-то военные преступления в Чечне, то надо обвинять тогда и несколько тысяч [других сотрудников]».

Малгожата Госевская, депутат Сейма Польши:
«Властям России плевать, что ее граждане совершают преступления в Донбассе»

— Вы пробовали выйти на самого Стрелкова-Гиркина и других российских командиров, участвовавших в этой войне?

— Нет, я не пыталась, но я искала людей, которые были у них в плену. Я встречалась с ними, делала беседы.

— В приказе, который вы приводите, упоминаются двое приговоренных к расстрелу — Славов и Лукьянов. Вы смогли связаться с их близкими?

— Большинство людей, которые нам свидетельствовали, не знали лично жертв и не смогли назвать их имен и фамилий, хотя и видели расстрелы. Но у нас есть документы с подписями, которые мы также отправили в суд. Очень часто жертвами становились простые мирные жители, даже не активисты, не военные, не волонтеры, хотя и таких множество. Очень много описывается случаев нападений боевиков на мирных жителей с целью завладеть их имуществом и деньгами.

— Есть шансы, что ваш доклад станет основой для учреждения Гаагского трибунала по военным преступлениям в Донбассе?

— Все документы уже в Гааге. Более того, суд выразил большой интерес к изложенным фактам. Мы встречались с представителями Международного суда полтора часа. Их интересовала методология моего доклада, как мы собирали информацию, как искали свидетелей, насколько достоверна изложенная информация.

— Ваша информация их убедила?

— Я думаю, что да. Они [представители суда], как я увидела, подготовились к нашей встрече. Они уже знали, что будет в докладе, они его прочли заранее и сделали пометки, чтобы прояснить некоторые моменты. Все это значит, что наша работа сыграет свою роль [в учреждении Гаагского трибунала по Донбассу]. Для суда это будет совершенно новый опыт. До этого они занимались только африканскими делами, хотя было и одно дело, где фигурировали российские представители, — это дело по грузинской войне 2008 года.

— Когда, полагаете, может быть начат этот процесс?

— К сожалению, этот суд быстро не работает. Притом что страны дают много денег на его работу и спрашивают: если мы платим, почему у вас все так медленно? Думаю, сейчас тот самый момент, когда Гаагский суд захочет проявить себя.

— Россия сможет как-либо препятствовать этому суду? Она ведь тоже его финансирует.

— Не знаю. Но прежде чем этот суд начнется, должна быть проделана большая работа. Должен быть определен круг свидетелей, с ним должны состояться формальные беседы.

— Малгожата, ваш доклад описывает лишь преступления, совершенные сепаратистами. Как в таком случае говорить об объективности?

— Вы сказали «сепаратисты». Это не совсем верное слово. Там, как заявляли мне свидетели, были представители различных российских служб. Есть свидетели, которые сами работали и принимали участие в работе этих служб. Описывается множество случаев, когда пытки совершали граждане России. Поэтому некорректно употреблять по отношению к ним это слово «сепаратисты». Это российские наемники и военные, которые зачастую повторяли в Донбассе то, что делали советские офицеры в Катыни.

— Малгожата, в вашем докладе вообще не говорится, что преступления и пытки были и на подконтрольных украинским силам территориях. Почему? Это же основание для серьезных упреков и сомнений относительно беспристрастности доклада.

— Каждый может сделать такой доклад, какой он хочет. Я сконцентрировалась только на преступлениях российской стороны, и это первый такой доклад. То, о чем говорите вы, можно почитать в других докладах, их много — о преступлениях украинских добровольческих батальонов и других соединений. Но государство в Украине, что очень важно, расследует и передает в суд такие дела. А Россия ничего не делает с теми преступлениями, которые в Донбассе совершали ее граждане, властям в России плевать. Вот в чем проблема.

Новая ГазетаПавел Каныгин

Доклад депутата польского Сейма Малгожаты Госевской о военных преступлениях в Донбассе приняли на рассмотрение в Международном суде в Гааге. Документ может лечь в основу Трибунала по Донбассу — на его учреждении настаивает Украина и некоторые европейские страны.

Впервые доклад был опубликован еще в конце прошлого года. Впрочем, внимание привлек только сейчас — в связи с интересом, проявленным в Гааге.

Малгожата Госевская описывает встречи со свидетелями казней и жертвами пыток, встречи записывались во время ее поездок по Донбассу в 2014 году. Доклад на 157 страниц содержит, в частности, «расстрельные приказы», подписанные лично экс-главкомом «армии Новороссии» Игорем Стрелковым-Гиркиным. Надо сказать, что копии этих приказов оказались в Сети еще летом 2014 года, сразу после отступления «главкома Новороссии» из Славянска. Но о существенности этих документов в Гааге заговорили лишь после ознакомления с докладом Госевской.

Подлинность «расстрельных приказов» косвенно подтверждал и сам Стрелков-Гиркин — в интервью РИА Новости в мае 2014 года он заявил о расстреле Дмитрия Славова и Николая Лукьянова «за мародерство, вооруженный грабеж, похищение человека, оставление боевых позиций».

Мотивы внесудебных расправ объясняются в других приказах за подписью Стрелкова-Гиркина. Так, в одном из них главком доводит до сведения населения Славянска, что «командование ДНР не позволит превратить свой тыл в поле криминального беспредела», а правонарушения в зоне военных действий «будут и далее караться решительно и беспощадно».

Об участии Стрелкова-Гиркина во внесудебных расправах также говорится в материалах, попавших в открытый доступ благодаря «Анонимному интернационалу». По словам хакеров, им удалось вскрыть почтовый ящик «экс-главкома Новороссии», в котором помимо документов обнаружились и рассказы Стрелка. Выдержки одного из них — под названием «Приключения отморозков» — «Новая газета» публиковала в материале «Русская мечта. Начало». Рассказ был написан для друзей и отсылает ко времени службы автора в Чечне в самом начале двухтысячных. В сюжете описывается «оперативная вылазка федералов» (сотрудников ФСБ) во главе с офицером Стрелком в селение Мескер-Юрт во время второй чеченской войны. Группа должна исследовать местность и определить круг тех, кого впоследствии задержат «без суда». В предисловии автор предостерегает друзей от публикации рассказа, поясняя, что сюжет подлинный, а многие из описанных в нем людей уже «зачищены».

Правозащитник из «Мемориала» Александр Черкасов позже сопоставил события и время, описываемые в рассказе, и сообщения об исчезновении людей во время зачисток в Мескер-Юрте в 2000 году. Как рассказал «Новой газете» Черкасов, в селе тогда были похищены четыре местных жителя, тела трех из них обнаружились в массовом захоронении неподалеку от базы российской армии в Ханкале только спустя полгода. Возможны случайные совпадения, но упоминания некоего «полковника Стрелкова» содержатся также в воспоминаниях очевидцев других похищений жителей Чечни. В частности, из деревень Хаттуни и Макхеты.

Надо отметить, что факт службы Стрелкова-Гиркина в ФСБ до сих пор остается спорным. Сам «предводитель русской весны» не комментирует этот момент. В то же время из взломанной «Анонимным интернационалом» почты следует, что Игорь Всеволодович Гиркин (настоящее имя Стрелкова) служил в ФСБ как минимум с конца 90-х по 2005 год. Подтверждают факт его службы и ранее близкие ему люди. Например, по словам одного из лидеров «ДНР», пожелавшего остаться неизвестным, увольнение Стрелкова-Гиркина в 2005 году произошло из-за того, что он якобы «провалил обязательный для сотрудников тест у психиатра». Вторая жена Стрелкова-Гиркина Вера в беседе со мной называла ту же версию увольнения ее бывшего мужа из рядов ФСБ.

На официальный запрос «Новой газете» о службе Стрелкова-Гиркина в Чечне во время второй кампании в ЦОС ФСБ решили уйти от прямого ответа: «Информацией по указанным вами фактам не располагаем».

Отправку «расстрельных приказов» в Международный суд в Гааге мы попросили прокомментировать самого Игоря Стрелкова-Гиркина и переслали ему сканы приказов, подписанных его именем. В ответ «экс-главком» сообщил, что ничего комментировать не собирается. Пресс-секретарь Стрелкова-Гиркина Анастасия Михайловская, в свою очередь, сказала, что в курсе отправки документов в Гаагу, но в окружении ее начальника большого значения этому не придают.

«Польше надо заниматься своими делами, а не совать нос в чужие, — заявила мне Анастасия Михайловская. — Эта депутатка какое вообще имеет отношение к Донбассу?»

Бывшая жена Гиркина Вера, по ее словам, также бывшая сотрудница чеченского управления ФСБ, высказала точку зрения, что расстрелы людей в Донбассе «были ошибкой». «На Украине он [Стрелков-Гиркин] испортился. В Чечне он не стал бы расстреливать прилюдно тех, кто готов идти за него».

По мнению Веры Гиркиной, нельзя сравнивать такие «ошибки» в Донбассе с зачистками в Чечне, которые «можно понять». «Я не считаю, что в Чечне Гиркин делал что-то неправомерное… Когда он служил там, то был на своем месте. Мы там с ним познакомились. Я видела эту кухню с двух сторон — как мирный житель и как человек, который был [сотрудником] в управлении [ФСБ]… Если говорить о том, что он совершал какие-то военные преступления в Чечне, то надо обвинять тогда и несколько тысяч [других сотрудников]».

Малгожата Госевская, депутат Сейма Польши:
«Властям России плевать, что ее граждане совершают преступления в Донбассе»

— Вы пробовали выйти на самого Стрелкова-Гиркина и других российских командиров, участвовавших в этой войне?

— Нет, я не пыталась, но я искала людей, которые были у них в плену. Я встречалась с ними, делала беседы.

— В приказе, который вы приводите, упоминаются двое приговоренных к расстрелу — Славов и Лукьянов. Вы смогли связаться с их близкими?

— Большинство людей, которые нам свидетельствовали, не знали лично жертв и не смогли назвать их имен и фамилий, хотя и видели расстрелы. Но у нас есть документы с подписями, которые мы также отправили в суд. Очень часто жертвами становились простые мирные жители, даже не активисты, не военные, не волонтеры, хотя и таких множество. Очень много описывается случаев нападений боевиков на мирных жителей с целью завладеть их имуществом и деньгами.

— Есть шансы, что ваш доклад станет основой для учреждения Гаагского трибунала по военным преступлениям в Донбассе?

— Все документы уже в Гааге. Более того, суд выразил большой интерес к изложенным фактам. Мы встречались с представителями Международного суда полтора часа. Их интересовала методология моего доклада, как мы собирали информацию, как искали свидетелей, насколько достоверна изложенная информация.

— Ваша информация их убедила?

— Я думаю, что да. Они [представители суда], как я увидела, подготовились к нашей встрече. Они уже знали, что будет в докладе, они его прочли заранее и сделали пометки, чтобы прояснить некоторые моменты. Все это значит, что наша работа сыграет свою роль [в учреждении Гаагского трибунала по Донбассу]. Для суда это будет совершенно новый опыт. До этого они занимались только африканскими делами, хотя было и одно дело, где фигурировали российские представители, — это дело по грузинской войне 2008 года.

— Когда, полагаете, может быть начат этот процесс?

— К сожалению, этот суд быстро не работает. Притом что страны дают много денег на его работу и спрашивают: если мы платим, почему у вас все так медленно? Думаю, сейчас тот самый момент, когда Гаагский суд захочет проявить себя.

— Россия сможет как-либо препятствовать этому суду? Она ведь тоже его финансирует.

— Не знаю. Но прежде чем этот суд начнется, должна быть проделана большая работа. Должен быть определен круг свидетелей, с ним должны состояться формальные беседы.

— Малгожата, ваш доклад описывает лишь преступления, совершенные сепаратистами. Как в таком случае говорить об объективности?

— Вы сказали «сепаратисты». Это не совсем верное слово. Там, как заявляли мне свидетели, были представители различных российских служб. Есть свидетели, которые сами работали и принимали участие в работе этих служб. Описывается множество случаев, когда пытки совершали граждане России. Поэтому некорректно употреблять по отношению к ним это слово «сепаратисты». Это российские наемники и военные, которые зачастую повторяли в Донбассе то, что делали советские офицеры в Катыни.

— Малгожата, в вашем докладе вообще не говорится, что преступления и пытки были и на подконтрольных украинским силам территориях. Почему? Это же основание для серьезных упреков и сомнений относительно беспристрастности доклада.

— Каждый может сделать такой доклад, какой он хочет. Я сконцентрировалась только на преступлениях российской стороны, и это первый такой доклад. То, о чем говорите вы, можно почитать в других докладах, их много — о преступлениях украинских добровольческих батальонов и других соединений. Но государство в Украине, что очень важно, расследует и передает в суд такие дела. А Россия ничего не делает с теми преступлениями, которые в Донбассе совершали ее граждане, властям в России плевать. Вот в чем проблема.

Новая Газета

Деолигархизация на марше. За долги Ахметова заплатят потребителиДеолигархизация на марше. За долги Ахметова заплатят потребители

Севгиль Мусаева-Боровик

Месяц назад написала этот текст, в котором подробно рассказала о формуле API2 + фрахт, которую предложила НКРЭ в качестве определения себестоимости украинского угля.

Заплати Ахметову і друзям президента, або Формула з доходом на 24 мільярди

Этим решением НКРЭ расписалась в своей полной зависимости от договорняков.

Потому что год назад и глава комиссии Дмитрий Вовк, и на тот момент министр энергетики Владимир Демчишин утверждали, что цена 1500 гривен за тонну угля является завышенной. Напомню, что тогда такой стоимости добивался Ахметов. В том числе и привозя своих шахтеров в Киев, которые протестовали возле Кабмина и Минэнерго.

И вот спустя год НКРЭ предлагает считать цену угля по замысловатой формуле, которая учитывает ДВАЖДЫ затраты на логистику и увеличивает цену угля как раз до около 1500 гривен за тонну, о которых так мечтает Ахметов.

В итоге, имеем обоснование для повышения оптовой цены на э/э.

В итоге, в Украине она в 2 раза больше, чем в некоторых европейских странах. Так, например, цена 1 МВт/ч в Польше во втором квартале 2016 года составит около 36 евро, в Украине 46!

Повышение оптовой цены выгодно тепловой генерации, 76% рынка которой Ахметов сконцентрировал в течение 2011-2013 годов благодаря тепличным условиям для приватизации. Для приобретения активов, а также их модернизации энергетическая монополия Ахметова ДТЭК в прошлые года брала кредиты в российских банках. По данным самой компании, ее кредитный портфель на конец 2015 года составлял 2,4 млрд долларов. Кредиты нужно обслуживать, и Ахметов решил сделать это за счет государства. НКРЭ согласилась, и благодаря простой формуле значительно повысила маржинальность бизнеса олигарха.

Несмотря на общественный резонанс, через несколько дней после публикации материала, НКРЭ все-таки утвердила новый механизм определения цены угля.

Но на этом подарки Ахметову от государства не закончились.

Сегодня бывший член НКРЭ Андрей Герус в своем фейсбук опубликовал драфт распоряжения Кабмина об отмене дотационных сертификатов, которые сделают конкурентной цену украинской электроэнергии для Европы.

Такая практика уже существовала – дотационные сертификаты для главного выгодополучателя Рината Ахметов отменял, как бы вы думали кто? НИКОЛАЙ АЗАРОВ, в 2011 году.

То есть, во времена президентства Януковича, когда для главного спонсора Партии регионов горел зеленый свет на всех направлениях.

Позже это решение Кабмин Яценюка, пусть и не сразу, отменил. И вот теперь уже Кабмин Гройсмана его может принять.

Чтобы было коротко и понятно – потребители не только заплатят за кредиты Ахметова, но и еще просубсидируют экспорт электроэнергии.

Благодаря отмене дотационных сертификатов, товар Ахметова будет конкурентоспособным на европейском рынке. В итоге эта поблажка для донецкого олигарха снова ляжет на плечи обычных украинских потребителей, которым повысят тариф.

Цена таких решений регулятора и министерства – десятки миллиардов гривен.

Это называется деолигархизация, о которой так громко и много в прошлом году весной говорил президент Петр Порошенко. Спустя год это слово почему-то исчезло из его лексикона.

Украинская Правда

Севгиль Мусаева-Боровик

Месяц назад написала этот текст, в котором подробно рассказала о формуле API2 + фрахт, которую предложила НКРЭ в качестве определения себестоимости украинского угля.

Заплати Ахметову і друзям президента, або Формула з доходом на 24 мільярди

Этим решением НКРЭ расписалась в своей полной зависимости от договорняков.

Потому что год назад и глава комиссии Дмитрий Вовк, и на тот момент министр энергетики Владимир Демчишин утверждали, что цена 1500 гривен за тонну угля является завышенной. Напомню, что тогда такой стоимости добивался Ахметов. В том числе и привозя своих шахтеров в Киев, которые протестовали возле Кабмина и Минэнерго.

И вот спустя год НКРЭ предлагает считать цену угля по замысловатой формуле, которая учитывает ДВАЖДЫ затраты на логистику и увеличивает цену угля как раз до около 1500 гривен за тонну, о которых так мечтает Ахметов.

В итоге, имеем обоснование для повышения оптовой цены на э/э.

В итоге, в Украине она в 2 раза больше, чем в некоторых европейских странах. Так, например, цена 1 МВт/ч в Польше во втором квартале 2016 года составит около 36 евро, в Украине 46!

Повышение оптовой цены выгодно тепловой генерации, 76% рынка которой Ахметов сконцентрировал в течение 2011-2013 годов благодаря тепличным условиям для приватизации. Для приобретения активов, а также их модернизации энергетическая монополия Ахметова ДТЭК в прошлые года брала кредиты в российских банках. По данным самой компании, ее кредитный портфель на конец 2015 года составлял 2,4 млрд долларов. Кредиты нужно обслуживать, и Ахметов решил сделать это за счет государства. НКРЭ согласилась, и благодаря простой формуле значительно повысила маржинальность бизнеса олигарха.

Несмотря на общественный резонанс, через несколько дней после публикации материала, НКРЭ все-таки утвердила новый механизм определения цены угля.

Но на этом подарки Ахметову от государства не закончились.

Сегодня бывший член НКРЭ Андрей Герус в своем фейсбук опубликовал драфт распоряжения Кабмина об отмене дотационных сертификатов, которые сделают конкурентной цену украинской электроэнергии для Европы.

Такая практика уже существовала – дотационные сертификаты для главного выгодополучателя Рината Ахметов отменял, как бы вы думали кто? НИКОЛАЙ АЗАРОВ, в 2011 году.

То есть, во времена президентства Януковича, когда для главного спонсора Партии регионов горел зеленый свет на всех направлениях.

Позже это решение Кабмин Яценюка, пусть и не сразу, отменил. И вот теперь уже Кабмин Гройсмана его может принять.

Чтобы было коротко и понятно – потребители не только заплатят за кредиты Ахметова, но и еще просубсидируют экспорт электроэнергии.

Благодаря отмене дотационных сертификатов, товар Ахметова будет конкурентоспособным на европейском рынке. В итоге эта поблажка для донецкого олигарха снова ляжет на плечи обычных украинских потребителей, которым повысят тариф.

Цена таких решений регулятора и министерства – десятки миллиардов гривен.

Это называется деолигархизация, о которой так громко и много в прошлом году весной говорил президент Петр Порошенко. Спустя год это слово почему-то исчезло из его лексикона.

Украинская Правда