Почему Америка поражается миграционному курсу МеркельПочему Америка поражается миграционному курсу Меркель

Ansgar Graw, Manuel Bewarder

Замаскированные под беженцев террористы, сотни тысяч мигрантов без регистрации — в США такое положение немыслимо. И все же теперь решено совместно лучше бороться с террористической угрозой.

Хозяин нашел ободряющие слова для гостя. Он констатировал у европейцев после исламистских терактов в Париже и Брюсселе «растущую решимость» бороться с террористической угрозой, сказал министр внутренней безопасности США Джей Джонсон (Jeh Johnson) своему посетителю, министру внутренних дел Германии Томасу де Мезьеру (Thomas de Maizière). Тот заверил, что Европа «получила урок» из тех кровавых событий.

Три дня политик от ХДС находится в Вашингтоне. После первого визита к Джонсону в среду последует встреча с министром юстиции Лореттой Линч (Loretta Lynch). В солидном университете Джорджтауна де Мезьер будет рассказывать о борьбе с террором и дискутировать со студентами.

Когда глава того самого американского министерства, которое было создано как реакция на «9/11», хвалит возросшую готовность Европы бороться с терроризмом, то в этом подспудно содержится критика, что прежде такой решимости было явно недостаточно. И когда немецкий министр внутренних дел подчеркивает, что европейцы способны обучиться и, конечно. и его собственная страна тоже, то тем самым он признает имевшие место недостатки.

Опознавать и задерживать путешествующих террористов

Теперь все должно стать лучше. Джонсон заверил де Мезьера в том, что его министерство будет помогать в опознании и задержании выезжающих заграницу террористических боевиков. Кроме того министерство внутренней безопасности США и федеральное министерство внутренних дел Германии планируют более тесно сотрудничать в области кибербезопасности.

С Линч де Мезьер подпишет соглашение об обмене информацией. Детали пока не разглашаются.

Данные по лицам, которых службы безопасности могут подозревать в причастности к террористическим кругам или операциям, должны содержаться в базе данных.

Такое соглашение свидетельствует о дополнительном регулировании германо-американского партнерства в области безопасности, которое ровно три года назад не состоялось. Речь шла тогда о NSA.

Переосмысливание после терактов и миграционного кризиса

Истерия, развернувшаяся в Германии после того, как выяснилось, что шпионы шпионят, уступила место более трезвому анализу угроз ввиду новых терактов и миграционного кризиса: возможно, это даже очень хорошо, если секретные службы докопаются до сути, чтобы потом напасть на след террористов? И подобало ли немцам так возмущаться приемами американских шпионов?

Тем временем мы научились (и изо всех сил старались игнорировать) тот факт, что федеральная разведывательная служба (при ведомстве по охране конституции) прослушивала французского министра иностранных дел, правительство союзника по НАТО Турции, FBI, ЮНИСЕФ, уголовный суд в Гааге, государственный иновещательный канал США «Голос Америки» и помимо того еще одного немецкого дипломата. Тогда моральный императив канцлера «Друзей подслушивать нельзя» звучит как пустые слова.
Террористическая угроза это одна тема, миграционный кризис — другая. Вашингтонские политические элиты слишком настроены на реальную политику, чтобы политически корректно отрицать точки соприкосновения между обеими сферами.

В США сначала с некоторым уважением наблюдали за той самоочевидностью, с которой канцлер отказалась от определения высшей границы для принятия мигрантов и заверила, что «Мы с этим справимся».

То что остальные европейские государства все больше отказываются от этой политики, в американских СМИ сначала оценили как сбой в ЕС. Но теперь верят. что Берлин сам себя изолировал. «В результате Меркель получила трепку», — писала «Washington Post» в марте.

Речь идет в конечном счете о «хаотическом обращении с кризисом» в Европе и упавшим влиянии Меркель на политику ЕС. Особенно тот факт, что сотни тысяч людей смогли попасть в Германию без регистрации, поражает американцев, всегда думающих о безопасности и суверенном пограничном режиме.

77% мигрантов путешествуют без личных документов

В 2015 году около миллиона человек прибыли в Германию, чтобы получить убежище. Дальнейшая судьба многих из этих мигрантов неизвестна. В начале этого года ведомство де Мезьера впервые выдало число, которое показало масштаб проблемы: в январе в Германию въехали 77 % мигрантов без личных документов.

До терактов во французской столице, во время которых погибли 130 человек, федеральное правительство считало мало вероятным, что террористы приедут замаскированными под беженцев. Но по крайней мере два из парижских террористов приехали именно по такой легенде по балканскому маршруту. Самый щекотливый момент в этом состоит в том, что они использовали переделанные сирийские паспорта, которые год назад в большом количестве были захвачены у ИГИЛ.

Террористы владеют тысячами чистых паспортов. По данным служб безопасности в руки ИГИЛ попала даже машина для изготовления документов.

Поэтому для европейских служб будет почти невозможно опознать фальшивку.

Чтобы предотвратить, что кто-то с фальшивыми документами прибудет в Европу, там станет через пару лет гражданином страны и затем полетит в США, Вашингтон в начале года ввел ограничения на программу отказа от виз (Visa Waiver Program).

Джонсон рассказал де Мезьеру о первом опыте после принятых ограничений. Европейцы и граждане других стран Visa-Waiver, которые после 1 марта 2011 года были в Иране, Ираке, Судане или Сирии, должны теперь запрашивать нормальную визу на въезд в США.

Исключения составляют только некоторые немногие дипломатические или военные поездки. Граждане стран Visa-Waiver со вторым иранским, иракским, суданским или сирийским гражданством также лишены прежних привилегий.

Разговор об обязательствах интеграции

Возможно, де Мезьера спросят также и о том, в каком состоянии находится заявленный им закон об интеграции, который обязывает беженцев помимо прочего изучать немецкий язык. Тот, кто откажется от этого, должен рассчитывать на урезание социальных выплат.

Однако, американские собеседники скорее удивятся тому, что этих обязательств по интеграции пока еще нет. Ведь само собой разумеется, что тот, кто хочет получить разрешение на пребывание в США или даже гражданство, должен при помощи тестов доказать знание языка страны.

Die WeltAnsgar Graw, Manuel Bewarder

Замаскированные под беженцев террористы, сотни тысяч мигрантов без регистрации — в США такое положение немыслимо. И все же теперь решено совместно лучше бороться с террористической угрозой.

Хозяин нашел ободряющие слова для гостя. Он констатировал у европейцев после исламистских терактов в Париже и Брюсселе «растущую решимость» бороться с террористической угрозой, сказал министр внутренней безопасности США Джей Джонсон (Jeh Johnson) своему посетителю, министру внутренних дел Германии Томасу де Мезьеру (Thomas de Maizière). Тот заверил, что Европа «получила урок» из тех кровавых событий.

Три дня политик от ХДС находится в Вашингтоне. После первого визита к Джонсону в среду последует встреча с министром юстиции Лореттой Линч (Loretta Lynch). В солидном университете Джорджтауна де Мезьер будет рассказывать о борьбе с террором и дискутировать со студентами.

Когда глава того самого американского министерства, которое было создано как реакция на «9/11», хвалит возросшую готовность Европы бороться с терроризмом, то в этом подспудно содержится критика, что прежде такой решимости было явно недостаточно. И когда немецкий министр внутренних дел подчеркивает, что европейцы способны обучиться и, конечно. и его собственная страна тоже, то тем самым он признает имевшие место недостатки.

Опознавать и задерживать путешествующих террористов

Теперь все должно стать лучше. Джонсон заверил де Мезьера в том, что его министерство будет помогать в опознании и задержании выезжающих заграницу террористических боевиков. Кроме того министерство внутренней безопасности США и федеральное министерство внутренних дел Германии планируют более тесно сотрудничать в области кибербезопасности.

С Линч де Мезьер подпишет соглашение об обмене информацией. Детали пока не разглашаются.

Данные по лицам, которых службы безопасности могут подозревать в причастности к террористическим кругам или операциям, должны содержаться в базе данных.

Такое соглашение свидетельствует о дополнительном регулировании германо-американского партнерства в области безопасности, которое ровно три года назад не состоялось. Речь шла тогда о NSA.

Переосмысливание после терактов и миграционного кризиса

Истерия, развернувшаяся в Германии после того, как выяснилось, что шпионы шпионят, уступила место более трезвому анализу угроз ввиду новых терактов и миграционного кризиса: возможно, это даже очень хорошо, если секретные службы докопаются до сути, чтобы потом напасть на след террористов? И подобало ли немцам так возмущаться приемами американских шпионов?

Тем временем мы научились (и изо всех сил старались игнорировать) тот факт, что федеральная разведывательная служба (при ведомстве по охране конституции) прослушивала французского министра иностранных дел, правительство союзника по НАТО Турции, FBI, ЮНИСЕФ, уголовный суд в Гааге, государственный иновещательный канал США «Голос Америки» и помимо того еще одного немецкого дипломата. Тогда моральный императив канцлера «Друзей подслушивать нельзя» звучит как пустые слова.
Террористическая угроза это одна тема, миграционный кризис — другая. Вашингтонские политические элиты слишком настроены на реальную политику, чтобы политически корректно отрицать точки соприкосновения между обеими сферами.

В США сначала с некоторым уважением наблюдали за той самоочевидностью, с которой канцлер отказалась от определения высшей границы для принятия мигрантов и заверила, что «Мы с этим справимся».

То что остальные европейские государства все больше отказываются от этой политики, в американских СМИ сначала оценили как сбой в ЕС. Но теперь верят. что Берлин сам себя изолировал. «В результате Меркель получила трепку», — писала «Washington Post» в марте.

Речь идет в конечном счете о «хаотическом обращении с кризисом» в Европе и упавшим влиянии Меркель на политику ЕС. Особенно тот факт, что сотни тысяч людей смогли попасть в Германию без регистрации, поражает американцев, всегда думающих о безопасности и суверенном пограничном режиме.

77% мигрантов путешествуют без личных документов

В 2015 году около миллиона человек прибыли в Германию, чтобы получить убежище. Дальнейшая судьба многих из этих мигрантов неизвестна. В начале этого года ведомство де Мезьера впервые выдало число, которое показало масштаб проблемы: в январе в Германию въехали 77 % мигрантов без личных документов.

До терактов во французской столице, во время которых погибли 130 человек, федеральное правительство считало мало вероятным, что террористы приедут замаскированными под беженцев. Но по крайней мере два из парижских террористов приехали именно по такой легенде по балканскому маршруту. Самый щекотливый момент в этом состоит в том, что они использовали переделанные сирийские паспорта, которые год назад в большом количестве были захвачены у ИГИЛ.

Террористы владеют тысячами чистых паспортов. По данным служб безопасности в руки ИГИЛ попала даже машина для изготовления документов.

Поэтому для европейских служб будет почти невозможно опознать фальшивку.

Чтобы предотвратить, что кто-то с фальшивыми документами прибудет в Европу, там станет через пару лет гражданином страны и затем полетит в США, Вашингтон в начале года ввел ограничения на программу отказа от виз (Visa Waiver Program).

Джонсон рассказал де Мезьеру о первом опыте после принятых ограничений. Европейцы и граждане других стран Visa-Waiver, которые после 1 марта 2011 года были в Иране, Ираке, Судане или Сирии, должны теперь запрашивать нормальную визу на въезд в США.

Исключения составляют только некоторые немногие дипломатические или военные поездки. Граждане стран Visa-Waiver со вторым иранским, иракским, суданским или сирийским гражданством также лишены прежних привилегий.

Разговор об обязательствах интеграции

Возможно, де Мезьера спросят также и о том, в каком состоянии находится заявленный им закон об интеграции, который обязывает беженцев помимо прочего изучать немецкий язык. Тот, кто откажется от этого, должен рассчитывать на урезание социальных выплат.

Однако, американские собеседники скорее удивятся тому, что этих обязательств по интеграции пока еще нет. Ведь само собой разумеется, что тот, кто хочет получить разрешение на пребывание в США или даже гражданство, должен при помощи тестов доказать знание языка страны.

Die Welt

Зачем Россия накачивает восток Украины новой военной техникойЗачем Россия накачивает восток Украины новой военной техникой

Артем Дехтяренко

Россия продолжает поставки вооружений на временно оккупированные территории востока Украины. По данным украинской разведки, на Донбасс перебросили 12 артиллерийских орудий с запрещенным по Минским договоренностям калибром 152 мм. В Генштабе ВСУ отмечают, что это происходит на регулярной основе и по принципу ротации. В связи с тем, что после «выполнения задач» российскую технику возвращают домой, у самопровозглашенных ДНР и ЛНР нет сил для масштабного наступления, считают украинские силовики.

В среду, 18 мая, Главное управление разведки Минобороны Украины опубликовало сведения об очередной переброске российского оружия на временно оккупированный Донбасс. «Продолжается переброска вооружения и военной техники с территории РФ: через населенный пункт Снежное в направлении оккупированного Донецка — 12 единиц 152-мм САУ „Акация“ на большегрузных прицепах; со стороны населенного пункта Новоазовск в направлении Донецка — пять мобильных автоматизированных комплексов РЭБ „Леер-2“ на базе бронеавтомобилей „Тигр“)», — говорилось в сообщении ведомства.

Подобные виды вооружений, в частности, 152-мм артиллерийские орудия «Акация», запрещены Минскими договоренностями и согласно достигнутым соглашениям, должны быть отведены от линии соприкосновения. Тем не менее, как сообщает пресс-центр штаба АТО, 17 мая боевики так называемых ДНР и ЛНР более часа обстреливали позиции украинских военных у населенного пункта Славное (Донецкая область, — «Апостроф») из систем калибра 152 мм.

«Я не готов сказать, используют ли боевики только что завезенную технику или ту, которая у них была, но факт зафиксирован. Более того, достаточно сложно выяснить, что это — снаряды самоходной установки „Акация“ или гаубицы Д-20 с таким же калибром», — заявил «Апострофу» спикер генерального штаба ВСУ Владислав Селезнев.

По мнению главного редактора сайта «Информационное сопротивление», военного эксперта Юрия Карина, Россия преднамеренно «накачивает» оккупированные регионы Донбасса оружием. «Таким образом Москва хочет оказать давление на Киев и международное сообщество с целью заставить их занять более мягкую позицию по выполнению Минска-2 и пойти на выполнение кремлевской версии этих договоренностей (согласно ей — сначала на Донбассе должна пройти амнистия, потом выборы, а только после этого возможно установление контроля за российско-украинской границей, — „Апостроф“)», — отметил он в комментарии «Апострофу».

Карин добавил, что новые поставки российского оружия на Донбасс связаны также с тем, что имеющиеся в распоряжении боевиков оружие и техника выходят из строя, и их необходимо чем-то заменить. «Не все представители незаконных вооруженных формирований являются военнослужащими РФ. Там есть откровенные уголовные элементы, асоциальные элементы и так называемые шахтеры и трактористы, которые не имеют воинской специальности и не умеют обращаться с оружием надлежащим образом. То есть, техника выходит из строя, ломается, уничтожается в ходе ответного огня со стороны ВСУ. Следовательно, террористам нужна новая», — пояснил эксперт.

Как подчеркивает российский военный обозреватель Павел Фельгенгауэр, еще одной причиной ввоза на оккупированные регионы Украины техники из РФ является испытание ее в боевых условиях. «Впрочем, этого не можно сказать об „Акациях“, которые являются далеко не новыми видами вооружений», — сказал он «Апострофу».

Поэтому, как предположил Владислав Селезнев, поставка «Акаций» может быть связана с тем, чтобы обеспечить российским военным подготовку в боевых условиях. «Если бы мы пересчитали всю технику, которая пересекла государственную границу с оккупированной территорией, то количество было бы огромным. Но мы должны понимать, что происходит ротация. Подразделения регулярных войск вооруженных сил РФ заходят на оккупированную часть Украины, выполняют поставленную задачу и потом возвращаются», — отметил он.

Одной из таких задач, как полагает Павел Фельгенгауэр, может стать масштабное наступление боевиков с целью захвата под свой контроль новых территорий, причем наиболее благоприятным временем для подобного наступления эксперт назвал конец лета — начало осени этого года. «Это связано с благоприятной погодой, с тем, что нет ротации в российских тактическо-батальонных группах. Так что август-сентябрь — самое благоприятное время для этой ситуации. Впрочем, из этого не следует, что атака со стороны так называемых ДНР и ЛНР действительно состоится», — прокомментировал Фельгенгауэр.

Подобного развития событий не стали исключать и в Генштабе ВСУ. Впрочем, по словам Владислава Селезнева, сейчас у боевиков так называемых ДНР и ЛНР нет сил для проведения успешной наступательной операции. «На сегодняшний день у нас есть информация, что у боевиков нет достаточно сил и мощности. Тем не менее, провокации на определенных тактических участках будут. В такой способ главари боевиков пытаются поддерживать надлежащий уровень военной дисциплины», — резюмировал спикер Генштаба.

АпострофАртем Дехтяренко

Россия продолжает поставки вооружений на временно оккупированные территории востока Украины. По данным украинской разведки, на Донбасс перебросили 12 артиллерийских орудий с запрещенным по Минским договоренностям калибром 152 мм. В Генштабе ВСУ отмечают, что это происходит на регулярной основе и по принципу ротации. В связи с тем, что после «выполнения задач» российскую технику возвращают домой, у самопровозглашенных ДНР и ЛНР нет сил для масштабного наступления, считают украинские силовики.

В среду, 18 мая, Главное управление разведки Минобороны Украины опубликовало сведения об очередной переброске российского оружия на временно оккупированный Донбасс. «Продолжается переброска вооружения и военной техники с территории РФ: через населенный пункт Снежное в направлении оккупированного Донецка — 12 единиц 152-мм САУ „Акация“ на большегрузных прицепах; со стороны населенного пункта Новоазовск в направлении Донецка — пять мобильных автоматизированных комплексов РЭБ „Леер-2“ на базе бронеавтомобилей „Тигр“)», — говорилось в сообщении ведомства.

Подобные виды вооружений, в частности, 152-мм артиллерийские орудия «Акация», запрещены Минскими договоренностями и согласно достигнутым соглашениям, должны быть отведены от линии соприкосновения. Тем не менее, как сообщает пресс-центр штаба АТО, 17 мая боевики так называемых ДНР и ЛНР более часа обстреливали позиции украинских военных у населенного пункта Славное (Донецкая область, — «Апостроф») из систем калибра 152 мм.

«Я не готов сказать, используют ли боевики только что завезенную технику или ту, которая у них была, но факт зафиксирован. Более того, достаточно сложно выяснить, что это — снаряды самоходной установки „Акация“ или гаубицы Д-20 с таким же калибром», — заявил «Апострофу» спикер генерального штаба ВСУ Владислав Селезнев.

По мнению главного редактора сайта «Информационное сопротивление», военного эксперта Юрия Карина, Россия преднамеренно «накачивает» оккупированные регионы Донбасса оружием. «Таким образом Москва хочет оказать давление на Киев и международное сообщество с целью заставить их занять более мягкую позицию по выполнению Минска-2 и пойти на выполнение кремлевской версии этих договоренностей (согласно ей — сначала на Донбассе должна пройти амнистия, потом выборы, а только после этого возможно установление контроля за российско-украинской границей, — „Апостроф“)», — отметил он в комментарии «Апострофу».

Карин добавил, что новые поставки российского оружия на Донбасс связаны также с тем, что имеющиеся в распоряжении боевиков оружие и техника выходят из строя, и их необходимо чем-то заменить. «Не все представители незаконных вооруженных формирований являются военнослужащими РФ. Там есть откровенные уголовные элементы, асоциальные элементы и так называемые шахтеры и трактористы, которые не имеют воинской специальности и не умеют обращаться с оружием надлежащим образом. То есть, техника выходит из строя, ломается, уничтожается в ходе ответного огня со стороны ВСУ. Следовательно, террористам нужна новая», — пояснил эксперт.

Как подчеркивает российский военный обозреватель Павел Фельгенгауэр, еще одной причиной ввоза на оккупированные регионы Украины техники из РФ является испытание ее в боевых условиях. «Впрочем, этого не можно сказать об „Акациях“, которые являются далеко не новыми видами вооружений», — сказал он «Апострофу».

Поэтому, как предположил Владислав Селезнев, поставка «Акаций» может быть связана с тем, чтобы обеспечить российским военным подготовку в боевых условиях. «Если бы мы пересчитали всю технику, которая пересекла государственную границу с оккупированной территорией, то количество было бы огромным. Но мы должны понимать, что происходит ротация. Подразделения регулярных войск вооруженных сил РФ заходят на оккупированную часть Украины, выполняют поставленную задачу и потом возвращаются», — отметил он.

Одной из таких задач, как полагает Павел Фельгенгауэр, может стать масштабное наступление боевиков с целью захвата под свой контроль новых территорий, причем наиболее благоприятным временем для подобного наступления эксперт назвал конец лета — начало осени этого года. «Это связано с благоприятной погодой, с тем, что нет ротации в российских тактическо-батальонных группах. Так что август-сентябрь — самое благоприятное время для этой ситуации. Впрочем, из этого не следует, что атака со стороны так называемых ДНР и ЛНР действительно состоится», — прокомментировал Фельгенгауэр.

Подобного развития событий не стали исключать и в Генштабе ВСУ. Впрочем, по словам Владислава Селезнева, сейчас у боевиков так называемых ДНР и ЛНР нет сил для проведения успешной наступательной операции. «На сегодняшний день у нас есть информация, что у боевиков нет достаточно сил и мощности. Тем не менее, провокации на определенных тактических участках будут. В такой способ главари боевиков пытаются поддерживать надлежащий уровень военной дисциплины», — резюмировал спикер Генштаба.

Апостроф

Реформа Рады. Попытка Парубия и иллюзии КоксаРеформа Рады. Попытка Парубия и иллюзии Кокса

Евгений Якунов, Валентина Сямро

В четверг обещана парламентская дискуссия о реформе Верховной Рады

Оказывается, если наших депутатов напугать, подкупить и шарахнуть по мозгам тяжелой артиллерией присутствия Президента, они могут невероятно быстро принимать решения. Правда, скорость политологи объясняют не срочностью задачи, а тем, что испуг быстро проходит, обещания преференций начинают вызывать сомнения, а Президента на всю его каденцию в зал ВР не посадишь.

Окончание прошлой пленарной недели возвратило все на круги своя — когда на утреннем заседании в практически пустом зале кипела нешуточная потасовка, вынудившая Ирину Геращенко закрыть заседание. И это в отсутствие телекамер и при рутинном обсуждении в рубрике «разное»… Просто захотелось потаскать друг друга за грудки?

Впрочем, мы к этому давно привыкли. Свобода от соблюдения законов и элементарных правил этики – это ли не фишка нашего парламентаризма? Как написано европарламентариями под руководством Пэта Кокса в преамбуле к рекомендациям по реформе ВРУ: нет другой такой страны в Европе, где так много писаных правил, и где их так уничижительно игнорируют, как в Украине. В отчете это сказано немного дипломатичнее, но смысл именно этот.

Европейцев, изучавших практику нашего законодательного органа, слишком многое удивило. Слишком много мифов им пришлось развенчивать, слишком много страхов рассеивать. И это оказалось непросто: некоторые изменения, предложенные Европой, слишком революционны, слишком радикальны для наших политиков. Хотя мы, те, кто вне политики, кто всего лишь электорат, считаем их необходимыми и более, чем своевременными. Все – из 52-х предложенных. В полном объеме.

Пройдут ли они мелкое сито нашего парламента? Судя по сомнениям, звучащим в последних интервью Андрея Парубия, вряд ли. Особенно те, которые требуют изменений в Конституцию. Во вторник законопроект, где выписана дорожная карта реформы, должен был появиться в ВРУ, в четверг спикер обещал начать по нему серьезную дискуссию. И надо ожидать от народных избранников очень много негатива в отношении советов от европейцев, «плохо разбирающихся в наших реалиях».

1. БОЛЬШИНСТВО КАК МЕНЬШИНСТВО

Самой непроходной, скорее всего, станет такая идея — часть законов принимать большинством не от списочного состава депутатов, а от присутствующих в зале. Это, кстати, принято во многих европейских странах.

У нас же этого боятся. И страх держится еще со времен первого, независимого парламента. Тогда бывшие диссиденты, попавшие в ВР, боялись, что власть обманом или силой не допустит их к голосованию по важным законам.(Впрочем, в 2000 году существующий предохранитель не помешал собрать «антиконституционную» сессию за пределами ВР, в Украинском доме, и на ней сместить прежнее руководство парламента).

А еще противников нововведения пугают «коррупционные риски», возможный расцвет политического взяточничества, когда депутаты от «демократических фракций» за определенную мзду будут отсутствовать на сессиях, развязывая руки олигархам и власти.

Можно подумать, сейчас «неподкупные» не продаются…

Причина, вполне возможно, в обратном: голосование большинством от присутствующих открывает меньше возможностей для шантажа, ситуативных договоренностей по обеспечению нужных 226 голосов. А это значит, упадет цена депутатского голоса, развеется миф о незаменимости карликовых фракций. Потеряет ценность и такой инструмент, как демонстративное неучастие в работе ВР. Оппозиция не сможет проваливать «антинародные» законы, отдыхая на Канарах, для этого нужно будет срочно возвращаться на работу. И каждый депутат отныне будет отвечать не только за отданный голос, но и за присутствие в зале в момент голосования.

Конечно, тут не обойтись без «ремней безопасности» — перечня законов, которые можно принимать только абсолютным большинством, придания сессионному залу ВР статуса единственно возможного места принятия законов (чтобы не повторился Украинский дом) и т.д.

При нашем парламенте, где оппозиция чаще бывает многочисленнее, чем коалиция, где часть регионов, вообще, никем не представлена, а депутаты-мажоритарщики предоставлены самим себе, предложение Пэта Кокса может стать спасительным кругом.

Можно было бы пойти еще дальше, и большую часть документов принимать Радой «по умолчанию» — постановление считается автоматически принятым, если никто не настаивает на его обсуждении (так принимались резолюции Сената США по Украине). Захотят ли этого депутаты? Нет. Почему? А покрасоваться?!

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ГРАФОМАНСТВО

Мы традиционно считаем, что написание «хороших» законов – главная задача депутата. Будет хороший закон – сразу все сдвинется: и реформы, и уровень жизни, и демократия. Но, как следует из отчета Кокса, это не совсем правильное мнение: «Законодательный процесс занимает центральное место в работе ВРУ как учреждения в отличие от многих парламентов Европы».

Не в последнюю очередь благодаря журналистам и общественным организациям мы стали оценивать работу депутатов по количеству поданных ими законопроектов. А это породило «законодательный спам». У Кокса сказано почище – «законодательное цунами».

Дурной работой в лучших традициях Кафки занята целая армия канцелярских работников и экспертов, вынужденных оценивать исторический вес закона «о переименовании России в Московию» или поправок, устанавливающих различие между «гадалками» и «знахарками», «пророками» и «ясновидящими». И теперь каждый героический сотник с Майдана может наизусть назвать количество поданных «им лично» законопроектов и даже заучено процитирует их названия… Но (как это случилось на одном из телеканалов) вряд ли вспомнит хоть одну статью из их текстов.

В цивилизованном мире подавляющее большинство законов принимаются по проектам, внесенным правительством. Исключения – единичны. У нас же от депутатов каждый раз слышишь: «законопроект Кабмина безграмотен, нам пришлось его переписать». Отчет Кокса развенчивает миф о «несовершенстве» правительственных законопроектов, а вот поправки от депутатов, наоборот, часто говорят о невежестве и популизме.

Идея «белой книги» с концептуальными наработками к грядущим законам, вокруг которых и должны разворачиваться дискуссии – интересна. Сокращение количества законопроектов до 20 в месяц — ускорит и удешевит процесс. Не будет полутора тысяч поправок к тексту в день голосования, не поступит десятков альтернативных законопроектов, не завалит прочая волокита с соблюдением каждой закорючки регламента, служащие одной цели –похоронить неугодный законопроект.

И если не будет популистских законопроектов с «грабительской рентой» и «антинародными тарифами», заведомо провальных, но дающих повод позаламывать руки в прямом эфире – то как будут выживать наши партии?

3. КОМИТЕТСКАЯ СИНЕКУРА

В ВР есть депутаты, а есть — старшие депутаты. Или главные. Это те, кто возглавляет парламентские комитеты, а также их заместители и главы подкомитетов. Должность дает статусность, государственный ранг, повышенную в будущем пенсию и хорошие возможности для зарубежных визитов. Сколько нужно комитетов, толком никто не знают: плодят их по мере необходимости, чтобы удовлетворить аппетиты всех, с кем нужно договориться об участии в коалиции или голосовании.

Есть такие, которые ни разу не собирались, или собирались, но без кворума. Да мнение их не всегда и принимается в расчет при голосовании в сессионном зале.

Другие – наоборот, развивают слишком бурную деятельность, и, как дипломатично сказано в отчете Кокса, вместо того, чтобы помочь исполнительной власти, обеспечить прозрачность в работе министерств, практически мешают ей. Все мы помним пример с комитетом Богомолец и Мусия, где вызванному «на беседу» бывшему министру здравоохранения Квиташвили даже не дали слова. «Нам министр не нужен, — сказал позже Мусий, — мы будем делать реформы сами». Вот министра и нет до сих пор…

Притчей во языцех стал конфликт по поводу стратегии реформ между бывшим министром финансов Яресько и главой профильного комитета Южаниной. В результате нет ни стратегии, ни реформ.

Сократить число, запретить ставить палки в колеса правительству, сосредоточить внимание на контрольных функциях – согласятся ли депутатми с таким рецептом? Да, если каждый решит, что сокращение его лично не коснется.

4. НАРОДНЫЕ КОНТРОЛЕРЫ

Кстати, о парламентском контроле. Это, как можно понять из рекомендаций европейцев, и должно быть едва ли не основной задачей депутатов. Ведь при том, что наши избранники пытаются контролировать все и вся, реальных результатов их «контроля» почти не видно. Вопрос о «специальных следственных комиссиях» возникает только при разных ЧП и с одной целью: отправить в отставку правительство ( отдельных министров) , либо сразу – импичмент.

Сами депутаты, по большей части, ничего не расследуют. Заслушивание силовиков и инспекторов КРУ нужно им для одного — слить инсайдерскую информацию в сеть.

Контроль, пишет группа Кокса, необходим, но только со стороны так называемой «лояльной оппозиции» (лояльной к государству и ее институциям), а не врагов любого порядка. Форм такого контроля Запад выработал немало: это комиссары и омбудсмены по самым разным вопросам – экологическим, правам человека, по наполнению и распределению бюджета. Это и участие в работе Счетной палаты, которая, кстати, должна контролировать и расходы самих народных избранников (например, командировочные). До недавнего времени без санкции самых проверяемых это было запрещено. Новый закон – разрешает, и европейцы уже ждут первых результатов.

Есть еще депутатские запросы и обращения. По идее, они должны быть средством контроля, а на самом деле, как заявила недавно свежеиспеченный вице-спикер Ирина Геращенко, служат для лоббирования бизнес-интересов. А точнее — решения корпоративных споров (чаще всего под видом защиты «интересов трудовых коллективов» или избирателей округа). Предложение Кокса – внедрить такую европейскую практику, когда депутатские запросы касаются исключительно политических тем и не должны быть никоим образом связаны ни с экономической деятельностью, ни с защитой интересов конкретных лиц.

Отличная идея! Но, наряду с лоббистскими законопроектами, запросы – серьезная статья доходов как небольших парламентских партий, так и отдельных «независимых» депутатов, влачащих существование на скудную зарплату. Попытка Гройсмана перед уходом в правительство облегчить тяжелую жизнь избранников повышением зарплаты навряд ли снизит спрос на запросы.

5. НУЖЕН ЛИ ЗАКОН ОБ ОППОЗИЦИИ ЕЙ САМОЙ?

Справедливо было бы контрольные органы и должности в ВР передать оппозиции. Об этом много говорилось в разное время. Но каждая политическая сила, приходя во власть, тут же забывала о сказанном. Как и о специальном законе «Об оппозиции».

Нужен ли такой закон самой оппозиции? Ответ на этот вопрос непрост. У нас в Раде, в отличии от большинства, «меньшинств» несколько – оппозицией себя считает (по определению) Оппоблок, а кроме него еще три партии из бывшей коалиции –причем каждая считает истинной только себя. Кому отдавать в случае чего Счетную палату – Тимошенко, Ляшко, Садовому или «внефракционным оппозиционерам» вроде Борислава Березы?

Многооппозиционность украинского парламента – наша национальная традиция. Причем политтехнологи наперебой спешат доказать, что оппозиция по размерам даже больше, чем большинство. Пока Закона об оппозиции нет, последняя лишена ряда прав и должностей, но зато обладает достаточной свободой делать то, что ей взбредет в голову.

Закон предоставит права, но и обяжет, формализовав как часть власти, дав государственные поручения, определив механизм спроса за них. Функции «лояльной у к государству и ее институциям» оппозиции уже не будут ограничиваться хождением по эфирам Саввика Шустера, блокированием трибуны и созывом очередного майдана.

Жаждет ли этого наша оппозиция?

6. КОГО ПРИСТАВИТЬ К ДРАЧУНАМ?

Глава парламента сомневается, что высказанная в отчете европейцев идея с парламентским приставом приживется в нашей ВР. Мол, это не в наших культурных традициях. Депутатов за драки в здании парламента надо воспитывать, а еще наказывать. Но как? Остановит ли отлучение от нескольких пленарных заседаний или снятие премии условного Парасюка? Или условного Барну, который, обнеся ошарашенного Яценюка вокруг трибуны, мгновенно стал звездой телевизора. Для людей недалеких, но лишенных комплексов толкотня в паламенте – это единственная возможность в жизни показать свое я. Что там премия!

Да и правозащитники сомневаются: а если блокирование трибуны, потасовка и порча госимущества – единственый способ «урезонить власть» и «сохранить баланс в Раде»? Запретишь это, поставишь надсмотрщика и придет диктатура!

«Культура съедает на завтрак стратегию», приводит Пэт Кокс слова одного теоретика менеджмента. Это — о нашем парламентском рукоприкладстве, друзья. Какая стратегия, какие тарифы, когда публика делает ставки на победителя в кулачной драке Соболева и Ивченко.

Да и как можно назначать парламентского пристава, если депутат- лицо неприкосновенное? Он может бить, а его нельзя. Разве, что набрать приставу спецназ из числа самих депутатов…

Вот идея Кокса насчет принятия некоего «этического кодекса депутата» — примется. Более того, пройдет на «ура!». У нас любят всяческий гламур. Вот только соблюдать этот кодекс, скорее всего, никто не будет (см. третий абзац).

7. МЕЧТА ПОПУЛИСТА

Обоснованный протест вызовет попытка «засекретить» от СМИ согласительный совет фракций. Только, мол, открыли Раду для народа, а предлагают снова закрыть. А вдруг, считает общественность, там, за закрытыми дверьми продают Родину. Вдруг там наши патриоты торгуются с врагами?

Но вспомним: для каких таких целей возник так называемый «согласительный совет»? Чтобы договориться о повестке дня, о законопроектах, выяснить позиции сторон: кто будет голосовать, кто нет. Ну и поторговаться, наконец – какой же согласительный совет и без торга?

Почему это все нельзя делать прямо в сессионном зале? Раньше так и было. Но потом оказалось: прямой эфир плохо влияет на компромисы и консенсусы.

К чему приводит открытие «закрытых» переговоров? Об этом хорошо сказал Сирилл Паркинсон, автор «Законов Паркинсона»: если комитет, где вырабатываются и принимаются решения, становится излишне публичен, он превращается в трибуну для соревнования ораторов. А процесс принятия решений переносится в другое место.

Нужна ли нам еще одна площадка для ток-шоу? Кому как – государству, наверное, нет, а народу –нравится.

8. НЕВЫЕЗДНЫЕ КНОПКОДАВЫ

Самый главный дракон украинского парламентаризма – кнопкодавство. Авторы рекомендаций считают, что с принятием норм о голосовании большинством от присутствующих, снимется вопрос нехватки голосов, а значит и фальсификации рассосутся сами собой.

Это, если исходить из логики законотворчества. А если следовать традицям «договорняков» и «взаимозачетов», которыми так богата наша депутатская традиция, то кнопкодавы неубиенны яко гидра. Парубий предлагает публиковать фото злодеев, лишать их участия в зарубежных делегациях, изгонять из зала…

Мелкая месть! Настоящий депутат воспринимает кнопкодавство как самопожертвование ради высокой цели, такое себе восхождение на голгофу. Попробуй такого наказать – он еще больше возгордится. Да и как накажешь – если неприкосновенен, как небожитель.

Единственный выход – открывать по факту подтасовки результатов голосования не административное, а уголовное производство. И чтобы с подачи прокурора Рада неприкосновенность с нарушителя снимала. Правда, после того, как жена нынешнего генпрокурора сама грешила кнопкодавством, на это надеяться не приходится.

Есть и вовсе легкий путь – задействовать давно готовую систему персонального голосования по отпечаткам пальцев (если она за столько лет безработицы не проржавела). Она просто обязана победить кнопкодавство – не будут же депутаты, в самом деле, по примеру Тома Круза срезать кожу с пальцев своих однопартийцев…

Хотя, кто его знает!

9. ТОРМОЗНОЙ ПУТЬ

Кокс и его команда, кажется, искренне верят, что мы хотим построить идеальную парламентскую модель. И, реализуй мы ее, решать вопросы государственной важности станет намного легче. Но кто сказал, что именно это на уме у народных избранников? Для многих из них есть темы поважнее государственных, и организм, в который мутировала наша Верховная Рада за последние два десятилетия, позволяет быстро и эффективно эти темы «перетирать». А потому сопротивление реформе будет невероятным. И остается лишь верить, что путь, который она пройдет на этом пути, не окажется тормозным…

УкринформЕвгений Якунов, Валентина Сямро

В четверг обещана парламентская дискуссия о реформе Верховной Рады

Оказывается, если наших депутатов напугать, подкупить и шарахнуть по мозгам тяжелой артиллерией присутствия Президента, они могут невероятно быстро принимать решения. Правда, скорость политологи объясняют не срочностью задачи, а тем, что испуг быстро проходит, обещания преференций начинают вызывать сомнения, а Президента на всю его каденцию в зал ВР не посадишь.

Окончание прошлой пленарной недели возвратило все на круги своя — когда на утреннем заседании в практически пустом зале кипела нешуточная потасовка, вынудившая Ирину Геращенко закрыть заседание. И это в отсутствие телекамер и при рутинном обсуждении в рубрике «разное»… Просто захотелось потаскать друг друга за грудки?

Впрочем, мы к этому давно привыкли. Свобода от соблюдения законов и элементарных правил этики – это ли не фишка нашего парламентаризма? Как написано европарламентариями под руководством Пэта Кокса в преамбуле к рекомендациям по реформе ВРУ: нет другой такой страны в Европе, где так много писаных правил, и где их так уничижительно игнорируют, как в Украине. В отчете это сказано немного дипломатичнее, но смысл именно этот.

Европейцев, изучавших практику нашего законодательного органа, слишком многое удивило. Слишком много мифов им пришлось развенчивать, слишком много страхов рассеивать. И это оказалось непросто: некоторые изменения, предложенные Европой, слишком революционны, слишком радикальны для наших политиков. Хотя мы, те, кто вне политики, кто всего лишь электорат, считаем их необходимыми и более, чем своевременными. Все – из 52-х предложенных. В полном объеме.

Пройдут ли они мелкое сито нашего парламента? Судя по сомнениям, звучащим в последних интервью Андрея Парубия, вряд ли. Особенно те, которые требуют изменений в Конституцию. Во вторник законопроект, где выписана дорожная карта реформы, должен был появиться в ВРУ, в четверг спикер обещал начать по нему серьезную дискуссию. И надо ожидать от народных избранников очень много негатива в отношении советов от европейцев, «плохо разбирающихся в наших реалиях».

1. БОЛЬШИНСТВО КАК МЕНЬШИНСТВО

Самой непроходной, скорее всего, станет такая идея — часть законов принимать большинством не от списочного состава депутатов, а от присутствующих в зале. Это, кстати, принято во многих европейских странах.

У нас же этого боятся. И страх держится еще со времен первого, независимого парламента. Тогда бывшие диссиденты, попавшие в ВР, боялись, что власть обманом или силой не допустит их к голосованию по важным законам.(Впрочем, в 2000 году существующий предохранитель не помешал собрать «антиконституционную» сессию за пределами ВР, в Украинском доме, и на ней сместить прежнее руководство парламента).

А еще противников нововведения пугают «коррупционные риски», возможный расцвет политического взяточничества, когда депутаты от «демократических фракций» за определенную мзду будут отсутствовать на сессиях, развязывая руки олигархам и власти.

Можно подумать, сейчас «неподкупные» не продаются…

Причина, вполне возможно, в обратном: голосование большинством от присутствующих открывает меньше возможностей для шантажа, ситуативных договоренностей по обеспечению нужных 226 голосов. А это значит, упадет цена депутатского голоса, развеется миф о незаменимости карликовых фракций. Потеряет ценность и такой инструмент, как демонстративное неучастие в работе ВР. Оппозиция не сможет проваливать «антинародные» законы, отдыхая на Канарах, для этого нужно будет срочно возвращаться на работу. И каждый депутат отныне будет отвечать не только за отданный голос, но и за присутствие в зале в момент голосования.

Конечно, тут не обойтись без «ремней безопасности» — перечня законов, которые можно принимать только абсолютным большинством, придания сессионному залу ВР статуса единственно возможного места принятия законов (чтобы не повторился Украинский дом) и т.д.

При нашем парламенте, где оппозиция чаще бывает многочисленнее, чем коалиция, где часть регионов, вообще, никем не представлена, а депутаты-мажоритарщики предоставлены самим себе, предложение Пэта Кокса может стать спасительным кругом.

Можно было бы пойти еще дальше, и большую часть документов принимать Радой «по умолчанию» — постановление считается автоматически принятым, если никто не настаивает на его обсуждении (так принимались резолюции Сената США по Украине). Захотят ли этого депутаты? Нет. Почему? А покрасоваться?!

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ГРАФОМАНСТВО

Мы традиционно считаем, что написание «хороших» законов – главная задача депутата. Будет хороший закон – сразу все сдвинется: и реформы, и уровень жизни, и демократия. Но, как следует из отчета Кокса, это не совсем правильное мнение: «Законодательный процесс занимает центральное место в работе ВРУ как учреждения в отличие от многих парламентов Европы».

Не в последнюю очередь благодаря журналистам и общественным организациям мы стали оценивать работу депутатов по количеству поданных ими законопроектов. А это породило «законодательный спам». У Кокса сказано почище – «законодательное цунами».

Дурной работой в лучших традициях Кафки занята целая армия канцелярских работников и экспертов, вынужденных оценивать исторический вес закона «о переименовании России в Московию» или поправок, устанавливающих различие между «гадалками» и «знахарками», «пророками» и «ясновидящими». И теперь каждый героический сотник с Майдана может наизусть назвать количество поданных «им лично» законопроектов и даже заучено процитирует их названия… Но (как это случилось на одном из телеканалов) вряд ли вспомнит хоть одну статью из их текстов.

В цивилизованном мире подавляющее большинство законов принимаются по проектам, внесенным правительством. Исключения – единичны. У нас же от депутатов каждый раз слышишь: «законопроект Кабмина безграмотен, нам пришлось его переписать». Отчет Кокса развенчивает миф о «несовершенстве» правительственных законопроектов, а вот поправки от депутатов, наоборот, часто говорят о невежестве и популизме.

Идея «белой книги» с концептуальными наработками к грядущим законам, вокруг которых и должны разворачиваться дискуссии – интересна. Сокращение количества законопроектов до 20 в месяц — ускорит и удешевит процесс. Не будет полутора тысяч поправок к тексту в день голосования, не поступит десятков альтернативных законопроектов, не завалит прочая волокита с соблюдением каждой закорючки регламента, служащие одной цели –похоронить неугодный законопроект.

И если не будет популистских законопроектов с «грабительской рентой» и «антинародными тарифами», заведомо провальных, но дающих повод позаламывать руки в прямом эфире – то как будут выживать наши партии?

3. КОМИТЕТСКАЯ СИНЕКУРА

В ВР есть депутаты, а есть — старшие депутаты. Или главные. Это те, кто возглавляет парламентские комитеты, а также их заместители и главы подкомитетов. Должность дает статусность, государственный ранг, повышенную в будущем пенсию и хорошие возможности для зарубежных визитов. Сколько нужно комитетов, толком никто не знают: плодят их по мере необходимости, чтобы удовлетворить аппетиты всех, с кем нужно договориться об участии в коалиции или голосовании.

Есть такие, которые ни разу не собирались, или собирались, но без кворума. Да мнение их не всегда и принимается в расчет при голосовании в сессионном зале.

Другие – наоборот, развивают слишком бурную деятельность, и, как дипломатично сказано в отчете Кокса, вместо того, чтобы помочь исполнительной власти, обеспечить прозрачность в работе министерств, практически мешают ей. Все мы помним пример с комитетом Богомолец и Мусия, где вызванному «на беседу» бывшему министру здравоохранения Квиташвили даже не дали слова. «Нам министр не нужен, — сказал позже Мусий, — мы будем делать реформы сами». Вот министра и нет до сих пор…

Притчей во языцех стал конфликт по поводу стратегии реформ между бывшим министром финансов Яресько и главой профильного комитета Южаниной. В результате нет ни стратегии, ни реформ.

Сократить число, запретить ставить палки в колеса правительству, сосредоточить внимание на контрольных функциях – согласятся ли депутатми с таким рецептом? Да, если каждый решит, что сокращение его лично не коснется.

4. НАРОДНЫЕ КОНТРОЛЕРЫ

Кстати, о парламентском контроле. Это, как можно понять из рекомендаций европейцев, и должно быть едва ли не основной задачей депутатов. Ведь при том, что наши избранники пытаются контролировать все и вся, реальных результатов их «контроля» почти не видно. Вопрос о «специальных следственных комиссиях» возникает только при разных ЧП и с одной целью: отправить в отставку правительство ( отдельных министров) , либо сразу – импичмент.

Сами депутаты, по большей части, ничего не расследуют. Заслушивание силовиков и инспекторов КРУ нужно им для одного — слить инсайдерскую информацию в сеть.

Контроль, пишет группа Кокса, необходим, но только со стороны так называемой «лояльной оппозиции» (лояльной к государству и ее институциям), а не врагов любого порядка. Форм такого контроля Запад выработал немало: это комиссары и омбудсмены по самым разным вопросам – экологическим, правам человека, по наполнению и распределению бюджета. Это и участие в работе Счетной палаты, которая, кстати, должна контролировать и расходы самих народных избранников (например, командировочные). До недавнего времени без санкции самых проверяемых это было запрещено. Новый закон – разрешает, и европейцы уже ждут первых результатов.

Есть еще депутатские запросы и обращения. По идее, они должны быть средством контроля, а на самом деле, как заявила недавно свежеиспеченный вице-спикер Ирина Геращенко, служат для лоббирования бизнес-интересов. А точнее — решения корпоративных споров (чаще всего под видом защиты «интересов трудовых коллективов» или избирателей округа). Предложение Кокса – внедрить такую европейскую практику, когда депутатские запросы касаются исключительно политических тем и не должны быть никоим образом связаны ни с экономической деятельностью, ни с защитой интересов конкретных лиц.

Отличная идея! Но, наряду с лоббистскими законопроектами, запросы – серьезная статья доходов как небольших парламентских партий, так и отдельных «независимых» депутатов, влачащих существование на скудную зарплату. Попытка Гройсмана перед уходом в правительство облегчить тяжелую жизнь избранников повышением зарплаты навряд ли снизит спрос на запросы.

5. НУЖЕН ЛИ ЗАКОН ОБ ОППОЗИЦИИ ЕЙ САМОЙ?

Справедливо было бы контрольные органы и должности в ВР передать оппозиции. Об этом много говорилось в разное время. Но каждая политическая сила, приходя во власть, тут же забывала о сказанном. Как и о специальном законе «Об оппозиции».

Нужен ли такой закон самой оппозиции? Ответ на этот вопрос непрост. У нас в Раде, в отличии от большинства, «меньшинств» несколько – оппозицией себя считает (по определению) Оппоблок, а кроме него еще три партии из бывшей коалиции –причем каждая считает истинной только себя. Кому отдавать в случае чего Счетную палату – Тимошенко, Ляшко, Садовому или «внефракционным оппозиционерам» вроде Борислава Березы?

Многооппозиционность украинского парламента – наша национальная традиция. Причем политтехнологи наперебой спешат доказать, что оппозиция по размерам даже больше, чем большинство. Пока Закона об оппозиции нет, последняя лишена ряда прав и должностей, но зато обладает достаточной свободой делать то, что ей взбредет в голову.

Закон предоставит права, но и обяжет, формализовав как часть власти, дав государственные поручения, определив механизм спроса за них. Функции «лояльной у к государству и ее институциям» оппозиции уже не будут ограничиваться хождением по эфирам Саввика Шустера, блокированием трибуны и созывом очередного майдана.

Жаждет ли этого наша оппозиция?

6. КОГО ПРИСТАВИТЬ К ДРАЧУНАМ?

Глава парламента сомневается, что высказанная в отчете европейцев идея с парламентским приставом приживется в нашей ВР. Мол, это не в наших культурных традициях. Депутатов за драки в здании парламента надо воспитывать, а еще наказывать. Но как? Остановит ли отлучение от нескольких пленарных заседаний или снятие премии условного Парасюка? Или условного Барну, который, обнеся ошарашенного Яценюка вокруг трибуны, мгновенно стал звездой телевизора. Для людей недалеких, но лишенных комплексов толкотня в паламенте – это единственная возможность в жизни показать свое я. Что там премия!

Да и правозащитники сомневаются: а если блокирование трибуны, потасовка и порча госимущества – единственый способ «урезонить власть» и «сохранить баланс в Раде»? Запретишь это, поставишь надсмотрщика и придет диктатура!

«Культура съедает на завтрак стратегию», приводит Пэт Кокс слова одного теоретика менеджмента. Это — о нашем парламентском рукоприкладстве, друзья. Какая стратегия, какие тарифы, когда публика делает ставки на победителя в кулачной драке Соболева и Ивченко.

Да и как можно назначать парламентского пристава, если депутат- лицо неприкосновенное? Он может бить, а его нельзя. Разве, что набрать приставу спецназ из числа самих депутатов…

Вот идея Кокса насчет принятия некоего «этического кодекса депутата» — примется. Более того, пройдет на «ура!». У нас любят всяческий гламур. Вот только соблюдать этот кодекс, скорее всего, никто не будет (см. третий абзац).

7. МЕЧТА ПОПУЛИСТА

Обоснованный протест вызовет попытка «засекретить» от СМИ согласительный совет фракций. Только, мол, открыли Раду для народа, а предлагают снова закрыть. А вдруг, считает общественность, там, за закрытыми дверьми продают Родину. Вдруг там наши патриоты торгуются с врагами?

Но вспомним: для каких таких целей возник так называемый «согласительный совет»? Чтобы договориться о повестке дня, о законопроектах, выяснить позиции сторон: кто будет голосовать, кто нет. Ну и поторговаться, наконец – какой же согласительный совет и без торга?

Почему это все нельзя делать прямо в сессионном зале? Раньше так и было. Но потом оказалось: прямой эфир плохо влияет на компромисы и консенсусы.

К чему приводит открытие «закрытых» переговоров? Об этом хорошо сказал Сирилл Паркинсон, автор «Законов Паркинсона»: если комитет, где вырабатываются и принимаются решения, становится излишне публичен, он превращается в трибуну для соревнования ораторов. А процесс принятия решений переносится в другое место.

Нужна ли нам еще одна площадка для ток-шоу? Кому как – государству, наверное, нет, а народу –нравится.

8. НЕВЫЕЗДНЫЕ КНОПКОДАВЫ

Самый главный дракон украинского парламентаризма – кнопкодавство. Авторы рекомендаций считают, что с принятием норм о голосовании большинством от присутствующих, снимется вопрос нехватки голосов, а значит и фальсификации рассосутся сами собой.

Это, если исходить из логики законотворчества. А если следовать традицям «договорняков» и «взаимозачетов», которыми так богата наша депутатская традиция, то кнопкодавы неубиенны яко гидра. Парубий предлагает публиковать фото злодеев, лишать их участия в зарубежных делегациях, изгонять из зала…

Мелкая месть! Настоящий депутат воспринимает кнопкодавство как самопожертвование ради высокой цели, такое себе восхождение на голгофу. Попробуй такого наказать – он еще больше возгордится. Да и как накажешь – если неприкосновенен, как небожитель.

Единственный выход – открывать по факту подтасовки результатов голосования не административное, а уголовное производство. И чтобы с подачи прокурора Рада неприкосновенность с нарушителя снимала. Правда, после того, как жена нынешнего генпрокурора сама грешила кнопкодавством, на это надеяться не приходится.

Есть и вовсе легкий путь – задействовать давно готовую систему персонального голосования по отпечаткам пальцев (если она за столько лет безработицы не проржавела). Она просто обязана победить кнопкодавство – не будут же депутаты, в самом деле, по примеру Тома Круза срезать кожу с пальцев своих однопартийцев…

Хотя, кто его знает!

9. ТОРМОЗНОЙ ПУТЬ

Кокс и его команда, кажется, искренне верят, что мы хотим построить идеальную парламентскую модель. И, реализуй мы ее, решать вопросы государственной важности станет намного легче. Но кто сказал, что именно это на уме у народных избранников? Для многих из них есть темы поважнее государственных, и организм, в который мутировала наша Верховная Рада за последние два десятилетия, позволяет быстро и эффективно эти темы «перетирать». А потому сопротивление реформе будет невероятным. И остается лишь верить, что путь, который она пройдет на этом пути, не окажется тормозным…

Укринформ

В Украине презентовали фильм о первых украинцах в Канаде. ВИДЕОВ Украине презентовали фильм о первых украинцах в Канаде. ВИДЕО

Украинский Политик

Лента «Наши первые. Украинские открыватели Канады» о приключениях первых украинских поселенцев – Ивана Пылыпива и Василия Елиняка.

«Канада сегодня является третьей страной в мире по количеству украинцев. А еще 130 лет назад здесь не было наших земляков. Нашелся смельчак, который приехал сам и привел других. Через что пришлось пройти первым украинским поселенцам — Ивану Пылыпиву и Василию Елиняку? Как жили, что любили, и что они оставили по себе? И удастся Вахтангу Кипиани найти их потомков?»- говорится в описании к фильму.

7 сентября 1891 года два жителя села Небылов, что в Галичине, Иван Пылыпов и Василий Елиняк прибыли в Квебек на пароходе «Орегон» (в то время можно было доплыть на пароходе из Украины в Канаду за 15 $). Мужчины добрались до Виннипега, там получили почти бесплатно Гомстед (фермерский участок — прим. ред). Иван Пылыпов основал крупнейшее поселение украинцев в Канаде — Една-Стар (ныне находится в провинции Альберта). Василий Елиняк, собрав достаточно денег, вернулся в родное село Небылов, где организовал иммиграцию шести семей односельчан, в том числе и своей.

Именно эти события стали началом массовой эмиграции украинцев в Канаду в период с 1891 по 1914 года.

Массовое переселение украинцев в Канаду началось в конце XIX века, когда канадское правительство активно поощряло широкомасштабную иммиграцию из Центральной, Южной и Восточной Европы.

По данным 2012 года, на территории Канады проживает 1 209 085 человек украинского происхождения.

Украинский Политик

Лента «Наши первые. Украинские открыватели Канады» о приключениях первых украинских поселенцев – Ивана Пылыпива и Василия Елиняка.

«Канада сегодня является третьей страной в мире по количеству украинцев. А еще 130 лет назад здесь не было наших земляков. Нашелся смельчак, который приехал сам и привел других. Через что пришлось пройти первым украинским поселенцам — Ивану Пылыпиву и Василию Елиняку? Как жили, что любили, и что они оставили по себе? И удастся Вахтангу Кипиани найти их потомков?»- говорится в описании к фильму.

7 сентября 1891 года два жителя села Небылов, что в Галичине, Иван Пылыпов и Василий Елиняк прибыли в Квебек на пароходе «Орегон» (в то время можно было доплыть на пароходе из Украины в Канаду за 15 $). Мужчины добрались до Виннипега, там получили почти бесплатно Гомстед (фермерский участок — прим. ред). Иван Пылыпов основал крупнейшее поселение украинцев в Канаде — Една-Стар (ныне находится в провинции Альберта). Василий Елиняк, собрав достаточно денег, вернулся в родное село Небылов, где организовал иммиграцию шести семей односельчан, в том числе и своей.

Именно эти события стали началом массовой эмиграции украинцев в Канаду в период с 1891 по 1914 года.

Массовое переселение украинцев в Канаду началось в конце XIX века, когда канадское правительство активно поощряло широкомасштабную иммиграцию из Центральной, Южной и Восточной Европы.

По данным 2012 года, на территории Канады проживает 1 209 085 человек украинского происхождения.

ЕС готовится сломать «волшебную палочку». Хватит ли мудрости европейским политикам?ЕС готовится сломать «волшебную палочку». Хватит ли мудрости европейским политикам?

Сергей Сидоренко

Действиями западных столиц управляют не только ценности, но и Realpolitik, и «Европейскую правду» сложно заподозрить в незнании этого тезиса.

В то же время автор этих строк точно не относится к тем, кто ищет «зраду» в каждом действии европейских партнеров. Пока (по крайней мере, до последнего времени) было достаточно оснований для оптимизма, поскольку ценности и Realpolitik, как правило, совпадали.

Наше движение к демократии отвечает стратегическим интересам ключевых европейских столиц. Ведь и в Берлине, и в Париже, и в Лондоне, и тем более в Варшаве не заинтересованы в усилении нынешней диктаторской России; при этом им действительно выгодно удержать Украину на европейском пути.

Но новости последних дней, а также то, что пришлось услышать в Брюсселе, действительно беспокоят.

В ключевых странах ЕС появились призывы действовать в украинском вопросе во вред себе.

В «группе риска», по нашим данным – Германия, Франция, Нидерланды. Поступала информация о колебаниях Италии.

Точка невозврата еще не пройдена, решение не принято и пока о нем даже не сообщают широкой общественности.

Но дискуссия, которая продолжается в Брюсселе между постпредствами стран-членов ЕС, уже вышла наружу. В частности, о ней осведомлены узкий круг экспертов, занимающихся отношениями Украина-ЕС, и украинские дипломаты.

Речь идет – не удивляйтесь – опять об украинском безвизовом.

Нет, идея отказаться от «безвиза» даже не звучит.

Не все так плохо, как пытаются представить «ольгинские боты» — российские платные комментаторы, поселившиеся и на ЕвроПравде, и на других украинских сайтах. Все без исключения столицы подтверждают, что политическое решение о безвизовом для Украины уже есть и оно не будет пересмотрено. Его реализация – вопрос времени.

Но в то же время в столицах стран-членов ЕС задумываются над тем, чтобы увязать украинский безвизовый с другими, более масштабными решениями – в частности, об общем механизме приостановления безвиза (ЕвроПравда ранее сообщала о его разработке, он будет касаться всех государств, для которых ЕС ранее отменил визы – от Балкан до Турции, если та выполнит безвизовые требования).

Аргументы Берлина, Гааги (где особенно сложная ситуация) и других несложно понять. В их основе – тот же Realpolitik: мол, мы готовы отменить визы, но в то же время хотим успокоить избирателя.

Но есть одна проблема – идеологи этого подхода не осознают, какую угрозу несет этот путь.

Евросоюз может собственными руками уничтожить рычаг влияния на Украину. Единственный действительно работающий рычаг.

Не секрет, что большинство «сложных» реформаторских законов удалось принять в парламенте исключительно потому, что их принятия требовал Евросоюз в рамках той или иной программы.

Движение к безвизовому – так называемый План действий визовой либерализации (ПДВЛ) – это самый яркий пример.

И речь идет не только об антидискриминационных нормах, которые продавили через Верховную раду исключительно по требованию ПДВЛ.

Если бы не ПДВЛ, у нас бы точно не было даже нынешних скромных успехов в сфере противодействия коррупции. Не было бы европейских законов о специальной конфискации. Не создали бы комплекс антикоррупционных органов – НАБУ и спецпрокуратуру. А вместо нынешнего органа по возврату активов (который еще не заработал, но, по крайней мере, уже создан) Украина получила бы монстра с неограниченными правами, которого более полугода лоббировала в парламенте так называемая «группа Пашинского».

Перечень далеко не полный, но антикоррупция – та сфера, где влияние «безвизового плана» был самым мощным.

У нас есть все основания для таких утверждений, ведь мы были свидетелями этих процессов. Каждый из названных законов встречал яростное сопротивление в парламенте и за его пределами. Каждый раз голосов не хватало. И каждый раз ключевым фактором успеха были разъяснения ЕС и медийное давление из-за «срыва безвизового». Каждый раз приходилось с документами в руках лично объяснять нескольким (а то и нескольким десяткам!), что это – не фейк, что безвизовый действительно скоро будет предоставлен, но только после выполнения перечня условий.

Исключительного перечня.

Та же работа шла в правительстве, где далеко не каждый желал выполнять требования «безвизового плана».

ПДВЛ был «волшебной палочкой» Брюсселя, которая порой решала самые сложные проблемы.

Один из европейских дипломатов даже написал на Facebook шутку о том, что Жан-Клод Юнкер, одобрив в декабре прошлого года положительное решение по Украине, решил «выбросить свою волшебную палочку», и теперь неизвестно, будут ли украинцы любить ЕС, как раньше.

Так же, похоже, думают и в некоторых европейских столицах.

Но есть проблема.

«Волшебнику» верят лишь до тех пор, пока он способен убедить, что его «палочка» действительно работает.

В случае, если в Берлине, Париже и Гааге не осознают этого и отсрочат безвизовый – пусть на некоторое время, пусть лишь для технических процедур – ЕС «сломает» свою палочку и надолго потеряет доверие украинских политиков.

И когда в следующий раз Гройсман и Томбинский, или же его преемник, придут в парламент с просьбой принять тот или иной «проблемный» закон (теперь уже не для безвизового, а, к примеру, для открытия экспорта), то ответ будет неприятным для них: депутаты без сомнения вспомнят о «безвизовом кидке».

Ведь любая отсрочка будет воспринято именно таким образом. А когда отсрочка закончится и визы таки отменят, из Киева это будет казаться не выполнением обещанного, а победой в дипломатическом противостоянии с ЕС (а это противостояние, без сомнения, будет, ведь вопрос слишком принципиален для Украины).

Это и есть тот Realpolitik, о котором немецкие, французские и голландские политики порой просто не задумываются, не понимая специфики Украины.

Очень хочу, чтобы европейские чиновники прочли перевод данного текста, задумались над этой проблемой и взвесили «за» и «против» до принятия решения, а не после, когда придется преодолевать его последствия.

Европейская ПравдаСергей Сидоренко

Действиями западных столиц управляют не только ценности, но и Realpolitik, и «Европейскую правду» сложно заподозрить в незнании этого тезиса.

В то же время автор этих строк точно не относится к тем, кто ищет «зраду» в каждом действии европейских партнеров. Пока (по крайней мере, до последнего времени) было достаточно оснований для оптимизма, поскольку ценности и Realpolitik, как правило, совпадали.

Наше движение к демократии отвечает стратегическим интересам ключевых европейских столиц. Ведь и в Берлине, и в Париже, и в Лондоне, и тем более в Варшаве не заинтересованы в усилении нынешней диктаторской России; при этом им действительно выгодно удержать Украину на европейском пути.

Но новости последних дней, а также то, что пришлось услышать в Брюсселе, действительно беспокоят.

В ключевых странах ЕС появились призывы действовать в украинском вопросе во вред себе.

В «группе риска», по нашим данным – Германия, Франция, Нидерланды. Поступала информация о колебаниях Италии.

Точка невозврата еще не пройдена, решение не принято и пока о нем даже не сообщают широкой общественности.

Но дискуссия, которая продолжается в Брюсселе между постпредствами стран-членов ЕС, уже вышла наружу. В частности, о ней осведомлены узкий круг экспертов, занимающихся отношениями Украина-ЕС, и украинские дипломаты.

Речь идет – не удивляйтесь – опять об украинском безвизовом.

Нет, идея отказаться от «безвиза» даже не звучит.

Не все так плохо, как пытаются представить «ольгинские боты» — российские платные комментаторы, поселившиеся и на ЕвроПравде, и на других украинских сайтах. Все без исключения столицы подтверждают, что политическое решение о безвизовом для Украины уже есть и оно не будет пересмотрено. Его реализация – вопрос времени.

Но в то же время в столицах стран-членов ЕС задумываются над тем, чтобы увязать украинский безвизовый с другими, более масштабными решениями – в частности, об общем механизме приостановления безвиза (ЕвроПравда ранее сообщала о его разработке, он будет касаться всех государств, для которых ЕС ранее отменил визы – от Балкан до Турции, если та выполнит безвизовые требования).

Аргументы Берлина, Гааги (где особенно сложная ситуация) и других несложно понять. В их основе – тот же Realpolitik: мол, мы готовы отменить визы, но в то же время хотим успокоить избирателя.

Но есть одна проблема – идеологи этого подхода не осознают, какую угрозу несет этот путь.

Евросоюз может собственными руками уничтожить рычаг влияния на Украину. Единственный действительно работающий рычаг.

Не секрет, что большинство «сложных» реформаторских законов удалось принять в парламенте исключительно потому, что их принятия требовал Евросоюз в рамках той или иной программы.

Движение к безвизовому – так называемый План действий визовой либерализации (ПДВЛ) – это самый яркий пример.

И речь идет не только об антидискриминационных нормах, которые продавили через Верховную раду исключительно по требованию ПДВЛ.

Если бы не ПДВЛ, у нас бы точно не было даже нынешних скромных успехов в сфере противодействия коррупции. Не было бы европейских законов о специальной конфискации. Не создали бы комплекс антикоррупционных органов – НАБУ и спецпрокуратуру. А вместо нынешнего органа по возврату активов (который еще не заработал, но, по крайней мере, уже создан) Украина получила бы монстра с неограниченными правами, которого более полугода лоббировала в парламенте так называемая «группа Пашинского».

Перечень далеко не полный, но антикоррупция – та сфера, где влияние «безвизового плана» был самым мощным.

У нас есть все основания для таких утверждений, ведь мы были свидетелями этих процессов. Каждый из названных законов встречал яростное сопротивление в парламенте и за его пределами. Каждый раз голосов не хватало. И каждый раз ключевым фактором успеха были разъяснения ЕС и медийное давление из-за «срыва безвизового». Каждый раз приходилось с документами в руках лично объяснять нескольким (а то и нескольким десяткам!), что это – не фейк, что безвизовый действительно скоро будет предоставлен, но только после выполнения перечня условий.

Исключительного перечня.

Та же работа шла в правительстве, где далеко не каждый желал выполнять требования «безвизового плана».

ПДВЛ был «волшебной палочкой» Брюсселя, которая порой решала самые сложные проблемы.

Один из европейских дипломатов даже написал на Facebook шутку о том, что Жан-Клод Юнкер, одобрив в декабре прошлого года положительное решение по Украине, решил «выбросить свою волшебную палочку», и теперь неизвестно, будут ли украинцы любить ЕС, как раньше.

Так же, похоже, думают и в некоторых европейских столицах.

Но есть проблема.

«Волшебнику» верят лишь до тех пор, пока он способен убедить, что его «палочка» действительно работает.

В случае, если в Берлине, Париже и Гааге не осознают этого и отсрочат безвизовый – пусть на некоторое время, пусть лишь для технических процедур – ЕС «сломает» свою палочку и надолго потеряет доверие украинских политиков.

И когда в следующий раз Гройсман и Томбинский, или же его преемник, придут в парламент с просьбой принять тот или иной «проблемный» закон (теперь уже не для безвизового, а, к примеру, для открытия экспорта), то ответ будет неприятным для них: депутаты без сомнения вспомнят о «безвизовом кидке».

Ведь любая отсрочка будет воспринято именно таким образом. А когда отсрочка закончится и визы таки отменят, из Киева это будет казаться не выполнением обещанного, а победой в дипломатическом противостоянии с ЕС (а это противостояние, без сомнения, будет, ведь вопрос слишком принципиален для Украины).

Это и есть тот Realpolitik, о котором немецкие, французские и голландские политики порой просто не задумываются, не понимая специфики Украины.

Очень хочу, чтобы европейские чиновники прочли перевод данного текста, задумались над этой проблемой и взвесили «за» и «против» до принятия решения, а не после, когда придется преодолевать его последствия.

Европейская Правда