МЕДИАФРЕНИЯ. Путин и его команда приступила к созданию нового народа. Больная РоссияМЕДИАФРЕНИЯ. Путин и его команда приступила к созданию нового народа. Больная Россия

Игорь Яковенко

Для того чтобы определить, есть ли цензура в том или ином СМИ, надо проделать очень простую операцию. Сравнить значимые события в реальности с теми событиями, которые отражаются в СМИ. Если есть несовпадения, причем эти несовпадения могут иметь политический или иной конъюнктурный мотив, то велика вероятность, что имеет место цензура. В советские времена СМИ молчали о Новочеркасской трагедии 1962 года, замалчивали Чернобыль, многие другие события, которые не вписывались в картину мира, нарисованную советской пропагандой.

Современная путинская пропаганда предпочитает события не замалчивать, а искажать до неузнаваемости, что вполне логично в современных условиях, когда информация все равно просочится, поэтому неприятное событие выгоднее забросать грязью, а не делать вид, что его не было вовсе. Именно так поступили государственные и прокремлевские СМИ по отношению к первому Форуму свободной России, который прошел в Вильнюсе 9-10 марта. На Форуме собрались более 150 человек, которые представляют несистемную оппозицию путинскому режиму. Из них полтора-два десятка тех, кого можно считать «первым рядом» оппозиционной мысли. Лилия Шевцова и Гарри Каспаров, Андрей Илларионов и Артемий Троицкий, Евгений Чичваркин и Альфред Кох, Илья Пономарев и Евгения Чирикова, Александр Рыклин и Евгений Киселев — вот далеко не полный перечень участников Форума, чье участие может вызвать интерес у той части российских граждан, которым не нравится нынешний режим.

Тем удивительнее оказалась позиция тех российских СМИ, которые, не будучи ни в коем случае оппозиционными, тем не менее заявляют себя в качестве свободных, независимых и плюралистичных. Речь, прежде всего, о телеканале «Дождь» и радиостанции «Эхо Москвы». Никакого Форума свободной России для этих СМИ не было. Центральными событиями на сайте «Эха Москвы» в этот отрезок времени были: большой видеоматериал, в котором политолог Алексей Мухин, один из наиболее кондовых и рептильных прикремлевских «экспертов», постоянно бубнящих одно и то же в эфирах ток-шоу у Соловьева и Толстого, сообщает о своих политических оценках и прогнозах.

Аудитория «Эха» была в деталях ознакомлена с «анализом» текущего момента от политологов Сергея Маркова, Глеба Павловского и Станислава Белковского, а также с важными рассуждениями некоего доселе неизвестного профессора из города Мадрида, который подробно объяснил, почему он, находясь в Мадриде, будет голосовать за Путина, а не за Явлинского. Помимо мадридского профессора взгляд из-за рубежей нашей Родины на мировой процесс представляла на «Эхе» такой видный мыслитель, как Тоня Самсонова, которая теперь дарит свои мысли аудитории «Эха» в формате серии «Писем из Лондона».

О первом Форуме свободной России более-менее подробно можно было узнать на заблокированных в России сайтов «Каспаров.ру» и «Ежедневного журнала». Почему «Эхо» и «Дождь», имеющие на порядок большую аудиторию, решили следовать глубоко советской традиции и не увидеть в упор значимое событие, приглашение на которое они, по данным организаторов, загодя получили, остается догадываться.

Доказательством того, что это событие значимое, может служить тот ажиотаж, с которым Форум свободной России освещался российским официозом. Большой сюжет на «России-24», на Первом канале, в киселевских «Вестях недели», отдельный часовой сюжет в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева, «Комсомолка», «Известия» — вот далеко не полный перечень тех сил, которые были брошены на то, чтобы объяснить россиянам, какие плохие люди собрались на минувшей неделе в Вильнюсе и какие беды для каждого россиянина от них могут исходить.

«Сборище психов и уголовников»

В Советском Союзе каждый, кто выступал против советской власти и не верил в победу коммунизма, считался либо уголовником, либо сумасшедшим. Или и тем и другим одновременно. Когда Владимира Буковского в 1971 году арестовали в четвертый раз, накануне в «Правде» вышла большая статья, в которой он был назван «злостным хулиганом, занимающимся антисоветской деятельностью», то есть уголовником. Потом, когда его обменяли в 1976 году на Луиса Корвалана, на кухнях была популярна частушка: «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана…». Продолжение писать не буду, там дальше матерное про Брежнева, все и так помнят. А до этого академик Андрей Снежевский, директор Института психиатрии, обнаружил у Буковского изобретенную им, Снежевским, «вялотекущую шизофрению». То самое мифическое заболевание, которое этот академик ранее отыскал у генерала Григоренко.

Дело в том, что генерал-майор Петр Григорьевич Григоренко выступал за такие вещи, как свободные выборы, сменяемость всех должностных лиц, включая высшее звено, за права крымскотатарского народа. Естественно, что ничем иным, кроме как психическим расстройством, подобные взгляды советское начальство объяснить не могло.

В ментальности путинского официоза произошел столь глубокий сдвиг в совок, что сегодня любое инакомыслие так же объясняется либо уголовщиной, либо безумием. Участники Форума свободной России полвека спустя выступают примерно с тех же позиций, что и диссиденты Григоренко и Буковский. И их так же, как предшественников, объявляют психами и уголовниками.

Александр Гришин в «Комсомолке» подробно объяснил, кто есть кто на этом Форуме. Значит так: Каспаров — взяточник, Кох — контрабандист, Чичваркин людей крадет, Илья Пономарев — ворюга несусветный, Илларионов — сумасшедший. Не вполне понятна сущность Лилии Шевцовой, а также Льва Пономарева, которые также участвовали в этом Форуме, но тут ведь все просто: был бы человек, а клеймо найдется. Очевидно, ко второму Форуму, который планируется на сентябрь, ярлык будет навешен на каждого участника, а сам Форум, скорее всего, удостоится отдельной «Анатомии».

Максим Соколов в «Известиях» от 11.03.2016 выступает примерно с тех же позиций. Он также напирает все больше на уголовно-психиатрическую характеристику участников Форума, не особо утруждая себя анализом содержания. Разница лишь в том, что известинский колумнист, судя по всему, вообще плохо себе представляет, о чем пишет. Поскольку данное мероприятие колумнист Максим Соколов упорно называет форумом «Открытой России», то, видимо, поэтому он решил, что этот форум финансирует Михаил Ходорковский, который на самом деле никакого отношения к Форуму свободной России не имел. Но, поскольку у известинского колумниста Максима Соколова почему-то случилась в голове такая путаница, он на этом построил массу всяких аналогий, ехидных шуток и прочего сарказма.

Наиболее подробный разбор этого «преступного сборища» (цитата) был дан в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева 13.03.2016 года. Это был настоящий суд. Первым с обвинительным словом выступил Ж., который начал с того, что дал исчерпывающую характеристику некоторым участникам Форума. «Кох — он мне всегда не нравился. Каспаров — это вообще невозможно! Шахматист — играй в шахматы, тренируй детей в сельском клубе. Чирикова — лес защищала, дозащищалась — теперь за границей сидит! Они все отвратительны! Все ухмыляются! СПС — то же самое, ухмыляется. Все — цэрэушники!». После этого детального анализа несистемной оппозиции Ж. так же подробно объяснил, какой должны быть правильная оппозиция и чем она должна отличаться от правящей партии. «Оппозиция как пиджак. Вот я ношу однобортный. А кто-то предпочитает двубортный. Разница в нюансах». После чего Ж. твердо заявил, что правильная оппозиция — это он, Ж., ну и КПРФ. А эти, они как Курбский, как Герцен — это не оппозиция, а враги России.

Все время, пока Ж. обличал несистемную оппозицию, он почему-то смотрел и прямо тыкал пальцем в сторону Бориса Надеждина и обращался непосредственно к нему: «Вы просто противны! — делился он своими чувствами с Борисом Борисовичем. — Вот, помню, Ходорковский — смотреть противно! С президентом встречается, а сам ухмыляется. Касьянов — я с ним встречался — смотреть противно!».

Сам же Борис Надеждин и в этой передаче, и в российской политике играет роль все более изумительную. Во-первых, еще в декабре 2015-го стало известно, что Надеждин хочет идти в Госдуму от партии «Единая Россия», для чего собирается участвовать в праймериз этой партии. При этом он продолжает числиться оппозиционером и именно в этом качестве участвует в ток-шоу Владимира Соловьева. В данной передаче он выступал в роли защитника участников Форума свободной России. Но делал это удивительным способом. Прежде всего он заявил, что сам бы никогда и никуда не поехал, чтобы со стороны критиковать российскую власть. После чего он сообщил, что ему отвратительны взгляды и предложения некоторых участников Форума. Затем попытался оправдать постыдное поведение оппозиционеров тем, что их обижали российские СМИ. Тем самым выставил оппозиционеров детьми, которые от обиды делают глупости.

Одно из самых отвратительных явлений российского правосудия — это бесплатный защитник, которого государство предлагает тем, у кого нет своего адвоката. Это мировая практика, но у нас она превратилась в нечто особенное. На деле такие защитники часто становятся придатками следствия и помогают прокурору поглубже «закопать» своего подзащитного. Борис Надеждин, как и большинство «демократов по вызову», все чаще играет роль такого «навязанного адвоката».

Одним из главных обвинений против участников Форума стали свидетельства сотрудника ВГТРК Павла Зарубина, который рассказал, как его обижали в Вильнюсе, отказывались с ним общаться и в конце концов выдворили из Литвы. Все в студии, от Ж. до коммуниста Калашникова, вдруг превратились в защитников прав СМИ и преисполнились негодования. В качестве бесплатного адвоката несистемных оппозиционеров в этом случае выступил чешский журналист Иржи Юст. Он так же, как и Борис Надеждин, постарался сначала осудить своих подзащитных, заявив, что «журналистов трогать вообще нельзя». Это было довольно странное заявление, учитывая, что на видео было хорошо видно, что это именно сотрудник ВГТРК Павел Зарубин бежит за Гарри Каспаровым, хватает его за одежду, сует ему микрофон в лицо, а тот просто пытается оградить свое личное пространство от хама с удостоверением СМИ.

В студии Соловьева не оказалось ни одного человека, знакомого с профессиональными нормами журналистики, одна из которых гласит: «Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы — за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом». Это цитата из Кодекса профессиональной этики российского журналиста, но подобные нормы есть во всех странах.

Цель Соловьева и ему подобных манипуляторов — собрать в студии людей, которые, как правило, ничего не понимают в той сфере, от которой они выступают в качестве экспертов. «Журналистов», которые совсем не знают норм профессии, несмотря на то что им учат на младших курсах журфаков. «Историков», которые убеждены в том, что «племя ариев спустилось с Карпатских гор и заселило русскую равнину вплоть до форта Росс». «Экономистов», знающих, что цену на нефть определяют четверо мужиков, которые после торгов собираются в соседнем баре пить пиво. Это не анекдоты, а цитаты из главной политической дискуссионной площадки на государственном ТВ.

Цель такого подбора очевидна. Полные нули в своей профессии, которых назначили в эксперты, абсолютно управляемы. Пригласи Соловьев в студию Наталью Зубаревич, Лилию Шевцову или Андрея Илларионова, и программа тут же сойдет с колеи. А так можно втюхивать зрителю полную ахинею, которую затем Левада-Центр обнаруживает в головах граждан и сообщает этим гражданам уже в качестве общественного мнения. Кстати, об оппозиции. По данным Левады-Центра, самым известным оппозиционером в России является лидер ЛДПР, господин Ж., которого в качестве оппозиционера знают 69% опрошенных. Совсем немного ему уступает лидер КПРФ, Зюганов, которого знают 63%.

Инквизиторы

«Нужно ли нам цветение радужной Европы с ее генитальными подснежниками?» — вопрошает пресс-релиз акции в Краснодаре, в ходе которой группа молодых людей в ночь на 14 марта вместо традиционного чучела масленицы сожгла книги американского писателя Генри Миллера. «Лучше ядерная зима, чем черная весна», — провозгласили свой выбор юные поборники нравственности.

Власть решила всерьез взяться за воспитание молодежи. И ее (власть) можно понять. Вот смотрите. По итогам 2015 года мировой ВВП вырос на 3%. Российский упал на 3,7%. Международная торговля сократилась на 11%, товарооборот России упал на 33%. Из 20 крупнейших экономик мира положение России самое худшее. Прогноз на 2016 год: будет хуже. В этой ситуации самое время подумать о душе. Вернее, о душах и умах молодежи. Поэтому по предложению Путина создано Общество русской словесности, которое, опять-таки по предложению Путина, возглавил патриарх Кирилл.
Обнародованию и обмусоливанию этой благой вести Владимир Соловьев посвятил добрую треть своего последнего «Воскресного вечера». Тон обсуждению задал епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), который объяснил, что в российских школах и вузах происходит страшное. Детей и молодежь целенаправленно отучают от русской классической литературы. Не велят читать про Наташу Ростову и Родиона Раскольникова. Поэтому Россия скатилась в бездну неграмотности и безверия. И теперь вся надежда на патриарха Кирилла, который сможет преодолеть силы тьмы и пробить дорогу нации к свету.

К сожалению, епископ Тихон не назвал поименно тех, что вверг наш самый читающий народ в пучину безграмотности и бескультурья.

Не сделал этого и следующий оратор, депутат Вячеслав Никонов, который, правда, уточнил, что весь этот морок напал на нас в 2003 году, когда был принят новый образовательный стандарт. Когда он назвал год начала наступления зла, меня охватила растерянность. Как? Ведь это же… То есть не в проклятые 90-е? А при самом что ни на есть Путине? И как же теперь быть? Кто же виноват и что теперь со всем этим делать?

Потом все долго и вдохновенно ругали ЕГЭ, после чего филолог Владимир Аннушкин рассказал о своем опыте общения с учителями. Филолог Аннушкин их спрашивает, что есть бог? А ему один учитель и отвечает, мол, бог у каждого свой. Представляете, какой кошмар? — обратился к студии за сочувствием филолог Аннушкин. Все в студии сочувственно заохали и закачали головами. Можно себе представить, какой шок испытал бы филолог Аннушкин, если бы среди учителей школы, которая по Конституции РФ отделена от церкви, случайно обнаружился атеист или, страшно сказать, агностик.

Потом поэт Кублановский заявил, что русская литература остается святой, несмотря на всяких чернышевских и салтыковых-щедриных. И тут же предложил убрать из школьной программы «Отцов и детей», а чтобы Тургеневу не было обидно, взамен вставить его же рассказ «Живые мощи».

Глубинный смысл заботы президента и патриарха о школьном образовании пояснил епископ Тихон. Оказывается, нам надо сделать новый народ. И архимандрит Тихон Шевкунов обратился к двум положительным опытам формирования «нового народа». Оказывается, в 1992 году некие «канадские профессионалы» вошли в систему образования Украины и за 20 лет сформировали «новый народ», который настроен против России. Так что покража Крыма и гибридная война тут ни при чем — во всем виноваты «канадские профессионалы».

Еще более актуальный ориентир для подражания епископ Тихон обнаружил в немецком прошлом. Смотрите, как немцы в самом конце войны защищали Берлин. Погибло свыше миллиона наших солдат. Потому что Гитлер сделал новый народ из немцев, с плохо скрываемой завистью сообщил епископ.

После выступления епископа цели Общества русской словесности стали проясняться. Но точки над «i» поставил депутат Вячеслав Никонов, без которого эта организация была бы явно неполной. Он сказал, что «язык и литература слишком серьезные вещи, чтобы доверять их учителю». Поэтому так здорово, что эти серьезные вещи находятся теперь в надежных руках патриарха Кирилла и в его руках, депутата Никонова. И тут же уточнил, что «когда пытаются изменить душу народа, начинают с языка». После чего трагически объявил, что «ни один язык в истории человечества не исчезал так стремительно, как русский язык, поскольку количество людей в мире, которые говорят на русском языке, сократилось за последние годы на 50 миллионов».

Возможно, когда-нибудь, когда весь этот морок рассеется, кто-нибудь сможет объяснить Вячеславу Никонову, что именно он и его подельники из Госдумы, а также Владимир Соловьев со своими подельниками с госканалов и вся эта свора во главе с паханом из Кремля и есть виновники столь стремительного сокращения сферы русского языка. Поскольку именно они превратили русский язык из языка распространения великой культуры в язык вражды и ненависти. И именно от этой вражды и ненависти стремятся сегодня оградить себя те соседние народы, которые ранее были носителями русского языка. Что же касается замыслов по созданию «нового народа», которые огласил епископ Тихон, то есть уверенность, что это пустые хлопоты. Не успеют.

Ежедневный ЖурналИгорь Яковенко

Для того чтобы определить, есть ли цензура в том или ином СМИ, надо проделать очень простую операцию. Сравнить значимые события в реальности с теми событиями, которые отражаются в СМИ. Если есть несовпадения, причем эти несовпадения могут иметь политический или иной конъюнктурный мотив, то велика вероятность, что имеет место цензура. В советские времена СМИ молчали о Новочеркасской трагедии 1962 года, замалчивали Чернобыль, многие другие события, которые не вписывались в картину мира, нарисованную советской пропагандой.

Современная путинская пропаганда предпочитает события не замалчивать, а искажать до неузнаваемости, что вполне логично в современных условиях, когда информация все равно просочится, поэтому неприятное событие выгоднее забросать грязью, а не делать вид, что его не было вовсе. Именно так поступили государственные и прокремлевские СМИ по отношению к первому Форуму свободной России, который прошел в Вильнюсе 9-10 марта. На Форуме собрались более 150 человек, которые представляют несистемную оппозицию путинскому режиму. Из них полтора-два десятка тех, кого можно считать «первым рядом» оппозиционной мысли. Лилия Шевцова и Гарри Каспаров, Андрей Илларионов и Артемий Троицкий, Евгений Чичваркин и Альфред Кох, Илья Пономарев и Евгения Чирикова, Александр Рыклин и Евгений Киселев — вот далеко не полный перечень участников Форума, чье участие может вызвать интерес у той части российских граждан, которым не нравится нынешний режим.

Тем удивительнее оказалась позиция тех российских СМИ, которые, не будучи ни в коем случае оппозиционными, тем не менее заявляют себя в качестве свободных, независимых и плюралистичных. Речь, прежде всего, о телеканале «Дождь» и радиостанции «Эхо Москвы». Никакого Форума свободной России для этих СМИ не было. Центральными событиями на сайте «Эха Москвы» в этот отрезок времени были: большой видеоматериал, в котором политолог Алексей Мухин, один из наиболее кондовых и рептильных прикремлевских «экспертов», постоянно бубнящих одно и то же в эфирах ток-шоу у Соловьева и Толстого, сообщает о своих политических оценках и прогнозах.

Аудитория «Эха» была в деталях ознакомлена с «анализом» текущего момента от политологов Сергея Маркова, Глеба Павловского и Станислава Белковского, а также с важными рассуждениями некоего доселе неизвестного профессора из города Мадрида, который подробно объяснил, почему он, находясь в Мадриде, будет голосовать за Путина, а не за Явлинского. Помимо мадридского профессора взгляд из-за рубежей нашей Родины на мировой процесс представляла на «Эхе» такой видный мыслитель, как Тоня Самсонова, которая теперь дарит свои мысли аудитории «Эха» в формате серии «Писем из Лондона».

О первом Форуме свободной России более-менее подробно можно было узнать на заблокированных в России сайтов «Каспаров.ру» и «Ежедневного журнала». Почему «Эхо» и «Дождь», имеющие на порядок большую аудиторию, решили следовать глубоко советской традиции и не увидеть в упор значимое событие, приглашение на которое они, по данным организаторов, загодя получили, остается догадываться.

Доказательством того, что это событие значимое, может служить тот ажиотаж, с которым Форум свободной России освещался российским официозом. Большой сюжет на «России-24», на Первом канале, в киселевских «Вестях недели», отдельный часовой сюжет в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева, «Комсомолка», «Известия» — вот далеко не полный перечень тех сил, которые были брошены на то, чтобы объяснить россиянам, какие плохие люди собрались на минувшей неделе в Вильнюсе и какие беды для каждого россиянина от них могут исходить.

«Сборище психов и уголовников»

В Советском Союзе каждый, кто выступал против советской власти и не верил в победу коммунизма, считался либо уголовником, либо сумасшедшим. Или и тем и другим одновременно. Когда Владимира Буковского в 1971 году арестовали в четвертый раз, накануне в «Правде» вышла большая статья, в которой он был назван «злостным хулиганом, занимающимся антисоветской деятельностью», то есть уголовником. Потом, когда его обменяли в 1976 году на Луиса Корвалана, на кухнях была популярна частушка: «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана…». Продолжение писать не буду, там дальше матерное про Брежнева, все и так помнят. А до этого академик Андрей Снежевский, директор Института психиатрии, обнаружил у Буковского изобретенную им, Снежевским, «вялотекущую шизофрению». То самое мифическое заболевание, которое этот академик ранее отыскал у генерала Григоренко.

Дело в том, что генерал-майор Петр Григорьевич Григоренко выступал за такие вещи, как свободные выборы, сменяемость всех должностных лиц, включая высшее звено, за права крымскотатарского народа. Естественно, что ничем иным, кроме как психическим расстройством, подобные взгляды советское начальство объяснить не могло.

В ментальности путинского официоза произошел столь глубокий сдвиг в совок, что сегодня любое инакомыслие так же объясняется либо уголовщиной, либо безумием. Участники Форума свободной России полвека спустя выступают примерно с тех же позиций, что и диссиденты Григоренко и Буковский. И их так же, как предшественников, объявляют психами и уголовниками.

Александр Гришин в «Комсомолке» подробно объяснил, кто есть кто на этом Форуме. Значит так: Каспаров — взяточник, Кох — контрабандист, Чичваркин людей крадет, Илья Пономарев — ворюга несусветный, Илларионов — сумасшедший. Не вполне понятна сущность Лилии Шевцовой, а также Льва Пономарева, которые также участвовали в этом Форуме, но тут ведь все просто: был бы человек, а клеймо найдется. Очевидно, ко второму Форуму, который планируется на сентябрь, ярлык будет навешен на каждого участника, а сам Форум, скорее всего, удостоится отдельной «Анатомии».

Максим Соколов в «Известиях» от 11.03.2016 выступает примерно с тех же позиций. Он также напирает все больше на уголовно-психиатрическую характеристику участников Форума, не особо утруждая себя анализом содержания. Разница лишь в том, что известинский колумнист, судя по всему, вообще плохо себе представляет, о чем пишет. Поскольку данное мероприятие колумнист Максим Соколов упорно называет форумом «Открытой России», то, видимо, поэтому он решил, что этот форум финансирует Михаил Ходорковский, который на самом деле никакого отношения к Форуму свободной России не имел. Но, поскольку у известинского колумниста Максима Соколова почему-то случилась в голове такая путаница, он на этом построил массу всяких аналогий, ехидных шуток и прочего сарказма.

Наиболее подробный разбор этого «преступного сборища» (цитата) был дан в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева 13.03.2016 года. Это был настоящий суд. Первым с обвинительным словом выступил Ж., который начал с того, что дал исчерпывающую характеристику некоторым участникам Форума. «Кох — он мне всегда не нравился. Каспаров — это вообще невозможно! Шахматист — играй в шахматы, тренируй детей в сельском клубе. Чирикова — лес защищала, дозащищалась — теперь за границей сидит! Они все отвратительны! Все ухмыляются! СПС — то же самое, ухмыляется. Все — цэрэушники!». После этого детального анализа несистемной оппозиции Ж. так же подробно объяснил, какой должны быть правильная оппозиция и чем она должна отличаться от правящей партии. «Оппозиция как пиджак. Вот я ношу однобортный. А кто-то предпочитает двубортный. Разница в нюансах». После чего Ж. твердо заявил, что правильная оппозиция — это он, Ж., ну и КПРФ. А эти, они как Курбский, как Герцен — это не оппозиция, а враги России.

Все время, пока Ж. обличал несистемную оппозицию, он почему-то смотрел и прямо тыкал пальцем в сторону Бориса Надеждина и обращался непосредственно к нему: «Вы просто противны! — делился он своими чувствами с Борисом Борисовичем. — Вот, помню, Ходорковский — смотреть противно! С президентом встречается, а сам ухмыляется. Касьянов — я с ним встречался — смотреть противно!».

Сам же Борис Надеждин и в этой передаче, и в российской политике играет роль все более изумительную. Во-первых, еще в декабре 2015-го стало известно, что Надеждин хочет идти в Госдуму от партии «Единая Россия», для чего собирается участвовать в праймериз этой партии. При этом он продолжает числиться оппозиционером и именно в этом качестве участвует в ток-шоу Владимира Соловьева. В данной передаче он выступал в роли защитника участников Форума свободной России. Но делал это удивительным способом. Прежде всего он заявил, что сам бы никогда и никуда не поехал, чтобы со стороны критиковать российскую власть. После чего он сообщил, что ему отвратительны взгляды и предложения некоторых участников Форума. Затем попытался оправдать постыдное поведение оппозиционеров тем, что их обижали российские СМИ. Тем самым выставил оппозиционеров детьми, которые от обиды делают глупости.

Одно из самых отвратительных явлений российского правосудия — это бесплатный защитник, которого государство предлагает тем, у кого нет своего адвоката. Это мировая практика, но у нас она превратилась в нечто особенное. На деле такие защитники часто становятся придатками следствия и помогают прокурору поглубже «закопать» своего подзащитного. Борис Надеждин, как и большинство «демократов по вызову», все чаще играет роль такого «навязанного адвоката».

Одним из главных обвинений против участников Форума стали свидетельства сотрудника ВГТРК Павла Зарубина, который рассказал, как его обижали в Вильнюсе, отказывались с ним общаться и в конце концов выдворили из Литвы. Все в студии, от Ж. до коммуниста Калашникова, вдруг превратились в защитников прав СМИ и преисполнились негодования. В качестве бесплатного адвоката несистемных оппозиционеров в этом случае выступил чешский журналист Иржи Юст. Он так же, как и Борис Надеждин, постарался сначала осудить своих подзащитных, заявив, что «журналистов трогать вообще нельзя». Это было довольно странное заявление, учитывая, что на видео было хорошо видно, что это именно сотрудник ВГТРК Павел Зарубин бежит за Гарри Каспаровым, хватает его за одежду, сует ему микрофон в лицо, а тот просто пытается оградить свое личное пространство от хама с удостоверением СМИ.

В студии Соловьева не оказалось ни одного человека, знакомого с профессиональными нормами журналистики, одна из которых гласит: «Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы — за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом». Это цитата из Кодекса профессиональной этики российского журналиста, но подобные нормы есть во всех странах.

Цель Соловьева и ему подобных манипуляторов — собрать в студии людей, которые, как правило, ничего не понимают в той сфере, от которой они выступают в качестве экспертов. «Журналистов», которые совсем не знают норм профессии, несмотря на то что им учат на младших курсах журфаков. «Историков», которые убеждены в том, что «племя ариев спустилось с Карпатских гор и заселило русскую равнину вплоть до форта Росс». «Экономистов», знающих, что цену на нефть определяют четверо мужиков, которые после торгов собираются в соседнем баре пить пиво. Это не анекдоты, а цитаты из главной политической дискуссионной площадки на государственном ТВ.

Цель такого подбора очевидна. Полные нули в своей профессии, которых назначили в эксперты, абсолютно управляемы. Пригласи Соловьев в студию Наталью Зубаревич, Лилию Шевцову или Андрея Илларионова, и программа тут же сойдет с колеи. А так можно втюхивать зрителю полную ахинею, которую затем Левада-Центр обнаруживает в головах граждан и сообщает этим гражданам уже в качестве общественного мнения. Кстати, об оппозиции. По данным Левады-Центра, самым известным оппозиционером в России является лидер ЛДПР, господин Ж., которого в качестве оппозиционера знают 69% опрошенных. Совсем немного ему уступает лидер КПРФ, Зюганов, которого знают 63%.

Инквизиторы

«Нужно ли нам цветение радужной Европы с ее генитальными подснежниками?» — вопрошает пресс-релиз акции в Краснодаре, в ходе которой группа молодых людей в ночь на 14 марта вместо традиционного чучела масленицы сожгла книги американского писателя Генри Миллера. «Лучше ядерная зима, чем черная весна», — провозгласили свой выбор юные поборники нравственности.

Власть решила всерьез взяться за воспитание молодежи. И ее (власть) можно понять. Вот смотрите. По итогам 2015 года мировой ВВП вырос на 3%. Российский упал на 3,7%. Международная торговля сократилась на 11%, товарооборот России упал на 33%. Из 20 крупнейших экономик мира положение России самое худшее. Прогноз на 2016 год: будет хуже. В этой ситуации самое время подумать о душе. Вернее, о душах и умах молодежи. Поэтому по предложению Путина создано Общество русской словесности, которое, опять-таки по предложению Путина, возглавил патриарх Кирилл.
Обнародованию и обмусоливанию этой благой вести Владимир Соловьев посвятил добрую треть своего последнего «Воскресного вечера». Тон обсуждению задал епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), который объяснил, что в российских школах и вузах происходит страшное. Детей и молодежь целенаправленно отучают от русской классической литературы. Не велят читать про Наташу Ростову и Родиона Раскольникова. Поэтому Россия скатилась в бездну неграмотности и безверия. И теперь вся надежда на патриарха Кирилла, который сможет преодолеть силы тьмы и пробить дорогу нации к свету.

К сожалению, епископ Тихон не назвал поименно тех, что вверг наш самый читающий народ в пучину безграмотности и бескультурья.

Не сделал этого и следующий оратор, депутат Вячеслав Никонов, который, правда, уточнил, что весь этот морок напал на нас в 2003 году, когда был принят новый образовательный стандарт. Когда он назвал год начала наступления зла, меня охватила растерянность. Как? Ведь это же… То есть не в проклятые 90-е? А при самом что ни на есть Путине? И как же теперь быть? Кто же виноват и что теперь со всем этим делать?

Потом все долго и вдохновенно ругали ЕГЭ, после чего филолог Владимир Аннушкин рассказал о своем опыте общения с учителями. Филолог Аннушкин их спрашивает, что есть бог? А ему один учитель и отвечает, мол, бог у каждого свой. Представляете, какой кошмар? — обратился к студии за сочувствием филолог Аннушкин. Все в студии сочувственно заохали и закачали головами. Можно себе представить, какой шок испытал бы филолог Аннушкин, если бы среди учителей школы, которая по Конституции РФ отделена от церкви, случайно обнаружился атеист или, страшно сказать, агностик.

Потом поэт Кублановский заявил, что русская литература остается святой, несмотря на всяких чернышевских и салтыковых-щедриных. И тут же предложил убрать из школьной программы «Отцов и детей», а чтобы Тургеневу не было обидно, взамен вставить его же рассказ «Живые мощи».

Глубинный смысл заботы президента и патриарха о школьном образовании пояснил епископ Тихон. Оказывается, нам надо сделать новый народ. И архимандрит Тихон Шевкунов обратился к двум положительным опытам формирования «нового народа». Оказывается, в 1992 году некие «канадские профессионалы» вошли в систему образования Украины и за 20 лет сформировали «новый народ», который настроен против России. Так что покража Крыма и гибридная война тут ни при чем — во всем виноваты «канадские профессионалы».

Еще более актуальный ориентир для подражания епископ Тихон обнаружил в немецком прошлом. Смотрите, как немцы в самом конце войны защищали Берлин. Погибло свыше миллиона наших солдат. Потому что Гитлер сделал новый народ из немцев, с плохо скрываемой завистью сообщил епископ.

После выступления епископа цели Общества русской словесности стали проясняться. Но точки над «i» поставил депутат Вячеслав Никонов, без которого эта организация была бы явно неполной. Он сказал, что «язык и литература слишком серьезные вещи, чтобы доверять их учителю». Поэтому так здорово, что эти серьезные вещи находятся теперь в надежных руках патриарха Кирилла и в его руках, депутата Никонова. И тут же уточнил, что «когда пытаются изменить душу народа, начинают с языка». После чего трагически объявил, что «ни один язык в истории человечества не исчезал так стремительно, как русский язык, поскольку количество людей в мире, которые говорят на русском языке, сократилось за последние годы на 50 миллионов».

Возможно, когда-нибудь, когда весь этот морок рассеется, кто-нибудь сможет объяснить Вячеславу Никонову, что именно он и его подельники из Госдумы, а также Владимир Соловьев со своими подельниками с госканалов и вся эта свора во главе с паханом из Кремля и есть виновники столь стремительного сокращения сферы русского языка. Поскольку именно они превратили русский язык из языка распространения великой культуры в язык вражды и ненависти. И именно от этой вражды и ненависти стремятся сегодня оградить себя те соседние народы, которые ранее были носителями русского языка. Что же касается замыслов по созданию «нового народа», которые огласил епископ Тихон, то есть уверенность, что это пустые хлопоты. Не успеют.

Ежедневный Журнал

Российские военные на Донбассе «которых там нет»Российские военные на Донбассе «которых там нет»

Михаил Жирохов

Противостояние, которое началось в апреле 2014 года на Донбассе, в России упорно называют «гражданской войной на Украине», однако фактически все это время идет необъявленная (или как сейчас любят говорить – гибридная) война Российской Федерации против Украины как государства.

Все время войны действия «карманных» сепаратистов поддерживалось вооруженными силами РФ. Причем в их применении можно выделить несколько этапов и характерных моментов.

До июля 2014 года присутствие в Украине кадровых военных было незначительным – почти исключительно это были диверсионно-разведывательными подразделениями специального назначения ГРУ и ССО, которые кроме выполнения собственных задач «по профилю» занимались проводкой колонн с оружием и боеприпасами.

Параллельно накапливались силы на российско-украинской границе. После аннексии Крыма реальным вариантом развития событий была полномасштабная война, для чего в Ростовской, Воронежской и Белгородской областях Россия создала «ударные кулаки». По какой причине тогда история не пошла по этому сценарию мы можем только гадать.

Однако очень скоро сконцентрированные в Ростовской области войска были привлечены к обстрелам территории Украины. А после того, как украинская армия реально стала «прижимать» боевиков, к боевым действиям на Донбассе стали привлекаться и непосредственно российские войска, причем дозированно — для того чтобы переломить ситуацию на том или ином направлении. При этом были сформированы ротные и батальонные тактические группы, прикрытые артиллерийскими группами (наведение осуществлялось с помощью БПЛА), которые осуществляли атаки, по принципу «набег – отход», отход на территорию России.

При этом Кремль упорно отрицал (и отрицает поныне) присутствие своих войск на территории Донбасса. Так, в январе 2015 года глава МИД РФ Сергей Лавров заявлял: «Присутствие войск и вооружений…? Мы это слышим многократно. Я всякий раз говорю, если вы это утверждаете, покажите факты. Нам фактов никто предъявить не может или не хочет. Я не знаю». По его словам, для того, чтобы Россия признала присутствие своих солдат на Донбассе и поставки туда оружия, нужно предоставить ей «вещественные доказательства».

Не ясно, каких доказательств хотел Лавров, но в Сети их уже предостаточно. Фотографии изъятых документов военнослужащих РФ, записи российских солдат в соцсетях (в том числе о гибели сослуживцев), задержание в августе «заблудившихся» российских десантников и т.д. А о поставках оружия на Донбасс из России уже и говорить не стоит.

Наиболее масштабно кадровые военные ВС РФ привлекались к боевым действиям за всю войну три раза: в июле – на луганском направлении в июле – августе 2014 года, в конце августа 2014 года во время событий в Иловайске и зимой 2015 года – под Дебальцево.

К концу июля 2014 года сложилась ситуация, при которой незаконные вооруженные формирования реально могли потерять Луганск – сил и средств сдерживать наступление украинской армии и добровольческих батальонов не было. И тогда в ход пошли кадровые российские части. В Сети есть многочисленные расследования того периода, есть видео и фото документация захваченных солдат и офицеров.

Тогда же впервые появилась и «традиция» войны – как правило, их очень быстро меняли на наших пленных – поначалу россияне старались соблюдать хоть какую-то секретность своей миссии в Украине. Конкретные части назвать затруднительно, но уже тогда кое-какие факты стали попадать в СМИ. Как утверждал начальник Генерального Штаба Муженко: «У нас была оперативная информация, что именно из-под Луганска один из российских командиров вывел свое подразделение назад в РФ, самовольно, поскольку они понесли большие потери.

Это был 64-й полк морской пехоты — это конкретная часть, от которой была эта батальонно-тактическая группа. Там же погибли и псковские десантники. Помните, когда в Пскове нашли захоронение десантников 76-й воздушно-десантной дивизии России. Вот они как раз погибли в районе Луганского аэропорта — там погибла почти рота».

Гораздо более масштабным стало вторжение конца августа 2014 года с целью уничтожения украинской группировки под Иловайском. Тогда были собраны достаточно серьезные силы (в перечислении будут только части, участие военнослужащих которых возможно доказать документально):

— 331-й парашютно – десантный полк 98-й вдд (10 десантников попали в плен в бою под Зеркальным – возвращены российской стороне после пресс-конференции). Кстати именно они охраняли украинских пленных в районе Новоекатериновка — Старобешево;

— артдивизион (гаубицы Д-30 и САУ «Нона») 1065-го артиллерийского полка 98-й вдд (принимали участие в расстреле украинской колонны в районе Красной Поляны);

— 215-я разведрота 98-й вдд (найдены части военной амуниции с маркированием части).

— 247-й парашютно-десантный полк 7-й дшд (место дислокации – г.Ставрополь). Судя по фото в соцсетях действовали в районе пгт.Новый Свет);

— 1141-й артиллерийский полк 7-й дшд (САУ «Нона»);

— 31-я десантно-штурмовая бригада (г.Ульяновск). Несколько бойцов этой бригады (от 6 до 8) были захвачены бойцами батальона «Донбасс» во время боев за Иловайск. Часть была ранены, находились в расстрелянной колонне. Судьба неизвестна;

— 6-я отдельная танковая бригада (пгт.Мулино Нижнегородской области). Несколько танкистов бригады попали в плен к «Донбассу».

Следующий важный эпизод в участии российских военных – это бои под Дебальцево. Полностью привести список частей ВС РФ, которые были там, на сегодняшний день затруднительно. Однако вполне можно говорить об участии техники и личного состава по крайней мере двух кадровых частей.

Это прежде всего сильно засветившаяся в СМИ 5-й отдельная гвардейская танковая Тацинская Краснознамённая, ордена Суворова бригада ВС РФ (военная часть № 46108), место постоянной дислокации – г. Улан-Удэ. К февралю 2015 года она находилась в полевых лагерях в Неклиновском районе Ростовской области (так называемых Кузьминских). В начале февраля была переброшена в район боевых действий.

Судя по косвенным данным шли они через Донецк, Макеевку. О численности хорошо говорит в своем интервью наверное самый известный военнослужащий бригады –рядовой Доржи Батомункуев (напомним это именно тот бурят, которого навещал Кобзон во время «гастролей» в Донецке 23 февраля 2015 года и интервью с которым опубликовала «Новая Газета» 2 марта): «Получается, 31 танк в батальоне. Мы заходили поротно. Десять танков в каждой роте. К каждым 10 танкам прибавлялось по три БМП, мотолыга медицинская и пять «Уралов» с боеприпасами. Вот это численный состав тактической группы ротной. Танковый батальон составляет около 120 человек — три танковые роты, взвод обеспечения, взвод связи. Плюс пехота, конечно. Примерно 300 человек нас зашло. Все с Улан-Удэ. В основном, большая часть — буряты».

Танки бригады бросили на самое на тот момент горячее направление – Логвиново, где украинское командование организовало встречный удар для деблокирования частей в районе Дебальцево. Задачей танкистов была поддержка действий батальонно – тактической группы бригады, а также сводного подразделения еще одной российской части — 37-й отдельной мотострелковой бригады (ОМСБр) (кстати, тоже почти полностью укомплектованной бурятами).

На сегодняшний день кадровые части армии РФ находятся на территории оккупированного Донбасса на постоянной основе, не особо скрываясь. Их «зоной ответственности» являются Амвросиевский, Старобешевский, Тельмановский и Новоазовский район Донецкой области. В этих районах организованы крупные полевые лагеря, куда доступ ограничен не только местным жителям, но и боевикам незаконных вооруженных формирований. Доходит до того, что в некоторые села на приморском направлении въезд только по местной прописке.

Отдельно стоит сказать и о такой щекотливой теме как потери. Недавно появилась информация от группы OSINT исследователей на, в которой приведены фамилии 558 россиян, которые якобы погибли в ходе войны на Донбассе. Точно выделить процент кадровых военных сейчас достаточно сложно. Вызывают сомнения и источники составления списка – прежде всего это социальные сети, которые с одной стороны мало подвергаются цензуре со стороны официальных властей, с другой стороны – крайне ненадежны для верификации той или иной информации.

В Службе безопасности Украины утверждают, что с начала вооруженного конфликта на Донбассе погибли более 1600 военных ВС РФ. Об этом во время брифинга во вторник сообщил руководитель аппарата председателя Службы безопасности Украины Александр Ткачук. «Более 1600 граждан РФ, которые являются военнослужащими, погибли на Донбассе во время конфликта», — заявил он.

Компромат 1Михаил Жирохов

Противостояние, которое началось в апреле 2014 года на Донбассе, в России упорно называют «гражданской войной на Украине», однако фактически все это время идет необъявленная (или как сейчас любят говорить – гибридная) война Российской Федерации против Украины как государства.

Все время войны действия «карманных» сепаратистов поддерживалось вооруженными силами РФ. Причем в их применении можно выделить несколько этапов и характерных моментов.

До июля 2014 года присутствие в Украине кадровых военных было незначительным – почти исключительно это были диверсионно-разведывательными подразделениями специального назначения ГРУ и ССО, которые кроме выполнения собственных задач «по профилю» занимались проводкой колонн с оружием и боеприпасами.

Параллельно накапливались силы на российско-украинской границе. После аннексии Крыма реальным вариантом развития событий была полномасштабная война, для чего в Ростовской, Воронежской и Белгородской областях Россия создала «ударные кулаки». По какой причине тогда история не пошла по этому сценарию мы можем только гадать.

Однако очень скоро сконцентрированные в Ростовской области войска были привлечены к обстрелам территории Украины. А после того, как украинская армия реально стала «прижимать» боевиков, к боевым действиям на Донбассе стали привлекаться и непосредственно российские войска, причем дозированно — для того чтобы переломить ситуацию на том или ином направлении. При этом были сформированы ротные и батальонные тактические группы, прикрытые артиллерийскими группами (наведение осуществлялось с помощью БПЛА), которые осуществляли атаки, по принципу «набег – отход», отход на территорию России.

При этом Кремль упорно отрицал (и отрицает поныне) присутствие своих войск на территории Донбасса. Так, в январе 2015 года глава МИД РФ Сергей Лавров заявлял: «Присутствие войск и вооружений…? Мы это слышим многократно. Я всякий раз говорю, если вы это утверждаете, покажите факты. Нам фактов никто предъявить не может или не хочет. Я не знаю». По его словам, для того, чтобы Россия признала присутствие своих солдат на Донбассе и поставки туда оружия, нужно предоставить ей «вещественные доказательства».

Не ясно, каких доказательств хотел Лавров, но в Сети их уже предостаточно. Фотографии изъятых документов военнослужащих РФ, записи российских солдат в соцсетях (в том числе о гибели сослуживцев), задержание в августе «заблудившихся» российских десантников и т.д. А о поставках оружия на Донбасс из России уже и говорить не стоит.

Наиболее масштабно кадровые военные ВС РФ привлекались к боевым действиям за всю войну три раза: в июле – на луганском направлении в июле – августе 2014 года, в конце августа 2014 года во время событий в Иловайске и зимой 2015 года – под Дебальцево.

К концу июля 2014 года сложилась ситуация, при которой незаконные вооруженные формирования реально могли потерять Луганск – сил и средств сдерживать наступление украинской армии и добровольческих батальонов не было. И тогда в ход пошли кадровые российские части. В Сети есть многочисленные расследования того периода, есть видео и фото документация захваченных солдат и офицеров.

Тогда же впервые появилась и «традиция» войны – как правило, их очень быстро меняли на наших пленных – поначалу россияне старались соблюдать хоть какую-то секретность своей миссии в Украине. Конкретные части назвать затруднительно, но уже тогда кое-какие факты стали попадать в СМИ. Как утверждал начальник Генерального Штаба Муженко: «У нас была оперативная информация, что именно из-под Луганска один из российских командиров вывел свое подразделение назад в РФ, самовольно, поскольку они понесли большие потери.

Это был 64-й полк морской пехоты — это конкретная часть, от которой была эта батальонно-тактическая группа. Там же погибли и псковские десантники. Помните, когда в Пскове нашли захоронение десантников 76-й воздушно-десантной дивизии России. Вот они как раз погибли в районе Луганского аэропорта — там погибла почти рота».

Гораздо более масштабным стало вторжение конца августа 2014 года с целью уничтожения украинской группировки под Иловайском. Тогда были собраны достаточно серьезные силы (в перечислении будут только части, участие военнослужащих которых возможно доказать документально):

— 331-й парашютно – десантный полк 98-й вдд (10 десантников попали в плен в бою под Зеркальным – возвращены российской стороне после пресс-конференции). Кстати именно они охраняли украинских пленных в районе Новоекатериновка — Старобешево;

— артдивизион (гаубицы Д-30 и САУ «Нона») 1065-го артиллерийского полка 98-й вдд (принимали участие в расстреле украинской колонны в районе Красной Поляны);

— 215-я разведрота 98-й вдд (найдены части военной амуниции с маркированием части).

— 247-й парашютно-десантный полк 7-й дшд (место дислокации – г.Ставрополь). Судя по фото в соцсетях действовали в районе пгт.Новый Свет);

— 1141-й артиллерийский полк 7-й дшд (САУ «Нона»);

— 31-я десантно-штурмовая бригада (г.Ульяновск). Несколько бойцов этой бригады (от 6 до 8) были захвачены бойцами батальона «Донбасс» во время боев за Иловайск. Часть была ранены, находились в расстрелянной колонне. Судьба неизвестна;

— 6-я отдельная танковая бригада (пгт.Мулино Нижнегородской области). Несколько танкистов бригады попали в плен к «Донбассу».

Следующий важный эпизод в участии российских военных – это бои под Дебальцево. Полностью привести список частей ВС РФ, которые были там, на сегодняшний день затруднительно. Однако вполне можно говорить об участии техники и личного состава по крайней мере двух кадровых частей.

Это прежде всего сильно засветившаяся в СМИ 5-й отдельная гвардейская танковая Тацинская Краснознамённая, ордена Суворова бригада ВС РФ (военная часть № 46108), место постоянной дислокации – г. Улан-Удэ. К февралю 2015 года она находилась в полевых лагерях в Неклиновском районе Ростовской области (так называемых Кузьминских). В начале февраля была переброшена в район боевых действий.

Судя по косвенным данным шли они через Донецк, Макеевку. О численности хорошо говорит в своем интервью наверное самый известный военнослужащий бригады –рядовой Доржи Батомункуев (напомним это именно тот бурят, которого навещал Кобзон во время «гастролей» в Донецке 23 февраля 2015 года и интервью с которым опубликовала «Новая Газета» 2 марта): «Получается, 31 танк в батальоне. Мы заходили поротно. Десять танков в каждой роте. К каждым 10 танкам прибавлялось по три БМП, мотолыга медицинская и пять «Уралов» с боеприпасами. Вот это численный состав тактической группы ротной. Танковый батальон составляет около 120 человек — три танковые роты, взвод обеспечения, взвод связи. Плюс пехота, конечно. Примерно 300 человек нас зашло. Все с Улан-Удэ. В основном, большая часть — буряты».

Танки бригады бросили на самое на тот момент горячее направление – Логвиново, где украинское командование организовало встречный удар для деблокирования частей в районе Дебальцево. Задачей танкистов была поддержка действий батальонно – тактической группы бригады, а также сводного подразделения еще одной российской части — 37-й отдельной мотострелковой бригады (ОМСБр) (кстати, тоже почти полностью укомплектованной бурятами).

На сегодняшний день кадровые части армии РФ находятся на территории оккупированного Донбасса на постоянной основе, не особо скрываясь. Их «зоной ответственности» являются Амвросиевский, Старобешевский, Тельмановский и Новоазовский район Донецкой области. В этих районах организованы крупные полевые лагеря, куда доступ ограничен не только местным жителям, но и боевикам незаконных вооруженных формирований. Доходит до того, что в некоторые села на приморском направлении въезд только по местной прописке.

Отдельно стоит сказать и о такой щекотливой теме как потери. Недавно появилась информация от группы OSINT исследователей на, в которой приведены фамилии 558 россиян, которые якобы погибли в ходе войны на Донбассе. Точно выделить процент кадровых военных сейчас достаточно сложно. Вызывают сомнения и источники составления списка – прежде всего это социальные сети, которые с одной стороны мало подвергаются цензуре со стороны официальных властей, с другой стороны – крайне ненадежны для верификации той или иной информации.

В Службе безопасности Украины утверждают, что с начала вооруженного конфликта на Донбассе погибли более 1600 военных ВС РФ. Об этом во время брифинга во вторник сообщил руководитель аппарата председателя Службы безопасности Украины Александр Ткачук. «Более 1600 граждан РФ, которые являются военнослужащими, погибли на Донбассе во время конфликта», — заявил он.

Компромат 1

ГРУЗИНЫ ОБЪЯВИЛИ «ОХОТУ НА ЯКУБОВСКОГО» В ОДЕССЕ: ВСЛЕД ЗА МЕСТНЫМИ «АКТИВИСТАМИ» ВСКРЫВАТЬ КОРРУПЦИОННЫЕ ЯЗВЫ ВОЕННОГО ПРОКУРОРА ЮЖНОГО РЕГИОНА ВЗЯЛИСЬ СТОЛИЧНЫЕ СМИГРУЗИНЫ ОБЪЯВИЛИ «ОХОТУ НА ЯКУБОВСКОГО» В ОДЕССЕ: ВСЛЕД ЗА МЕСТНЫМИ «АКТИВИСТАМИ» ВСКРЫВАТЬ КОРРУПЦИОННЫЕ ЯЗВЫ ВОЕННОГО ПРОКУРОРА ЮЖНОГО РЕГИОНА ВЗЯЛИСЬ СТОЛИЧНЫЕ СМИ

Военный прокурор Южного региона Максим Якубовский, который участвовал в конкурсе на замещение административных должностей в Специализированной антикоррупционной прокуратуре, владеет автомобилем Audi Q7 с рыночной стоимостью в десятки тысяч долларов, а его жена, которая работает в школе, строит коттедж и тоже ездит на внедорожнике.

Об этом говорится в сюжете «Охота на прокурора» на Громадськом ТБ, который во многом построен на тезисах о коррупционных шлейфах законника, о которых писала ранее «Прокурорская правда».

В частности, в сюжете указывается, что переход в военную прокуратуру в 2014 году Якубовский отметил расширением своего автопарка внедорожником ценой под 100 тысяч евро и получением генеральских погон. Вот только сумма доходов Максима Якубовского и его семьи за весь 2013 год, учитывающие годовую зарплату и банковские накопления, составляла менее 128 тысяч гривен. «За 2014-й он с женой заработал 170 тысяч. Даже половины стоимости машины не набегает», — утверждают журналисты.

«Стоимость такого вот внедорожника «Аudi Q7» по словам менеджера салона, который продал прокурору машину, начинается от 72 тысяч евро за базовую комплектацию. А у прокурора она не базовая. Он свою машину полгода ждал. Кроме новенького AUDI, в Киеве прокурора ждет крутой внедорожник «Jeep Compass» 2012 года за 33 тысячи долларов. То есть, только личный прокурорский автопарк тянет далеко за сто тысяч долларов. Не плохо, как на человека, который работает в прокуратуре с 1998 года!», — рассказывает журналист. Сам же Якубовский настаивает его автомобиль обошелся ему по дешевке и куплен по демпинговой цене.

«Это такой, выставочный экземпляр. Простенький, выставочный. Ну, то есть, она должна была где-то постоять и так далее. Чтобы можно было сделать хорошую скидку», — утверждает Якубовский.

В то же время, в своей декларации военный прокурор Южного регионай указал цену машины — 750 тысяч гривен. «Вот только самая дешевая версия Q7 стоит 63 тысячи евро, то есть почти 2 миллиона гривен. К тому же, у прокурора не самая простая версия, а с продвинутым трехлитровым дизельным двигателем. Цена на такую модификацию стартует от 72 тысяч евро. А это уже – более 2 миллионов», — говорится в сюжете.

Журналисты копнули и родственников военного прокурора. «В семье Якубовских двое детей. Поэтому, видимо, свои внедорожники прокурор покупал на свободные деньги, что оставались от зарплаты. А жена свою откладывала на строительство собственной резиденции за городом в престижном поселке Новая Дофиновка. (…) Дом, который выгодно отличается от малоимущих соседей, записан на жену военного прокурора Якубовского. Хотя работает женщина обычным завучем в школе», — говорится в сюжете.

Впрочем, в декларации военного прокурора Южного региона есть еще одна квартира — арендованная в Киеве. Он уверяет, что платит за арендованную квартиру на 87 квадратов в Киеве, в жилищном комплексе «Лико-град», на Ломоносова, 58-А. На страницах объявлений цена за аренду подобной квартиры на Ломоносова колеблется от 10 до 18 тысяч гривен за месяц. Это — половина, а иногда и 90% от месячной прокурорской зарплаты.

Происхождение своих денег сам Максим Якубовский объясняет двумя годами работы (с 2011 по 2013 годы) на одного из самых одиозных политиков Украины, кума Владимира Путина Виктора Медведчука. При этом, в центре правовых инициатив «Правовое Государство”, где числился законник, заверили: таких зарплат в организации не было.

«На Q7 медведчуковских гонораров бы не хватило. Но именно от путинского кума Якубовский вернулся в прокуратуру с повышением до военного прокурора Южного региона и погонами генерала», — констатируется в сюжете.

Добавим, что репортаж «Громадського ТБ» «случайным образом» совпал с попыткой масштабной травли, которую организовывают против Якубовского разного рода «активисты». На текущей неделе ряд скандальных общественников Одессы митинговали под зданием военной прокуратуры Южного региона, требуя люстрации законника. Причины подобной заинтересованности персоной военного прокурора лежат в плоскости борьбы двух ОПГ от власти в одесском регионе — с одной стороны выступают СБУ и военная пркоураутра а с другой — представители команды «реформаторов» губернатора Михаила Саакашвили, о чем подробно писала ранее «Прокурорская правда».

Прокурорская правда

Военный прокурор Южного региона Максим Якубовский, который участвовал в конкурсе на замещение административных должностей в Специализированной антикоррупционной прокуратуре, владеет автомобилем Audi Q7 с рыночной стоимостью в десятки тысяч долларов, а его жена, которая работает в школе, строит коттедж и тоже ездит на внедорожнике.

Об этом говорится в сюжете «Охота на прокурора» на Громадськом ТБ, который во многом построен на тезисах о коррупционных шлейфах законника, о которых писала ранее «Прокурорская правда».

В частности, в сюжете указывается, что переход в военную прокуратуру в 2014 году Якубовский отметил расширением своего автопарка внедорожником ценой под 100 тысяч евро и получением генеральских погон. Вот только сумма доходов Максима Якубовского и его семьи за весь 2013 год, учитывающие годовую зарплату и банковские накопления, составляла менее 128 тысяч гривен. «За 2014-й он с женой заработал 170 тысяч. Даже половины стоимости машины не набегает», — утверждают журналисты.

«Стоимость такого вот внедорожника «Аudi Q7» по словам менеджера салона, который продал прокурору машину, начинается от 72 тысяч евро за базовую комплектацию. А у прокурора она не базовая. Он свою машину полгода ждал. Кроме новенького AUDI, в Киеве прокурора ждет крутой внедорожник «Jeep Compass» 2012 года за 33 тысячи долларов. То есть, только личный прокурорский автопарк тянет далеко за сто тысяч долларов. Не плохо, как на человека, который работает в прокуратуре с 1998 года!», — рассказывает журналист. Сам же Якубовский настаивает его автомобиль обошелся ему по дешевке и куплен по демпинговой цене.

«Это такой, выставочный экземпляр. Простенький, выставочный. Ну, то есть, она должна была где-то постоять и так далее. Чтобы можно было сделать хорошую скидку», — утверждает Якубовский.

В то же время, в своей декларации военный прокурор Южного регионай указал цену машины — 750 тысяч гривен. «Вот только самая дешевая версия Q7 стоит 63 тысячи евро, то есть почти 2 миллиона гривен. К тому же, у прокурора не самая простая версия, а с продвинутым трехлитровым дизельным двигателем. Цена на такую модификацию стартует от 72 тысяч евро. А это уже – более 2 миллионов», — говорится в сюжете.

Журналисты копнули и родственников военного прокурора. «В семье Якубовских двое детей. Поэтому, видимо, свои внедорожники прокурор покупал на свободные деньги, что оставались от зарплаты. А жена свою откладывала на строительство собственной резиденции за городом в престижном поселке Новая Дофиновка. (…) Дом, который выгодно отличается от малоимущих соседей, записан на жену военного прокурора Якубовского. Хотя работает женщина обычным завучем в школе», — говорится в сюжете.

Впрочем, в декларации военного прокурора Южного региона есть еще одна квартира — арендованная в Киеве. Он уверяет, что платит за арендованную квартиру на 87 квадратов в Киеве, в жилищном комплексе «Лико-град», на Ломоносова, 58-А. На страницах объявлений цена за аренду подобной квартиры на Ломоносова колеблется от 10 до 18 тысяч гривен за месяц. Это — половина, а иногда и 90% от месячной прокурорской зарплаты.

Происхождение своих денег сам Максим Якубовский объясняет двумя годами работы (с 2011 по 2013 годы) на одного из самых одиозных политиков Украины, кума Владимира Путина Виктора Медведчука. При этом, в центре правовых инициатив «Правовое Государство”, где числился законник, заверили: таких зарплат в организации не было.

«На Q7 медведчуковских гонораров бы не хватило. Но именно от путинского кума Якубовский вернулся в прокуратуру с повышением до военного прокурора Южного региона и погонами генерала», — констатируется в сюжете.

Добавим, что репортаж «Громадського ТБ» «случайным образом» совпал с попыткой масштабной травли, которую организовывают против Якубовского разного рода «активисты». На текущей неделе ряд скандальных общественников Одессы митинговали под зданием военной прокуратуры Южного региона, требуя люстрации законника. Причины подобной заинтересованности персоной военного прокурора лежат в плоскости борьбы двух ОПГ от власти в одесском регионе — с одной стороны выступают СБУ и военная пркоураутра а с другой — представители команды «реформаторов» губернатора Михаила Саакашвили, о чем подробно писала ранее «Прокурорская правда».

Прокурорская правда

Дэвид Крамер: В Украине заблуждаются, что Запад будет и дальше терпеть коррупциюДэвид Крамер: В Украине заблуждаются, что Запад будет и дальше терпеть коррупцию

Беседовал Николай Воробьев, директор Центра восточно-европейских перспектив в Вашингтоне, «Хвиля»

Дэвид Крамер – директор Программы по Правам Человека (Senior Director for Human Rights and Democracy) в Институте МакКейна, который находится всего в нескольких кварталах от Белого Дома. В 2010-2014 годах Крамер работал на должности президента “Freedom House”. Именно в период его работы в руководстве Организации впервые заявили о необходимости применения санкций против Януковича, во время беспрецедентного давления тогдашнего режима на оппозицию и представителей гражданского общества.

Также Крамер долгое время работал ассистентом Госсекретаря США в администрации Джорджа Буша младшего. Сегодня он является одним из самых ревностных критиков администрации Обамы в связи с недостаточным давлением на Россию, особенно на протяжении двух последних лет. Кроме того, его критика также касается минимальной помощи Украине со стороны США, которая, по мнению Крамера, могла бы быть гораздо существеннее. К слову, эксперт довольно часто бывает в Украине, где он проводит важные встречи, как на публичном, так и на неофициальном уровнях. Благодаря его публикациям в известных изданиях, включая влиятельные “The American Interest” и Washington Post, тема Украины не сходит с передовиц западных СМИ.

Какие у Вас сегодня впечатления о событиях в Украине, каковы дальнейшие перспективы страны для интеграции в ЕС ?

У меня нет официальной позиции, поскольку я уже не работаю в правительстве США. Но по моему мнению, дела обстоят скорее туманно и даже хаотично (дословно было сказано “confused and chaotic”-авт.). Естественно, что это отрицательно сказывается на событиях в Украине и ее международном имидже. Голосование за отставку Яценюка 16 февраля, скорее напоминало политическое шоу, нежели ответственные действия. При этом, изначально за недоверие Кабмину высказалось большинство депутатов. Но спустя короткое время, за отставку уже не набиралось достаточного количества голосов …

Сегодняшние торги вокруг кресла премьера также ничего хорошего не сулят. В этой ситуации больше всего Запад раздражает неопределенность в то время, когда международное сообщество ищет уверенности и понимания в Украине. Но в первую очередь, больше всего этой уверенности заслуживают сами граждане страны, которые отдавали свои жизни на Майдане, а сейчас отстаивают независимость на востоке. США не особо обращают свое внимание на отдельных личностей в украинской политике, поскольку для нас куда более важен сам результат. Сложно предположить каковы будут результаты, если правительство Украины и дальше будет находиться в таком неопределенном состоянии.

Кроме того, сегодня в Украине ходят слухи о возможных досрочных выборах в Раду. Я думаю, что это очень плохая идея, поскольку перевыборы будут означать затягивание в проведении реформ, а также победу популистских политических проектов. Однозначно можно сказать, что состав следующего парламента в случае перевыборов будет значительно уступать нынешнему.

Как бы там ни было, думаю, что сегодняшние рокировки в Кабмине должны пройти без перевыборов, и чем быстрее они пройдут, тем лучше для Украины. В том числе, это даст прямой сигнал для международных партнеров. Уже достаточно этих подковерных политических игр!

Но разве сегодня США не стали инициаторами пересмотра кандидатуры Яценюка в пользу Натальи Яресько? Ведь Рада свое слово сказала еще в феврале.

Реальность заключается в том, что рейтинги нынешнего премьера слишком низкие, что также является следствием непопулярных реформ Кабмина. Но этих реформ было недостаточно для самих украинцев, поэтому впереди еще много работы.

Кроме того, актуальной проблемой на сегодня остается колоссальная коррупция, например, в Генеральной прокуратуре, других правоохранительных ведомствах. Также происходит затягивание с расследованиями резонансных преступлений, в том числе, совершенных представителями прежней власти.

Параллельно не стоит забывать о постоянной угрозе со стороны РФ. Ведь сегодня на Донбассе по прежнему не прекращаются военные действия. В конце концов, агрессивные действия Кремля должны еще больше стимулировать украинскую власть к реформам и модернизации государства. Сегодня времени остается все меньше и у Украины нет роскоши растрачивать его впустую.

В нынешней ситуации какими могут быть лучший и худший сценарии для Украины?

Никто не хочет рассматривать худшие сценарии, поскольку все хотят, чтобы Украина была успешной европейской страной. Но если украинские лидеры не могут, либо не хотят помочь своей стране, тогда гораздо сложнее будет оказать необходимую поддержку со стороны Запада. Я думаю, что сегодня МВФ проводит правильную политику, ограничивая финансирование с учетом требований касательно реформ в Украине. Ведь любая финансовая поддержка должна быть подкреплена конкретными результатами, в том числе, что касается реформ в прокуратуре, банковском секторе, системе государственных закупок и других важных сферах. Некоторые реформы действительно состоялись, но вместе с тем – каждый день отсутствия прогресса будет автоматически негативно сказываться на реакции международных доноров.

Я думаю, что многие украинские политики глубоко заблуждаются, что Запад и дальше будет терпеть коррупцию, другие злоупотребления из-за возможной эскалации на востоке. Нужно понимать, что Запад готов оказывать помощь лишь тогда, когда политики сами способны разрешить внутренние проблемы внутри страны.

Кто, по Вашему мнению, является наиболее благоприятным премьером для Украины?

Этот вопрос не ко мне. Скорее его нужно решать самим украинцам. По моему мнению, сегодня гораздо важнее сосредоточиться на строительстве демократических институтов и прозрачных механизмов управления страной, где роль политика либо чиновника должна быть сведена к минимуму. Думаю, что сегодня Запад всячески старается в этом помочь. В первую очередь, сами граждане должны начать доверять своим чиновникам. Что касается премьера, то вполне возможно, что сегодня Запад рассматривает на должность кандидата, который уже занимал эту должность (намек на человека, который уже был премьером без дальнейших уточнений собеседника – ред.).

Что Вы думаете по поводу предстоящего визита в США Петра Порошенко (на конец марта запланирован его визит в Вашингтон. При этом, не уточняется, состоится ли встреча с Президентом США Бараком Обамой – ред.). Какими должны быть главные мессиджи украинского президента?

В 2010 году тогдашний президент Янукович поступил правильно, когда привез из Украины важный документ в рамках Nuclear Security Summit, который проходил в Вашингтоне. Речь идет о программе утилизации обогащенного урана в Украине, который достался стране в наследство от СССР и который мог попасть в руки террористов (на тот момент обогащенного урана в Украине было достаточно для изготовления нескольких ядерных бомб – ред.). Наверное, это был едва ли не единственный успешный проект Януковича для США. Проект был очень актуальным на то время и становится еще более важным сегодня.

По этому примеру я думаю, что во время своего предстоящего визита Петр Порошенко также должен приехать с некой инициативой, чтобы продемонстрировать, что Украина готова сделать свой собственный вклад в международную безопасность, особенно в Восточной Европе перед лицом российской агрессии.

Мне пока неизвестно, состоится ли встреча с Обамой, но в своем последнем интервью для издания “The Atlantic”. Президент США весьма скептически отозвался о перспективах Украины, заявив, что США не намерены воевать с РФ, а также, что угроза Украине со стороны Кремля будет сохраняться еще долгие годы. Но с другой стороны, куда более решительно по поводу Украины настроен вице-президент США Джо Байден, в своем нынешнем статусе, он совершил всего четыре поездки в Украину, не считая долгие часы телефонных переговоров с первыми лицами страны и лично Порошенко. Результаты будут известны уже по итогам визита Порошенко в Вашингтон.

Интервью записано при содействии Центра восточно-европейских перспектив в Вашингтоне

ХвыляБеседовал Николай Воробьев, директор Центра восточно-европейских перспектив в Вашингтоне, «Хвиля»

Дэвид Крамер – директор Программы по Правам Человека (Senior Director for Human Rights and Democracy) в Институте МакКейна, который находится всего в нескольких кварталах от Белого Дома. В 2010-2014 годах Крамер работал на должности президента “Freedom House”. Именно в период его работы в руководстве Организации впервые заявили о необходимости применения санкций против Януковича, во время беспрецедентного давления тогдашнего режима на оппозицию и представителей гражданского общества.

Также Крамер долгое время работал ассистентом Госсекретаря США в администрации Джорджа Буша младшего. Сегодня он является одним из самых ревностных критиков администрации Обамы в связи с недостаточным давлением на Россию, особенно на протяжении двух последних лет. Кроме того, его критика также касается минимальной помощи Украине со стороны США, которая, по мнению Крамера, могла бы быть гораздо существеннее. К слову, эксперт довольно часто бывает в Украине, где он проводит важные встречи, как на публичном, так и на неофициальном уровнях. Благодаря его публикациям в известных изданиях, включая влиятельные “The American Interest” и Washington Post, тема Украины не сходит с передовиц западных СМИ.

Какие у Вас сегодня впечатления о событиях в Украине, каковы дальнейшие перспективы страны для интеграции в ЕС ?

У меня нет официальной позиции, поскольку я уже не работаю в правительстве США. Но по моему мнению, дела обстоят скорее туманно и даже хаотично (дословно было сказано “confused and chaotic”-авт.). Естественно, что это отрицательно сказывается на событиях в Украине и ее международном имидже. Голосование за отставку Яценюка 16 февраля, скорее напоминало политическое шоу, нежели ответственные действия. При этом, изначально за недоверие Кабмину высказалось большинство депутатов. Но спустя короткое время, за отставку уже не набиралось достаточного количества голосов …

Сегодняшние торги вокруг кресла премьера также ничего хорошего не сулят. В этой ситуации больше всего Запад раздражает неопределенность в то время, когда международное сообщество ищет уверенности и понимания в Украине. Но в первую очередь, больше всего этой уверенности заслуживают сами граждане страны, которые отдавали свои жизни на Майдане, а сейчас отстаивают независимость на востоке. США не особо обращают свое внимание на отдельных личностей в украинской политике, поскольку для нас куда более важен сам результат. Сложно предположить каковы будут результаты, если правительство Украины и дальше будет находиться в таком неопределенном состоянии.

Кроме того, сегодня в Украине ходят слухи о возможных досрочных выборах в Раду. Я думаю, что это очень плохая идея, поскольку перевыборы будут означать затягивание в проведении реформ, а также победу популистских политических проектов. Однозначно можно сказать, что состав следующего парламента в случае перевыборов будет значительно уступать нынешнему.

Как бы там ни было, думаю, что сегодняшние рокировки в Кабмине должны пройти без перевыборов, и чем быстрее они пройдут, тем лучше для Украины. В том числе, это даст прямой сигнал для международных партнеров. Уже достаточно этих подковерных политических игр!

Но разве сегодня США не стали инициаторами пересмотра кандидатуры Яценюка в пользу Натальи Яресько? Ведь Рада свое слово сказала еще в феврале.

Реальность заключается в том, что рейтинги нынешнего премьера слишком низкие, что также является следствием непопулярных реформ Кабмина. Но этих реформ было недостаточно для самих украинцев, поэтому впереди еще много работы.

Кроме того, актуальной проблемой на сегодня остается колоссальная коррупция, например, в Генеральной прокуратуре, других правоохранительных ведомствах. Также происходит затягивание с расследованиями резонансных преступлений, в том числе, совершенных представителями прежней власти.

Параллельно не стоит забывать о постоянной угрозе со стороны РФ. Ведь сегодня на Донбассе по прежнему не прекращаются военные действия. В конце концов, агрессивные действия Кремля должны еще больше стимулировать украинскую власть к реформам и модернизации государства. Сегодня времени остается все меньше и у Украины нет роскоши растрачивать его впустую.

В нынешней ситуации какими могут быть лучший и худший сценарии для Украины?

Никто не хочет рассматривать худшие сценарии, поскольку все хотят, чтобы Украина была успешной европейской страной. Но если украинские лидеры не могут, либо не хотят помочь своей стране, тогда гораздо сложнее будет оказать необходимую поддержку со стороны Запада. Я думаю, что сегодня МВФ проводит правильную политику, ограничивая финансирование с учетом требований касательно реформ в Украине. Ведь любая финансовая поддержка должна быть подкреплена конкретными результатами, в том числе, что касается реформ в прокуратуре, банковском секторе, системе государственных закупок и других важных сферах. Некоторые реформы действительно состоялись, но вместе с тем – каждый день отсутствия прогресса будет автоматически негативно сказываться на реакции международных доноров.

Я думаю, что многие украинские политики глубоко заблуждаются, что Запад и дальше будет терпеть коррупцию, другие злоупотребления из-за возможной эскалации на востоке. Нужно понимать, что Запад готов оказывать помощь лишь тогда, когда политики сами способны разрешить внутренние проблемы внутри страны.

Кто, по Вашему мнению, является наиболее благоприятным премьером для Украины?

Этот вопрос не ко мне. Скорее его нужно решать самим украинцам. По моему мнению, сегодня гораздо важнее сосредоточиться на строительстве демократических институтов и прозрачных механизмов управления страной, где роль политика либо чиновника должна быть сведена к минимуму. Думаю, что сегодня Запад всячески старается в этом помочь. В первую очередь, сами граждане должны начать доверять своим чиновникам. Что касается премьера, то вполне возможно, что сегодня Запад рассматривает на должность кандидата, который уже занимал эту должность (намек на человека, который уже был премьером без дальнейших уточнений собеседника – ред.).

Что Вы думаете по поводу предстоящего визита в США Петра Порошенко (на конец марта запланирован его визит в Вашингтон. При этом, не уточняется, состоится ли встреча с Президентом США Бараком Обамой – ред.). Какими должны быть главные мессиджи украинского президента?

В 2010 году тогдашний президент Янукович поступил правильно, когда привез из Украины важный документ в рамках Nuclear Security Summit, который проходил в Вашингтоне. Речь идет о программе утилизации обогащенного урана в Украине, который достался стране в наследство от СССР и который мог попасть в руки террористов (на тот момент обогащенного урана в Украине было достаточно для изготовления нескольких ядерных бомб – ред.). Наверное, это был едва ли не единственный успешный проект Януковича для США. Проект был очень актуальным на то время и становится еще более важным сегодня.

По этому примеру я думаю, что во время своего предстоящего визита Петр Порошенко также должен приехать с некой инициативой, чтобы продемонстрировать, что Украина готова сделать свой собственный вклад в международную безопасность, особенно в Восточной Европе перед лицом российской агрессии.

Мне пока неизвестно, состоится ли встреча с Обамой, но в своем последнем интервью для издания “The Atlantic”. Президент США весьма скептически отозвался о перспективах Украины, заявив, что США не намерены воевать с РФ, а также, что угроза Украине со стороны Кремля будет сохраняться еще долгие годы. Но с другой стороны, куда более решительно по поводу Украины настроен вице-президент США Джо Байден, в своем нынешнем статусе, он совершил всего четыре поездки в Украину, не считая долгие часы телефонных переговоров с первыми лицами страны и лично Порошенко. Результаты будут известны уже по итогам визита Порошенко в Вашингтон.

Интервью записано при содействии Центра восточно-европейских перспектив в Вашингтоне

Хвыля

Остров НовоРуссияОстров НовоРуссия

Владислав Иноземцев

Развиваясь от одного кризиса к другому, Украина намеревается в эти дни открыть новую страницу своей истории, заменив «революционное» постмайданное правительство на новую команду реформаторов. Сложно сказать, насколько это поможет стране, но хочется верить, что предстоящие перемены по крайней мере активизируют дискуссию о том, в каком направлении следует идти украинскому народу и вокруг чего строить свою идентичность в это сложное время.

Не будучи гражданином Украины, сложно давать советы украинцам, но в то же время из Москвы некоторые шаги наших соседей выглядят немного иначе, чем из Киева, и к тому же сторонний наблюдатель свободен от давления «политической необходимости», ощущаемой любым, кто находится в подвергшемся агрессии государстве, будущее которого зависит от массы внешних факторов. Именно поэтому я хотел бы обратить внимание на почти неизбежную — но оттого не менее опасную — ошибку подавляющего большинства украинских политиков.

С момента обретения государственности в 1991 году Украина строила свою идентичность на ее противопоставлении России как правопреемнице Российской империи и Советского Союза, в которые на протяжении столетий входила бóльшая часть украинской территории. Отсюда — популяризация (и порой насаждение) украинского языка, книги под броскими заголовками (как та же «Украина — не Россия» Леонида Кучмы), «новаторские» исторические исследования, стремление к большей экономической автономии, а в последнее время — открытое, пусть и обоснованное, неприятие почти всего российского и знаменательные предложения «вернуть» России ее историческое название «Московия» на украинских географических картах. Эти шаги можно понять, над ними не стоит иронизировать, но следует отдавать себе отчет в том, что они отражают типично постколониальное мышление, которое редко ведет к развитию, куда чаще порождая ощущение обиженности, замешанной на исключительности, и в итоге делает ту или иную страну глубоко провинциальной.

С российской стороны, надо отдать ей должное, восприятие Украины все эти годы строилось на столь же примитивной, хотя и диаметрально противоположной логике. В большинстве своем россияне воспринимали украинцев как «малороссов», «не вполне русских», в лучшем случае — младших братьев. Президент отмечал, что «Советский Союз — это Россия и есть, только называлась по-другому»; и «мы всегда в России считали, что русские и украинцы — это один народ, [и] я так думаю и сейчас», предполагая Украину «суверенной», но не независимой. Исходя из такого понимания, желание украинцев стать современной европейской страной в России воспринималось как предательство со стороны Киева, а со стороны Запада — как попытка отторгнуть от Москвы часть «исторической России». Ответом стала «превентивная» агрессия России против Украины и появление мертворожденной концепции «Новороссии» — части украинской территории, которой молодое государство владело как бы «по ошибке», совершенной то ли в 1954-м, то ли в 1991 году.

Оба подхода ошибочны и порочны. Украинцы не должны унижать себя, рассказывая о борьбе с русским колониализмом, потому что Киев являлся не городом, построенным переселенцами из русской метрополии, а княжеским престолом, намного старше Москвы. Русским не пристало говорить о своих братьях свысока, ибо на таком подходе никогда не строились прочные союзы. Однако хотелось бы поговорить не об ошибках, а скорее о перспективах.

Сегодня у Украины есть две возможности позиционировать свою страну на ближайшие несколько десятилетий. Одна, традиционная — изображение Украины как «не-России» (в том же примитивном контексте, в каком сама Россия сейчас с гордостью объявляет себя «не-Европой»); указание на то, что Украина является сейчас «линией фронта» в противостоянии российскому реваншизму; и, соответственно, обоснование своей причастности к Европе через свою нерусскость. На мой взгляд, этот подход имеет много «подводных камней»: во-первых, сам факт того, что «Украина — не Россия» не выглядит достаточным основанием для признания ее частью Европы (что мы сейчас и видим по заявлениям европейских политиков); во-вторых, «фронтовое сознание» является лучшим средством, отвлекающим власти и граждан от реальных реформ, борьбы с коррупцией и т. д.; в-третьих, «отмежевываясь» от России, Украина, как это ни парадоксально, лишает себя самого важного, что у нее имеется с точки зрения ее глобальной роли.

На мой взгляд, позиция украинских политиков должна быть — и хотелось бы, чтобы более реалистичные и дальновидные государственные деятели в Киеве приложили к этому свои усилия, — диаметрально противоположной. В противовес тому, как в Москве объявили управляемые связанными с криминалитетом боевиками временно отторгнутые от Украины территории «Новороссией», Украине в целом следовало бы позиционироваться в качестве НовоРуссии, как воистину новой — и лучшей — России/Руси.

Это позволило бы Киеву занять совершенно иную, нежели сейчас, геополитическую позицию.

С одной стороны, по отношению к России Киеву было бы правильнее позиционироваться как «эмоционально» более сильному игроку. Исторически можно основываться на преемственности Московской Руси Киевской, а не наоборот, как территории, которая первой восприняла христианство и создала русские традиции. Применительно к новой и новейшей истории следует эксплуатировать не столько эпизоды борьбы с Россией, пусть даже сталинской, сколько более глубокую укорененность этой части русской цивилизации в Европу (со времен унии с княжеством Литовским и до Украинской народной республики). Вместо враждебности к России украинским политикам следовало бы выражать сочувствие россиянам, в очередной раз «свалившимся» в авторитаризм и доминирование произвола; осуждать путинский режим, но в то же время не предпринимать ничего враждебного в отношении российских граждан и компаний. Я бы даже предложил совместно с европейскими структурами создать Фонд гарантирования российских частных инвестиций на Украину, чтобы привлечь предпринимателей, выдавленных из бизнеса политикой кремлевских властей, но привычных к российской/украинской бизнес-среде. Украине как никогда нужна энергия и капиталы критически относящихся к Путину россиян — только они могут поднять ее экономику, а не ЕС или МВФ (если бы на Украину шла хотя бы четверть «убегающих» из России капиталов, ее экономические проблемы были бы решены). Важнейшим преимуществом данного подхода я считаю тот факт, что смена риторики позволила бы, наконец, переключиться с безнадежных и бессмысленных попыток «вернуть Донбасс» на хозяйственные реформы, которые делали бы Украину более европейской и более привлекательной. Финальной задачей НовоРуссии было бы показать россиянам, что в соседней стране практически такой же народ — постсоветский, русскоязычный, православный — построил европейское общество, тогда как в России население остается рабами, а чиновники — холуями одного-единственного господина. Успех НовоРуссии в европеизации был бы более болезненным ударом по российскому авторитаризму, чем его любое поражение в Донбассе или в Крыму.

С другой стороны, подобный поворот в политике радикально изменил бы отношение к Украине в Европе. Сегодня недальновидная «прифронтовая» риторика может в лучшем случае принести Украине поставки оружия или военно-техническую помощь «фронту». Принимать в ЕС воюющую страну никто не будет. Стремиться в будущем к конфликту всей Европы или всего НАТО с Россией ввиду враждебного отношения к ней Украины также мало кто захочет. Зато имидж Украины как НовоРуссии способен изменить многое: он вписывается в европейскую доктрину вовлечения, или «мягкой силы», так как по сути создает для европейцев «полигон», на котором может отрабатываться «европеизация» уже самой России. Европейцы в последнее время начинают понимать, что любое «умиротворение» Москвы бесперспективно, что прочное ощущение безопасности на восточной границе может стать только следствием превращения России в ту или иную часть Европы (что в свое время было сделано с Германией). Разумеется, такая задача пока прямо не стоит на повестке дня, но демонстрация России позитивного примера европеизации, равно как и оттягивание из нее самостоятельного профессионального населения, талантов и капитала, вполне вписывается в любую долгосрочную европейскую стратегию отношений с Россией. Иначе говоря, Европе Украина как НовоРуссия нужна намного больше, чем Украина как не-Россия.

Все это означает, на мой взгляд, что идеальным политическим имиджем Украины на ближайшие десятилетия стало бы позиционирование страны как «первого на российской земле европейского государства», откуда европейские ценности и нормы в будущем распространятся и на остальные российские территории. Говоря более понятным языком, Украина в этом качестве, даже потеряв Крым и Донбасс, могла бы стать более успешным «островом Крымом», чем тот, что был описан в одноименном романе Василия Аксенова. Это, разумеется, потребовало бы изменения всей нынешней киевской «исторической мифологии», но и в этом нашим украинским братьям есть на что опереться: я могу ошибаться, но фигура великого князя Даниила Романовича, участника битвы на Калке, борца с монгольским нашествием и в то же время победителя венгров и поляков, первого «короля Руси» (Rex Russiae) с 1253 года, признанного Святым престолом, вполне может в качестве символа нации сравниться со значением для России Александра Невского, и уж наверняка сделала бы намного больше для осознания национальной идентичности Украины, чем прославление И. Мазепы, П. Скоропадского, С. Бандеры и Р. Шухевича, вместе взятых.

Разумеется, выигрывать отдельные политические баталии на навешивании ярлыков и хлестких противопоставлениях намного легче, чем выстраивать сложные политические стратегии, которые имеют шанс реализоваться к тому времени, когда нынешних политиков уже не будет в живых. Но если Украина действительно мыслит себя как государство, находящееся в составе Европейского союза и выполняющее нужную Европе историческую миссию, то она, на мой взгляд, должна строить свою идентичность существенно иным образом, чем она делала это все последние годы.

СнобВладислав Иноземцев

Развиваясь от одного кризиса к другому, Украина намеревается в эти дни открыть новую страницу своей истории, заменив «революционное» постмайданное правительство на новую команду реформаторов. Сложно сказать, насколько это поможет стране, но хочется верить, что предстоящие перемены по крайней мере активизируют дискуссию о том, в каком направлении следует идти украинскому народу и вокруг чего строить свою идентичность в это сложное время.

Не будучи гражданином Украины, сложно давать советы украинцам, но в то же время из Москвы некоторые шаги наших соседей выглядят немного иначе, чем из Киева, и к тому же сторонний наблюдатель свободен от давления «политической необходимости», ощущаемой любым, кто находится в подвергшемся агрессии государстве, будущее которого зависит от массы внешних факторов. Именно поэтому я хотел бы обратить внимание на почти неизбежную — но оттого не менее опасную — ошибку подавляющего большинства украинских политиков.

С момента обретения государственности в 1991 году Украина строила свою идентичность на ее противопоставлении России как правопреемнице Российской империи и Советского Союза, в которые на протяжении столетий входила бóльшая часть украинской территории. Отсюда — популяризация (и порой насаждение) украинского языка, книги под броскими заголовками (как та же «Украина — не Россия» Леонида Кучмы), «новаторские» исторические исследования, стремление к большей экономической автономии, а в последнее время — открытое, пусть и обоснованное, неприятие почти всего российского и знаменательные предложения «вернуть» России ее историческое название «Московия» на украинских географических картах. Эти шаги можно понять, над ними не стоит иронизировать, но следует отдавать себе отчет в том, что они отражают типично постколониальное мышление, которое редко ведет к развитию, куда чаще порождая ощущение обиженности, замешанной на исключительности, и в итоге делает ту или иную страну глубоко провинциальной.

С российской стороны, надо отдать ей должное, восприятие Украины все эти годы строилось на столь же примитивной, хотя и диаметрально противоположной логике. В большинстве своем россияне воспринимали украинцев как «малороссов», «не вполне русских», в лучшем случае — младших братьев. Президент отмечал, что «Советский Союз — это Россия и есть, только называлась по-другому»; и «мы всегда в России считали, что русские и украинцы — это один народ, [и] я так думаю и сейчас», предполагая Украину «суверенной», но не независимой. Исходя из такого понимания, желание украинцев стать современной европейской страной в России воспринималось как предательство со стороны Киева, а со стороны Запада — как попытка отторгнуть от Москвы часть «исторической России». Ответом стала «превентивная» агрессия России против Украины и появление мертворожденной концепции «Новороссии» — части украинской территории, которой молодое государство владело как бы «по ошибке», совершенной то ли в 1954-м, то ли в 1991 году.

Оба подхода ошибочны и порочны. Украинцы не должны унижать себя, рассказывая о борьбе с русским колониализмом, потому что Киев являлся не городом, построенным переселенцами из русской метрополии, а княжеским престолом, намного старше Москвы. Русским не пристало говорить о своих братьях свысока, ибо на таком подходе никогда не строились прочные союзы. Однако хотелось бы поговорить не об ошибках, а скорее о перспективах.

Сегодня у Украины есть две возможности позиционировать свою страну на ближайшие несколько десятилетий. Одна, традиционная — изображение Украины как «не-России» (в том же примитивном контексте, в каком сама Россия сейчас с гордостью объявляет себя «не-Европой»); указание на то, что Украина является сейчас «линией фронта» в противостоянии российскому реваншизму; и, соответственно, обоснование своей причастности к Европе через свою нерусскость. На мой взгляд, этот подход имеет много «подводных камней»: во-первых, сам факт того, что «Украина — не Россия» не выглядит достаточным основанием для признания ее частью Европы (что мы сейчас и видим по заявлениям европейских политиков); во-вторых, «фронтовое сознание» является лучшим средством, отвлекающим власти и граждан от реальных реформ, борьбы с коррупцией и т. д.; в-третьих, «отмежевываясь» от России, Украина, как это ни парадоксально, лишает себя самого важного, что у нее имеется с точки зрения ее глобальной роли.

На мой взгляд, позиция украинских политиков должна быть — и хотелось бы, чтобы более реалистичные и дальновидные государственные деятели в Киеве приложили к этому свои усилия, — диаметрально противоположной. В противовес тому, как в Москве объявили управляемые связанными с криминалитетом боевиками временно отторгнутые от Украины территории «Новороссией», Украине в целом следовало бы позиционироваться в качестве НовоРуссии, как воистину новой — и лучшей — России/Руси.

Это позволило бы Киеву занять совершенно иную, нежели сейчас, геополитическую позицию.

С одной стороны, по отношению к России Киеву было бы правильнее позиционироваться как «эмоционально» более сильному игроку. Исторически можно основываться на преемственности Московской Руси Киевской, а не наоборот, как территории, которая первой восприняла христианство и создала русские традиции. Применительно к новой и новейшей истории следует эксплуатировать не столько эпизоды борьбы с Россией, пусть даже сталинской, сколько более глубокую укорененность этой части русской цивилизации в Европу (со времен унии с княжеством Литовским и до Украинской народной республики). Вместо враждебности к России украинским политикам следовало бы выражать сочувствие россиянам, в очередной раз «свалившимся» в авторитаризм и доминирование произвола; осуждать путинский режим, но в то же время не предпринимать ничего враждебного в отношении российских граждан и компаний. Я бы даже предложил совместно с европейскими структурами создать Фонд гарантирования российских частных инвестиций на Украину, чтобы привлечь предпринимателей, выдавленных из бизнеса политикой кремлевских властей, но привычных к российской/украинской бизнес-среде. Украине как никогда нужна энергия и капиталы критически относящихся к Путину россиян — только они могут поднять ее экономику, а не ЕС или МВФ (если бы на Украину шла хотя бы четверть «убегающих» из России капиталов, ее экономические проблемы были бы решены). Важнейшим преимуществом данного подхода я считаю тот факт, что смена риторики позволила бы, наконец, переключиться с безнадежных и бессмысленных попыток «вернуть Донбасс» на хозяйственные реформы, которые делали бы Украину более европейской и более привлекательной. Финальной задачей НовоРуссии было бы показать россиянам, что в соседней стране практически такой же народ — постсоветский, русскоязычный, православный — построил европейское общество, тогда как в России население остается рабами, а чиновники — холуями одного-единственного господина. Успех НовоРуссии в европеизации был бы более болезненным ударом по российскому авторитаризму, чем его любое поражение в Донбассе или в Крыму.

С другой стороны, подобный поворот в политике радикально изменил бы отношение к Украине в Европе. Сегодня недальновидная «прифронтовая» риторика может в лучшем случае принести Украине поставки оружия или военно-техническую помощь «фронту». Принимать в ЕС воюющую страну никто не будет. Стремиться в будущем к конфликту всей Европы или всего НАТО с Россией ввиду враждебного отношения к ней Украины также мало кто захочет. Зато имидж Украины как НовоРуссии способен изменить многое: он вписывается в европейскую доктрину вовлечения, или «мягкой силы», так как по сути создает для европейцев «полигон», на котором может отрабатываться «европеизация» уже самой России. Европейцы в последнее время начинают понимать, что любое «умиротворение» Москвы бесперспективно, что прочное ощущение безопасности на восточной границе может стать только следствием превращения России в ту или иную часть Европы (что в свое время было сделано с Германией). Разумеется, такая задача пока прямо не стоит на повестке дня, но демонстрация России позитивного примера европеизации, равно как и оттягивание из нее самостоятельного профессионального населения, талантов и капитала, вполне вписывается в любую долгосрочную европейскую стратегию отношений с Россией. Иначе говоря, Европе Украина как НовоРуссия нужна намного больше, чем Украина как не-Россия.

Все это означает, на мой взгляд, что идеальным политическим имиджем Украины на ближайшие десятилетия стало бы позиционирование страны как «первого на российской земле европейского государства», откуда европейские ценности и нормы в будущем распространятся и на остальные российские территории. Говоря более понятным языком, Украина в этом качестве, даже потеряв Крым и Донбасс, могла бы стать более успешным «островом Крымом», чем тот, что был описан в одноименном романе Василия Аксенова. Это, разумеется, потребовало бы изменения всей нынешней киевской «исторической мифологии», но и в этом нашим украинским братьям есть на что опереться: я могу ошибаться, но фигура великого князя Даниила Романовича, участника битвы на Калке, борца с монгольским нашествием и в то же время победителя венгров и поляков, первого «короля Руси» (Rex Russiae) с 1253 года, признанного Святым престолом, вполне может в качестве символа нации сравниться со значением для России Александра Невского, и уж наверняка сделала бы намного больше для осознания национальной идентичности Украины, чем прославление И. Мазепы, П. Скоропадского, С. Бандеры и Р. Шухевича, вместе взятых.

Разумеется, выигрывать отдельные политические баталии на навешивании ярлыков и хлестких противопоставлениях намного легче, чем выстраивать сложные политические стратегии, которые имеют шанс реализоваться к тому времени, когда нынешних политиков уже не будет в живых. Но если Украина действительно мыслит себя как государство, находящееся в составе Европейского союза и выполняющее нужную Европе историческую миссию, то она, на мой взгляд, должна строить свою идентичность существенно иным образом, чем она делала это все последние годы.

Сноб