СЕРГЕЙ ЛЕЩЕНКО: «ПОРОШЕНКО ПРЕДЛОЖИЛ НЕ ПИСАТЬ О ШОКИНЕ И КОНОНЕНКО, СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ЧЛЕНЫ ЕГО СЕМЬИ»СЕРГЕЙ ЛЕЩЕНКО: «ПОРОШЕНКО ПРЕДЛОЖИЛ НЕ ПИСАТЬ О ШОКИНЕ И КОНОНЕНКО, СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ЧЛЕНЫ ЕГО СЕМЬИ»

Евгений Кузьменко

Народный депутат от БПП Сергей Лещенко в интервью «Цензор.НЕТ» рассказал о скандале с лишением мандата депутатов Томенко и Фирсова, о ситуации в пропрезидентской фракции и возможных кандидатах на пост премьер-министра.

— Егора Фирсова и Николая Томенко Центризбирком вчера официально лишил депутатских мандатов. Ты и еще несколько депутатов из фракции не выходили, но в группу риска все равно входите. Вы остаетесь при своем мнении, и мне интересно…

-…Спроси меня ты еще: «Почему вы не уходите из БПП» (смеется).

— Нет, я зайду с другого бока: ты, Мустафа, еще ряд коллег — вы по-прежнему считаете верной позицией, находясь внутри этой команды, влиять на принятие решений?

— Понимаешь, альтернатива этому — подарить мандат Кононенко и Березенко. Но, думаю, сейчас уже всем понятно, к чему это приведет. Так что будем исходить из обратного: чего они хотят? Они хотят, чтобы вместо трех-четырех депутатов зашли четыре кнопкодава, которые будут беспрекословно выполнять пожелания Президента. Станем ли мы делать им такой подарок? Конечно, не станем! Есть люди, которые считают, что мы лишние? А мы считаем, что это коррупционеры лишние! Пусть они выходят из фракции! Мандаты депутатам дал народ…

— Хорошо, повторю вопрос, который, с некоторыми поправками, задавал тебе еще на партийном съезде 2014 года: что должно произойти, чтобы вы вышли из фракции БПП? Что можно будет назвать несовместимым с вашим пребыванием в этой фракции?

— Я думаю, это может произойти уже на этапе консолидации новой политической силы. Если она будет, в конце концов, оформлена, это приведет к массовому исходу десятков депутатов.

— То есть отчасти правы ваши недоброжелатели, которые сравнивают этот прагматический подход с поведением блох, которые уцепились в большую пышную собаку и едут на ней, пока в этом есть необходимость?

— (Улыбается) Это Виктор Андреевич любил так говорить: типа, я вас подобрал на свалке. Мне кажется, что в отношении нас этот тезис является несправедливым. Потому что на свалке меня не подбирали, а я в этом парламенте впервые был когда еще даже Порошенко не избирался, то есть в 1997 году. У меня была карточка аккредитации еще до выборов 98-го года. Я тогда еще учился в Институте журналистики и попал в этот парламент как журналист. Поэтому считать, что меня подобрал Петр Алексеевич — на мой взгляд, несправедливо. Ситуация обстоит как раз наоборот: мы в каком-то смысле пожертвовали своей репутацией. А принципы, задекларированные БПП, были преданы. Потому что во время выборов никто не обещал, что они будут лишать неугодных людей депутатских мандатов, возбуждать уголовные дела против Центра противодействия коррупции, расставлять «смотрящих» на потоки…Этого же никто не говорил! Говорили, что «будем строить демократию». Обещали принять закон об открытых списках. Если вы откроете предвыборную программу Порошенко, там это записано: провести следующие выборы по открытым спискам. В коалиционном соглашении есть соответствующий параграф — принять обещали еще до конца первого квартала 2015 года! Уже заканчивается первый квартал 2016…

То есть на самом деле, если мы посмотрим идеалы и ценности, которые были задекларированы БПП, то мы их не предавали. Их как раз предавало руководство партии во главе с Президентом.

— Делались ли по отношению к тебе попытки увещевания со стороны Президента и его ближайшего окружения?

— Он их прекратил где-то в декабре прошлого года или в январе нынешнего. Когда он в последний раз предложил не писать о Шокине и Кононенко, сказал, что это члены его семьи; что, в принципе, он поддерживает мою критику в адрес Коломойского, но если я пишу о человеке его семьи, то должен спросить его мнение.

— А что ты?

— А я на это спросил, кого он имеет в виду. Я же его жену не трогаю.

— В самом деле, что он подразумевал под словом «семья»?

— Видимо, близких к нему людей. Кононенко, Шокина…

— А люди из его окружения в АП — условные виталии ковальчуки и т.д. — пытались на тебя выходить?

— Нет, я с Ковальчуком не общался уже года полтора, наверное…А с Ложкиным в последний раз говорил в сентябре прошлого года, когда он просил не писать о его уголовном деле в Австрии. Поэтому…они сами теряют интерес к общению. А зачем навязываться, если я не собираюсь идти на компромисс, а единственный их интерес — это чтобы я не вскрывал их коррупционные схемы и «хвосты», которые тянутся с прошлого.

— Ты, Мустафа, еще ряд депутатов в Фейсбуке, и не только, высказали свое отношение к лишению Томенко и Фирсова депутатских мандатов. Но почему никто из вас не поднял этот вопрос в ходе вчерашней встречи с Президентом?

— Это хороший вопрос. Я не знаю. Ну, тема встречи была о другом. И тон, в котором Порошенко вел это заседание, не предполагал обсуждения этого вопроса. А он на тот момент был уже решен, назад его было не отыграть, на тот момент Центризбирком уже даже заявил новых депутатов.

На самом деле тут суть ситуации всем понятна. Кого еще нужно в чем-то убеждать? Президента уже не в чем убеждать, решение принято. Луценко? Он свое отношение показал, когда вышел в момент принятия этого решения. Как я понимаю, его не было в момент голосования.

— На закрытом съезде?

— Да, когда лишали мандатов двух этих депутатов. Мне кажется, его не было в зале, он ушел. Но после этого публично комментировал ситуацию, призывал их вернуться и, таким образом, сохранить за собой мандаты. Но это уже был формат решения, совершенно неприемлемый для этих людей…

Депутаты фракции? 80% разделяет точку зрения Президента. А те 20%, которые не разделяют, и без того понимают, насколько это неконституционно. И обсуждать уже решенный вопрос в присутствии Порошенко? Вызвать очередную волну криков в свой адрес? Это был бы уже какой-то мазохизм.

— Сколько процентов ты даешь на то, что Шокина сегодня все-таки снимут? (интервью записано до голосования ВР.- Ред)

— Я просто размышляю логически: с одной стороны Порошенко летит в Америку, он завтра уже будет там. А он обещал Байдену снять Шокина еще в декабре прошлого года. Когда Байден выступал здесь, в парламенте, Шокин был уже обещан ему как жертва, приносимая в знак дружбы между американским и украинским правительствами. Но с тех пор прошли уже 3 месяца. И если Президент полетит в Америку с Шокиным на своем посту, это будет выглядеть как плевок в лицо американцам.

С другой стороны, Порошенко сказал, что тут же надо и назначать нового генпрокурора. Чтобы не было вакуума власти. И кого он предложит — тоже неизвестно. А будут ли они голосовать за то, чтобы снять Шокина, имея и.о… я думаю, все-таки скорее. Потому что важнее показать американцам какой-то пример запоздалой доброй воли, чем приехать, оставив Шокина на посту и, таким образом, полностью проигнорировать их настойчивые рекомендации — избавиться от коррумпированного Генпрокурора.

— Несколько дней назад ты в Фейсбуке написал о своих сомнениях относительно премьерской кандидатуры Гройсмана. И добавил, что будешь принимать решение отдельно. Но, судя по голосованию фракции за Гройсмана, ты принял это решение.

— К сожалению, у группы «Еврооптимисты» была встреча с Гройсманом в воскресенье.

— Почему к сожалению?

— Потому что она меня огорчила. Потому что на встрече с кандидатом в премьер-министры ты рассчитываешь на то, что состоится разговор о ценностях, о широком спектре его взглядов на происходящее в стране. Ну, на самом деле, это же не завхоз страны Лазаренко, которого мы избирали 20 лет назад на пост премьер-министра! Сейчас другие реалии, другие требования к премьер-министру, другой запрос общества.

— Тем не менее, против его поддержки вы не голосовали…

— Ну, мы воздержались, потому что, как бы, лично к нему никаких претензий тоже нет. Просто он не соответствует вызовам времени, не соответствует ситуации…Вот если бы, например, Гройсман был фигурантом какого-то коррупционного скандала, с собранной всей доказательной базой, — тогда был бы повод голосовать «против». И если бы, скажем, на пост премьера предлагали Мартыненко — тут у нас есть четкие доказательства всего. А о Гройсмане…ну, говорят разное; есть какие-то схемы, которые ему приписывают.

Грубо говоря, я свой голос ему не делегирую.

— И все-таки, если тебе скажут: Сергей, в случае с Мартыненко ты был куда более принципиален, вцепился в него как клещ…

— Так это потому, что там есть конкретный кейс, уголовное преследование в трех странах. Есть реальные доказательства, которые я видел — доказательства злоупотребления властью с целью обогащения! А по поводу Гройсмана таких доказательств нет. Кроме слухов…

Но тут даже важно не столько это, сколько то, что он не соответствует вызовам времени. Он хороший премьер-министр для Украины 10-15-летней давности, когда такого рода люди ярко выделялись бы на фоне остальной серой массы. А сейчас есть намного больше ярких, ценностных, идеалистичных и reform-minded людей, чем Гройсман. Которые больше соответствуют вызовам времени. А нам предлагают лояльного к Президенту премьер-министра…

— А есть, на твой взгляд, другие реальные варианты?

— Ну, мы за Яресько готовы были голосовать.

— А если брать идеальный вариант от Сергея Лещенко? Люди, за которые бы ты проголосовал «без застережень»?

— Ну, не скажу, чтобы «без застережень», но есть ряд лиц, которые за последние полтора года проявили себя очень качественными людьми на должностях.

— Любопытно. Можно имена?

— Например, я говорю про «Укргаздобычу». Там есть менеджмент во главе с Прохоренко, который вызывает у меня желание их поддержать. Потому что они конкретно чистят компанию, которая всегда была коррупционным гнездом.

— Ну, согласись, это не фигура уровня премьер-министра

— Это неплохой пример технократа, человека, который может прийти, реализовать и уйти. Если брать вариант с тяжеловесом, вот, Яресько, например. Я думаю, Абромавичус тоже мог бы быть неплохим технократичным, но при этом политическим, примером. Потому что он свои политическим заявлением, по сути дела, привел к землетрясению, сейсмика от которого чувствуется до сих пор. А ведь все же на самом деле началось с его заявления…

Есть разные мнения. Ну, вот мне, например, нравится команда «Нафтогаза Украины». Я считаю, что в этом кругу есть люди, которые могли бы быть премьерами, соответствующими вызовам времени.

(Здесь к нам подходит слегка возбужденный Мустафа Найем и спрашивает друга: «А ты в курсе уже, что Сакварелидзе уволили?». «Уже уволили? — переспрашивает Лещенко и говорит уже корреспонденту «Цензор.НЕТ»: «Очень показательно»).

— Вот тебе тоже своеобразный вызов времени. Сакварелидзе уволен. Вчера, к слову, ты был на акции за отставку Шокина и выбор на его должность более качественных кандидатур. Увольнение Сакварелидзе каким-то образом повлияет на вашу тактику действий в отношении ГПУ?

— С одной стороны мы, конечно, поражены тем, насколько быстро, семимильными шагами, проходит свою трансформацию Порошенко. Это же все откладывается на его репутации и неизбежно приведет к последствиям. И отвечать придется все равно ему. Потому что он делает ставку на неправильных людей, и эти неправильные люди приведут его к политическим последствиям.

С другой стороны, чтобы понимать, почему так происходит, нужно вспомнить: в каком году стал депутатом Петр Алексеевич Порошенко? В 98-м. Как он им стал? По округу. В какую фракцию вошел? В СДПУ(о). С каким перевесом он победил в 98-м году? В 58 голосов. Кто занял второе место? Скомаровский. Где был потом Скомаровский? По квоте Порошенко назначен потом главой Государственной таможенной службы.

То есть сам его поход в политику, судя по всему, сопровождался всеми этими нюансами, которые мы сейчас обсуждаем. И ожидать от него другого, наверное, уже не стоит. Человек оказался неспособными измениться перед лицом обстоятельств и времени. И те события, которые пережила страна, они, очевидно, не нашли должного отражения в его сердце.

Цензор.НетЕвгений Кузьменко

Народный депутат от БПП Сергей Лещенко в интервью «Цензор.НЕТ» рассказал о скандале с лишением мандата депутатов Томенко и Фирсова, о ситуации в пропрезидентской фракции и возможных кандидатах на пост премьер-министра.

— Егора Фирсова и Николая Томенко Центризбирком вчера официально лишил депутатских мандатов. Ты и еще несколько депутатов из фракции не выходили, но в группу риска все равно входите. Вы остаетесь при своем мнении, и мне интересно…

-…Спроси меня ты еще: «Почему вы не уходите из БПП» (смеется).

— Нет, я зайду с другого бока: ты, Мустафа, еще ряд коллег — вы по-прежнему считаете верной позицией, находясь внутри этой команды, влиять на принятие решений?

— Понимаешь, альтернатива этому — подарить мандат Кононенко и Березенко. Но, думаю, сейчас уже всем понятно, к чему это приведет. Так что будем исходить из обратного: чего они хотят? Они хотят, чтобы вместо трех-четырех депутатов зашли четыре кнопкодава, которые будут беспрекословно выполнять пожелания Президента. Станем ли мы делать им такой подарок? Конечно, не станем! Есть люди, которые считают, что мы лишние? А мы считаем, что это коррупционеры лишние! Пусть они выходят из фракции! Мандаты депутатам дал народ…

— Хорошо, повторю вопрос, который, с некоторыми поправками, задавал тебе еще на партийном съезде 2014 года: что должно произойти, чтобы вы вышли из фракции БПП? Что можно будет назвать несовместимым с вашим пребыванием в этой фракции?

— Я думаю, это может произойти уже на этапе консолидации новой политической силы. Если она будет, в конце концов, оформлена, это приведет к массовому исходу десятков депутатов.

— То есть отчасти правы ваши недоброжелатели, которые сравнивают этот прагматический подход с поведением блох, которые уцепились в большую пышную собаку и едут на ней, пока в этом есть необходимость?

— (Улыбается) Это Виктор Андреевич любил так говорить: типа, я вас подобрал на свалке. Мне кажется, что в отношении нас этот тезис является несправедливым. Потому что на свалке меня не подбирали, а я в этом парламенте впервые был когда еще даже Порошенко не избирался, то есть в 1997 году. У меня была карточка аккредитации еще до выборов 98-го года. Я тогда еще учился в Институте журналистики и попал в этот парламент как журналист. Поэтому считать, что меня подобрал Петр Алексеевич — на мой взгляд, несправедливо. Ситуация обстоит как раз наоборот: мы в каком-то смысле пожертвовали своей репутацией. А принципы, задекларированные БПП, были преданы. Потому что во время выборов никто не обещал, что они будут лишать неугодных людей депутатских мандатов, возбуждать уголовные дела против Центра противодействия коррупции, расставлять «смотрящих» на потоки…Этого же никто не говорил! Говорили, что «будем строить демократию». Обещали принять закон об открытых списках. Если вы откроете предвыборную программу Порошенко, там это записано: провести следующие выборы по открытым спискам. В коалиционном соглашении есть соответствующий параграф — принять обещали еще до конца первого квартала 2015 года! Уже заканчивается первый квартал 2016…

То есть на самом деле, если мы посмотрим идеалы и ценности, которые были задекларированы БПП, то мы их не предавали. Их как раз предавало руководство партии во главе с Президентом.

— Делались ли по отношению к тебе попытки увещевания со стороны Президента и его ближайшего окружения?

— Он их прекратил где-то в декабре прошлого года или в январе нынешнего. Когда он в последний раз предложил не писать о Шокине и Кононенко, сказал, что это члены его семьи; что, в принципе, он поддерживает мою критику в адрес Коломойского, но если я пишу о человеке его семьи, то должен спросить его мнение.

— А что ты?

— А я на это спросил, кого он имеет в виду. Я же его жену не трогаю.

— В самом деле, что он подразумевал под словом «семья»?

— Видимо, близких к нему людей. Кононенко, Шокина…

— А люди из его окружения в АП — условные виталии ковальчуки и т.д. — пытались на тебя выходить?

— Нет, я с Ковальчуком не общался уже года полтора, наверное…А с Ложкиным в последний раз говорил в сентябре прошлого года, когда он просил не писать о его уголовном деле в Австрии. Поэтому…они сами теряют интерес к общению. А зачем навязываться, если я не собираюсь идти на компромисс, а единственный их интерес — это чтобы я не вскрывал их коррупционные схемы и «хвосты», которые тянутся с прошлого.

— Ты, Мустафа, еще ряд депутатов в Фейсбуке, и не только, высказали свое отношение к лишению Томенко и Фирсова депутатских мандатов. Но почему никто из вас не поднял этот вопрос в ходе вчерашней встречи с Президентом?

— Это хороший вопрос. Я не знаю. Ну, тема встречи была о другом. И тон, в котором Порошенко вел это заседание, не предполагал обсуждения этого вопроса. А он на тот момент был уже решен, назад его было не отыграть, на тот момент Центризбирком уже даже заявил новых депутатов.

На самом деле тут суть ситуации всем понятна. Кого еще нужно в чем-то убеждать? Президента уже не в чем убеждать, решение принято. Луценко? Он свое отношение показал, когда вышел в момент принятия этого решения. Как я понимаю, его не было в момент голосования.

— На закрытом съезде?

— Да, когда лишали мандатов двух этих депутатов. Мне кажется, его не было в зале, он ушел. Но после этого публично комментировал ситуацию, призывал их вернуться и, таким образом, сохранить за собой мандаты. Но это уже был формат решения, совершенно неприемлемый для этих людей…

Депутаты фракции? 80% разделяет точку зрения Президента. А те 20%, которые не разделяют, и без того понимают, насколько это неконституционно. И обсуждать уже решенный вопрос в присутствии Порошенко? Вызвать очередную волну криков в свой адрес? Это был бы уже какой-то мазохизм.

— Сколько процентов ты даешь на то, что Шокина сегодня все-таки снимут? (интервью записано до голосования ВР.- Ред)

— Я просто размышляю логически: с одной стороны Порошенко летит в Америку, он завтра уже будет там. А он обещал Байдену снять Шокина еще в декабре прошлого года. Когда Байден выступал здесь, в парламенте, Шокин был уже обещан ему как жертва, приносимая в знак дружбы между американским и украинским правительствами. Но с тех пор прошли уже 3 месяца. И если Президент полетит в Америку с Шокиным на своем посту, это будет выглядеть как плевок в лицо американцам.

С другой стороны, Порошенко сказал, что тут же надо и назначать нового генпрокурора. Чтобы не было вакуума власти. И кого он предложит — тоже неизвестно. А будут ли они голосовать за то, чтобы снять Шокина, имея и.о… я думаю, все-таки скорее. Потому что важнее показать американцам какой-то пример запоздалой доброй воли, чем приехать, оставив Шокина на посту и, таким образом, полностью проигнорировать их настойчивые рекомендации — избавиться от коррумпированного Генпрокурора.

— Несколько дней назад ты в Фейсбуке написал о своих сомнениях относительно премьерской кандидатуры Гройсмана. И добавил, что будешь принимать решение отдельно. Но, судя по голосованию фракции за Гройсмана, ты принял это решение.

— К сожалению, у группы «Еврооптимисты» была встреча с Гройсманом в воскресенье.

— Почему к сожалению?

— Потому что она меня огорчила. Потому что на встрече с кандидатом в премьер-министры ты рассчитываешь на то, что состоится разговор о ценностях, о широком спектре его взглядов на происходящее в стране. Ну, на самом деле, это же не завхоз страны Лазаренко, которого мы избирали 20 лет назад на пост премьер-министра! Сейчас другие реалии, другие требования к премьер-министру, другой запрос общества.

— Тем не менее, против его поддержки вы не голосовали…

— Ну, мы воздержались, потому что, как бы, лично к нему никаких претензий тоже нет. Просто он не соответствует вызовам времени, не соответствует ситуации…Вот если бы, например, Гройсман был фигурантом какого-то коррупционного скандала, с собранной всей доказательной базой, — тогда был бы повод голосовать «против». И если бы, скажем, на пост премьера предлагали Мартыненко — тут у нас есть четкие доказательства всего. А о Гройсмане…ну, говорят разное; есть какие-то схемы, которые ему приписывают.

Грубо говоря, я свой голос ему не делегирую.

— И все-таки, если тебе скажут: Сергей, в случае с Мартыненко ты был куда более принципиален, вцепился в него как клещ…

— Так это потому, что там есть конкретный кейс, уголовное преследование в трех странах. Есть реальные доказательства, которые я видел — доказательства злоупотребления властью с целью обогащения! А по поводу Гройсмана таких доказательств нет. Кроме слухов…

Но тут даже важно не столько это, сколько то, что он не соответствует вызовам времени. Он хороший премьер-министр для Украины 10-15-летней давности, когда такого рода люди ярко выделялись бы на фоне остальной серой массы. А сейчас есть намного больше ярких, ценностных, идеалистичных и reform-minded людей, чем Гройсман. Которые больше соответствуют вызовам времени. А нам предлагают лояльного к Президенту премьер-министра…

— А есть, на твой взгляд, другие реальные варианты?

— Ну, мы за Яресько готовы были голосовать.

— А если брать идеальный вариант от Сергея Лещенко? Люди, за которые бы ты проголосовал «без застережень»?

— Ну, не скажу, чтобы «без застережень», но есть ряд лиц, которые за последние полтора года проявили себя очень качественными людьми на должностях.

— Любопытно. Можно имена?

— Например, я говорю про «Укргаздобычу». Там есть менеджмент во главе с Прохоренко, который вызывает у меня желание их поддержать. Потому что они конкретно чистят компанию, которая всегда была коррупционным гнездом.

— Ну, согласись, это не фигура уровня премьер-министра

— Это неплохой пример технократа, человека, который может прийти, реализовать и уйти. Если брать вариант с тяжеловесом, вот, Яресько, например. Я думаю, Абромавичус тоже мог бы быть неплохим технократичным, но при этом политическим, примером. Потому что он свои политическим заявлением, по сути дела, привел к землетрясению, сейсмика от которого чувствуется до сих пор. А ведь все же на самом деле началось с его заявления…

Есть разные мнения. Ну, вот мне, например, нравится команда «Нафтогаза Украины». Я считаю, что в этом кругу есть люди, которые могли бы быть премьерами, соответствующими вызовам времени.

(Здесь к нам подходит слегка возбужденный Мустафа Найем и спрашивает друга: «А ты в курсе уже, что Сакварелидзе уволили?». «Уже уволили? — переспрашивает Лещенко и говорит уже корреспонденту «Цензор.НЕТ»: «Очень показательно»).

— Вот тебе тоже своеобразный вызов времени. Сакварелидзе уволен. Вчера, к слову, ты был на акции за отставку Шокина и выбор на его должность более качественных кандидатур. Увольнение Сакварелидзе каким-то образом повлияет на вашу тактику действий в отношении ГПУ?

— С одной стороны мы, конечно, поражены тем, насколько быстро, семимильными шагами, проходит свою трансформацию Порошенко. Это же все откладывается на его репутации и неизбежно приведет к последствиям. И отвечать придется все равно ему. Потому что он делает ставку на неправильных людей, и эти неправильные люди приведут его к политическим последствиям.

С другой стороны, чтобы понимать, почему так происходит, нужно вспомнить: в каком году стал депутатом Петр Алексеевич Порошенко? В 98-м. Как он им стал? По округу. В какую фракцию вошел? В СДПУ(о). С каким перевесом он победил в 98-м году? В 58 голосов. Кто занял второе место? Скомаровский. Где был потом Скомаровский? По квоте Порошенко назначен потом главой Государственной таможенной службы.

То есть сам его поход в политику, судя по всему, сопровождался всеми этими нюансами, которые мы сейчас обсуждаем. И ожидать от него другого, наверное, уже не стоит. Человек оказался неспособными измениться перед лицом обстоятельств и времени. И те события, которые пережила страна, они, очевидно, не нашли должного отражения в его сердце.

Цензор.Нет

Чи потрібні ми світу?Нужны ли мы миру?

Богдан Камінський

Питання України на світовій арені з кожним днем лунає все менше і менше, а скоро і зовсім може зникнути. Все через те, що ми своїми діями відвертаємо від себе весь цивілізований світ. Будьмо реалістами, Росія не припинить вести агресивну політику проти України ніколи. РФ швидше відасть частину своєї території Китаю, але не може відмовитися від України тому, що без України не буде Росії.

І виникає питання: Чи можливо, нам самотужки відповідати на агресію Росії, особливо тоді коли, вона вивела свої війська з Сирії, тим самим більше зосередившись на Україні? Будь-хто скаже, що ні! І я з ними повністю згоден. Проте, зараз складається ситуація, коли Америка та Європа починають відвертатись від Україну, цим самим ставить країну у складне становище і залишаючи сам на сам з ворогом. І причиною цього є наступне.

По-перше, Захід не має високих ставок на нашу країну. Сьогодні жодна країна західного світу, в тому числі США, не розпочне війни з Росією, що володіє ядерною зброєю, через Україну, і напевно, ніколи б і не розпочинала. Якщо бути відвертим, то Україна з кожним днем має все менше і менше значення для Заходу. Ми не є настільки важливими, щоб ЄС чи США зважився зробити що-небудь серйозне для стримування дій Росії в Криму і на Донбасі. Не дивлячись на обурення і занепокоєння з приводу поведінки Росії, які ми неодноразово чули від західних політиків, Стара Європа практично не відчуває загрозу зі сходу.

По-друге, економічні вигоди від інтеграції ЄС з Україною, навіть якщо б не було агресії з боку Росії, були б скромними і зайняли б багато часу. Сьогодні Київ є «економічною чорною дірою», і тому європейці не виявляють жодного бажання надати хоча б близьку до рівня потрібної Україні допомоги. Зараз, ні Америка, ні Європа не готові накласти серйозні санкції, щоб зломити російську економіку, і якщо бути чесними, якби Росія не почала військові дії на Донбасі, то ті санкції які були накладені на неї, після анексії Криму, були б мало відчутні. Захід не збирається відбирати Крим, придушувати сепаратистів в Донбасі, гарантувати територіальну цілісність України або навіть рятувати її економіку. І, на мою думку, навіть поїздка, в найближчий час, Петра Порошенка до Вашингтона, де буде проходити саміт по ядерній безпеці, мало що змінить у питанні України. Це означає, що Київ фактично залишився сам по собі. І якщо ми ще думаємо, що хтось буде вирішувати за нас наші проблеми, то ми тільки обманюємо себе.

І тому в мене зараз виникає таке відчуття , наче CША та ЄС не збираються більше нам суттєво допомагати. Так наче для них прийшов час укладати угоду з Росією через Україну. І якщо це так, то на мою думку, то суть цієї угоди була би наступною: Захід скасовує санкції проти Росії, і гарантує не включення України і Грузії в НАТО. Натомість Москва припине підтримувати сепаратистів на Донбасі, поверне Крим Україні, або хоча б дасть змогу провести референдум під міжнародним контролем, а не під дулами російських автоматів, та реструктуризує непомірну заборгованість Києва і прийняти те, що політичні та економічні зв’язки між Україною і ЄС не є винятковими. Але так це чи ні, покаже час.

Український ПолітикБогдан Каминский

Вопрос Украины на мировой арене с каждым днем раздается все меньше и меньше, а скоро и вовсе может исчезнуть. Все потому, что мы своими действиями отворачиваем от себя весь цивилизованный мир. Будем реалистами, Россия не прекратит вести агрессивную политику против Украины никогда. РФ быстрее отдаст часть своей территории Китаю, но не может отказаться от Украины потому что без Украины не будет России.

И возникает вопрос: Возможно ли нам самостоятельно отвечать на агрессию России, особенно тогда, когда она вывела свои войска из Сирии, тем самым больше сосредоточившись на Украине? Любой скажет, что нет! И я с ними полностью согласен. Однако, сейчас складывается ситуация, когда Америка и Европа начинают отворачиваться от Украины, тем самым ставит страну в сложное положение и оставляя один на один с врагом. И причиной этого является следующее.

Во-первых, Запад не имеет высоких ставок на нашу страну. Сегодня ни одна страна западного мира, в том числе США, не начнет войны с Россией, обладающей ядерным оружием, через Украину, и наверное, никогда бы и не начинала. Если быть откровенным, то Украина с каждым днем имеет все меньше и меньше значение для Запада. Мы не настолько важны, чтобы ЕС или США решился сделать что-нибудь серьезное для сдерживания действий России в Крыму и на Донбассе. Несмотря на возмущение и обеспокоенность по поводу поведения России, которые мы неоднократно слышали от западных политиков, Старая Европа практически не ощущает угрозу с востока.

Во-вторых, экономические выгоды от интеграции ЕС с Украиной, даже если бы не было агрессии со стороны России, были бы скромными и заняли бы много времени. Сегодня Киев является «экономической черной дырой», и поэтому европейцы не проявляют никакого желания предоставить хотя бы близкую к уровню нужной Украине помощи. Сейчас, ни Америка, ни Европа не готовы наложить серьезные санкции, чтобы сломить российскую экономику, и если быть честными, если бы Россия не начала военные действия на Донбассе, то те санкции которые были наложены на нее, после аннексии Крыма, были бы мало ощутимы. Запад не собирается отбирать Крым, подавлять сепаратистов в Донбассе, гарантировать территориальную целостность Украины или даже спасать ее экономику. И, по моему мнению, даже поездка, в ближайшее время, Петра Порошенко в Вашингтон, где будет проходить саммит по ядерной безопасности, мало что изменит в вопросе Украины. Это означает, что Киев фактически остался сам по себе. И если мы еще думаем, что кто-то будет решать за нас наши проблемы, то мы только обманываем себя.

И поэтому у меня сейчас возникает ощущение, что CША и ЕС не собираются больше нам существенно помогать. Так как для них пришло время заключать соглашение с Россией из-за Украины. И если это так, то по моему мнению, то суть этого соглашения была бы следующей: Запад отменяет санкции против России, и гарантирует не включение Украины и Грузии в НАТО. Взамен Москва прекратит поддерживать сепаратистов на Донбассе, вернет Крым Украине, или хотя бы даст провести референдум под международным контролем, а не под дулами российских автоматов и реструктуризирует непомерную задолженность Киева и примет то, что политические и экономические связи между Украиной и ЕС не являются исключительными. Но так это или нет, покажет время.

Украинский Политик

4 мнения о Владимире Гройсмане4 мнения о Владимире Гройсмане

Виталий Кравченко, Максим Мордовцев

На этой неделе Украина может получить нового премьер-министра. Наиболее вероятный кандидат на этот пост — спикер парламента Владимир Гройсман, которого выдвигает президентская фракция «Блок Петра Порошенко». Однако эта завидная поддержка одновременно — и основной недостаток соискателя. Тесная связь президента с премьером укрепляет монопартийность в украинском политикуме и вызывает стойкие ассоциации с предшественником Порошенко.

Аргументы сторонников формирования команды «президент — премьер» в том, что Петр Порошенко давно стал политиком национального масштаба, а его бизнес-интересы сосредоточены не в Винницкой области, потому его симбиоз с бывшим мэром одного из небольших городов не стоит преувеличивать, пишет forbes.net.ua

По мнению политолога Владимира Фесенко, кандидатура Гройсмана возникала не как наиболее желаемая президентом Порошенко, а просто в силу отсутствия альтернативы. «Яресько абсолютно устраивала Порошенко, абсолютно. Но стало совершенно ясно, что ее кандидатура не проходит. Так что выбор был — либо продолжение кризиса, либо реалистичный вариант с Гройсманом», — поясняет он.

Однако противники такого укрепления команды есть и внутри самого БПП, констатирует источник forbes.net.ua — представитель этой политической силы. Интересы коллег по партии неоднородны, и выражаются опасения, что премьер-министр Владимир Гройсман сформирует правительство из представителей своей старой команды, что еще сильнее нарушит баланс сил.

Премьер и его команда

Правительство Гройсмана будет таковым лишь частично. Минимум половина мест в Кабмине отойдет партнерам по коалиции. На пост министра транспорта может вернуться Максим Бурбак, Минэкологии отойдет по квоте «Радикальной партии». Также, скорее всего, там будет «технократическое ядро» — не из-за высокой компетентности его представителей, а как дань времени.

Учитывая изрядно истощившийся за два года после Революции достоинства кадровый резерв и провал проекта «варяги», потенциальные кандидаты в Кабмин — коллеги Гройсмана по винницкому этапу его карьеры, в том числе нынешние народные депутаты. «Никаких ограничений нет, в случае перехода в Кабмин нужно только будет в 20-дневный срок отказаться от депутатского мандата», — подчеркивает Фесенко, напоминая, что так развивалась карьера многих членов правительства.

Итак, насколько же обосновано мнение о сформированном «винницком клане»? Так, как ранее оказались не надуманными и опасения о днепропетровской и донецкой командах?

Логично, что каждый руководитель, приходя работать, настроен работать с теми людьми, в которых уверен, которые проверены, и с которыми ему комфортно. Но думаю, будут исходить не из прописки, а из профессионализма и соответствия — Геннадий Ткачук, народный депутат

«Не существует никакого винницкого партхозактива», — утверждает бывший представитель Винницкого горсовета, сейчас работающий в Киеве. «Я могу вам сразу назвать навскидку несколько винницких людей, которые сейчас не входят ни в команду президента, ни премьера, хотя эти люди из Винницы. Марина Ставнийчук, например, или Александр Чалый. Никакого реального клана нет и близко», — приводит аргумент Владимир Фесенко.

Народные депутаты — уроженцы Винницкой области, с которыми связался Forbes, в один голос уверяют: с ними не вели переговоров о переходе в Кабмин. «Впервые такое слышу, очень удивлен, — говорит нардеп Геннадий Ткачук. — Я думаю, моя работа должна быть сконцентрирована в Верховной раде. Конечно, в жизни все бывает, но до сих пор таких предложений мне никто не делал».

«Мне не предлагали, но я солдат своей партии. Если будет необходимость, соглашусь. Мне без разницы, где работать», — утверждает нардеп Иван Мельничук.

Его коллега Сергей Кудлаенко напоминает, что мэр Гройсман сформировал мощную команду в органах власти в Виннице и в экономической, и в гуманитарной сфере, и она может быть эффективна в масштабах страны. «Не хочу ошибаться по персоналиям, но в Виннице достаточно профессиональных людей в разных сферах, которые с достоинством могли бы работать, и показывать результаты», — считает он.

С другой стороны, Forbes слышал и менее восторженные отзывы — о надуманности «винницкого экономического чуда». «Трамвай с вайфаем и фонтан. В остальном — все так же, как и везде», — прокомментировал один из собеседников Forbes.

Forbes выслушал мнения о Владимире Гройсмане людей, знавших его до переезда в столицу.

Сергей Кудлаенко, народный депутат от БПП

Я проработал с Владимиром Гройсманом в Виннице практически восемь лет. Могу сказать, что это человек, который ставит себе цели, и как правило, их достигает. Он очень эффективный менеджер и профессиональный руководитель. Возможно, где-то в каких-то местах жесткий, но справедливый. Я не слышал нареканий на него ни от коллег, ни от подчиненных, ни от жителей города.

И, исходя из своего профессионального и личного ресурса, думаю, он сумеет выйти из той ситуации, что сложилась в стране.

Иван Мельничук, народный депутат от БПП

Я знаю работоспособность Владимира Гройсмана, его целеустремленность и европейский вектор. С готовностью за него проголосую как за премьер-министра.

Поймите правильно. И любой народный депутат, и тем более глава парламента — мы всегда высказываем президенту то, что думаем. И на встрече фракции, и по почте — у нас есть много способов донести до него свое мнение. Задаем вопросы, высказываем, что нас устраивает, что не устраивает. Другое дело — какие принимаются решения, но в большинстве случаев президент нас слышит.

Приходя на такой пост, человек формирует команду, и за эту команду от отвечает и перед своими избирателям, и перед депутатами, которых он будет убеждать в том, что эти люди действительно ему необходимы. Наше дело — поддержать или не поддержать. Я считаю, что его команду необходимо поддержать. Как по-другому? Без поддержки никто не справится никогда.

Геннадий Ткачук, народный депутат от БПП

Владимир Гройсман еще в Виннице доказал, что может управлять серьезными структурами. Он дважды избирался мэром этого города, более 80% жителей ему доверяют. И поверьте, сегодня этот показатель среди винничан не изменился. Он и сейчас является лидером в рейтинге политиков Винницкой области.

В статусе спикера Верховной рады, будучи компромиссным, вежливым, настойчивым и толерантным человеком, он удачно смог объединить зал. Но при всей своей толерантности он — довольно принципиальный человек, и у него есть свое мнение. Если он в чем-то убежден — будет действовать соответствующим образом.

Я думаю, все понимают, что у сотрудничества депутатского корпуса с правительством Арсения Петровича Яценюка нет будущего.

Петр Юрчишин, народный депутат от БПП

Уверен, что на должности премьер-министра Владимир Гройсман найдет компромисс и выведет Украину из экономического кризиса. Будучи главой Верховной рады, за очень небольшой период, чуть больше года, он сделал больше, чем Литвин за 3,5 созыва. Он умеет руководить аудиторией. Да и работа в течение 11 месяцев вице-премьером — это колоссальный опыт.

Что касается команды, в Украине много профессионалов. В какой они партии, сейчас я бы вообще не принимал во внимание. Но более чем уверен, что Владимир Гройсман возьмет на должности людей, независимых от партий, профессиональных, поскольку он — командный игрок, и нацелен работать на результат.

ForbesВиталий Кравченко, Максим Мордовцев

На этой неделе Украина может получить нового премьер-министра. Наиболее вероятный кандидат на этот пост — спикер парламента Владимир Гройсман, которого выдвигает президентская фракция «Блок Петра Порошенко». Однако эта завидная поддержка одновременно — и основной недостаток соискателя. Тесная связь президента с премьером укрепляет монопартийность в украинском политикуме и вызывает стойкие ассоциации с предшественником Порошенко.

Аргументы сторонников формирования команды «президент — премьер» в том, что Петр Порошенко давно стал политиком национального масштаба, а его бизнес-интересы сосредоточены не в Винницкой области, потому его симбиоз с бывшим мэром одного из небольших городов не стоит преувеличивать, пишет forbes.net.ua

По мнению политолога Владимира Фесенко, кандидатура Гройсмана возникала не как наиболее желаемая президентом Порошенко, а просто в силу отсутствия альтернативы. «Яресько абсолютно устраивала Порошенко, абсолютно. Но стало совершенно ясно, что ее кандидатура не проходит. Так что выбор был — либо продолжение кризиса, либо реалистичный вариант с Гройсманом», — поясняет он.

Однако противники такого укрепления команды есть и внутри самого БПП, констатирует источник forbes.net.ua — представитель этой политической силы. Интересы коллег по партии неоднородны, и выражаются опасения, что премьер-министр Владимир Гройсман сформирует правительство из представителей своей старой команды, что еще сильнее нарушит баланс сил.

Премьер и его команда

Правительство Гройсмана будет таковым лишь частично. Минимум половина мест в Кабмине отойдет партнерам по коалиции. На пост министра транспорта может вернуться Максим Бурбак, Минэкологии отойдет по квоте «Радикальной партии». Также, скорее всего, там будет «технократическое ядро» — не из-за высокой компетентности его представителей, а как дань времени.

Учитывая изрядно истощившийся за два года после Революции достоинства кадровый резерв и провал проекта «варяги», потенциальные кандидаты в Кабмин — коллеги Гройсмана по винницкому этапу его карьеры, в том числе нынешние народные депутаты. «Никаких ограничений нет, в случае перехода в Кабмин нужно только будет в 20-дневный срок отказаться от депутатского мандата», — подчеркивает Фесенко, напоминая, что так развивалась карьера многих членов правительства.

Итак, насколько же обосновано мнение о сформированном «винницком клане»? Так, как ранее оказались не надуманными и опасения о днепропетровской и донецкой командах?

Логично, что каждый руководитель, приходя работать, настроен работать с теми людьми, в которых уверен, которые проверены, и с которыми ему комфортно. Но думаю, будут исходить не из прописки, а из профессионализма и соответствия — Геннадий Ткачук, народный депутат

«Не существует никакого винницкого партхозактива», — утверждает бывший представитель Винницкого горсовета, сейчас работающий в Киеве. «Я могу вам сразу назвать навскидку несколько винницких людей, которые сейчас не входят ни в команду президента, ни премьера, хотя эти люди из Винницы. Марина Ставнийчук, например, или Александр Чалый. Никакого реального клана нет и близко», — приводит аргумент Владимир Фесенко.

Народные депутаты — уроженцы Винницкой области, с которыми связался Forbes, в один голос уверяют: с ними не вели переговоров о переходе в Кабмин. «Впервые такое слышу, очень удивлен, — говорит нардеп Геннадий Ткачук. — Я думаю, моя работа должна быть сконцентрирована в Верховной раде. Конечно, в жизни все бывает, но до сих пор таких предложений мне никто не делал».

«Мне не предлагали, но я солдат своей партии. Если будет необходимость, соглашусь. Мне без разницы, где работать», — утверждает нардеп Иван Мельничук.

Его коллега Сергей Кудлаенко напоминает, что мэр Гройсман сформировал мощную команду в органах власти в Виннице и в экономической, и в гуманитарной сфере, и она может быть эффективна в масштабах страны. «Не хочу ошибаться по персоналиям, но в Виннице достаточно профессиональных людей в разных сферах, которые с достоинством могли бы работать, и показывать результаты», — считает он.

С другой стороны, Forbes слышал и менее восторженные отзывы — о надуманности «винницкого экономического чуда». «Трамвай с вайфаем и фонтан. В остальном — все так же, как и везде», — прокомментировал один из собеседников Forbes.

Forbes выслушал мнения о Владимире Гройсмане людей, знавших его до переезда в столицу.

Сергей Кудлаенко, народный депутат от БПП

Я проработал с Владимиром Гройсманом в Виннице практически восемь лет. Могу сказать, что это человек, который ставит себе цели, и как правило, их достигает. Он очень эффективный менеджер и профессиональный руководитель. Возможно, где-то в каких-то местах жесткий, но справедливый. Я не слышал нареканий на него ни от коллег, ни от подчиненных, ни от жителей города.

И, исходя из своего профессионального и личного ресурса, думаю, он сумеет выйти из той ситуации, что сложилась в стране.

Иван Мельничук, народный депутат от БПП

Я знаю работоспособность Владимира Гройсмана, его целеустремленность и европейский вектор. С готовностью за него проголосую как за премьер-министра.

Поймите правильно. И любой народный депутат, и тем более глава парламента — мы всегда высказываем президенту то, что думаем. И на встрече фракции, и по почте — у нас есть много способов донести до него свое мнение. Задаем вопросы, высказываем, что нас устраивает, что не устраивает. Другое дело — какие принимаются решения, но в большинстве случаев президент нас слышит.

Приходя на такой пост, человек формирует команду, и за эту команду от отвечает и перед своими избирателям, и перед депутатами, которых он будет убеждать в том, что эти люди действительно ему необходимы. Наше дело — поддержать или не поддержать. Я считаю, что его команду необходимо поддержать. Как по-другому? Без поддержки никто не справится никогда.

Геннадий Ткачук, народный депутат от БПП

Владимир Гройсман еще в Виннице доказал, что может управлять серьезными структурами. Он дважды избирался мэром этого города, более 80% жителей ему доверяют. И поверьте, сегодня этот показатель среди винничан не изменился. Он и сейчас является лидером в рейтинге политиков Винницкой области.

В статусе спикера Верховной рады, будучи компромиссным, вежливым, настойчивым и толерантным человеком, он удачно смог объединить зал. Но при всей своей толерантности он — довольно принципиальный человек, и у него есть свое мнение. Если он в чем-то убежден — будет действовать соответствующим образом.

Я думаю, все понимают, что у сотрудничества депутатского корпуса с правительством Арсения Петровича Яценюка нет будущего.

Петр Юрчишин, народный депутат от БПП

Уверен, что на должности премьер-министра Владимир Гройсман найдет компромисс и выведет Украину из экономического кризиса. Будучи главой Верховной рады, за очень небольшой период, чуть больше года, он сделал больше, чем Литвин за 3,5 созыва. Он умеет руководить аудиторией. Да и работа в течение 11 месяцев вице-премьером — это колоссальный опыт.

Что касается команды, в Украине много профессионалов. В какой они партии, сейчас я бы вообще не принимал во внимание. Но более чем уверен, что Владимир Гройсман возьмет на должности людей, независимых от партий, профессиональных, поскольку он — командный игрок, и нацелен работать на результат.

Forbes

Антикоррупционный спецназ. Почему ГПУ начала борьбу с командой ШабунинаАнтикоррупционный спецназ. Почему ГПУ начала борьбу с командой Шабунина

Анастасия Рингис

В пятницу 22 марта стало известно, что по решению суда следователи Генпрокуратуры получили доступ к изъятию вещей и документов, в том числе составляющих банковскую тайну, общественной организации Центр противодействия коррупции.

ЦПК – один из главных лоббистов антикоррупционного законодательства и создания антикоррупционных органов – Национального антикоррупционного бюро (НАБ). Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП), Агентства по возвращению активов.

За последние два года активисты этой организации разорвали государственные контракты с коррупционной составляющей в госструктурах, на сумму около 1,9 млрд. гривен.

Это благодаря им блокировались зарубежные счета топ-чиновников, причастных к «Семье» Януковича.

Свой нынешний интерес к работе общественной организации ГПУ пояснила тем, что пытается разобраться, куда пошли средства, выделенные правительством США на реформу этого правоохранительного органа.

По мнению Генпрокуратуры, средства должны были быть перечислены на счета ведомства.

Виталий Шабунин, глава правления ЦПК, в первый же день скандала опубликовал соглашение на получение гранта и пояснил, что 189 тысяч долларов были выделены на мониторинг кандидатов и обучение детективов, прошедших отбор в НАБ.

Инициативу ГПУ он считает местью прокурорской системы, которая уже выкинула из системы и преследует следователей, работавших над делом «бриллиантовых прокуроров», непосредственно связанных с экс-генпрокурором Шокиным.

Еще раньше из-за саботажа, начавшегося в ГПУ, в отставку ушел экс-заместитель генпрокурора Виталий Касько, который сообщил, что его квартиру арестовали с подачи Шокина. Накануне голосования в ВР за отставку генпрокурора, тот успел уволить еще одного своего заместителя – Давида Сакварелидзе.

Контрреволюция в ГПУ продолжается.

И, судя по всему, наступление на Центр противодействия коррупции тоже.

Чем грозит общественная организация топ-коррупционерам, находящимся у власти, для которых прокуратура, по–прежнему – инструмент «решения вопросов»?

Как появился ЦПК?

В 2010-м году выпускница Харьковской юридической академии Дарья Каленюк выиграла грант на обучение в магистратуре Школы права Чикаго.

Изучая финансовое право, она серьезно увлеклась механизмами противодействия коррупции в странах третьего мира.
Из США Каленюк вернулась в 2011-м с планом действий.

Она написала нескольким неправительственным организациям о том, что хотела бы заняться борьбой с коррупцией. Среди тех, к кому тогда обратилась Дарья Каленюк, был и Виталий Шабунин, которого она знала еще работе в общественной организации «ФРИ», оба были ее активными участниками в студенческие годы – Шабунин ее даже возглавлял.

Тогда в 2011-м он работал помощником народного депутата Леси Оробец.

«Нас объединило то, что мы видели много качественных расследований украинских журналистов и не видели никакой реакции со стороны правоохранительных органов. Мы хотели заставить власть реагировать на факты коррупции», – рассказывает Шабунин.

Для начала активисты переводили расследования портала «Наші гроші» на юридический язык и подавали заявления в Генпрокуратуру и МВД.

«Центр противодействия коррупции» зарегистрировали летом 2012-го.

Первых полтора года он работал как волонтерская организация.

Каленюк и Шабунин обкатывали инструменты борьбы с коррупцией – привлекали депутатов, юристов, переводчиков. Мониторили госзакупки, писали депутатские запросы, заявления в ГПУ по фактам журналистках расследований, переводили расследования на английский, создавали базу топ-коррупционеров, налаживали контакты с зарубежными экспертами.

Тогда же они узнали про 250 млн долларов – коррупционные деньги, арестованные банковские счета экс-премьер-министра Павла Лазаренко, и подали петицию в американскую прокуратуру по поводу возвращения этих средств в Украину.

В 2012-м на основании журналистского расследования Сергея Лещенко активисты ЦПК обратились к австрийским правоохранителям по поводу австрийской компании Activ Solar братьев Клюевых.

«Мы собрали факты про выдачу 200 млн долларов из украинского госбюджета на строительство электростанции Activ Solar. Показали коррупционное происхождение денег, и нарушение украинских законов. Перевели все материалы и передали в австрийскую прокуратуру», – рассказывает Дарья Каленюк. Это дело расследуется австрийскими следователями. И, по всей видимости, будет доведено до логического финала.

За 2012-й год ЦПК научился бороться с коррупцией на областном уровне. По оценкам активистов, их обращения стали поводом расторжения контрактов с коррупционной составляющей на сумму в 100 млн гривен.

«В тот момент мы при помощи депутатских запросов эффективно боролись с коррупцией на региональном уровне. Но еще не были проблемой для «семьи Януковича», – говорит Шабунин.

Тем не менее, в 2012-м депутаты парламента вывели из-под закона о госзакупках закупки госпредприятий, а это около 250 млрд гривен. В течение года сотрудники ЦПК боролись за возвращение нормы обязывающей публиковать закупки госпредприятий в Вестнике госзакупок.

В январе 2013-го ЦПК получили первый грант от ЛЖВ на мониторинг госзакупок препаратов для больных ВИЧ/СПИДом. В результате мониторинга и контроля за каждым этапом закупок лекарств, по словам Виталий Шабунина, удалось понизить стоимость затрат на 25%.

Грант позволил волонтерской команде, наконец, снять офис и обрести финансовую устойчивость.

Тогда к команде из семи человек присоединилась финансовый аналитик Антонина Волкотруб. Как ее называют в команде – человек с «экономическим мышлением», которая умеет быстро обнаружить коррупционную схему, аффилированные компании и лица в многостраничном отчете компании, публикованном на сайте Smida. Например, она документально подтвердила сложную структуру собственности МАКО холдинга Александра Януковича, включая оффшорные компании.

Сейчас Антонина – один из ключевых тренеров детективов НАБУ.

Антикоррупция во время Майдана

Во время Майдана команда ЦПК стала искать возможности, чтобы заблокировать зарубежные счета «семьи Януковича».
На сайте Yanukovich.info были опубликованы коррупционные профайлы «Семьи» и их связи с европейскими банками.

«В тот момент мы понимали, что нас есть только один инструмент – блокировать счета, ссылаясь на 60 директиву ЕС, которая обязывает европейские банки проверять деньги политических деятелей на предмет того не заработаны ли деньги коррупционным путем», – рассказывает еще один член команды ЦПК Александра Устинова. В ЦПК она пришла во время Майдана c позиции директора по маркетингу и PR в IT-компании.

На опубликованные на сайте материалы о коррупционных схемах ссылались зарубежные СМИ. Команда ЦПК готовила флаеры и пояснения требований активистам Евромайдана в Европе, а те выходили на митинги к филиалам банков, где находились счета «Семьи».

Команда ЦПК – это 15 человек. Виталий Шабунин называет их интеллектуальный спецназом

ЦПК удалось поднять такую волну, что в начале февраля часть команды пришлось эвакуировать в Чехию. В целях безопасности.

В это время специалист по финансовому мониторингу Андрей Шуран писал в Twitter обращения к западным коллегам о необходимости блокировать счета Януковича. На одно из таких сообщений отреагировал евродепутат Яцик Сариуш Вольский. Его помощницей оказалась украинка Дана Депо, также активистка «ФРИ». Она и связала Андрея Шурана с командой ЦПК.

«В финансовом секторе есть много правил регулирования и борьбы с отмыванием коррупционных средств. Например, один из инструментов – проверка в базе ПЕП (political exposed persons – политических деятелей и их членов семей). Если ты политик или ассоциированное с ним лицо, то когда ты открываешь счет за границей, то банки должны перепроверять, нет ли происхождение этих средств коррупционной составляющей. Если деньги украдены, банк штрафуют, вплоть до лишения лицензии», – поясняет Шуран.

Активисты ЦПК собрали в базе ПЕП более 10 тысяч профайлов публичных деятелей и их родственников. Эта информация помогает как украинским, так и иностранным банкам увидеть родственные связи клиентов.

Лоббизм и не только

«Сразу после Майдана нам стало понятно, что реформировать прокуратуру бессмысленно, поэтому мы выступили с идеей создания новых правоохранительных антикоррупционных органов», – рассказывает Дарья Каленюк.

Свои цели ЦПК тогда озвучивали так – максимально открыть все базы и реестры, чтобы у граждан были возможности сравнить информацию в декларациях с реальным имуществом госчиновников, вести наказание за неправдивую информацию, создать антикоррупционные органы.

В апреле – мае 2014-го Шабунин и Каленюк встречались с представителями МВФ, Европейского союза, США.

«На встречах мы говорили, что нельзя давать деньги правительству, пока не будут созданы антикоррупционные органы. Эксперты МВФ вносили это в список требований. А мы, в свою очередь, лоббируя законы, ссылались на требование МВФ и их реакцию», – говорит Шабунин.

Сегодня активисты ЦПК фактически и являются главными архитекторами антикоррупционного иммунитета государства.
За два года они пролоббировали 14 законов и изменений в существующие.

Вот один из примеров. В ночь перед голосованием за антикоррупционные законы в 2014-м депутаты ВР вычеркнули из закона обязательное высокие зарплаты детективов НАБ, прохождение полиграфа, политическую независимость директора бюро. Сотрудники ЦПК специальным законом вернули все правки, чтобы сделать орган максимально независимым.

В 2015-м ЦПК организовывали конкурсный отбор детективов, аналитиков и руководящий состав в НАБ и САП. А позже обучение детективов и аналитиков. Часть сотрудников ЦПК стали постоянными тренерами НАБ.

«Мы не верили в реформу ГПУ, поэтому и не занимались ей», – говорит Шабунин. Тем не менее, он был одним из системных критиков экс-генпрокурора Шокина и его протеже Севрука и Столярчука.

Шабунин называет интерес к его организации со стороны ГПУ признанием.

Дарья Каленюк дает более сдержанную оценку: «Если они получили доступ к банковской тайне, то, вполне вероятно, что они также получили разрешение на прослушку, доступ к конфиденциальной переписке, слежку и тому подобное».

Оба считают подозрения ГПУ беспочвенными и показывающими весь абсурд нынешней системы.

Команда ЦПК – это 15 человек. Виталий Шабунин гордится командой, называя себя интеллектуальный спецназом: «Каждый член команды – крутейший эксперт в своей сфере. У нас даже есть бывшая сотрудница КРУ».

У каждой организации есть сильная сторона и эксперты. И мы действуем в синергии и с ними, понимая, что цель у нас общая», – поясняет Тата Пеклун методы. Она в команде отвечает за креатив и коммуникацию.

По ее мнению, синергия и публичность – ключевой способ защитить Центр противодействия коррупции.

«В 2013-м у активистов забирали права за то, что они ездили в Межигорье, в 2016-м – хотят сделать виноватыми только за то, что они борются с коррупцией. Но вы помните, чем закончилась попытка придавить активистов», – философски замечает адвокат Автомайдана Роман Маселко, который вместе с другими адвокатами Майдана, вступили в дело ЦПК.

Украинская ПравдаАнастасия Рингис

В пятницу 22 марта стало известно, что по решению суда следователи Генпрокуратуры получили доступ к изъятию вещей и документов, в том числе составляющих банковскую тайну, общественной организации Центр противодействия коррупции.

ЦПК – один из главных лоббистов антикоррупционного законодательства и создания антикоррупционных органов – Национального антикоррупционного бюро (НАБ). Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП), Агентства по возвращению активов.

За последние два года активисты этой организации разорвали государственные контракты с коррупционной составляющей в госструктурах, на сумму около 1,9 млрд. гривен.

Это благодаря им блокировались зарубежные счета топ-чиновников, причастных к «Семье» Януковича.

Свой нынешний интерес к работе общественной организации ГПУ пояснила тем, что пытается разобраться, куда пошли средства, выделенные правительством США на реформу этого правоохранительного органа.

По мнению Генпрокуратуры, средства должны были быть перечислены на счета ведомства.

Виталий Шабунин, глава правления ЦПК, в первый же день скандала опубликовал соглашение на получение гранта и пояснил, что 189 тысяч долларов были выделены на мониторинг кандидатов и обучение детективов, прошедших отбор в НАБ.

Инициативу ГПУ он считает местью прокурорской системы, которая уже выкинула из системы и преследует следователей, работавших над делом «бриллиантовых прокуроров», непосредственно связанных с экс-генпрокурором Шокиным.

Еще раньше из-за саботажа, начавшегося в ГПУ, в отставку ушел экс-заместитель генпрокурора Виталий Касько, который сообщил, что его квартиру арестовали с подачи Шокина. Накануне голосования в ВР за отставку генпрокурора, тот успел уволить еще одного своего заместителя – Давида Сакварелидзе.

Контрреволюция в ГПУ продолжается.

И, судя по всему, наступление на Центр противодействия коррупции тоже.

Чем грозит общественная организация топ-коррупционерам, находящимся у власти, для которых прокуратура, по–прежнему – инструмент «решения вопросов»?

Как появился ЦПК?

В 2010-м году выпускница Харьковской юридической академии Дарья Каленюк выиграла грант на обучение в магистратуре Школы права Чикаго.

Изучая финансовое право, она серьезно увлеклась механизмами противодействия коррупции в странах третьего мира.
Из США Каленюк вернулась в 2011-м с планом действий.

Она написала нескольким неправительственным организациям о том, что хотела бы заняться борьбой с коррупцией. Среди тех, к кому тогда обратилась Дарья Каленюк, был и Виталий Шабунин, которого она знала еще работе в общественной организации «ФРИ», оба были ее активными участниками в студенческие годы – Шабунин ее даже возглавлял.

Тогда в 2011-м он работал помощником народного депутата Леси Оробец.

«Нас объединило то, что мы видели много качественных расследований украинских журналистов и не видели никакой реакции со стороны правоохранительных органов. Мы хотели заставить власть реагировать на факты коррупции», – рассказывает Шабунин.

Для начала активисты переводили расследования портала «Наші гроші» на юридический язык и подавали заявления в Генпрокуратуру и МВД.

«Центр противодействия коррупции» зарегистрировали летом 2012-го.

Первых полтора года он работал как волонтерская организация.

Каленюк и Шабунин обкатывали инструменты борьбы с коррупцией – привлекали депутатов, юристов, переводчиков. Мониторили госзакупки, писали депутатские запросы, заявления в ГПУ по фактам журналистках расследований, переводили расследования на английский, создавали базу топ-коррупционеров, налаживали контакты с зарубежными экспертами.

Тогда же они узнали про 250 млн долларов – коррупционные деньги, арестованные банковские счета экс-премьер-министра Павла Лазаренко, и подали петицию в американскую прокуратуру по поводу возвращения этих средств в Украину.

В 2012-м на основании журналистского расследования Сергея Лещенко активисты ЦПК обратились к австрийским правоохранителям по поводу австрийской компании Activ Solar братьев Клюевых.

«Мы собрали факты про выдачу 200 млн долларов из украинского госбюджета на строительство электростанции Activ Solar. Показали коррупционное происхождение денег, и нарушение украинских законов. Перевели все материалы и передали в австрийскую прокуратуру», – рассказывает Дарья Каленюк. Это дело расследуется австрийскими следователями. И, по всей видимости, будет доведено до логического финала.

За 2012-й год ЦПК научился бороться с коррупцией на областном уровне. По оценкам активистов, их обращения стали поводом расторжения контрактов с коррупционной составляющей на сумму в 100 млн гривен.

«В тот момент мы при помощи депутатских запросов эффективно боролись с коррупцией на региональном уровне. Но еще не были проблемой для «семьи Януковича», – говорит Шабунин.

Тем не менее, в 2012-м депутаты парламента вывели из-под закона о госзакупках закупки госпредприятий, а это около 250 млрд гривен. В течение года сотрудники ЦПК боролись за возвращение нормы обязывающей публиковать закупки госпредприятий в Вестнике госзакупок.

В январе 2013-го ЦПК получили первый грант от ЛЖВ на мониторинг госзакупок препаратов для больных ВИЧ/СПИДом. В результате мониторинга и контроля за каждым этапом закупок лекарств, по словам Виталий Шабунина, удалось понизить стоимость затрат на 25%.

Грант позволил волонтерской команде, наконец, снять офис и обрести финансовую устойчивость.

Тогда к команде из семи человек присоединилась финансовый аналитик Антонина Волкотруб. Как ее называют в команде – человек с «экономическим мышлением», которая умеет быстро обнаружить коррупционную схему, аффилированные компании и лица в многостраничном отчете компании, публикованном на сайте Smida. Например, она документально подтвердила сложную структуру собственности МАКО холдинга Александра Януковича, включая оффшорные компании.

Сейчас Антонина – один из ключевых тренеров детективов НАБУ.

Антикоррупция во время Майдана

Во время Майдана команда ЦПК стала искать возможности, чтобы заблокировать зарубежные счета «семьи Януковича».
На сайте Yanukovich.info были опубликованы коррупционные профайлы «Семьи» и их связи с европейскими банками.

«В тот момент мы понимали, что нас есть только один инструмент – блокировать счета, ссылаясь на 60 директиву ЕС, которая обязывает европейские банки проверять деньги политических деятелей на предмет того не заработаны ли деньги коррупционным путем», – рассказывает еще один член команды ЦПК Александра Устинова. В ЦПК она пришла во время Майдана c позиции директора по маркетингу и PR в IT-компании.

На опубликованные на сайте материалы о коррупционных схемах ссылались зарубежные СМИ. Команда ЦПК готовила флаеры и пояснения требований активистам Евромайдана в Европе, а те выходили на митинги к филиалам банков, где находились счета «Семьи».

Команда ЦПК – это 15 человек. Виталий Шабунин называет их интеллектуальный спецназом

ЦПК удалось поднять такую волну, что в начале февраля часть команды пришлось эвакуировать в Чехию. В целях безопасности.

В это время специалист по финансовому мониторингу Андрей Шуран писал в Twitter обращения к западным коллегам о необходимости блокировать счета Януковича. На одно из таких сообщений отреагировал евродепутат Яцик Сариуш Вольский. Его помощницей оказалась украинка Дана Депо, также активистка «ФРИ». Она и связала Андрея Шурана с командой ЦПК.

«В финансовом секторе есть много правил регулирования и борьбы с отмыванием коррупционных средств. Например, один из инструментов – проверка в базе ПЕП (political exposed persons – политических деятелей и их членов семей). Если ты политик или ассоциированное с ним лицо, то когда ты открываешь счет за границей, то банки должны перепроверять, нет ли происхождение этих средств коррупционной составляющей. Если деньги украдены, банк штрафуют, вплоть до лишения лицензии», – поясняет Шуран.

Активисты ЦПК собрали в базе ПЕП более 10 тысяч профайлов публичных деятелей и их родственников. Эта информация помогает как украинским, так и иностранным банкам увидеть родственные связи клиентов.

Лоббизм и не только

«Сразу после Майдана нам стало понятно, что реформировать прокуратуру бессмысленно, поэтому мы выступили с идеей создания новых правоохранительных антикоррупционных органов», – рассказывает Дарья Каленюк.

Свои цели ЦПК тогда озвучивали так – максимально открыть все базы и реестры, чтобы у граждан были возможности сравнить информацию в декларациях с реальным имуществом госчиновников, вести наказание за неправдивую информацию, создать антикоррупционные органы.

В апреле – мае 2014-го Шабунин и Каленюк встречались с представителями МВФ, Европейского союза, США.

«На встречах мы говорили, что нельзя давать деньги правительству, пока не будут созданы антикоррупционные органы. Эксперты МВФ вносили это в список требований. А мы, в свою очередь, лоббируя законы, ссылались на требование МВФ и их реакцию», – говорит Шабунин.

Сегодня активисты ЦПК фактически и являются главными архитекторами антикоррупционного иммунитета государства.
За два года они пролоббировали 14 законов и изменений в существующие.

Вот один из примеров. В ночь перед голосованием за антикоррупционные законы в 2014-м депутаты ВР вычеркнули из закона обязательное высокие зарплаты детективов НАБ, прохождение полиграфа, политическую независимость директора бюро. Сотрудники ЦПК специальным законом вернули все правки, чтобы сделать орган максимально независимым.

В 2015-м ЦПК организовывали конкурсный отбор детективов, аналитиков и руководящий состав в НАБ и САП. А позже обучение детективов и аналитиков. Часть сотрудников ЦПК стали постоянными тренерами НАБ.

«Мы не верили в реформу ГПУ, поэтому и не занимались ей», – говорит Шабунин. Тем не менее, он был одним из системных критиков экс-генпрокурора Шокина и его протеже Севрука и Столярчука.

Шабунин называет интерес к его организации со стороны ГПУ признанием.

Дарья Каленюк дает более сдержанную оценку: «Если они получили доступ к банковской тайне, то, вполне вероятно, что они также получили разрешение на прослушку, доступ к конфиденциальной переписке, слежку и тому подобное».

Оба считают подозрения ГПУ беспочвенными и показывающими весь абсурд нынешней системы.

Команда ЦПК – это 15 человек. Виталий Шабунин гордится командой, называя себя интеллектуальный спецназом: «Каждый член команды – крутейший эксперт в своей сфере. У нас даже есть бывшая сотрудница КРУ».

У каждой организации есть сильная сторона и эксперты. И мы действуем в синергии и с ними, понимая, что цель у нас общая», – поясняет Тата Пеклун методы. Она в команде отвечает за креатив и коммуникацию.

По ее мнению, синергия и публичность – ключевой способ защитить Центр противодействия коррупции.

«В 2013-м у активистов забирали права за то, что они ездили в Межигорье, в 2016-м – хотят сделать виноватыми только за то, что они борются с коррупцией. Но вы помните, чем закончилась попытка придавить активистов», – философски замечает адвокат Автомайдана Роман Маселко, который вместе с другими адвокатами Майдана, вступили в дело ЦПК.

Украинская Правда

Украинские олигархи получили землю и дачи в КрымуУкраинские олигархи получили землю и дачи в Крыму

Анастасия Якорева

Среди первых официальных собственников земли и недвижимости в Крыму оказались компании, связанные с богатейшими украинскими олигархами

С 28 марта 2014 года в Крыму действовал мораторий на выдачу прав на землю и приватизацию республиканской собственности. В конце мая 2014-го мораторий был снят, а в августе того же года крымский Госкомрегистр начал выдавать первые свидетельства права собственности на землю. Однако в Единый государственный реестр прав на недвижимость данные о выданных свидетельствах заносятся постепенно, и пока информация о владельцах крымской земли в нем крайне скудна.

РБК изучил владельцев всех больших зарегистрированных на данный момент земельных участков на южном берегу полуострова и обнаружил, что помимо Республики Крым, муниципалитетов и российских госучреждений в списке владельцев крупнейших земель оказались четыре украинские и одна кипрская компании. Все права на землю получены ими в 2015 году, то есть в течение года с момента присоединения к России полуострова, не признанного Киевом и большинством мировых держав.

Три самых крупных участка общей площадью 4,7 га в Симеизе у украинской компании «Спорт-тур». На втором месте — 3,9 га в поселке Парковое у украинской «Инвестио». Далее следуют кипрская Starvista (3,6 га в Симеизе) и украинские «Тай-инвест» (3,4 га в Парковом) и «Укркапитал» (2,6 га в Гаспре). Все эти компании, как выяснил РБК, — прежние владельцы, избежавшие национализации и подтвердившие свои права на землю уже в другом государстве.

Неновые крымские

Полным тезкам бывшего премьер-министра Украины Николаю Азарову, сейчас возглавляющему «Комитет спасения Украины», его жены Людмиле Азаровой и их сыну Алексею Азарову принадлежат шесть соседних участков примерно по 0,1 га рядом с Форосом, на мысе Чехова. По данным газеты «Украинская правда», Азаров получил эту землю в 2004 году, когда членам дачного кооператива «Чехово» решением Совета министров АР Крым был выделен 1 га земли бесплатно и каждый из десяти участников, в том числе Азаров, получил по 0,1 га. В 2010 году, по данным издания, на территории кооператива находился охраняемый коттеджный поселок. Азаров ранее в общении с украинскими журналистами эту информацию отрицал. От общения с РБК он отказался.

«Кум» президента России

Инвестиционная компания «Спорт-тур», владеющая землей на границе Алупки и Симеиза, зарегистрирована в Киеве. По данным СПАРК, она принадлежит инвесткомпании «Терра-инвест» (доля в капитале не указана), в совладельцах которой значится Александр Валерьевич Мошинский. Так же зовут адвоката, представляющего в судах интересы лидера движения «Украинский выбор» и экс-главы администрации президента Леонида Кучмы Виктора Медведчука. Как говорил Медведчук летом 2014 года в интервью немецкому изданию Der Spiеgel, президент России Владимир Путин в 2004 году стал крестным отцом его дочери Дарьи и с тех пор они с Путиным «поддерживают дружеские отношения». Кремль отношения президента с семьей Медведчука официально не комментировал. В начале 2015 года Медведчук участвовал в переговорах трехсторонней контактной группы в Минске как спецпредставитель по гуманитарным вопросам. Украинский политолог Михаил Погребинский называл его «единственным человеком», который «может говорить с Путиным, [президентом Украины Петром] Порошенко, [главой ДНР Александром] Захарченко и [главой ЛНР Игорем] Плотницким».

Земля, принадлежащая «Спорт-туру», находится рядом с детским противотуберкулезным диспансером имени Боброва. В 2013 году украинское издание «Зеркало недели» писало, что из-за возведения забора, огораживающего участок, на котором находится «особняк Медведчука», дети лишаются выхода к морю. Сам Медведчук в своем заявлении на сайте «Украинского выбора» информацию о заборе опроверг, но подтвердил, что связан с компанией «Спорт-тур». «Медведчук с июня 2009 года является основателем, участником и непосредственным владельцем украинского юридического лица, которое, в свою очередь, с марта 2012 года является опосредованным владельцем «Спорт-тура», — говорится в прилагаемом к заявлению документе, подписанном А.В. Мошинским.

В телефонном разговоре с РБК Мошинский подтвердил, что по-прежнему является совладельцем компании «Терра-инвест» «с небольшой долей», но на дальнейшие вопросы отвечать отказался, предложив отправить их «Почтой России».

Еще 2,6 га земли в Гаспре (Ялта) принадлежит компании «Укркапитал». Ее возглавляет Дмитрий Шуст, который также является директором Благотворительного фонда Виктора Медведчука. По адресу этого земельного участка (Алупкинское шоссе, 25) строится 18-этажная гостиница, следует из информации на сайте подрядчика «Укркапитала» ООО «БК «Триумф». В «Укркапитале» на запрос РБК не ответили.

Еще по одному участку, ранее записанному на предположительно связанную с Медведчуком компанию «Терра-инвест», идут суды. По решению Госсовета Крыма от 27 февраля 2015 года земельный участок, расположенный по адресу: Ялта, поселок Гаспра, Алупкинское шоссе, 13, перешел в собственность республики до завершения процедуры инвентаризации и закрепления имущества. «Терра-инвест» оспаривала это решение в суде. Представитель «Терра-инвеста», пожелавший сохранить анонимность, утверждает, что все участки, принадлежащие компании, были в итоге «выведены из-под национализации». Судебного решения, подтверждающего это в отношении земли на Алупкинском шоссе в Гаспре, РБК обнаружить не удалось.

Король Донбасса

В 2004 году донецкий бизнесмен Ринат Ахметов, №1 в украинском списке Forbes-2015 с состоянием, по оценкам издания, $6,9 млрд, купил в Симеизе усадьбу «Новый кучук-кой» с парком 3,6 га.

Ахметова называют «хозяином Донбасса» — в этом регионе находятся его основные активы, в частности одно из крупнейших угольных предприятий Украины «Краснодонуголь», «Енакиевский коксохимпром», Авдеевский коксохимический завод, Харцызский трубный и Макеевский металлургический заводы, угольные шахты. Главные предприятия бизнесмена объединяет «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ) — крупнейшая финансово-промышленная группа Украины. В 2012 году, до начала военных действий на Украине, консолидированные продажи СКМ составили $23,5 млрд, при этом 53,4% приходилось на металлургические, а 39,7% — на энергетические активы холдинга. Конфликт дорого обошелся компаниям Ахметова, пострадавшим из-за обстрелов и сбоев в поставках сырья: 2014 год группа СКМ закончила с убытком $850 млн.

С 2013 года состояние Ахметова сократилось более чем в два раза (тогда оно составляло, по оценкам «Forbes Украина», $15,4 млрд).

При этом вместе с падением выручки бизнес-империя предпринимателя лишилась сразу нескольких активов, оказавшихся на территории, неподконтрольной Киеву, а именно в Крыму. С зимы 2015 года СКМ потеряла контроль над «ДТЭК Крымэнерго», а также крымскими подразделениями и инфраструктурой операторов связи «Укртелеком» и «Вега», говорится в официальном комментарии на сайте группы.

В начале марта издание «Зеркало недели. Украина» со ссылкой на свои источники сообщало, что Ахметов может стать губернатором Донецкой области «как человек, устраивающий и Киев, и Москву». Причем такой сценарий издание называет «реализацией плана Медведчука».

Сейчас землями усадьбы «Новый кучук-кой» владеет кипрский офшор Starvista Ltd, который к тому же является единственным указанным в СПАРК владельцем украинской компании «Инвестио», владеющей еще 3,9 га в Парковом. Как пишет украинское издание «Зеркало недели», СКМ Ахметова продала «Новый кучук-кой» Starvista, после того как в 2008 году прокуратура поставила под сомнение законность передачи усадьбы в собственность, однако конечный владелец (Ахметов) при этом остался прежним.

Связь с Ахметовым издание объясняло тем, что директором Starvista до 2007 года был Роман Бугаев, указавший при регистрации компании свой адрес как Донецк, улица Постышева, 117. Тот же адрес указан в контактах пресс-службы «Метинвест Холдинга», входящего в СКМ (Ринат Ахметов был совладельцем СКМ до марта 2009 года, сейчас структура владельцев не ясна).

По данным СПАРК, кипрская Starvista принадлежит кипрской же System Capital Management Limited, директором которой также является Роман Бугаев. Офшор SCM помимо Starvista владеет зарегистрированной в Голландии Metinvest B.V. (входит в группу СКМ). Кроме того, кипрская Starvista и донецкая «СКМ Сервис» вместе владеют московским ООО «СКМ Сервис» (с сентября 2015 года каждому принадлежит 86,58 и 13,42% соответственно). Официальный запрос РБК в СКМ остался без ответа.

Отстаивая сохранность усадьбы, Ахметов неоднократно конфликтовал с компанией «Тай-инвест», владеющей участками по соседству и планирующей развернуть на них строительство. «Тай-инвест» связана с другим украинским бизнесменом — владельцем группы «Энергетический стандарт» Константином Григоришиным (российский Forbes в 2015 году оценивал его состояние в $1,1 млрд).

Опальный бизнесмен

Точное местоположение трех участков в Парковом, принадлежащих «Тай-инвесту», не известно, при попытке их найти публичная кадастровая карта выдает сообщение, что «сведения о границах объекта отсутствуют». Однако они находятся в одном кадастровом квартале, то есть недалеко от участков Starvista Limited.

Компания «Тай-инвест» через «Дим-Инвестмент» принадлежит кипрскому офшору. Однако до 2011 года в совладельцах «Тай-инвеста» была компания по управлению активами «Сварог эссет менеджмент», которая, по данным «Интерфакс-Украина» и журнала «Компания» на февраль 2016 года, контролируется Леонидом Пивоваровым, одноклассником Григоришина. По телефону «Сварога» РБК заявили, что в одном из офисов компании есть приемная Григоришина, однако официальной должности он в компании не имеет. На официальный запрос в фонд «Энергетический стандарт» РБК не получил ответа.

До начала 2016 года Григоришину удавалось вести дела и на Украине, и в России, пишет «Forbes Украина». Однако перед Новым годом на российских предприятиях бизнесмена прошли обыски, а народный депутат Украины, советник министра внутренних дел Антон Геращенко назвал Григоришина «угрозой национальной безопасности Украины», из-за того что тот, будучи «российским бизнесменом», «лоббирует своих людей на руководящие должности в интересующей его сфере энергетики». Сейчас, по информации Forbes, Григоришин находится в США.

«Большинство земель в Крыму перевели на офшоры, но владельцы остались прежними. Имущество отняли только у нескольких украинских олигархов — Игоря Коломойского, Сергея Таруты. Остальных оставили в покое», — говорит председатель общественной организации «Чистый берег. Крым» Владимир Гарначук.

РБКАнастасия Якорева

Среди первых официальных собственников земли и недвижимости в Крыму оказались компании, связанные с богатейшими украинскими олигархами

С 28 марта 2014 года в Крыму действовал мораторий на выдачу прав на землю и приватизацию республиканской собственности. В конце мая 2014-го мораторий был снят, а в августе того же года крымский Госкомрегистр начал выдавать первые свидетельства права собственности на землю. Однако в Единый государственный реестр прав на недвижимость данные о выданных свидетельствах заносятся постепенно, и пока информация о владельцах крымской земли в нем крайне скудна.

РБК изучил владельцев всех больших зарегистрированных на данный момент земельных участков на южном берегу полуострова и обнаружил, что помимо Республики Крым, муниципалитетов и российских госучреждений в списке владельцев крупнейших земель оказались четыре украинские и одна кипрская компании. Все права на землю получены ими в 2015 году, то есть в течение года с момента присоединения к России полуострова, не признанного Киевом и большинством мировых держав.

Три самых крупных участка общей площадью 4,7 га в Симеизе у украинской компании «Спорт-тур». На втором месте — 3,9 га в поселке Парковое у украинской «Инвестио». Далее следуют кипрская Starvista (3,6 га в Симеизе) и украинские «Тай-инвест» (3,4 га в Парковом) и «Укркапитал» (2,6 га в Гаспре). Все эти компании, как выяснил РБК, — прежние владельцы, избежавшие национализации и подтвердившие свои права на землю уже в другом государстве.

Неновые крымские

Полным тезкам бывшего премьер-министра Украины Николаю Азарову, сейчас возглавляющему «Комитет спасения Украины», его жены Людмиле Азаровой и их сыну Алексею Азарову принадлежат шесть соседних участков примерно по 0,1 га рядом с Форосом, на мысе Чехова. По данным газеты «Украинская правда», Азаров получил эту землю в 2004 году, когда членам дачного кооператива «Чехово» решением Совета министров АР Крым был выделен 1 га земли бесплатно и каждый из десяти участников, в том числе Азаров, получил по 0,1 га. В 2010 году, по данным издания, на территории кооператива находился охраняемый коттеджный поселок. Азаров ранее в общении с украинскими журналистами эту информацию отрицал. От общения с РБК он отказался.

«Кум» президента России

Инвестиционная компания «Спорт-тур», владеющая землей на границе Алупки и Симеиза, зарегистрирована в Киеве. По данным СПАРК, она принадлежит инвесткомпании «Терра-инвест» (доля в капитале не указана), в совладельцах которой значится Александр Валерьевич Мошинский. Так же зовут адвоката, представляющего в судах интересы лидера движения «Украинский выбор» и экс-главы администрации президента Леонида Кучмы Виктора Медведчука. Как говорил Медведчук летом 2014 года в интервью немецкому изданию Der Spiеgel, президент России Владимир Путин в 2004 году стал крестным отцом его дочери Дарьи и с тех пор они с Путиным «поддерживают дружеские отношения». Кремль отношения президента с семьей Медведчука официально не комментировал. В начале 2015 года Медведчук участвовал в переговорах трехсторонней контактной группы в Минске как спецпредставитель по гуманитарным вопросам. Украинский политолог Михаил Погребинский называл его «единственным человеком», который «может говорить с Путиным, [президентом Украины Петром] Порошенко, [главой ДНР Александром] Захарченко и [главой ЛНР Игорем] Плотницким».

Земля, принадлежащая «Спорт-туру», находится рядом с детским противотуберкулезным диспансером имени Боброва. В 2013 году украинское издание «Зеркало недели» писало, что из-за возведения забора, огораживающего участок, на котором находится «особняк Медведчука», дети лишаются выхода к морю. Сам Медведчук в своем заявлении на сайте «Украинского выбора» информацию о заборе опроверг, но подтвердил, что связан с компанией «Спорт-тур». «Медведчук с июня 2009 года является основателем, участником и непосредственным владельцем украинского юридического лица, которое, в свою очередь, с марта 2012 года является опосредованным владельцем «Спорт-тура», — говорится в прилагаемом к заявлению документе, подписанном А.В. Мошинским.

В телефонном разговоре с РБК Мошинский подтвердил, что по-прежнему является совладельцем компании «Терра-инвест» «с небольшой долей», но на дальнейшие вопросы отвечать отказался, предложив отправить их «Почтой России».

Еще 2,6 га земли в Гаспре (Ялта) принадлежит компании «Укркапитал». Ее возглавляет Дмитрий Шуст, который также является директором Благотворительного фонда Виктора Медведчука. По адресу этого земельного участка (Алупкинское шоссе, 25) строится 18-этажная гостиница, следует из информации на сайте подрядчика «Укркапитала» ООО «БК «Триумф». В «Укркапитале» на запрос РБК не ответили.

Еще по одному участку, ранее записанному на предположительно связанную с Медведчуком компанию «Терра-инвест», идут суды. По решению Госсовета Крыма от 27 февраля 2015 года земельный участок, расположенный по адресу: Ялта, поселок Гаспра, Алупкинское шоссе, 13, перешел в собственность республики до завершения процедуры инвентаризации и закрепления имущества. «Терра-инвест» оспаривала это решение в суде. Представитель «Терра-инвеста», пожелавший сохранить анонимность, утверждает, что все участки, принадлежащие компании, были в итоге «выведены из-под национализации». Судебного решения, подтверждающего это в отношении земли на Алупкинском шоссе в Гаспре, РБК обнаружить не удалось.

Король Донбасса

В 2004 году донецкий бизнесмен Ринат Ахметов, №1 в украинском списке Forbes-2015 с состоянием, по оценкам издания, $6,9 млрд, купил в Симеизе усадьбу «Новый кучук-кой» с парком 3,6 га.

Ахметова называют «хозяином Донбасса» — в этом регионе находятся его основные активы, в частности одно из крупнейших угольных предприятий Украины «Краснодонуголь», «Енакиевский коксохимпром», Авдеевский коксохимический завод, Харцызский трубный и Макеевский металлургический заводы, угольные шахты. Главные предприятия бизнесмена объединяет «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ) — крупнейшая финансово-промышленная группа Украины. В 2012 году, до начала военных действий на Украине, консолидированные продажи СКМ составили $23,5 млрд, при этом 53,4% приходилось на металлургические, а 39,7% — на энергетические активы холдинга. Конфликт дорого обошелся компаниям Ахметова, пострадавшим из-за обстрелов и сбоев в поставках сырья: 2014 год группа СКМ закончила с убытком $850 млн.

С 2013 года состояние Ахметова сократилось более чем в два раза (тогда оно составляло, по оценкам «Forbes Украина», $15,4 млрд).

При этом вместе с падением выручки бизнес-империя предпринимателя лишилась сразу нескольких активов, оказавшихся на территории, неподконтрольной Киеву, а именно в Крыму. С зимы 2015 года СКМ потеряла контроль над «ДТЭК Крымэнерго», а также крымскими подразделениями и инфраструктурой операторов связи «Укртелеком» и «Вега», говорится в официальном комментарии на сайте группы.

В начале марта издание «Зеркало недели. Украина» со ссылкой на свои источники сообщало, что Ахметов может стать губернатором Донецкой области «как человек, устраивающий и Киев, и Москву». Причем такой сценарий издание называет «реализацией плана Медведчука».

Сейчас землями усадьбы «Новый кучук-кой» владеет кипрский офшор Starvista Ltd, который к тому же является единственным указанным в СПАРК владельцем украинской компании «Инвестио», владеющей еще 3,9 га в Парковом. Как пишет украинское издание «Зеркало недели», СКМ Ахметова продала «Новый кучук-кой» Starvista, после того как в 2008 году прокуратура поставила под сомнение законность передачи усадьбы в собственность, однако конечный владелец (Ахметов) при этом остался прежним.

Связь с Ахметовым издание объясняло тем, что директором Starvista до 2007 года был Роман Бугаев, указавший при регистрации компании свой адрес как Донецк, улица Постышева, 117. Тот же адрес указан в контактах пресс-службы «Метинвест Холдинга», входящего в СКМ (Ринат Ахметов был совладельцем СКМ до марта 2009 года, сейчас структура владельцев не ясна).

По данным СПАРК, кипрская Starvista принадлежит кипрской же System Capital Management Limited, директором которой также является Роман Бугаев. Офшор SCM помимо Starvista владеет зарегистрированной в Голландии Metinvest B.V. (входит в группу СКМ). Кроме того, кипрская Starvista и донецкая «СКМ Сервис» вместе владеют московским ООО «СКМ Сервис» (с сентября 2015 года каждому принадлежит 86,58 и 13,42% соответственно). Официальный запрос РБК в СКМ остался без ответа.

Отстаивая сохранность усадьбы, Ахметов неоднократно конфликтовал с компанией «Тай-инвест», владеющей участками по соседству и планирующей развернуть на них строительство. «Тай-инвест» связана с другим украинским бизнесменом — владельцем группы «Энергетический стандарт» Константином Григоришиным (российский Forbes в 2015 году оценивал его состояние в $1,1 млрд).

Опальный бизнесмен

Точное местоположение трех участков в Парковом, принадлежащих «Тай-инвесту», не известно, при попытке их найти публичная кадастровая карта выдает сообщение, что «сведения о границах объекта отсутствуют». Однако они находятся в одном кадастровом квартале, то есть недалеко от участков Starvista Limited.

Компания «Тай-инвест» через «Дим-Инвестмент» принадлежит кипрскому офшору. Однако до 2011 года в совладельцах «Тай-инвеста» была компания по управлению активами «Сварог эссет менеджмент», которая, по данным «Интерфакс-Украина» и журнала «Компания» на февраль 2016 года, контролируется Леонидом Пивоваровым, одноклассником Григоришина. По телефону «Сварога» РБК заявили, что в одном из офисов компании есть приемная Григоришина, однако официальной должности он в компании не имеет. На официальный запрос в фонд «Энергетический стандарт» РБК не получил ответа.

До начала 2016 года Григоришину удавалось вести дела и на Украине, и в России, пишет «Forbes Украина». Однако перед Новым годом на российских предприятиях бизнесмена прошли обыски, а народный депутат Украины, советник министра внутренних дел Антон Геращенко назвал Григоришина «угрозой национальной безопасности Украины», из-за того что тот, будучи «российским бизнесменом», «лоббирует своих людей на руководящие должности в интересующей его сфере энергетики». Сейчас, по информации Forbes, Григоришин находится в США.

«Большинство земель в Крыму перевели на офшоры, но владельцы остались прежними. Имущество отняли только у нескольких украинских олигархов — Игоря Коломойского, Сергея Таруты. Остальных оставили в покое», — говорит председатель общественной организации «Чистый берег. Крым» Владимир Гарначук.

РБК

Гибридная война России не началась и не закончится УкраинойГибридная война России не началась и не закончится Украиной

Владимир Горбулин

Дискуссия о Донбассе часто затмевает для нас крымскую проблему. А между тем милитаризация Крыма идет полным ходом, и весьма маловероятно, что делается это «просто так» — Крым еще может стать очередным фактором обострения, спровоцированным Россией абсолютно сознательно и продумано. Тем более, если будут в полном объеме реализованы планы по наращиванию там воинской группировки.

В январе 2015-го мы представили свой взгляд на российскую агрессию, ее геополитические истоки и формы, а также отметили ключевые шаги, которые необходимо сделать Украине для преодоления последствий гибридной войны.

Прошедший год был богат событиями и не просто не опровергнул высказанные в том материале тезисы, но лишь углубил, а многим придал неожиданную актуальность. Более того, мы можем констатировать, что «гибридная война» как форма агрессивного решения Россией своих геополитических задач не только не ограничилась Украиной, но всемерно развивается, а сами формы гибридной войны становятся все изощреннее, распространяясь на новые театры военных действий. Тем самым сбывается своеобразное предсказание президента Литвы Д.Грибаускайте, высказанное в 2014-м: «Если террористическое государство, которое ведет открытую агрессию против своего соседа, не остановить, она распространится на Европу и дальше». И она действительно распространилось. В самых замысловатых формах.

Гибридная война: первые итоги и новые направления

О том, что для РФ «гибридный» метод ведения войны на долгие годы становится доминирующим, говорит и последняя статья «По опыту Сирии» генерала В.Герасимова (того самого, который в начале 2013 г. публично сформулировал российское понимание современных конфликтов в формате «гибридных войн»). Новая статья была подготовлена им по мотивам его же выступления на итоговой конференции Академии военных наук 27 февраля 2016 г.

Принципиально новых тезисов (относительно его выступления в 2013-м) автор не приводит, однако в его рассуждениях рельефно проявляются приоритеты, которые РФ рассматривает как ключевые цели «гибридной войны» (или как эта война называется в самой статье — «блицкриг ХХI века») — «достижении политических целей с минимальным вооруженным воздействием на противника». Правда, в русле доминирующих российских взглядов Герасимов все это приписывает исключительно «злокозненному Западу», хотя имеем дело с очевидным психологическим явлением, называемым «проекцией» — приписывание некоему оппоненту или другому лицу собственных черт характера (преимущественно негативных).

Герасимов говорит, что задачи «гибридной войны» должны достигаться прежде всего за счет подрыва военного и экономического потенциала противника, информационно-психологического давления на него, активной поддержки внутренней оппозиции, партизанских и диверсионных методов.

Причем он справедливо отмечает, что в современном мире большую роль имеют не размеры вооруженных сил (ВС), а их способность осуществлять быстрые и эффективные операции на любом театре военных действий, в т.ч. — в нетрадиционных условиях. Особенно в условиях стремительного роста сугубо невоенных методов борьбы: «комплексного применения политических, экономических, информационных и других невоенных мер, реализуемых с опорой на военную силу».

С чем сложно не согласиться, так это с одним из важнейших его выводов: «сочетание традиционных и гибридных методов уже сейчас является характерной чертой любого вооруженного конфликта. При этом если вторые могут использоваться и без открытого применения военной силы, то классические боевые действия без гибридных — уже нет».

И Россия действительно явным образом развивает подобные подходы на практике. И даже не думает останавливаться — она активно оттачивает этот новый вид агрессии, манипулируя ее составляющими, аккуратно (пока еще не всегда) дозируя их в каждом конкретном случае и проверяя, что и где оказывается эффективным, на ходу меняя направления удара.

Фактически России едва ли не впервые за длительное время действительно удалось превратить ограничивающую особенность своей стратегической культуры (тактическую прозорливость при минимальном стратегическом планировании и предсказании долгосрочных последствий своих действий) в стратегическое преимущество (поскольку цель, которую сейчас преследует Россия на глобальном уровне, де-факто является «глобальной анархией», и российское руководство считает ее желаемым состоянием мирового геополитического пространства).

Сегодня мы можем четко выделить несколько ключевых компонентов, которые явным образом соотносятся с мероприятиями в рамках «гибридных войн» в нынешней российской практике, но при этом они могут быть выделены в три большие группы:

— Традиционные военные средства (использование регулярных воинских подразделений и вооружений, а также сил специальных операций).

— Квазимилитарная деятельность (создание и поддержка незаконных вооруженных формирований, поддержка и радикализация сепаратистских движений, формальные и неформальные ЧВК).

— Операции немилитарного влияния, прежде всего посредством специальных информационных операций и «активных мероприятий» (в том числе экономическое давление, операции в киберпространстве, дипломатия, манипуляции информационным пространством).

В рамках этих трех групп и происходит «настройка» действий России по реализации гибридных методов атаки на конкретные страны или регионы. В каждом отдельном случае на разных этапах предпочтение отдается той или иной группе, в зависимости от текущей военно-политической и экономической ситуации. Более того, сознательно (а скорее несознательно) России все чаще удается добиваться синергетического эффекта на разных аренах гибридных противостояний, активизируя те или иные формы гибридной войны на других аренах. Впрочем, как и говорилось неоднократно различными экспертами, ничего принципиально нового в каждом конкретном элементе гибридной войны нет. Новым является скорее продуманная (чаще всего заранее) взаимосвязь всех применяемых ассиметричных методов и интенсивность их использования во имя достижения стратегической цели.

В данный момент мы наблюдаем минимум три масштабные «гибридные» операции, каждая из которых имеет много схожего, при определенной разнице во внешнем представлении: Сирия (Турция), Европейский Союз, Украина.

Гибридный контекст «Сирийского узла»: преобладание военной составляющей

Сирийский конфликт во многом, как и украинский, вследствие вмешательства России перешел в затяжную фазу вялотекущего переговорного процесса. При достаточно мнимой результативности переговоров (как и в Украине, в Сирии режим «прекращения огня» является скорее фикцией), проходящих между США и РФ, для последней тактическая задача остается такой же, как и в Украине — «замораживание» конфликта, если его не удастся решить выгодным для Москвы образом.

В тянущийся с 2011-го конфликт в Сирии Россия вмешалась не внезапно, но резко и последовательно. Однако, в отличие от агрессии в Украине, она сразу перешла к открытому использованию собственных ВС (авиации, ракет). Не исключено, что это является следствием анализа действий самой РФ в Украине.

Ведь 1 марта 2014 г. экс-президент В.Янукович, скрывавшийся к тому моменту в России, обратился к В.Путину с просьбой о введении войск на территорию Украины. Тогда это не было реализовано в формате открытого вторжения — роль «передовых отрядов» доверили квазимилитарным объединениям. В итоге Россия и по сей день вынуждена официально скрывать и отрицать свое военное присутствие на Востоке Украины. Похоже, что в Сирии было решено не идти таким путем, а сразу заявить о своем присутствии.

В целом сирийская кампания для России строилась на использовании традиционных видов вооружений и бойцов спецподразделений. Но не были забыты и все те же «ополченцы» и российские «зеленые человечки» — ЧВК. Причем вербовали наемников для поездки в Сирию из тех же «ДНР» и «ЛНР», обещая там более высокую зарплату, официальный статус и блага «освободителей сирийского народа». Информационная (немилитарная) составляющая почти не применялась (в силу специфичности военно-политической ситуации). Впрочем, чего нельзя сказать о возможностях «активных мероприятий». Тем более что российские разведструктуры всегда были обильно представлены в Сирии, а эксперты делают обоснованные выводы о связи российских спецслужб с боевиками Исламского государства.

То есть де-факто Россия именно на примере Сирии провела в полном объеме то, что она сама могла бы считать почти образцовой «гибридной операцией», где при минимальных издержках (прежде всего военных) были достигнуты определенные результаты, позитивные для внешней политики России на данном этапе.

При этом сирийская кампания — это не только операция прикрытия собственных промашек на других аренах (например в Украине), получение дополнительных козырей для внешнеполитического торга или закрепление своих позиций на Ближнем Востоке (что после падения Каддафи и серии революций в рамках «арабской весны» представляло определенную проблему), но и демонстрация готовности ВС РФ выполнять операции на удаленных театрах военных действий.

В целом же Россия достаточно активно взялась восстанавливать дискурс «холодной войны», главным образом — через провоцирование постоянных инцидентов с участием ее ВС по всему миру. Прежде всего посредством подводных лодок (сюда можно отнести истории с подводными лодками РФ в водах Швеции, США, Великобритании, Франции) и самолетов (только в 2015-м истребители НАТО сопровождали более 160 самолетов РФ, постоянные «случайные» залеты российской авиации на территории других стран). Периодически это будет приводить к инцидентам, похожим на сбитый Турцией СУ-24, но в целом — способствовать накоплению неопределенности и тревоги в сфере международной безопасности.

О том, что Россия перевела «гибридный» метод войны с пробного на сугубо повседневный (технологичный) уровень, свидетельствует то, как она прореагировала на сбитый самолет и пошла хоть и на аккуратную, но жесткую эскалацию конфронтации с турецким руководством. Весь комплекс мер давления (введение достаточно масштабных экономических санкций, провоцирование турецких ВС постоянными нарушениями воздушного пространства Турции, заявления о поддержке курдов) был реализован в короткие сроки, что говорит либо о его изначальной подготовленности, либо об отработанности технологии.

И ареной, где Россия хочет провести новую «образцово-показательную» (по крымскому примеру) операцию, похоже становится Европа.

Масштабная операция немилитарного влияния в ЕС: как можно больше ненависти и неразберихи

Вторая операция гибридного характера развивается в политическом пространстве ЕС. Несмотря на то, что отдельные эксперты предрекают Восточной Европе и всему миру скорую масштабную войну, вероятность этого остается весьма невысокой. Впрочем, Балтийские страны имеют веские основания опасаться «гибридной угрозы» со стороны России и рационально подходят к этому вопросу, принимая превентивные меры и изучая украинский опыт.

«Эмигрантский кризис», когда огромное число беженцев с Ближнего Востока, сгоняемых сирийской войной, начали свое движение в направлении Европы, поставил европейские столицы в сложную ситуацию и надолго отвлек их внимание от иных проблем. В т.ч. и потому, что этот внешний по форме кризис породил целую серию более глубоких кризисов внутренних — жесткой дискуссии о границах (внутренних и внешних) ЕС, о том, кто и как должен расселять беженцев, что с ними делать дальше, как ЕС должен реагировать на этот кризис в целом (крепнущим единством на базе ценностей или изоляционизмом). Все это способствовало росту влияния радикальных националистических групп и партий, которые местами уже конвертируют его в политические дивиденды.

Спустя почти полгода с начала кризиса, специалисты Центра передового опыта НАТО по стратегическим коммуникациям прямо указывают, что за эмигрантским кризисом (а точнее, дирижированием его радикализации со стороны праворадикальных организаций и разнообразных «соотечественников») стоит Россия: «Россия создала сеть, которой может управлять. Вы можете использовать ее так, как они попытались сделать это в Германии, используя действительную (legitimate) проблему беженцев…

Они используют русскоязычных, социальные медиа, пытаются опираться на существующие различия во мнениях по острым вопросам. И для объяснения всего этого ими используется крайне правый нарратив». Проблема вышла на такой уровень, что по данным СМИ правительство Германии дало официальное задание немецким разведывательным и контрразведывательным структурам проанализировать, не использует ли Россия против Германии методы, которые принято относить к «активным мероприятиям».

При этом действительно сложно не отметить совокупное использование Россией в своих интересах потенциала «эмигрантского кризиса», которое проявляется сразу на всех этапах и уровнях. А между тем уже сам факт того, что РФ активно включилась в бомбардировки северной Сирии, усиливает мигрантские потоки, направляющиеся в Европу. В марте 2016 г. генерал Ф.Бридлав уже прямо связывал в единую цепь событий бомбардировки в Сирии и наземную операцию там же с ростом интенсивности мигрантских потоков в ЕС.

При этом в рамках самой Европы РФ активно «раскручивает» ксенофобские настроения, используя для этого собственные СМИ и контролируемые ими (прежде всего финансово) радикальные партии и группы, многие из которых и созданы были лишь для того, чтобы раскручивать данный кризис (что очень похоже на историю с общественной организацией «Донецкая республика», созданной еще в 2005-м одним из лидеров «ДНР» А.Пургиным). Наиболее ярким примером этой слаженной работы членами «антиевропейского Интернационала» (которым дирижирует именно Москва) стала история с «девочкой Лизой» в Германии, приведшая даже к международному скандалу и резкой реплике министра иностранных дел Германии в адрес С.Лаврова.

Вообще тема «антиевропейского Интернационала», созданного Кремлем в самом ЕС, все масштабнее выходит на повестку дня европейских столиц. Вот как этот процесс комментирует официальный доклад чешской контрразведывательной структуры Службы безопасности и информации: «Россия создает в Европе идеологическую структуру, которая может быть воспринята всем европейским политическим спектром — от экстремальных левых сил через популистов к экстремальным правым силам, что можно считать возвращением к концепции Коминтерна, который был создан и управлялся Советским Союзом».

Да и расследования украинских журналистов относительно президента Чехии М.Земана и его ближайшего окружения легко подтверждают справедливость подобных оценок. Но таких примеров в разы больше — начиная от неоднократных случаев предоставления кредитов на политическую деятельность французскому «Национальному фронту» и заканчивая прямыми обвинениями отдельных депутатов венгерской партии «Йоббик» в шпионаже в пользу России. Однако не только.

По разным оценкам политические проекты (или отдельные политики, а также эксперты), функционирующие в интересах российской внешней политики, есть минимум в десяти странах ЕС. И в большинстве своем это важные для Европы страны: кроме уже упомянутых Франции, Германии и Чехии это Австрия, Венгрия, Греция, Италия и некоторые др.

Что показательно: члены этого Интернационала (преимущественно праворадикальные партии, но не обязательно — там достаточно много и групп, никак не связанных с радикализмом) демонстрируют такое же «пещерное» отношение к базовым для европейского общества понятиям (например, «политическая ответственность» или «политическая культура»), как и их кураторы из Кремля в своем внутреннем политическом пространстве. Даже прямые обвинения в финансировании со стороны Москвы не просто не приводят к политической смерти их руководителей, но создают им лишь дополнительную рекламу.

Не менее масштабными были действия того же Интернационала (или групп «полезных идиотов») в Голландии в рамках проведения референдума относительно Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Хотя тут больше можно говорить об использовании голландцев «втемную», что характерно для практики «активных мероприятий».

Голландский пример показателен еще и с точки зрения его стратегической опасности для Европы — использование Россией сугубо внутренних (референдум), легитимных механизмов (в т.ч. финансовых) для достижения своих внешнеполитических целей. Если подобное будет продолжаться и дальше, то это вполне может привести к дискредитации логики всей внутренней общественно-политической системы.

Впрочем, это корреспондируется с общим российским «гибридным» подходом — использовать внутренние механизмы и риторику Запада для его разрушения. До этого такая атака проводилась по линии «свободы слова», когда, обращаясь к традиционным ценностям свободы слова, российские СМИ (прежде всего RT) активно манипулируют информацией, выдавая эти манипуляции за «альтернативную точку зрения». Политкорректность Европы в данной ситуации иногда доводит до гротескных ситуаций. Последний такой случай — участие представителей сугубо пропагандистского телеканала МО РФ «Звезда» в конференции ОБСЕ «Пропаганда ненависти и свобода массовой информации».

Говоря об использовании (или, скорее, потаканию внутренним процессам) легальных механизмов, которые могут привести к развалу ЕС, сложно не вспомнить и ситуацию вокруг Великобритании с ее референдумом Brexit относительно выхода из состава ЕС. Подзуживаемая российскими пропагандистскими силами (медийными, политическими), Британия разделилась по этому вопросу весьма существенно и из явно маргинализированной темы (идея «выхода из ЕС») внезапно превратилась в мейнстрим, ответ на который должен быть дан 23 июня.

Между тем, в случае позитивного решения, ситуация на этом не остановится: эксперты ожидают (а фактически говорят о нем, как о неизбежном) проведения референдума и о независимости Шотландии, активизации противостояния по вопросу статуса Северной Ирландии, необходимости ЕС пересматривать многие свои подходы (в том числе в сфере безопасности и региональной экономики). Британские журналисты прямо говорят, что единственный, кто действительно выиграет от «да» на Brexit, — В.Путин, который, по меткому выражению одного британского журналиста, «подвергает ЕС тесту на стрессоустойчивость».

Нельзя сказать, что Европа полностью игнорирует такую деятельность России. Скажем, были созданы и частично начали работать подразделения стратегических коммуникаций ЕС и НАТО. Однако на данный момент это больше реактивное реагирование (например развенчивание лжи российских СМИ или обобщенные исследования относительно актуальных российских нарративов) — с проактивной деятельностью ситуация все еще неоднозначная.

Между тем уже сейчас деятельность России приводит к росту внутренних противоречий в ЕС, экономическим проблемам, росту влияния внутренней деструктивной оппозиции — по сути всего того, что Герасимов и провозглашает как цели «гибридной войны».

О том, какую цель преследует Россия в Европе, точно заметил недавно Дж.Шерр: «На Западе не спрашивают, а знают: Россия испытывает трудности в экономике, в этой сфере и в той, и в остальных. Разумеется, это не может длиться долго, и русские хотят найти симпатичный выход. А они почему-то стреляют. С чего бы? А ведь ответ предельно ясен — потому что россияне правильно понимают: Запад столь же слаб политически, сколь Россия слаба экономически. Они полагают, что все решает политическая переменная, и верят, что единство Запада, по крайней мере в нынешнем виде, трещит и долго не протянет. Так что если они выиграют политическую битву, то «устаканится» и все остальное, включая экономику. Я не утверждаю, что они правы, но уверен, что таково восприятие ситуации Кремлем».

Однако вопрос стоит куда более остро: сможет ли Россия таким образом разрушить не просто европейское политическое единство по отдельным вопросам, но и саму европейскую структуру в целом? И нам кажется, что если не будут предприняты контршаги, то вполне возможно, что да. Особенно, если Россия сможет и дальше реализовывать свои операции, пользуясь европейскими правами и свободами, заражая их вирусом самодискредитации.

К сожалению, следует констатировать, что Европа до последнего времени не может найти в себе силы для целостного ответа на эту угрозу (что видно уже по результатам местных выборов в Германии, где в некоторые местные парламенты прошли представители партии «Альтернатива для Германии», связываемой с Кремлем). И проблема не в том, что атаки проходят по целому комплексу направлений, и среагировать на все трудно.

Скорее проблема в том, что Европа (не вся, но значительная ее часть) по-прежнему не до конца осознает новую геополитическую реальность, когда «мир» — не эквивалент состоянию «не стреляют». Гибридная деструктивная активность России размывает границы «мира» и «войны», а призрак «холодной войны» в новых ее формах уже не просто находится у границ ЕС — он активно там действует при нежелании европейцев этого замечать. Или неготовности изменить взгляд на реальность, дабы адекватно ответить на явный вызов. Более успешными являются попытки НАТО решить данную проблему, но все равно этого недостаточно.

Украина: два года опыта противостояния гибридной агрессии

Уже более двух лет Украина противостоит российско-террористическим войскам и масштабной агрессии России в форме гибридной войны. За это время мы столкнулись, пожалуй, со всеми ее ключевыми формами, выделенными в начале этой статьи, — прямая военная агрессия, использование ДРГ, атаки квазимилитарных структур (вроде «ополчения» или «казачества»), постоянная подпитка сепаратистских движений по всей Украине, экономическое давление (по линии введения санкций и фитосанитарного контроля, взыскивания 3 млрд кредита, выданного режиму Януковича, вывоз остатков промышленного потенциала с территории ОРДЛО на территорию РФ), дипломатическое давление на всех уровнях (локальном, региональном и международном), перманентная информационно-психологическая война и теперь, пожалуй, первая в мире удачная кибератака на объект критической инфраструктуры (Прикарпатьеоблэнерго).

Не следует забывать, что сама агрессия стала возможной не только потому, что Россия имела физическую возможность ее осуществить. Слабая реакция Запада в 2008-м на российскую агрессию в Грузии породила у российского руководства ощущение вседозволенности и безнаказанности. Впрочем, когда говорят о гибридной войне России в Украине, часто упускают из вида, что против нас агрессию развязала страна, имеющая ядерное оружие и время от времени напоминающая об этом остальному миру. Опять же, сложно игнорировать и чисто количественный перевес РФ над Украиной в живой силе и вооружениях.

Цели же РФ по отношению к Украине за эти два года (на самом деле — за более длительный период) по большому счету мало изменились. Это все та же задача создания внутри украинского государства неконтролируемой украинским руководством территории, общая дестабилизация общественно-политической ситуации, экономическое истощение Украины, оттягивание украинских ресурсов от решения текущих проблем, блокирование евроинтеграционных процессов.

Несмотря на все это, Украина по-прежнему оказывает активное сопротивление, что, впрочем, не означает уменьшения угроз, исходящих со стороны РФ. И прямая военная агрессия все еще остается реальной и осязаемой угрозой для Украины (а вполне возможно — и для многих восточноевропейских стран). Следует признать, что и мы, и наши западные партнеры с упорством, достойным лучшего применения, часто продолжаем недооценивать изменения, произошедшие в российской армии вследствие т.н. «сердюковской реформы».

А ведь несмотря на все скандалы, многие эксперты называют реформу, проведенную Сердюковым, наиболее масштабной для ВС РФ с 30-х гг. ХХ в. Прежде всего (в русле тезисов того же Герасимова) происходит постепенный переход от массовой мобилизационной армии к высоким уровням постоянной готовности соединений и улучшению межвидового взаимодействия. Например, 23 громоздкие дивизии были заменены более мобильными 40 бригадами, способными к самостоятельным действиям.

Был сделан существенный шаг в сторону отказа от «бумажных» частей, состоявших лишь из кадровых офицеров, которые служили при складах с неиспользуемым вооружением и техникой. В противовес этому начался переход к соединениям полного штата. Более целенаправленными становятся усилия по формированию контрактной армии, поскольку срочников просто невозможно научить адекватно использовать все более сложную военную технику, особенно в разрезе планов перевооружения, заложенных в «Госпрограмму вооружений-2020». Была улучшена межвидовая координация путем создания пяти стратегических командований — это позволило командирам на местах контролировать все виды ВС в своей зоне ответственности.

При Шойгу эти изменения лишь закрепились. Пожалуй, самое важное из того, что произошло уже при новом министре обороны РФ, — это кардинальное улучшение боевой подготовки и стремительный рост количества учений. Причем, говоря о последних, следует иметь в виду, что это не «образцово-показательные» учения, о которых становится известно за полгода до их проведения, а внезапные. Тем самым условия проведения таких учений становятся максимально приближенными к боевым.

В качестве резюме этим изменениям можно привести мнение экспертов из Европейского совета по международным отношениям: «Впервые у российской армии появилась пирамидальная структура, в рамках которой все решения принимаются несколькими высокопоставленными офицерами на ее вершине, и большее число офицеров служит непосредственно в рядах войск…

Хотя высокий уровень боевой готовности пока не был достигнут, необходимо помнить, что до начала реформ некоторым подразделениям российской армии требовался год на подготовку перед переброской в Чечню». Показательный результат этой реформы: Москва смогла поддержать полностью укомплектованные многотысячные формирования военнослужащих в состоянии постоянной боевой готовности у российско-украинской границы в течение нескольких месяцев и одновременно проводить военные учения с участием 80 тыс. военнослужащих в других частях страны.

Сдерживают все эти трансформации несколько важных элементов, дающих нам время на поиск решений и наращивания нашей обороноспособности:

— повальная коррупция (можно даже сказать — «странообразующая», как в условной стране Лямблия из произведений С. Лема). Побороть ее в современной России невозможно, ибо она является цементирующей основой текущего политического режима;

— демографический кризис, усложняющий любые формы (контрактные или призывные) набора новых военнослужащих (что, возможно, приведет к осознанию необходимости уменьшения формальной численности войск);

— амбиции политического и военного руководства, далеко не всегда соответствующие реальным экономическим возможностям государства (отсюда разнообразные мегаломанские проекты, которых, впрочем, становится все меньше).

Однако эти сдерживающие элементы не должны внушать нам ложное чувство спокойствия. Российская армия — это не просто толпа «пушечного мяса», как это пытаются представить некоторые «эксперты», а сила, с которой приходится считаться, и воевать с которой нужно быть готовыми. А значит, развитие сектора безопасности и обороны, ВПК — объективный долгосрочный приоритет для государства вне зависимости от текущей политической конъюнктуры.

При этом РФ не оставляет надежд выковать и из личного состава «ДНР» и «ЛНР» некое подобие «армий» по российскому же образцу. Осуществляется это специально созданным командованием резерва Южного округа ВС РФ. Причем основные командные и штабные должности в этих «армейских» корпусах занимают кадровые российские офицеры. До 40% рядового состава этих армий — жители оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Все в целом это позволяет РФ сохранять на оккупированных территориях группировку, достаточную для начала наступательных действий.

Однако Россия не собирается опираться лишь на свои ВС и псевдоармии псевдонародных республик — с каждым годом все активнее Россия применяет собственные частные военные компании и собирается максимально расширять эту практику. Украинские эксперты достаточно подробно описывают практику использования Россией разнообразных ЧВК (под видом «охранных фирм» или их аналогов) во многих «горячих точках» — начиная с Боснии и заканчивая Украиной и Сирией.

О том, что вопрос вышел на самый высокий уровень, говорит и то, что он обсуждался на недавней конференции Академии военных наук РФ 27 февраля

2016 г. И, скорее всего, давление этих разнообразных ЧВК на Украину будет лишь возрастать, а равно и активность разнообразных ДРГ. Но не только Украине стоит ожидать роста активности подобных структур на своей территории — многие соседи России (формально — союзники) могут «неожиданно» оказаться под ударом.

Не прекращаются попытки повлиять на Украину или на реализацию украинских интересов через дипломатические механизмы. На уровне ООН Россия вернулась к проверенной тактике использования голосов отдельных стран Азии, Африки и Латинской Америки в обмен на экономические и военные преференции. Для демонстрации выхода из международной изоляции используются площадки БРИКС и ШОС. Не стоит игнорировать и темы, болезненные для Запада, на которые может влиять Россия — теперь это Сирия и ИГИЛ. Несмотря на то, что Запад все еще сохраняет единство по российско-украинскому конфликту, игнорировать давление на это единство со стороны сирийского вопроса было бы недальновидно.

Как уже отмечалось, Украина по-своему в уникальной ситуации — мы не просто стали первой страной, на которой полновесно (поскольку раньше это пытались сделать и в Грузии) опробовали новую модель агрессии, применяемой Российской Федерацией. Мы смогли себя защитить (иногда — слишком большой ценой), выработать механизмы противодействия наиболее агрессивным методам гибридных атак и при этом продолжать позиционную борьбу с намного более сильным противником. Поэтому наш опыт не просто заслуживает пристального изучения (как это уже делают структуры НАТО или представители отдельных восточноевропейских стран) — он единственный с точки зрения оценки угроз, с которыми миру (и прежде всего Европе) предстоит столкнуться в ближайшее время.

В своем последнем интервью журналу The Atlantic президент США Б.Обама честно заявил, что «Украина не является членом НАТО, поэтому она будет уязвима для российского вторжения вне зависимости от того, что мы делаем». И это важно, чтобы понять, чего от нас на самом деле ожидают наши западные партнеры — способности защитить себя самим. Не надеяться на «силы НАТО», а построить эффективные, современные и боеспособные вооруженные силы, которые сумеют сдерживать милитаристские порывы северо-восточного соседа.

Не стоит тешить себя иллюзиями, что Россия откажется от нового вида борьбы — почти вся российская военная мысль сейчас направлена на ее дальнейшую разработку и конкретизацию. И признавая умение России находить удачные локальные (но стратегически неверные) решения, следует понимать, что в зоне непосредственной «гибридной угрозы» находятся не только Украина и страны Балтии, но и все соседи России по ОДКБ, а также Европа в целом.

В рамках своих «гибридных стратегий» и курса на анархизацию глобального пространства безопасности вполне можно ожидать от России сознательного расконсервирования целого ряда «замороженных конфликтов», прежде всего в Приднестровье, Нагорном Карабахе, других регионах. И эта тенденция начинает проявляться — В.Путин уже выразил готовность поддержать Сербию в ее позиции относительно Косово.

Более 20 лет мы игнорировали или не хотели замечать перманентную угрозу — теперь мы не можем позволить себе этого. Хотя, разве только мы ее «не замечали»? Сложно игнорировать и упорное нежелание лидеров ключевых мировых государств замечать все более выраженные признаки сворачивания демократии, наращивание потенциала, усиление авторитарных тенденций и реваншизма (прежде всего геополитического) в РФ. Все это привело к тому, что был упущен момент, начиная с которого действия руководства России стали представлять серьезную угрозу для европейской и мировой безопасности.

Показательно, что, несмотря на постоянные «реформы» 90-х и «нулевых» годов в ключевых структурах международной безопасности (ОБСЕ и НАТО), ни одна из них на самом деле не оказалась достаточно готовой для действий в новых условиях — условиях гибридной войны. Гибридные операции России превращают всю зону международной безопасности в единую «зону риска», т.е. создается ситуация, когда гибридная агрессия может быть реализована решительно против любой страны или группы стран (что мы видим по действиям России в информационном и политическом пространстве ЕС). В т.ч. милитарными (квазимилитарными) методами.

Возвращаясь к украинскому контексту, следует отчетливо понимать, что даже если военные действия не будут возобновляться (приобретать полномасштабный характер, как это было в период лета 2014-го — зимы 2015-го), даже если российская сторона выполнит абсолютно все пункты Минских соглашений и вернет контроль над границей Украине (что сейчас выглядит почти невероятно), даже в этом случае гибридная война не прекратится и будет трансформироваться лишь частично.

Уже сейчас понятно, что кроме усиления информационного давления и превращения «ДНР»-«ЛНР» в долгосрочный дестабилизирующий фактор украинской жизни, Россия, так же как и в Европе, использует против Украины тактику провоцирования радикальных событий. Последние случаи выявления агентурных «закладок» РФ в рядах украинских добровольческих батальонов и национал-патриотических организаций говорят о том, что Россия готова воевать за Украину «до последнего украинца». И «активные мероприятия» со стороны российских спецслужб будут лишь нарастать. Показательный случай: наиболее пламенный сторонник «Майдана-3», модератор множества страниц в соцсетях, где он призывает украинских патриотов «выходить на улицу» и «сразиться с режимом внутренней оккупации», оказался сепаратистом, бывшим «ополченцем», проживающем в России. И таких случаев все больше.

Дискуссия о Донбассе часто затмевает для нас крымскую проблему. А между тем милитаризация Крыма идет полным ходом, и весьма маловероятно, что делается это «просто так» — Крым еще может стать очередным фактором обострения, спровоцированным Россией абсолютно сознательно и продумано. Тем более, если будут в полном объеме реализованы планы по наращиванию там воинской группировки.

Частичное затишье на фронте не должно вселять в нас самоуспокоительных мыслей, что, дескать, «все закончилось». Мы получили весьма условную передышку (в т.ч. благодаря постоянно критикуемым Минским соглашениям), которую должны использовать для реальных экономических реформ, совершенствования сектора безопасности и обороны, поиска системных решений в противодействии гибридным угрозам. Причем уже в ближайшем будущем.

Гибридная война не началась и не закончится Украиной. Она только начинается…

Владимир Горбулин, советник президента, директор Национального института стратегических исследований, академик НАНУ, доктор технических наук, профессор

Zn.uaВладимир Горбулин

Дискуссия о Донбассе часто затмевает для нас крымскую проблему. А между тем милитаризация Крыма идет полным ходом, и весьма маловероятно, что делается это «просто так» — Крым еще может стать очередным фактором обострения, спровоцированным Россией абсолютно сознательно и продумано. Тем более, если будут в полном объеме реализованы планы по наращиванию там воинской группировки.

В январе 2015-го мы представили свой взгляд на российскую агрессию, ее геополитические истоки и формы, а также отметили ключевые шаги, которые необходимо сделать Украине для преодоления последствий гибридной войны.

Прошедший год был богат событиями и не просто не опровергнул высказанные в том материале тезисы, но лишь углубил, а многим придал неожиданную актуальность. Более того, мы можем констатировать, что «гибридная война» как форма агрессивного решения Россией своих геополитических задач не только не ограничилась Украиной, но всемерно развивается, а сами формы гибридной войны становятся все изощреннее, распространяясь на новые театры военных действий. Тем самым сбывается своеобразное предсказание президента Литвы Д.Грибаускайте, высказанное в 2014-м: «Если террористическое государство, которое ведет открытую агрессию против своего соседа, не остановить, она распространится на Европу и дальше». И она действительно распространилось. В самых замысловатых формах.

Гибридная война: первые итоги и новые направления

О том, что для РФ «гибридный» метод ведения войны на долгие годы становится доминирующим, говорит и последняя статья «По опыту Сирии» генерала В.Герасимова (того самого, который в начале 2013 г. публично сформулировал российское понимание современных конфликтов в формате «гибридных войн»). Новая статья была подготовлена им по мотивам его же выступления на итоговой конференции Академии военных наук 27 февраля 2016 г.

Принципиально новых тезисов (относительно его выступления в 2013-м) автор не приводит, однако в его рассуждениях рельефно проявляются приоритеты, которые РФ рассматривает как ключевые цели «гибридной войны» (или как эта война называется в самой статье — «блицкриг ХХI века») — «достижении политических целей с минимальным вооруженным воздействием на противника». Правда, в русле доминирующих российских взглядов Герасимов все это приписывает исключительно «злокозненному Западу», хотя имеем дело с очевидным психологическим явлением, называемым «проекцией» — приписывание некоему оппоненту или другому лицу собственных черт характера (преимущественно негативных).

Герасимов говорит, что задачи «гибридной войны» должны достигаться прежде всего за счет подрыва военного и экономического потенциала противника, информационно-психологического давления на него, активной поддержки внутренней оппозиции, партизанских и диверсионных методов.

Причем он справедливо отмечает, что в современном мире большую роль имеют не размеры вооруженных сил (ВС), а их способность осуществлять быстрые и эффективные операции на любом театре военных действий, в т.ч. — в нетрадиционных условиях. Особенно в условиях стремительного роста сугубо невоенных методов борьбы: «комплексного применения политических, экономических, информационных и других невоенных мер, реализуемых с опорой на военную силу».

С чем сложно не согласиться, так это с одним из важнейших его выводов: «сочетание традиционных и гибридных методов уже сейчас является характерной чертой любого вооруженного конфликта. При этом если вторые могут использоваться и без открытого применения военной силы, то классические боевые действия без гибридных — уже нет».

И Россия действительно явным образом развивает подобные подходы на практике. И даже не думает останавливаться — она активно оттачивает этот новый вид агрессии, манипулируя ее составляющими, аккуратно (пока еще не всегда) дозируя их в каждом конкретном случае и проверяя, что и где оказывается эффективным, на ходу меняя направления удара.

Фактически России едва ли не впервые за длительное время действительно удалось превратить ограничивающую особенность своей стратегической культуры (тактическую прозорливость при минимальном стратегическом планировании и предсказании долгосрочных последствий своих действий) в стратегическое преимущество (поскольку цель, которую сейчас преследует Россия на глобальном уровне, де-факто является «глобальной анархией», и российское руководство считает ее желаемым состоянием мирового геополитического пространства).

Сегодня мы можем четко выделить несколько ключевых компонентов, которые явным образом соотносятся с мероприятиями в рамках «гибридных войн» в нынешней российской практике, но при этом они могут быть выделены в три большие группы:

— Традиционные военные средства (использование регулярных воинских подразделений и вооружений, а также сил специальных операций).

— Квазимилитарная деятельность (создание и поддержка незаконных вооруженных формирований, поддержка и радикализация сепаратистских движений, формальные и неформальные ЧВК).

— Операции немилитарного влияния, прежде всего посредством специальных информационных операций и «активных мероприятий» (в том числе экономическое давление, операции в киберпространстве, дипломатия, манипуляции информационным пространством).

В рамках этих трех групп и происходит «настройка» действий России по реализации гибридных методов атаки на конкретные страны или регионы. В каждом отдельном случае на разных этапах предпочтение отдается той или иной группе, в зависимости от текущей военно-политической и экономической ситуации. Более того, сознательно (а скорее несознательно) России все чаще удается добиваться синергетического эффекта на разных аренах гибридных противостояний, активизируя те или иные формы гибридной войны на других аренах. Впрочем, как и говорилось неоднократно различными экспертами, ничего принципиально нового в каждом конкретном элементе гибридной войны нет. Новым является скорее продуманная (чаще всего заранее) взаимосвязь всех применяемых ассиметричных методов и интенсивность их использования во имя достижения стратегической цели.

В данный момент мы наблюдаем минимум три масштабные «гибридные» операции, каждая из которых имеет много схожего, при определенной разнице во внешнем представлении: Сирия (Турция), Европейский Союз, Украина.

Гибридный контекст «Сирийского узла»: преобладание военной составляющей

Сирийский конфликт во многом, как и украинский, вследствие вмешательства России перешел в затяжную фазу вялотекущего переговорного процесса. При достаточно мнимой результативности переговоров (как и в Украине, в Сирии режим «прекращения огня» является скорее фикцией), проходящих между США и РФ, для последней тактическая задача остается такой же, как и в Украине — «замораживание» конфликта, если его не удастся решить выгодным для Москвы образом.

В тянущийся с 2011-го конфликт в Сирии Россия вмешалась не внезапно, но резко и последовательно. Однако, в отличие от агрессии в Украине, она сразу перешла к открытому использованию собственных ВС (авиации, ракет). Не исключено, что это является следствием анализа действий самой РФ в Украине.

Ведь 1 марта 2014 г. экс-президент В.Янукович, скрывавшийся к тому моменту в России, обратился к В.Путину с просьбой о введении войск на территорию Украины. Тогда это не было реализовано в формате открытого вторжения — роль «передовых отрядов» доверили квазимилитарным объединениям. В итоге Россия и по сей день вынуждена официально скрывать и отрицать свое военное присутствие на Востоке Украины. Похоже, что в Сирии было решено не идти таким путем, а сразу заявить о своем присутствии.

В целом сирийская кампания для России строилась на использовании традиционных видов вооружений и бойцов спецподразделений. Но не были забыты и все те же «ополченцы» и российские «зеленые человечки» — ЧВК. Причем вербовали наемников для поездки в Сирию из тех же «ДНР» и «ЛНР», обещая там более высокую зарплату, официальный статус и блага «освободителей сирийского народа». Информационная (немилитарная) составляющая почти не применялась (в силу специфичности военно-политической ситуации). Впрочем, чего нельзя сказать о возможностях «активных мероприятий». Тем более что российские разведструктуры всегда были обильно представлены в Сирии, а эксперты делают обоснованные выводы о связи российских спецслужб с боевиками Исламского государства.

То есть де-факто Россия именно на примере Сирии провела в полном объеме то, что она сама могла бы считать почти образцовой «гибридной операцией», где при минимальных издержках (прежде всего военных) были достигнуты определенные результаты, позитивные для внешней политики России на данном этапе.

При этом сирийская кампания — это не только операция прикрытия собственных промашек на других аренах (например в Украине), получение дополнительных козырей для внешнеполитического торга или закрепление своих позиций на Ближнем Востоке (что после падения Каддафи и серии революций в рамках «арабской весны» представляло определенную проблему), но и демонстрация готовности ВС РФ выполнять операции на удаленных театрах военных действий.

В целом же Россия достаточно активно взялась восстанавливать дискурс «холодной войны», главным образом — через провоцирование постоянных инцидентов с участием ее ВС по всему миру. Прежде всего посредством подводных лодок (сюда можно отнести истории с подводными лодками РФ в водах Швеции, США, Великобритании, Франции) и самолетов (только в 2015-м истребители НАТО сопровождали более 160 самолетов РФ, постоянные «случайные» залеты российской авиации на территории других стран). Периодически это будет приводить к инцидентам, похожим на сбитый Турцией СУ-24, но в целом — способствовать накоплению неопределенности и тревоги в сфере международной безопасности.

О том, что Россия перевела «гибридный» метод войны с пробного на сугубо повседневный (технологичный) уровень, свидетельствует то, как она прореагировала на сбитый самолет и пошла хоть и на аккуратную, но жесткую эскалацию конфронтации с турецким руководством. Весь комплекс мер давления (введение достаточно масштабных экономических санкций, провоцирование турецких ВС постоянными нарушениями воздушного пространства Турции, заявления о поддержке курдов) был реализован в короткие сроки, что говорит либо о его изначальной подготовленности, либо об отработанности технологии.

И ареной, где Россия хочет провести новую «образцово-показательную» (по крымскому примеру) операцию, похоже становится Европа.

Масштабная операция немилитарного влияния в ЕС: как можно больше ненависти и неразберихи

Вторая операция гибридного характера развивается в политическом пространстве ЕС. Несмотря на то, что отдельные эксперты предрекают Восточной Европе и всему миру скорую масштабную войну, вероятность этого остается весьма невысокой. Впрочем, Балтийские страны имеют веские основания опасаться «гибридной угрозы» со стороны России и рационально подходят к этому вопросу, принимая превентивные меры и изучая украинский опыт.

«Эмигрантский кризис», когда огромное число беженцев с Ближнего Востока, сгоняемых сирийской войной, начали свое движение в направлении Европы, поставил европейские столицы в сложную ситуацию и надолго отвлек их внимание от иных проблем. В т.ч. и потому, что этот внешний по форме кризис породил целую серию более глубоких кризисов внутренних — жесткой дискуссии о границах (внутренних и внешних) ЕС, о том, кто и как должен расселять беженцев, что с ними делать дальше, как ЕС должен реагировать на этот кризис в целом (крепнущим единством на базе ценностей или изоляционизмом). Все это способствовало росту влияния радикальных националистических групп и партий, которые местами уже конвертируют его в политические дивиденды.

Спустя почти полгода с начала кризиса, специалисты Центра передового опыта НАТО по стратегическим коммуникациям прямо указывают, что за эмигрантским кризисом (а точнее, дирижированием его радикализации со стороны праворадикальных организаций и разнообразных «соотечественников») стоит Россия: «Россия создала сеть, которой может управлять. Вы можете использовать ее так, как они попытались сделать это в Германии, используя действительную (legitimate) проблему беженцев…

Они используют русскоязычных, социальные медиа, пытаются опираться на существующие различия во мнениях по острым вопросам. И для объяснения всего этого ими используется крайне правый нарратив». Проблема вышла на такой уровень, что по данным СМИ правительство Германии дало официальное задание немецким разведывательным и контрразведывательным структурам проанализировать, не использует ли Россия против Германии методы, которые принято относить к «активным мероприятиям».

При этом действительно сложно не отметить совокупное использование Россией в своих интересах потенциала «эмигрантского кризиса», которое проявляется сразу на всех этапах и уровнях. А между тем уже сам факт того, что РФ активно включилась в бомбардировки северной Сирии, усиливает мигрантские потоки, направляющиеся в Европу. В марте 2016 г. генерал Ф.Бридлав уже прямо связывал в единую цепь событий бомбардировки в Сирии и наземную операцию там же с ростом интенсивности мигрантских потоков в ЕС.

При этом в рамках самой Европы РФ активно «раскручивает» ксенофобские настроения, используя для этого собственные СМИ и контролируемые ими (прежде всего финансово) радикальные партии и группы, многие из которых и созданы были лишь для того, чтобы раскручивать данный кризис (что очень похоже на историю с общественной организацией «Донецкая республика», созданной еще в 2005-м одним из лидеров «ДНР» А.Пургиным). Наиболее ярким примером этой слаженной работы членами «антиевропейского Интернационала» (которым дирижирует именно Москва) стала история с «девочкой Лизой» в Германии, приведшая даже к международному скандалу и резкой реплике министра иностранных дел Германии в адрес С.Лаврова.

Вообще тема «антиевропейского Интернационала», созданного Кремлем в самом ЕС, все масштабнее выходит на повестку дня европейских столиц. Вот как этот процесс комментирует официальный доклад чешской контрразведывательной структуры Службы безопасности и информации: «Россия создает в Европе идеологическую структуру, которая может быть воспринята всем европейским политическим спектром — от экстремальных левых сил через популистов к экстремальным правым силам, что можно считать возвращением к концепции Коминтерна, который был создан и управлялся Советским Союзом».

Да и расследования украинских журналистов относительно президента Чехии М.Земана и его ближайшего окружения легко подтверждают справедливость подобных оценок. Но таких примеров в разы больше — начиная от неоднократных случаев предоставления кредитов на политическую деятельность французскому «Национальному фронту» и заканчивая прямыми обвинениями отдельных депутатов венгерской партии «Йоббик» в шпионаже в пользу России. Однако не только.

По разным оценкам политические проекты (или отдельные политики, а также эксперты), функционирующие в интересах российской внешней политики, есть минимум в десяти странах ЕС. И в большинстве своем это важные для Европы страны: кроме уже упомянутых Франции, Германии и Чехии это Австрия, Венгрия, Греция, Италия и некоторые др.

Что показательно: члены этого Интернационала (преимущественно праворадикальные партии, но не обязательно — там достаточно много и групп, никак не связанных с радикализмом) демонстрируют такое же «пещерное» отношение к базовым для европейского общества понятиям (например, «политическая ответственность» или «политическая культура»), как и их кураторы из Кремля в своем внутреннем политическом пространстве. Даже прямые обвинения в финансировании со стороны Москвы не просто не приводят к политической смерти их руководителей, но создают им лишь дополнительную рекламу.

Не менее масштабными были действия того же Интернационала (или групп «полезных идиотов») в Голландии в рамках проведения референдума относительно Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Хотя тут больше можно говорить об использовании голландцев «втемную», что характерно для практики «активных мероприятий».

Голландский пример показателен еще и с точки зрения его стратегической опасности для Европы — использование Россией сугубо внутренних (референдум), легитимных механизмов (в т.ч. финансовых) для достижения своих внешнеполитических целей. Если подобное будет продолжаться и дальше, то это вполне может привести к дискредитации логики всей внутренней общественно-политической системы.

Впрочем, это корреспондируется с общим российским «гибридным» подходом — использовать внутренние механизмы и риторику Запада для его разрушения. До этого такая атака проводилась по линии «свободы слова», когда, обращаясь к традиционным ценностям свободы слова, российские СМИ (прежде всего RT) активно манипулируют информацией, выдавая эти манипуляции за «альтернативную точку зрения». Политкорректность Европы в данной ситуации иногда доводит до гротескных ситуаций. Последний такой случай — участие представителей сугубо пропагандистского телеканала МО РФ «Звезда» в конференции ОБСЕ «Пропаганда ненависти и свобода массовой информации».

Говоря об использовании (или, скорее, потаканию внутренним процессам) легальных механизмов, которые могут привести к развалу ЕС, сложно не вспомнить и ситуацию вокруг Великобритании с ее референдумом Brexit относительно выхода из состава ЕС. Подзуживаемая российскими пропагандистскими силами (медийными, политическими), Британия разделилась по этому вопросу весьма существенно и из явно маргинализированной темы (идея «выхода из ЕС») внезапно превратилась в мейнстрим, ответ на который должен быть дан 23 июня.

Между тем, в случае позитивного решения, ситуация на этом не остановится: эксперты ожидают (а фактически говорят о нем, как о неизбежном) проведения референдума и о независимости Шотландии, активизации противостояния по вопросу статуса Северной Ирландии, необходимости ЕС пересматривать многие свои подходы (в том числе в сфере безопасности и региональной экономики). Британские журналисты прямо говорят, что единственный, кто действительно выиграет от «да» на Brexit, — В.Путин, который, по меткому выражению одного британского журналиста, «подвергает ЕС тесту на стрессоустойчивость».

Нельзя сказать, что Европа полностью игнорирует такую деятельность России. Скажем, были созданы и частично начали работать подразделения стратегических коммуникаций ЕС и НАТО. Однако на данный момент это больше реактивное реагирование (например развенчивание лжи российских СМИ или обобщенные исследования относительно актуальных российских нарративов) — с проактивной деятельностью ситуация все еще неоднозначная.

Между тем уже сейчас деятельность России приводит к росту внутренних противоречий в ЕС, экономическим проблемам, росту влияния внутренней деструктивной оппозиции — по сути всего того, что Герасимов и провозглашает как цели «гибридной войны».

О том, какую цель преследует Россия в Европе, точно заметил недавно Дж.Шерр: «На Западе не спрашивают, а знают: Россия испытывает трудности в экономике, в этой сфере и в той, и в остальных. Разумеется, это не может длиться долго, и русские хотят найти симпатичный выход. А они почему-то стреляют. С чего бы? А ведь ответ предельно ясен — потому что россияне правильно понимают: Запад столь же слаб политически, сколь Россия слаба экономически. Они полагают, что все решает политическая переменная, и верят, что единство Запада, по крайней мере в нынешнем виде, трещит и долго не протянет. Так что если они выиграют политическую битву, то «устаканится» и все остальное, включая экономику. Я не утверждаю, что они правы, но уверен, что таково восприятие ситуации Кремлем».

Однако вопрос стоит куда более остро: сможет ли Россия таким образом разрушить не просто европейское политическое единство по отдельным вопросам, но и саму европейскую структуру в целом? И нам кажется, что если не будут предприняты контршаги, то вполне возможно, что да. Особенно, если Россия сможет и дальше реализовывать свои операции, пользуясь европейскими правами и свободами, заражая их вирусом самодискредитации.

К сожалению, следует констатировать, что Европа до последнего времени не может найти в себе силы для целостного ответа на эту угрозу (что видно уже по результатам местных выборов в Германии, где в некоторые местные парламенты прошли представители партии «Альтернатива для Германии», связываемой с Кремлем). И проблема не в том, что атаки проходят по целому комплексу направлений, и среагировать на все трудно.

Скорее проблема в том, что Европа (не вся, но значительная ее часть) по-прежнему не до конца осознает новую геополитическую реальность, когда «мир» — не эквивалент состоянию «не стреляют». Гибридная деструктивная активность России размывает границы «мира» и «войны», а призрак «холодной войны» в новых ее формах уже не просто находится у границ ЕС — он активно там действует при нежелании европейцев этого замечать. Или неготовности изменить взгляд на реальность, дабы адекватно ответить на явный вызов. Более успешными являются попытки НАТО решить данную проблему, но все равно этого недостаточно.

Украина: два года опыта противостояния гибридной агрессии

Уже более двух лет Украина противостоит российско-террористическим войскам и масштабной агрессии России в форме гибридной войны. За это время мы столкнулись, пожалуй, со всеми ее ключевыми формами, выделенными в начале этой статьи, — прямая военная агрессия, использование ДРГ, атаки квазимилитарных структур (вроде «ополчения» или «казачества»), постоянная подпитка сепаратистских движений по всей Украине, экономическое давление (по линии введения санкций и фитосанитарного контроля, взыскивания 3 млрд кредита, выданного режиму Януковича, вывоз остатков промышленного потенциала с территории ОРДЛО на территорию РФ), дипломатическое давление на всех уровнях (локальном, региональном и международном), перманентная информационно-психологическая война и теперь, пожалуй, первая в мире удачная кибератака на объект критической инфраструктуры (Прикарпатьеоблэнерго).

Не следует забывать, что сама агрессия стала возможной не только потому, что Россия имела физическую возможность ее осуществить. Слабая реакция Запада в 2008-м на российскую агрессию в Грузии породила у российского руководства ощущение вседозволенности и безнаказанности. Впрочем, когда говорят о гибридной войне России в Украине, часто упускают из вида, что против нас агрессию развязала страна, имеющая ядерное оружие и время от времени напоминающая об этом остальному миру. Опять же, сложно игнорировать и чисто количественный перевес РФ над Украиной в живой силе и вооружениях.

Цели же РФ по отношению к Украине за эти два года (на самом деле — за более длительный период) по большому счету мало изменились. Это все та же задача создания внутри украинского государства неконтролируемой украинским руководством территории, общая дестабилизация общественно-политической ситуации, экономическое истощение Украины, оттягивание украинских ресурсов от решения текущих проблем, блокирование евроинтеграционных процессов.

Несмотря на все это, Украина по-прежнему оказывает активное сопротивление, что, впрочем, не означает уменьшения угроз, исходящих со стороны РФ. И прямая военная агрессия все еще остается реальной и осязаемой угрозой для Украины (а вполне возможно — и для многих восточноевропейских стран). Следует признать, что и мы, и наши западные партнеры с упорством, достойным лучшего применения, часто продолжаем недооценивать изменения, произошедшие в российской армии вследствие т.н. «сердюковской реформы».

А ведь несмотря на все скандалы, многие эксперты называют реформу, проведенную Сердюковым, наиболее масштабной для ВС РФ с 30-х гг. ХХ в. Прежде всего (в русле тезисов того же Герасимова) происходит постепенный переход от массовой мобилизационной армии к высоким уровням постоянной готовности соединений и улучшению межвидового взаимодействия. Например, 23 громоздкие дивизии были заменены более мобильными 40 бригадами, способными к самостоятельным действиям.

Был сделан существенный шаг в сторону отказа от «бумажных» частей, состоявших лишь из кадровых офицеров, которые служили при складах с неиспользуемым вооружением и техникой. В противовес этому начался переход к соединениям полного штата. Более целенаправленными становятся усилия по формированию контрактной армии, поскольку срочников просто невозможно научить адекватно использовать все более сложную военную технику, особенно в разрезе планов перевооружения, заложенных в «Госпрограмму вооружений-2020». Была улучшена межвидовая координация путем создания пяти стратегических командований — это позволило командирам на местах контролировать все виды ВС в своей зоне ответственности.

При Шойгу эти изменения лишь закрепились. Пожалуй, самое важное из того, что произошло уже при новом министре обороны РФ, — это кардинальное улучшение боевой подготовки и стремительный рост количества учений. Причем, говоря о последних, следует иметь в виду, что это не «образцово-показательные» учения, о которых становится известно за полгода до их проведения, а внезапные. Тем самым условия проведения таких учений становятся максимально приближенными к боевым.

В качестве резюме этим изменениям можно привести мнение экспертов из Европейского совета по международным отношениям: «Впервые у российской армии появилась пирамидальная структура, в рамках которой все решения принимаются несколькими высокопоставленными офицерами на ее вершине, и большее число офицеров служит непосредственно в рядах войск…

Хотя высокий уровень боевой готовности пока не был достигнут, необходимо помнить, что до начала реформ некоторым подразделениям российской армии требовался год на подготовку перед переброской в Чечню». Показательный результат этой реформы: Москва смогла поддержать полностью укомплектованные многотысячные формирования военнослужащих в состоянии постоянной боевой готовности у российско-украинской границы в течение нескольких месяцев и одновременно проводить военные учения с участием 80 тыс. военнослужащих в других частях страны.

Сдерживают все эти трансформации несколько важных элементов, дающих нам время на поиск решений и наращивания нашей обороноспособности:

— повальная коррупция (можно даже сказать — «странообразующая», как в условной стране Лямблия из произведений С. Лема). Побороть ее в современной России невозможно, ибо она является цементирующей основой текущего политического режима;

— демографический кризис, усложняющий любые формы (контрактные или призывные) набора новых военнослужащих (что, возможно, приведет к осознанию необходимости уменьшения формальной численности войск);

— амбиции политического и военного руководства, далеко не всегда соответствующие реальным экономическим возможностям государства (отсюда разнообразные мегаломанские проекты, которых, впрочем, становится все меньше).

Однако эти сдерживающие элементы не должны внушать нам ложное чувство спокойствия. Российская армия — это не просто толпа «пушечного мяса», как это пытаются представить некоторые «эксперты», а сила, с которой приходится считаться, и воевать с которой нужно быть готовыми. А значит, развитие сектора безопасности и обороны, ВПК — объективный долгосрочный приоритет для государства вне зависимости от текущей политической конъюнктуры.

При этом РФ не оставляет надежд выковать и из личного состава «ДНР» и «ЛНР» некое подобие «армий» по российскому же образцу. Осуществляется это специально созданным командованием резерва Южного округа ВС РФ. Причем основные командные и штабные должности в этих «армейских» корпусах занимают кадровые российские офицеры. До 40% рядового состава этих армий — жители оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Все в целом это позволяет РФ сохранять на оккупированных территориях группировку, достаточную для начала наступательных действий.

Однако Россия не собирается опираться лишь на свои ВС и псевдоармии псевдонародных республик — с каждым годом все активнее Россия применяет собственные частные военные компании и собирается максимально расширять эту практику. Украинские эксперты достаточно подробно описывают практику использования Россией разнообразных ЧВК (под видом «охранных фирм» или их аналогов) во многих «горячих точках» — начиная с Боснии и заканчивая Украиной и Сирией.

О том, что вопрос вышел на самый высокий уровень, говорит и то, что он обсуждался на недавней конференции Академии военных наук РФ 27 февраля

2016 г. И, скорее всего, давление этих разнообразных ЧВК на Украину будет лишь возрастать, а равно и активность разнообразных ДРГ. Но не только Украине стоит ожидать роста активности подобных структур на своей территории — многие соседи России (формально — союзники) могут «неожиданно» оказаться под ударом.

Не прекращаются попытки повлиять на Украину или на реализацию украинских интересов через дипломатические механизмы. На уровне ООН Россия вернулась к проверенной тактике использования голосов отдельных стран Азии, Африки и Латинской Америки в обмен на экономические и военные преференции. Для демонстрации выхода из международной изоляции используются площадки БРИКС и ШОС. Не стоит игнорировать и темы, болезненные для Запада, на которые может влиять Россия — теперь это Сирия и ИГИЛ. Несмотря на то, что Запад все еще сохраняет единство по российско-украинскому конфликту, игнорировать давление на это единство со стороны сирийского вопроса было бы недальновидно.

Как уже отмечалось, Украина по-своему в уникальной ситуации — мы не просто стали первой страной, на которой полновесно (поскольку раньше это пытались сделать и в Грузии) опробовали новую модель агрессии, применяемой Российской Федерацией. Мы смогли себя защитить (иногда — слишком большой ценой), выработать механизмы противодействия наиболее агрессивным методам гибридных атак и при этом продолжать позиционную борьбу с намного более сильным противником. Поэтому наш опыт не просто заслуживает пристального изучения (как это уже делают структуры НАТО или представители отдельных восточноевропейских стран) — он единственный с точки зрения оценки угроз, с которыми миру (и прежде всего Европе) предстоит столкнуться в ближайшее время.

В своем последнем интервью журналу The Atlantic президент США Б.Обама честно заявил, что «Украина не является членом НАТО, поэтому она будет уязвима для российского вторжения вне зависимости от того, что мы делаем». И это важно, чтобы понять, чего от нас на самом деле ожидают наши западные партнеры — способности защитить себя самим. Не надеяться на «силы НАТО», а построить эффективные, современные и боеспособные вооруженные силы, которые сумеют сдерживать милитаристские порывы северо-восточного соседа.

Не стоит тешить себя иллюзиями, что Россия откажется от нового вида борьбы — почти вся российская военная мысль сейчас направлена на ее дальнейшую разработку и конкретизацию. И признавая умение России находить удачные локальные (но стратегически неверные) решения, следует понимать, что в зоне непосредственной «гибридной угрозы» находятся не только Украина и страны Балтии, но и все соседи России по ОДКБ, а также Европа в целом.

В рамках своих «гибридных стратегий» и курса на анархизацию глобального пространства безопасности вполне можно ожидать от России сознательного расконсервирования целого ряда «замороженных конфликтов», прежде всего в Приднестровье, Нагорном Карабахе, других регионах. И эта тенденция начинает проявляться — В.Путин уже выразил готовность поддержать Сербию в ее позиции относительно Косово.

Более 20 лет мы игнорировали или не хотели замечать перманентную угрозу — теперь мы не можем позволить себе этого. Хотя, разве только мы ее «не замечали»? Сложно игнорировать и упорное нежелание лидеров ключевых мировых государств замечать все более выраженные признаки сворачивания демократии, наращивание потенциала, усиление авторитарных тенденций и реваншизма (прежде всего геополитического) в РФ. Все это привело к тому, что был упущен момент, начиная с которого действия руководства России стали представлять серьезную угрозу для европейской и мировой безопасности.

Показательно, что, несмотря на постоянные «реформы» 90-х и «нулевых» годов в ключевых структурах международной безопасности (ОБСЕ и НАТО), ни одна из них на самом деле не оказалась достаточно готовой для действий в новых условиях — условиях гибридной войны. Гибридные операции России превращают всю зону международной безопасности в единую «зону риска», т.е. создается ситуация, когда гибридная агрессия может быть реализована решительно против любой страны или группы стран (что мы видим по действиям России в информационном и политическом пространстве ЕС). В т.ч. милитарными (квазимилитарными) методами.

Возвращаясь к украинскому контексту, следует отчетливо понимать, что даже если военные действия не будут возобновляться (приобретать полномасштабный характер, как это было в период лета 2014-го — зимы 2015-го), даже если российская сторона выполнит абсолютно все пункты Минских соглашений и вернет контроль над границей Украине (что сейчас выглядит почти невероятно), даже в этом случае гибридная война не прекратится и будет трансформироваться лишь частично.

Уже сейчас понятно, что кроме усиления информационного давления и превращения «ДНР»-«ЛНР» в долгосрочный дестабилизирующий фактор украинской жизни, Россия, так же как и в Европе, использует против Украины тактику провоцирования радикальных событий. Последние случаи выявления агентурных «закладок» РФ в рядах украинских добровольческих батальонов и национал-патриотических организаций говорят о том, что Россия готова воевать за Украину «до последнего украинца». И «активные мероприятия» со стороны российских спецслужб будут лишь нарастать. Показательный случай: наиболее пламенный сторонник «Майдана-3», модератор множества страниц в соцсетях, где он призывает украинских патриотов «выходить на улицу» и «сразиться с режимом внутренней оккупации», оказался сепаратистом, бывшим «ополченцем», проживающем в России. И таких случаев все больше.

Дискуссия о Донбассе часто затмевает для нас крымскую проблему. А между тем милитаризация Крыма идет полным ходом, и весьма маловероятно, что делается это «просто так» — Крым еще может стать очередным фактором обострения, спровоцированным Россией абсолютно сознательно и продумано. Тем более, если будут в полном объеме реализованы планы по наращиванию там воинской группировки.

Частичное затишье на фронте не должно вселять в нас самоуспокоительных мыслей, что, дескать, «все закончилось». Мы получили весьма условную передышку (в т.ч. благодаря постоянно критикуемым Минским соглашениям), которую должны использовать для реальных экономических реформ, совершенствования сектора безопасности и обороны, поиска системных решений в противодействии гибридным угрозам. Причем уже в ближайшем будущем.

Гибридная война не началась и не закончится Украиной. Она только начинается…

Владимир Горбулин, советник президента, директор Национального института стратегических исследований, академик НАНУ, доктор технических наук, профессор

Zn.ua

Громадянське суспільство в Україні і світіГражданское общество в Украине и мире

Вікторія Гузич

Не вдаючись до проблеми визначення громадянського суспільства з точки зору різних наук про суспільство, спробуємо визначити його в найширшому сенсі. Отже, громадянське суспільство – це певний тип суспільної організації. У політології дане визначення уточнюється як стійка система горизонтальних зв’язків, суспільно-політичних орієнтацій і норм суспільної поведінки в рамках демократичної політичної системи. Громадянське суспільство має складну структуру, включає економічні, господарські, родинно-споріднені, етнічні, релігійні, правові відносини, а також опосередковані державою політичні відносини між індивідами як первинними суб`єктами політичного життя тощо.

Як уже зазначалося, громадянське суспільство є невід’ємним атрибутом розвиненої демократії, проте окремі його прояви в деяких галузях суспільного життя можуть спостерігатися і в недемократичних державах. Та в сучасній політичній науці рівень розвитку громадянського суспільства став свого роду мірилом саме рівня демократії в державі.

І хоча громадянське суспільство як феномен зародилося свого часу в ході європейських буржуазних революцій, так би мовити, знизу, сьогодні ж кожна держава, що проголошує себе демократичною, апріорі має сприяти розвиткові інститутів громадянського суспільства зверху, щонайменше в правовому полі.

Щодо України, то зародки громадянського суспільства в сучасному розуміння можна прослідкувати в розгалудженій системі професійних спілок ще часів СРСР. Проте, рівень громадянського суспільства оцінюється не лише кількісними показниками (числом громадських і профспілкових організацій, їх членів, тощо) чи наявністю відповідних законів, а в першу чергу якісними – дієвістю відповідних інститутів і їх реальним впливом на покращення соціального клімату суспільства.

Знаковими етапами в історії розвитку українського громадянського суспільства можна назвати дисидентський рух часів СРСР, Революцію на граніті, Всеукраїнський референдум щодо проголошення незалежності України, шахтарські страйки початку й середини 90-х, Помаранчеву революцію, Революцію гідності. Окрім цих піків громадянської активності варто відзначити появу й розвиток незалежної журналістики, утворення й діяльність десятків тисяч громадських організацій різноманітних напрямків у різних сферах суспільства, допуск громадськості через дорадчі органи до прийняття політичних рішень на місцях, розбудову багатопартійності.

Хоча й після Революції гідності дослідники відзначають певний відкат у розвиткові громадянського суспільства, що проявляється в першу чергу в державній політиці. Так, через рішення ВРУ та судів, а також діяльність правоохоронних органів, спостерігається обмеження свободи громадян на проведення мирних зібрань і протестів. Недосконалим залишається законодавство щодо страйків працівників. Анонсована реформа місцевої децентралізації може обмежити низку форм місцевої демократії при тому, що законодавство про місцеві референдуми попри суспільні запити не розробляється.

З іншого боку, ефективність діяльності громадянського суспільства залежить від політичної освіченості громадян, чому в свою чергу має сприяти справді демократична держава. Наприклад, в Швейцарії високий рівень політичної свідомості громадян в парі з демократичним законодавством дозволяє ефективно вирішувати ключові питання суспільного й державного значення на місцевих чи загальнодержавних референдумах (загалом за минуле століття їх було більше 200). У країні ж з недостатнім рівнем політичної культури і свідомості населення з одного боку завжди процвітає політичний популізм, а з іншого – є ризик встановлення охлократичного режиму правління у разі надання неосвіченому й неготовому натовпу забагато демократичних свобод.

Тому процеси демократизації державної влади і розвитку громадянського суспільства мають відбуватися максимально синхронно. З подібною синхронністю і єдністю мають посильно сприяти цьому як вищі державні органи згори, так і сам соціум знизу. За таких умов Україна може досягти рівня розвинутих західних демократій за якістю функціонування громадянського суспільства.

Український ПолітикВиктория Гузыч

Не вдаваясь в проблемы определения гражданского общества с точки зрения различных наук об обществе, попробуем определить его в самом широком смысле. Итак, гражданское общество — это определенный тип социальной организации. В политологии это определение уточняется как устойчивая система горизонтальных связей, общественно-политических ориентаций и норм общественного поведения в рамках демократической политической системы. Гражданское общество имеет сложную структуру, включает экономические, хозяйственные, семейно-родственные, этнические, религиозные, правовые отношения, а также отношения между индивидами как первичными субъектами политической жизни через посредничество государства и тому подобное.

Как уже отмечалось, гражданское общество является неотъемлемым атрибутом развитой демократии, однако отдельные его проявления в некоторых областях общественной жизни могут наблюдаться и в недемократических государствах. В современной политической науке уровень развития гражданского общества стал своего рода мерилом именно уровня демократии в государстве.

И хотя гражданское общество как феномен зародилось в свое время в ходе европейских буржуазных революций, так сказать, снизу, сегодня же каждое государство, провозгласившее себя демократическим, априори должно способствовать развитию институтов гражданского общества сверху, по меньшей мере в правовом поле.
Что касается Украины, то зародыши гражданского общества в современном понимании можно проследить в развитой системе профессиональных союзов еще во времена СССР. Однако, уровень гражданского общества оценивается не только количественными показателями (числом общественных и профсоюзных организаций, их членов и т.д.) или наличием соответствующих законов, а в первую очередь качественными — действенностью соответствующих институтов и их реальным влиянием на улучшение социального климата общества.

Знаковыми этапами в истории развития украинского гражданского общества можно назвать диссидентское движение времен СССР, Революцию на граните, Всеукраинский референдум о провозглашении независимости Украины, шахтерские забастовки начала и середины 90-х, Оранжевую революцию, Революцию достоинства. Кроме этих пиков гражданской активности стоит отметить появление и развитие независимой журналистики, образования и деятельность десятков тысяч общественных организаций различных направлений в различных сферах общества, допуск общественности через совещательные органы к принятию политических решений на местах, строительство многопартийности.

Хотя и после Революции достоинства исследователи отмечают определенный откат в развитии гражданского общества, проявляющийся в первую очередь в государственной политике. Так, за решениями ВРУ и судов, а также деятельностью правоохранительных органов, наблюдается ограничение свободы граждан на проведение мирных собраний и протестов. Несовершенным остается законодательство озабастовках работников. Анонсированная реформа местной децентрализации может ограничить ряд форм местной демократии при том, что законодательство о местных референдумах несмотря на общественные запросы не разрабатывается.

С другой стороны, эффективность деятельности гражданского общества зависит от политической образованности граждан, чему в свою очередь должно способствовать действительно демократическое государство. Например, в Швейцарии высокий уровень политического сознания граждан в паре с демократическим законодательством позволяет эффективно решать ключевые вопросы общественного и государственного значения на местных или общегосударственных референдумах (всего за прошлый век их было более 200). В стране же с недостаточным уровнем политической культуры и сознания населения с одной стороны всегда процветает политический популизм, а с другой — есть риск установления охлократического режима правления в случае предоставления невежественной и неготовой толпе много демократических свобод.

Поэтому процессы демократизации государственной власти и развитие гражданского общества должны проходить максимально синхронно. С подобной синхронностью и единством должны посильно способствовать этому как высшие государственные органы сверху, так и сам социум снизу. При таких условиях Украина может достичь уровня развитых западных демократий за качеством функционирования гражданского общества.

Украинский Политик

Гройсман: 10 фактов о ставленнике ПорошенкоГройсман: 10 фактов о ставленнике Порошенко

Евгений Ясенов

«Вести» собрали 10 фактов о некоторых не самых освещенных сторонах карьеры спикера.

В ближайшие дни Владимир Гройсман может стать премьер-министром Украины. В преддверии этого уже довольно долгожданного события «Вести» собрали 10 фактов о некоторых не самых освещенных сторонах его карьеры

Отец

Владимир Гройсман родился 20 января 1978 года. В 1992 году, еще до получения диплома, начинает трудовую карьеру — как пишут в источниках, слесарем в МЧП «Школьник». Возглавлял эту структуру его отец Борис Исакович.

В своей автобиографии отец нынешнего спикера пишет о себе как о «винничанине в пятом поколении», сообщает, что начинал трудовую деятельность токарем и до 1987 года работал на Винницком радиоламповом заводе.

Деда Владимира Борисовича различные СМИ обвиняют в пособничестве с большевистскими карательными структурами во время гражданской войны, но документальных доказательств этому нет.

Первый бизнес

В 1990 году Борис Исаакович Гройсман переключается на бизнес. Он возглавляет кооператив «Школьник» (так сказано в его автобиографии), который давал возможность простым учащимся зарабатывать честные деньги (и имел за это соответствующие льготы). Там начал путь наверх и его сын Владимир.

В одном интервью, описывая нюансы своей слесарской деятельности, будущий спикер вспоминал, что «делали фрагменты для ограждений». В другом говорил такое: «В девяностые я тоже начинал с торговли, занимался импортом. Ничего плохого в этом не вижу. Помню те времена: сначала все ездили продавать различные товары в Польшу. Тогда такие поездки организовывали даже от школы. С нами ездили даже учителя. Мы здесь на базах закупали какие-то часы, еще что-то и ехали туда продавать».

Вундеркинд

Многих людей, изучающих биографию Владимира Гройсмана, поражает быстрота, с какой он шагал по карьерным ступенькам. В 1994 году, в 16-летнем возрасте, он становится коммерческим директором сначала МП «ОКО», потом — ЧП «Юность». Последнее опять-таки возглавлял его отец. Это была структура, возникшая на базе большого рынка на проспекте Юности (бывший проспект Ленинского Комсомола).

Знающие Владимира Гройсмана люди утверждают: тот, кем он стал, всем обязан «Юности» — тем возможностям, которые она давала, тем деньгам, которые через нее проходили, тому влиянию, которое семья Гройсманов приобрела тогда в Виннице.

Образование

Крупные бизнес-успех к Гройсману пришли до того, как он получил высшее образование. Тем не менее, его будущий спикер тоже потрудился получить — чуть позже, в 2003 году. Он окончил Межрегиональную академию управления персоналом по специальности «Юриспруденция».

Во многих источниках указывается, что период его обучения в этом заведении — 2000-2003 (что нонсенс: высшее образование в Украине можно получить минимум за четыре года). Но на официальных ресурсах дат обучения Гройсмана в МАУП обнаружить не удалось.

Любят отмечать также, что как раз в начале 2000-х МАУП обвинялась в неприкрытом антисемитизме (к которой Гройсман, разумеется, никакого отношения не имел). В 2010 году он окончил также Национальную академию государственного управления при президенте Украины, получив диплом магистра по специальности «Управление общественным развитием».

Домбровский

В 2002 году оба Гройсмана — отец и сын — становятся депутатами Винницкого горсовета. 24-летний Владимир Гройсман становится самым молодым депутатом в истории этого органа. На тех же выборах мэром со значительным отрывом был избран Александр Домбровский, в предыдущем составе горсовета возглавлявший сверхвлиятельную комиссию по вопросам промышленности, строительства, транспорта и связи. У Гройсманов уже был контакт с ним, и контакт еще более упрочился в горсовете, где Владимир стал заместителем председателя комиссии по правам человека, законности, депутатской деятельности и этики. Домбровский в дальнейшем сработал как настоящий политический трамплин в карьере Гройсмана.

Порошенко

К началу 2000-х относится и контакт с Петром Порошенко. Имевший в Виннице кондитерскую фабрику, этот бизнесмен, становившийся политиком, в 2002 году курировал выборный процесс в области как эмиссар ющенковской «Нашей Украины», установил отношения и с Добмровским, и с заместителем губернатора Григорием Заболотным. Эти люди поддержали Виктора Ющенко во время Майдана-2004 и получили свое: в феврале 2005 года Добмбровский назначается губернатором, а Заболотный чуть позже избирается председателем облсовета.

В ноябре 2005 года Владимир Гройсман, к тому времени — уже член «Нашей Украины», стал секретарем горсовета и исполняющим обязанности мэра вместо не вполне удобного для Ющенко представителя партии «Реформы и порядок» Виктора Козака (который долго пытался доказать, что его сместили незаконно).

Мэр

Официальным мэром Винницы Владимир Гройсман был избран в марте 2006 года. Его выдвигала «Наша Украина» при поддержке Блока Юлии Тимошенко. На момент избрания ему было 28 лет — такого молодого градоначальника Украина еще не знала. В 2010 году Гройсман переизбрался на пост мэра. Шел он от малоизвестной политсилы «Совесть Украины», что не помешало ему взять беспрецедентно высокое число голосов — почти 78%.

Винница

При Гройсмане Винница стала другой. Об этом говорят все. Не все, однако, характеризуют его деятельность как положительную.

Самое симпатичное место города — набережная с неповторимым фонтаном — возникла благодаря деньгам фирмы Roshen. Швейцарские трамвайчики, закупленные мэрией, наполненные беспроводной связью WiFi и решившие часть транспортной проблемы, как оказалось, были выпущены в начале 1950-х и у себя на родине списаны за ненадобностью. Тотальное асфальтирование улиц в Виннице, как утверждают противники Гройсмана, тоже приносит ему прямую выгоду, поскольку он контролирует производство дорожных материалов. При этом, отмечается, что Винница совсем не стала городом мечты.

«Достаточно пройтись и посмотреть на руины химпрома в центре города — там можно снимать фильм в окопах Сталинграда», — делится один журналист впечатлениями о Виннице. Да, журнал «Фокус» в 2013 году назвал этот город «самым комфортным для проживания в Украине» — но всего годом раньше она в подобных рейтингах стояла где-то в районе 20-го места…

Янукович

Гройсман никогда не портил отношения с Порошенко — но, будучи мэром, держал баланс и с новым президентом Виктором Януковичем. Две своих высших награды — ордена «За заслуги» IIII и II степеней — он получил соответственно в 2008 и 2012 годах от двух взаимоисключающих президентов.

Оценивая Гройсмана в те годы, известный политолог Андрей Золотарев проводил параллели между ним и любимчиком Януковича Александром Вилкулом, не находя между ними принципиальных различий: «Как и в случае с недавней раскруткой Вилкула, мы имеем дело с династией — когда человек пробивается в большую политику не своими талантами, а благодаря заботе покровителей. И его мэрские пиар-практики очень напоминают период губернаторства Вилкула. Отсюда остается впечатление, что в модерновой упаковочке нам подается старое давно знакомое качество украинской политики».

В то время как главы Одессы, Черкасс, Ялты, Херсона, Черновцов и прочих украинских городов при Януковиче лишались постов и прочего, молодой винницкий мэр сумел уцелеть.

Характер

Владимир Гройсман вообще — мастер баланса, что сказывается не в только в политики, но и в жизни, и на отдыхе. Например, он любит активный досуг. Но никогда не переходит в нем грань безрассудства.

«Я люблю скорость, люблю ездить на мотоциклах, на машинах, на лыжах… Но сумасшедшего экстрима я не люблю», — сказал он в одном их интервью.

Так же и в остальном. Он не против вечеринок — но умеренных («Я не гуляка, поэтому ведем себя скромно»). Его характеризуют как человека упертого, стоящего на своем до победного до конца, совершенно нечувствительного к критике. Все это много раз в жизни позволяло ему одерживать победы…

ВестиЕвгений Ясенов

«Вести» собрали 10 фактов о некоторых не самых освещенных сторонах карьеры спикера.

В ближайшие дни Владимир Гройсман может стать премьер-министром Украины. В преддверии этого уже довольно долгожданного события «Вести» собрали 10 фактов о некоторых не самых освещенных сторонах его карьеры

Отец

Владимир Гройсман родился 20 января 1978 года. В 1992 году, еще до получения диплома, начинает трудовую карьеру — как пишут в источниках, слесарем в МЧП «Школьник». Возглавлял эту структуру его отец Борис Исакович.

В своей автобиографии отец нынешнего спикера пишет о себе как о «винничанине в пятом поколении», сообщает, что начинал трудовую деятельность токарем и до 1987 года работал на Винницком радиоламповом заводе.

Деда Владимира Борисовича различные СМИ обвиняют в пособничестве с большевистскими карательными структурами во время гражданской войны, но документальных доказательств этому нет.

Первый бизнес

В 1990 году Борис Исаакович Гройсман переключается на бизнес. Он возглавляет кооператив «Школьник» (так сказано в его автобиографии), который давал возможность простым учащимся зарабатывать честные деньги (и имел за это соответствующие льготы). Там начал путь наверх и его сын Владимир.

В одном интервью, описывая нюансы своей слесарской деятельности, будущий спикер вспоминал, что «делали фрагменты для ограждений». В другом говорил такое: «В девяностые я тоже начинал с торговли, занимался импортом. Ничего плохого в этом не вижу. Помню те времена: сначала все ездили продавать различные товары в Польшу. Тогда такие поездки организовывали даже от школы. С нами ездили даже учителя. Мы здесь на базах закупали какие-то часы, еще что-то и ехали туда продавать».

Вундеркинд

Многих людей, изучающих биографию Владимира Гройсмана, поражает быстрота, с какой он шагал по карьерным ступенькам. В 1994 году, в 16-летнем возрасте, он становится коммерческим директором сначала МП «ОКО», потом — ЧП «Юность». Последнее опять-таки возглавлял его отец. Это была структура, возникшая на базе большого рынка на проспекте Юности (бывший проспект Ленинского Комсомола).

Знающие Владимира Гройсмана люди утверждают: тот, кем он стал, всем обязан «Юности» — тем возможностям, которые она давала, тем деньгам, которые через нее проходили, тому влиянию, которое семья Гройсманов приобрела тогда в Виннице.

Образование

Крупные бизнес-успех к Гройсману пришли до того, как он получил высшее образование. Тем не менее, его будущий спикер тоже потрудился получить — чуть позже, в 2003 году. Он окончил Межрегиональную академию управления персоналом по специальности «Юриспруденция».

Во многих источниках указывается, что период его обучения в этом заведении — 2000-2003 (что нонсенс: высшее образование в Украине можно получить минимум за четыре года). Но на официальных ресурсах дат обучения Гройсмана в МАУП обнаружить не удалось.

Любят отмечать также, что как раз в начале 2000-х МАУП обвинялась в неприкрытом антисемитизме (к которой Гройсман, разумеется, никакого отношения не имел). В 2010 году он окончил также Национальную академию государственного управления при президенте Украины, получив диплом магистра по специальности «Управление общественным развитием».

Домбровский

В 2002 году оба Гройсмана — отец и сын — становятся депутатами Винницкого горсовета. 24-летний Владимир Гройсман становится самым молодым депутатом в истории этого органа. На тех же выборах мэром со значительным отрывом был избран Александр Домбровский, в предыдущем составе горсовета возглавлявший сверхвлиятельную комиссию по вопросам промышленности, строительства, транспорта и связи. У Гройсманов уже был контакт с ним, и контакт еще более упрочился в горсовете, где Владимир стал заместителем председателя комиссии по правам человека, законности, депутатской деятельности и этики. Домбровский в дальнейшем сработал как настоящий политический трамплин в карьере Гройсмана.

Порошенко

К началу 2000-х относится и контакт с Петром Порошенко. Имевший в Виннице кондитерскую фабрику, этот бизнесмен, становившийся политиком, в 2002 году курировал выборный процесс в области как эмиссар ющенковской «Нашей Украины», установил отношения и с Добмровским, и с заместителем губернатора Григорием Заболотным. Эти люди поддержали Виктора Ющенко во время Майдана-2004 и получили свое: в феврале 2005 года Добмбровский назначается губернатором, а Заболотный чуть позже избирается председателем облсовета.

В ноябре 2005 года Владимир Гройсман, к тому времени — уже член «Нашей Украины», стал секретарем горсовета и исполняющим обязанности мэра вместо не вполне удобного для Ющенко представителя партии «Реформы и порядок» Виктора Козака (который долго пытался доказать, что его сместили незаконно).

Мэр

Официальным мэром Винницы Владимир Гройсман был избран в марте 2006 года. Его выдвигала «Наша Украина» при поддержке Блока Юлии Тимошенко. На момент избрания ему было 28 лет — такого молодого градоначальника Украина еще не знала. В 2010 году Гройсман переизбрался на пост мэра. Шел он от малоизвестной политсилы «Совесть Украины», что не помешало ему взять беспрецедентно высокое число голосов — почти 78%.

Винница

При Гройсмане Винница стала другой. Об этом говорят все. Не все, однако, характеризуют его деятельность как положительную.

Самое симпатичное место города — набережная с неповторимым фонтаном — возникла благодаря деньгам фирмы Roshen. Швейцарские трамвайчики, закупленные мэрией, наполненные беспроводной связью WiFi и решившие часть транспортной проблемы, как оказалось, были выпущены в начале 1950-х и у себя на родине списаны за ненадобностью. Тотальное асфальтирование улиц в Виннице, как утверждают противники Гройсмана, тоже приносит ему прямую выгоду, поскольку он контролирует производство дорожных материалов. При этом, отмечается, что Винница совсем не стала городом мечты.

«Достаточно пройтись и посмотреть на руины химпрома в центре города — там можно снимать фильм в окопах Сталинграда», — делится один журналист впечатлениями о Виннице. Да, журнал «Фокус» в 2013 году назвал этот город «самым комфортным для проживания в Украине» — но всего годом раньше она в подобных рейтингах стояла где-то в районе 20-го места…

Янукович

Гройсман никогда не портил отношения с Порошенко — но, будучи мэром, держал баланс и с новым президентом Виктором Януковичем. Две своих высших награды — ордена «За заслуги» IIII и II степеней — он получил соответственно в 2008 и 2012 годах от двух взаимоисключающих президентов.

Оценивая Гройсмана в те годы, известный политолог Андрей Золотарев проводил параллели между ним и любимчиком Януковича Александром Вилкулом, не находя между ними принципиальных различий: «Как и в случае с недавней раскруткой Вилкула, мы имеем дело с династией — когда человек пробивается в большую политику не своими талантами, а благодаря заботе покровителей. И его мэрские пиар-практики очень напоминают период губернаторства Вилкула. Отсюда остается впечатление, что в модерновой упаковочке нам подается старое давно знакомое качество украинской политики».

В то время как главы Одессы, Черкасс, Ялты, Херсона, Черновцов и прочих украинских городов при Януковиче лишались постов и прочего, молодой винницкий мэр сумел уцелеть.

Характер

Владимир Гройсман вообще — мастер баланса, что сказывается не в только в политики, но и в жизни, и на отдыхе. Например, он любит активный досуг. Но никогда не переходит в нем грань безрассудства.

«Я люблю скорость, люблю ездить на мотоциклах, на машинах, на лыжах… Но сумасшедшего экстрима я не люблю», — сказал он в одном их интервью.

Так же и в остальном. Он не против вечеринок — но умеренных («Я не гуляка, поэтому ведем себя скромно»). Его характеризуют как человека упертого, стоящего на своем до победного до конца, совершенно нечувствительного к критике. Все это много раз в жизни позволяло ему одерживать победы…

Вести

Карточный домик для ПорошенкоКарточный домик для Порошенко

Роман Кравец, Мария Жартовская

На 30 марта запланирован визит Петра Порошенко в США. В этот день стартует саммит по вопросам ядерной безопасности, в котором президент примет участие по приглашению Барака Обамы.

В рамках визита запланированы встречи Порошенко с руководством Штатов. В украинском МИД уже сообщили, что с Порошенко встретится не с Обамой, а с вице-президентом Джо Байденом, который приезжал в Украину в декабре прошлого года.

Для президента было важно решить вопрос с новым правительством до поездки в Америку. Политический кризис в Украине сильно раздражает западных партнеров, которые меньше всего хотят досрочных парламентских выборов. От быстрого решения правительственной задачи в прямом смысле слова зависит и благосостояние Украины.

– Мы должны найти силы и выбрать новое правительство. Речь идет об $1 млрд кредитных гарантий правительства США в случае назначения нового правительства, новой программе военно-технического сотрудничества, которая утверждена в Конгрессе. Не будет решения – не будет гарантий США и программы, – говорил в понедельник вечером, 28 марта на заседании фракции БПП Порошенко, добавив, что речь также идет и о $3 млрд кредита МВФ.

Но, похоже, единственной приятной новостью от Порошенко для американцев станет увольнение генерального прокурора Виктора Шокина, отставки которого от украинской власти США требовали несколько месяцев.

На встрече с фракцией президент заявил, что голосование за отставку Яценюка и состав нового правительства состоится только в четверг, 31 марта.

«Украинская правда» выясняла, что сейчас происходит в переговорах между президентской и премьерской командами, и кто может войти в новое правительство.

Король-то голый

Пятая неделя правительственного кризиса снова не дала ответа на главные вопросы: уйдет ли Арсений Яценюк в отставку, и кто станет следующим премьер-министром.

Яценюк, которого «уволили» уже несколько раз, все еще таит надежду усидеть в премьерском кресле как минимум несколько месяцев. Президент Порошенко вынашивает план как все-таки сделать премьером спикера Гройсмана, которому не сильно рады западные партнеры. Наталья Яресько, которую как раз поддерживает Запад, тем временем, несмотря ни на что подыскивает кадры в свое будущее правительство.

Все это, очевидно, не нравится президенту, который в феврале обещал уладить правительственный кризис за две недели.

– Риск досрочных выборов есть, и приближается с каждой минутой. «Красавцы» из нашей политической силы помогают этому, – сказал Порошенко, имея в виду нардепов Сергея Лещенко и Мустафу Найема, которые принимали участие в митинге за отставку Генпрокурора возле здания Администрации президента 28 марта.

На этом его подколки в адрес депутатов не закончились.

– Почему говорите о ГПУ, но молчите о правительстве? Там меньше чешется? – предъявил претензии депутатам Порошенко.

Именно разговорам о правительстве Порошенко решил посвятить большую часть встречи со своими депутатами. В качестве премьера президент пытался «продать» БПП спикера Владимира Гройсмана. Без шуток на эту тему не обошлось.

– Премьером будет «Я». Кто? Яценюк. Кто? Яресько. Нет, просто Я – Гройсман, – шутил перед выступлением Гройсмана Юрий Луценко.

Спикеру, впрочем, было не до шуток. На прошлой неделе его кандидатуру в качестве главы правительства резко критиковали представители общественности и некоторые депутаты. Гройсман пытался держать удар и изображал из себя государственного мужа.

– Нужно антикризисное правительство и общая стратегия в парламенте, система управления. Сейчас правительство неуправляемо. Я в 2014 году работал 9 месяцев в правительстве, задачи на один день делались по три месяца, – сыпал цитатами перед депутатами Гройсман.

Он убеждал, что не рвется в премьеры. Но есть два варианта – или свести все усилия к нулю, или развиваться.

– Сейчас мы в засаде, а я хочу погибнуть в бою, а не в засаде, – пафосно заявил депутатам Гройсман.

Подействовало. Руководители всех депутатских подгрупп высказались за кандидатуру Гройсмана.

Новые люди

Куда меньше единодушия даже в президентской команде относительно будущего состава правительства. Шахматку будущего Кабмина в АП обсуждали всю прошлую неделю. Вечером в понедельник, 28 марта появилась черновая его версия. Луценко озвучил этот список на фракции.

Первым вице-премьером, министром экономики может стать нынешний глава Администрации президента Борис Ложкин. Он, похоже, активно готовится к этой должности. Последние две недели Ложкин – частый гость эфиров и публичных мероприятий, не так давно он написал книгу «Четвертая республика» и провел ее презентацию в пятизвездочной гостинице Intercontinental. Хотя до этого публичность главу АП не сильно волновала.

«В декабре фамилию Ложкина в офисе Байдена называли в числе фамилий Мартыненко и Кононенко, сами понимаете, в каком контексте, – рассказывает УП один из народных депутатов. – Поэтому вся нынешняя активность это, скорее всего, попытка отбелиться и создать имидж реформатора».

Пост вице-премьера может занять и нынешний первый заместитель Ложкина Виталий Ковальчук. Но ему предлагают эту должность без какой-либо приставки, а значит, без особых полномочий. Плюс Ковальчука в своем правительстве не очень-то хочет видеть и Гройсман. И в случае ухода в Кабмин Ложкина, Ковальчук становится главным кандидатом на должность главы АП.

– Я на все смотрю через призму Крыма. И ни Ложкин, ни Ковальчук не пропускают Крым через свое сердце, – парировал в ответ на такие кандидатуры нардеп, глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров.

Вице-премьером по гуманитарным вопросам может стать нынешний министр соцполитики Павел Розенко. А вот его место готовят протеже Гройсмана – Андрея Реву, который работал заместителем мэра Винницы по соцполитике.

– Он его тащит в правительство. Просто абзац. Весь народ в шоке. О нем были статьи, как он систему школьного питания под фирмы Гройсмана в Виннице загонял, – говорит один из министров нынешнего правительства, который захотел остаться неназванным.

На работу в Кабмин может вернуться и другой протеже Гройсмана – Владимир Кистион. До июля 2015 год он работал первым заместителем министра регионального развития, а до этого – заместителем мэра Винницы.

Кистиона Гройсман пока видит в должности министра Кабмина. Но после вступления в силу нового закона о госслужбе, эта должность ликвидируется, вместо нее появляется секретарь Кабмина.

Кандидатура Кистиона вызвала вопросы у депутатов. Например, по данным Ольги Черваковой, тот построил в Виннице свое Межигорье. В ответ Гройсман бросил, что это не имеет ничего общего с действительностью.

Впрочем, своих людей в Кабмин хочет делегировать не только Гройсман. Одну из ключевых должностей – министра энергетики может занять нынешний первый замминистра экономики Юлия Ковалив – протеже Бориса Ложкина.

Она работала в компании ВЕТЭК Сергея Курченко, а осенью 2013 года закрывала сделку по продаже холдинга Ложкина UMH. Чуть позже Ковалив стала его вице-президентом и вошла в наблюдательный совет, после чего из-за давления из холдинга уволились журналисты Forbes и журнала «Корреспондент».

Министерство АПК может возглавить Тарас Кутовой, ныне депутат от БПП, попавший в парламент по квоте УДАРа. На должность министра культуры может вернуться «голос Майдана» Евгений Нищук.

Министром здравоохранения в правительстве Гройсмана видят нынешнего заместителя АП Дмитрия Шимкива. Но он отказался – Шимкив поддерживает идею премьерства Натальи Яресько, которая предлагает ему в своем правительстве пост вице-премьера.

Три или четыре министерства остается за «Народным фронтом».

Министерство образования может возглавить или нынешний первый заместитель Инна Совсун, или нардеп от НФ, председатель комитета по вопросам образования Лилия Гриневич. Мнистерство юстиции остается за Павлом Петренко, а МВД – Арсеном Аваковым.

Против кандидатуры Авакова во время заседания фракции выступали нардепы Владимир Арьев и Олег Барна. Но Гройсман лишь развел руками – эти министерства Яценюк не отдает ни на каких условиях.

НФ также может получить должность министра инфраструктуры. Пока во фракции хотели бы видеть в этой должности Владимира Омеляна, нынешнего замминистра. За фракцией Яценюка остается и должность спикера в парламенте. Ее, скорее всего, займет нынешний первый вице-спикер Андрей Парубий.

По-прежнему вакантной остается должность министра экологии.

Работать в правительстве Гройсмаена не против и бывший премьер-министр Словакии Иван Миклош. Единственная загвоздка – гражданство, Миклош хочет сохранить свой словацкий паспорт.

На фракции депутаты озвучили некоторые свои пожелания. Например, Алексей Гончаренко сказал, что в «правительстве должны остаться министры, которые не прогнулись под нынешнего премьера» – министр информационной политики Юрий Стець, министр социальной политики Павел Розенко, вице-премьер Геннадий Зубко и министр энергетики Владимир Демчишин. Последнего Гройсман в своем правительстве не видит.

Тарас Кутовой предложил ввести в правительство депутата Ольгу Белькову. Игорь Кононенко сказал, что его группа готова пригласить в правительство Иванну Климпуш-Цинадзе, а вот к Зубко есть вопросы по фонду регионального развития.

Впрочем, любые «шахматки» будущего Кабмина нереалистичны до тех пор, пока Яценюк остается на должности премьера.

Поэтому в БПП решили заявить о приостановлении членства в коалиции до тех пор, пока Яценюк остается премьером. То есть каждый депутат должен написать соответствующее заявление и подать его в секретариат.

Но что такое «приостановить» членство в коалиции, для многих депутатов так и осталось загадкой. Ведь в нее можно только войти или выйти.

– Это просто дожимание Яценюка. Мы приостановим членство в коалиции, которой уже не существует. «Приостановить» такого нет ни в Конституции, ни в законодательстве. На вопрос, почему мы не сделаем все юридически правильно и не выйдем – ответа нет, – говорит один из депутатов от БПП

– Это решение – оружие, а не защита, – сказал Порошенко, обращаясь к Луценко на фракции.

Серпентарий единомышленников

После встречи с народными депутатами Порошенко принимал на Банковой руководителей фракции. Первым на встречу спешил улыбающийся глава НФ Максим Бурбак.

– Вы видели решение БПП о том, что они приостанавливают членство до тех пор, пока Яценюк остается в должности премьера? – обращаемся к нему с вопросом.

– Нет, не видел. Но это говорит знаете о чем? Что НФ – самая последовательная фракция, и будет последней, кто выйдет из коалиции, – отчеканил Бурбак.

Следом за ним появился лидер РПЛ Олег Ляшко. Ему на встречу как раз после заседания фракции БПП шли нардепы Тарас Кутовой, Павел Ризаненко, Сергей Алексеев и Нина Южанина. Увидев Ляшко, они одобрительно загудели.

– О! Олег Валерьевич, так что? Складывается коалиция?

– А я так понимаю, вы выходите?

– А вы возвращаетесь? – спросил Тарас Кутовой.

– Да нет, я просто иду на совещание к президенту, – сказал Ляшко и поспешил пройти дальше.

Через час стало понятно, что в коалицию вернется не Ляшко, а «Батькивщина» Тимошенко, которая, впрочем, пока продолжает торговаться с президентской командой.

– Меня лично поразило, что она подписывается под коалиционным соглашением, где обозначено сотрудничество с МВФ. Теперь интересно, как она будет петлять от своих заявлений. Намолотила о снижении тарифов, теперь что? – говорит один из участников переговоров.

В обмен на членство в коалиции Тимошенко получит несколько должностей. По информации УП, она может рассчитывать на вице-спикера для Андрея Кожемякина. Сейчас должность занимает Оксана Сироид, представительница «Самопомочи». Также Тимошенко решили отдать должность министра энергетики.

***

Если у Порошенко идея фикс – убрать Яценюка с должности премьер-министра, то у Яценюка – остаться, унизив при этом Порошенко.

По словам близкого к премьеру нардепа от НФ, Яценюк затаил обиду на Порошенко после 16 февраля – в день, когда состоялось неудачное голосование за отставку премьера, и президент выпустил заявление с предложением добровольно уйти главе Кабмина в отставку.

Яценюк считает, что всю каденцию вел себя порядочно по отношению к Порошенко, хотя последний отчаянно пытался его вытеснить. Например, создавая министерство информполитики во главе со своим соратником Юрием Стецем в том числе для укрепления собственного контрольного пакета в правительстве.

Такой же пакет у Порошенко и в «стратегической семерке», в которую входит четыре члена президентской команды против трех у Яценюка.

– Арсений все это терпел. Но сейчас он дурачится. Он хочет, чтобы создалась коалиция и полностью предложила Кабмин. Он хочет, чтобы президент почувствовал на себе каково это – быть в его шкуре. Чтобы полетел в США, и ему там чуть-чуть «дали по голове». Все равно все это со временем закончится и премьером будет Гройсман, – рассказывает депутат от НФ, близкий к Яценюку.

Но пока Порошенко может праздновать победу. Шаткую, но победу. Он близок к формированию новой коалиции и получил очередной шанс убрать Яценюка, поставив своего премьера, который на самом деле не меняет ситуацию. Эта конструкция напоминает карточный домик, который рано или поздно все равно рухнет.

И в США президент все равно отправится не реформатором и эффективным управленцем, а человеком, которому в очередной раз придется выслушивать от западных партнеров сентенции о коррупции, отсутствии реформ и необоснованных политических амбициях.

Украинская ПравдаРоман Кравец, Мария Жартовская

На 30 марта запланирован визит Петра Порошенко в США. В этот день стартует саммит по вопросам ядерной безопасности, в котором президент примет участие по приглашению Барака Обамы.

В рамках визита запланированы встречи Порошенко с руководством Штатов. В украинском МИД уже сообщили, что с Порошенко встретится не с Обамой, а с вице-президентом Джо Байденом, который приезжал в Украину в декабре прошлого года.

Для президента было важно решить вопрос с новым правительством до поездки в Америку. Политический кризис в Украине сильно раздражает западных партнеров, которые меньше всего хотят досрочных парламентских выборов. От быстрого решения правительственной задачи в прямом смысле слова зависит и благосостояние Украины.

– Мы должны найти силы и выбрать новое правительство. Речь идет об $1 млрд кредитных гарантий правительства США в случае назначения нового правительства, новой программе военно-технического сотрудничества, которая утверждена в Конгрессе. Не будет решения – не будет гарантий США и программы, – говорил в понедельник вечером, 28 марта на заседании фракции БПП Порошенко, добавив, что речь также идет и о $3 млрд кредита МВФ.

Но, похоже, единственной приятной новостью от Порошенко для американцев станет увольнение генерального прокурора Виктора Шокина, отставки которого от украинской власти США требовали несколько месяцев.

На встрече с фракцией президент заявил, что голосование за отставку Яценюка и состав нового правительства состоится только в четверг, 31 марта.

«Украинская правда» выясняла, что сейчас происходит в переговорах между президентской и премьерской командами, и кто может войти в новое правительство.

Король-то голый

Пятая неделя правительственного кризиса снова не дала ответа на главные вопросы: уйдет ли Арсений Яценюк в отставку, и кто станет следующим премьер-министром.

Яценюк, которого «уволили» уже несколько раз, все еще таит надежду усидеть в премьерском кресле как минимум несколько месяцев. Президент Порошенко вынашивает план как все-таки сделать премьером спикера Гройсмана, которому не сильно рады западные партнеры. Наталья Яресько, которую как раз поддерживает Запад, тем временем, несмотря ни на что подыскивает кадры в свое будущее правительство.

Все это, очевидно, не нравится президенту, который в феврале обещал уладить правительственный кризис за две недели.

– Риск досрочных выборов есть, и приближается с каждой минутой. «Красавцы» из нашей политической силы помогают этому, – сказал Порошенко, имея в виду нардепов Сергея Лещенко и Мустафу Найема, которые принимали участие в митинге за отставку Генпрокурора возле здания Администрации президента 28 марта.

На этом его подколки в адрес депутатов не закончились.

– Почему говорите о ГПУ, но молчите о правительстве? Там меньше чешется? – предъявил претензии депутатам Порошенко.

Именно разговорам о правительстве Порошенко решил посвятить большую часть встречи со своими депутатами. В качестве премьера президент пытался «продать» БПП спикера Владимира Гройсмана. Без шуток на эту тему не обошлось.

– Премьером будет «Я». Кто? Яценюк. Кто? Яресько. Нет, просто Я – Гройсман, – шутил перед выступлением Гройсмана Юрий Луценко.

Спикеру, впрочем, было не до шуток. На прошлой неделе его кандидатуру в качестве главы правительства резко критиковали представители общественности и некоторые депутаты. Гройсман пытался держать удар и изображал из себя государственного мужа.

– Нужно антикризисное правительство и общая стратегия в парламенте, система управления. Сейчас правительство неуправляемо. Я в 2014 году работал 9 месяцев в правительстве, задачи на один день делались по три месяца, – сыпал цитатами перед депутатами Гройсман.

Он убеждал, что не рвется в премьеры. Но есть два варианта – или свести все усилия к нулю, или развиваться.

– Сейчас мы в засаде, а я хочу погибнуть в бою, а не в засаде, – пафосно заявил депутатам Гройсман.

Подействовало. Руководители всех депутатских подгрупп высказались за кандидатуру Гройсмана.

Новые люди

Куда меньше единодушия даже в президентской команде относительно будущего состава правительства. Шахматку будущего Кабмина в АП обсуждали всю прошлую неделю. Вечером в понедельник, 28 марта появилась черновая его версия. Луценко озвучил этот список на фракции.

Первым вице-премьером, министром экономики может стать нынешний глава Администрации президента Борис Ложкин. Он, похоже, активно готовится к этой должности. Последние две недели Ложкин – частый гость эфиров и публичных мероприятий, не так давно он написал книгу «Четвертая республика» и провел ее презентацию в пятизвездочной гостинице Intercontinental. Хотя до этого публичность главу АП не сильно волновала.

«В декабре фамилию Ложкина в офисе Байдена называли в числе фамилий Мартыненко и Кононенко, сами понимаете, в каком контексте, – рассказывает УП один из народных депутатов. – Поэтому вся нынешняя активность это, скорее всего, попытка отбелиться и создать имидж реформатора».

Пост вице-премьера может занять и нынешний первый заместитель Ложкина Виталий Ковальчук. Но ему предлагают эту должность без какой-либо приставки, а значит, без особых полномочий. Плюс Ковальчука в своем правительстве не очень-то хочет видеть и Гройсман. И в случае ухода в Кабмин Ложкина, Ковальчук становится главным кандидатом на должность главы АП.

– Я на все смотрю через призму Крыма. И ни Ложкин, ни Ковальчук не пропускают Крым через свое сердце, – парировал в ответ на такие кандидатуры нардеп, глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров.

Вице-премьером по гуманитарным вопросам может стать нынешний министр соцполитики Павел Розенко. А вот его место готовят протеже Гройсмана – Андрея Реву, который работал заместителем мэра Винницы по соцполитике.

– Он его тащит в правительство. Просто абзац. Весь народ в шоке. О нем были статьи, как он систему школьного питания под фирмы Гройсмана в Виннице загонял, – говорит один из министров нынешнего правительства, который захотел остаться неназванным.

На работу в Кабмин может вернуться и другой протеже Гройсмана – Владимир Кистион. До июля 2015 год он работал первым заместителем министра регионального развития, а до этого – заместителем мэра Винницы.

Кистиона Гройсман пока видит в должности министра Кабмина. Но после вступления в силу нового закона о госслужбе, эта должность ликвидируется, вместо нее появляется секретарь Кабмина.

Кандидатура Кистиона вызвала вопросы у депутатов. Например, по данным Ольги Черваковой, тот построил в Виннице свое Межигорье. В ответ Гройсман бросил, что это не имеет ничего общего с действительностью.

Впрочем, своих людей в Кабмин хочет делегировать не только Гройсман. Одну из ключевых должностей – министра энергетики может занять нынешний первый замминистра экономики Юлия Ковалив – протеже Бориса Ложкина.

Она работала в компании ВЕТЭК Сергея Курченко, а осенью 2013 года закрывала сделку по продаже холдинга Ложкина UMH. Чуть позже Ковалив стала его вице-президентом и вошла в наблюдательный совет, после чего из-за давления из холдинга уволились журналисты Forbes и журнала «Корреспондент».

Министерство АПК может возглавить Тарас Кутовой, ныне депутат от БПП, попавший в парламент по квоте УДАРа. На должность министра культуры может вернуться «голос Майдана» Евгений Нищук.

Министром здравоохранения в правительстве Гройсмана видят нынешнего заместителя АП Дмитрия Шимкива. Но он отказался – Шимкив поддерживает идею премьерства Натальи Яресько, которая предлагает ему в своем правительстве пост вице-премьера.

Три или четыре министерства остается за «Народным фронтом».

Министерство образования может возглавить или нынешний первый заместитель Инна Совсун, или нардеп от НФ, председатель комитета по вопросам образования Лилия Гриневич. Мнистерство юстиции остается за Павлом Петренко, а МВД – Арсеном Аваковым.

Против кандидатуры Авакова во время заседания фракции выступали нардепы Владимир Арьев и Олег Барна. Но Гройсман лишь развел руками – эти министерства Яценюк не отдает ни на каких условиях.

НФ также может получить должность министра инфраструктуры. Пока во фракции хотели бы видеть в этой должности Владимира Омеляна, нынешнего замминистра. За фракцией Яценюка остается и должность спикера в парламенте. Ее, скорее всего, займет нынешний первый вице-спикер Андрей Парубий.

По-прежнему вакантной остается должность министра экологии.

Работать в правительстве Гройсмаена не против и бывший премьер-министр Словакии Иван Миклош. Единственная загвоздка – гражданство, Миклош хочет сохранить свой словацкий паспорт.

На фракции депутаты озвучили некоторые свои пожелания. Например, Алексей Гончаренко сказал, что в «правительстве должны остаться министры, которые не прогнулись под нынешнего премьера» – министр информационной политики Юрий Стець, министр социальной политики Павел Розенко, вице-премьер Геннадий Зубко и министр энергетики Владимир Демчишин. Последнего Гройсман в своем правительстве не видит.

Тарас Кутовой предложил ввести в правительство депутата Ольгу Белькову. Игорь Кононенко сказал, что его группа готова пригласить в правительство Иванну Климпуш-Цинадзе, а вот к Зубко есть вопросы по фонду регионального развития.

Впрочем, любые «шахматки» будущего Кабмина нереалистичны до тех пор, пока Яценюк остается на должности премьера.

Поэтому в БПП решили заявить о приостановлении членства в коалиции до тех пор, пока Яценюк остается премьером. То есть каждый депутат должен написать соответствующее заявление и подать его в секретариат.

Но что такое «приостановить» членство в коалиции, для многих депутатов так и осталось загадкой. Ведь в нее можно только войти или выйти.

– Это просто дожимание Яценюка. Мы приостановим членство в коалиции, которой уже не существует. «Приостановить» такого нет ни в Конституции, ни в законодательстве. На вопрос, почему мы не сделаем все юридически правильно и не выйдем – ответа нет, – говорит один из депутатов от БПП

– Это решение – оружие, а не защита, – сказал Порошенко, обращаясь к Луценко на фракции.

Серпентарий единомышленников

После встречи с народными депутатами Порошенко принимал на Банковой руководителей фракции. Первым на встречу спешил улыбающийся глава НФ Максим Бурбак.

– Вы видели решение БПП о том, что они приостанавливают членство до тех пор, пока Яценюк остается в должности премьера? – обращаемся к нему с вопросом.

– Нет, не видел. Но это говорит знаете о чем? Что НФ – самая последовательная фракция, и будет последней, кто выйдет из коалиции, – отчеканил Бурбак.

Следом за ним появился лидер РПЛ Олег Ляшко. Ему на встречу как раз после заседания фракции БПП шли нардепы Тарас Кутовой, Павел Ризаненко, Сергей Алексеев и Нина Южанина. Увидев Ляшко, они одобрительно загудели.

– О! Олег Валерьевич, так что? Складывается коалиция?

– А я так понимаю, вы выходите?

– А вы возвращаетесь? – спросил Тарас Кутовой.

– Да нет, я просто иду на совещание к президенту, – сказал Ляшко и поспешил пройти дальше.

Через час стало понятно, что в коалицию вернется не Ляшко, а «Батькивщина» Тимошенко, которая, впрочем, пока продолжает торговаться с президентской командой.

– Меня лично поразило, что она подписывается под коалиционным соглашением, где обозначено сотрудничество с МВФ. Теперь интересно, как она будет петлять от своих заявлений. Намолотила о снижении тарифов, теперь что? – говорит один из участников переговоров.

В обмен на членство в коалиции Тимошенко получит несколько должностей. По информации УП, она может рассчитывать на вице-спикера для Андрея Кожемякина. Сейчас должность занимает Оксана Сироид, представительница «Самопомочи». Также Тимошенко решили отдать должность министра энергетики.

***

Если у Порошенко идея фикс – убрать Яценюка с должности премьер-министра, то у Яценюка – остаться, унизив при этом Порошенко.

По словам близкого к премьеру нардепа от НФ, Яценюк затаил обиду на Порошенко после 16 февраля – в день, когда состоялось неудачное голосование за отставку премьера, и президент выпустил заявление с предложением добровольно уйти главе Кабмина в отставку.

Яценюк считает, что всю каденцию вел себя порядочно по отношению к Порошенко, хотя последний отчаянно пытался его вытеснить. Например, создавая министерство информполитики во главе со своим соратником Юрием Стецем в том числе для укрепления собственного контрольного пакета в правительстве.

Такой же пакет у Порошенко и в «стратегической семерке», в которую входит четыре члена президентской команды против трех у Яценюка.

– Арсений все это терпел. Но сейчас он дурачится. Он хочет, чтобы создалась коалиция и полностью предложила Кабмин. Он хочет, чтобы президент почувствовал на себе каково это – быть в его шкуре. Чтобы полетел в США, и ему там чуть-чуть «дали по голове». Все равно все это со временем закончится и премьером будет Гройсман, – рассказывает депутат от НФ, близкий к Яценюку.

Но пока Порошенко может праздновать победу. Шаткую, но победу. Он близок к формированию новой коалиции и получил очередной шанс убрать Яценюка, поставив своего премьера, который на самом деле не меняет ситуацию. Эта конструкция напоминает карточный домик, который рано или поздно все равно рухнет.

И в США президент все равно отправится не реформатором и эффективным управленцем, а человеком, которому в очередной раз придется выслушивать от западных партнеров сентенции о коррупции, отсутствии реформ и необоснованных политических амбициях.

Украинская Правда

Громадянське суспільство: Чи є воно в Україні?Гражданское общество : Есть ли оно в Украине?

Богдан Камінський

Чи можливо сьогодні Україну назвати дійсно європейською країною? З географічної точки зору так, але якщо взяти за першооснову соціальний чинник, то ні. А причиною цьому є те, що країни Європи вже давно пройшла шлях становлення громадянського суспільства, на який Україна намагається вийти вже 24 роки. Нажаль, сьогодні формування в Україні громадянського суспільства відбувається досить повільним шляхом. І причиною цього виступає декілька чинників.

По-перше, зі здобуттям незалежності, в нашій країні не відбулося повної трансформації від суспільства, контролю та патронажу до суспільства, побудованого на європейських цінностях і принципах — політичній демократії, ринковій економіці та національній державності. І тому зараз виникає ситуація, за якої частина суспільства просто не усвідомлє необхідність проведення в країні демократичних реформ, або не вірить в їх результативність, а інша значна частина тяжіє до повернення тоталітарного управління радянського зразка.

По-друге, в нашій країні ще залишається досить великий рівень маргіналізації громадського життя. Причиною цього є те, що за останні роки причиною виникнення різного роду громадських акцій є погіршення соціального та економічного стану суспільства. Крім того, після Помаранчевої революції багато українських громадян зневірилися у політиках, і тому приймаючи участь в будь-якого роду громадських акціях чи демостраціях наші громадяни ставлять на перше місце не відстоювання своїх прав та свобод, а спосіб покращити своє фінансове становище. І тому в країні залишається низька активність громадян у громадському житті, що негативно впливає на становлення громадянського суспільства.

По-третє ще одним негативним моментом, який стоїть на шляху розбудови громадянського суспільства, є низька роль різного роду громадських організацій, а також їх розпорошеність. Багато з них намагаються конкурувати між собою, або просто копіюють функції один одного та, що найголовніше, майже не діють. Також, сьогодні, значна кількість існуючих гро¬мадських та недержавних організацій є залежними від політиків і потребують фінан¬сової підтримки, що перетворює їх на структури захисту певних інтересів. Значний відсоток утворених громадських організацій являє собою структури, які покликані під час чергової ви¬борчої кампанії виявити підтримку певній політичній силі, і як результат унеможливлює існування плідної взаємодії між громадян¬ським суспільством та державою. І саме сукупність цих чинників, на мою думку, є причиною того, що наша країна зараз знаходиться у соціально-політичній кризі.

Проте, цілком стверджувати те, що рівень громадянського суспільства в Україні знаходиться на низькому рівні не можна. У 2013 році громадянське суспільство в Україні вийшло на новий, якісний рівень мобілізації активних громадян для вирішення стратегічних для розвитку українського соціуму проблем. Під час і після подій на Майдані, громадянське суспільство своїми діями реально довело, що воно здатне виступати надійним гарантом незворотності демократичних перетворень в Україні. І вже зараз громадськість, зокрема громадські структури Євромайдану, одразу включилися у процес відновлення конституційного ладу в Україні, реформування системи державної влади, подолання корупції та беззаконня, захисту прав і свобод людини і громадянина. І навіть в нинішній складній ситуації в країні, а саме агресієя з боку Російської Федерації, та анексією Криму, рівень громадянського суспільства тільки зростає, з’являються різного роду волонтерські організації, відбувається консолідація громадян, розгортання масового патріотичного громадянського руху спрямованого на захист Української Держави.

Український ПолітикБогдан Каминский

Возможно ли сегодня Украину назвать действительно европейской страной? С географической точки зрения так, но если взять за первооснову социальный фактор, то нет. А причиной этому является то, что страны Европы уже давно прошли путь становления гражданского общества, на который Украина пытается выйти уже 24 года. К сожалению, сегодня формирование в Украине гражданского общества происходит достаточно медленным путем. И причиной этого выступает несколько факторов.

Во-первых, с обретением независимости, в нашей стране не произошло полной трансформации от общества, контроля и патронажа к обществу, построенному на европейских ценностях и принципах — политической демократии, рыночной экономике и национальной государственности. И поэтому сейчас возникает ситуация, при которой часть общества просто не осознают необходимость проведения в стране демократических реформ, либо не верит в их результативность, а остальная часть тяготеет к возвращению тоталитарного управления советского образца.

Во-вторых, в нашей стране еще остается достаточно высокий уровень маргинализации общественной жизни. Причиной этого является то, что за последние годы причиной возникновения различного рода общественных акций является ухудшение социального и экономического состояния общества. Кроме того, после Оранжевой революции многие украинские граждане разуверились в политиках, и поэтому принимая участие в любого рода общественных акциях или демонстрациях наши граждане ставят на первое место не отстаивание своих прав и свобод, а способ улучшить свое финансовое положение. И поэтому в стране остается низкая активность граждан в общественной жизни, что негативно влияет на становление гражданского общества.

В-третьих, еще одним негативным моментом, который стоит на пути развития гражданского общества, является низкая роль разного рода общественных организаций, а также их разобщенность. Многие из них пытаются конкурировать между собой, или просто копируют функции друг друга и, что самое главное, почти не действуют. Также, сегодня, значительное количество существующих общественных и негосударственных организаций являются зависимыми от политиков и требуют финансовой поддержки, что превращает их в структуры защиты определенных интересов. Значительный процент образованных общественных организаций представляет собой структуры, которые призваны во время очередных выборов выявить поддержку определенной политической силе, и как результат делает невозможным существование плодотворного взаимодействия между обществом и государством. И именно совокупность этих факторов, по моему мнению, является причиной того, что наша страна сейчас находится в социально-политическом кризисе.

Однако, утверждать, что уровень гражданского общества в Украине находится на низком уровне нельзя. В 2013 году гражданское общество в Украине вышло на новый, качественный уровень мобилизации активных граждан для решения стратегических для развития украинского социума проблем. Во время и после событий на Майдане, гражданское общество своими действиями реально показало, что оно способно выступать надежным гарантом необратимости демократических преобразований в Украине. И уже сейчас общественность, в частности общественные структуры Евромайдана, сразу включились в процесс восстановления конституционного строя в Украине, реформирование системы государственной власти, преодоление коррупции и беззакония, защиты прав и свобод человека и гражданина. И даже в нынешней сложной ситуации в стране, а именно агрессии со стороны Российской Федерации, и аннексией Крыма, уровень гражданского общества только растет, появляются разного рода волонтерские организации, происходит консолидация граждан, развертывание массового патриотического общественного движения направленного на защиту украинского государства.

Украинский Политик