Украинская национальная идея: новые уточненияУкраинская национальная идея: новые уточнения

Олег Базалук.

Из книги:Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины».

Методология геофилософии дает нам возможность абстрагироваться от деталей и выделить в истории украинской государственности основоопределяющее предназначение украинского народа, которое в идеале должно скрепить поверхность украинского локуса цивилизации. Еще с XIII столетия ход развития евразийских цивилизаций сложился так, что территорией Украины пролег рубеж между двумя мировыми культурами: азиатской, впоследствии принявшей форму византийско-азиатской, и европейской культуры (разросшейся до масштабов западной цивилизации). Украина стала окраиной как одного, так и другого крупного локуса цивилизации. Как предполагает историк Наталья Яковенко, возможно именно отсюда и возникло её название [Яковенко, 2012].

История формирования украинской государственности – это история влияния трех культур: юго-восточная Украина формировалась под доминирующим влиянием византийско-азиатской культуры (которая представлена восточным соседом – Российской Федерацией); западная Украина, под влиянием ценностей европейской культуры (главным образом, через влияние со стороны Польши, Румынии и Венгрии); а вот центральная Украина со столицей в Киеве хранила в себе первородную культуру Древнерусского государства, культурные маркеры, позволяющие идентифицировать Украину как самодостаточный локус цивилизации. Возможно, по этой причине Украина и украинцы воспринимаются чужаками, как в российской, так и в европейской истории. Однако иначе и быть не может, потому что Украина и украинцы – это пограничье двух культур со своей самобытной сердцевиной! Восемь столетий (с небольшими перерывами) по территории Украины проходил водораздел двух мировых культур, а украинцы как нация впитывали в свою древнерусскую сущность элементы византийско-азиатской и европейской культуры. Поэтому украинцев нельзя идентифицировать ни как россиян, ни как европейцев. Украинцы впитали в себя элементы обоих культур, но в корнях остались русинами – этносом, развивающимся от Русского государства со столицей в Киеве. Основным маркером идентификации украинской нации является тысячелетняя культура древнерусского народа с элементами ассимиляции с византийско-азиатской и европейской культурами. Именно отсюда берет начало украинская национальная идея: Украина – Берегиня, а украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента. Потому что от спокойствия на Украине зависит спокойствие на границах двух мировых культур.

Стоит отметить, что не только Украина и украинцы могут называть себя хранителями мира в западной части Евразийского континента. Если взглянуть на рисунок 2, а также как следует из геофилософии Вадима Цымбурского [Цымбурский, 1999], которая популярна в окружении Путина, к лимитрофным государствам относятся: Украина, Беларусь, Латвия, Эстония, Финляндия, Польша и Литва. В разные периоды истории именно по территориям этих государств пролегал и пролегает рубеж между двумя крупными локусами цивилизации.

Украина в территориальной целостности, и украинцы, населяющие эту территорию, достойны уважения в истории византийско-азиатской и европейской культуры хотя бы за то, что вся история украинской государственности и культура украинской нации формировалась на рубеже противостояния: в войнах, насилии, рабстве, геноциде, унижениях. Каждая из двух противостоящих культур (цивилизаций) старалась переломить украинцев под себя, выжечь воспоминания о корнях, о пращурах. Однако в результате всех этих внешних насильственных преломлений сформировалась нация-хранителей, психологический тип казака, который на войне – лучший воин, в мире – образованный и трудолюбивый муж.

Национальная идея: Украина – Берегиня, украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента, не только идентифицирует украинскую нацию, сплачивает, наделяет ролью, позволяющей занять достойное место среди великих народов и культур мира, но и ко многому обязывает. Именно из национальной идеи – предназначения украинской нации, следуют её основные культурные маркеры:

1. Украинец – воин-хранитель. Украина, в силу своей геофилософии, обязана иметь боеспособную, хорошо вооруженную армию. Чем сильнее украинская армия, чем выше её боевой дух и подготовка, тем безопаснее на пограничье двух культур. Украина – это крепость, внутри которой располагаются форпосты обеих культур. Украинец – это, прежде всего, воин: умный, сильный, ловкий, умелый. Отстаивая независимость своего государства, он оберегает границы византийско-азиатской и европейской культуры.

2. Украинец – это высокообразованный человек, Украина – это инновации и высокие технологии. Высокая образованность украинцев затрудняет манипуляцию сознанием, снижает эффективность информационных войн (пропаганды), расширяет сферы творческой самореализации, обеспечивает инновации и внедрение новых технологий. Пограничье украинской нации открывает возможность брать для себя лучшее у каждой из культур, применять это лучшее во благо своей тысячелетней культуры и повышения высоких стандартов жизни. Нет ничего постыдного в учебе, в перенимании лучшего и передового. В современном мире правят высокие технологии, поэтому нация, развивающаяся на пограничье двух мировых культур должна отличаться новаторством, креативностью и технологичностью своих ресурсов. Яркий пример – развитие Финляндии, такого же лимитрофного государства, как и Украина. Высокая образованность снизит влияние пропаганды, расширит границы мировосприятия, позволит принимать самостоятельные, выверенные решения, особенно, которые касаются судьбы нации и государства.

3. Украина – демократическое государство, а украинцы люди с высокоразвитой правовой культурой. Украина обязана выстроить демократическую модель государственной власти – наиболее эффективную в масштабах мировой цивилизации модель государственного управления. Власть, деньги и вседозволенность легко превращает демократа-украинца в гетьмана, атамана, повелителя. Поэтому украинцам крайне необходима демократическая модель управления и правовая культура, чтобы обеспечить честную конкуренцию в органах власти и контроль над властью со стороны общества. Перед Законами Украины все равны: от гражданина до президента. Только в этом случае можно избежать повторения эпох Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича….

4. Украинец – это внутренне свободный и ответственный гражданин, с активной жизненной позицией. Психологический тип казака и ментальность воина – это внутренняя свобода, которая контролируется и регулируется не временными субъективными ценностными ориентациями очередного лидера или диктатора, а Законами Украины, едиными для всех. Внутренняя свобода – это высокая гражданская активность, понимание важности укрепления социальных институтов, развития сфер деятельности. Это ответственность перед поколениями пращуров и будущим нации. Особенность пограничья – это постоянная бдительность, внедрение лучшего и передового, готовность отстоять собственную независимость и паритет культур. Расслабленность на пограничье, неопределенность внутренней и внешней политики, коррупция – это повод для агрессии, утрата независимости и кабальная работа на «избранных»: олигархов, правителей, номенклатуру и т.п.

5. Украинец – это гостеприимный хозяин, а Украина – это открытая страна. Когда мы говорим об Украине как крепости, мы ни в коем случае не подразумеваем изоляцию или равноудаленность Украины от одной (или от обеих) культур. Для Украины в силу особенностей её географического расположения и истории – это равносильно потере независимости или части территорий. Украина не сможет самостоятельно противостоять одной или тем более двум мировым культурам. Когда мы говорим об Украине как крепости, мы наоборот предполагаем её открытость для проникновения обоих культур, её доступность и несопротивление. Пусть россияне или европейцы заходят в крепость, создают сферы своего влияния. Пусть византийско-азиатская и европейская культура проникают не только на территорию Украины, но взаимопроникают друг в друга – это их выбор, на то они и мировые культуры. Однако важно, чтобы это проникновение и влияние оставалось для Украины поверхностным, дополняющим, идущим во благо развивающейся украинской государственности. Важно, чтобы культурное наследие Киевской Руси, идентифицирующее глубину корней украинской культуры, оставалось для украинцев первостепенным, доминирующим и преобладающим по значимости над любой другой культурой. Древнерусская культура Украины – это основополагающая и определяющая культура, ценности которой для украинцев должны стать незыблемыми, священными и культовыми. Именно по ним гости будут узнавать Украину и украинцев и идентифицировать их. Для своей же безопасности, Украина должна обрести уважение к своему культурному наследию и четко прописать маркеры культурной идентификации. Украина – крепость, а украинцы – воины-хранители мира и тысячелетней культуры, – это и есть стержень украинской нации, лед, по поверхности которого прокатываются волны обеих мировых цивилизаций, только укрепляя его, но, не проникая в глубинные структуры. Независимая Украина – это пограничье Российской Федерации и Европейского Союза одновременно.

Именно по этой причине Украина не может быть проросийской или проевропейской. Украина обязана оставаться сама собою – Берегиней, хранительницей мира и собственной культуры в западной части евразийского континента. Показательным для Украины должен стать опыт Финляндии, чей народ смог обрести собственную идентификацию и выстроить гармоничные отношения с амбициозной Российской Федерацией.

Украинский Политик

Олег Базалук.

Из книги:Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины».

Методология геофилософии дает нам возможность абстрагироваться от деталей и выделить в истории украинской государственности основоопределяющее предназначение украинского народа, которое в идеале должно скрепить поверхность украинского локуса цивилизации. Еще с XIII столетия ход развития евразийских цивилизаций сложился так, что территорией Украины пролег рубеж между двумя мировыми культурами: азиатской, впоследствии принявшей форму византийско-азиатской, и европейской культуры (разросшейся до масштабов западной цивилизации). Украина стала окраиной как одного, так и другого крупного локуса цивилизации. Как предполагает историк Наталья Яковенко, возможно именно отсюда и возникло её название [Яковенко, 2012].

История формирования украинской государственности – это история влияния трех культур: юго-восточная Украина формировалась под доминирующим влиянием византийско-азиатской культуры (которая представлена восточным соседом – Российской Федерацией); западная Украина, под влиянием ценностей европейской культуры (главным образом, через влияние со стороны Польши, Румынии и Венгрии); а вот центральная Украина со столицей в Киеве хранила в себе первородную культуру Древнерусского государства, культурные маркеры, позволяющие идентифицировать Украину как самодостаточный локус цивилизации. Возможно, по этой причине Украина и украинцы воспринимаются чужаками, как в российской, так и в европейской истории. Однако иначе и быть не может, потому что Украина и украинцы – это пограничье двух культур со своей самобытной сердцевиной! Восемь столетий (с небольшими перерывами) по территории Украины проходил водораздел двух мировых культур, а украинцы как нация впитывали в свою древнерусскую сущность элементы византийско-азиатской и европейской культуры. Поэтому украинцев нельзя идентифицировать ни как россиян, ни как европейцев. Украинцы впитали в себя элементы обоих культур, но в корнях остались русинами – этносом, развивающимся от Русского государства со столицей в Киеве. Основным маркером идентификации украинской нации является тысячелетняя культура древнерусского народа с элементами ассимиляции с византийско-азиатской и европейской культурами. Именно отсюда берет начало украинская национальная идея: Украина – Берегиня, а украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента. Потому что от спокойствия на Украине зависит спокойствие на границах двух мировых культур.

Стоит отметить, что не только Украина и украинцы могут называть себя хранителями мира в западной части Евразийского континента. Если взглянуть на рисунок 2, а также как следует из геофилософии Вадима Цымбурского [Цымбурский, 1999], которая популярна в окружении Путина, к лимитрофным государствам относятся: Украина, Беларусь, Латвия, Эстония, Финляндия, Польша и Литва. В разные периоды истории именно по территориям этих государств пролегал и пролегает рубеж между двумя крупными локусами цивилизации.

Украина в территориальной целостности, и украинцы, населяющие эту территорию, достойны уважения в истории византийско-азиатской и европейской культуры хотя бы за то, что вся история украинской государственности и культура украинской нации формировалась на рубеже противостояния: в войнах, насилии, рабстве, геноциде, унижениях. Каждая из двух противостоящих культур (цивилизаций) старалась переломить украинцев под себя, выжечь воспоминания о корнях, о пращурах. Однако в результате всех этих внешних насильственных преломлений сформировалась нация-хранителей, психологический тип казака, который на войне – лучший воин, в мире – образованный и трудолюбивый муж.

Национальная идея: Украина – Берегиня, украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента, не только идентифицирует украинскую нацию, сплачивает, наделяет ролью, позволяющей занять достойное место среди великих народов и культур мира, но и ко многому обязывает. Именно из национальной идеи – предназначения украинской нации, следуют её основные культурные маркеры:

1. Украинец – воин-хранитель. Украина, в силу своей геофилософии, обязана иметь боеспособную, хорошо вооруженную армию. Чем сильнее украинская армия, чем выше её боевой дух и подготовка, тем безопаснее на пограничье двух культур. Украина – это крепость, внутри которой располагаются форпосты обеих культур. Украинец – это, прежде всего, воин: умный, сильный, ловкий, умелый. Отстаивая независимость своего государства, он оберегает границы византийско-азиатской и европейской культуры.

2. Украинец – это высокообразованный человек, Украина – это инновации и высокие технологии. Высокая образованность украинцев затрудняет манипуляцию сознанием, снижает эффективность информационных войн (пропаганды), расширяет сферы творческой самореализации, обеспечивает инновации и внедрение новых технологий. Пограничье украинской нации открывает возможность брать для себя лучшее у каждой из культур, применять это лучшее во благо своей тысячелетней культуры и повышения высоких стандартов жизни. Нет ничего постыдного в учебе, в перенимании лучшего и передового. В современном мире правят высокие технологии, поэтому нация, развивающаяся на пограничье двух мировых культур должна отличаться новаторством, креативностью и технологичностью своих ресурсов. Яркий пример – развитие Финляндии, такого же лимитрофного государства, как и Украина. Высокая образованность снизит влияние пропаганды, расширит границы мировосприятия, позволит принимать самостоятельные, выверенные решения, особенно, которые касаются судьбы нации и государства.

3. Украина – демократическое государство, а украинцы люди с высокоразвитой правовой культурой. Украина обязана выстроить демократическую модель государственной власти – наиболее эффективную в масштабах мировой цивилизации модель государственного управления. Власть, деньги и вседозволенность легко превращает демократа-украинца в гетьмана, атамана, повелителя. Поэтому украинцам крайне необходима демократическая модель управления и правовая культура, чтобы обеспечить честную конкуренцию в органах власти и контроль над властью со стороны общества. Перед Законами Украины все равны: от гражданина до президента. Только в этом случае можно избежать повторения эпох Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича….

4. Украинец – это внутренне свободный и ответственный гражданин, с активной жизненной позицией. Психологический тип казака и ментальность воина – это внутренняя свобода, которая контролируется и регулируется не временными субъективными ценностными ориентациями очередного лидера или диктатора, а Законами Украины, едиными для всех. Внутренняя свобода – это высокая гражданская активность, понимание важности укрепления социальных институтов, развития сфер деятельности. Это ответственность перед поколениями пращуров и будущим нации. Особенность пограничья – это постоянная бдительность, внедрение лучшего и передового, готовность отстоять собственную независимость и паритет культур. Расслабленность на пограничье, неопределенность внутренней и внешней политики, коррупция – это повод для агрессии, утрата независимости и кабальная работа на «избранных»: олигархов, правителей, номенклатуру и т.п.

5. Украинец – это гостеприимный хозяин, а Украина – это открытая страна. Когда мы говорим об Украине как крепости, мы ни в коем случае не подразумеваем изоляцию или равноудаленность Украины от одной (или от обеих) культур. Для Украины в силу особенностей её географического расположения и истории – это равносильно потере независимости или части территорий. Украина не сможет самостоятельно противостоять одной или тем более двум мировым культурам. Когда мы говорим об Украине как крепости, мы наоборот предполагаем её открытость для проникновения обоих культур, её доступность и несопротивление. Пусть россияне или европейцы заходят в крепость, создают сферы своего влияния. Пусть византийско-азиатская и европейская культура проникают не только на территорию Украины, но взаимопроникают друг в друга – это их выбор, на то они и мировые культуры. Однако важно, чтобы это проникновение и влияние оставалось для Украины поверхностным, дополняющим, идущим во благо развивающейся украинской государственности. Важно, чтобы культурное наследие Киевской Руси, идентифицирующее глубину корней украинской культуры, оставалось для украинцев первостепенным, доминирующим и преобладающим по значимости над любой другой культурой. Древнерусская культура Украины – это основополагающая и определяющая культура, ценности которой для украинцев должны стать незыблемыми, священными и культовыми. Именно по ним гости будут узнавать Украину и украинцев и идентифицировать их. Для своей же безопасности, Украина должна обрести уважение к своему культурному наследию и четко прописать маркеры культурной идентификации. Украина – крепость, а украинцы – воины-хранители мира и тысячелетней культуры, – это и есть стержень украинской нации, лед, по поверхности которого прокатываются волны обеих мировых цивилизаций, только укрепляя его, но, не проникая в глубинные структуры. Независимая Украина – это пограничье Российской Федерации и Европейского Союза одновременно.

Именно по этой причине Украина не может быть проросийской или проевропейской. Украина обязана оставаться сама собою – Берегиней, хранительницей мира и собственной культуры в западной части евразийского континента. Показательным для Украины должен стать опыт Финляндии, чей народ смог обрести собственную идентификацию и выстроить гармоничные отношения с амбициозной Российской Федерацией.

Украинский Политик

Украина: Путин пытается выйти из игры, пока удача не отвернулась от негоУкраина: Путин пытается выйти из игры, пока удача не отвернулась от него

Stephen Blank.

Украина превратилась в объект напряженных дипломатических переговоров. Это вовсе не означает, что боевые действия там прекратились — наоборот. Российские военные продолжают проводить свои операции и нарушать соглашение о прекращении огня. Они существенно укрепили свои позиции, поскольку украинские войска готовятся к выступлению против них. Между тем, масштабная дипломатическая кампания продолжается.

Президент России Владимир Путин полностью взял в свои руки контроль над силами сепаратистов, отправив Дмитрия Козака, обладающего богатым опытом по решению конфликтов, налаживать отношения с так называемыми Донецкой и Луганской народными республиками. Он также отправил еще одного своего помощника, Бориса Грызлова — бывшего председателя Государственной Думы — на переговоры с президентом Петром Порошенко в Киеве, а серый кардинал Владислав Сурков встретился с заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд (Victoria Nuland) в Калининграде. Хотя исход этих дискуссий нам неизвестен, они являются отражением попыток достичь некоего дипломатического решения, детали которого мы узнаем позже.

Однако эти маневры весьма показательны. По всей видимости, Путин уже достиг той «кульминационной точки», когда российские войска больше не могут наступать: они уже зашли слишком далеко и исчерпали свои ресурсы. Учитывая углубляющийся экономический кризис, Россия не может позволить себе затяжную войну против Украины, хотя при этом она способна поддерживать текущий «замороженный конфликт».

Но это повлечет за собой серьезные издержки. Санкции против России продолжают действовать, тогда как России приходится поддерживать Крым, ДНР и ЛНР. Эти издержки достигли таких масштабов, что России пришлось отказаться не только от жизненно важных инфраструктурных проектов и оборонных программ, но и от планов сделать серьезные инвестиции в энергетическую сферу и инфраструктуру Китая и Средней Азии. Между тем, уровень бедности, инфляции и безработицы в России продолжает расти. Россия пока может позволить себе сирийскую кампанию, но ее расходы уже увеличились в два раза, до 8 миллионов долларов в день.

Хотя Москва заставила Вашингтон относиться к ней в Сирии как к равной и, несомненно, пытается добиться того же в вопросе Украины, Путину необходимо уменьшить давление на Россию и по возможности добиться отмены санкций. Хотя он делает все возможное для достижения этой цели, непоколебимость Евросоюза его удивляет.

Поэтому, как любой хороший игрок, Путин теперь пытается обналичить свои фишки и покинуть казино, пока удача не отвернулась от него. И именно сейчас дипломатия становится чрезвычайно оживленной. Главным камнем преткновения является требование Путина, чтобы Украина приняла условия Минска-II. Другая преграда — его требование изменить украинскую конституцию так, чтобы Донбасс получил не только автономию, но и фактическую независимость от Украины, и стал подчиняться России. В этом случае Украине пришлось бы взять на себя все расходы, а Россия смогла бы в любой момент использовать свое влияние, чтобы лишить украинское государство шансов на независимость — как она поступала с Молдовой при помощи Приднестровья. Этот рецепт долгое время оттачивался царями и комиссарами, стремившимися расширить границы Российской империи. Поэтому Путин хочет добиться не только снятия санкций, но и принятия такого решения, которое позволило бы ему сохранить Крым, подорвать основы украинской государственности и возобновить деловые отношения с Европой и США.

С точки зрения Украины и Запада, такой исход станет тем, что Ленин называл «гнилым компромиссом». Необходимо не только полностью убрать российские войска с территории Украины и разоружить боевиков, но и сделать украинскую власть на спорных территориях абсолютно неоспоримой. Хотя Киеву действительно нужно передать часть полномочий правительствам областей, создание множества фактически суверенных карликовых государств, которые будут уязвимы перед дальнейшей российской агрессией, вряд ли сможет разрешить текущий кризис.

Запад также должен заставить Россию уйти из Крыма. Референдум, проведенный под дулами российских автоматов, оказался фикцией, и Крым не является частью России, так же как и район Нью-Йорка Брайтон-Бич, где проживает множество российских и советских эмигрантов.

Процесс ухода России из Крыма может быть разбит на несколько этапов, а вопрос о членстве в НАТО можно отложить на некоторый приемлемый период времени, так как этот альянс в любом случае не примет Украину сейчас. Но целостность, суверенитет и независимость Украины не должна быть нарушена. Любое решение, не включающее возвращение Крыма Украине, лишь отсрочит следующий час расплаты и откроет ящик Пандоры этнических и территориальных претензий по всей Восточной Европе, при это позволив России сохранить свои завоевания и, возможно, угрожать Балканам и Турции.

Вопрос о членстве Украины в Евросоюзе также необходимо вернуть в повестку дня. Вступление в Евросоюз занимает несколько десятилетий. Но мы убедились, что ни одно соседнее с Россией государство не находится в безопасности, если не является членом крупного объединения, такого как НАТО или Евросоюз. В рамках своего плана по долгосрочной реконструкции Украины Брюссель должен сделать членство доступным для Киева, если тот выполняет требования Евросоюза.

Даже если на вступление в Евросоюз требуется десятилетие, провал программы Восточного партнерства показывает, что только обязательность выполнения условий и обещание фактического членства в Евросоюзе обеспечит существенные и продолжительное реформы. То же самое справедливо и для НАТО. Украина не будет в безопасности, исполняя роль буфера, особенно если Крым останется в руках России.

Создание свободной и единой Европы зависит не только от исхода этой дипломатической инициативы, но и от понимания жестких уроков этой войны и их разъяснения Москве. Независимо от результатов нынешней попытки Путина выйти из игры, нам нельзя вручать ему незаслуженные и слишком щедрые награды. Как показывает эта война, без безопасной Украины безопасность Европы немыслима.

Стивен Блэнк — старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике.

ATLANTIC COUNCIL, СШАStephen Blank.

Украина превратилась в объект напряженных дипломатических переговоров. Это вовсе не означает, что боевые действия там прекратились — наоборот. Российские военные продолжают проводить свои операции и нарушать соглашение о прекращении огня. Они существенно укрепили свои позиции, поскольку украинские войска готовятся к выступлению против них. Между тем, масштабная дипломатическая кампания продолжается.

Президент России Владимир Путин полностью взял в свои руки контроль над силами сепаратистов, отправив Дмитрия Козака, обладающего богатым опытом по решению конфликтов, налаживать отношения с так называемыми Донецкой и Луганской народными республиками. Он также отправил еще одного своего помощника, Бориса Грызлова — бывшего председателя Государственной Думы — на переговоры с президентом Петром Порошенко в Киеве, а серый кардинал Владислав Сурков встретился с заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд (Victoria Nuland) в Калининграде. Хотя исход этих дискуссий нам неизвестен, они являются отражением попыток достичь некоего дипломатического решения, детали которого мы узнаем позже.

Однако эти маневры весьма показательны. По всей видимости, Путин уже достиг той «кульминационной точки», когда российские войска больше не могут наступать: они уже зашли слишком далеко и исчерпали свои ресурсы. Учитывая углубляющийся экономический кризис, Россия не может позволить себе затяжную войну против Украины, хотя при этом она способна поддерживать текущий «замороженный конфликт».

Но это повлечет за собой серьезные издержки. Санкции против России продолжают действовать, тогда как России приходится поддерживать Крым, ДНР и ЛНР. Эти издержки достигли таких масштабов, что России пришлось отказаться не только от жизненно важных инфраструктурных проектов и оборонных программ, но и от планов сделать серьезные инвестиции в энергетическую сферу и инфраструктуру Китая и Средней Азии. Между тем, уровень бедности, инфляции и безработицы в России продолжает расти. Россия пока может позволить себе сирийскую кампанию, но ее расходы уже увеличились в два раза, до 8 миллионов долларов в день.

Хотя Москва заставила Вашингтон относиться к ней в Сирии как к равной и, несомненно, пытается добиться того же в вопросе Украины, Путину необходимо уменьшить давление на Россию и по возможности добиться отмены санкций. Хотя он делает все возможное для достижения этой цели, непоколебимость Евросоюза его удивляет.

Поэтому, как любой хороший игрок, Путин теперь пытается обналичить свои фишки и покинуть казино, пока удача не отвернулась от него. И именно сейчас дипломатия становится чрезвычайно оживленной. Главным камнем преткновения является требование Путина, чтобы Украина приняла условия Минска-II. Другая преграда — его требование изменить украинскую конституцию так, чтобы Донбасс получил не только автономию, но и фактическую независимость от Украины, и стал подчиняться России. В этом случае Украине пришлось бы взять на себя все расходы, а Россия смогла бы в любой момент использовать свое влияние, чтобы лишить украинское государство шансов на независимость — как она поступала с Молдовой при помощи Приднестровья. Этот рецепт долгое время оттачивался царями и комиссарами, стремившимися расширить границы Российской империи. Поэтому Путин хочет добиться не только снятия санкций, но и принятия такого решения, которое позволило бы ему сохранить Крым, подорвать основы украинской государственности и возобновить деловые отношения с Европой и США.

С точки зрения Украины и Запада, такой исход станет тем, что Ленин называл «гнилым компромиссом». Необходимо не только полностью убрать российские войска с территории Украины и разоружить боевиков, но и сделать украинскую власть на спорных территориях абсолютно неоспоримой. Хотя Киеву действительно нужно передать часть полномочий правительствам областей, создание множества фактически суверенных карликовых государств, которые будут уязвимы перед дальнейшей российской агрессией, вряд ли сможет разрешить текущий кризис.

Запад также должен заставить Россию уйти из Крыма. Референдум, проведенный под дулами российских автоматов, оказался фикцией, и Крым не является частью России, так же как и район Нью-Йорка Брайтон-Бич, где проживает множество российских и советских эмигрантов.

Процесс ухода России из Крыма может быть разбит на несколько этапов, а вопрос о членстве в НАТО можно отложить на некоторый приемлемый период времени, так как этот альянс в любом случае не примет Украину сейчас. Но целостность, суверенитет и независимость Украины не должна быть нарушена. Любое решение, не включающее возвращение Крыма Украине, лишь отсрочит следующий час расплаты и откроет ящик Пандоры этнических и территориальных претензий по всей Восточной Европе, при это позволив России сохранить свои завоевания и, возможно, угрожать Балканам и Турции.

Вопрос о членстве Украины в Евросоюзе также необходимо вернуть в повестку дня. Вступление в Евросоюз занимает несколько десятилетий. Но мы убедились, что ни одно соседнее с Россией государство не находится в безопасности, если не является членом крупного объединения, такого как НАТО или Евросоюз. В рамках своего плана по долгосрочной реконструкции Украины Брюссель должен сделать членство доступным для Киева, если тот выполняет требования Евросоюза.

Даже если на вступление в Евросоюз требуется десятилетие, провал программы Восточного партнерства показывает, что только обязательность выполнения условий и обещание фактического членства в Евросоюзе обеспечит существенные и продолжительное реформы. То же самое справедливо и для НАТО. Украина не будет в безопасности, исполняя роль буфера, особенно если Крым останется в руках России.

Создание свободной и единой Европы зависит не только от исхода этой дипломатической инициативы, но и от понимания жестких уроков этой войны и их разъяснения Москве. Независимо от результатов нынешней попытки Путина выйти из игры, нам нельзя вручать ему незаслуженные и слишком щедрые награды. Как показывает эта война, без безопасной Украины безопасность Европы немыслима.

Стивен Блэнк — старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике.

ATLANTIC COUNCIL, США

Как Россия и Украина относятся к переменам в Польше?Как Россия и Украина относятся к переменам в Польше?

Robert Cheda.

Восток Европы наблюдает за нашими внутриполитическими пертурбациями в основном с удивлением. Кремль, конечно, не скрывает своей радости, а Киев, по меньшей мере, обеспокоен. Жители обеих стран, пожалуй, озадачены, потому что у россиян и украинцев Польша до сих пор ассоциировалась с успехом и была образцом для подражания.

Польский бренд на Востоке

Начать лучше всего, пожалуй, с конца, то есть с вопроса, отдают ли наши государственные власти себе отчет в последствиях внутренних политических потрясений для имиджа Польши на Востоке? Если нет, им стоит принять этот фактор во внимание, поскольку речь идет о чем-то большем, чем просто польская восточная политика — о Польше как бренде.

Не будет преувеличением сказать, что в плане имиджа наша страна занимает очень сильную позицию: у восточных соседей она ассоциируется с огромным и недостижимым для них успехом, точнее — оригинальным польским успехом. Конечно, понятие «успех» имеет разное содержание в зависимости от восприятия оценивающего. Для простого жителя постсоветского пространства он связан с благосостоянием и богатством, а также с порядком и шенгенской свободой. На фоне скромных результатов российской и украинской трансформации нашим достижениям можно позавидовать, а слово «Польша» выступает там синонимом Европы.

Более того, многие восточные соседи ассоциируют Польшу с конкретными личностями, например, с Лехом Валенсой или Александром Квасьневским. Почему? По простой причине: благодаря этим политикам поляки получают заоблачные зарплаты, а особенно пенсии. Правда, сложно поверить? В свою очередь, гражданское общество этих стран рисует себе более сложный образ наших успехов: для него это государственная и культурная трансформация, которая принесла нам институциональную принадлежность к Европе, в частности, в виде членства в ЕС. Персональные коннотации — это узнаваемые на пространстве от Грузии до России, Украины или Молдавии фигуры Адама Михника (Adam Michnik) (польский диссидент, бессменный главный редактор Gazeta Wyborcza, — прим. перев.), Анджея Вайды, Кшиштофа Занусси, Лешека Бальцеровича (Leszek Balcerowicz) (идейный вдохновитель польских экономических реформ, — прим. перев.) или Марека Бельки (Marek Belka) (экономист и политик, – прим. перев.). Речь идет о польской демократии и культуре, в том числе политической, а, точнее, польском пути к ним, который включает в себя мирную смену режима и эффективное внедрение реформ.

Лучшая похвала наших успехов это естественная, всегда доброжелательная (порой, с долей зависти) реакция: «Повезло вам в Польше!». Следует обязательно добавить, что наши восточные соседи считают польский успех коллективным достижением, завоеванием всего общества, а не политической силы, которая в тот или иной момент находится у власти (вопрос в том, понимает ли это наше руководство). Украинские и российские культурные элиты сильнее всего завидуют нашему консенсусу по поводу правового государства с его, казалось бы, такими естественными элементами как разделение властей и существование политического плюрализма вместо политической полиции. Между тем сейчас на Востоке видят, что польский бренд и цивилизационный рецепт, а также завоевания последних 20 лет оказались под угрозой. Так как же воспринимают польские пертурбации в России и на Украине?

Российская двойственность

В интернет-комментариях на тему Польши преобладает удивление, смешанное с непониманием. Возможно, причина в имперской натуре россиян, но они удивляются, зачем Польше нужны резкие перемены, провоцирующие многотысячные протестные демонстрации, если дела у нашей страны шли так хорошо. Российских интернет-пользователей в меньшей степени интересуют польско-европейские перебранки, а больше занимает вопрос, зачем преобразовывать хорошо функционирующее государство и еще лучше работающую экономику, то есть расшатывать основы благосостояния?

Компромиссное объяснение выглядит так, что, с одной стороны, нам ударил в голову успех, сытость и благосостояние, а с другой, поляки, согласно стереотипному представлению о нас, страдают национальной склонностью к самодурству или даже анархии, а заодно к интриганству, уходящему корнями в панскую Речь Посполитую. Такой набор польских черт всегда активно продвигают в кремлевских СМИ, так что мы подходим к внутренней политике Москвы или, скорее, к миру манипуляций польской темой в медиасфере.

Из сообщений разных источников от телеканала Russia Today до газеты «Известия» и правительственной «Российской газеты» складывается на первый взгляд случайный, однако, продуманный образ солидарности российских властей с польским руководством. Ведь чем еще может быть изображение демонстраций Комитета защиты демократии в образе польского Майдана, то есть известного россиянам бунта против законной власти? Кремлевские СМИ много лет подряд всеми силами внушают россиянам отвращение к любого рода, в том числе уличным, протестам.

Сообщения о польской «анархии» адресованы, конечно, простым россиянам, и призваны укрепить их сплоченность с Кремлем как гарантом общественной стабильности и социальной безопасности. Российская пропаганда знает свое дело, ведь ситуация из-за экономического кризиса и падения уровня реальных доходов граждан стала сложной. Так что если даже в сытой Польше появились бунтовщики, то россиянам тем более следует проявить бдительность к своей «пятой колонне». Таким образом наша ситуация опосредованно наносит удар по российскому гражданскому обществу: очередной польский «бонус» для Кремля.

На этом фоне совершенно неудивительно, что российские властные элиты настолько рады возникшим между Польшей и ЕС идеологическим и правовым спорам. Кремль заинтересован в разрушении европейского и евроатлантического единства. Тактической целью остается усиление тех политических и предпринимательских кругов в Европе, которые поддерживают отмену антироссийских санкций. Стратегической целью выступает распад западного сообщества и возвращение к формуле «концерта держав» с ключевой ролью в нем Москвы. Дивиденды, которые может получить Россия благодаря Польше, на этом не заканчиваются: события в нашей стране вписываются в кризис европейских ценностей, означающий уменьшение силы притяжения ЕС для постсоветских стран, входящих сейчас в программу «Восточное партнерство». Поэтому репортажи из Польши перемежаются кадрами с многотысячных антиправительственных манифестаций в Молдавии и традиционной критикой украинской трансформации. Так что можно сказать: «ЕС, это твоих рук дело!»

Несколько иначе выглядит реакция российского гражданского общества, которую можно, пожалуй, описать словом «замешательство». Польша всегда была любимицей российской интеллигенции, пользуясь такой симпатией с момента обретения суверенитета обеими странами. Наши реформы считали образцом для подражания. (Впрочем, такую позицию занимают демократические круги и в остальных странах СНГ.) Что скрывать, если послушать, например, радио «Эхо Москвы», становится ясно, что действия партии «Право и справедливость» (PiS) не вызывают у этой части российской аудитории симпатии.

Исключение в определенной мере представляет Гарри Каспаров. Его проект «России без Путина» подразумевает необходимость введения «временной диктатуры» для проведения расчета с нынешней элитой власти и бизнеса. Бескомпромиссность нового польского руководства вписывается в такой проект идеально. Аналогичную логику усматривает «Независимая газета», которая обращает внимание на то, что у радикальных групп бывшей антикоммунистической оппозиции, которые в последнее время не пользовались в Центральной Европе поддержкой общества, родилась модель «антилиберальной демократии», внедряемая сейчас в Будапеште и Варшаве.

Между тем проевропейски настроенная часть российских элит пытается даже оправдать Польшу в ее спорах с Брюсселем. Например, Московский центр Карнеги в своем комментарии объясняет позицию Варшавы, обвиняя европейское руководство в создании отложенного венгерского эффекта, который вылился в чрезмерную реакцию на непоследовательные, а, значит, не угрожающие польской демократии реформы «Права и справедливости». Однако эксперты выражают озабоченность по поводу двух потенциально опасных факторов. Первый, это незакрепленная официальными должностями власть Ярослава Качиньского (Jarosław Kaczyński) и тот факт, что он управляет конституционными властными органами государства. Второй, это угроза уничтожения национального консенсуса и избирательного договора, поскольку, как пишет Центр Карнеги, поляки голосовали не за «Право и справедливость» и войну с ЕС, а за улучшение положения отдельных социальных групп. Несмотря на это российское гражданское общество продолжает верить, что поляки остаются евроэнтузиастами, а польская демократия настолько сильна, что скоро люди, голосовавшие за «Право и справедливость», призовут власть к ответу за невыполненные предвыборные обещания.
Пришла пора перейти к Украине.

Украинский мониторинг

С этим соседом дела обстоят несколько иначе, поскольку комментарии сводятся к двум важным темам: влиянию польских перемен на создающуюся на Украине правовую систему (то есть форму трансформации), и их последствиям для двусторонних отношений. Украинцы внимательно следили за польскими президентскими и парламентскими выборами, так как, что тут говорить, Киев несколько опасался прихода «Права и справедливости» к власти. Страхи были связаны с потенциальным влиянием национального патриотизма правой части польской политической сцены на отношения со страной, которая построила формирование современного общества на героизации УПА-ОУН.

Сегодняшняя ситуация несмотря на визит президента Анджея Дуды (Andrzej Duda) и заявления министров Ващиковского (Witold Waszczykowski) и Мацеревича (Antoni Macierewicz) остается для украинских элит не вполне ясной. Звучат мнения, что формальные отношения и уверения в польской поддержке для Украины остаются исключительно в плоскости слов. На практике вопрос ответственности УПА за преступления против поляков будет одним из ключевых препятствий для диалога. Тем более что системные законодательные решения перевели этот вопрос с регионального (Западная Украина) на государственный уровень.

Украинские опасения подпитывает продвигаемая Варшавой концепция Междуморья, то есть опоры одного из столпов нашей безопасности на «Вышеградской четверке», Латвии и Румынии. Особенную обеспокоенность Киева вызывает то, что более активными и тесными становятся польско-румынские отношения, ведь независимая Украина не питает симпатий к Бухаресту из-за территориальных споров и румынского меньшинства. Говоря прямо, Украина боится, что Румыния, член ЕС и НАТО, займет место стратегического партнера Польши в этой части Европы. Возможно, поэтому Киев интенсифицировал свои контакты с Берлином. Но еще интереснее выглядит украинская реакция на внутренние польские события.

В отличие от московской пропаганды, которая активно пользуется польскими пертурбациями, украинские официальные органы придерживаются международного принципа, предписывающего не комментировать внутреннюю политику государства-союзника. Тем более что в Польше зарабатывает себе на жизнь примерно миллион украинских гастарбайтеров. Другое дело СМИ, которые, однако, сосредоточили внимание на конституционном и институциональном аспекте новаций «Права и справедливости». Это неудивительно, потому что два года назад на Майдане почти сто человек отдали жизнь в том числе за независимость судебной системы. Неудивительно это еще и потому, что Украина с огромным трудом, но тем не менее старается заложить основы собственной демократии и правового государства.

Как можно догадаться, гражданское общество, главная движущая сила украинской трансформации, оценивает польские события негативно. Причина проста: как убедить украинцев в необходимости сложных реформ, раз даже служившая образцом Польша поворачивает их вспять, особенно (в столь востребованных украинским обществом) сферах независимости судебной системы или правовых гарантий демократии в лице Конституционного суда. Так что польские потрясения не способствуют формированию демократии на Украине. В свою очередь местные олигархи могут теперь объяснять свои политические манипуляции примером, который подает Варшава, с оговоркой об ином уровне правовой культуры наших соседей. Хотя с другой стороны, принимая во внимание огромный опыт украинских олигархов, еще не ясно, кому в сфере «финляндизации права» стоит у кого учиться.

И, под конец, нельзя не упомянуть о реакции на реакцию, то есть о впечатлении, которое производит на Киев диалог между Варшавой и Москвой. Говорить о том, что Киев опасается польско-российского соглашения без его участия, будет преувеличением, так как наша внешняя политика придерживается в украинской политике своих аксиом. Однако если от визита заместителя министра иностранных дел в Москву невольно создалось такое впечатление, это может лишь помочь польско-украинским отношениям: нет ничего плохо в том, чтобы Киев пришел в тонус. С другой стороны, польским правящим элитам стоит помнить, что в интегрированном мире каждое действие на внутренней арене вызывает реальные международные последствия, а нашим национальным достоянием остается доброе имя и имидж Польши, на которые четверть века работало все общество, а не только власть. Это имеет и будет иметь огромное значение для поддержки демократии и гражданского общества у наших восточных соседей.

Wirtualna Polska, ПольшаRobert Cheda.

Восток Европы наблюдает за нашими внутриполитическими пертурбациями в основном с удивлением. Кремль, конечно, не скрывает своей радости, а Киев, по меньшей мере, обеспокоен. Жители обеих стран, пожалуй, озадачены, потому что у россиян и украинцев Польша до сих пор ассоциировалась с успехом и была образцом для подражания.

Польский бренд на Востоке

Начать лучше всего, пожалуй, с конца, то есть с вопроса, отдают ли наши государственные власти себе отчет в последствиях внутренних политических потрясений для имиджа Польши на Востоке? Если нет, им стоит принять этот фактор во внимание, поскольку речь идет о чем-то большем, чем просто польская восточная политика — о Польше как бренде.

Не будет преувеличением сказать, что в плане имиджа наша страна занимает очень сильную позицию: у восточных соседей она ассоциируется с огромным и недостижимым для них успехом, точнее — оригинальным польским успехом. Конечно, понятие «успех» имеет разное содержание в зависимости от восприятия оценивающего. Для простого жителя постсоветского пространства он связан с благосостоянием и богатством, а также с порядком и шенгенской свободой. На фоне скромных результатов российской и украинской трансформации нашим достижениям можно позавидовать, а слово «Польша» выступает там синонимом Европы.

Более того, многие восточные соседи ассоциируют Польшу с конкретными личностями, например, с Лехом Валенсой или Александром Квасьневским. Почему? По простой причине: благодаря этим политикам поляки получают заоблачные зарплаты, а особенно пенсии. Правда, сложно поверить? В свою очередь, гражданское общество этих стран рисует себе более сложный образ наших успехов: для него это государственная и культурная трансформация, которая принесла нам институциональную принадлежность к Европе, в частности, в виде членства в ЕС. Персональные коннотации — это узнаваемые на пространстве от Грузии до России, Украины или Молдавии фигуры Адама Михника (Adam Michnik) (польский диссидент, бессменный главный редактор Gazeta Wyborcza, — прим. перев.), Анджея Вайды, Кшиштофа Занусси, Лешека Бальцеровича (Leszek Balcerowicz) (идейный вдохновитель польских экономических реформ, — прим. перев.) или Марека Бельки (Marek Belka) (экономист и политик, – прим. перев.). Речь идет о польской демократии и культуре, в том числе политической, а, точнее, польском пути к ним, который включает в себя мирную смену режима и эффективное внедрение реформ.

Лучшая похвала наших успехов это естественная, всегда доброжелательная (порой, с долей зависти) реакция: «Повезло вам в Польше!». Следует обязательно добавить, что наши восточные соседи считают польский успех коллективным достижением, завоеванием всего общества, а не политической силы, которая в тот или иной момент находится у власти (вопрос в том, понимает ли это наше руководство). Украинские и российские культурные элиты сильнее всего завидуют нашему консенсусу по поводу правового государства с его, казалось бы, такими естественными элементами как разделение властей и существование политического плюрализма вместо политической полиции. Между тем сейчас на Востоке видят, что польский бренд и цивилизационный рецепт, а также завоевания последних 20 лет оказались под угрозой. Так как же воспринимают польские пертурбации в России и на Украине?

Российская двойственность

В интернет-комментариях на тему Польши преобладает удивление, смешанное с непониманием. Возможно, причина в имперской натуре россиян, но они удивляются, зачем Польше нужны резкие перемены, провоцирующие многотысячные протестные демонстрации, если дела у нашей страны шли так хорошо. Российских интернет-пользователей в меньшей степени интересуют польско-европейские перебранки, а больше занимает вопрос, зачем преобразовывать хорошо функционирующее государство и еще лучше работающую экономику, то есть расшатывать основы благосостояния?

Компромиссное объяснение выглядит так, что, с одной стороны, нам ударил в голову успех, сытость и благосостояние, а с другой, поляки, согласно стереотипному представлению о нас, страдают национальной склонностью к самодурству или даже анархии, а заодно к интриганству, уходящему корнями в панскую Речь Посполитую. Такой набор польских черт всегда активно продвигают в кремлевских СМИ, так что мы подходим к внутренней политике Москвы или, скорее, к миру манипуляций польской темой в медиасфере.

Из сообщений разных источников от телеканала Russia Today до газеты «Известия» и правительственной «Российской газеты» складывается на первый взгляд случайный, однако, продуманный образ солидарности российских властей с польским руководством. Ведь чем еще может быть изображение демонстраций Комитета защиты демократии в образе польского Майдана, то есть известного россиянам бунта против законной власти? Кремлевские СМИ много лет подряд всеми силами внушают россиянам отвращение к любого рода, в том числе уличным, протестам.

Сообщения о польской «анархии» адресованы, конечно, простым россиянам, и призваны укрепить их сплоченность с Кремлем как гарантом общественной стабильности и социальной безопасности. Российская пропаганда знает свое дело, ведь ситуация из-за экономического кризиса и падения уровня реальных доходов граждан стала сложной. Так что если даже в сытой Польше появились бунтовщики, то россиянам тем более следует проявить бдительность к своей «пятой колонне». Таким образом наша ситуация опосредованно наносит удар по российскому гражданскому обществу: очередной польский «бонус» для Кремля.

На этом фоне совершенно неудивительно, что российские властные элиты настолько рады возникшим между Польшей и ЕС идеологическим и правовым спорам. Кремль заинтересован в разрушении европейского и евроатлантического единства. Тактической целью остается усиление тех политических и предпринимательских кругов в Европе, которые поддерживают отмену антироссийских санкций. Стратегической целью выступает распад западного сообщества и возвращение к формуле «концерта держав» с ключевой ролью в нем Москвы. Дивиденды, которые может получить Россия благодаря Польше, на этом не заканчиваются: события в нашей стране вписываются в кризис европейских ценностей, означающий уменьшение силы притяжения ЕС для постсоветских стран, входящих сейчас в программу «Восточное партнерство». Поэтому репортажи из Польши перемежаются кадрами с многотысячных антиправительственных манифестаций в Молдавии и традиционной критикой украинской трансформации. Так что можно сказать: «ЕС, это твоих рук дело!»

Несколько иначе выглядит реакция российского гражданского общества, которую можно, пожалуй, описать словом «замешательство». Польша всегда была любимицей российской интеллигенции, пользуясь такой симпатией с момента обретения суверенитета обеими странами. Наши реформы считали образцом для подражания. (Впрочем, такую позицию занимают демократические круги и в остальных странах СНГ.) Что скрывать, если послушать, например, радио «Эхо Москвы», становится ясно, что действия партии «Право и справедливость» (PiS) не вызывают у этой части российской аудитории симпатии.

Исключение в определенной мере представляет Гарри Каспаров. Его проект «России без Путина» подразумевает необходимость введения «временной диктатуры» для проведения расчета с нынешней элитой власти и бизнеса. Бескомпромиссность нового польского руководства вписывается в такой проект идеально. Аналогичную логику усматривает «Независимая газета», которая обращает внимание на то, что у радикальных групп бывшей антикоммунистической оппозиции, которые в последнее время не пользовались в Центральной Европе поддержкой общества, родилась модель «антилиберальной демократии», внедряемая сейчас в Будапеште и Варшаве.

Между тем проевропейски настроенная часть российских элит пытается даже оправдать Польшу в ее спорах с Брюсселем. Например, Московский центр Карнеги в своем комментарии объясняет позицию Варшавы, обвиняя европейское руководство в создании отложенного венгерского эффекта, который вылился в чрезмерную реакцию на непоследовательные, а, значит, не угрожающие польской демократии реформы «Права и справедливости». Однако эксперты выражают озабоченность по поводу двух потенциально опасных факторов. Первый, это незакрепленная официальными должностями власть Ярослава Качиньского (Jarosław Kaczyński) и тот факт, что он управляет конституционными властными органами государства. Второй, это угроза уничтожения национального консенсуса и избирательного договора, поскольку, как пишет Центр Карнеги, поляки голосовали не за «Право и справедливость» и войну с ЕС, а за улучшение положения отдельных социальных групп. Несмотря на это российское гражданское общество продолжает верить, что поляки остаются евроэнтузиастами, а польская демократия настолько сильна, что скоро люди, голосовавшие за «Право и справедливость», призовут власть к ответу за невыполненные предвыборные обещания.
Пришла пора перейти к Украине.

Украинский мониторинг

С этим соседом дела обстоят несколько иначе, поскольку комментарии сводятся к двум важным темам: влиянию польских перемен на создающуюся на Украине правовую систему (то есть форму трансформации), и их последствиям для двусторонних отношений. Украинцы внимательно следили за польскими президентскими и парламентскими выборами, так как, что тут говорить, Киев несколько опасался прихода «Права и справедливости» к власти. Страхи были связаны с потенциальным влиянием национального патриотизма правой части польской политической сцены на отношения со страной, которая построила формирование современного общества на героизации УПА-ОУН.

Сегодняшняя ситуация несмотря на визит президента Анджея Дуды (Andrzej Duda) и заявления министров Ващиковского (Witold Waszczykowski) и Мацеревича (Antoni Macierewicz) остается для украинских элит не вполне ясной. Звучат мнения, что формальные отношения и уверения в польской поддержке для Украины остаются исключительно в плоскости слов. На практике вопрос ответственности УПА за преступления против поляков будет одним из ключевых препятствий для диалога. Тем более что системные законодательные решения перевели этот вопрос с регионального (Западная Украина) на государственный уровень.

Украинские опасения подпитывает продвигаемая Варшавой концепция Междуморья, то есть опоры одного из столпов нашей безопасности на «Вышеградской четверке», Латвии и Румынии. Особенную обеспокоенность Киева вызывает то, что более активными и тесными становятся польско-румынские отношения, ведь независимая Украина не питает симпатий к Бухаресту из-за территориальных споров и румынского меньшинства. Говоря прямо, Украина боится, что Румыния, член ЕС и НАТО, займет место стратегического партнера Польши в этой части Европы. Возможно, поэтому Киев интенсифицировал свои контакты с Берлином. Но еще интереснее выглядит украинская реакция на внутренние польские события.

В отличие от московской пропаганды, которая активно пользуется польскими пертурбациями, украинские официальные органы придерживаются международного принципа, предписывающего не комментировать внутреннюю политику государства-союзника. Тем более что в Польше зарабатывает себе на жизнь примерно миллион украинских гастарбайтеров. Другое дело СМИ, которые, однако, сосредоточили внимание на конституционном и институциональном аспекте новаций «Права и справедливости». Это неудивительно, потому что два года назад на Майдане почти сто человек отдали жизнь в том числе за независимость судебной системы. Неудивительно это еще и потому, что Украина с огромным трудом, но тем не менее старается заложить основы собственной демократии и правового государства.

Как можно догадаться, гражданское общество, главная движущая сила украинской трансформации, оценивает польские события негативно. Причина проста: как убедить украинцев в необходимости сложных реформ, раз даже служившая образцом Польша поворачивает их вспять, особенно (в столь востребованных украинским обществом) сферах независимости судебной системы или правовых гарантий демократии в лице Конституционного суда. Так что польские потрясения не способствуют формированию демократии на Украине. В свою очередь местные олигархи могут теперь объяснять свои политические манипуляции примером, который подает Варшава, с оговоркой об ином уровне правовой культуры наших соседей. Хотя с другой стороны, принимая во внимание огромный опыт украинских олигархов, еще не ясно, кому в сфере «финляндизации права» стоит у кого учиться.

И, под конец, нельзя не упомянуть о реакции на реакцию, то есть о впечатлении, которое производит на Киев диалог между Варшавой и Москвой. Говорить о том, что Киев опасается польско-российского соглашения без его участия, будет преувеличением, так как наша внешняя политика придерживается в украинской политике своих аксиом. Однако если от визита заместителя министра иностранных дел в Москву невольно создалось такое впечатление, это может лишь помочь польско-украинским отношениям: нет ничего плохо в том, чтобы Киев пришел в тонус. С другой стороны, польским правящим элитам стоит помнить, что в интегрированном мире каждое действие на внутренней арене вызывает реальные международные последствия, а нашим национальным достоянием остается доброе имя и имидж Польши, на которые четверть века работало все общество, а не только власть. Это имеет и будет иметь огромное значение для поддержки демократии и гражданского общества у наших восточных соседей.

Wirtualna Polska, Польша

Дмитрий Быков: НасильноеДмитрий Быков: Насильное

Незаконно добывшие визу и проникшие в город Берлин, два мигранта насилуют Лизу, нашу русскую девочку, блин. Два насильника, мрачных садиста, за которых Европа — горой. Первый сверху на Лизу садится и подушкою душит второй. Нарастают крутые детали, подключается первый канал: умыкнули её, затолкали на матрас, что ужасно вонял… Накалённый до вопля, до визгу, надрывается хор голосов: два мигранта насилуют Лизу десять, двадцать, и тридцать часов! Дайте волю народному гневу! Слышь, Россия, страна-исполин: там насилуют русскую деву, хоть она и свалила в Берлин! Так скажи своё звонкое слово в этот тяжкий, решительный час. Неужели мы вытерпим снова, что повсюду насилуют нас? Почему мы уставились немо, почему не заявим, грозя: пусть мигранты насилуют немок, но насиловать русских нельзя! Чуть поднялись — и снова-здорово. Иль не жаль нам сестёр и невест? Привлеките министра Лаврова, пусть он выскажет резкий протест! До чего довели толерасты, либеральщики, черт их возьми. Почему этот случай ужасный игнорируют местные СМИ? Если честь вы забыли мундиров, а полиция сдохла, как класс, — пусть на месяц приедет Кадыров и порядок устроит у вас. Мы уже догадались в запале, мы постигли в порыве страстей: вы мигрантов затем и впускали, чтоб насиловать русских детей!

Но узнали немецкие власти, обитатели чуждых систем: эти ужасы — правда отчасти, а точнее — неправда совсем. Подготовьте Лаврова к сюрпризу, пусть утешится ваш господин: наш мигрант не насиловал Лизу (плюс их было не два, а один). Успокойте родного гаранта и согретое им большинство: Лиза ночь провела у мигранта с разрешения мамы его. Спи спокойно, соседка-Россия, не настолько мигранты страшны: ни следа никакого насилья мы на Лизе твоей не нашли. Нагнетать напряженье бросай ты. Эту сплетню и крики «Атас!» размещали нацистские сайты, что припрятаны, кстати, у вас. Ваши карты, как видите, биты. Мы пойдём в независимый суд, ибо знаем, что ваши наймиты проводили наймитинги тут. Для российского телешедевра — впечатляющего, не таим, — вы платили по тысяче евро истеричкам наёмным своим: разговоры об этой оплате мы немедленно выложим в Сеть, мы считаем, что очень бы кстати этим записям там повисеть, как и фоткам, где нацик немецкий с чёрной бандой своей наряду по соседству с колонной донецкой марширует у всех на виду.

Что до Лизы, то бедная Лиза раскололась за несколько дней. От анамнеза до эпикриза всё сегодня известно о ней. Предков Лизиных вызвали в школу, предки стали её бичевать — и за это она, по приколу, не явилась домой ночевать. Стали делать над ней экспертизы — и узнали: с двенадцати лет два любовника было у Лизы, а насилия не было, нет. Так что символ невинности чистой оказался не чище, увы, чем нацисты, садисты, чекисты и другие кумиры Москвы.

О садистские эти фантазмы! Даже злоба порою берет, как подумаешь — сколько уж раз мы облажались публично за год. Как припомнится мальчик распятый, да его истреблённая мать, да плакаты с колонною пятой, да расстрелы беременных, ать… Это ж все наши тайные грёзы, потаенные влажные сны, донный пласт эротической прозы о свершениях русской весны, мастурбация тайных героев, воспалённого мозга цистит — что, кошмар на планете устроив, за своё одиночество мстит! Это вы, не видавшие воли, все орете, планете на смех: «Все насилуют нас!» — для того ли, чтоб вернее насиловать всех

Вы Россию, как бедную Лизу, героиню сплошных порнодрам, двадцать лет наклоняете книзу, чтоб насиловать в голову прям.
И она, обалдевши от боли, позабывшая все, кроме вас, возразить вам способна не боле, чем нимфетка, попав на матрас. Так и воет, не взвидевши свету, наплевавши на школу и честь…

И вдобавок полиции нету. А в Германии все-таки есть.

Новая ГазетаНезаконно добывшие визу и проникшие в город Берлин, два мигранта насилуют Лизу, нашу русскую девочку, блин. Два насильника, мрачных садиста, за которых Европа — горой. Первый сверху на Лизу садится и подушкою душит второй. Нарастают крутые детали, подключается первый канал: умыкнули её, затолкали на матрас, что ужасно вонял… Накалённый до вопля, до визгу, надрывается хор голосов: два мигранта насилуют Лизу десять, двадцать, и тридцать часов! Дайте волю народному гневу! Слышь, Россия, страна-исполин: там насилуют русскую деву, хоть она и свалила в Берлин! Так скажи своё звонкое слово в этот тяжкий, решительный час. Неужели мы вытерпим снова, что повсюду насилуют нас? Почему мы уставились немо, почему не заявим, грозя: пусть мигранты насилуют немок, но насиловать русских нельзя! Чуть поднялись — и снова-здорово. Иль не жаль нам сестёр и невест? Привлеките министра Лаврова, пусть он выскажет резкий протест! До чего довели толерасты, либеральщики, черт их возьми. Почему этот случай ужасный игнорируют местные СМИ? Если честь вы забыли мундиров, а полиция сдохла, как класс, — пусть на месяц приедет Кадыров и порядок устроит у вас. Мы уже догадались в запале, мы постигли в порыве страстей: вы мигрантов затем и впускали, чтоб насиловать русских детей!

Но узнали немецкие власти, обитатели чуждых систем: эти ужасы — правда отчасти, а точнее — неправда совсем. Подготовьте Лаврова к сюрпризу, пусть утешится ваш господин: наш мигрант не насиловал Лизу (плюс их было не два, а один). Успокойте родного гаранта и согретое им большинство: Лиза ночь провела у мигранта с разрешения мамы его. Спи спокойно, соседка-Россия, не настолько мигранты страшны: ни следа никакого насилья мы на Лизе твоей не нашли. Нагнетать напряженье бросай ты. Эту сплетню и крики «Атас!» размещали нацистские сайты, что припрятаны, кстати, у вас. Ваши карты, как видите, биты. Мы пойдём в независимый суд, ибо знаем, что ваши наймиты проводили наймитинги тут. Для российского телешедевра — впечатляющего, не таим, — вы платили по тысяче евро истеричкам наёмным своим: разговоры об этой оплате мы немедленно выложим в Сеть, мы считаем, что очень бы кстати этим записям там повисеть, как и фоткам, где нацик немецкий с чёрной бандой своей наряду по соседству с колонной донецкой марширует у всех на виду.

Что до Лизы, то бедная Лиза раскололась за несколько дней. От анамнеза до эпикриза всё сегодня известно о ней. Предков Лизиных вызвали в школу, предки стали её бичевать — и за это она, по приколу, не явилась домой ночевать. Стали делать над ней экспертизы — и узнали: с двенадцати лет два любовника было у Лизы, а насилия не было, нет. Так что символ невинности чистой оказался не чище, увы, чем нацисты, садисты, чекисты и другие кумиры Москвы.

О садистские эти фантазмы! Даже злоба порою берет, как подумаешь — сколько уж раз мы облажались публично за год. Как припомнится мальчик распятый, да его истреблённая мать, да плакаты с колонною пятой, да расстрелы беременных, ать… Это ж все наши тайные грёзы, потаенные влажные сны, донный пласт эротической прозы о свершениях русской весны, мастурбация тайных героев, воспалённого мозга цистит — что, кошмар на планете устроив, за своё одиночество мстит! Это вы, не видавшие воли, все орете, планете на смех: «Все насилуют нас!» — для того ли, чтоб вернее насиловать всех

Вы Россию, как бедную Лизу, героиню сплошных порнодрам, двадцать лет наклоняете книзу, чтоб насиловать в голову прям.
И она, обалдевши от боли, позабывшая все, кроме вас, возразить вам способна не боле, чем нимфетка, попав на матрас. Так и воет, не взвидевши свету, наплевавши на школу и честь…

И вдобавок полиции нету. А в Германии все-таки есть.

Новая Газета

Владислав Иноземцев: Опасное заявлениеВладислав Иноземцев: Опасное заявление

На протяжении всего одной недели случилось как минимум три события, в той или иной степени бросающих тень на российского президента. Сначала в Лондоне судья Роберт Оуэн огласил результаты собственного расследования убийства Александра Литвиненко, заявив о наличии оснований подозревать, что Владимир Путин был как минимум в курсе данной операции. Затем появился 30-минутный фильм ВВС, говорящий о том, что российский лидер является богатейшим человеком в Европе и обязан своим состоянием отнюдь не умело инвестированной президентской зарплате. Наконец, с прямыми обвинениями в адрес президента выступил и. о. замминистра финансов США Адам Шубин, бóльшую часть своей карьеры специализировавшийся на борьбе с финансовыми преступлениями и отмыванием денег.

Все эти слова вызвали шквал злорадных комментариев, лейтмотивом которых была мысль о том, что Путину нанесен страшный удар и от него национальный лидер уже не оправится. Некоторые особо большие его почитатели, например журналист Андрей Шипилов, поспешили сказать, что теперь «по отношению к Путину и России снимаются понятийные ограничения и становится возможной куча “теневых” и “даже не теневых” акций, которые раньше были невозможны». На мой взгляд, столь радикальные прогнозы имеют мало шансов реализоваться, но это не значит, что опасаться нечего.

Отвечая на волну громких заявлений, пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков предложил «обидчикам» предъявить соответствующие аргументы: «Если они [министерство финансов США] оставят подобные официальные заявления без доказательств, то это бросает тень на репутацию этого ведомства, [и потому] теперь уже это задача этого ведомства представить какие-то доказательства и показать, что высказывания официального представителя не являются голословной клеветой». Между тем именно эти слова, как ни странно, выглядят намного более опасными, чем сами озвученные предположения.

Обвинения в адрес президента России, откуда бы они ни прозвучали, не будут иметь для самого Владимира Путина последствий. Его не будут арестовывать по подозрению во мздоимстве, а спецслужбы не получат заказа на его устранение, похожего на тот, что, вероятно, был отдан в случае с Литвиненко. Однако весьма грозным последствием для российского президента может оказаться четкое следование «тех или иных ведомств» пожеланию, высказанному его пресс-секретарем.

Что, собственно, изменилось в мире за последние дни? На мой взгляд, только то, что «определенные ведомства», причем преднамеренно, поставили себя в положение, в котором не искать подтверждений своих собственных заявлений практически невозможно. Еще полмесяца назад можно было говорить, что все обвинения в адрес главы российского государства исходят от публицистов и политиков, но сейчас с ними выступили и судьи, и официальные лица, уполномоченные бороться с коррупцией и отмыванием денег. Это значит, что начинается по-настоящему серьезная игра.

Она, конечно же, будет развернута не в связи со смертью Литвиненко, а в контексте коррупционных обвинений. Сказать «пусть ищут доказательства» легко в России, где любые факты могут быть признаны Басманным судом не имеющими отношения к делу, если таковое касается «нужных» людей. Но в Америке к проблеме подходят иначе. Здесь доказательства умеют искать хорошо — достаточно, например, вспомнить «дело ФИФА», которое из Москвы тоже казалось гнусным шельмованием честнейшего г-на Блаттера, пока его подельники не начали сдаваться и соглашаться на экстрадицию в США, а швейцарские и прочие международные банки не стали раскрывать информацию по сомнительным финансовым трансакциям.

Соединенные Штаты сегодня de facto обладают глобальной юрисдикцией, определяемой ролью этой страны, причем прежде всего финансовой, в современном мире. Универсальность американского права задается двумя обстоятельствами.

С одной стороны, это готовность властей бороться за соблюдение принципов, на которых основана сама Америка, повсюду в мире. Если коррупция в США считается злом, то возникает Foreign Corrupt Practices Act, карающий американских предпринимателей за коррупцию в третьих странах, даже если ее результаты были выгодны Америке. И данный акт действует, потому что неприятие коррупции является чертой и самих США. Даже если в России примут закон, наказывающий за коррупцию, осуществляемую российскими предпринимателями за рубежом или коррумпирование наших чиновников за границей (о необходимости его совсем недавно говорил Путин), применяться он будет так же, как и антикоррупционные законы внутри страны.

С другой стороны, это вовлеченность США в бóльшую часть происходящих в мире коммерческих операций. Часть компаний ведет бизнес или торгует со Штатами, другие берут кредиты в американских банках, третьи кредитов не берут, но размещают акции на американских биржах или биржах, материнские компании которых находятся в США; четвертые просто держат счета в банках, которые ведут расчеты в долларах, национальной американской валюте. Во всех случаях компании и их руководители оказываются под американской юрисдикцией, и у властей США появляется множество аргументов при общении с ними. Если какому-то международному банку запретят работать с рублями, это, скорее всего, даже укрепит его реноме, но если он не сможет оперировать с долларом, ему придет конец.

Отдельно следует упомянуть и то, что Америка готова щедро платить за информацию и гарантировать сотрудничающим с ней защиту и убежище (в России не очень хочет жить даже г-н Сноуден, но нежелание остаться в западных странах — вещь довольно редкая).

Соответственно, можно предположить, что, если Соединенные Штаты действительно решили найти доказательства коррумпированности Владимира Путина, они их найдут, причем ничего не фальсифицируя. У российского президента много врагов — и еще больше таковых у его близких друзей. Случаи «слива» компрометирующей информации будут множиться — и начнутся проверки офшорных компаний и банков, через которые проходили те или иные операции. Если обвинения и. о. заместителя министра финансов воплотятся в формально возбужденное уголовное дело о коррупции, инструментарий работы американских специалистов станет намного шире — в первую очередь за счет сделок со следствием, заключить которые, вероятно, выстроится длинная очередь претендентов. По мере того, как будут находиться подтверждения, обвинения будут расти как снежный ком, а вместе с ними будет шириться и круг сообщников.

Повторю еще раз: самому российскому президенту ничего не грозит — нет даже прецедентов того, чтобы глав государств, пусть и бывших, судили не в их странах за коррупцию. Самый коррумпированный диктатор в истории, заирский лидер Мобуту Сесе Секо, умер от тяжелой болезни во Франции после бегства из страны. Но многие близкие друзья национального лидера, а также некоторые из тех, кто не слишком хотел таковыми считаться, но оказывали друзьям и друзьям друзей важные услуги, окажутся под ударом. Если же учесть, что в принятии решений об аннексии Крыма участвовали только единицы из нынешней властной элиты, а к коррупции причастны почти все, можно понять, какое количество влиятельных лиц будут затронуты самым громким антикоррупционным делом в истории, лишась свободы передвижения, финансовых средств и имущества. Страшно сказать, но не спасет даже репатриация накопленных за годы миллионов в рамках «национализации элит»: ведь и депозит в Сбербанке не слишком надежен, так как в случае чего это финансовое учреждение может узнать о блокировке соответствующих сумм на своих долларовых корсчетах за границей. Можно предположить, что «цена вопроса» окажется в разы больше «дела ЮКОСа», «закона Магнитского» и крымских санкций, вместе взятых, и тогда уже неясно, насколько российская «элита» сохранит верность своему вождю.

Предлагая американцам и европейцам «доказать» существование коррупции в окружении российского президента, отечественные чиновники поступают поистине безрассудно, просто потому, что образ жизни большинства наших министров, депутатов и губернаторов не соответствует никаким понятным в этих странах представлениям о том, что дозволено государственным служащим. И если пока никто в тех же США не попытался собрать последовательно и строго юридически используемые подтверждения таковой, лучше «не будить лиха». Все доказательства давно имеются в наличии — недостает только инстанций, которые смогли бы возбудить антикоррупционные дела и приобщить к ним факты и показания, в которых нет недостатка. Но буде таковые найдутся (чего, замечу вновь, прежде никогда не происходило), то за прочность российской политической системы, боюсь, никто не сможет поручиться.

Если же подойти к делу серьезнее, то, думаю, вообще не нужно реагировать на обвинения руководства нашей страны в коррупции. Не зря в недавно принятой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации сказано, что «стратегической целью обеспечения национальной безопасности является сохранение и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей» (ст. 76), а опасной угрозой — их «размывание» (ст. 79). Но разве коррупция, воровство и местничество, о которых в стране только ленивый не говорил и не писал не одну сотню лет, не могут квалифицироваться как фундаментальные «традиционные российские духовно-нравственные ценности» — такие же традиционные, как для Америки демократия и свободы граждан? И если в моде разговоры о равенстве культур и мультикультурализме, не стоит ли признать, что борьба с коррупцией для нас не более актуальна, чем защита секс-меньшинств? Да, мы такие, и не надо притворяться, что Россия является нормальной страной. Тогда, глядишь, и поводов нас уязвить будет намного меньше.

СнобНа протяжении всего одной недели случилось как минимум три события, в той или иной степени бросающих тень на российского президента. Сначала в Лондоне судья Роберт Оуэн огласил результаты собственного расследования убийства Александра Литвиненко, заявив о наличии оснований подозревать, что Владимир Путин был как минимум в курсе данной операции. Затем появился 30-минутный фильм ВВС, говорящий о том, что российский лидер является богатейшим человеком в Европе и обязан своим состоянием отнюдь не умело инвестированной президентской зарплате. Наконец, с прямыми обвинениями в адрес президента выступил и. о. замминистра финансов США Адам Шубин, бóльшую часть своей карьеры специализировавшийся на борьбе с финансовыми преступлениями и отмыванием денег.

Все эти слова вызвали шквал злорадных комментариев, лейтмотивом которых была мысль о том, что Путину нанесен страшный удар и от него национальный лидер уже не оправится. Некоторые особо большие его почитатели, например журналист Андрей Шипилов, поспешили сказать, что теперь «по отношению к Путину и России снимаются понятийные ограничения и становится возможной куча “теневых” и “даже не теневых” акций, которые раньше были невозможны». На мой взгляд, столь радикальные прогнозы имеют мало шансов реализоваться, но это не значит, что опасаться нечего.

Отвечая на волну громких заявлений, пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков предложил «обидчикам» предъявить соответствующие аргументы: «Если они [министерство финансов США] оставят подобные официальные заявления без доказательств, то это бросает тень на репутацию этого ведомства, [и потому] теперь уже это задача этого ведомства представить какие-то доказательства и показать, что высказывания официального представителя не являются голословной клеветой». Между тем именно эти слова, как ни странно, выглядят намного более опасными, чем сами озвученные предположения.

Обвинения в адрес президента России, откуда бы они ни прозвучали, не будут иметь для самого Владимира Путина последствий. Его не будут арестовывать по подозрению во мздоимстве, а спецслужбы не получат заказа на его устранение, похожего на тот, что, вероятно, был отдан в случае с Литвиненко. Однако весьма грозным последствием для российского президента может оказаться четкое следование «тех или иных ведомств» пожеланию, высказанному его пресс-секретарем.

Что, собственно, изменилось в мире за последние дни? На мой взгляд, только то, что «определенные ведомства», причем преднамеренно, поставили себя в положение, в котором не искать подтверждений своих собственных заявлений практически невозможно. Еще полмесяца назад можно было говорить, что все обвинения в адрес главы российского государства исходят от публицистов и политиков, но сейчас с ними выступили и судьи, и официальные лица, уполномоченные бороться с коррупцией и отмыванием денег. Это значит, что начинается по-настоящему серьезная игра.

Она, конечно же, будет развернута не в связи со смертью Литвиненко, а в контексте коррупционных обвинений. Сказать «пусть ищут доказательства» легко в России, где любые факты могут быть признаны Басманным судом не имеющими отношения к делу, если таковое касается «нужных» людей. Но в Америке к проблеме подходят иначе. Здесь доказательства умеют искать хорошо — достаточно, например, вспомнить «дело ФИФА», которое из Москвы тоже казалось гнусным шельмованием честнейшего г-на Блаттера, пока его подельники не начали сдаваться и соглашаться на экстрадицию в США, а швейцарские и прочие международные банки не стали раскрывать информацию по сомнительным финансовым трансакциям.

Соединенные Штаты сегодня de facto обладают глобальной юрисдикцией, определяемой ролью этой страны, причем прежде всего финансовой, в современном мире. Универсальность американского права задается двумя обстоятельствами.

С одной стороны, это готовность властей бороться за соблюдение принципов, на которых основана сама Америка, повсюду в мире. Если коррупция в США считается злом, то возникает Foreign Corrupt Practices Act, карающий американских предпринимателей за коррупцию в третьих странах, даже если ее результаты были выгодны Америке. И данный акт действует, потому что неприятие коррупции является чертой и самих США. Даже если в России примут закон, наказывающий за коррупцию, осуществляемую российскими предпринимателями за рубежом или коррумпирование наших чиновников за границей (о необходимости его совсем недавно говорил Путин), применяться он будет так же, как и антикоррупционные законы внутри страны.

С другой стороны, это вовлеченность США в бóльшую часть происходящих в мире коммерческих операций. Часть компаний ведет бизнес или торгует со Штатами, другие берут кредиты в американских банках, третьи кредитов не берут, но размещают акции на американских биржах или биржах, материнские компании которых находятся в США; четвертые просто держат счета в банках, которые ведут расчеты в долларах, национальной американской валюте. Во всех случаях компании и их руководители оказываются под американской юрисдикцией, и у властей США появляется множество аргументов при общении с ними. Если какому-то международному банку запретят работать с рублями, это, скорее всего, даже укрепит его реноме, но если он не сможет оперировать с долларом, ему придет конец.

Отдельно следует упомянуть и то, что Америка готова щедро платить за информацию и гарантировать сотрудничающим с ней защиту и убежище (в России не очень хочет жить даже г-н Сноуден, но нежелание остаться в западных странах — вещь довольно редкая).

Соответственно, можно предположить, что, если Соединенные Штаты действительно решили найти доказательства коррумпированности Владимира Путина, они их найдут, причем ничего не фальсифицируя. У российского президента много врагов — и еще больше таковых у его близких друзей. Случаи «слива» компрометирующей информации будут множиться — и начнутся проверки офшорных компаний и банков, через которые проходили те или иные операции. Если обвинения и. о. заместителя министра финансов воплотятся в формально возбужденное уголовное дело о коррупции, инструментарий работы американских специалистов станет намного шире — в первую очередь за счет сделок со следствием, заключить которые, вероятно, выстроится длинная очередь претендентов. По мере того, как будут находиться подтверждения, обвинения будут расти как снежный ком, а вместе с ними будет шириться и круг сообщников.

Повторю еще раз: самому российскому президенту ничего не грозит — нет даже прецедентов того, чтобы глав государств, пусть и бывших, судили не в их странах за коррупцию. Самый коррумпированный диктатор в истории, заирский лидер Мобуту Сесе Секо, умер от тяжелой болезни во Франции после бегства из страны. Но многие близкие друзья национального лидера, а также некоторые из тех, кто не слишком хотел таковыми считаться, но оказывали друзьям и друзьям друзей важные услуги, окажутся под ударом. Если же учесть, что в принятии решений об аннексии Крыма участвовали только единицы из нынешней властной элиты, а к коррупции причастны почти все, можно понять, какое количество влиятельных лиц будут затронуты самым громким антикоррупционным делом в истории, лишась свободы передвижения, финансовых средств и имущества. Страшно сказать, но не спасет даже репатриация накопленных за годы миллионов в рамках «национализации элит»: ведь и депозит в Сбербанке не слишком надежен, так как в случае чего это финансовое учреждение может узнать о блокировке соответствующих сумм на своих долларовых корсчетах за границей. Можно предположить, что «цена вопроса» окажется в разы больше «дела ЮКОСа», «закона Магнитского» и крымских санкций, вместе взятых, и тогда уже неясно, насколько российская «элита» сохранит верность своему вождю.

Предлагая американцам и европейцам «доказать» существование коррупции в окружении российского президента, отечественные чиновники поступают поистине безрассудно, просто потому, что образ жизни большинства наших министров, депутатов и губернаторов не соответствует никаким понятным в этих странах представлениям о том, что дозволено государственным служащим. И если пока никто в тех же США не попытался собрать последовательно и строго юридически используемые подтверждения таковой, лучше «не будить лиха». Все доказательства давно имеются в наличии — недостает только инстанций, которые смогли бы возбудить антикоррупционные дела и приобщить к ним факты и показания, в которых нет недостатка. Но буде таковые найдутся (чего, замечу вновь, прежде никогда не происходило), то за прочность российской политической системы, боюсь, никто не сможет поручиться.

Если же подойти к делу серьезнее, то, думаю, вообще не нужно реагировать на обвинения руководства нашей страны в коррупции. Не зря в недавно принятой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации сказано, что «стратегической целью обеспечения национальной безопасности является сохранение и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей» (ст. 76), а опасной угрозой — их «размывание» (ст. 79). Но разве коррупция, воровство и местничество, о которых в стране только ленивый не говорил и не писал не одну сотню лет, не могут квалифицироваться как фундаментальные «традиционные российские духовно-нравственные ценности» — такие же традиционные, как для Америки демократия и свободы граждан? И если в моде разговоры о равенстве культур и мультикультурализме, не стоит ли признать, что борьба с коррупцией для нас не более актуальна, чем защита секс-меньшинств? Да, мы такие, и не надо притворяться, что Россия является нормальной страной. Тогда, глядишь, и поводов нас уязвить будет намного меньше.

Сноб

«Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины» — книга о коррупции в высшем руководстве Украине «Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины» — книга о коррупции в высшем руководстве Украине

В Украине вышла книга: «Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины» — книга о коррупции в высшем руководстве Украине.

Методология геофилософии позволила автору расширить понимание Украины как лимитрофного государства, по территории которого проходит рубеж противостояния двух мировых культур; объяснить связь между тотальной коррумпированностью украинской власти и территориальным расположением Украины. На основе открытых источников информации, автор составил психологические портреты пяти президентов Украины и представителей их ближайшего окружения, с целью показать их роль в формировании и закреплении коррупционной ментальности украинцев. Основной тезис книги — Рыба гниет с головы. Склонная к коррупции ментальность украинских правителей и их номенклатурное советское прошлое, в немалой степени определили ход исторического развития Украины. Геофилософия позволила автору сформулировать украинскую национальную идею: Украина – Берегиня, а украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента, а также основные культурные маркеры украинской идентичности.

Книга предназначена для широкого круга читателей интересующихся вопросами геополитики, геофилософии, национальной идентичности.

Бесплатно скачать книгу можно здесь

Украинский Политик
В Украине вышла книга: «Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины» — книга о коррупции в высшем руководстве Украине.

Методология геофилософии позволила автору расширить понимание Украины как лимитрофного государства, по территории которого проходит рубеж противостояния двух мировых культур; объяснить связь между тотальной коррумпированностью украинской власти и территориальным расположением Украины. На основе открытых источников информации, автор составил психологические портреты пяти президентов Украины и представителей их ближайшего окружения, с целью показать их роль в формировании и закреплении коррупционной ментальности украинцев. Основной тезис книги — Рыба гниет с головы. Склонная к коррупции ментальность украинских правителей и их номенклатурное советское прошлое, в немалой степени определили ход исторического развития Украины. Геофилософия позволила автору сформулировать украинскую национальную идею: Украина – Берегиня, а украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента, а также основные культурные маркеры украинской идентичности.

Книга предназначена для широкого круга читателей интересующихся вопросами геополитики, геофилософии, национальной идентичности.

Бесплатно скачать книгу можно здесь

Украинский Политик

Люди из окружения Порошенко. Какой из Григоришина бизнесменЛюди из окружения Порошенко. Какой из Григоришина бизнесмен

Инна Михайловская.

19 января 2016 года на Сумское машиностроительное НПО им.Фрунзе пришли 40 представителей фискальной службы, в том числе вооруженных, для обыска и выемки неких документов. По обрывочным данным удалось выяснить, что фискалы пытались найти бумаги и сведения, подтверждающие неуплату налогов и незаконный вывод средств завода за границу в сумме 120 млн долл.

Очевидно, что противостояние мажоритарного акционера предприятия — россиянина Константина Григоришина с государством будет еще долгим. Но уже сейчас можно сделать выводы, что произошло с некогда успешным предприятием тогда, когда началась приватизация, и к чему это привело после.

Григоришин, чьи активы по большей части расположены в Украине, пытается создать себе образ успешного предпринимателя, которому мешают власти и другие олигархи. Однако чуть более пристальный взгляд на его компании доказывает, что у него нет ни стратегии, ни планов развивать свой бизнес. Если обобщить то, как работает Григоришин, то окажется, что и бизнесменом, и менеджером его сложно назвать. Все это можно было бы отнести на счет чудачеств богатого купца, но последствия этих чудачеств будет разгребать вся страна. На примере Сумского НПО им.Фрунзе это видно особенно хорошо.

Сумское НПО было приватизировано в конце 1990-х годов. После этого в составе его акционеров не было государства. Насколько серьезно можно относиться к словам народного депутата Антона Геращенко, обвинившего Григоришина в воровстве предприятия? И насколько объективным можно считать уголовные дела, которые возбудил против бизнесмена соратник депутата министр внутренних дел Арсен Аваков?

Пока был Павел Иванович

Информация о том, что Григоришин был тесно связан с бывшим премьер-министром Украины Павлом Лазаренко, уже давно не является секретом, хотя долгие года она не всплывала на поверхность. Вкратце: своим явлением на свет в качестве бизнесмена Григоришин обязан именно Лазаренко и его партнеру Петру Кириченко, ведь на их деньги россиянин скупал активы и присвоил их себе, когда старшие партнеры были арестованы в США. В 2013 году Кириченко подал иск в американский арбитраж в расчете получить от младшего партнера 300 млн долларов.

Что же до Сумского НПО, то история его приватизации также неразрывно связана с Лазаренко. Владимир Лукьяненко, бывший директор завода, в 1998 году столкнулся с проблемой: его предприятие было выставлено на приватизацию, но денег для выкупа всех акций у него не было. 10% акций досталось трудовому коллективу, директор смог скупить 7%, а вот что делать с остальными, задача была сложной. Поэтому ничего не оставалось, как вступить в переговоры с теми, у кого деньги есть.

Сначала Лукьяненко встретился с Виктором Пинчуком. Но тому не были интересны машиностроительные активы, он сосредоточился на производстве труб. Затем он побеседовал с Юлией Тимошенко. Но она уже теряла могущество как глава корпорации ЕЭСУ, зато набирала вес как политик национального масштаба. В общем, ей было не до того. Лазаренко буквально недавно был уволен с поста премьера, но все еще оставался могущественной персоной, к тому же богатой. Лукьяненко договорился с Лазаренко, что они выкупят оставшиеся около 82% и поделят их между собой практически поровну с небольшим перевесом в пользу Лукьяненко. А поскольку директор завода уже имел 7%, то у него долгое время в руках был контрольный пакет. Лазаренко это устроило.

Григоришин был «смотрящим» от Лазаренко. Старожилы завода вспоминают, что россиянина как доверенное лицо Павла Ивановича встречали пышно. Лукьяненко – фанатично преданный заводу человек, он досконально разбирается во всех тонкостях предприятия, а потому он с упоением показывал Григоришину объекты завода, оборудование, и объяснял, что это такое и почему производить ту или иную продукцию выгодно. Более того, в первое время Лукьяненко даже восхищался молодым человеком, поскольку не каждому дано купить ряд привлекательнейших объектов, как например, облэнерго. Но Григоришин смотрел на все, что ему показывают, скучая и не проявляя никакого интереса. В 2013 году Лукьяненко, когда его полностью отстранят от управления, скажет, что Григоришин не отдает себе отчета в том, что он делает с предприятием, и это еще полбеды. Главная проблема была в том, что директоры, которых тот ставил во главе НПО, тоже, по мнению Лукьяненко, не понимали всех тонкостей этого сложного производства.

Братья Суркисы, которые до начала 2000-х годов были партнерами Григоришина в ряде облэнерго и ФК «Динамо» (Киев), скупили около 13% НПО

Кинуть всех

После того, как стало понятно, что Лазаренко и Кириченко задержатся в США очень надолго, напомним, они были арестованы и получили тюремные сроки за отмывание денег, Григоришин начал оптимизацию чужой собственности. В результате россиянин перевел 10% акций НПО в латвийский Ogres Komercbanka на трастовый счет. Но в 2006 году банк лишился лицензии. Григоришину удалось спасти эти акции, и он стал их обладателем в ущерб Лукьяненко и, разумеется, Суркисам, с которыми еще раньше у них возник конфликт вокруг «Динамо». Как известно, Суркисы провели допэмиссию акций клуба и уменьшили долю Григоришина до менее 1%. Григоришин ответил почти тем же, размыв их долю в Сумском НПО.

Лукьяненко, будучи красным директором, был хорошим менеджером производства, но он не мог тягаться с Григоришиным в вопросах оформления собственности. Ему помогал его сын – тоже Владимир. Совместно они добились от Григоришина компромиссного решения: россиянин возвращает акции, но на предприятии создается наблюдательный совет, в котором 4 человека представляют Лукьяненко, и пятеро – Григоришина. Решение совета считается принятым, если набиралось не менее семи голосов. Но в местном сумском суде юристы Григоришина сумели получить решение о том, что для принятия решения достаточно пяти голосов. Поэтому к 2013 году россиянин с «чистой совестью» мог вообще избавиться от Лукьяненко. Что он и сделал.

Еще раньше, чтобы обезопасить себя от Суркисов, Григоришин настоял на переводе всех активов и основных фондов из ЧАО «СМНПО им.Фрунзе» в ООО «СМНПО», оставив лишь что-то совсем уж незначительное в ЧАО. Таким образом, Суркисы остались ни с чем, а потому с 2010 года они судятся с Григоришиным на Кипре по месту регистрации оффшоров бизнесменов.

Дела казанские

Предпосылок к тому, чтобы именно в 2013 году Григоришин избавился в НПО от всех партнеров, было несколько. Во-первых, уже упомянутые выше манипуляции с акциями и набсоветом давали Григоришину широкие возможности управлять собственностью, не считаясь ни с кем другим. Во-вторых, весной того года состоялась аннексия Крыма, началась война на Донбассе, и, наконец, это был фактически период безвластия в Украине. В-третьих, произошло еще одно событие, которое, казалось бы, никакого отношения к НПО не имеет.

Российская компания «Гидравлические машины» вышла на IPO и по экспоненте расширяла свой бизнес. В 2013 году она купила компанию «Казанькомпрессормаш». За несколько лет до всех этих событий миноритарным акционером «Гидравлических машин» стал Лукьяненко-младший. Узнав о покупке казанской компании, Григоришин потребовал от Лукьяненко-младшего продать ему свой пакет в «Гидравлических машинах», так как получившееся в итоге новое машиностроительное объединение якобы было прямым конкурентом НПО. И хотя это не так (достаточно сравнить номенклатуру производства), россиянин стоял на своем.

Лукьяненко-младшего не устраивало в этом требовании буквально все, в том числе и предложенная Григоришиным цена, не говоря уже о том, что он уже пострадал от обмана Григоришина. Более того, решение о продаже своего пакета он не мог принять единолично без решения владельцев «Гидравлических машин». Он вообще не планировал что-либо продавать Григоришину.

Отказ продавать российско-татарскую компанию и стал спусковым крючком для Григоришина, который отрезал вскоре отца и сына Лукьяненко не только от управления сумским предприятием, а и от получения дивидендов и зарплат. Но и это не все.

Английское право

Между Лукьяненко и Григоришиным существует акционерное соглашение, согласно которому отец и сын могут выйти из бизнеса, получив за это определенную сумму. Причем заключено это соглашение было в английском праве. Поскольку оно истекало в 2014 году, Лукьяненко-младший, получив в собственность акции отца, от имени своих компаний в 2013 году подал против компаний Григоришина иск в Лондонский международный арбитражный суд с требованием выплатить около 300 млн долларов, включая ущерб и судебные издержки. Решение по этому иску ожидается в марте и оно обязательно для исполнения. Лукьяненко полностью отказались комментировать детали этого иска, сославшись на то, что это может быть расценено как попытка оказать влияние на исход суда.

В Украине этот судебный процесс часто называют войной Григоришина и бизнесмена Вадима Новинского.

Как Новинский оказался в этом деле? По данным источников, близких к семье Лукьяненко, Лукьяненко-старший во времена работы министром нефтяного и химического машиностроения СССР (1980-е) жил в одном доме в Москве с Виктором Черномырдиным, с которым подружился. В один из приездов в Сумы Черномырдин узнал, что оба Лукьяненко — не крещеные. Он подозвал приехавшего с ним Новинского, и его, как верующего человека, попросил покрестить отца и сына Лукьяненко. Что тот и сделал. Когда начались проблемы с Григоришиным, Лукьяненко-младший продал Новинскому 25% своих акций НПО, чтобы совместно противостоять Григоришину. Но фактический истец все же Лукьяненко-младший.

Григоришина в случае проигрыша ожидают нелегкие времена – его группа «Энергетический стандарт» вполне может не пережить этого. Если сложить два иска – Кириченко и Лукьяненко – получается 600 млн долларов.

Впрочем, нет и никакой группы «Энергостандарт». Это не холдинг, это не компания с вертикальным управлением, это даже не офис с департаментами. Это сотни оффшоров и тысячи других юридических лиц, которые разбросаны по всему миру. Найти документы, лично подписанные Григоришиным, будет сложно, потому что их мало кто видел. Поэтому исполнение решения британского суда еще столкнется с проблемой поиска активов Григоришина, хотя они вроде бы у нас под носом.

Падение НПО

На сайте Сумского НПО с 2012 года не публикуется финансовая отчетность. Но и по последней документации видно, что объемы инвестиций в предприятие составили абсолютный ноль. И это – одна из особенностей ведения бизнеса Григоришиным, он не инвестирует в развитие.

Но известно, что Григоришин использует различные фирмы-прокладки для вывода денег со своих предприятий. В частности, скандальный, но не до конца состоявшийся тендер на поставку госкомпании «Укрэнерго» 37 трансформаторов с принадлежащего Григоришину Запорожского трансформаторного завода использовался россиянином для вывода денег в Россию. По этой схеме государственная компания «Укрэнерго» должна была покупать оборудование у ЗТР не напрямую, а через российские «прокладки» Григоришина по завышенной в два раза цене.

Почему собственник завода делает все, чтобы завод денег не получил? В случае с любым другим предприятием можно сказать, что это его личное дело. Но как быть с принадлежащими ему облэнерго, ведь это предприятия, относящиеся к сфере национальной безопасности?

Ситуация на НПО приблизительно такая же. В 2013 году Сумское управление СБУ официально проинформировало областного прокурора о том, что НПО реализует свою продукцию с привлечением компаний-агентов, которые получают за свои услуги до 25% комиссионных от суммы контрактов.

Эти деньги НПО затем относит на валовые расходы, чем занижает свои налоговые обязательства. СБУ некоторые сделки квалифицировала как «никчемные», то есть фиктивные, полагая, что это связано с выводом средств в Россию и оффшорные компании, одна из которых – Kozakia Trading Limited, занимавшаяся якобы продвижением продукции НПО в России и Казахстане.Так что обыски 19 января 2016 года могли быть связаны и с этим делом.

НПО – градообразующее предприятие, поэтому его частный статус никогда не даст властям Украины расслабиться и спокойно наблюдать, как загибается завод. В лучшие годы на заводе работали 27 тысяч человек. Это 10% населения Сум. Если умножить эту цифру на три (среднее число членов семей работников завода), то окажется, что как минимум 30% сумчан зависят от одного предприятия. Программа сокращения персонала под руководством Григоришина привела к тому, что сейчас, по некоторым данным, на НПО работают 7 тысяч человек. Точно известно, что по состоянию на конец 2014 года на предприятии числилось 12 тыс. сотрудников.

Средняя зарплата на НПО сократилась за последнее десятилетие с 700-1000 долларов до 3500 гривен. Завод работает неполный рабочий день. Загрузка катастрофически мала. Так, если в 2011 году НПО реализовало продукции на сумму 343 млн долларов (при полном отсутствии заказов из России), то в первом полугодии 2015 года – 2,3 млн. То есть бизнесмен Григоришин допустил падение продаж в 100 раз за пять лет. За этот период завод не приобрел ни одной единицы техники. Зарплаты задерживаются на два-три месяца.

По состоянию на начало 2014 года НПО имело кредиторскую задолженность в размере 1,5 млрд гривен. Основные кредиторы Григоришина – банки Украины, России и украинский государственный «Укрэксимбанк», долг которому составлял около 3 млн долл.

В своих открытых письма сотрудники завода (в том числе инженеры и специалисты по маркетингу высшего управленческого звена) заявляли, что предприятие всегда производило широкий спектр продукции для ряда отраслей: химической, газовой, космической, атомной, угольной и др. Но в настоящее время НПО потеряло заказчиков во многих странах мира из-за снизившегося качества и невыполнения своих обязательств. Предприятие стремительно теряет целые рынки.

Сейчас номенклатура товаров сузилась до газоперекачивающего оборудования, что в условиях сокращения потребления газа в Украине и добычи в России – просто бессмысленно. Зарубежные рынки переживают сланцевую революцию, но сумское предприятие не предложило рынку свои агрегаты.

Даже сейчас, когда сняты санкции с Ирана, представители предприятия не бросились осваивать новый рынок.

Национальная безопасность

Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу и украинский министр финансов Наталья Яресько во время своих выступлений на Всемирном экономическом форуме в Давосе почти синхронно и весьма точно сформулировали одну из главных проблем Украины. Эта проблема называется офшором. Практически вся значимая собственность в Украине оформлена в безналоговых зонах. Офшоры повсеместно используются для «оптимизации» налогообложения. И пока все остается, как есть, ни о каком выводе экономики из тени и речи быть не может.

В данном случае Григоришин – не исключение. Несмотря на то, что Сумское НПО – частная компания, от ее деятельности зависит слишком многое, чтобы закрывать на происходящее глаза.

Во-первых, на кону стоит судьба города Сумы, который к тому же граничит с Россией. Сокращение производства и персонала существенно повысили уровень безработицы и снизило уровень доходов в городе. Кроме того, городской и государственные бюджеты все меньше и меньше получают от НПО налогов.

Во-вторых, методы работы Григоришина в Украине косвенно, а, может, и прямо создают более выгодные конкурентные преимущества для аналогичных предприятий в России. Известно, что технологически предприятия нефтяного и газового машиностроения, атомной энергетики в Украине и России находятся приблизительно на одном уровне. Поэтому стагнация украинского предприятия (такого, как Сумское НПО) ведет к усилению позиций российского конкурента.

В-третьих, Григоришин давно стал фактором политической нестабильности. Речь идет и о финансировании им Компартии, которая обладала в парламенте «золотой акцией» и всегда подыгрывала режимам Кучмы и Януковича, и о том, что сейчас россиянин четко обозначил себя как человека, близкого Петру Порошенко.

Насколько Порошенко благоволит Григоришину и благоволит ли вообще, неизвестно. Впрочем, желание Григоришина выдать себя за друга президента и поссориться со всеми остальными может иметь вполне прикладную задачу: списать свои долги на форс-мажор – объявленную президентом деолигархизацию. Правда, борьба эта почему-то подозрительно избирательна.

Наконец, как бы мы ни относились к Арсению Яценюку, он все еще премьер-министр. И глава правительства на недавнем заседании Кабмина назвал россиянина фактическим агентом ФСБ России.

Главком
Инна Михайловская.

19 января 2016 года на Сумское машиностроительное НПО им.Фрунзе пришли 40 представителей фискальной службы, в том числе вооруженных, для обыска и выемки неких документов. По обрывочным данным удалось выяснить, что фискалы пытались найти бумаги и сведения, подтверждающие неуплату налогов и незаконный вывод средств завода за границу в сумме 120 млн долл.

Очевидно, что противостояние мажоритарного акционера предприятия — россиянина Константина Григоришина с государством будет еще долгим. Но уже сейчас можно сделать выводы, что произошло с некогда успешным предприятием тогда, когда началась приватизация, и к чему это привело после.

Григоришин, чьи активы по большей части расположены в Украине, пытается создать себе образ успешного предпринимателя, которому мешают власти и другие олигархи. Однако чуть более пристальный взгляд на его компании доказывает, что у него нет ни стратегии, ни планов развивать свой бизнес. Если обобщить то, как работает Григоришин, то окажется, что и бизнесменом, и менеджером его сложно назвать. Все это можно было бы отнести на счет чудачеств богатого купца, но последствия этих чудачеств будет разгребать вся страна. На примере Сумского НПО им.Фрунзе это видно особенно хорошо.

Сумское НПО было приватизировано в конце 1990-х годов. После этого в составе его акционеров не было государства. Насколько серьезно можно относиться к словам народного депутата Антона Геращенко, обвинившего Григоришина в воровстве предприятия? И насколько объективным можно считать уголовные дела, которые возбудил против бизнесмена соратник депутата министр внутренних дел Арсен Аваков?

Пока был Павел Иванович

Информация о том, что Григоришин был тесно связан с бывшим премьер-министром Украины Павлом Лазаренко, уже давно не является секретом, хотя долгие года она не всплывала на поверхность. Вкратце: своим явлением на свет в качестве бизнесмена Григоришин обязан именно Лазаренко и его партнеру Петру Кириченко, ведь на их деньги россиянин скупал активы и присвоил их себе, когда старшие партнеры были арестованы в США. В 2013 году Кириченко подал иск в американский арбитраж в расчете получить от младшего партнера 300 млн долларов.

Что же до Сумского НПО, то история его приватизации также неразрывно связана с Лазаренко. Владимир Лукьяненко, бывший директор завода, в 1998 году столкнулся с проблемой: его предприятие было выставлено на приватизацию, но денег для выкупа всех акций у него не было. 10% акций досталось трудовому коллективу, директор смог скупить 7%, а вот что делать с остальными, задача была сложной. Поэтому ничего не оставалось, как вступить в переговоры с теми, у кого деньги есть.

Сначала Лукьяненко встретился с Виктором Пинчуком. Но тому не были интересны машиностроительные активы, он сосредоточился на производстве труб. Затем он побеседовал с Юлией Тимошенко. Но она уже теряла могущество как глава корпорации ЕЭСУ, зато набирала вес как политик национального масштаба. В общем, ей было не до того. Лазаренко буквально недавно был уволен с поста премьера, но все еще оставался могущественной персоной, к тому же богатой. Лукьяненко договорился с Лазаренко, что они выкупят оставшиеся около 82% и поделят их между собой практически поровну с небольшим перевесом в пользу Лукьяненко. А поскольку директор завода уже имел 7%, то у него долгое время в руках был контрольный пакет. Лазаренко это устроило.

Григоришин был «смотрящим» от Лазаренко. Старожилы завода вспоминают, что россиянина как доверенное лицо Павла Ивановича встречали пышно. Лукьяненко – фанатично преданный заводу человек, он досконально разбирается во всех тонкостях предприятия, а потому он с упоением показывал Григоришину объекты завода, оборудование, и объяснял, что это такое и почему производить ту или иную продукцию выгодно. Более того, в первое время Лукьяненко даже восхищался молодым человеком, поскольку не каждому дано купить ряд привлекательнейших объектов, как например, облэнерго. Но Григоришин смотрел на все, что ему показывают, скучая и не проявляя никакого интереса. В 2013 году Лукьяненко, когда его полностью отстранят от управления, скажет, что Григоришин не отдает себе отчета в том, что он делает с предприятием, и это еще полбеды. Главная проблема была в том, что директоры, которых тот ставил во главе НПО, тоже, по мнению Лукьяненко, не понимали всех тонкостей этого сложного производства.

Братья Суркисы, которые до начала 2000-х годов были партнерами Григоришина в ряде облэнерго и ФК «Динамо» (Киев), скупили около 13% НПО

Кинуть всех

После того, как стало понятно, что Лазаренко и Кириченко задержатся в США очень надолго, напомним, они были арестованы и получили тюремные сроки за отмывание денег, Григоришин начал оптимизацию чужой собственности. В результате россиянин перевел 10% акций НПО в латвийский Ogres Komercbanka на трастовый счет. Но в 2006 году банк лишился лицензии. Григоришину удалось спасти эти акции, и он стал их обладателем в ущерб Лукьяненко и, разумеется, Суркисам, с которыми еще раньше у них возник конфликт вокруг «Динамо». Как известно, Суркисы провели допэмиссию акций клуба и уменьшили долю Григоришина до менее 1%. Григоришин ответил почти тем же, размыв их долю в Сумском НПО.

Лукьяненко, будучи красным директором, был хорошим менеджером производства, но он не мог тягаться с Григоришиным в вопросах оформления собственности. Ему помогал его сын – тоже Владимир. Совместно они добились от Григоришина компромиссного решения: россиянин возвращает акции, но на предприятии создается наблюдательный совет, в котором 4 человека представляют Лукьяненко, и пятеро – Григоришина. Решение совета считается принятым, если набиралось не менее семи голосов. Но в местном сумском суде юристы Григоришина сумели получить решение о том, что для принятия решения достаточно пяти голосов. Поэтому к 2013 году россиянин с «чистой совестью» мог вообще избавиться от Лукьяненко. Что он и сделал.

Еще раньше, чтобы обезопасить себя от Суркисов, Григоришин настоял на переводе всех активов и основных фондов из ЧАО «СМНПО им.Фрунзе» в ООО «СМНПО», оставив лишь что-то совсем уж незначительное в ЧАО. Таким образом, Суркисы остались ни с чем, а потому с 2010 года они судятся с Григоришиным на Кипре по месту регистрации оффшоров бизнесменов.

Дела казанские

Предпосылок к тому, чтобы именно в 2013 году Григоришин избавился в НПО от всех партнеров, было несколько. Во-первых, уже упомянутые выше манипуляции с акциями и набсоветом давали Григоришину широкие возможности управлять собственностью, не считаясь ни с кем другим. Во-вторых, весной того года состоялась аннексия Крыма, началась война на Донбассе, и, наконец, это был фактически период безвластия в Украине. В-третьих, произошло еще одно событие, которое, казалось бы, никакого отношения к НПО не имеет.

Российская компания «Гидравлические машины» вышла на IPO и по экспоненте расширяла свой бизнес. В 2013 году она купила компанию «Казанькомпрессормаш». За несколько лет до всех этих событий миноритарным акционером «Гидравлических машин» стал Лукьяненко-младший. Узнав о покупке казанской компании, Григоришин потребовал от Лукьяненко-младшего продать ему свой пакет в «Гидравлических машинах», так как получившееся в итоге новое машиностроительное объединение якобы было прямым конкурентом НПО. И хотя это не так (достаточно сравнить номенклатуру производства), россиянин стоял на своем.

Лукьяненко-младшего не устраивало в этом требовании буквально все, в том числе и предложенная Григоришиным цена, не говоря уже о том, что он уже пострадал от обмана Григоришина. Более того, решение о продаже своего пакета он не мог принять единолично без решения владельцев «Гидравлических машин». Он вообще не планировал что-либо продавать Григоришину.

Отказ продавать российско-татарскую компанию и стал спусковым крючком для Григоришина, который отрезал вскоре отца и сына Лукьяненко не только от управления сумским предприятием, а и от получения дивидендов и зарплат. Но и это не все.

Английское право

Между Лукьяненко и Григоришиным существует акционерное соглашение, согласно которому отец и сын могут выйти из бизнеса, получив за это определенную сумму. Причем заключено это соглашение было в английском праве. Поскольку оно истекало в 2014 году, Лукьяненко-младший, получив в собственность акции отца, от имени своих компаний в 2013 году подал против компаний Григоришина иск в Лондонский международный арбитражный суд с требованием выплатить около 300 млн долларов, включая ущерб и судебные издержки. Решение по этому иску ожидается в марте и оно обязательно для исполнения. Лукьяненко полностью отказались комментировать детали этого иска, сославшись на то, что это может быть расценено как попытка оказать влияние на исход суда.

В Украине этот судебный процесс часто называют войной Григоришина и бизнесмена Вадима Новинского.

Как Новинский оказался в этом деле? По данным источников, близких к семье Лукьяненко, Лукьяненко-старший во времена работы министром нефтяного и химического машиностроения СССР (1980-е) жил в одном доме в Москве с Виктором Черномырдиным, с которым подружился. В один из приездов в Сумы Черномырдин узнал, что оба Лукьяненко — не крещеные. Он подозвал приехавшего с ним Новинского, и его, как верующего человека, попросил покрестить отца и сына Лукьяненко. Что тот и сделал. Когда начались проблемы с Григоришиным, Лукьяненко-младший продал Новинскому 25% своих акций НПО, чтобы совместно противостоять Григоришину. Но фактический истец все же Лукьяненко-младший.

Григоришина в случае проигрыша ожидают нелегкие времена – его группа «Энергетический стандарт» вполне может не пережить этого. Если сложить два иска – Кириченко и Лукьяненко – получается 600 млн долларов.

Впрочем, нет и никакой группы «Энергостандарт». Это не холдинг, это не компания с вертикальным управлением, это даже не офис с департаментами. Это сотни оффшоров и тысячи других юридических лиц, которые разбросаны по всему миру. Найти документы, лично подписанные Григоришиным, будет сложно, потому что их мало кто видел. Поэтому исполнение решения британского суда еще столкнется с проблемой поиска активов Григоришина, хотя они вроде бы у нас под носом.

Падение НПО

На сайте Сумского НПО с 2012 года не публикуется финансовая отчетность. Но и по последней документации видно, что объемы инвестиций в предприятие составили абсолютный ноль. И это – одна из особенностей ведения бизнеса Григоришиным, он не инвестирует в развитие.

Но известно, что Григоришин использует различные фирмы-прокладки для вывода денег со своих предприятий. В частности, скандальный, но не до конца состоявшийся тендер на поставку госкомпании «Укрэнерго» 37 трансформаторов с принадлежащего Григоришину Запорожского трансформаторного завода использовался россиянином для вывода денег в Россию. По этой схеме государственная компания «Укрэнерго» должна была покупать оборудование у ЗТР не напрямую, а через российские «прокладки» Григоришина по завышенной в два раза цене.

Почему собственник завода делает все, чтобы завод денег не получил? В случае с любым другим предприятием можно сказать, что это его личное дело. Но как быть с принадлежащими ему облэнерго, ведь это предприятия, относящиеся к сфере национальной безопасности?

Ситуация на НПО приблизительно такая же. В 2013 году Сумское управление СБУ официально проинформировало областного прокурора о том, что НПО реализует свою продукцию с привлечением компаний-агентов, которые получают за свои услуги до 25% комиссионных от суммы контрактов.

Эти деньги НПО затем относит на валовые расходы, чем занижает свои налоговые обязательства. СБУ некоторые сделки квалифицировала как «никчемные», то есть фиктивные, полагая, что это связано с выводом средств в Россию и оффшорные компании, одна из которых – Kozakia Trading Limited, занимавшаяся якобы продвижением продукции НПО в России и Казахстане.Так что обыски 19 января 2016 года могли быть связаны и с этим делом.

НПО – градообразующее предприятие, поэтому его частный статус никогда не даст властям Украины расслабиться и спокойно наблюдать, как загибается завод. В лучшие годы на заводе работали 27 тысяч человек. Это 10% населения Сум. Если умножить эту цифру на три (среднее число членов семей работников завода), то окажется, что как минимум 30% сумчан зависят от одного предприятия. Программа сокращения персонала под руководством Григоришина привела к тому, что сейчас, по некоторым данным, на НПО работают 7 тысяч человек. Точно известно, что по состоянию на конец 2014 года на предприятии числилось 12 тыс. сотрудников.

Средняя зарплата на НПО сократилась за последнее десятилетие с 700-1000 долларов до 3500 гривен. Завод работает неполный рабочий день. Загрузка катастрофически мала. Так, если в 2011 году НПО реализовало продукции на сумму 343 млн долларов (при полном отсутствии заказов из России), то в первом полугодии 2015 года – 2,3 млн. То есть бизнесмен Григоришин допустил падение продаж в 100 раз за пять лет. За этот период завод не приобрел ни одной единицы техники. Зарплаты задерживаются на два-три месяца.

По состоянию на начало 2014 года НПО имело кредиторскую задолженность в размере 1,5 млрд гривен. Основные кредиторы Григоришина – банки Украины, России и украинский государственный «Укрэксимбанк», долг которому составлял около 3 млн долл.

В своих открытых письма сотрудники завода (в том числе инженеры и специалисты по маркетингу высшего управленческого звена) заявляли, что предприятие всегда производило широкий спектр продукции для ряда отраслей: химической, газовой, космической, атомной, угольной и др. Но в настоящее время НПО потеряло заказчиков во многих странах мира из-за снизившегося качества и невыполнения своих обязательств. Предприятие стремительно теряет целые рынки.

Сейчас номенклатура товаров сузилась до газоперекачивающего оборудования, что в условиях сокращения потребления газа в Украине и добычи в России – просто бессмысленно. Зарубежные рынки переживают сланцевую революцию, но сумское предприятие не предложило рынку свои агрегаты.

Даже сейчас, когда сняты санкции с Ирана, представители предприятия не бросились осваивать новый рынок.

Национальная безопасность

Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу и украинский министр финансов Наталья Яресько во время своих выступлений на Всемирном экономическом форуме в Давосе почти синхронно и весьма точно сформулировали одну из главных проблем Украины. Эта проблема называется офшором. Практически вся значимая собственность в Украине оформлена в безналоговых зонах. Офшоры повсеместно используются для «оптимизации» налогообложения. И пока все остается, как есть, ни о каком выводе экономики из тени и речи быть не может.

В данном случае Григоришин – не исключение. Несмотря на то, что Сумское НПО – частная компания, от ее деятельности зависит слишком многое, чтобы закрывать на происходящее глаза.

Во-первых, на кону стоит судьба города Сумы, который к тому же граничит с Россией. Сокращение производства и персонала существенно повысили уровень безработицы и снизило уровень доходов в городе. Кроме того, городской и государственные бюджеты все меньше и меньше получают от НПО налогов.

Во-вторых, методы работы Григоришина в Украине косвенно, а, может, и прямо создают более выгодные конкурентные преимущества для аналогичных предприятий в России. Известно, что технологически предприятия нефтяного и газового машиностроения, атомной энергетики в Украине и России находятся приблизительно на одном уровне. Поэтому стагнация украинского предприятия (такого, как Сумское НПО) ведет к усилению позиций российского конкурента.

В-третьих, Григоришин давно стал фактором политической нестабильности. Речь идет и о финансировании им Компартии, которая обладала в парламенте «золотой акцией» и всегда подыгрывала режимам Кучмы и Януковича, и о том, что сейчас россиянин четко обозначил себя как человека, близкого Петру Порошенко.

Насколько Порошенко благоволит Григоришину и благоволит ли вообще, неизвестно. Впрочем, желание Григоришина выдать себя за друга президента и поссориться со всеми остальными может иметь вполне прикладную задачу: списать свои долги на форс-мажор – объявленную президентом деолигархизацию. Правда, борьба эта почему-то подозрительно избирательна.

Наконец, как бы мы ни относились к Арсению Яценюку, он все еще премьер-министр. И глава правительства на недавнем заседании Кабмина назвал россиянина фактическим агентом ФСБ России.

Главком

ВОЛАН-ДЕ-МОРТ ИЗ ГЕНПРОКУРАТУРЫВОЛАН-ДЕ-МОРТ ИЗ ГЕНПРОКУРАТУРЫ

Евгений Кузьменко.

Вчерашний день еще раз продемонстрировал: какие бы провалы ни демонстрировал на своем посту одиозный Виктор Шокин – увольнять его большинство народных депутатов пока не намерены. Потому что, во-первых, понимают: еще неизвестно, кто придет ему на смену. А во-вторых, судьба генпрокурора находится в руках у Президента. Как те крестражи из романов Джоан Роулинг.

— Слушай, народный депутат, а ты почему до сих пор не подписался за отставку Генпрокурора?

— Я? Ну, потому что верю в его приверженность президентскому курсу необратимых реформ. А ты почему не подписался?

— Стишок детский помнишь? «Снимай трусы, беги до деда!» Вот, я не хочу бежать до Деда…

(Громкий хохот, похлопывание друг друга по плечу).

ШОКИН ЖИЛ, ШОКИН ЖИВ, ШОКИН БУДЕТ ЖИТЬ

Этот ернический диалог двух нардепов-членов правящей коалиции дает неплохое представление о том, почему Виктор Шокин до сих пор является Генеральным прокурором государства Украина.

В глазах народных избранников Виктор Николаевич начинает походить на Волан-де-Морта — с тем лишь существенным различием, что в нашем мире имя Генпрокурора склоняют все, кому не лень. Зато крестражей — этих артефактов бессмертия — у 63-летнего Шокина — тьма тьмущая. Иначе сложно объяснить его живучесть в кресле шефа ГПУ.

Уж и киллер с тепловизором покушался на Виктора Николаевича — безрезультатно. И не внесенные в декларацию дома обнаруживали — ну, и что? И Соединенные Штаты привязывали миллиард кредитных гарантий к отставке надоевшего всем Генерального прокурора — все тщетно. И подписи за отставку Шокина собирали — но они исчезли, самым мистическим образом, из-под купола Верховной Рады. Новые собираются, но как-то вяло. Очевидно, депутаты задают себе вопрос: если Шокин вечен, чего ради я должен «снимать трусы, бежать до деда»?

Проваленные Шокиным многочисленные миссии также не сказываются на устойчивости его служебного положения. Президент Порошенко теперь предлагает всем критикам Виктора Николаевича искать правды у Антикоррупционного бюро. А глава парламентской фракции БПП Юрий Луценко, комментируя свое полугодичной давности обещание («до сентября генпрокурор Шокин должен подать в суд дело Януковича по Майдану или у нас будет новый генпрокурор»), ныне заявляет: «Я говорил о том, что досудебное следствие по этому делу будет закончено до конца года. Оно завершено. Но из-за невозможности, согласно закону, подать в заочный суд относительно лица, по которому нет решения о международном розыске Интерпола, оно не решается».

Между тем, у отечественного Волан-де-Морта не сидят, сложив руки. В парламентских кулуарах рассказывают интересные истории. Скажем, про депутата-мажоритарщика от БПП, который осмелился поставить подпись за отставку. Вскоре собственностью, принадлежащей ему и его семье, занялась налоговая. Депутат стал собирать все необходимые документы, а попутно поинтересовался: с чего это такой внезапный интерес? Ответ получил такой: а это нас Генпрокуратура попросила…

ЧТО ДОЛЖНО ПРОИЗОЙТИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ШОКИНА УВОЛИЛИ?

Минувший четверг ознаменовался очередными новостями из серии «А что на это скажет Шокин?»

Сначала пришло известие о том, что общий суд ЕС размораживает активы Клюева, Азаровых, Арбузова и Ставицкого. И хотя речь идет всего лишь об утратившем силу решении 2014 года, а основное решение по санкциям будет принято в марте 2016 — напоминание об этом больно ударило по натянутым нервам тех украинцев, которые давно уже не ждут от Виктора Николаевича никакого прорыва в расследовании резонансных дел Майдана.

Судя по всему, к ним отчасти относится и Юрий Луценко. Вести из Брюсселя Юрий Витальевич оценил следующим образом:

— Не сыпьте соль на рану. Это очень неприятная новость.

Дальше, как и положено, к трагедии добавился элемент фарса: решать вопрос о продлении санкций ГПУ направила… заместителя Генпрокурора Виталия Касько! Это при том, что находящийся в глухой опале у Шокина Касько не так давно жаловался на то, что начальник 5 раз отказывал ему в заграничных командировках. Отчего же теперь передумал? Оттого, что миссия невыполнима?

И еще один сюрприз преподнесла Генпрокуратура в этот пасмурный день. На сайте «Украинского выбора» Виктора Медведчука появилась новость о том, народный депутат Андрей Левус привлекается к уголовной ответственности якобы за клевету на Медведчука. Сам член фракции «Народного фронта» так отреагировал на это известие: «ГПУ по просьбе Медведчука и Оппоблока оперативно открыла производство против меня. Интересно, что я обратился в ГПУ гораздо быстрее с просьбой проверить причастность Медведчука к проведению сепаратистских форумов, проходящих в Киеве, Харькове, Днепропетровске, Запорожье и Одессе. Именно это и возмутило Медведчука. Ответа на мое обращение нет. Вместо этого — уголовное производство против меня. Итак, ГПУ прикрывает сепаратистов и кума Путина и готова сажать тех, кто против них борется».

Дальше — больше. Дела в коалиции и без того не ахти, по иным вопросам одна фракция готова выклевать глаз другой. А тут еще — свой депутат, член дружной «Самообороны» Андрея Парубия. Боевой товарищ по Майдану…В общем, «Народный фронт» разгневался не на шутку.

— Наезды будут с разных сторон. Потому что мы наступили на хвост коррупционной гидре — сказал «Цензор.НЕТ» лидер фракции Максим Бурбак. И добавил: — «Мы своих не бросаем, мы же «Народный фронт»!

Отдельный монолог произнес Андрей Парубий. Обращаясь к замгенпрокурора Юрию Севруку (тот пришел с уныло-просроченным заданием: просить депутатов дать согласие на арест беглого Сергея Клюева), первый вице-спикер выкрикнул:

— В отношении Левуса вы оперативно открыли уголовное дело…Пусть нас всех осудят. То, что Медведчук — сепаратист, подтвердит каждый порядочный человек в зале. Подавайте на всех в суд!

Сам Левус высказывался с парламентской трибуны, стоя в окружении толпы сочувствующих депутатов:

— Я также хочу посмотреть в глаза этому краю зала, господину Новинскому, агенту ФСБ, Юрию Бойко, Скорику, который просто убивал Евромайдан в Одессе, который сюда бегает, как крыса. Всех этих Генпрокуратура не замечает, она их не видит. Зато видит патриотов, видит добровольцев, видит националистов. Вы, ребята, доиграетесь!

То ли «доигрываться» в Генпрокуратуре не захотели, то ли дело Левуса выглядело совсем уж «никаким» — только все тот же опальный Касько под вечер сообщил, что данное уголовное производство прекращено. Из-за отсутствия состава преступления.

А за арест Сергея Клюева депутаты проголосовали. Голосов — 228 — хватило тык-впритык. Притом «Оппозиционный блок» демонстративно покинул свои места. Сидя в ложе прессы, корреспондент «Цензор.НЕТ» зафиксировал эту лепоту.

ПОДПИСИ ЗА ОТСТАВКУ ШОКИНА УЖЕ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ?

Поддержка Левуса, стояние у трибуны, согласное кивание, гневные взгляды в адрес представителя Генпрокуратуры — все это хорошо. Но как же обстоят дела с подписями за отставку Шокина? Ну, с теми самыми, которые были злодейски украдены у Егора Соболева?

— Да ну фиг там найдутся эти голоса — зло спрогнозировал один из подписантов. — И 150 подписей нет. И не будет! Потому что всем пофигу! Я тебя уверяю, что и многие из тех, кто сегодня вышел типа как поддержать Левуса, за отставку Шокина не подписались и не подпишутся! Разве что по ним уголовные дела заведут! Вот тогда они зашевелятся!

Сам Егор Соболев так высказался об этой вечнозеленой теме:

— Инициатором сбора подписей по Шокину был Олег Ляшко. Мне его депутаты передали подписные листы, потому что были народные депутаты, которые говорили: «Мы не подпишем, если это инициирует Олег. А если Егор, то подпишем». И поэтому я к этому процессу присоединился. Когда же их украли, я отдал материалы Олегу, чтобы все было по-честному. И воспроизведение украденных подписей шло в той самой последовательности. Я отдал копию и уже подготовленный файл, где в той же последовательности, начиная с Радикальной партии, собирались подписи. И я у него спросил, есть ли депутаты, которые не подписались во второй раз. Он сказал, что уточнит эту информацию.

Осталось напомнить читателю, что Радикальная партия, по имеющимся данным, склоняется (или ее склоняют — не столь важно) к возврату в коалицию. Так что «уточнение информации» может растянуться надолго…

Ну, а откровеннее всех высказался нардеп Игорь Луценко.

— Мне кажется, что, учитывая сегодняшние реалии, сама идея сбора подписей дискредитирована. Вопрос же не в Шокине, вопрос — в Президенте. Даже Шабунин (глава правления Центра противодействия коррупции. — Ред.), которому я все время безуспешно говорил: «Что же вы делаете, зачем воюете с Шокиным, когда указания ему дает Президент?» — даже он вдруг сказал: «Так это же Президент все делает!» Я надеюсь, что и у Госдепа теперь будет такая позиция: давайте смещать Президента. И совместно с американцами это, может, и выйдет. А отдельно заниматься личностью Шокина — это, я считаю, методологически неверный подход.

Вряд ли методология Игоря Луценко придется по нраву Банковой. Хотя с другой стороны — таких радикалов в нынешней Раде не много, так что ничего страшного, пускай мечтает. Разве не остаются мечтами и разговоры о снятии Виктора Шокина с поста генпрокурора?

«Цензор.НЕТ»

Евгений Кузьменко.

Вчерашний день еще раз продемонстрировал: какие бы провалы ни демонстрировал на своем посту одиозный Виктор Шокин – увольнять его большинство народных депутатов пока не намерены. Потому что, во-первых, понимают: еще неизвестно, кто придет ему на смену. А во-вторых, судьба генпрокурора находится в руках у Президента. Как те крестражи из романов Джоан Роулинг.

— Слушай, народный депутат, а ты почему до сих пор не подписался за отставку Генпрокурора?

— Я? Ну, потому что верю в его приверженность президентскому курсу необратимых реформ. А ты почему не подписался?

— Стишок детский помнишь? «Снимай трусы, беги до деда!» Вот, я не хочу бежать до Деда…

(Громкий хохот, похлопывание друг друга по плечу).

ШОКИН ЖИЛ, ШОКИН ЖИВ, ШОКИН БУДЕТ ЖИТЬ

Этот ернический диалог двух нардепов-членов правящей коалиции дает неплохое представление о том, почему Виктор Шокин до сих пор является Генеральным прокурором государства Украина.

В глазах народных избранников Виктор Николаевич начинает походить на Волан-де-Морта — с тем лишь существенным различием, что в нашем мире имя Генпрокурора склоняют все, кому не лень. Зато крестражей — этих артефактов бессмертия — у 63-летнего Шокина — тьма тьмущая. Иначе сложно объяснить его живучесть в кресле шефа ГПУ.

Уж и киллер с тепловизором покушался на Виктора Николаевича — безрезультатно. И не внесенные в декларацию дома обнаруживали — ну, и что? И Соединенные Штаты привязывали миллиард кредитных гарантий к отставке надоевшего всем Генерального прокурора — все тщетно. И подписи за отставку Шокина собирали — но они исчезли, самым мистическим образом, из-под купола Верховной Рады. Новые собираются, но как-то вяло. Очевидно, депутаты задают себе вопрос: если Шокин вечен, чего ради я должен «снимать трусы, бежать до деда»?

Проваленные Шокиным многочисленные миссии также не сказываются на устойчивости его служебного положения. Президент Порошенко теперь предлагает всем критикам Виктора Николаевича искать правды у Антикоррупционного бюро. А глава парламентской фракции БПП Юрий Луценко, комментируя свое полугодичной давности обещание («до сентября генпрокурор Шокин должен подать в суд дело Януковича по Майдану или у нас будет новый генпрокурор»), ныне заявляет: «Я говорил о том, что досудебное следствие по этому делу будет закончено до конца года. Оно завершено. Но из-за невозможности, согласно закону, подать в заочный суд относительно лица, по которому нет решения о международном розыске Интерпола, оно не решается».

Между тем, у отечественного Волан-де-Морта не сидят, сложив руки. В парламентских кулуарах рассказывают интересные истории. Скажем, про депутата-мажоритарщика от БПП, который осмелился поставить подпись за отставку. Вскоре собственностью, принадлежащей ему и его семье, занялась налоговая. Депутат стал собирать все необходимые документы, а попутно поинтересовался: с чего это такой внезапный интерес? Ответ получил такой: а это нас Генпрокуратура попросила…

ЧТО ДОЛЖНО ПРОИЗОЙТИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ШОКИНА УВОЛИЛИ?

Минувший четверг ознаменовался очередными новостями из серии «А что на это скажет Шокин?»

Сначала пришло известие о том, что общий суд ЕС размораживает активы Клюева, Азаровых, Арбузова и Ставицкого. И хотя речь идет всего лишь об утратившем силу решении 2014 года, а основное решение по санкциям будет принято в марте 2016 — напоминание об этом больно ударило по натянутым нервам тех украинцев, которые давно уже не ждут от Виктора Николаевича никакого прорыва в расследовании резонансных дел Майдана.

Судя по всему, к ним отчасти относится и Юрий Луценко. Вести из Брюсселя Юрий Витальевич оценил следующим образом:

— Не сыпьте соль на рану. Это очень неприятная новость.

Дальше, как и положено, к трагедии добавился элемент фарса: решать вопрос о продлении санкций ГПУ направила… заместителя Генпрокурора Виталия Касько! Это при том, что находящийся в глухой опале у Шокина Касько не так давно жаловался на то, что начальник 5 раз отказывал ему в заграничных командировках. Отчего же теперь передумал? Оттого, что миссия невыполнима?

И еще один сюрприз преподнесла Генпрокуратура в этот пасмурный день. На сайте «Украинского выбора» Виктора Медведчука появилась новость о том, народный депутат Андрей Левус привлекается к уголовной ответственности якобы за клевету на Медведчука. Сам член фракции «Народного фронта» так отреагировал на это известие: «ГПУ по просьбе Медведчука и Оппоблока оперативно открыла производство против меня. Интересно, что я обратился в ГПУ гораздо быстрее с просьбой проверить причастность Медведчука к проведению сепаратистских форумов, проходящих в Киеве, Харькове, Днепропетровске, Запорожье и Одессе. Именно это и возмутило Медведчука. Ответа на мое обращение нет. Вместо этого — уголовное производство против меня. Итак, ГПУ прикрывает сепаратистов и кума Путина и готова сажать тех, кто против них борется».

Дальше — больше. Дела в коалиции и без того не ахти, по иным вопросам одна фракция готова выклевать глаз другой. А тут еще — свой депутат, член дружной «Самообороны» Андрея Парубия. Боевой товарищ по Майдану…В общем, «Народный фронт» разгневался не на шутку.

— Наезды будут с разных сторон. Потому что мы наступили на хвост коррупционной гидре — сказал «Цензор.НЕТ» лидер фракции Максим Бурбак. И добавил: — «Мы своих не бросаем, мы же «Народный фронт»!

Отдельный монолог произнес Андрей Парубий. Обращаясь к замгенпрокурора Юрию Севруку (тот пришел с уныло-просроченным заданием: просить депутатов дать согласие на арест беглого Сергея Клюева), первый вице-спикер выкрикнул:

— В отношении Левуса вы оперативно открыли уголовное дело…Пусть нас всех осудят. То, что Медведчук — сепаратист, подтвердит каждый порядочный человек в зале. Подавайте на всех в суд!

Сам Левус высказывался с парламентской трибуны, стоя в окружении толпы сочувствующих депутатов:

— Я также хочу посмотреть в глаза этому краю зала, господину Новинскому, агенту ФСБ, Юрию Бойко, Скорику, который просто убивал Евромайдан в Одессе, который сюда бегает, как крыса. Всех этих Генпрокуратура не замечает, она их не видит. Зато видит патриотов, видит добровольцев, видит националистов. Вы, ребята, доиграетесь!

То ли «доигрываться» в Генпрокуратуре не захотели, то ли дело Левуса выглядело совсем уж «никаким» — только все тот же опальный Касько под вечер сообщил, что данное уголовное производство прекращено. Из-за отсутствия состава преступления.

А за арест Сергея Клюева депутаты проголосовали. Голосов — 228 — хватило тык-впритык. Притом «Оппозиционный блок» демонстративно покинул свои места. Сидя в ложе прессы, корреспондент «Цензор.НЕТ» зафиксировал эту лепоту.

ПОДПИСИ ЗА ОТСТАВКУ ШОКИНА УЖЕ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ?

Поддержка Левуса, стояние у трибуны, согласное кивание, гневные взгляды в адрес представителя Генпрокуратуры — все это хорошо. Но как же обстоят дела с подписями за отставку Шокина? Ну, с теми самыми, которые были злодейски украдены у Егора Соболева?

— Да ну фиг там найдутся эти голоса — зло спрогнозировал один из подписантов. — И 150 подписей нет. И не будет! Потому что всем пофигу! Я тебя уверяю, что и многие из тех, кто сегодня вышел типа как поддержать Левуса, за отставку Шокина не подписались и не подпишутся! Разве что по ним уголовные дела заведут! Вот тогда они зашевелятся!

Сам Егор Соболев так высказался об этой вечнозеленой теме:

— Инициатором сбора подписей по Шокину был Олег Ляшко. Мне его депутаты передали подписные листы, потому что были народные депутаты, которые говорили: «Мы не подпишем, если это инициирует Олег. А если Егор, то подпишем». И поэтому я к этому процессу присоединился. Когда же их украли, я отдал материалы Олегу, чтобы все было по-честному. И воспроизведение украденных подписей шло в той самой последовательности. Я отдал копию и уже подготовленный файл, где в той же последовательности, начиная с Радикальной партии, собирались подписи. И я у него спросил, есть ли депутаты, которые не подписались во второй раз. Он сказал, что уточнит эту информацию.

Осталось напомнить читателю, что Радикальная партия, по имеющимся данным, склоняется (или ее склоняют — не столь важно) к возврату в коалицию. Так что «уточнение информации» может растянуться надолго…

Ну, а откровеннее всех высказался нардеп Игорь Луценко.

— Мне кажется, что, учитывая сегодняшние реалии, сама идея сбора подписей дискредитирована. Вопрос же не в Шокине, вопрос — в Президенте. Даже Шабунин (глава правления Центра противодействия коррупции. — Ред.), которому я все время безуспешно говорил: «Что же вы делаете, зачем воюете с Шокиным, когда указания ему дает Президент?» — даже он вдруг сказал: «Так это же Президент все делает!» Я надеюсь, что и у Госдепа теперь будет такая позиция: давайте смещать Президента. И совместно с американцами это, может, и выйдет. А отдельно заниматься личностью Шокина — это, я считаю, методологически неверный подход.

Вряд ли методология Игоря Луценко придется по нраву Банковой. Хотя с другой стороны — таких радикалов в нынешней Раде не много, так что ничего страшного, пускай мечтает. Разве не остаются мечтами и разговоры о снятии Виктора Шокина с поста генпрокурора?

«Цензор.НЕТ»

Как Яценюк и Порошенко продают наше будущееКак Яценюк и Порошенко продают наше будущее

Сергей Лещенко.

Это не политика. Это воровство бюджетных средств преступными группировками.

Деньги в обмен на голоса. Как работают «теневые» члены коалиции

Громкий скандал начала 2016 года касается того, как было заблокировано одно из требований безвизового режима — электронное декларирование доходов чиновников. Это, в свою очередь, начало бы практику привлечения к уголовной ответственности за ложные сведения в этих отчетах.

Но вступление нормы в действие было перенесено на один год в соответствии с поправкой, которую протолкнул на бюджетном комитете депутат Андрей Деркач. В нынешнем созыве парламента бывший член Трудовой Украины и Партии регионов входит в депутатскую группу«Воля народа».

Группа «Воля народа» является костылем властной коалиции. Когда для принятия положительного решения не хватает голосов, вместо поиска компромиссов с членами коалиции лидеры БПП и «Народного фронта» договариваются с группой мажоритарных депутатов, образованной покойным нардепом Игорем Еремеевым из числа волынских земляков, бывших регионалов с орбиты Левочкина-Бойко и соратников Владимира Литвина.

После смерти Еремеева в 2015 году встал вопрос содержания и дальнейшего позиционирования группы «Воля народа». Этот вопрос решили после того, как к группе присоединился одиозный Олесь Довгий — бывший секретарь Киевсовета и подельник космического мэра Черновецкого.

В нужный момент Довгий добавляет коалиции голоса, которых не хватает для положительного голосования.

Одним из результатов включения Довгого в сбор голосов для коалиции стало принятие бюджета в 4 утра в предпоследний сессионный день прошлого года.

Коммуникаторами О. Довгого со стороны власти являются:

в «Народном фронте» Андрей Иванчук (заместителем которого Довгий так и не стал в парламенте — в 2014 году Рада отдельно проголосовала за снятие его с этой должности) и Николай Мартыненко (Мартыненко возглавлял ячейку «Нашей Украины» в Киеве во времена Черновецкого),
в БПП — Игорь Кононенко и Сергей Березенко, которых связывает с Довгим длительный опыт сотрудничества во времена космического мэра.

Подобное «донорство» коалиции поддержкой мелких бизнес-фракций основана на прагматическом коммерческом расчете. Валютой, которой платят за дополнительные голоса, является возможность посадить своих «смотрящих» на потоки. В случае группы «Воля народа» этим ресурсом стала государственная компания «Укргаздобыча», которую после революции достоинства «распаевали» между Игорем Еремеевым и Николаем Мартыненко.

Причем, если Мартыненко получил это по квоте Яценюка, то группа «Воля народа» должна была гарантировать покрытие дефицита голосов в нужный момент. За это Еремеевым был поставлен заместителя председателя правления «Укргаздобычи» Вадим Шленчак.

Кроме сделок с газом, о которых уже писалось многократно, недавно я узнал о еще одной схеме «стимулирования» группы «Воля народа» со стороны властей. В частности, речь идет о поддержке приближенного к группе «Банка инвестиций и сбережений» в ходе финансового кризиса в Украине.

В мае 2015 года Шленчак как заместитель председателя правления государственной «Укргаздобычи» разместил на срочном депозитном счете в малоизвестном «Банке инвестиций и сбережений» огромную сумму — 373 миллиона 100 тысяч гривен.

«Банк инвестиций и сбережений» по состоянию на 1 октября 2015 года входит в третью группу банков. Он занимает 30-е место по показателю «собственный капитал банка» и 46-е место по показателю «активы банка». Причем годом ранее, по состоянию на 1 октября 2014 года, банк занимал 57 место по обоим этим показателям.

Среди акционеров банка, согласно раскрытию информации на сайте НБУ в июле 2015 года, присутствовали нардеп от группы «Воля народа» Степан Ивахив, жена другого депутата от этой группы Ярослава Москаленко Инна, брат покойного Игоря Еремеева Евгений, а также предприятия молочной и нефтяной отрасли.

Таким образом, банк получил существенную и несоизмеримо по своему уровню помощь для выживания во времена финансового кризиса. При этом размещение крупной суммы средств на срочном депозите обескровило компанию, которая страдает от недостаточной ликвидности.

Позже, в 2015 году новый менеджмент «Укргаздобычи» инициировал судебный иск о расторжении соглашения по размещению на депозитах в банке группы «Воля народа» 373 миллионов гривен.

Интересно, что действия еремеевского менеджмента в «Укргаздобыче» полностью аналогичны тому, как вел себя Коломойский так же в государственной компании «Укртранснафта».

Когда встал вопрос об отстранении Александра Лазорко, который руководил «Укртранснафтой» по квоте Коломойского, в последнюю ночь пребывания в должности руководителя он заключил соглашение о размещении миллиардных средств компании в «Приватбанке», который также принадлежит олигарху.

В обоих случаях государственные предприятия сделали выбор в пользу приставленных к ним олигархических кланов. И эти две истории — конкретный пример сращивания политики и бизнеса, что является фундаментом всей политической коррупции в Украине в течение последних двадцати лет.

АргументСергей Лещенко.

Это не политика. Это воровство бюджетных средств преступными группировками.

Деньги в обмен на голоса. Как работают «теневые» члены коалиции

Громкий скандал начала 2016 года касается того, как было заблокировано одно из требований безвизового режима — электронное декларирование доходов чиновников. Это, в свою очередь, начало бы практику привлечения к уголовной ответственности за ложные сведения в этих отчетах.

Но вступление нормы в действие было перенесено на один год в соответствии с поправкой, которую протолкнул на бюджетном комитете депутат Андрей Деркач. В нынешнем созыве парламента бывший член Трудовой Украины и Партии регионов входит в депутатскую группу«Воля народа».

Группа «Воля народа» является костылем властной коалиции. Когда для принятия положительного решения не хватает голосов, вместо поиска компромиссов с членами коалиции лидеры БПП и «Народного фронта» договариваются с группой мажоритарных депутатов, образованной покойным нардепом Игорем Еремеевым из числа волынских земляков, бывших регионалов с орбиты Левочкина-Бойко и соратников Владимира Литвина.

После смерти Еремеева в 2015 году встал вопрос содержания и дальнейшего позиционирования группы «Воля народа». Этот вопрос решили после того, как к группе присоединился одиозный Олесь Довгий — бывший секретарь Киевсовета и подельник космического мэра Черновецкого.

В нужный момент Довгий добавляет коалиции голоса, которых не хватает для положительного голосования.

Одним из результатов включения Довгого в сбор голосов для коалиции стало принятие бюджета в 4 утра в предпоследний сессионный день прошлого года.

Коммуникаторами О. Довгого со стороны власти являются:

в «Народном фронте» Андрей Иванчук (заместителем которого Довгий так и не стал в парламенте — в 2014 году Рада отдельно проголосовала за снятие его с этой должности) и Николай Мартыненко (Мартыненко возглавлял ячейку «Нашей Украины» в Киеве во времена Черновецкого),
в БПП — Игорь Кононенко и Сергей Березенко, которых связывает с Довгим длительный опыт сотрудничества во времена космического мэра.

Подобное «донорство» коалиции поддержкой мелких бизнес-фракций основана на прагматическом коммерческом расчете. Валютой, которой платят за дополнительные голоса, является возможность посадить своих «смотрящих» на потоки. В случае группы «Воля народа» этим ресурсом стала государственная компания «Укргаздобыча», которую после революции достоинства «распаевали» между Игорем Еремеевым и Николаем Мартыненко.

Причем, если Мартыненко получил это по квоте Яценюка, то группа «Воля народа» должна была гарантировать покрытие дефицита голосов в нужный момент. За это Еремеевым был поставлен заместителя председателя правления «Укргаздобычи» Вадим Шленчак.

Кроме сделок с газом, о которых уже писалось многократно, недавно я узнал о еще одной схеме «стимулирования» группы «Воля народа» со стороны властей. В частности, речь идет о поддержке приближенного к группе «Банка инвестиций и сбережений» в ходе финансового кризиса в Украине.

В мае 2015 года Шленчак как заместитель председателя правления государственной «Укргаздобычи» разместил на срочном депозитном счете в малоизвестном «Банке инвестиций и сбережений» огромную сумму — 373 миллиона 100 тысяч гривен.

«Банк инвестиций и сбережений» по состоянию на 1 октября 2015 года входит в третью группу банков. Он занимает 30-е место по показателю «собственный капитал банка» и 46-е место по показателю «активы банка». Причем годом ранее, по состоянию на 1 октября 2014 года, банк занимал 57 место по обоим этим показателям.

Среди акционеров банка, согласно раскрытию информации на сайте НБУ в июле 2015 года, присутствовали нардеп от группы «Воля народа» Степан Ивахив, жена другого депутата от этой группы Ярослава Москаленко Инна, брат покойного Игоря Еремеева Евгений, а также предприятия молочной и нефтяной отрасли.

Таким образом, банк получил существенную и несоизмеримо по своему уровню помощь для выживания во времена финансового кризиса. При этом размещение крупной суммы средств на срочном депозите обескровило компанию, которая страдает от недостаточной ликвидности.

Позже, в 2015 году новый менеджмент «Укргаздобычи» инициировал судебный иск о расторжении соглашения по размещению на депозитах в банке группы «Воля народа» 373 миллионов гривен.

Интересно, что действия еремеевского менеджмента в «Укргаздобыче» полностью аналогичны тому, как вел себя Коломойский так же в государственной компании «Укртранснафта».

Когда встал вопрос об отстранении Александра Лазорко, который руководил «Укртранснафтой» по квоте Коломойского, в последнюю ночь пребывания в должности руководителя он заключил соглашение о размещении миллиардных средств компании в «Приватбанке», который также принадлежит олигарху.

В обоих случаях государственные предприятия сделали выбор в пользу приставленных к ним олигархических кланов. И эти две истории — конкретный пример сращивания политики и бизнеса, что является фундаментом всей политической коррупции в Украине в течение последних двадцати лет.

Аргумент

Ложь Лаврова Google опровергает за полминуты – ПайферЛожь Лаврова Google опровергает за полминуты – Пайфер

Российская дипломатия во главе с Лавровым демонстрирует открытое презрение международных норм ложью, которую теперь можно опровергнуть всего за 30 секунд проверки в интернете.

Так прокомментировал заявление Лаврова относительно Будапештского меморандума бывший посол США в Украине Стивен Пайфер в своей публикации на сайте Brookings.

«Господина Лаврова (на конференции 26 января в Москве – ред.) спросили о том, как соседи России должны чувствовать себя в безопасности, учитывая нарушение РФ территориальной целостности Украины и несоблюдение ею международных соглашений», — отметил Пайфер.

В ответ Лавров, апеллируя к Будапештскому меморандуму, отметил, что этот документ «содержит только одно обязательство — не использовать ядерное оружие против Украины».

Экс-посол США в Украине, который принимал непосредственное участие в подготовке Будапештского меморандума, напомнил, что пункт о ядерном оружии является всего лишь одним из шести в нем. Среди других документ четко указывает обязательства подписантов уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от угрозы силой, экономического давления, оказывать помощь Украине, если она станет жертвой акта агрессии, не применять ядерное оружие против нее, а также проводить консультации в случае нарушения этих обязательств.

Лавров не соврал, что Россия не использовала ядерное оружие против Украины, соглашается Пайфер. Но использование Россией вооруженных сил чтобы захватить Крым, поддержать вооруженный сепаратизм на востоке Украины, а также введение торгового эмбарго против Украины «нарушают большинство положений Будапештского меморандума».

Москва даже сорвала последний пункт о проведении консультаций, бойкотувавши их в марте 2014 года по инициативе Киева. Тогда встретились все главы МИД кроме Лаврова, напомнил Пайфер.

«Господин Лавров далеко не глуп, и он безусловно понимает обязательства, взятые Россией в меморандуме. Что можно сказать о лживости российской дипломатии и ее презрение международной мысли, когда министр иностранных дел говорит то, что может быть опровергнуто меньше чем за 30 секунд проверки в Google?», — подытожил Стивен Пайфер.

Укринформ

Российская дипломатия во главе с Лавровым демонстрирует открытое презрение международных норм ложью, которую теперь можно опровергнуть всего за 30 секунд проверки в интернете.

Так прокомментировал заявление Лаврова относительно Будапештского меморандума бывший посол США в Украине Стивен Пайфер в своей публикации на сайте Brookings.

«Господина Лаврова (на конференции 26 января в Москве – ред.) спросили о том, как соседи России должны чувствовать себя в безопасности, учитывая нарушение РФ территориальной целостности Украины и несоблюдение ею международных соглашений», — отметил Пайфер.

В ответ Лавров, апеллируя к Будапештскому меморандуму, отметил, что этот документ «содержит только одно обязательство — не использовать ядерное оружие против Украины».

Экс-посол США в Украине, который принимал непосредственное участие в подготовке Будапештского меморандума, напомнил, что пункт о ядерном оружии является всего лишь одним из шести в нем. Среди других документ четко указывает обязательства подписантов уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от угрозы силой, экономического давления, оказывать помощь Украине, если она станет жертвой акта агрессии, не применять ядерное оружие против нее, а также проводить консультации в случае нарушения этих обязательств.

Лавров не соврал, что Россия не использовала ядерное оружие против Украины, соглашается Пайфер. Но использование Россией вооруженных сил чтобы захватить Крым, поддержать вооруженный сепаратизм на востоке Украины, а также введение торгового эмбарго против Украины «нарушают большинство положений Будапештского меморандума».

Москва даже сорвала последний пункт о проведении консультаций, бойкотувавши их в марте 2014 года по инициативе Киева. Тогда встретились все главы МИД кроме Лаврова, напомнил Пайфер.

«Господин Лавров далеко не глуп, и он безусловно понимает обязательства, взятые Россией в меморандуме. Что можно сказать о лживости российской дипломатии и ее презрение международной мысли, когда министр иностранных дел говорит то, что может быть опровергнуто меньше чем за 30 секунд проверки в Google?», — подытожил Стивен Пайфер.

Укринформ