Путинский гамбит в Сирии может стать его Ватерлоо («Forbes», США)Путинский гамбит в Сирии может стать его Ватерлоо («Forbes», США)

Мелик Кайлан (Melik Kaylan).

Итак, русские начали наносить авиаудары в Сирии по позициям сил, выступающих против Асада. Чтобы оправдать интервенцию Москвы, Путин в Нью-Йорке отчитал США и их союзников за их некомпетентные действия на Ближнем Востоке и в Ливии. В ответ западные СМИ в панике начали трубить везде, где можно, о провале политики Обамы, об угрозе Израилю, опасности появления новых толп беженцев и многом другом. Как же во всем этом разобраться?

За последние 10 лет я пять раз побывал в Ираке, два раза заезжал в Сирию и неоднократно останавливался ненадолго в Турции. Кроме того, за эти годы я бывал в зонах боевых действий на Украине и в Грузии. И даже отважился побывать в Ливане — там, где хозяйничает «Хезболла». В результате были написаны статьи для разных изданий — от Wall Street Journal до Forbes и Newsweek. Я пишу на основе немалого опыта и наблюдений.

Начнем с простого факта вторжения России в Сирию. Изумление, потрясение, ужас в новостных агентствах. И все же, если уж на то пошло, нас должно удивлять лишь то, что это произошло только сейчас, а не намного раньше. Я не раз писал по этому поводу, что российско-сирийская стратегия очень похожа на путинскую политику во второй чеченской войне конца 1990-х. Вот пост за июнь прошлого года (причем, не первый), в котором я пишу и привожу цитаты о том, что Асад намеренно содействовал росту влияния ИГИЛ. В этой публикации я говорю, что «эта военная хитрость Асада как-то подозрительно напоминает то, что происходило в Чечне в 1990-е годы, когда джихадисты проникли в ряды чеченских повстанцев и взяли на себя их борьбу за независимость, совершали различные кровавые преступления и оттолкнули от себя мировую общественность. Это позволило Путину применить против них ковровые бомбардировки, не обращая внимания на многих невинных людей. После этого боевики, как и следует, разделились на враждующие группировки». Асад почти никогда не бомбил ИГИЛ, предпочитая нападать на более умеренные организации, а теперь и русские начали делать то же самое.

В сущности, Путин решил, что наступил подходящий момент, чтобы захлопнуть капканы, которые он терпеливо расставлял: расколоть повстанцев на противоположные лагеря, позволить выйти на первый план экстремистам, которых не поддерживает мировая общественность, изолировать умеренные группировки, исключив их от участия в процессе, а затем полностью уничтожить оппозицию. Почему сейчас? Его наступательные действия на Украине приостановлены. Экономика в его стране находится в шатком положении, и от этого необходимо отвлечь внимание. Асад катастрофически сдает позиции. Но прежде всего, разрядка напряженности между США и Ираном грозит нарушить все планы Москвы в отношении всех азиатских стран в ее ближнем зарубежье. Взгляните на карту. Если Иран сблизится с Западом, полностью изменится расстановка сил на шахматной доске. Кавказ — от Азербайджана до Грузии и севернее — будет открыт всему миру. За этими кавказскими странам последует Армения. Далее на востоке нефть и газ из Центральной Азии уже не будут иметь географической привязки и потекут через Иран на Запад, сорвав все планы ШОС и Китая, согласно которым контролировать развитие региона должны две супердержавы. Зато бывшие среднеазиатские республики Советского Союза сбросят вековое ярмо и будут развиваться, имея более широкую автономию — что станет катастрофой для имперских амбиций россиян. С XIX века и по настоящее время Россия никак не желала ослабить свой контроль над странами у себя в тылу, несмотря на революции, войны и годы холодной войны. Именно так могут себе позволить думать и планировать на перспективу монолитные государства — их день ото дня не донимают, не отвлекают и не сбивают с выбранного пути ни свободная пресса, ни гуманитарные кризисы или честные выборы. Они зациклены лишь на власти.

Интересную дополнительную тактическую особенность всего этого сценария отмечает неутомимый Майкл Вайсс (Michael Weiss) в The Daily Beast. Вайсс также на протяжении нескольких лет указывал на причастность Асада к ИГИЛ. В своем последнем посте он подробно объясняет, как КГБ переправляет чеченских экстремистов из России в Сирию, где они вступают в ряды ИГИЛ или подобных организаций — таким образом эти экстремисты перестают чинить беспорядки на российском Кавказе и помогают вносить раскол в ряды сирийской оппозиции. Эти приемы далеко не новы. Припоминаю, как на постсоветском этапе гражданской войны в Афганистане — до того, как туда пришли американцы — руководитель Северного альянса Ахмад Шах Масуд (Ahmad Shah Masood), который впоследствии был убит, все время жаловался на то, они часто захватывают в плен «китайских» заключенных, воюющих на стороне талибов. На самом деле это были уйгуры из Синьцзян-Уйгурского автономного района — недовольные мусульмане, которых китайские власти переправляли в Пакистан, а тот посылал их воевать на стороне «Талибана».

Но вернемся к главному сценарию: путинский гамбит в Сирии является намеком для Ирана — будьте лояльны по отношению к Москве, и шиитский полумесяц снова будет в деле: Иран, Ирак, Сирия, «Хезболла». Тегерану больше не придется делать ставку на США. С точки зрения Москвы ядерное соглашение Тегерана с США не должно, ни в коем случае не должно привести к переориентированию Ирана на Запад. Центральную Азию необходимо локализовать и сдерживать. Ни Москва, ни Пекин ничуть не сомневаются в том, какая идет стратегическая игра. Как и Саудовская Аравия. «Саудовский фактор» — еще одна из причин того, что Путин начал действовать именно сейчас. Как я в общих чертах описал в недавней статье, саудиты весь август встречались с Путиным, но все-таки решили согласиться с ядерной сделкой, заключенной президентом Обамой с Ираном. Несомненно, саудиты делали Путину выгодные предложения, обещая поднять цены на нефть или перестать поддерживать чеченских сепаратистов. Вне всякого сомнения, саудиты взамен просили отстранить от должности Асада, но получили категорический отказ. И Кремль пошел ва-банк, направившись в Сирию.

Похоже, только Вашингтон озадачен и сбит с толку в отношении истинных мотивов Путина. Именно об этом люди из Госдепа говорят на публике, хотя, если честно, звучит это весьма неуклюже. Президент Обама выслушал много критики и выдержал множество нападок ради заключения ядерного соглашения с Ираном. И, наверняка, у него были очень серьезные причины настоять на своем. Его консультировали по-настоящему умные, проницательные и достойные уважения специалисты по внешней политике, ветераны — такие как Уильям Луэрс (William Luers) и Томас Пикеринг (Thomas Pickering). Если у правительства США вообще еще сохранилась хорошая коллективная память в геостратегических делах, оно останется верным именно таким профессионалам, которые эффективно работали на протяжении нескольких десятков лет холодной войны. Ведь в первую очередь именно они предложили идею иранского демарша с принятием стратегического документа и созданием сайта «Иранский проект». Вне всякого сомнения, они видели ситуацию во всех деталях.

И если их тоже удивил путинский гамбит, то удивляться они должны, прежде всего, его безрассудству. На протяжении 10 лет, пока шли войны в Ираке и Афганистане, он наблюдал за нерешительностью, медлительностью и ошибками Запада и пользовался этим. Он, конечно же, помнит «лебединую песню» Советского Союза в Афганистане. Он прекрасно знает, что бомбовые удары не приносят особых результатов в наземной войне. Было бы безумием, если бы он ввел войска, пытаясь удержать Украину, Абхазию, Южную Осетию, Чечню и другие страны, расположенные у границ России. Да, вы можете заявить, что вмешательство России укрепит слабеющий болевой дух шиитских армий на поле боя — иранской, иракской, армии правительства Асада, «Хезболлы» и тому подобных, и они пойдут в бой. Но это было бы большой ошибкой. Если Россия начнет воевать в Сирии, у Запада постепенно исчезнет стимул сдерживать ИГИЛ или их покровителей в районе Персидского залива и международный поток легионеров-суннитов. Европа и США (а также Израиль!) мгновенно перестанут для них быть врагами. История вернется в 1980-е годы, когда слово «джихад» означало войну против России в Афганистане. В Сирии история совершила полный цикл и вернулась в ту точку, откуда все и началось. Поэтому есть все основания утверждать, что если кто-то и попал в капкан, то это русские.

Оригинал публикации: Putin’s Syria Gambit Could Be His Waterloo

Мелик Кайлан (Melik Kaylan).

Итак, русские начали наносить авиаудары в Сирии по позициям сил, выступающих против Асада. Чтобы оправдать интервенцию Москвы, Путин в Нью-Йорке отчитал США и их союзников за их некомпетентные действия на Ближнем Востоке и в Ливии. В ответ западные СМИ в панике начали трубить везде, где можно, о провале политики Обамы, об угрозе Израилю, опасности появления новых толп беженцев и многом другом. Как же во всем этом разобраться?

За последние 10 лет я пять раз побывал в Ираке, два раза заезжал в Сирию и неоднократно останавливался ненадолго в Турции. Кроме того, за эти годы я бывал в зонах боевых действий на Украине и в Грузии. И даже отважился побывать в Ливане — там, где хозяйничает «Хезболла». В результате были написаны статьи для разных изданий — от Wall Street Journal до Forbes и Newsweek. Я пишу на основе немалого опыта и наблюдений.

Начнем с простого факта вторжения России в Сирию. Изумление, потрясение, ужас в новостных агентствах. И все же, если уж на то пошло, нас должно удивлять лишь то, что это произошло только сейчас, а не намного раньше. Я не раз писал по этому поводу, что российско-сирийская стратегия очень похожа на путинскую политику во второй чеченской войне конца 1990-х. Вот пост за июнь прошлого года (причем, не первый), в котором я пишу и привожу цитаты о том, что Асад намеренно содействовал росту влияния ИГИЛ. В этой публикации я говорю, что «эта военная хитрость Асада как-то подозрительно напоминает то, что происходило в Чечне в 1990-е годы, когда джихадисты проникли в ряды чеченских повстанцев и взяли на себя их борьбу за независимость, совершали различные кровавые преступления и оттолкнули от себя мировую общественность. Это позволило Путину применить против них ковровые бомбардировки, не обращая внимания на многих невинных людей. После этого боевики, как и следует, разделились на враждующие группировки». Асад почти никогда не бомбил ИГИЛ, предпочитая нападать на более умеренные организации, а теперь и русские начали делать то же самое.

В сущности, Путин решил, что наступил подходящий момент, чтобы захлопнуть капканы, которые он терпеливо расставлял: расколоть повстанцев на противоположные лагеря, позволить выйти на первый план экстремистам, которых не поддерживает мировая общественность, изолировать умеренные группировки, исключив их от участия в процессе, а затем полностью уничтожить оппозицию. Почему сейчас? Его наступательные действия на Украине приостановлены. Экономика в его стране находится в шатком положении, и от этого необходимо отвлечь внимание. Асад катастрофически сдает позиции. Но прежде всего, разрядка напряженности между США и Ираном грозит нарушить все планы Москвы в отношении всех азиатских стран в ее ближнем зарубежье. Взгляните на карту. Если Иран сблизится с Западом, полностью изменится расстановка сил на шахматной доске. Кавказ — от Азербайджана до Грузии и севернее — будет открыт всему миру. За этими кавказскими странам последует Армения. Далее на востоке нефть и газ из Центральной Азии уже не будут иметь географической привязки и потекут через Иран на Запад, сорвав все планы ШОС и Китая, согласно которым контролировать развитие региона должны две супердержавы. Зато бывшие среднеазиатские республики Советского Союза сбросят вековое ярмо и будут развиваться, имея более широкую автономию — что станет катастрофой для имперских амбиций россиян. С XIX века и по настоящее время Россия никак не желала ослабить свой контроль над странами у себя в тылу, несмотря на революции, войны и годы холодной войны. Именно так могут себе позволить думать и планировать на перспективу монолитные государства — их день ото дня не донимают, не отвлекают и не сбивают с выбранного пути ни свободная пресса, ни гуманитарные кризисы или честные выборы. Они зациклены лишь на власти.

Интересную дополнительную тактическую особенность всего этого сценария отмечает неутомимый Майкл Вайсс (Michael Weiss) в The Daily Beast. Вайсс также на протяжении нескольких лет указывал на причастность Асада к ИГИЛ. В своем последнем посте он подробно объясняет, как КГБ переправляет чеченских экстремистов из России в Сирию, где они вступают в ряды ИГИЛ или подобных организаций — таким образом эти экстремисты перестают чинить беспорядки на российском Кавказе и помогают вносить раскол в ряды сирийской оппозиции. Эти приемы далеко не новы. Припоминаю, как на постсоветском этапе гражданской войны в Афганистане — до того, как туда пришли американцы — руководитель Северного альянса Ахмад Шах Масуд (Ahmad Shah Masood), который впоследствии был убит, все время жаловался на то, они часто захватывают в плен «китайских» заключенных, воюющих на стороне талибов. На самом деле это были уйгуры из Синьцзян-Уйгурского автономного района — недовольные мусульмане, которых китайские власти переправляли в Пакистан, а тот посылал их воевать на стороне «Талибана».

Но вернемся к главному сценарию: путинский гамбит в Сирии является намеком для Ирана — будьте лояльны по отношению к Москве, и шиитский полумесяц снова будет в деле: Иран, Ирак, Сирия, «Хезболла». Тегерану больше не придется делать ставку на США. С точки зрения Москвы ядерное соглашение Тегерана с США не должно, ни в коем случае не должно привести к переориентированию Ирана на Запад. Центральную Азию необходимо локализовать и сдерживать. Ни Москва, ни Пекин ничуть не сомневаются в том, какая идет стратегическая игра. Как и Саудовская Аравия. «Саудовский фактор» — еще одна из причин того, что Путин начал действовать именно сейчас. Как я в общих чертах описал в недавней статье, саудиты весь август встречались с Путиным, но все-таки решили согласиться с ядерной сделкой, заключенной президентом Обамой с Ираном. Несомненно, саудиты делали Путину выгодные предложения, обещая поднять цены на нефть или перестать поддерживать чеченских сепаратистов. Вне всякого сомнения, саудиты взамен просили отстранить от должности Асада, но получили категорический отказ. И Кремль пошел ва-банк, направившись в Сирию.

Похоже, только Вашингтон озадачен и сбит с толку в отношении истинных мотивов Путина. Именно об этом люди из Госдепа говорят на публике, хотя, если честно, звучит это весьма неуклюже. Президент Обама выслушал много критики и выдержал множество нападок ради заключения ядерного соглашения с Ираном. И, наверняка, у него были очень серьезные причины настоять на своем. Его консультировали по-настоящему умные, проницательные и достойные уважения специалисты по внешней политике, ветераны — такие как Уильям Луэрс (William Luers) и Томас Пикеринг (Thomas Pickering). Если у правительства США вообще еще сохранилась хорошая коллективная память в геостратегических делах, оно останется верным именно таким профессионалам, которые эффективно работали на протяжении нескольких десятков лет холодной войны. Ведь в первую очередь именно они предложили идею иранского демарша с принятием стратегического документа и созданием сайта «Иранский проект». Вне всякого сомнения, они видели ситуацию во всех деталях.

И если их тоже удивил путинский гамбит, то удивляться они должны, прежде всего, его безрассудству. На протяжении 10 лет, пока шли войны в Ираке и Афганистане, он наблюдал за нерешительностью, медлительностью и ошибками Запада и пользовался этим. Он, конечно же, помнит «лебединую песню» Советского Союза в Афганистане. Он прекрасно знает, что бомбовые удары не приносят особых результатов в наземной войне. Было бы безумием, если бы он ввел войска, пытаясь удержать Украину, Абхазию, Южную Осетию, Чечню и другие страны, расположенные у границ России. Да, вы можете заявить, что вмешательство России укрепит слабеющий болевой дух шиитских армий на поле боя — иранской, иракской, армии правительства Асада, «Хезболлы» и тому подобных, и они пойдут в бой. Но это было бы большой ошибкой. Если Россия начнет воевать в Сирии, у Запада постепенно исчезнет стимул сдерживать ИГИЛ или их покровителей в районе Персидского залива и международный поток легионеров-суннитов. Европа и США (а также Израиль!) мгновенно перестанут для них быть врагами. История вернется в 1980-е годы, когда слово «джихад» означало войну против России в Афганистане. В Сирии история совершила полный цикл и вернулась в ту точку, откуда все и началось. Поэтому есть все основания утверждать, что если кто-то и попал в капкан, то это русские.

Оригинал публикации: Putin’s Syria Gambit Could Be His Waterloo

Самые богатые женщины-нардепы УкраиныСамые богатые женщины-нардепы Украины

В Верховной Раде Украины VIII созыва количество женщин-народных депутатов достигло рекорда за всю историю независимой Украины.

На сегодняшний день в парламенте работает уже 51 женщина, что равняется 12% от общего состава депутатов. Несмотря на числовое неравенство, во ВРУ есть представительницы, не уступающие некоторым мужчинам по уровню материального достатка.

Рейтинг самых богатых женщин составила Сегодня

Согласно статистике, чем выше процент представительства женщин в парламенте, тем выше уровень социальной защиты в государстве. Но несмотря на то, что в Верховной Раде начинают стремиться к сбалансированности по половому признаку, до Скандинавии с ее почти 50-процентной долей женщин-депутатов Украине пока еще далеко.

Татьяна Острикова («Самопомощь»), член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, заместитель члена Постоянной делегации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Доход: 13 млн. грн, из них 9,8 млн. грн — доход от отчуждения ценных бумаг и корпоративных прав. Собственность: два земельных участка, жилой дом, квартира, два автомобиля.

Татьяна Донец («Народный фронт»), заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам здравоохранения, член Специальной контрольной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам приватизации.

Доход: 7,6 млн. грн, из них 6,4 млн. грн — дивиденды и проценты. Собственность: жилой дом, пять квартир, автомобиль.

Ольга Богомолец («Блок Петра Порошенко»), председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам здравоохранения.

Доход: 7,2 млн. грн, из них 3,8 млн. грн — наследство. Собственность: семь земельных участков, четыре жилых дома, семь квартир, три гаража, три автомобиля.

Юлия Левочкина («Оппозиционный блок»), член Комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам, первый заместитель главы Постоянной делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ).

Доход: 5,6 млн. грн, из них 5,3 млн. грн — дивиденды и проценты. Собственность: девять земельных участков, два жилых дома, два квартиры, восемь автомобилей.

Елена Кондратюк («Батькивщина»), секретарь Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информационной политики, заместитель члена Постоянной делегации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Доход: почти 2 млн. грн, из них 1,8 млн. грн — дивиденды и проценты. Собственность: земельный участок и половина прав на квартиру.В Верховной Раде Украины VIII созыва количество женщин-народных депутатов достигло рекорда за всю историю независимой Украины.

На сегодняшний день в парламенте работает уже 51 женщина, что равняется 12% от общего состава депутатов. Несмотря на числовое неравенство, во ВРУ есть представительницы, не уступающие некоторым мужчинам по уровню материального достатка.

Рейтинг самых богатых женщин составила Сегодня

Согласно статистике, чем выше процент представительства женщин в парламенте, тем выше уровень социальной защиты в государстве. Но несмотря на то, что в Верховной Раде начинают стремиться к сбалансированности по половому признаку, до Скандинавии с ее почти 50-процентной долей женщин-депутатов Украине пока еще далеко.

Татьяна Острикова («Самопомощь»), член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, заместитель члена Постоянной делегации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Доход: 13 млн. грн, из них 9,8 млн. грн — доход от отчуждения ценных бумаг и корпоративных прав. Собственность: два земельных участка, жилой дом, квартира, два автомобиля.

Татьяна Донец («Народный фронт»), заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам здравоохранения, член Специальной контрольной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам приватизации.

Доход: 7,6 млн. грн, из них 6,4 млн. грн — дивиденды и проценты. Собственность: жилой дом, пять квартир, автомобиль.

Ольга Богомолец («Блок Петра Порошенко»), председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам здравоохранения.

Доход: 7,2 млн. грн, из них 3,8 млн. грн — наследство. Собственность: семь земельных участков, четыре жилых дома, семь квартир, три гаража, три автомобиля.

Юлия Левочкина («Оппозиционный блок»), член Комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам, первый заместитель главы Постоянной делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ).

Доход: 5,6 млн. грн, из них 5,3 млн. грн — дивиденды и проценты. Собственность: девять земельных участков, два жилых дома, два квартиры, восемь автомобилей.

Елена Кондратюк («Батькивщина»), секретарь Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информационной политики, заместитель члена Постоянной делегации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Доход: почти 2 млн. грн, из них 1,8 млн. грн — дивиденды и проценты. Собственность: земельный участок и половина прав на квартиру.

Продажная журналистика: Чем заканчивается для журналистов погоня за «длинным рублем» (Пример из реальной жизни)Продажная журналистика: Чем заканчивается для журналистов погоня за «длинным рублем» (Пример из реальной жизни)

Пишу это спустя 10 месяцев с момента бессмысленного по своей жестокости двойного убийства в элитном селе Богородичное Славянского района Донецкой области.

Событие в мирное время приобрело бы огромный резонанс, которого не случилось на фоне военных действий. Редактора донецкой газеты «Криминал-Экспресс» и его супругу зарезали на их даче. В связи с чем пророссийски настроенные коллеги убитых сообщили о ЧП чуть ли не с радостью — на подконтрольной Украине территории убивают журналистов! Учитывая статус убитого — 47-летнего Александра Кучинского и его высокие связи в МВД, расследование взяли на контроль. Но результатов, увы, этот контроль не дал.

Убийству сопутствовала кража драгоценностей и денег, так что версия о профессиональном мотиве даже не рассматривалась. Что казалось мне правильным. Пока буквально на днях не позвонил знакомый погибшего: «Видели его (Александра Кучинского) в Донецке за неделю до его убийства. Он опасался за свою жизнь, потому что кто-то добрался до его архивов. Собирался бежать из Украины, но ему нужно было еще что-то уладить. Возможно, получить паспорт или визы».

Эти новые сведения вынуждают меня поделиться некоторыми мыслями, которые вовсе не означают, что версия о случайном убийстве во время ограбления не имеет права на существование. Но если информация об архивах — правда, тогда по уголовному делу об убийстве следует допросить благодетеля покойного. Имя этого человека — Владимир Степанович Малышев.

Милицейского генерала, нардепа от ПР Малышева покойный считал не только своим покровителем, но и близким другом. Александр Кучинский гордился доверием генерала. Из-за чего мне трудно представить, чтобы редактор «Криминал-Экспресса» мог собирать какую-либо информацию в тайне или даже во вред Владимиру Малышеву. Однако, «регионала» все еще видят в «ДНРовском» Донецке, а редактор предпочел оттуда бежать. Хотя всегда поддерживал Партию Регионов и «донецких ребят», благодаря которым сначала приобрел популярность слоган: «Спасибо жителям Донбасса», а затем в Донбасс пришла война…

Малышев — тот единственный человек, который открыл журналисту Кучинскому путь к большим деньгам. И к информации, которая могла стоить жизни.

Так что — решайте сами — имеет ли основания версия о возможной причастности Владимира Малышева к убийству журналиста.

Александр Кучинский и его жена Вера были убиты 27 ноября 2014 года у себя на даче — в новом трехэтажном особняке. 23-летний сын Кучинских в это время находился за границей. На каждом теле было порядка 20 колото-резаных ранений. В доме нашли два орудия преступления — топор и нож.

По рассказам соседей, супруги ни с кем из местных не общались и были очень осторожны. Посторонний вряд ли мог проникнуть к ним без взлома. Исчезли деньги и драгоценности. Поэтому у следствия корыстная версия сразу оказалась единственной.

С Александром мы познакомились в начале 2000-х. «Криминал-Экспресс» был создан, как издание областного управления внутренних дел Донецкой области, а затем каким-то образом перешел в частную собственность самого Кучинского. Кроме этого еженедельника, у него было еще несколько газет. Они, в основном, состояли из перепечаток и неплохо реализовывались в электричках. Но не это объясняет доходы Александра.

Он представлял собой весьма редкий пример успешного журналиста, который стремительно вырос до медиа-магната. Но разбогател не из-за газетного дела, а скорее — из-за недвижимости. Достаточно сказать, что в середине 90-х вместе с «Криминал-Экспрессом» к Александру в частную собственность перешло прекрасное редакционное помещение в самом центре Донецка на пр. Б. Хмельницкого.

В дальнейшем только аренда приносила ему до 15 тысяч долларов в месяц. Собственно, это не было секретом почти ни для кого из работников «Криминал-Экспресса». К тому же так вышло, что у нас с Кучинским был общий друг, да и сам он иногда любил хвастнуть в моем присутствии. Хозяин «Криминал-Экспресса» проживал в красивом особняке в одном из самых дорогих районов города — на берегу пруда, восхищался Малышевым, но не считал сотрудников равными себе, да и заслуживающими уважения. Это не удивительно — в Донецке была в ходу поговорка: «Если ты такой умный, почему такой бедный».

С господином Малышевым я познакомилась гораздо раньше — в начале 90-х. Как раз, когда в Донецке был большой скандал по поводу семейного торжества у наркобарона, который устроил пышное веселье в злачном месте под названием «Мотель». На этом празднике жизни отплясывало милицейско-прокурорское начальство, включая Малышева. После этого появилась статья в одной из местных газет, которая называлась «Танец с волками». И под такими, как Малышев, зашатались кресла.

Помню большой кабинет начальника Калининского РОВД г. Донецка с маленьким тщеславным человечком. Таким мне показался господин Малышев. Поселок «Стройдеталь» — где царствовал наркобарон и процветала торговля «широй» — как раз входил в зону его ответственности. Кстати, и знаменитая фирма «Люкс» граничила территориально с этим же Калининским районом. Там, в начале кровопролитных 90-х, как раз бушевала главная жизнь Донецка. Именно там был расположен первый ночной клуб, куда съезжались «погудеть» все урки и цеховики. И там же располагался офис знаменитого «Дела всех». На Калиновке (как тогда говорили) были совершены покушения на Рината Ахметова и ликвидирован целый ряд других влиятельных людей.

Вообще тогда в Донецке шла настоящая борьба между ментами и мусорами, в которой, увы, проиграли первые. А для посредственного Владимира Малышева единственный шанс от материальной стабильности перейти к благополучию (был такой лозунг ПР) и вырасти аж до генерал-лейтенанта заключался в том, чтобы служить верой и правдой не Закону, а людям, которые хотят нагибать Закон.

Наверняка пришлось совсем не героическому Владимиру Степановичу изрядно попотеть, чтобы заслужить высочайшую милость. Болтали в те далекие времена и о его роли в связи с таинственной пропажей оперативных материалов в отношении «королей» преступного мира. И о причастности к уничтожению любого упоминания о криминальном прошлом Виктора Федоровича.

Зато — смотрите, какой стремительный взлет: 1995 — 1998 — заместитель начальника Управления — начальник следственного управления МВД Украины в Донецкой области, 1998 — 2000 — первый заместитель начальника Управления — начальник УБОП МВД Украины в Донецкой области, 2000 — 2005 — начальник УМВД Украины в Донецкой области.

И дальше уже становится понятно — на кого работал в самые шальные годы этот «страж правопорядка». Если, несмотря на скудость талантов, в 2005-м его взяли на работу директором департамента по безопасности ЗАО «Систем кэпитал менеджмент» (СКМ). И дальше уже все в его карьере шло по нарастающей.

Расскажу один момент, который врезался в память и имеет прямое отношение как к Малышеву, так и к Кучинскому.

В 2004 году, во время первого тура президентских выборов, когда Донецк показал запредельную явку избирателей на участки (что-то около 101%) я была довольно равнодушна к политике. Но уже немного подавлена происходящими событиями — точнее: градусом беспредела. Еще до подведения итогов, находясь в таком настроении, без надежды на ответ спросила у Кучинского — чего ждать от этих выборов? И услышала нечто такое, что меня ошеломило. Примерно так: «Мы постарались! У нас даже мертвые проголосовали! Мы мобилизовали на победу все силы. Так что волноваться нечего — мы победим!». Под «мы» имелся ввиду областной главк МВД, возглавляемый Малышевым, Александр Кучинский считал себя его частью. А в той фальсификации выборов на «правоохранителей» делалась главная ставка.

«Когда на Алика Грека было возбуждено УД, и мы его разыскивали, он спокойненько входил в кабинет начальника милиции Калининского района Малышева. Владимир Степанович с конца 80-х был на содержании у этой группировки. И потом они поставили его судьей в районе, и дальше все его назначения проплачивали. Так он стал начальником УВД Донецкой области, где сразу же отдал команду на уничтожение всех архивов», — вспоминает ветеран донецкого УБОПа.

Не буду пересказывать все события, которые произошли в стране в 2004-2006-ом, но сначала «Оранжевая революция» кинула клич: «Бандитам — тюрьмы», а потом создала условия для жестокого реванша бандитов. Причины этих событий можно поискать в книге «Донецкая мафия», которая, едва увидев свет, в 2006 году, стала раритетом и наделала в Донецке много шума.

В августе 2006 года Александр Кучинский предъявил иск к издателю книги «Донецкая мафия» Борису Пенчуку, из-за которого пришлось побывать в тюрьме «регионалу» Борису Колесникову. Кучинский заявил, что не давал разрешения на перепечатку выдержек из своей книги «Хроника донецкого бандитизма», вышедшей в 2002 году. А чуть раньше Колесников назвал «Донецкую мафию» клеветой. Однако — вот оно диво-дивное — Александру Кучинскому удалось получить выгоду от этого якобы плагиата, избежав ответственности за клевету!

Напомню, что книга представляет собой сборник статей самых разных авторов и изданий, которые могли бы иметь претензии к издателю, ибо никто разрешения на перепечатывание у них не спрашивал. Но предъявлять иски настоящие авторы не стали.

У меня в распоряжении оказались обе книги — книга Кучинского, подаренная им лично. И «Донецкая мафия», в которой была моя статья. То, что Кучинский называл плагиатом, относилось к сводкам городского управления МВД, к которым в 90-е имели доступ не все журналисты. Помню, как мы выпрашивали эти сухие сводки в эпоху бумажных СМИ. Так вот Кучинский объявил своей собственностью статистическую информацию о дате, месте и времени совершения убийств донецких бандитов, рассматривая эту статистику, как авторскую! При том, что сам «не заморачивался» с авторскими правами своих же журналистов, когда переиздавал статьи из «Криминал-Экспресса» в книжных сборниках, продавая по несколько раз.

Ситуацией с этим иском на все сто воспользовалась Партия Регионов, которая желала поскорее свести счеты с каждым, кто посмел перейти дорогу влиятельным «донам». И вскоре Борис Колесников, обвиненный в вымогательстве, вышел на свободу. А издатель «Донецкой мафии» Борис Пенчук, обвиненный в том же преступлении (вымогал с помощью «клеветнической» книги — так решил суд), оказался вместо него в тюрьме.

Донецкий апелляционный суд, отправляя Пенчука за решетку на 6 лет, ссылался на позорное решение по иску Кучинского к «Донецкой мафии». В отсутствии ответчиков суд постановил, что Пенчук и фонд «Антикоррупция» должны выплачивать компенсацию известному компаньону Малышева.

Особый цинизм состоял в том, что по сути опровергнуть статьи, обличавшие Малышева, Колесникова, и других представителей пресловутой «мафии» лидерам ПР не удалось. Да и задачи такой не ставилось! А друг донецких мафиози, чьих статей (и даже мини-заметок) в «Донецкой мафии» нет и в помине, по решению донецкого суда получил возможность взыскать якобы нанесенный ему материальный ущерб в фантастической сумме 250 тысяч гривен. Что равнялось на тот момент 50 тысячам долларов! Плюс еще и моральный ущерб — в 10 тысяч гривен.

К сожалению, покойного ничуть не смущала эта история — участвовать в расправе его никто не принуждал… И если бы абсурдное решение устояло в высшей судебной инстанции, редактор «Криминал-Экспресса» смог б еще и обогатиться на чужом труде. Тогда как имущество «вымогателя» Бориса Пенчука должно было быть конфисковано дважды. В пользу Кучинского, и в пользу государства.

Для меня очевидно, что подача иска Кучинским была частью общего плана мести за «Донецкую мафию», которая и сегодня остается самой популярной книгой о новейшей и довольно правдиво изложенной истории донецкого края…

Один из тех, кто подстрекал к изданию этой книги Пенчука — министр МВД Юрий Луценко к моменту посадки издателя давно отрекся от прежних заявлений в адрес Колесникова и прочих. Министр Луценко перестал в упор замечать в славном городе Донецке мафию. И буквально начал тянуть губы в поцелуе не только к Колесникову (который отворачивался с отвращением, что мне, признаюсь, было приятно), но и к другим донецким пацанам. Тем, которых «оранжевый» министр-популист пугал тюрьмой на волне «Оранжевого майдана».

Но вернемся к Владимиру Малышеву. Он тоже потрудился в 2006-м выиграть иск в Калининском райсуде Донецка — где работал одно время сам и имел коррупционные связи. Причем, суд распорядился в духе инквизиции еще и уничтожить весь тираж «Донецкой мафии», выпущенный киевским издательством «Полиграфкнига».

Малышев, как и Виктор Шокин, о котором на «ОРД» недавно рассказывали, как о масоне — кавалер масонского Ордена святого Станислава. А еще — соавтор книг «История донецкой милиции», «Анатомия зла», «Карьера жертвы», написанных Кучинским и «литературными неграми». И за это получивший членство в НСЖУ… А за верность донецкой мафии ему пожалован Орден «За заслуги» III степени…

Хотя, с точки зрения «Донецкой мафии», Владимир Степанович персонаж второстепенный, все-таки, вспомним, чем ему лично насолила уничтоженная книжка.

Всего-навсего одним эпизодом: «Несколько лет назад один коллега рассказывал о том, что своими глазами видел папку, озаглавленную не иначе, как «Личное дело Ахметова Рината Леонидовича», а демонстрировал ее ему бывший начальник Донецкого областного УМВД Украины генерал Владимир Малышев. Понятное дело, что в руки моему коллеге генерал папку не дал, показав лишь несколько любопытных листков, написанных «каллиграфическим» милицейским почерком. Мой коллега успел увидеть несколько оперативных донесений, в которых в качестве руководителя преступной группировки был обозначен Ахметов. К донесениям была подшита и характеристика, где данный персонаж назывался «особо опасным преступником, тяготеющим к проявлениям особой жестокости». Генерал Малышев папку захлопнул и, любовно поглаживая, спрятал обратно в сейф. С плаката на стене на него смотрел, чуть прищурившись, президент футбольного клуба «Шахтер», который, казалось, следил за каждым движением генерала. Малышев налил моему собеседнику коньяку, подмигивая в сторону сейфа — дескать, вот каким материалом мы обладаем, работаем, понимаешь. Владимир Малышев стал руководителем донецкой областной милиции как раз благодаря покровительству Рината Леонидовича. Сему великому для донецкой милиции событию предшествовала не менее знатная, но печальная история, после которой и случилось назначение Малышева. В тот день, когда подведомственный Ахметову «Шахтер»» играл свой дебютный матч в Лиге чемпионов с римским «Лацио», у вратаря горняков Юрия Вирта был день рождения. По неофициальным источникам, после матча несколько игроков ахметовской футбольной команды решили развлечься, запрыгнув в «мерседес» именинника. Бурно празднующие день рождения друга и проигрыш в ответственном матче футболисты носились по центральным улицам Донецка как ураган, и в итоге «мерседес» на бульваре Пушкина сбил женщину, занимавшую серьезное положение в банковской сфере. По горячим следам ДТП было раскрыто, а сбитая футболистами женщина находилась в очень тяжелом состоянии, балансируя на грани жизни и смерти. Милиция отправилась прямо на базу ФК «Шахтер», дабы надеть наручники на спортсменов, которые, как говорил Ахметов, для него все равно что дети родные. На базу, по слухам, милицию так и не пустили. Ринат Леонидович вопрос уладил, удовлетворив все претензии. А вскоре после этих событий в кресло начальника УМВД Украины в Донецкой области сел Владимир Степанович Малышев, знавший Ахметова еще с тех пор, когда Ринат Леонидович только начинал учебу в суровых университетах украинского капитализма, а сам Владимир Степанович трудился опером в отделе по борьбе с организованной преступностью Донецкого областного управления внутренних дел».

В истории карьерного и политического успеха милиционера Владимира Малышева последней (пока) является эта строка: «16 января 2014 года народный депутат от «Удара» Мария Ионова получила удар по голове. «Удар» обвиняет в избиении Ионовой нардепа Партии регионов Владимира Малышева». А наиболее близким к сегодняшней дате портретом бывшего народного избранника остается (пока) фото с разбитым лбом, так как и генерал получил тогда побои в ходе скандального голосования.

Где сейчас находится Малышев, и был ли допрошен по делу об убийстве Александра Кучинского, с которым имел очень тесную связь? Преследуется ли, к примеру, за то же скандальное поднятие рук в ВР 16 января? Вроде какое-то расследование в отношении Малышева и проводилось, но — то ли уснуло навеки вечные, то ли пребывает в летаргическом сне.

Александр Кучинский многое мог бы поведать о Малышеве, да и о других персонажах скандального издания Бориса Пенчука. А Малышев, наверняка, и сейчас хранит на сердце массу тревожных воспоминаний, ценных для МВД и ГПУ. Повторюсь — мне трудно представить, чтобы Александр Кучинский «копал» под Малышева, но последнего видели в Донецке совсем недавно, а Александр Кучинский считал, что ему находиться в этом городе нежелательно для здоровья. В конце концов, может быть, и не все папки с «личными делами» уничтожил его высокопоставленный друг.

Вот и все свидетельские показания, которые я могу дать по делу об убийстве журналиста Александра Кучинского и его супруги.

Татьяна Заровная, КомпроматПишу это спустя 10 месяцев с момента бессмысленного по своей жестокости двойного убийства в элитном селе Богородичное Славянского района Донецкой области.

Событие в мирное время приобрело бы огромный резонанс, которого не случилось на фоне военных действий. Редактора донецкой газеты «Криминал-Экспресс» и его супругу зарезали на их даче. В связи с чем пророссийски настроенные коллеги убитых сообщили о ЧП чуть ли не с радостью — на подконтрольной Украине территории убивают журналистов! Учитывая статус убитого — 47-летнего Александра Кучинского и его высокие связи в МВД, расследование взяли на контроль. Но результатов, увы, этот контроль не дал.

Убийству сопутствовала кража драгоценностей и денег, так что версия о профессиональном мотиве даже не рассматривалась. Что казалось мне правильным. Пока буквально на днях не позвонил знакомый погибшего: «Видели его (Александра Кучинского) в Донецке за неделю до его убийства. Он опасался за свою жизнь, потому что кто-то добрался до его архивов. Собирался бежать из Украины, но ему нужно было еще что-то уладить. Возможно, получить паспорт или визы».

Эти новые сведения вынуждают меня поделиться некоторыми мыслями, которые вовсе не означают, что версия о случайном убийстве во время ограбления не имеет права на существование. Но если информация об архивах — правда, тогда по уголовному делу об убийстве следует допросить благодетеля покойного. Имя этого человека — Владимир Степанович Малышев.

Милицейского генерала, нардепа от ПР Малышева покойный считал не только своим покровителем, но и близким другом. Александр Кучинский гордился доверием генерала. Из-за чего мне трудно представить, чтобы редактор «Криминал-Экспресса» мог собирать какую-либо информацию в тайне или даже во вред Владимиру Малышеву. Однако, «регионала» все еще видят в «ДНРовском» Донецке, а редактор предпочел оттуда бежать. Хотя всегда поддерживал Партию Регионов и «донецких ребят», благодаря которым сначала приобрел популярность слоган: «Спасибо жителям Донбасса», а затем в Донбасс пришла война…

Малышев — тот единственный человек, который открыл журналисту Кучинскому путь к большим деньгам. И к информации, которая могла стоить жизни.

Так что — решайте сами — имеет ли основания версия о возможной причастности Владимира Малышева к убийству журналиста.

Александр Кучинский и его жена Вера были убиты 27 ноября 2014 года у себя на даче — в новом трехэтажном особняке. 23-летний сын Кучинских в это время находился за границей. На каждом теле было порядка 20 колото-резаных ранений. В доме нашли два орудия преступления — топор и нож.

По рассказам соседей, супруги ни с кем из местных не общались и были очень осторожны. Посторонний вряд ли мог проникнуть к ним без взлома. Исчезли деньги и драгоценности. Поэтому у следствия корыстная версия сразу оказалась единственной.

С Александром мы познакомились в начале 2000-х. «Криминал-Экспресс» был создан, как издание областного управления внутренних дел Донецкой области, а затем каким-то образом перешел в частную собственность самого Кучинского. Кроме этого еженедельника, у него было еще несколько газет. Они, в основном, состояли из перепечаток и неплохо реализовывались в электричках. Но не это объясняет доходы Александра.

Он представлял собой весьма редкий пример успешного журналиста, который стремительно вырос до медиа-магната. Но разбогател не из-за газетного дела, а скорее — из-за недвижимости. Достаточно сказать, что в середине 90-х вместе с «Криминал-Экспрессом» к Александру в частную собственность перешло прекрасное редакционное помещение в самом центре Донецка на пр. Б. Хмельницкого.

В дальнейшем только аренда приносила ему до 15 тысяч долларов в месяц. Собственно, это не было секретом почти ни для кого из работников «Криминал-Экспресса». К тому же так вышло, что у нас с Кучинским был общий друг, да и сам он иногда любил хвастнуть в моем присутствии. Хозяин «Криминал-Экспресса» проживал в красивом особняке в одном из самых дорогих районов города — на берегу пруда, восхищался Малышевым, но не считал сотрудников равными себе, да и заслуживающими уважения. Это не удивительно — в Донецке была в ходу поговорка: «Если ты такой умный, почему такой бедный».

С господином Малышевым я познакомилась гораздо раньше — в начале 90-х. Как раз, когда в Донецке был большой скандал по поводу семейного торжества у наркобарона, который устроил пышное веселье в злачном месте под названием «Мотель». На этом празднике жизни отплясывало милицейско-прокурорское начальство, включая Малышева. После этого появилась статья в одной из местных газет, которая называлась «Танец с волками». И под такими, как Малышев, зашатались кресла.

Помню большой кабинет начальника Калининского РОВД г. Донецка с маленьким тщеславным человечком. Таким мне показался господин Малышев. Поселок «Стройдеталь» — где царствовал наркобарон и процветала торговля «широй» — как раз входил в зону его ответственности. Кстати, и знаменитая фирма «Люкс» граничила территориально с этим же Калининским районом. Там, в начале кровопролитных 90-х, как раз бушевала главная жизнь Донецка. Именно там был расположен первый ночной клуб, куда съезжались «погудеть» все урки и цеховики. И там же располагался офис знаменитого «Дела всех». На Калиновке (как тогда говорили) были совершены покушения на Рината Ахметова и ликвидирован целый ряд других влиятельных людей.

Вообще тогда в Донецке шла настоящая борьба между ментами и мусорами, в которой, увы, проиграли первые. А для посредственного Владимира Малышева единственный шанс от материальной стабильности перейти к благополучию (был такой лозунг ПР) и вырасти аж до генерал-лейтенанта заключался в том, чтобы служить верой и правдой не Закону, а людям, которые хотят нагибать Закон.

Наверняка пришлось совсем не героическому Владимиру Степановичу изрядно попотеть, чтобы заслужить высочайшую милость. Болтали в те далекие времена и о его роли в связи с таинственной пропажей оперативных материалов в отношении «королей» преступного мира. И о причастности к уничтожению любого упоминания о криминальном прошлом Виктора Федоровича.

Зато — смотрите, какой стремительный взлет: 1995 — 1998 — заместитель начальника Управления — начальник следственного управления МВД Украины в Донецкой области, 1998 — 2000 — первый заместитель начальника Управления — начальник УБОП МВД Украины в Донецкой области, 2000 — 2005 — начальник УМВД Украины в Донецкой области.

И дальше уже становится понятно — на кого работал в самые шальные годы этот «страж правопорядка». Если, несмотря на скудость талантов, в 2005-м его взяли на работу директором департамента по безопасности ЗАО «Систем кэпитал менеджмент» (СКМ). И дальше уже все в его карьере шло по нарастающей.

Расскажу один момент, который врезался в память и имеет прямое отношение как к Малышеву, так и к Кучинскому.

В 2004 году, во время первого тура президентских выборов, когда Донецк показал запредельную явку избирателей на участки (что-то около 101%) я была довольно равнодушна к политике. Но уже немного подавлена происходящими событиями — точнее: градусом беспредела. Еще до подведения итогов, находясь в таком настроении, без надежды на ответ спросила у Кучинского — чего ждать от этих выборов? И услышала нечто такое, что меня ошеломило. Примерно так: «Мы постарались! У нас даже мертвые проголосовали! Мы мобилизовали на победу все силы. Так что волноваться нечего — мы победим!». Под «мы» имелся ввиду областной главк МВД, возглавляемый Малышевым, Александр Кучинский считал себя его частью. А в той фальсификации выборов на «правоохранителей» делалась главная ставка.

«Когда на Алика Грека было возбуждено УД, и мы его разыскивали, он спокойненько входил в кабинет начальника милиции Калининского района Малышева. Владимир Степанович с конца 80-х был на содержании у этой группировки. И потом они поставили его судьей в районе, и дальше все его назначения проплачивали. Так он стал начальником УВД Донецкой области, где сразу же отдал команду на уничтожение всех архивов», — вспоминает ветеран донецкого УБОПа.

Не буду пересказывать все события, которые произошли в стране в 2004-2006-ом, но сначала «Оранжевая революция» кинула клич: «Бандитам — тюрьмы», а потом создала условия для жестокого реванша бандитов. Причины этих событий можно поискать в книге «Донецкая мафия», которая, едва увидев свет, в 2006 году, стала раритетом и наделала в Донецке много шума.

В августе 2006 года Александр Кучинский предъявил иск к издателю книги «Донецкая мафия» Борису Пенчуку, из-за которого пришлось побывать в тюрьме «регионалу» Борису Колесникову. Кучинский заявил, что не давал разрешения на перепечатку выдержек из своей книги «Хроника донецкого бандитизма», вышедшей в 2002 году. А чуть раньше Колесников назвал «Донецкую мафию» клеветой. Однако — вот оно диво-дивное — Александру Кучинскому удалось получить выгоду от этого якобы плагиата, избежав ответственности за клевету!

Напомню, что книга представляет собой сборник статей самых разных авторов и изданий, которые могли бы иметь претензии к издателю, ибо никто разрешения на перепечатывание у них не спрашивал. Но предъявлять иски настоящие авторы не стали.

У меня в распоряжении оказались обе книги — книга Кучинского, подаренная им лично. И «Донецкая мафия», в которой была моя статья. То, что Кучинский называл плагиатом, относилось к сводкам городского управления МВД, к которым в 90-е имели доступ не все журналисты. Помню, как мы выпрашивали эти сухие сводки в эпоху бумажных СМИ. Так вот Кучинский объявил своей собственностью статистическую информацию о дате, месте и времени совершения убийств донецких бандитов, рассматривая эту статистику, как авторскую! При том, что сам «не заморачивался» с авторскими правами своих же журналистов, когда переиздавал статьи из «Криминал-Экспресса» в книжных сборниках, продавая по несколько раз.

Ситуацией с этим иском на все сто воспользовалась Партия Регионов, которая желала поскорее свести счеты с каждым, кто посмел перейти дорогу влиятельным «донам». И вскоре Борис Колесников, обвиненный в вымогательстве, вышел на свободу. А издатель «Донецкой мафии» Борис Пенчук, обвиненный в том же преступлении (вымогал с помощью «клеветнической» книги — так решил суд), оказался вместо него в тюрьме.

Донецкий апелляционный суд, отправляя Пенчука за решетку на 6 лет, ссылался на позорное решение по иску Кучинского к «Донецкой мафии». В отсутствии ответчиков суд постановил, что Пенчук и фонд «Антикоррупция» должны выплачивать компенсацию известному компаньону Малышева.

Особый цинизм состоял в том, что по сути опровергнуть статьи, обличавшие Малышева, Колесникова, и других представителей пресловутой «мафии» лидерам ПР не удалось. Да и задачи такой не ставилось! А друг донецких мафиози, чьих статей (и даже мини-заметок) в «Донецкой мафии» нет и в помине, по решению донецкого суда получил возможность взыскать якобы нанесенный ему материальный ущерб в фантастической сумме 250 тысяч гривен. Что равнялось на тот момент 50 тысячам долларов! Плюс еще и моральный ущерб — в 10 тысяч гривен.

К сожалению, покойного ничуть не смущала эта история — участвовать в расправе его никто не принуждал… И если бы абсурдное решение устояло в высшей судебной инстанции, редактор «Криминал-Экспресса» смог б еще и обогатиться на чужом труде. Тогда как имущество «вымогателя» Бориса Пенчука должно было быть конфисковано дважды. В пользу Кучинского, и в пользу государства.

Для меня очевидно, что подача иска Кучинским была частью общего плана мести за «Донецкую мафию», которая и сегодня остается самой популярной книгой о новейшей и довольно правдиво изложенной истории донецкого края…

Один из тех, кто подстрекал к изданию этой книги Пенчука — министр МВД Юрий Луценко к моменту посадки издателя давно отрекся от прежних заявлений в адрес Колесникова и прочих. Министр Луценко перестал в упор замечать в славном городе Донецке мафию. И буквально начал тянуть губы в поцелуе не только к Колесникову (который отворачивался с отвращением, что мне, признаюсь, было приятно), но и к другим донецким пацанам. Тем, которых «оранжевый» министр-популист пугал тюрьмой на волне «Оранжевого майдана».

Но вернемся к Владимиру Малышеву. Он тоже потрудился в 2006-м выиграть иск в Калининском райсуде Донецка — где работал одно время сам и имел коррупционные связи. Причем, суд распорядился в духе инквизиции еще и уничтожить весь тираж «Донецкой мафии», выпущенный киевским издательством «Полиграфкнига».

Малышев, как и Виктор Шокин, о котором на «ОРД» недавно рассказывали, как о масоне — кавалер масонского Ордена святого Станислава. А еще — соавтор книг «История донецкой милиции», «Анатомия зла», «Карьера жертвы», написанных Кучинским и «литературными неграми». И за это получивший членство в НСЖУ… А за верность донецкой мафии ему пожалован Орден «За заслуги» III степени…

Хотя, с точки зрения «Донецкой мафии», Владимир Степанович персонаж второстепенный, все-таки, вспомним, чем ему лично насолила уничтоженная книжка.

Всего-навсего одним эпизодом: «Несколько лет назад один коллега рассказывал о том, что своими глазами видел папку, озаглавленную не иначе, как «Личное дело Ахметова Рината Леонидовича», а демонстрировал ее ему бывший начальник Донецкого областного УМВД Украины генерал Владимир Малышев. Понятное дело, что в руки моему коллеге генерал папку не дал, показав лишь несколько любопытных листков, написанных «каллиграфическим» милицейским почерком. Мой коллега успел увидеть несколько оперативных донесений, в которых в качестве руководителя преступной группировки был обозначен Ахметов. К донесениям была подшита и характеристика, где данный персонаж назывался «особо опасным преступником, тяготеющим к проявлениям особой жестокости». Генерал Малышев папку захлопнул и, любовно поглаживая, спрятал обратно в сейф. С плаката на стене на него смотрел, чуть прищурившись, президент футбольного клуба «Шахтер», который, казалось, следил за каждым движением генерала. Малышев налил моему собеседнику коньяку, подмигивая в сторону сейфа — дескать, вот каким материалом мы обладаем, работаем, понимаешь. Владимир Малышев стал руководителем донецкой областной милиции как раз благодаря покровительству Рината Леонидовича. Сему великому для донецкой милиции событию предшествовала не менее знатная, но печальная история, после которой и случилось назначение Малышева. В тот день, когда подведомственный Ахметову «Шахтер»» играл свой дебютный матч в Лиге чемпионов с римским «Лацио», у вратаря горняков Юрия Вирта был день рождения. По неофициальным источникам, после матча несколько игроков ахметовской футбольной команды решили развлечься, запрыгнув в «мерседес» именинника. Бурно празднующие день рождения друга и проигрыш в ответственном матче футболисты носились по центральным улицам Донецка как ураган, и в итоге «мерседес» на бульваре Пушкина сбил женщину, занимавшую серьезное положение в банковской сфере. По горячим следам ДТП было раскрыто, а сбитая футболистами женщина находилась в очень тяжелом состоянии, балансируя на грани жизни и смерти. Милиция отправилась прямо на базу ФК «Шахтер», дабы надеть наручники на спортсменов, которые, как говорил Ахметов, для него все равно что дети родные. На базу, по слухам, милицию так и не пустили. Ринат Леонидович вопрос уладил, удовлетворив все претензии. А вскоре после этих событий в кресло начальника УМВД Украины в Донецкой области сел Владимир Степанович Малышев, знавший Ахметова еще с тех пор, когда Ринат Леонидович только начинал учебу в суровых университетах украинского капитализма, а сам Владимир Степанович трудился опером в отделе по борьбе с организованной преступностью Донецкого областного управления внутренних дел».

В истории карьерного и политического успеха милиционера Владимира Малышева последней (пока) является эта строка: «16 января 2014 года народный депутат от «Удара» Мария Ионова получила удар по голове. «Удар» обвиняет в избиении Ионовой нардепа Партии регионов Владимира Малышева». А наиболее близким к сегодняшней дате портретом бывшего народного избранника остается (пока) фото с разбитым лбом, так как и генерал получил тогда побои в ходе скандального голосования.

Где сейчас находится Малышев, и был ли допрошен по делу об убийстве Александра Кучинского, с которым имел очень тесную связь? Преследуется ли, к примеру, за то же скандальное поднятие рук в ВР 16 января? Вроде какое-то расследование в отношении Малышева и проводилось, но — то ли уснуло навеки вечные, то ли пребывает в летаргическом сне.

Александр Кучинский многое мог бы поведать о Малышеве, да и о других персонажах скандального издания Бориса Пенчука. А Малышев, наверняка, и сейчас хранит на сердце массу тревожных воспоминаний, ценных для МВД и ГПУ. Повторюсь — мне трудно представить, чтобы Александр Кучинский «копал» под Малышева, но последнего видели в Донецке совсем недавно, а Александр Кучинский считал, что ему находиться в этом городе нежелательно для здоровья. В конце концов, может быть, и не все папки с «личными делами» уничтожил его высокопоставленный друг.

Вот и все свидетельские показания, которые я могу дать по делу об убийстве журналиста Александра Кучинского и его супруги.

Татьяна Заровная, Компромат

Юлия Латынина: Нас кинут все (Стратегические последствия войны России в Сирии)Юлия Латынина: Нас кинут все (Стратегические последствия войны России в Сирии)

Приняв решение вступить в войну в Сирии, Владимир Путин снова заставил разговаривать с собой западных лидеров и отвлек внимание российского ватника от медленно дотлевающего Донбасса.

Тактическая задача выполнена. Вопрос в том, каковы будут для России стратегические последствия этой войны?

Чтобы их оценить, я думаю, надо иметь в виду четыре момента.

Первое. В современном мире величие не определяется размером армии. Величие определяется размером экономики. США являются сверхдержавой не потому, что посылают куда-то войска. Они являются сверхдержавой потому, что производят 25% мирового ВВП. Китай за последние 20 лет стал сверхдержавой не потому, что он завоевал Корею, Вьетнам и Камбоджу. Он их не завоевывал. Он стал сверхдержавой потому, что создал суперсовременную экономику и поднял из бедности 400 млн человек.

Второе. Что Россия вообще может получить в результате этой войны? Я сейчас не говорю о моральной стороне дела, но все разумные войны ведутся за вполне конкретную выгоду. Александр Македонский воевал с персами и создал на их землях греческое царство. Петр I воевал со Швецией и получил выход к Балтике. Япония во Второй мировой оккупировала Юго-Восточную Азию, потому что нуждалась в источниках сырья. Ближний Восток является зоной жизненно важных интересов США, потому что США получают оттуда нефть.

Вопрос: какую мыслимую стратегическую выгоду может принести России победа в Сирии?

Мы не получим ни клочка сирийской территории (которая даром никому не нужна, кроме ИГИЛ [террористическая организация, запрещенная в России]) и ни клочка сирийских (несуществующих и ненужных нам) природных ресурсов. Логично ли считать выгодой некий престиж, которым Россия якобы будет пользоваться на Ближнем Востоке?

СССР хлебнул этого надувалова в полной мере. СССР тоже был большой любитель помогать ближневосточным диктаторам, снабжая их деньгами, оружием и военными советниками. Ни один из этих диктаторов не упустил возможность кинуть СССР. Для любого из них деньги, оружие и советники из СССР были лишь способом набить себе цену в глазах США.

СССР был лох, которого разводили на бабки и кровь мелкие диктаторы. Хочет ли Кремль повторить этот путь?

Третье, и самое главное. То что происходит в Сирии — это внутрицивилизационный конфликт. Возможно, Асад и ИГИЛ — это две стороны одной исламской медали. Оба режима хотят построить рай на земле, только Асад считает, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей Хамы (как в 1982 году при его отце), а ИГИЛ, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей той же Хамы.

Есть ли смысл российской христианской цивилизации вмешиваться во внутриисламский конфликт в качестве пушечного мяса? Это не наша земля, не наша война, не наша территория и не наши правила.

И, наконец, четвертое. Пиар-война отличается от настоящей войны тем, что ее ведут не для победы. Ее ведут для хорошей картинки.

Конечной целью настоящей войны является не картинка, а победа. Вранье в настоящей войне обходится очень дорого. В настоящей войне можно — и нужно — врать только врагу. А когда вы начинаете врать самим себе, то, как замечательно сказал по этому поводу адмирал Ямамото, «считайте, что война уже проиграна».

Что является победой в этой войне? Ответ — уничтожение ИГИЛ. Вопрос — можно ли победить ИГИЛ теми средствами, которые избрал Кремль? На сегодняшний момент Москва хочет ограничиться авиаударами, которые будут наноситься с базы в Латакии. Вся бронетехника, которая пока выгружена в Сирии, — это бронетехника для защиты этой базы. Наземное наступление будут осуществляться, в идеале, сирийскими и иранскими войсками. По этому поводу сразу вспоминается известное изречение Наполеона о генерале, который был очень счастлив, потому что всегда имел дело только с коалициями.

Насколько будет успешней коалиция из четырех таких замечательных государств, как Сирия, Ирак, Иран и Россия?

Скорее всего, авиаударами в составе такой коалиции уничтожить ИГИЛ будет невозможно, а это возвращает нас к исходной проблеме. Если Москва не уничтожает ИГИЛ, то она окажется в такой же слабой позиции, как и Вашингтон. Разница-то какая? Ни те не уничтожили, ни эти.

Кроме того, у этой реальной войны есть еще и пиар-составляющая, рассчитанная, как и всегда в случае настоящей войны, в первую очередь на противника.

Исламисты, в том числе ИГИЛ, играют в эту войну гораздо дольше и успешней Кремля. Они знают все ходы и фотошопы, и скандалы про Гуантанамо и про Абу Грейб покажутся детским садом по сравнению с тем, что через месяц Западное ТВ будет говорить про российское военное вмешательство в Сирии…

Мы ввязываемся в войну, в которой даже теоретически мы ничего не можем выиграть. Мы ввязываемся во внутриисламский конфликт, и мы ввязываемся в него в составе коалиции, члены которой: а) не смогут раздавить ИГИЛ, б) являются для России представителями куда более чуждой цивилизации, религии и культуры, чем Запад. Все остальное по сравнению с этим — мелочи.

Источник: Новая ГазетаПриняв решение вступить в войну в Сирии, Владимир Путин снова заставил разговаривать с собой западных лидеров и отвлек внимание российского ватника от медленно дотлевающего Донбасса.

Тактическая задача выполнена. Вопрос в том, каковы будут для России стратегические последствия этой войны?

Чтобы их оценить, я думаю, надо иметь в виду четыре момента.

Первое. В современном мире величие не определяется размером армии. Величие определяется размером экономики. США являются сверхдержавой не потому, что посылают куда-то войска. Они являются сверхдержавой потому, что производят 25% мирового ВВП. Китай за последние 20 лет стал сверхдержавой не потому, что он завоевал Корею, Вьетнам и Камбоджу. Он их не завоевывал. Он стал сверхдержавой потому, что создал суперсовременную экономику и поднял из бедности 400 млн человек.

Второе. Что Россия вообще может получить в результате этой войны? Я сейчас не говорю о моральной стороне дела, но все разумные войны ведутся за вполне конкретную выгоду. Александр Македонский воевал с персами и создал на их землях греческое царство. Петр I воевал со Швецией и получил выход к Балтике. Япония во Второй мировой оккупировала Юго-Восточную Азию, потому что нуждалась в источниках сырья. Ближний Восток является зоной жизненно важных интересов США, потому что США получают оттуда нефть.

Вопрос: какую мыслимую стратегическую выгоду может принести России победа в Сирии?

Мы не получим ни клочка сирийской территории (которая даром никому не нужна, кроме ИГИЛ [террористическая организация, запрещенная в России]) и ни клочка сирийских (несуществующих и ненужных нам) природных ресурсов. Логично ли считать выгодой некий престиж, которым Россия якобы будет пользоваться на Ближнем Востоке?

СССР хлебнул этого надувалова в полной мере. СССР тоже был большой любитель помогать ближневосточным диктаторам, снабжая их деньгами, оружием и военными советниками. Ни один из этих диктаторов не упустил возможность кинуть СССР. Для любого из них деньги, оружие и советники из СССР были лишь способом набить себе цену в глазах США.

СССР был лох, которого разводили на бабки и кровь мелкие диктаторы. Хочет ли Кремль повторить этот путь?

Третье, и самое главное. То что происходит в Сирии — это внутрицивилизационный конфликт. Возможно, Асад и ИГИЛ — это две стороны одной исламской медали. Оба режима хотят построить рай на земле, только Асад считает, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей Хамы (как в 1982 году при его отце), а ИГИЛ, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей той же Хамы.

Есть ли смысл российской христианской цивилизации вмешиваться во внутриисламский конфликт в качестве пушечного мяса? Это не наша земля, не наша война, не наша территория и не наши правила.

И, наконец, четвертое. Пиар-война отличается от настоящей войны тем, что ее ведут не для победы. Ее ведут для хорошей картинки.

Конечной целью настоящей войны является не картинка, а победа. Вранье в настоящей войне обходится очень дорого. В настоящей войне можно — и нужно — врать только врагу. А когда вы начинаете врать самим себе, то, как замечательно сказал по этому поводу адмирал Ямамото, «считайте, что война уже проиграна».

Что является победой в этой войне? Ответ — уничтожение ИГИЛ. Вопрос — можно ли победить ИГИЛ теми средствами, которые избрал Кремль? На сегодняшний момент Москва хочет ограничиться авиаударами, которые будут наноситься с базы в Латакии. Вся бронетехника, которая пока выгружена в Сирии, — это бронетехника для защиты этой базы. Наземное наступление будут осуществляться, в идеале, сирийскими и иранскими войсками. По этому поводу сразу вспоминается известное изречение Наполеона о генерале, который был очень счастлив, потому что всегда имел дело только с коалициями.

Насколько будет успешней коалиция из четырех таких замечательных государств, как Сирия, Ирак, Иран и Россия?

Скорее всего, авиаударами в составе такой коалиции уничтожить ИГИЛ будет невозможно, а это возвращает нас к исходной проблеме. Если Москва не уничтожает ИГИЛ, то она окажется в такой же слабой позиции, как и Вашингтон. Разница-то какая? Ни те не уничтожили, ни эти.

Кроме того, у этой реальной войны есть еще и пиар-составляющая, рассчитанная, как и всегда в случае настоящей войны, в первую очередь на противника.

Исламисты, в том числе ИГИЛ, играют в эту войну гораздо дольше и успешней Кремля. Они знают все ходы и фотошопы, и скандалы про Гуантанамо и про Абу Грейб покажутся детским садом по сравнению с тем, что через месяц Западное ТВ будет говорить про российское военное вмешательство в Сирии…

Мы ввязываемся в войну, в которой даже теоретически мы ничего не можем выиграть. Мы ввязываемся во внутриисламский конфликт, и мы ввязываемся в него в составе коалиции, члены которой: а) не смогут раздавить ИГИЛ, б) являются для России представителями куда более чуждой цивилизации, религии и культуры, чем Запад. Все остальное по сравнению с этим — мелочи.

Источник: Новая Газета

ИМПЕРИИ 21 ВЕКА: ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ ИХ РАСПАД НА ПРАВАХ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПО НОВОЙ СТАТЬЕ УСТАВА ООН?ИМПЕРИИ 21 ВЕКА: ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ ИХ РАСПАД НА ПРАВАХ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПО НОВОЙ СТАТЬЕ УСТАВА ООН?

Быть или не быть империям и мировым войнам 21 века зависит от
новой статьи Устава ООН «О правах наций на самоопределение».
Райис Гасанлы для Украинского Политика.

Имперские замашки стран мира в 21 веке порождают кровавые войны, до возможного уровня мировых, в то время как, новая статья о правах наций в Уставе ООН исключит это явление и приведет к их мирному распаду на уровне новых государств, именно для наций, национальных и этнических меньшинств не самоопределившихся сегодня на уровне суверенных государств в мире, а для самоопределившихся на уровне автономий-штатов с их широкими правами.

Начало 20 века характерно, в результате Первой мировой войны, появлением в истории человечества Советской страны, с новым коммунистическим строем и идеологией, которая позволила создать на «добровольных» началах до 40х годов «братскую» империю на уровне Союза 15 национальных республик.

Середина 20 века характерна, в результате Второй мировой войны, крупнейшей в истории человечества возникновением новой империи – Советской, от Курил Дальнего Востока до центра Европы в союзе со странами социалистического лагеря на Западе, и со странами Азии: Китая, Северной Кореи, Вьетнама и других на её Юго-Востоке с процессом революционных движений в странах Америки. Оставался лишь один шаг сталинского Кремля в конце 40х и вначале 50х годов, чтобы «добровольно» присоединить все страны Европы к Советской империи при монопольной политике Кремля на уровне мирового масштаба.

Современная Россия должна понять, что Советский Союз вышел победителем во Второй мировой войне благодаря патриотическому единству и героизму многонационального народа 15 республик с лозунгом «За Родину», «За Сталина». И несомненно при этом человеческого фактора страны Советов как пушечного мяса под Москвой, Курском и в других кровавых сражениях, о котором маршал Г.Жуков отметил, что « русские женщины восполнят бесмысленные многочисленные потери в боях». При этом диктатор И.Сталин оставил надежно империю с ядерным оружием, как гарант её территориальной целостности, с ежегодным снижением цен на продукты питания, но покинув жизнь без семьи, богатства, дворцов, миллиардных вкладов в банках Европы и прихватив поношенную шинель с любимыми керзовыми сапогами с дыркой в них! И каким фактором из них на сегодня обладает руководство, президент и сама Россия? За кого и какую Родину пойдут с лозунгом в бой народы 26 национальных регионов и бедной её Сибирской области в случае развязки войны с Западом, где именно хранится душа на уровне миллиардных сумм, виллы, яхты, недвижимость и многое чего олигархического окружения и руководства Кремля?

Целесообразно было бы Кремлю провести по этому вопросу опрос населения страны, аналогично проведенного президентом В.Путиным по национальному опросу населения в Крыму, с кем и как быть?

Следует отметить, что благодаря возникновению Советской империи, с её коммунистической идеологией равных прав для всех граждан без исключения, бесплатного образования и медицинского, включая и зубного, обслуживания населения на уровне отсутствия масштабной коррупционности властей и явления олигархов в сталинский её период, именно произошел распад крупных имперских колоний капиталистических стран Запада на континентах Планеты. И заодно, на уровне конкуренции с правами граждан стран Советов начался рост именно демократических прав и благосостояния населения стран Европы и Америки, что явно наблюдаем на сегодня по отношению к населению России.

Однако, бездарная послесталинская политика руководителей Кремля без исключения (Р.Г.Крылатые слова Н.Хрущева — этой империей может управлять любой дурак), ввод вооруженных сил страны в 1979 году в Афганистан, присоединение к рейгановскому невероятно дорогостоящему космическому вооружению на уровне резкого снижения продажных цен на нефть Западу и вывода советских войск с Запада, без громадной денежной компенсации от Германии, привело к девальвации валюты, развалу экономики империи и разладу единства руководителей Кремля в бездарной горбачевской перестройке страны. При этом, завершающим ударом распада советской страны явились права наций на самоопределение республик империи, что и привело к возникновению новых 15 государств с границами на уровне ООН в 1991 году. Аналогичный распад с правами наций на самоопределение, при отсутствии таковой статьи в Уставе ООН, произошел с Югославией и Чехословакией.
Однако, распадом империй и возникновением новых национальных государств воспользовались также и национальные меньшинства в этих странах с целью создания, как парадокс здравого мышления, повторного государства для наций, уже определившихся в мире на уровне суверенного государства, что и обьясняется отсутствием данной статьи в Уставе ООН. Яркими примерами сепаратизма являются — русские в Приднестровье в Молдавии, армяне в Нагорном Карабахе в Азербайджане, осетины в Южной Осетии в Грузии, косовские албанцы в Косово в Сербии, что и привело к кровавым войнам с процессом замороженных криминогенных очагов в них по сей день.

На взгляд автора, весь парадокс событий национального самоопределения (НС) обьясняется одной причиной, отсутствием важнейшей статьи «О правах НС» в Уставе ООН, что и является сегодня последствием продолжения сепаратизма русских в регионах на востоке Украины с поддержкой как всегда Кремлем.

Именно по причине отсутствия данной статьи в Уставе ООН можно отнести имперские замашки маленькой Армении, возникшая именно на карте на данной территории благодаря России. Армения, являясь вассалом и форпостом России, пытается возродить империю1века «Великой Армении от моря до моря» путем захвата территорий Азербайджана, Грузии, Турции и даже самой России.

Сегодня уже и сама Россия демонстрирует имперские «патриотические» замашки для начала в захвате Крыма, а далее Украины и Белоруссии, претворяя идеи вице-премьера России Д.Рогозина: «Разве Киев – мать городов русских – не является нашей Родиной….да, мы признаем Украину и Белоруссию как самостоятельные государства, но считаем разделение единой нации ошибкой..Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины, Белоруссии и России» (Р.Г. точнее национально-шовинистически настроенных русских), что «неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой Российской Федерации» (книга Дмитрия Рогозина «Враг народа»,2006г), что и желает претворить в жизнь сегодня путинский Кремль.

А какие имперские замашки присущи в 21 веке странам Запада и США? Желая внедрить ценности своих демократий, они на уровне агрессивной внешней политики, при отсутствии санкций ООН, хаотически разрушают исторически древние города государств Ирака, Ливии, Сирии и других с гибелью десятками тысяч невинных мирных населений, что и привело их к парадоксальному решению в ответ на западную демократию в возникновении Исламского Государства на Ближнем Востоке на древних жестоких законах Халифата. А сегодня возникло явление беженцев с этих регионов в страны Европы.

Имперские замашки стран мира происходят в то время, когда многие нации: как курды, палестинцы, шотландцы, баски, каталонцы, чеченцы, тибетцы и другие, не имеют прав государства по причине отсутствия статьи о правах наций в Уставе ООН.

Автором статьи разработан проект для Устава ООН статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», которые были опубликованы ранее на порталах Лас Вегаса, Лондона, Москвы, Баку и других городов. Ниже привожу ссылку на опубликованную по данной тематике статью на портале Достижения, Лондона от 21.09.2012г, сайта achievementsnews.co.uk:
О правах наций и этнических меньшинств на самоопределение и границы государств в XXI-м веке.

На взгляд автора, предлагаемая для Устава ООН новая статья «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», коротко «О правах НС», позволит мирными путями путем голосования населения под контролем ООН самоопределяться регионам стран на уровне а) государств, для несамоопределившихся наций и б) автономий, для самоопределившихся наций.

На сегодня, как показывают события времени в мире, отмечаются, на мой взгляд, два варианта достижения уровня национального самоопределения:
Первый вариант – демократически-мирный, путем голосования населения с их компактным проживанием в регионе под наблюдением ООН, и
второй вариант – авторитарно-агрессивный, что позволяет возникновению в государствах сепаратизму националистически настроенных граждан населения с компактным их проживанием в регионе на уровне открытого или же скрытого попустительства внешних заинтересованных стран.

Эти варианты НС в корне отличаются от путинского Уголовного Кодекса (УК) России от мая 2014 года, которое уголовно преследует граждан страны за призыв к сепаратизму в национальных её регионах на уровне государств. Данный УК преследует цель сохранения в составе Российской Федерации её 26 национальных субьектов, включая и Сибирской области. Но при этом, Кремль поощряет и поддерживает косвенно или прямым участием внешний сепаратизм в странах постсоветского пространства, на ярких примерах 90х годов 20 века армян Нагорного Карабаха в Азербайджане, осетин в Южной Осетии и абхазцев в Абхазии в Грузии, русских в Приднестровье в Молдавии. И, как следствие, двойного стандарта политики Запада, США и самой России в устранении криминогенных очагов длительностью более 20 лет происходит аннексия Россией Крыма и русский сепаратизм в регионах востока Украины.

Итак, на мой взгляд, новая статья «О правах НС» Устава ООН должна состоять из трех частей национального самоопределения населения стран мира:
первая часть статьи – это для наций, национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают в регионах на определенной территории чужих суверенных государств, однако при этом не имеют национального самоопределения на уровне суверенного государства в мире;
вторая часть статьи — это для национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают компактно в регионах территории чужих суверенных государств, но при этом самоопределились как нация за пределами границ страны проживания на уровне суверенного государства при ООН и
третья часть статьи — это для наций, которые веками живут на исторических законных территориях в двух-трех сопредельных суверенных государствах, однако при этом по ряду исторических событий оказались разделенными границами на две-три части.

Разработка новой статьи «О правах НС» Устава ООН с юридической стороны относится международникам-юристам ООН и только ООН, которые должны указать основополагающе здравые решения «О правах НС» на базе норм международного права, а не пологаться на интересы сторон конфликта, и исключая при этом, в первую очередь, геополитические и геостратегические интересы крупных держав и стран к данным регионам и за их пределами. Пойдет ли на этот исторически жизненно важный шаг ООН, это уже другая сторона медали, ибо статья «О правах НС» Устава ООН перекраивает территориально и организационно все страны мира без исключения. И потому необходим участие всех стран-членов ООН в голосовании статьи «О правах НС», а не членов СБ ООН, как крупных империй и государств мира.

В первой части статьи — ООН вырабатывает все принципы создания новых, но не повторяющихся, национальных государств с их демократическими структурами для наций, национальных и этнических меньшинств, компактно проживающих веками в регионе на своих исторически законных землях, но не имеющих при этом национального самоопределения на уровне государства в мире. Мирный процесс для них на территории региона их проживания в стране должен проходить по-этапно нижеследующими путями на основе:
во-первых, путём всеобщего голосования под контролем ООН всего населения проживающих в данном регионе, а не отдельно взятой его нации, страны за национальное самоопределение на уровне единственного государства для данной нации в границах исторической территории их проживания;
во-вторых, путём построения в регионе демократических структур и институтов с правами человека и верховенства единого Закона, и
в-третьих, путем достижения безболезненного процесса их выхода из управления данного суверенного государства и не разрыва установившихся их связей в рыночной экономике по стране, предоставить регионам время в 5-10 лет для полного выхода на национальное самоуправление суверенного государства.

Примерами наций для данного случая могут быть курды в Ираке, тибетцы в Тибетском автономном районе Китая, аджарцы в Грузии, басры в Испании, чеченцы, осетины, башкиры, татары в России и другие. И чем раньше, в духе времени, будет происходить данный демократически мирный процесс, тем с одной стороны — выиграют больше те государства, на территории которых происходит данный процесс при тесном их рыночном переплетении, а с другой стороны — выиграет всё человечество с появлением на мировой арене новых, неповторяющихся национальных государств со своими богатыми народными традициями, историями, культурой, обычаями и религиями. Но самое главное то, что мирный процесс образования новых государств в регионах стран устранит войны и криминогенные очаги на межнациональной основе на территориях их проживания, и тем самым исключит кровопролитие народов при их самоопределении на уровне возникновения нового государства.
Яркими примерами сказанного являются возникновение 15 новых государств от бывшей имперской СССР, а также Чехия, Словакия и республики бывшей Югославии. Однако, они возникли стихийно, что и привело к разрыву их рыночных переплетений по вертикальной структуре, а это, в свою очередь, привело к полному коллапсу экономики возникших государств.

В противовес стихийного национального самоопределения государств следует применить также для высокоразвитых демократических стран мира мирный подход под контролем ООН для несамоопределившихся наций на их экономической основе, когда определенные регионы страны отдают в казну государственного бюджета гораздо больше, чем получают для своего развития. Примерами могут быть такие страны как Великобритания, США, Испания, Италия и другие высоко развитые демократические страны.

Вторая часть новой статьи «О правах НС» Устава ООН разрабатывает правила единого подхода для национальных и этнических меньшинств, которые по воле судьбы исторических событий в прошлом проживают компактно в регионах чужих стран, однако при этом не имеют сопредельных границ с их родными в мире самоопределившимися национальными государствами на уровне ООН.

Например, евреи, китайцы, армяне, мексиканцы и другие в США; армяне во Франции, в России, Азербайджане и так далее. В данном случае, с целью сохранения территориальной целостности границ суверенных государств, закреплённых ООНом, на определённой части территории которых компактно проживают эти меньшинства, ООН вырабатывает принципы создания самоуправления для данных национальных и этнических меньшинств на уровне автономий, как в Дании, или же штата, наподобии в США, в пределах территорий их компактного проживания. Кроме того, процесс происходит согласно всеобщего голосования населения региона за дальнейшее проживание на территории данного приютившего их суверенного государства и без пересмотра его границ. При этом создаются равные конституционные права их с гражданами данного государства. В случае же результатов всеобщего голосования национальных и этнических меньшинств от не желания дальнейшего компактного проживания на данной территории чужого суверенного государства на уровне автономии или же штата, ООН-ом создаются правила и условия безболезненного их переезда с данных территорий чужих национальных государств на территории существующих их национальных государств или же других стран. Это может происходить за счёт денежного возмещения выезжающим лицам сторонами заинтересованных в судьбе их государств, согласно рынку продажи и купли земли и недвижимости. Ярким примером является выселение евреев с оккупированной палестинской земли Газы на родную их землю национального государства Израиль с предоставлением им жилья или же по их желанию выезд в любую страну мира.

В противном случае, парадоксом предоставления прав государства для данных национальных и этнических меньшинств, но при существующих на сегодня их же национальных государствах, может явится то, что только в одной США зародятся десятки государств для японцев, латиноамериканцев, китайцев, евреев, и так далее. А армянские национальные меньшинства, компактно проживающие почти во всех странах мира от ста тысяч до миллиона, например в Калифорнии в США, во Франции, в России, в Ливане, в Турции и в других странах, включая и в Нагорном Карабахе Азербайджана, и не имеющие при этом сопредельных границ с их Арменией, создадут в итоге невероятно крупнейшее государство в ХХ1ом веке на нашем Планете — США*, то есть Соединённые Штаты Армения. А это явится парадоксом времени 21 века для трёхмиллионной мононациональной республики Армения,рождённая благодаря Октябрьской революции 1917 года большевиками России.Тогда как палестинская нация не может кровью народа воссоздать самоуправление на уровне государства с 1948 года и является источником криминогенной проблемы не только на Ближнем и Среднем Востоке, но уже и во всём мире.

В третьей части новой статьи «О правах НС» Устава ООН, разрабатывается правило для единства разделенной нации, проживающих в двух сопредельных границами суверенных государствах на исторически родных землях, однако разделённые на две стороны по тем или иным событиям в прошлом. Тогда ООНу придётся, на основе их всеобщего голосования за объединение одной и той же нации, разработать пути и условия их мирного безболезненного объединения и слияния территорий их проживания в течении 5-10 лет на базе создания единого национального государства с демократическим управлением.

Примерами данного обьединения уже являются Вьетнам, Йемен и могут быть в будущем объединения Кореи, Ирландии, Азербайджана и других. А также Косово с Албанией, как единая албанская нация с сопредельными границами, но с учётом интересов и прав компактно проживающих там сербов с Сербией. Другим свежим примером можно привести обьединение в будущем осетинских народов Южного и Северного Осетий в единое государство Осетия. В этом случае выиграют, с одной стороны, народы объединяющиеся в единую нацию, разделённых сопредельными границами по причине исторических событий, а, с другой стороны, и государства с территориально разделенными нациями.

При отсутствии статьи «О правах НС» международного закона в Уставе ООН и вышеуказанных единых подходов к данным межнациональным проблемам со стороны ООН, как Организация Обьединенных Наций стран мира, на мой взгляд, как парадокс времени, будут появляться повторяющиеся для одной и тоже нации десятки самостоятельных государств на уровне их национальных и этнических меньшинств, таких как китайских, индийских, еврейских, арабских, латиноамериканских, армянских, албанских и так далее, что приведёт к кровавым войнам и хаосному распаду крупных держав и стран без исключения, тогда как вопрос создания крупных наций, национальных и этнических меньшинств, не самоопределившихся на уровне суверенного государства, будет ещё долго оставаться открытым и болезненным в регионах мира. А следствием их, как показывает время, будут кровопролитные длительные войны народов мира, вплоть до мировых, и наличия криминогенных очагов.

Автор советует властям стран, принимающие многочисленных иммигрантов на сегодня,с одной стороны,сделать вывод из вышесказанного,и,с другой стороны, не заселять компактно иммигрантов одной нации, на примере китайцев в Сибирской области России, что приведет в будущем к их правам на повторное национальное самоуправление. Ярким примером компактного заселения является армянские сепаратисты Нагорного Карабаха, которые как пришлые с Турции и Ирана с начала 19 и 20х веков, в результате войн с ними Россией, достигли роста населения до 125 тысяч человек в составе Азербайджана, и требуют в «благодарность» от властей прав государства в 40км от Армении. Кроме того, компактное проживание иммигрантов не позволяет им по времени интегрироваться в жизнь общества и в культуру гостеприимной страны.

P.S. Как же интерпретирует проблему национального самоопределения вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин в своей книге «Враг народа» от 2006 года: «Право на самоопределение должно применить правильно – ко всей русской нации в целом, а не к отдельным её частям, образовавшим Российскую Федерацию, Украину и Белоруссию….как право на совместное проживание в одном государстве при сохранении и развитии национальных особенностей в языках и культуре. Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины,Белоруссии и России». Делая упор на русских «патриотов», он уточняет, что «русские должны воссоединиться, создать единую нацию и государство, восстановить свой демократический потенциал» и «решение неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой РФ» и конечно с главенствующей ролью Кремля, что и претворяет в жизнь В.Путин в создании Евразийского Союза на уровне возрождения бывшей империи СССР с фактической аннексией Абхазии и Южной Осетии у Грузии, Крыма и русского сепаратизма на Украине. Д.Рогозин уточняет, что « Великороссы, малороссы, белорусы, украинцы, русины на севере Казахстана, как ни называй, все мы русские. У нас одна историческая родина – Киевская Русь….А коли так, то приращение родовых территорий русской нации надо считать делом справедливым, обьективным и неизбежным». И если следовать данной идеи Д.Рогозина, то автор статьи, в свою очередь, выдвигает то, что логическое зарождение тюркского мира тоже може произойти путем слияния государств: Турции, Азербайджана при его более 20 миллион человек в Иране, Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизстана и даже регионов России: чуваши,башкиры, алтайцы, казанские татары и другие в крупнейшую мусульманскую империю 21 века.

В чего же превратится тогда наш мир на уровне агрессивных действий России, включая даже маленькой Армении в захвате 20 процентов территории и Нагорного Карабаха Азербайджана с помощью российских вооруженных сил, если страны мира начнут возрождать исторические прошлые империи до и начала новой эры с их имперскими замашками? И как руководитель по военно-промышленному комплексу России Д.Рогозин, на взгляд автора, с одной стороны, является идейным вдохновителем В.Путина на ва-банк с агрессией в Украине при поставленной дилемме: быть возрождению советской империи или же распаду самой России, а, с другой стороны, как агрессивный ястреб во внешной политики РФ, обещает покрыть территорию США ядерным пеплом.

Итак, перед человечеством и ООН стоит дилемма: быть новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН для возникновения мирными путями новых суверенных государств, конкретно для несамоопределившихся на сегодня наций, на уровне распада империй и стран, или же быть войнам любого уровня, вплоть до ядерных мировых, для возрождения древних и современных империй с их колониальными замашками в 21 веке?

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.

Быть или не быть империям и мировым войнам 21 века зависит от
новой статьи Устава ООН «О правах наций на самоопределение».
Райис Гасанлы для Украинского Политика.

Имперские замашки стран мира в 21 веке порождают кровавые войны, до возможного уровня мировых, в то время как, новая статья о правах наций в Уставе ООН исключит это явление и приведет к их мирному распаду на уровне новых государств, именно для наций, национальных и этнических меньшинств не самоопределившихся сегодня на уровне суверенных государств в мире, а для самоопределившихся на уровне автономий-штатов с их широкими правами.

Начало 20 века характерно, в результате Первой мировой войны, появлением в истории человечества Советской страны, с новым коммунистическим строем и идеологией, которая позволила создать на «добровольных» началах до 40х годов «братскую» империю на уровне Союза 15 национальных республик.

Середина 20 века характерна, в результате Второй мировой войны, крупнейшей в истории человечества возникновением новой империи – Советской, от Курил Дальнего Востока до центра Европы в союзе со странами социалистического лагеря на Западе, и со странами Азии: Китая, Северной Кореи, Вьетнама и других на её Юго-Востоке с процессом революционных движений в странах Америки. Оставался лишь один шаг сталинского Кремля в конце 40х и вначале 50х годов, чтобы «добровольно» присоединить все страны Европы к Советской империи при монопольной политике Кремля на уровне мирового масштаба.

Современная Россия должна понять, что Советский Союз вышел победителем во Второй мировой войне благодаря патриотическому единству и героизму многонационального народа 15 республик с лозунгом «За Родину», «За Сталина». И несомненно при этом человеческого фактора страны Советов как пушечного мяса под Москвой, Курском и в других кровавых сражениях, о котором маршал Г.Жуков отметил, что « русские женщины восполнят бесмысленные многочисленные потери в боях». При этом диктатор И.Сталин оставил надежно империю с ядерным оружием, как гарант её территориальной целостности, с ежегодным снижением цен на продукты питания, но покинув жизнь без семьи, богатства, дворцов, миллиардных вкладов в банках Европы и прихватив поношенную шинель с любимыми керзовыми сапогами с дыркой в них! И каким фактором из них на сегодня обладает руководство, президент и сама Россия? За кого и какую Родину пойдут с лозунгом в бой народы 26 национальных регионов и бедной её Сибирской области в случае развязки войны с Западом, где именно хранится душа на уровне миллиардных сумм, виллы, яхты, недвижимость и многое чего олигархического окружения и руководства Кремля?

Целесообразно было бы Кремлю провести по этому вопросу опрос населения страны, аналогично проведенного президентом В.Путиным по национальному опросу населения в Крыму, с кем и как быть?

Следует отметить, что благодаря возникновению Советской империи, с её коммунистической идеологией равных прав для всех граждан без исключения, бесплатного образования и медицинского, включая и зубного, обслуживания населения на уровне отсутствия масштабной коррупционности властей и явления олигархов в сталинский её период, именно произошел распад крупных имперских колоний капиталистических стран Запада на континентах Планеты. И заодно, на уровне конкуренции с правами граждан стран Советов начался рост именно демократических прав и благосостояния населения стран Европы и Америки, что явно наблюдаем на сегодня по отношению к населению России.

Однако, бездарная послесталинская политика руководителей Кремля без исключения (Р.Г.Крылатые слова Н.Хрущева — этой империей может управлять любой дурак), ввод вооруженных сил страны в 1979 году в Афганистан, присоединение к рейгановскому невероятно дорогостоящему космическому вооружению на уровне резкого снижения продажных цен на нефть Западу и вывода советских войск с Запада, без громадной денежной компенсации от Германии, привело к девальвации валюты, развалу экономики империи и разладу единства руководителей Кремля в бездарной горбачевской перестройке страны. При этом, завершающим ударом распада советской страны явились права наций на самоопределение республик империи, что и привело к возникновению новых 15 государств с границами на уровне ООН в 1991 году. Аналогичный распад с правами наций на самоопределение, при отсутствии таковой статьи в Уставе ООН, произошел с Югославией и Чехословакией.
Однако, распадом империй и возникновением новых национальных государств воспользовались также и национальные меньшинства в этих странах с целью создания, как парадокс здравого мышления, повторного государства для наций, уже определившихся в мире на уровне суверенного государства, что и обьясняется отсутствием данной статьи в Уставе ООН. Яркими примерами сепаратизма являются — русские в Приднестровье в Молдавии, армяне в Нагорном Карабахе в Азербайджане, осетины в Южной Осетии в Грузии, косовские албанцы в Косово в Сербии, что и привело к кровавым войнам с процессом замороженных криминогенных очагов в них по сей день.

На взгляд автора, весь парадокс событий национального самоопределения (НС) обьясняется одной причиной, отсутствием важнейшей статьи «О правах НС» в Уставе ООН, что и является сегодня последствием продолжения сепаратизма русских в регионах на востоке Украины с поддержкой как всегда Кремлем.

Именно по причине отсутствия данной статьи в Уставе ООН можно отнести имперские замашки маленькой Армении, возникшая именно на карте на данной территории благодаря России. Армения, являясь вассалом и форпостом России, пытается возродить империю1века «Великой Армении от моря до моря» путем захвата территорий Азербайджана, Грузии, Турции и даже самой России.

Сегодня уже и сама Россия демонстрирует имперские «патриотические» замашки для начала в захвате Крыма, а далее Украины и Белоруссии, претворяя идеи вице-премьера России Д.Рогозина: «Разве Киев – мать городов русских – не является нашей Родиной….да, мы признаем Украину и Белоруссию как самостоятельные государства, но считаем разделение единой нации ошибкой..Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины, Белоруссии и России» (Р.Г. точнее национально-шовинистически настроенных русских), что «неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой Российской Федерации» (книга Дмитрия Рогозина «Враг народа»,2006г), что и желает претворить в жизнь сегодня путинский Кремль.

А какие имперские замашки присущи в 21 веке странам Запада и США? Желая внедрить ценности своих демократий, они на уровне агрессивной внешней политики, при отсутствии санкций ООН, хаотически разрушают исторически древние города государств Ирака, Ливии, Сирии и других с гибелью десятками тысяч невинных мирных населений, что и привело их к парадоксальному решению в ответ на западную демократию в возникновении Исламского Государства на Ближнем Востоке на древних жестоких законах Халифата. А сегодня возникло явление беженцев с этих регионов в страны Европы.

Имперские замашки стран мира происходят в то время, когда многие нации: как курды, палестинцы, шотландцы, баски, каталонцы, чеченцы, тибетцы и другие, не имеют прав государства по причине отсутствия статьи о правах наций в Уставе ООН.

Автором статьи разработан проект для Устава ООН статьи «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», которые были опубликованы ранее на порталах Лас Вегаса, Лондона, Москвы, Баку и других городов. Ниже привожу ссылку на опубликованную по данной тематике статью на портале Достижения, Лондона от 21.09.2012г, сайта achievementsnews.co.uk:
О правах наций и этнических меньшинств на самоопределение и границы государств в XXI-м веке.

На взгляд автора, предлагаемая для Устава ООН новая статья «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», коротко «О правах НС», позволит мирными путями путем голосования населения под контролем ООН самоопределяться регионам стран на уровне а) государств, для несамоопределившихся наций и б) автономий, для самоопределившихся наций.

На сегодня, как показывают события времени в мире, отмечаются, на мой взгляд, два варианта достижения уровня национального самоопределения:
Первый вариант – демократически-мирный, путем голосования населения с их компактным проживанием в регионе под наблюдением ООН, и
второй вариант – авторитарно-агрессивный, что позволяет возникновению в государствах сепаратизму националистически настроенных граждан населения с компактным их проживанием в регионе на уровне открытого или же скрытого попустительства внешних заинтересованных стран.

Эти варианты НС в корне отличаются от путинского Уголовного Кодекса (УК) России от мая 2014 года, которое уголовно преследует граждан страны за призыв к сепаратизму в национальных её регионах на уровне государств. Данный УК преследует цель сохранения в составе Российской Федерации её 26 национальных субьектов, включая и Сибирской области. Но при этом, Кремль поощряет и поддерживает косвенно или прямым участием внешний сепаратизм в странах постсоветского пространства, на ярких примерах 90х годов 20 века армян Нагорного Карабаха в Азербайджане, осетин в Южной Осетии и абхазцев в Абхазии в Грузии, русских в Приднестровье в Молдавии. И, как следствие, двойного стандарта политики Запада, США и самой России в устранении криминогенных очагов длительностью более 20 лет происходит аннексия Россией Крыма и русский сепаратизм в регионах востока Украины.

Итак, на мой взгляд, новая статья «О правах НС» Устава ООН должна состоять из трех частей национального самоопределения населения стран мира:
первая часть статьи – это для наций, национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают в регионах на определенной территории чужих суверенных государств, однако при этом не имеют национального самоопределения на уровне суверенного государства в мире;
вторая часть статьи — это для национальных и этнических меньшинств, которые исторически проживают компактно в регионах территории чужих суверенных государств, но при этом самоопределились как нация за пределами границ страны проживания на уровне суверенного государства при ООН и
третья часть статьи — это для наций, которые веками живут на исторических законных территориях в двух-трех сопредельных суверенных государствах, однако при этом по ряду исторических событий оказались разделенными границами на две-три части.

Разработка новой статьи «О правах НС» Устава ООН с юридической стороны относится международникам-юристам ООН и только ООН, которые должны указать основополагающе здравые решения «О правах НС» на базе норм международного права, а не пологаться на интересы сторон конфликта, и исключая при этом, в первую очередь, геополитические и геостратегические интересы крупных держав и стран к данным регионам и за их пределами. Пойдет ли на этот исторически жизненно важный шаг ООН, это уже другая сторона медали, ибо статья «О правах НС» Устава ООН перекраивает территориально и организационно все страны мира без исключения. И потому необходим участие всех стран-членов ООН в голосовании статьи «О правах НС», а не членов СБ ООН, как крупных империй и государств мира.

В первой части статьи — ООН вырабатывает все принципы создания новых, но не повторяющихся, национальных государств с их демократическими структурами для наций, национальных и этнических меньшинств, компактно проживающих веками в регионе на своих исторически законных землях, но не имеющих при этом национального самоопределения на уровне государства в мире. Мирный процесс для них на территории региона их проживания в стране должен проходить по-этапно нижеследующими путями на основе:
во-первых, путём всеобщего голосования под контролем ООН всего населения проживающих в данном регионе, а не отдельно взятой его нации, страны за национальное самоопределение на уровне единственного государства для данной нации в границах исторической территории их проживания;
во-вторых, путём построения в регионе демократических структур и институтов с правами человека и верховенства единого Закона, и
в-третьих, путем достижения безболезненного процесса их выхода из управления данного суверенного государства и не разрыва установившихся их связей в рыночной экономике по стране, предоставить регионам время в 5-10 лет для полного выхода на национальное самоуправление суверенного государства.

Примерами наций для данного случая могут быть курды в Ираке, тибетцы в Тибетском автономном районе Китая, аджарцы в Грузии, басры в Испании, чеченцы, осетины, башкиры, татары в России и другие. И чем раньше, в духе времени, будет происходить данный демократически мирный процесс, тем с одной стороны — выиграют больше те государства, на территории которых происходит данный процесс при тесном их рыночном переплетении, а с другой стороны — выиграет всё человечество с появлением на мировой арене новых, неповторяющихся национальных государств со своими богатыми народными традициями, историями, культурой, обычаями и религиями. Но самое главное то, что мирный процесс образования новых государств в регионах стран устранит войны и криминогенные очаги на межнациональной основе на территориях их проживания, и тем самым исключит кровопролитие народов при их самоопределении на уровне возникновения нового государства.
Яркими примерами сказанного являются возникновение 15 новых государств от бывшей имперской СССР, а также Чехия, Словакия и республики бывшей Югославии. Однако, они возникли стихийно, что и привело к разрыву их рыночных переплетений по вертикальной структуре, а это, в свою очередь, привело к полному коллапсу экономики возникших государств.

В противовес стихийного национального самоопределения государств следует применить также для высокоразвитых демократических стран мира мирный подход под контролем ООН для несамоопределившихся наций на их экономической основе, когда определенные регионы страны отдают в казну государственного бюджета гораздо больше, чем получают для своего развития. Примерами могут быть такие страны как Великобритания, США, Испания, Италия и другие высоко развитые демократические страны.

Вторая часть новой статьи «О правах НС» Устава ООН разрабатывает правила единого подхода для национальных и этнических меньшинств, которые по воле судьбы исторических событий в прошлом проживают компактно в регионах чужих стран, однако при этом не имеют сопредельных границ с их родными в мире самоопределившимися национальными государствами на уровне ООН.

Например, евреи, китайцы, армяне, мексиканцы и другие в США; армяне во Франции, в России, Азербайджане и так далее. В данном случае, с целью сохранения территориальной целостности границ суверенных государств, закреплённых ООНом, на определённой части территории которых компактно проживают эти меньшинства, ООН вырабатывает принципы создания самоуправления для данных национальных и этнических меньшинств на уровне автономий, как в Дании, или же штата, наподобии в США, в пределах территорий их компактного проживания. Кроме того, процесс происходит согласно всеобщего голосования населения региона за дальнейшее проживание на территории данного приютившего их суверенного государства и без пересмотра его границ. При этом создаются равные конституционные права их с гражданами данного государства. В случае же результатов всеобщего голосования национальных и этнических меньшинств от не желания дальнейшего компактного проживания на данной территории чужого суверенного государства на уровне автономии или же штата, ООН-ом создаются правила и условия безболезненного их переезда с данных территорий чужих национальных государств на территории существующих их национальных государств или же других стран. Это может происходить за счёт денежного возмещения выезжающим лицам сторонами заинтересованных в судьбе их государств, согласно рынку продажи и купли земли и недвижимости. Ярким примером является выселение евреев с оккупированной палестинской земли Газы на родную их землю национального государства Израиль с предоставлением им жилья или же по их желанию выезд в любую страну мира.

В противном случае, парадоксом предоставления прав государства для данных национальных и этнических меньшинств, но при существующих на сегодня их же национальных государствах, может явится то, что только в одной США зародятся десятки государств для японцев, латиноамериканцев, китайцев, евреев, и так далее. А армянские национальные меньшинства, компактно проживающие почти во всех странах мира от ста тысяч до миллиона, например в Калифорнии в США, во Франции, в России, в Ливане, в Турции и в других странах, включая и в Нагорном Карабахе Азербайджана, и не имеющие при этом сопредельных границ с их Арменией, создадут в итоге невероятно крупнейшее государство в ХХ1ом веке на нашем Планете — США*, то есть Соединённые Штаты Армения. А это явится парадоксом времени 21 века для трёхмиллионной мононациональной республики Армения,рождённая благодаря Октябрьской революции 1917 года большевиками России.Тогда как палестинская нация не может кровью народа воссоздать самоуправление на уровне государства с 1948 года и является источником криминогенной проблемы не только на Ближнем и Среднем Востоке, но уже и во всём мире.

В третьей части новой статьи «О правах НС» Устава ООН, разрабатывается правило для единства разделенной нации, проживающих в двух сопредельных границами суверенных государствах на исторически родных землях, однако разделённые на две стороны по тем или иным событиям в прошлом. Тогда ООНу придётся, на основе их всеобщего голосования за объединение одной и той же нации, разработать пути и условия их мирного безболезненного объединения и слияния территорий их проживания в течении 5-10 лет на базе создания единого национального государства с демократическим управлением.

Примерами данного обьединения уже являются Вьетнам, Йемен и могут быть в будущем объединения Кореи, Ирландии, Азербайджана и других. А также Косово с Албанией, как единая албанская нация с сопредельными границами, но с учётом интересов и прав компактно проживающих там сербов с Сербией. Другим свежим примером можно привести обьединение в будущем осетинских народов Южного и Северного Осетий в единое государство Осетия. В этом случае выиграют, с одной стороны, народы объединяющиеся в единую нацию, разделённых сопредельными границами по причине исторических событий, а, с другой стороны, и государства с территориально разделенными нациями.

При отсутствии статьи «О правах НС» международного закона в Уставе ООН и вышеуказанных единых подходов к данным межнациональным проблемам со стороны ООН, как Организация Обьединенных Наций стран мира, на мой взгляд, как парадокс времени, будут появляться повторяющиеся для одной и тоже нации десятки самостоятельных государств на уровне их национальных и этнических меньшинств, таких как китайских, индийских, еврейских, арабских, латиноамериканских, армянских, албанских и так далее, что приведёт к кровавым войнам и хаосному распаду крупных держав и стран без исключения, тогда как вопрос создания крупных наций, национальных и этнических меньшинств, не самоопределившихся на уровне суверенного государства, будет ещё долго оставаться открытым и болезненным в регионах мира. А следствием их, как показывает время, будут кровопролитные длительные войны народов мира, вплоть до мировых, и наличия криминогенных очагов.

Автор советует властям стран, принимающие многочисленных иммигрантов на сегодня,с одной стороны,сделать вывод из вышесказанного,и,с другой стороны, не заселять компактно иммигрантов одной нации, на примере китайцев в Сибирской области России, что приведет в будущем к их правам на повторное национальное самоуправление. Ярким примером компактного заселения является армянские сепаратисты Нагорного Карабаха, которые как пришлые с Турции и Ирана с начала 19 и 20х веков, в результате войн с ними Россией, достигли роста населения до 125 тысяч человек в составе Азербайджана, и требуют в «благодарность» от властей прав государства в 40км от Армении. Кроме того, компактное проживание иммигрантов не позволяет им по времени интегрироваться в жизнь общества и в культуру гостеприимной страны.

P.S. Как же интерпретирует проблему национального самоопределения вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин в своей книге «Враг народа» от 2006 года: «Право на самоопределение должно применить правильно – ко всей русской нации в целом, а не к отдельным её частям, образовавшим Российскую Федерацию, Украину и Белоруссию….как право на совместное проживание в одном государстве при сохранении и развитии национальных особенностей в языках и культуре. Обьединение трех русских государств единой государственностью – это и есть главная общенациональная задача патриотов Украины,Белоруссии и России». Делая упор на русских «патриотов», он уточняет, что «русские должны воссоединиться, создать единую нацию и государство, восстановить свой демократический потенциал» и «решение неразрывно связано с восстановлением государствообразующей роли русского народа в самой РФ» и конечно с главенствующей ролью Кремля, что и претворяет в жизнь В.Путин в создании Евразийского Союза на уровне возрождения бывшей империи СССР с фактической аннексией Абхазии и Южной Осетии у Грузии, Крыма и русского сепаратизма на Украине. Д.Рогозин уточняет, что « Великороссы, малороссы, белорусы, украинцы, русины на севере Казахстана, как ни называй, все мы русские. У нас одна историческая родина – Киевская Русь….А коли так, то приращение родовых территорий русской нации надо считать делом справедливым, обьективным и неизбежным». И если следовать данной идеи Д.Рогозина, то автор статьи, в свою очередь, выдвигает то, что логическое зарождение тюркского мира тоже може произойти путем слияния государств: Турции, Азербайджана при его более 20 миллион человек в Иране, Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизстана и даже регионов России: чуваши,башкиры, алтайцы, казанские татары и другие в крупнейшую мусульманскую империю 21 века.

В чего же превратится тогда наш мир на уровне агрессивных действий России, включая даже маленькой Армении в захвате 20 процентов территории и Нагорного Карабаха Азербайджана с помощью российских вооруженных сил, если страны мира начнут возрождать исторические прошлые империи до и начала новой эры с их имперскими замашками? И как руководитель по военно-промышленному комплексу России Д.Рогозин, на взгляд автора, с одной стороны, является идейным вдохновителем В.Путина на ва-банк с агрессией в Украине при поставленной дилемме: быть возрождению советской империи или же распаду самой России, а, с другой стороны, как агрессивный ястреб во внешной политики РФ, обещает покрыть территорию США ядерным пеплом.

Итак, перед человечеством и ООН стоит дилемма: быть новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН для возникновения мирными путями новых суверенных государств, конкретно для несамоопределившихся на сегодня наций, на уровне распада империй и стран, или же быть войнам любого уровня, вплоть до ядерных мировых, для возрождения древних и современных империй с их колониальными замашками в 21 веке?

Райис Гасанлы.
Дания.Копенгаген.