Андрей Макаревич: Кричат – «Ондрюша, вернись на сушу!» Спасибо, знаю. Простите, трушу. Обилья флагов, вранья и быдла. Всего, за что мне бывает стыдноАндрей Макаревич: Кричат – «Ондрюша, вернись на сушу!» Спасибо, знаю. Простите, трушу. Обилья флагов, вранья и быдла. Всего, за что мне бывает стыдно

Российский музыкант, лидер группы «Машина времени» Андрей Макаревич посвятил свое новое стихотворение главе фракции «Яблоко» Льву Шлосбергу, которого Псковское областное собрание накануне лишило депутатских полномочий.

Шлосберг навеял…

Хожу по краю
Не выбираю
Стезю другую.
Меня спасая,
Кричат – «Ондрюша,
Вернись на сушу!»
Спасибо, знаю.
Простите, трушу
Обилья флагов, вранья и быдла,
Всего, за что мне бывает стыдно.
Я сам не лучший
И не ответчик
И вот награда –
Кричит газетчик:
«Кто ваш попутчик?»
А мне не надо.
Один, мол, в поле?
Так я не воин!
Не слышно вони –
И я спокоен.
Ни с кем не лаюсь.
Ни в чем не каюсь.
Хожу по краю-с.
Гуляю-с.Российский музыкант, лидер группы «Машина времени» Андрей Макаревич посвятил свое новое стихотворение главе фракции «Яблоко» Льву Шлосбергу, которого Псковское областное собрание накануне лишило депутатских полномочий.

Шлосберг навеял…

Хожу по краю
Не выбираю
Стезю другую.
Меня спасая,
Кричат – «Ондрюша,
Вернись на сушу!»
Спасибо, знаю.
Простите, трушу
Обилья флагов, вранья и быдла,
Всего, за что мне бывает стыдно.
Я сам не лучший
И не ответчик
И вот награда –
Кричит газетчик:
«Кто ваш попутчик?»
А мне не надо.
Один, мол, в поле?
Так я не воин!
Не слышно вони –
И я спокоен.
Ни с кем не лаюсь.
Ни в чем не каюсь.
Хожу по краю-с.
Гуляю-с.

Как Святослав Олийнык «засветил» стратегию КоломойскогоКак Святослав Олийнык «засветил» стратегию Коломойского

Андрей Золотарев, для «Хвилi».

Одной из наиболее резонансных тем минувшей недели в Днепропетровске, стало участие Святослава Олийныка в выборах Днепропетровского облсовета от партии «Відродження». По сути, этот шаг вскрывает стратегию Коломойского когда патриотическому избирателю подают «УКРОП», а патерналистски ориентированным «Видро», так в народе уже нарекли еще один политический проект олигарха.

Святослав Олийнык – фигура в Днепропетровской области заметная, заместитель главы областной администрации, одна из наиболее публичных фигур команды Коломойского. Сам кандидат свое решение объяснил следующим образом: «Почему я пошел на выборы с Видродженням? Для того, чтобы не сдать окончательно область Вилкулу энд Ко. Сил одного Укропа, чтобы выиграть область не достаточно… Я долго изучал ситуацию и понял, что практически единственный способ не потерять область, это идти на поле оппоблока и забирать их голоса».

Олийнык не баллотируется в мэры, не является лидером партийного списка. Но, видимо, «Приватом» было принято решение усилить «Відродження» командой Олийныка, а это партия «Україна Майбутнього», знанием людей в административной вертикали и личным политическим весом Святослава Васильевича.
Независимо от того, насколько результативным будет данное политическое решение «Привата», сам факт участия Олийныка в выборах влияет на политическую ситуацию, как в области, так и в Днепропетровске.

Отметим некоторые важные смыслы:

Во-первых, Олийнык прямо говорит, что его решение обусловлено политико-технологическими соображениями: он идет «на поле ОппоБлока». Иными словами, недвусмысленно заявляет: иду обманывать избирателя, собираюсь голоса людей, оппозиционно настроенных к власти, ностальгирующих за советским прошлым, чтобы принести в общую копилку команды Коломойского. Никого не смутил идиотизм ситуации, когда лидер партии «Україна Майбутнього», на выборы идет эксплуатируя позитивный образ прошлого. Ведь декларируемое сегодня «Видродженням», означает, что хорошее было в прошлом, оно разрушено, его нет в настоящем и именно это надо возрождать в будущем. Выходит, что Олийнык либо латентный коммунист, либо беспринципный обманщик.

Во-вторых, указанный политический шаг и его мотивация, дескать сил УКРОПа недостаточно, чтобы «выиграть область» – это политическая легитимация союза «ультрареволюционеров» и «бывших» под «крышей» Коломойского. Олийнык фактически подтверждает, что все идеологические противостояния – несущественны, существенен факт принадлежности той или иной силы к олигархической политико-экономической группе.

В-третьих, следует понимать, что в случае попадания в облсовет и другие органы местного самоуправления области, УКРОП и «Відродження» создадут коалицию? Какой будет идеологическая база этого союза? Деньги Коломойского? Избирателям прямо заявят, что партийно-политическая структура области теперь определяется олигархом?

В-четвертых, Олийнык рассматривает выборы исключительно как борьбу двух политико-экономических групп. Его цель – не «сдать» область Оппоблоку. Это саморазоблачительное утверждение. Признавая «Приват» олигархической группой, которая борется за контроль над областью, Олийнык точно так же воспринимает и соперников этой группы. Даже мысль о том, что выборы – это конкуренция программ и подходов к развитию города и области не допускается.

В-пятых, важный момент заявления Олийныка – косвенное признание слабости УКРОПа («сил … не достаточно»). Иными словами, команда «Привата» признает, что не имеет достаточной политической поддержки в области и готова идти на обман избирателей. По сути это прямое доказательство политической беспринципности Корбана и его команды – Филатова, Олийныка и других лиц, имеющих отношение к группе «Приват».

В-шестых, «Приват» воспринимает выборы исключительно как технологический процесс. Это – неуважение к избирателям, к их взглядам, позициям и требованиям. Тактические выгоды такого подхода, оборачиваются стратегическими издержками. Собственно говоря подобное и дает все основания говорить о том, что «Приват» в политике это «бык на льду».

Тем не менее, независимо от субъективных намерений Олийнык заслуживает благодарности избирателей, он по сути разоблачитель намерений группы «Приват». За это ему «спасибо» от граждан.

Андрей Золотарев, для «Хвилi».

Одной из наиболее резонансных тем минувшей недели в Днепропетровске, стало участие Святослава Олийныка в выборах Днепропетровского облсовета от партии «Відродження». По сути, этот шаг вскрывает стратегию Коломойского когда патриотическому избирателю подают «УКРОП», а патерналистски ориентированным «Видро», так в народе уже нарекли еще один политический проект олигарха.

Святослав Олийнык – фигура в Днепропетровской области заметная, заместитель главы областной администрации, одна из наиболее публичных фигур команды Коломойского. Сам кандидат свое решение объяснил следующим образом: «Почему я пошел на выборы с Видродженням? Для того, чтобы не сдать окончательно область Вилкулу энд Ко. Сил одного Укропа, чтобы выиграть область не достаточно… Я долго изучал ситуацию и понял, что практически единственный способ не потерять область, это идти на поле оппоблока и забирать их голоса».

Олийнык не баллотируется в мэры, не является лидером партийного списка. Но, видимо, «Приватом» было принято решение усилить «Відродження» командой Олийныка, а это партия «Україна Майбутнього», знанием людей в административной вертикали и личным политическим весом Святослава Васильевича.
Независимо от того, насколько результативным будет данное политическое решение «Привата», сам факт участия Олийныка в выборах влияет на политическую ситуацию, как в области, так и в Днепропетровске.

Отметим некоторые важные смыслы:

Во-первых, Олийнык прямо говорит, что его решение обусловлено политико-технологическими соображениями: он идет «на поле ОппоБлока». Иными словами, недвусмысленно заявляет: иду обманывать избирателя, собираюсь голоса людей, оппозиционно настроенных к власти, ностальгирующих за советским прошлым, чтобы принести в общую копилку команды Коломойского. Никого не смутил идиотизм ситуации, когда лидер партии «Україна Майбутнього», на выборы идет эксплуатируя позитивный образ прошлого. Ведь декларируемое сегодня «Видродженням», означает, что хорошее было в прошлом, оно разрушено, его нет в настоящем и именно это надо возрождать в будущем. Выходит, что Олийнык либо латентный коммунист, либо беспринципный обманщик.

Во-вторых, указанный политический шаг и его мотивация, дескать сил УКРОПа недостаточно, чтобы «выиграть область» – это политическая легитимация союза «ультрареволюционеров» и «бывших» под «крышей» Коломойского. Олийнык фактически подтверждает, что все идеологические противостояния – несущественны, существенен факт принадлежности той или иной силы к олигархической политико-экономической группе.

В-третьих, следует понимать, что в случае попадания в облсовет и другие органы местного самоуправления области, УКРОП и «Відродження» создадут коалицию? Какой будет идеологическая база этого союза? Деньги Коломойского? Избирателям прямо заявят, что партийно-политическая структура области теперь определяется олигархом?

В-четвертых, Олийнык рассматривает выборы исключительно как борьбу двух политико-экономических групп. Его цель – не «сдать» область Оппоблоку. Это саморазоблачительное утверждение. Признавая «Приват» олигархической группой, которая борется за контроль над областью, Олийнык точно так же воспринимает и соперников этой группы. Даже мысль о том, что выборы – это конкуренция программ и подходов к развитию города и области не допускается.

В-пятых, важный момент заявления Олийныка – косвенное признание слабости УКРОПа («сил … не достаточно»). Иными словами, команда «Привата» признает, что не имеет достаточной политической поддержки в области и готова идти на обман избирателей. По сути это прямое доказательство политической беспринципности Корбана и его команды – Филатова, Олийныка и других лиц, имеющих отношение к группе «Приват».

В-шестых, «Приват» воспринимает выборы исключительно как технологический процесс. Это – неуважение к избирателям, к их взглядам, позициям и требованиям. Тактические выгоды такого подхода, оборачиваются стратегическими издержками. Собственно говоря подобное и дает все основания говорить о том, что «Приват» в политике это «бык на льду».

Тем не менее, независимо от субъективных намерений Олийнык заслуживает благодарности избирателей, он по сути разоблачитель намерений группы «Приват». За это ему «спасибо» от граждан.

Пять личных встреч Порошенко в ООН: Чего ждать Украине?Пять личных встреч Порошенко в ООН: Чего ждать Украине?

Анна Гончаренко, корреспондент Mignews

Пять личных встреч с ведущими политиками — таковы планы Петра Порошенко на Генассамблее ООН. С премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и канцлером ФРГ Ангелой Меркель президент Украины уже успел пообщаться. Впереди разговоры с главой Совета Европы Дональдом Туском, президентом Польши Анджеем Дудой и президентом США Бараком Обамой. MIGnews разбирался, чего ждать Украине от личных встреч президента.

Дэвид Кэмерон

Встреча Порошенко с премьер-министром Великобритании уже состоялась. В Администрации президента рассказали о темах, которые там обсуждали. Речь шла о «местных выборах» на Донбассе. Кэмерон подтвердил, что они подрывают Минские соглашения и заявил, что не поддержит «волеизъявление» самопровозглашенных республик. Он также сказал, что направит в Украину британских военных инструкторов и будет оказывать целевую поддержку нашей армии.

Ангела Меркель

С канцлером ФРГ в рамках Генассамблеи ООН Порошенко успел встретиться дважды. С Меркель он также говорил о Минских соглашениях, выборах в «ДНР» и «ЛНР». Немецкий канцлер и Порошенко координировали действия накануне переговоров в «нормандском формате». Кроме того, политики обсуждали туманную перспективу безвизового режима и более осязаемый старт полноценной торговли между Украиной и ЕС в рамках зоны свободной торговли с 1 января 2016 года. Самое важное признание, которое удалось вырвать у Меркель, — способность отличить войны в Украине и в Сирии. То есть в Германии говорят, что два конфликта, в которых задействована Россия, смешивать в один котел не будут.

«На встрече с Меркель обсуждалась и будет обсуждаться ситуация на Востоке и дальнейшая судьба Минских соглашений, — говорит председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. — В частности, я думаю, речь идет о том, что делать, если сепаратисты проведут свои фейковые выборы. Они прямо противоречат Минским соглашениям и подрывают их политическую часть. Думаю, что будет идти борьба вокруг этой темы. Россия будет убеждать, что она их выполняет, а Украина — нет. Вопрос в том, что нас подталкивают к одностороннему выполнению, а Россия и сепаратисты свою часть обязательств не хотят выполнять и откладывают их на потом. Но нужно привязывать к датам вывод войск, выполнять график перехода границы под контроль Украины».

Дональд Туск

С главой Совета Европы украинский вопрос уже успел обсудить генсек ООН Пан Ги Мун. Вновь речь шла о Минских соглашениях. С Петром Порошенко Туск будет разговаривать и на другие темы.

«Дональда Туска будет интересовать ситуация на Востоке и реформы», — считает Фесенко.

Барак Обама

Встреча Порошенко и Обамы подтверждена, но точное время еще не названо. Безусловно, беседа с президентом США — показатель поддержки позиции Украины. С высокой долей вероятности два президента будут обсуждать ситуацию с Минскими соглашениями, соблюдение графиков перехода под контроль Украины границы с Россией и проведение «местных выборов» в самопровозглашенных республиках.

«Сама эта встреча вряд ли будет иметь какие-то последствия, кроме декларативности. Обама понял, что как серьезно с нашими политиками ни разговаривай, по приезде в Киев они все равно обманут, — говорит директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. — Со стороны США работает жесткая система инспекции, контроля, специальных мониторингов, которые следят за руками, ногами и деньгами украинских политиков и олигархов. Личные встречи, которые могли повернуть ситуацию в Украине к лучшему, как это было 10-15 лет назад, уже не практикуются Вашингтоном».

Анджей Дуда

В рамках Генассамблеи ООН Порошенко будет встречаться с президентом Польши Анджеем Дудой. Примечательно то, что Польша примет участие в заседании группы «Балтика — Адриатика — Черное море». Туда войдут также Болгария, Венгрия, Хорватия, Чехия, Румыния, страны Прибалтики, Словения и Австрия. Украины в списке нет. Но встреча с Дудой отчасти может компенсировать наше отсутствие.

«Порошенко и Дуда будут говорить о самом неприятном — о последствиях российской агрессии и возможности такой агрессии на Прибалтику, — считает Небоженко. — Польша прекрасно понимает, что после 200 лет ее захватывает либо Германия, либо Россия. Сейчас с Германией меньше проблем, осталось опасность со стороны России. Кроме того, есть большая проблема, которая касается всей Европы и Украины — это неожиданная высадка 1 млн. беженцев. Уже без всяких геополитических тайн и планов вокруг Балто-Черноморского союза, Европа разделилась на ту, в которую хотят мигранты, и ту, в которую не хотят. Польша, Венгрия, Чехия, Словакия и Украина попали во вторую группу. Это — серьезный знак. Теперь страны старой богатой Европы будут иметь проблему мигрантов, а Украина будет иметь в качестве проблемы Россию. Поэтому мы неизбежно будем вовлечены во внешнегосударственные структуры по координации действий. Более того, в Балто-Черноморский союз могут войти две страны, которые к Украине не имеют прямого отношения, — Турция и Финляндия. Финляндия понимает, что опоздала в ЕС, но ей не нравится агрессивное соседство России. У Турции тоже кончается терпение по отношению к хитростям россиян: от попытки за счет туркав построить Южный поток — до агрессивной поддержки, несмотря на отрицание, ИГИЛ. Об этом и будут говорить Дуда и Порошенко».

Другие официальные лица

Но большое значение будут иметь переговоры с представителями разных государств, а не только США, Великобритании, Германии, и Польши.

«Есть ряд стран, с которыми Украина не имеет постоянных дипломатических контактов, — объясняет Фесенко. — При общении с их представителями, будут решаться две задачи. Первая — информирование о причинах и последствиях конфликта с Россией: захват Крыма, и конфликт на востоке. Как показывает практика, информация и адекватная оценка произошедшего есть не у всех. Вторая задача будет иметь ключевое значение 15 октября, во время голосования по поводу избрания Украины непостоянным членом Совета Безопасности ООН. На полях Генассамблеи Украина будет вести активную агитационную работу. По неофициальной информации около 100 стран уже поддержали эту идею. Но голосование будет тайным, Россия будет противодействовать. Поэтому президенту важно расширить число наших сторонников и убедить, что Украину в нынешней ситуации необходимо избрать в Совбез».
Анна Гончаренко, корреспондент Mignews

Пять личных встреч с ведущими политиками — таковы планы Петра Порошенко на Генассамблее ООН. С премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и канцлером ФРГ Ангелой Меркель президент Украины уже успел пообщаться. Впереди разговоры с главой Совета Европы Дональдом Туском, президентом Польши Анджеем Дудой и президентом США Бараком Обамой. MIGnews разбирался, чего ждать Украине от личных встреч президента.

Дэвид Кэмерон

Встреча Порошенко с премьер-министром Великобритании уже состоялась. В Администрации президента рассказали о темах, которые там обсуждали. Речь шла о «местных выборах» на Донбассе. Кэмерон подтвердил, что они подрывают Минские соглашения и заявил, что не поддержит «волеизъявление» самопровозглашенных республик. Он также сказал, что направит в Украину британских военных инструкторов и будет оказывать целевую поддержку нашей армии.

Ангела Меркель

С канцлером ФРГ в рамках Генассамблеи ООН Порошенко успел встретиться дважды. С Меркель он также говорил о Минских соглашениях, выборах в «ДНР» и «ЛНР». Немецкий канцлер и Порошенко координировали действия накануне переговоров в «нормандском формате». Кроме того, политики обсуждали туманную перспективу безвизового режима и более осязаемый старт полноценной торговли между Украиной и ЕС в рамках зоны свободной торговли с 1 января 2016 года. Самое важное признание, которое удалось вырвать у Меркель, — способность отличить войны в Украине и в Сирии. То есть в Германии говорят, что два конфликта, в которых задействована Россия, смешивать в один котел не будут.

«На встрече с Меркель обсуждалась и будет обсуждаться ситуация на Востоке и дальнейшая судьба Минских соглашений, — говорит председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. — В частности, я думаю, речь идет о том, что делать, если сепаратисты проведут свои фейковые выборы. Они прямо противоречат Минским соглашениям и подрывают их политическую часть. Думаю, что будет идти борьба вокруг этой темы. Россия будет убеждать, что она их выполняет, а Украина — нет. Вопрос в том, что нас подталкивают к одностороннему выполнению, а Россия и сепаратисты свою часть обязательств не хотят выполнять и откладывают их на потом. Но нужно привязывать к датам вывод войск, выполнять график перехода границы под контроль Украины».

Дональд Туск

С главой Совета Европы украинский вопрос уже успел обсудить генсек ООН Пан Ги Мун. Вновь речь шла о Минских соглашениях. С Петром Порошенко Туск будет разговаривать и на другие темы.

«Дональда Туска будет интересовать ситуация на Востоке и реформы», — считает Фесенко.

Барак Обама

Встреча Порошенко и Обамы подтверждена, но точное время еще не названо. Безусловно, беседа с президентом США — показатель поддержки позиции Украины. С высокой долей вероятности два президента будут обсуждать ситуацию с Минскими соглашениями, соблюдение графиков перехода под контроль Украины границы с Россией и проведение «местных выборов» в самопровозглашенных республиках.

«Сама эта встреча вряд ли будет иметь какие-то последствия, кроме декларативности. Обама понял, что как серьезно с нашими политиками ни разговаривай, по приезде в Киев они все равно обманут, — говорит директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. — Со стороны США работает жесткая система инспекции, контроля, специальных мониторингов, которые следят за руками, ногами и деньгами украинских политиков и олигархов. Личные встречи, которые могли повернуть ситуацию в Украине к лучшему, как это было 10-15 лет назад, уже не практикуются Вашингтоном».

Анджей Дуда

В рамках Генассамблеи ООН Порошенко будет встречаться с президентом Польши Анджеем Дудой. Примечательно то, что Польша примет участие в заседании группы «Балтика — Адриатика — Черное море». Туда войдут также Болгария, Венгрия, Хорватия, Чехия, Румыния, страны Прибалтики, Словения и Австрия. Украины в списке нет. Но встреча с Дудой отчасти может компенсировать наше отсутствие.

«Порошенко и Дуда будут говорить о самом неприятном — о последствиях российской агрессии и возможности такой агрессии на Прибалтику, — считает Небоженко. — Польша прекрасно понимает, что после 200 лет ее захватывает либо Германия, либо Россия. Сейчас с Германией меньше проблем, осталось опасность со стороны России. Кроме того, есть большая проблема, которая касается всей Европы и Украины — это неожиданная высадка 1 млн. беженцев. Уже без всяких геополитических тайн и планов вокруг Балто-Черноморского союза, Европа разделилась на ту, в которую хотят мигранты, и ту, в которую не хотят. Польша, Венгрия, Чехия, Словакия и Украина попали во вторую группу. Это — серьезный знак. Теперь страны старой богатой Европы будут иметь проблему мигрантов, а Украина будет иметь в качестве проблемы Россию. Поэтому мы неизбежно будем вовлечены во внешнегосударственные структуры по координации действий. Более того, в Балто-Черноморский союз могут войти две страны, которые к Украине не имеют прямого отношения, — Турция и Финляндия. Финляндия понимает, что опоздала в ЕС, но ей не нравится агрессивное соседство России. У Турции тоже кончается терпение по отношению к хитростям россиян: от попытки за счет туркав построить Южный поток — до агрессивной поддержки, несмотря на отрицание, ИГИЛ. Об этом и будут говорить Дуда и Порошенко».

Другие официальные лица

Но большое значение будут иметь переговоры с представителями разных государств, а не только США, Великобритании, Германии, и Польши.

«Есть ряд стран, с которыми Украина не имеет постоянных дипломатических контактов, — объясняет Фесенко. — При общении с их представителями, будут решаться две задачи. Первая — информирование о причинах и последствиях конфликта с Россией: захват Крыма, и конфликт на востоке. Как показывает практика, информация и адекватная оценка произошедшего есть не у всех. Вторая задача будет иметь ключевое значение 15 октября, во время голосования по поводу избрания Украины непостоянным членом Совета Безопасности ООН. На полях Генассамблеи Украина будет вести активную агитационную работу. По неофициальной информации около 100 стран уже поддержали эту идею. Но голосование будет тайным, Россия будет противодействовать. Поэтому президенту важно расширить число наших сторонников и убедить, что Украину в нынешней ситуации необходимо избрать в Совбез».

Календарь «Избранные даты» — авторский взгляд на малоизвестные или совсем неизвестные широкой публике даты и событияКалендарь «Избранные даты» — авторский взгляд на малоизвестные или совсем неизвестные широкой публике даты и события

Юрий Сандул, Оксана Федоряченко, Киев.

Очередной выпуск календаря «Избранных дат» — авторского взгляда на малоизвестные или совсем неизвестные широкой публике даты и события. Вы можете дополнять его собственными оценками и информацией, выражать свою поддержку или несогласие на страницах «Укринформа» в социальных сетях.

Избранные даты. 28 сентября — 4 октября

28 сентября 1773 года — начало Крестьянской войны 1773-1775 годов под предводительством Емельяна Пугачева. В этот день в Бударинском форпосте на реке Яик (ныне Урал) Пугачев под именем императора Петра ІІІ огласил свой первый указ.

У Пугачева была программа — простая, даже примитивная, невыполнимая, но все-таки программа — уничтожить дворянство, отстранить этот класс от власти. Повстанцы не выдвигали каких-либо условий власти, не пробовали с ней торговаться за какие-то привилегии или смягчение собственного положения, не предлагали никаких компромиссов. Они открыто провозгласили цель — хотим уничтожить старую власть под корень и поставить своего царя. Вполне революционная программа. Она подняла на бунт более миллиона человек. У восстания не было организаторов и идеологов со стороны, то есть из высших социальных слоев российского общества. Все, чего достигли повстанцы в организации войска, собственной администрации, провозглашении идеологических лозунгов, создано их собственными силами.

В этом коренное отличие пугачевщины от всех последующих российских «революций» — от выступления декабристов до 1993 года, — в которых массы народа шли за их организаторами (а не за объявленными программами), совершавшими перевороты или попытки переворотов, а не революции, менявшими не саму власть, а лишь людей у ​​власти.

Конечно, Пугачев не имел никаких шансов довести затеянное им дело до победы, и даже если чисто гипотетически представить, что такая победа произошла, это не означало бы, что принцип организации власти в России изменился. Скорее, после некоторого периода хаоса — обязательно кровавого, не менее кровавого, чем захват Пугачевым трона, — все вернулось бы на традиционное для России место: царь (генсек, президент), бояре (политбюро, олигархи) и народ, который «безмолвствует «. Если изменить этот принцип не удалось до сих пор, тем более это невозможно было сделать два с половиной века назад.

Но тем не менее, Пугачев — настоящий российский революционер. И пока последний.

29 сентября 1898 года родился академик Трофим Лысенко.

В истории российской (советской) науки именем этого человека назвали целый период — так называемая лысенковщина. Читаем в энциклопедии: лысенковщина — «политическая кампания по преследованию и шельмованию группы генетиков, отрицанию генетики (вейсманизму-морганизму) и временному запрещению генетических исследований в СССР». Началось это шельмование с печально известной сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина (ВАСХНИЛ), которая проходила с 31 июля по 7 августа 1948 года.

Был ли Лысенко выдающимся ученым и вообще можно ли его называть ученым — это особая, кстати, вполне дискуссионная тема. Но называть его именем кампанию по борьбе с генетикой — все-таки не совсем справедливо. Лысенко не был ни инициатором этой кампании, ни ее организатором. Он оказался в этих событиях лишь ширмой, за которой сцепились в борьбе совсем другие, очень далекие от науки, люди.

История о том, как громили в СССР генетику, достаточно хорошо известна и подробно описана во многих документальных и художественных произведениях. Она стала символом дремучего невежества Сталина и его ближайших коллег, их слепого поклонения марксистским догмам. Казалось бы, все ясно. Однако мы и сегодня преимущественно видим ширму, а не то, что за ней.

Среда ученых — достаточно конфликтная, как и любая другая общность людей. Ученые всегда между собой спорят, без этого невозможно развитие науки, но далеко не всегда эта борьба идей происходит в рамках правил классической научной дискуссии. Успешные научные исследования требуют надлежащих материальных ресурсов, проще говоря — денег. В СССР, где монополизация ресурсов в руках государства была доведена до абсолюта, ученые в своей деятельности полностью зависели от расположения руководителей государства. И за эту популярность среди советских ученых шла бесконечная и жестокая борьба, причем «без правил»: ученые очень часто не столько убеждали чиновников в том, что то направление в науке, которое они представляют, перспективное, сколько в том, что их научные оппоненты — невежды, фальсификаторы, обманщики партии и правительства и вообще сторонники «буржуазных идей». Такими, к сожалению, были реалии советской жизни, доносы в те времена писались не только на соседей по коммунальной квартире. Впрочем, дискредитация (оговоры) научных оппонентов — присутствует как явление в любом обществе, даже в так называемых цивилизованных демократических странах. Просто в СССР это явление по понятным причинам получило почти тотальный характер. И не надо думать, что разгромленные в 1948 году сторонники генетики доносов не писали, а Лысенко писал. Здесь, как говорится, «два сапога пара».

Но вот главный вопрос: когда большевистские лидеры СССР читали заявления и доносы советских ученых друг на друга и выбирали, кому дать деньги, то какими критериями они руководствовались? Идеологией?

Каждая конкурирующая группа (клан) в советском руководстве старалась как можно больше расставить своих людей во всех более-менее важных сферах деятельности, в том числе в научной среде. Для того чтобы продвинуть вверх одних ученых и снять других, и проводились различные кампании по борьбе с чем-то «буржуазным», «антимарксистским» и тому подобное. Кампании — основной инструмент дискредитации соперника в борьбе за власть, который применяли большевистские лидеры. И вовсе не уничтожение генетики было целью «лысенковщины».

В 1947 году заведующим отделом науки ЦК ВКП(б) стал Юрий Жданов — сын секретаря ЦК Андрея Жданова. В то время Жданов-старший был по влиятельности вторым после Сталина человеком в стране. Противники Лысенко пожаловались на него Жданову-младшему, и тот их поддержал! И направил Сталину доклад, в котором обосновывал вредность деятельности Лысенко. А Лысенко, в свою очередь, пожаловался на своих оппонентов, только не в ЦК, где заправлял Жданов-старший, а в правительство, где наибольшее влияние тогда имели Берия и Маленков. Дело дошло до обсуждения доклада Юрия Жданова на Политбюро, где Сталин стал защищать Лысенко и раскритиковал Жданова-младшего.

Берия и Маленков сумели каким-то образом победить Жданова-старшего — своего соперника в борьбе за влияние на Сталина. Это было тяжелым ударом для Жданова, стало понятно, что он уже не является «вторым человеком».

Заседание Политбюро проходило 31 мая 1948 года, на нем окончательного решения не приняли, и Жданов пытался как-то спасти ситуацию, готовя проект постановления ЦК, в котором все-таки деятельность Лысенко осуждалась. Но 15 июля Жданова отправили в санаторий лечиться, его обязанности секретаря ЦК стал выполнять Маленков. 31 июля началась сессия ВАСХНИЛ, а 31 августа Жданов умер в санатории от инфаркта. Поражение по «делу Лысенко» стало для него и решающим политическим поражением и физическим концом.

Получается, что разгром советских генетиков произошел не вследствие каких-то идеологических убеждений, а потому, что кланы Берии и Маленкова победили клан Жданова. Трудно представить, что, например, Берия был большим ортодоксальным марксистом, чем Жданов, тот самый Жданов, который провел не одну идеологическую «чистку» среди писателей, архитекторов и всевозможных других деятелей советской культуры. И если бы Жданов тогда сумел осилить своих врагов в Политбюро, если бы Сталин поддержал его, а не Берия с Маленковым, то на сессии ВАСХНИЛ распяли бы Лысенко. Почему Сталин решил именно так, а не иначе — причина тоже совсем не в идеологии. Сталин постоянно сталкивал лбами своих соратников, поскольку только при условии всеобщей вражды среди членов Политбюро мог быть спокоен за свою личную власть. Возможно, именно тогда ему показалось, что Жданов слишком высоко взлетел и надо его немного придержать.

То есть главной жертвой «лысенковщины» стали не генетики (кстати, Институт генетики тогда не был ликвидирован, как это, видимо, многие считают, ему просто существенно ограничили финансирование, но никого из ученых даже не арестовали), а «второй человек» в стране — Андрей Жданов. Как раз тот большевистский лидер, который до сих пор считается наиболее идеологическим ортодоксом в истории СССР.

30 сентября 1895 года родился советский маршал Александр Василевский.

Если маршал Жуков не является «маршалом Победы», а это правда, то кто был выдающимся советским полководцем во Второй мировой войне? Ответ — Василевский. Советская пропаганда, прославляя Жукова, повела себя очень нечестно по отношению к Василевскому. С июня 1942 года Василевский возглавлял Генеральный штаб — это высшая военная должность в любой стране и в любое время — военное или мирное. Плохо или хорошо руководил он войной — в данном случае неважно. Важно, что руководил он, а не кто-то другой, что мы должны четко знать, на ком — кроме, конечно, верховного вождя Сталина, — лежит главная ответственность за поражение и кто заслуживает славы за победы СССР в той войне. Он должен быть первым в списке советских полководцев той войны, а уже потом все остальные — Конев, Рокоссовский, Мерецков, Баграмян, Толбухин, Малиновский, Говоров, Петров, Антонов, Тимошенко, Еременко… И последний — Жуков.

1 октября 1870 года родился известный российский большевик Александр Цюрупа.

Народный комиссар продовольствия РРСФР Цюрупа, теряющий сознание от голода, — это особо «выдающаяся» ложь советской пропаганды. Даже вымысел о распятом украинскими карателями мальчике в Славянске уступает ей по глубине цинизма. Дело не только в том, что нарком (министр) любого правительства любой страны в любое трудное для страны время по определению не может страдать от голода, и не в том, что эта ложь, впервые представленная в советском фильме «Ленин в 1918 году» (1938 год), прожила так долго. Потерю сознания от голода приписали человеку, который был инициатором и организатором печально известных продотрядов, забиравших хлеб у крестьян, обрекая их на голод. Оцените пропагандистскую «красоту игры»! Чтобы «отмазать» организатора голода миллионов людей от ответственности (точнее — общей ответственности большевиков), придумывают, что он, сам, бедный, страдал от голода!

Российская государственная пропаганда, особенно в годы господства большевиков, накопила огромный опыт продуцирования лжи. Куда там до них какому-то ничтожеству Геббельсу. Кстати, еще один «выдающийся» финт теперь уже российской пропаганды: Геббельса, который был лишь плохим учеником у большевистских пропагандистов, сделали неким «мировым гуру» государственной лжи. Мол, вот кто лучший спец в этом деле во всей мировой истории — Геббельс, «талантливый человек», как назвал его недавно Путин.

3 октября 1990 года — объединение Германии.

После сорока одного года разделенные Восточная и Западная Германии (ГДР и ФРГ) объединились в единое государство. Мечта всех немцев и идея Лаврентия Берии наконец была реализована.

Удержать немцев — большой европейский народ — разобщенными в двух государствах — утопия. Сколько сил на это не трать, они все равно рано или поздно объединятся. Эту простую истину упорно и долго не хотели понимать советские лидеры. Мы уже не удивляемся, что Михаил Горбачев все-таки отступился от ГДР, потому что знаем, чем он руководствовался, когда это сделал: тяжелая экономическая ситуация СССР, жизненная необходимость в западных кредитах, переосмысленные в советском обществе истории. Тем более кажется странным, что объединить Германию предлагал еще в далеком 1953 году, буквально в считанные дни после смерти Сталина, его, как мы считали и многие до сих пор считают, самый большой и самый кровавый соратник Лаврентий Берия. А это именно так. Причем если Горбачев был явно вынужден согласиться на объединение Германии, потому что СССР просто не было сил и дальше держать ГДР, то Берия предлагал такой шаг, имея в виду историческую бесперспективность для СССР держать Германию разобщенной.

10 февраля 1990 года. Михаил Горбачев дает согласие канцлеру Гельмуту Колю на объединение Германии

Какие все-таки удивительные круги закручивает иногда история. Те реформы, которые предложил Берия в короткий отрезок времени между смертью Сталина 5 марта и своим арестом 26 июня, и которые отверг потом Хрущев, были в основном реализованы Горбачевым, который в своей пропагандистской кампании «гласность» превозносил Хрущева и опускал Берию. Все это лишний аргумент в пользу того, что, изучая российскую и советскую историю, надо всегда быть осторожным, чтобы не попасть в ловушку лживых слов, которыми в совершенстве научились пользоваться кремлевские вожди и кремлевские историки.

4 октября 1993 года войска президента России Бориса Ельцина после десятичасовой атаки взяли штурмом здание Верховного Совета России.

Лидеров антипрезидентского бунта арестовали. Советская власть в России пала окончательно. Именно этот факт — падение советской формы власти как бутафорского прикрытия реальных основ, на которых держалась власть в СССР и в России с 1917-го по 1993 год — стал действительно историческим в этом противостоянии команд Ельцина и Хасбулатова. Верховная Рада исчезла, появились Думы — Государственная и региональные. Смена бутафории — не такое уж и важное историческое событие, но все же. Все остальное — банальная для России драка за власть между кланами.

Юрий Сандул, Оксана Федоряченко, Киев.Юрий Сандул, Оксана Федоряченко, Киев.

Очередной выпуск календаря «Избранных дат» — авторского взгляда на малоизвестные или совсем неизвестные широкой публике даты и события. Вы можете дополнять его собственными оценками и информацией, выражать свою поддержку или несогласие на страницах «Укринформа» в социальных сетях.

Избранные даты. 28 сентября — 4 октября

28 сентября 1773 года — начало Крестьянской войны 1773-1775 годов под предводительством Емельяна Пугачева. В этот день в Бударинском форпосте на реке Яик (ныне Урал) Пугачев под именем императора Петра ІІІ огласил свой первый указ.

У Пугачева была программа — простая, даже примитивная, невыполнимая, но все-таки программа — уничтожить дворянство, отстранить этот класс от власти. Повстанцы не выдвигали каких-либо условий власти, не пробовали с ней торговаться за какие-то привилегии или смягчение собственного положения, не предлагали никаких компромиссов. Они открыто провозгласили цель — хотим уничтожить старую власть под корень и поставить своего царя. Вполне революционная программа. Она подняла на бунт более миллиона человек. У восстания не было организаторов и идеологов со стороны, то есть из высших социальных слоев российского общества. Все, чего достигли повстанцы в организации войска, собственной администрации, провозглашении идеологических лозунгов, создано их собственными силами.

В этом коренное отличие пугачевщины от всех последующих российских «революций» — от выступления декабристов до 1993 года, — в которых массы народа шли за их организаторами (а не за объявленными программами), совершавшими перевороты или попытки переворотов, а не революции, менявшими не саму власть, а лишь людей у ​​власти.

Конечно, Пугачев не имел никаких шансов довести затеянное им дело до победы, и даже если чисто гипотетически представить, что такая победа произошла, это не означало бы, что принцип организации власти в России изменился. Скорее, после некоторого периода хаоса — обязательно кровавого, не менее кровавого, чем захват Пугачевым трона, — все вернулось бы на традиционное для России место: царь (генсек, президент), бояре (политбюро, олигархи) и народ, который «безмолвствует «. Если изменить этот принцип не удалось до сих пор, тем более это невозможно было сделать два с половиной века назад.

Но тем не менее, Пугачев — настоящий российский революционер. И пока последний.

29 сентября 1898 года родился академик Трофим Лысенко.

В истории российской (советской) науки именем этого человека назвали целый период — так называемая лысенковщина. Читаем в энциклопедии: лысенковщина — «политическая кампания по преследованию и шельмованию группы генетиков, отрицанию генетики (вейсманизму-морганизму) и временному запрещению генетических исследований в СССР». Началось это шельмование с печально известной сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина (ВАСХНИЛ), которая проходила с 31 июля по 7 августа 1948 года.

Был ли Лысенко выдающимся ученым и вообще можно ли его называть ученым — это особая, кстати, вполне дискуссионная тема. Но называть его именем кампанию по борьбе с генетикой — все-таки не совсем справедливо. Лысенко не был ни инициатором этой кампании, ни ее организатором. Он оказался в этих событиях лишь ширмой, за которой сцепились в борьбе совсем другие, очень далекие от науки, люди.

История о том, как громили в СССР генетику, достаточно хорошо известна и подробно описана во многих документальных и художественных произведениях. Она стала символом дремучего невежества Сталина и его ближайших коллег, их слепого поклонения марксистским догмам. Казалось бы, все ясно. Однако мы и сегодня преимущественно видим ширму, а не то, что за ней.

Среда ученых — достаточно конфликтная, как и любая другая общность людей. Ученые всегда между собой спорят, без этого невозможно развитие науки, но далеко не всегда эта борьба идей происходит в рамках правил классической научной дискуссии. Успешные научные исследования требуют надлежащих материальных ресурсов, проще говоря — денег. В СССР, где монополизация ресурсов в руках государства была доведена до абсолюта, ученые в своей деятельности полностью зависели от расположения руководителей государства. И за эту популярность среди советских ученых шла бесконечная и жестокая борьба, причем «без правил»: ученые очень часто не столько убеждали чиновников в том, что то направление в науке, которое они представляют, перспективное, сколько в том, что их научные оппоненты — невежды, фальсификаторы, обманщики партии и правительства и вообще сторонники «буржуазных идей». Такими, к сожалению, были реалии советской жизни, доносы в те времена писались не только на соседей по коммунальной квартире. Впрочем, дискредитация (оговоры) научных оппонентов — присутствует как явление в любом обществе, даже в так называемых цивилизованных демократических странах. Просто в СССР это явление по понятным причинам получило почти тотальный характер. И не надо думать, что разгромленные в 1948 году сторонники генетики доносов не писали, а Лысенко писал. Здесь, как говорится, «два сапога пара».

Но вот главный вопрос: когда большевистские лидеры СССР читали заявления и доносы советских ученых друг на друга и выбирали, кому дать деньги, то какими критериями они руководствовались? Идеологией?

Каждая конкурирующая группа (клан) в советском руководстве старалась как можно больше расставить своих людей во всех более-менее важных сферах деятельности, в том числе в научной среде. Для того чтобы продвинуть вверх одних ученых и снять других, и проводились различные кампании по борьбе с чем-то «буржуазным», «антимарксистским» и тому подобное. Кампании — основной инструмент дискредитации соперника в борьбе за власть, который применяли большевистские лидеры. И вовсе не уничтожение генетики было целью «лысенковщины».

В 1947 году заведующим отделом науки ЦК ВКП(б) стал Юрий Жданов — сын секретаря ЦК Андрея Жданова. В то время Жданов-старший был по влиятельности вторым после Сталина человеком в стране. Противники Лысенко пожаловались на него Жданову-младшему, и тот их поддержал! И направил Сталину доклад, в котором обосновывал вредность деятельности Лысенко. А Лысенко, в свою очередь, пожаловался на своих оппонентов, только не в ЦК, где заправлял Жданов-старший, а в правительство, где наибольшее влияние тогда имели Берия и Маленков. Дело дошло до обсуждения доклада Юрия Жданова на Политбюро, где Сталин стал защищать Лысенко и раскритиковал Жданова-младшего.

Берия и Маленков сумели каким-то образом победить Жданова-старшего — своего соперника в борьбе за влияние на Сталина. Это было тяжелым ударом для Жданова, стало понятно, что он уже не является «вторым человеком».

Заседание Политбюро проходило 31 мая 1948 года, на нем окончательного решения не приняли, и Жданов пытался как-то спасти ситуацию, готовя проект постановления ЦК, в котором все-таки деятельность Лысенко осуждалась. Но 15 июля Жданова отправили в санаторий лечиться, его обязанности секретаря ЦК стал выполнять Маленков. 31 июля началась сессия ВАСХНИЛ, а 31 августа Жданов умер в санатории от инфаркта. Поражение по «делу Лысенко» стало для него и решающим политическим поражением и физическим концом.

Получается, что разгром советских генетиков произошел не вследствие каких-то идеологических убеждений, а потому, что кланы Берии и Маленкова победили клан Жданова. Трудно представить, что, например, Берия был большим ортодоксальным марксистом, чем Жданов, тот самый Жданов, который провел не одну идеологическую «чистку» среди писателей, архитекторов и всевозможных других деятелей советской культуры. И если бы Жданов тогда сумел осилить своих врагов в Политбюро, если бы Сталин поддержал его, а не Берия с Маленковым, то на сессии ВАСХНИЛ распяли бы Лысенко. Почему Сталин решил именно так, а не иначе — причина тоже совсем не в идеологии. Сталин постоянно сталкивал лбами своих соратников, поскольку только при условии всеобщей вражды среди членов Политбюро мог быть спокоен за свою личную власть. Возможно, именно тогда ему показалось, что Жданов слишком высоко взлетел и надо его немного придержать.

То есть главной жертвой «лысенковщины» стали не генетики (кстати, Институт генетики тогда не был ликвидирован, как это, видимо, многие считают, ему просто существенно ограничили финансирование, но никого из ученых даже не арестовали), а «второй человек» в стране — Андрей Жданов. Как раз тот большевистский лидер, который до сих пор считается наиболее идеологическим ортодоксом в истории СССР.

30 сентября 1895 года родился советский маршал Александр Василевский.

Если маршал Жуков не является «маршалом Победы», а это правда, то кто был выдающимся советским полководцем во Второй мировой войне? Ответ — Василевский. Советская пропаганда, прославляя Жукова, повела себя очень нечестно по отношению к Василевскому. С июня 1942 года Василевский возглавлял Генеральный штаб — это высшая военная должность в любой стране и в любое время — военное или мирное. Плохо или хорошо руководил он войной — в данном случае неважно. Важно, что руководил он, а не кто-то другой, что мы должны четко знать, на ком — кроме, конечно, верховного вождя Сталина, — лежит главная ответственность за поражение и кто заслуживает славы за победы СССР в той войне. Он должен быть первым в списке советских полководцев той войны, а уже потом все остальные — Конев, Рокоссовский, Мерецков, Баграмян, Толбухин, Малиновский, Говоров, Петров, Антонов, Тимошенко, Еременко… И последний — Жуков.

1 октября 1870 года родился известный российский большевик Александр Цюрупа.

Народный комиссар продовольствия РРСФР Цюрупа, теряющий сознание от голода, — это особо «выдающаяся» ложь советской пропаганды. Даже вымысел о распятом украинскими карателями мальчике в Славянске уступает ей по глубине цинизма. Дело не только в том, что нарком (министр) любого правительства любой страны в любое трудное для страны время по определению не может страдать от голода, и не в том, что эта ложь, впервые представленная в советском фильме «Ленин в 1918 году» (1938 год), прожила так долго. Потерю сознания от голода приписали человеку, который был инициатором и организатором печально известных продотрядов, забиравших хлеб у крестьян, обрекая их на голод. Оцените пропагандистскую «красоту игры»! Чтобы «отмазать» организатора голода миллионов людей от ответственности (точнее — общей ответственности большевиков), придумывают, что он, сам, бедный, страдал от голода!

Российская государственная пропаганда, особенно в годы господства большевиков, накопила огромный опыт продуцирования лжи. Куда там до них какому-то ничтожеству Геббельсу. Кстати, еще один «выдающийся» финт теперь уже российской пропаганды: Геббельса, который был лишь плохим учеником у большевистских пропагандистов, сделали неким «мировым гуру» государственной лжи. Мол, вот кто лучший спец в этом деле во всей мировой истории — Геббельс, «талантливый человек», как назвал его недавно Путин.

3 октября 1990 года — объединение Германии.

После сорока одного года разделенные Восточная и Западная Германии (ГДР и ФРГ) объединились в единое государство. Мечта всех немцев и идея Лаврентия Берии наконец была реализована.

Удержать немцев — большой европейский народ — разобщенными в двух государствах — утопия. Сколько сил на это не трать, они все равно рано или поздно объединятся. Эту простую истину упорно и долго не хотели понимать советские лидеры. Мы уже не удивляемся, что Михаил Горбачев все-таки отступился от ГДР, потому что знаем, чем он руководствовался, когда это сделал: тяжелая экономическая ситуация СССР, жизненная необходимость в западных кредитах, переосмысленные в советском обществе истории. Тем более кажется странным, что объединить Германию предлагал еще в далеком 1953 году, буквально в считанные дни после смерти Сталина, его, как мы считали и многие до сих пор считают, самый большой и самый кровавый соратник Лаврентий Берия. А это именно так. Причем если Горбачев был явно вынужден согласиться на объединение Германии, потому что СССР просто не было сил и дальше держать ГДР, то Берия предлагал такой шаг, имея в виду историческую бесперспективность для СССР держать Германию разобщенной.

10 февраля 1990 года. Михаил Горбачев дает согласие канцлеру Гельмуту Колю на объединение Германии

Какие все-таки удивительные круги закручивает иногда история. Те реформы, которые предложил Берия в короткий отрезок времени между смертью Сталина 5 марта и своим арестом 26 июня, и которые отверг потом Хрущев, были в основном реализованы Горбачевым, который в своей пропагандистской кампании «гласность» превозносил Хрущева и опускал Берию. Все это лишний аргумент в пользу того, что, изучая российскую и советскую историю, надо всегда быть осторожным, чтобы не попасть в ловушку лживых слов, которыми в совершенстве научились пользоваться кремлевские вожди и кремлевские историки.

4 октября 1993 года войска президента России Бориса Ельцина после десятичасовой атаки взяли штурмом здание Верховного Совета России.

Лидеров антипрезидентского бунта арестовали. Советская власть в России пала окончательно. Именно этот факт — падение советской формы власти как бутафорского прикрытия реальных основ, на которых держалась власть в СССР и в России с 1917-го по 1993 год — стал действительно историческим в этом противостоянии команд Ельцина и Хасбулатова. Верховная Рада исчезла, появились Думы — Государственная и региональные. Смена бутафории — не такое уж и важное историческое событие, но все же. Все остальное — банальная для России драка за власть между кланами.

Юрий Сандул, Оксана Федоряченко, Киев.

Переяслав-Хмельницький: виборчі перегониПереяслав-Хмельницкий: избирательные перегоны

Оксана Луцик для Українського Політика.

В місті Переяслав-Хмельницькому (Київська область) 7 вересня міська виборча комісія оголосила старт виборчим перегонам. Однак, політичні партії та їх представники, раніше зазначеного терміну почали «знайомити» себе із жителями міста.

На даний момент «кипить» робота у штабах – формують списки кандидатів в депутати, на міського голову та їх реєстрація до 30 вересня включно. Задіяний потужній політичний «арсенал» для перемоги, адже кожен прагне отримати голоси тим чи іншим способом. Хтось робить ставку на інтелект громадян, інші – як завжди – на адміністративний ресурс.

За підрахунками МВК, вибори до місцевої ради складуть немаленьку суму – 489 180 гривень, при кількості виборців – 24 455 чоловік (дані станом на 1.08.2015 р) та із 34 територіальними виборчими округами. Отже, проаналізую стан перегонів на даний час.

Абсолютний лідер (і поки що незмінний) за агітаційним показником в місті – «Нові Обличчя». Сітілайтами символіки цієї партії місто переповнене, однак, офіційний старт почався 16 вересня коли з’явилися перші «волонтери» від партії «Нових Облич», які почали роздавати виборчі буклети. Хоча за моїм спостереженням, агітація почалася раніше і масштабніше.

Голова Київської обласної організації політичної партії «Нові Обличчя» – Дмитро Христюк (заступник Київської обласної державної адміністрації) веде на чолі з керівником партії Володимиром Карплюком (мер міста Ірпінь) активні дії про представленню їхньої політичної сили. За взірець «демократичних і дієвих реформ» взято місто Ірпінь. Гаслом є зміни і високоосвічені професіонали. Ведеться пошук нових людей, які не мають досвіду роботи в органах влади, і як перспективою виступає навчання сформованої команди у власному Навчальному центрі політики і державного управління.

Кожен крок партії і її лідерів висвітлений у телеканалі «Правда ТУТ» та соціальних мережах (як в групах, так і на особистій сторінці лідера у Київській області). Інтерв’ю з Дмитром Христюком про його біографію, роботу і діяльність (за його словами допомога людям вже результат) – ненав’язливий хід агітації. З’їзд в Ірпені на минулому тижні представників і лідерів партії показав рішучу впевненість в перемозі, політична конкуренція буде безперечно, адже: «Нам (кандидатам партії) немає причин боятись виборчих «скачок», ми спрямовуємо наші дій на допомогу іншим. І проводимо агітації тільки відкрито і чесно».

20 вересня – 1108-річчя першої літописної згадки про Переяслав, ознаменувався 4-х стороннім підписанням Меморандуму про співпрацю та взаємодію Київської обласної державної адміністрації між головою Київської обласної організації «Нових Облич», мером міста, ректором ДВНЗ «ПХ ДПУ ім. Григорія Сковороди» та директором Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав». Власне, ця історична подія відбулася в рамках реалізації проекту розвитку Київської області як духовного та історично-культурного центру. Також, Дмитро Христюк прийняв участь у привітанні жителів із Днем міста та нагородженні активістів. Тож, можна підкреслити, що «Нові Обличчя» мають продуману виборчу стратегію, створюють різноманітні культурно-масові заходи (відкриття дитячих садочків, святкування днів міста, різні благодійні акції), а також допомога членам і сім’ям АТО. Активність задіяних ресурсів для представлення партії зависока.

23-го вересня у місті відбулися збори Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок», на яких затвердили передвиборчу програму та список кандидатів у депутати Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на місцевих виборах.

Голова міської організації партії Михайло Макаров («минулий регіонал») запевнив, що ознайомить громадськість з програмою та списком кандидатів одразу після подачі відповідних документів до Переяслав-Хмельницької міської виборчої комісії. Він дав інтерв’ю журналістам громадського-політичної газети «Вісник Переяславщини», де покритикував українську владу за безлад, поділився своїм баченням ситуації в країні, і як альтернативу порадив звернути увагу на «Опозиційний блок».

За його словами саме ця політична сила, яка не займається популізмом, а конструктивно критикує дії влади, пропонує оптимальні шляхи вирішення соціально-економічних проблем та готова взяти на себе відповідальність за їх реалізацію. Агітаційної продукції в місті збільшилося, штаб працює. Тож, все попереду! Не варто довіряти цій політичній силі і її керівництву, бо саме у руках громади Переяслав-Хмельницького всі важелі впливу на розподіл депутатських мандатів.

Минулої середи, в Борисполі відбулася конференція Київської обласної організації політичної партії «Наш Край», де було прийнято рішення про участь організації у чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Конференція одноголосно висунула першого кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради Ярослава Добрянського (перший заступник голови Київської обласної ради). А кандидатами в депутати Київської обласної ради в окрузі міста Переслав-Хмельницького висунули Олександра Пироговського (депутат Київської обласної ради, голова ТОВ «Переяслав-Молпродукт»), а в районі – Петра Багрия (президент асоціації «Виробники ліків України»).
Політична партія «Наш край» планує висунути на виборах понад 5 тисяч кандидатів у всіх регіонах країни. Участь у з’їзді взяли понад тисячу делегатів з усіх областей країни, а від міста Переяслав-Хмельницького взяли участь секретар міської ради Петро Бочарін та депутати Олексій Дикий і Марина Навальна.

А вже 24 вересня, відбулися збори Переяслав-Хмельницької міської партійної організації політичної партії «Переяслав Наш Край», де головував Олексій Дикий. На порядку денному стояло одне питання – висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Переяслав-Хмельницької міської ради від міської організації політичної партії «Наш Край». Враховуючи, що 17 вересня на третьому з’їзді цієї політичної партії прийнято рішення про участь у виборах, то члени зібрання включили до виборчого списку кандидатів у депутати (35 осіб) від Переяслав-Хмельницької міської партійної організації політичної партії «Наш Край». Опубліковані імена кандидатів вражають своєю повною інформацією про народних обранців. Тут достатньо знайомих облич – дійсних місцевих депутатів різних політичних сил, які об’єдналися під егідою «Наш Край». Отже, політична партія «Переяслав Наш Край» перша, яка грандіозно зареєструвалася і відкрила «майже» всі сюрпризи своєї агітації. Символіка по місту впевнено збільшується і механізми розрекламування теж.

21 вересня відбулися збори міської організації політичної партії «Об’єднання «Самопоміч», під час якої було висунуто кандидатів до Переяслав-Хмельницької міської ради. Команда (із 15 осіб) порядних, чесних, цілеспрямованих і прогресивних політиків йдуть згуртовано на вибори, щоб представляти інтереси громадян. Саме політична партія «Об’єднання «Самопоміч» – єдина (самовпевнено звучить) з політичних сил, яка декларує демократичні засади виборчого процесу. В соцмережі актив партії опублікував інформацію про клона – політичну партію «Об’єднання «САМОПОМІЧ» (яка в переліку партій стоїть під № 107, а справжня «Самопоміч» № 87). Голова «партії» «Самопоміч» Степан Кударенко – колишній помічник та довірена особа на виборах 2013 року народного депутата від «Свободи» Юрія Левченка, а з березня 2014 року член правління та віце-президент холдингу «Київміськбуд». Це клонування використано для необачливих виборців, які звикли поспішно визначатися із своїм вибором та не вчитуватися в бюлетень.

26 вересня, в приміщенні міської ради відбулося чергове засідання міської виборчої комісії, яка прийняла рішення зареєструвати кандидатів в депутати міської ради від «Об’єднання «Самопоміч». Власне, агітація цієї політичної партії ведеться розумно, з чітко сформованою позицією і амбіціями, тож підхід до виборів лежить в рамках демократизму.

Щодо інших політичних політичних партій, які йдуть на вибори в місті, то можна зазначити, що вони не поспішають, продумуючи шляхи розвитку виборчих перегонів.

23 вересня МВК зареєстровала першого кандидата-самовисуванця на посаду міського голови – Валерія Григоровича Кабанця, 1958 року народження, директора «Мережа-ЛТД» (26 вересня зареєстрували його офіційних спостерігачів) та 9 офіційних спостерігачів від Громадянської мережі «ОПОРА».

Отже, перший тиждень реєстрації пройшов продуктивно. Найбільш цікавішим періодом в політичному житті Переяслав-Хмельницького буде період з 28 по 30 вересня. Саме з початку жовтня вже будуть відомі всі кандидати як в депутати, так і на міського голову. Ось тоді розпочнеться боротьба на політичному «ринзі».
Оксана Луцик для Украинского Политика

В городе Переяслав-Хмельницком (Киевская область) 7 сентября городская избирательная комиссия объявила старт избирательной гонке. Однако, политические партии и их представители, ранее указанного срока начали «знакомить» себя с жителями города.

На данный момент «кипит» работа в штабах – формируют списки кандидатов в депутаты, на мера и их регистрация до 30 сентября включительно. Задействован мощный политический «арсенал» для победы, ведь каждый стремится получить голоса тем или иным способом. Кто-то делает ставку на интеллект граждан, другие – как всегда – на административный ресурс.

По подсчетам городской избирательной комиссии, выборы в в местный совет составят немалую сумму – 489 180 гривен, при количестве избирателей – 24 455 человек (данные на 1.08.2015 г.) и с 34 территориальными избирательными округами. Итак, проанализирую состояние гонки в в данное время.

Абсолютный лидер (и пока неизменный) по агитационным показателем в городе – «Новые Лица». Ситилайтами символики этой партии город переполнен, однако, официальный старт начался 16 сентября когда появились первые «волонтеры» от партии «Новых Лиц», которые начали раздавать избирательные буклеты. Хотя по моим наблюдениям, агитация началась раньше и масштабнее.

Председатель Киевской областной организации политической партии «Новые Лица» – Дмитрий Христюк (заместитель Киевской областной государственной администрации) ведет во главе с руководителем партии Владимиром Карплюка (мэр города Ирпень) активные действия о представлению их политической силы. Как образец «демократических и действенных реформ» взят город Ирпень. Лозунгом есть изменения и высокообразованные профессионалы. Ведется поиск новых людей, не имеющих опыта работы в органах власти, и как перспективой выступает обучение сложившейся команды в собственном Учебном центре политики и государственного управления.

Каждый шаг партии и ее лидеров освещен в телеканале «Правда ТУТ» и социальных сетях (как в группах, так и на личной странице лидера в Киевской области). Интервью с Дмитрием Христюком о его биографии, работу и деятельность (по его словам помощь людям уже результат) – ненавязчивый ход агитации. Съезд в Ирпене на прошлой неделе представителей и лидеров партии показал решительную уверенность в победе, политическая конкуренция будет безупречно, ведь: «Нам (кандидатам партии) нет причин бояться избирательных« скачек », мы направляем наши действий на помощь другим. И проводим агитации только открыто и честно».

20 сентября – 1108-летия первого летописного упоминания о Переяславе, ознаменовался 4-х сторонним подписанием Меморандума о сотрудничестве и взаимодействии Киевской областной государственной администрации между председателем Киевской областной организации «Новых Лиц», мэром города, ректором Государственного высшего учебного заведения «ПХ ГПУ им. Григория Сковороды» и директором Национального историко-этнографического заповедника «Переяслав». Собственно, это историческое событие произошло в рамках реализации проекта развития Киевской области как духовного и историко-культурного центра. Также, Дмитрий Христюк принял участие в поздравлении жителей с Днем города и награждении активистов. Поэтому, можно подчеркнуть, что «Новые Лица» имеют продуманную избирательную стратегию, создают разнообразные культурно-массовые мероприятия (открытие детских садов, празднование дней города, различные благотворительные акции), а также помощь членам и семьям АТО. Активность задействованных ресурсов для представления партии слишком высока.

23-го сентября в городе состоялось собрание территориальной организации политической партии «Оппозиционный блок», на которых утвердили предвыборную программу и список кандидатов в депутаты Переяслав-Хмельницкого городского совета Киевской области на местных выборах.

Председатель городской организации партии Михаил Макаров («прошлый регионал») заверил, что ознакомит общественность с программой и списком кандидатов сразу после подачи соответствующих документов в Переяслав-Хмельницкой городской избирательной комиссии. Он дал интервью журналистам общественного-политической газеты «Вестник Переяславщины», где подверг критике украинскую власть за беспорядок, поделился своим видением ситуации в стране, и в качестве альтернативы посоветовал обратить внимание на «Оппозиционный блок».

По его словам именно эта политическая сила, которая не занимается популизмом, а конструктивно критикует действия власти, предлагает оптимальные пути решения социально-экономических проблем и готова взять на себя ответственность за их реализацию. Агитационной продукции в городе увеличилось, штаб работает. Поэтому, все впереди! Не стоит доверять этой политической силе и ее руководству, потому что именно в руках общества Переяслав-Хмельницкого все рычаги влияния на распределение депутатских мандатов.

В прошлую среду, в Борисполе состоялась конференция Киевской областной организации политической партии «Наш Край», где было принято решение об участии организации в очередных выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов. Конференция единогласно выдвинула первого кандидата в депутаты в многомандатном избирательном округе по выборам депутатов Киевского областного совета Ярослава Добрянского (первый заместитель председателя Киевского областного совета). А кандидатами в депутаты Киевского областного совета в округе города Переслав-Хмельницкого выдвинули Александра Пыроговского (депутат Киевского областного совета, председатель ООО «Переяслав-Молпродукт»), а в районе – Петра Багрыя (президент ассоциации «Производители лекарств Украины»).

Политическая партия «Наш край» планирует выдвинуть на выборах более 5000 кандидатов во всех регионах страны. Участие в съезде приняли более тысячи делегатов из всех областей страны, а от города Переяслав-Хмельницкого приняли участие секретарь городского совета Петр Бочарин и депутаты Алексей Дыкый и Марина Навальна.

А уже 24 сентября, состоялось собрание Переяслав-Хмельницкой городской партийной организации политической партии «Переяслав Наш Край», где председательствовал Алексей Дыкый. На повестке дня стоял один вопрос – выдвижение кандидатов в депутаты в многомандатном избирательном округе по выборам депутатов Переяслав-Хмельницкого городского совета от городской организации политической партии «Наш Край». Учитывая, что 17 сентября на третьем съезде этой политической партии принято решение об участии в выборах, то члены собрания включили в избирательный список кандидатов в депутаты (35 человек) от Переяслав-Хмельницкой городской партийной организации политической партии «Наш Край». Опубликованные имена кандидатов поражают своей полной информацией о народных избранников. Здесь достаточно знакомых лиц – действительных местных депутатов разных политических сил, которые объединились под эгидой «Наш Край». Итак, политическая партия «Переяслав Наш Край» первая, грандиозно зарегистрировалась и открыла «почти» все сюрпризы своей агитации. Символика по городу уверенно увеличивается и механизмы розрекламування тоже.

21 сентября состоялось собрание городской организации политической партии «Объединение «Самопомощь», во время которой были выдвинуты кандидаты в Переяслав-Хмельницкого городского совета. Команда (из 15 человек) порядочных, честных, целенаправленных и прогрессивных политиков идут сплоченно на выборы, чтобы представлять интересы граждан. Именно политическая партия «Объединение« Самопомощь» – единственная (самоуверенно звучит) из политических сил, которая декларирует демократические принципы избирательного процесса. В соцсети актив партии опубликовал информацию о клона – политическую партию «Объединение «Самопомощь» (которая в перечне партий стоит под № 107, а настоящая «Самопомощь» № 87). Председатель «партии» «Самопомощь» Степан Кударенко – бывший помощник и доверенное лицо на выборах 2013 года народный депутат от «Свободы» Юрия Левченко, а с марта 2014 член правления и вице-президент холдинга «Киевгорстрой». Это клонирования использовано для неосмотрительных избирателей, привыкших поспешно определяться со своим выбором и не вчитываться в бюллетень.

26 сентября, в помещении городского совета состоялось очередное заседание городской избирательной комиссии, которая приняла решение зарегистрировать кандидатов в депутаты городского совета от «Объединение «Самопомощь». Собственно, агитация этой политической партии ведется разумно, с четко сформированной позицией и амбициями, поэтому подход к выборам лежит в рамках демократизма.

Что касается других политических политических партий, идущих на выборы в городе, то можно отметить, что они не спешат, продумывая пути развития избирательной гонки.

23 сентября городская избирательная комиссия зарегистрировали первого кандидата-самовыдвиженца на должность городского головы – Валерия Григорьевича Кабанца, 1958 года, директора «Сеть-ЛТД» (26 сентября зарегистрировали его официальных наблюдателей) и 9 официальных наблюдателей от Гражданской сети «ОПОРА».

Итак, первая неделя регистрации прошел продуктивно. Наиболее интересным периодом в политической жизни Переяслав-Хмельницкого будет период с 28 по 30 сентября. Именно с начала октября уже будут известны все кандидаты как в депутаты, так и на городского голову. Вот тогда начнется борьба на политическом «ринге».