Ассамблея ОБСЕ приняла беспрецедентно жесткую резолюцию, осуждающую Россию за «акты военной агрессии против Украины»Ассамблея ОБСЕ приняла беспрецедентно жесткую резолюцию, осуждающую Россию за «акты военной агрессии против Украины»

Мария Ефимова, Хельсинки.
Парламентская ассамблея (ПА) ОБСЕ приняла беспрецедентно жесткую резолюцию, осуждающую Россию за «акты военной агрессии против Украины». В одобренном документе ПА ОБСЕ впервые — вслед за лишившей РФ голоса Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) — признала присутствие российских военных на Украине, призвав Москву прекратить отправлять в Донбасс оружие и войска.

Проект резолюции о «продолжении очевидных, грубых и неисправленных нарушений Российской Федерацией в рамках ОБСЕ и международных норм» в ПА ОБСЕ решили вынести на отдельное обсуждение участников пленарной сессии в субботу — уже после того, как стало известно, что россиян в Хельсинки не будет. Текст, составленный главой канадской делегации Дином Эллисоном, базируется на принятой в прошлом году в Баку одноименной резолюции, предложенной американским сенатором Бенджамином Кардином. Новая резолюция при этом существенно расширяет и ужесточает основные положения одобренного в прошлом году документа.

Принятый текст имеет для ПА ОБСЕ непривычно критичный тон и похож на резолюции ПАСЕ, депутаты которой в январе лишили российскую делегацию права голоса и других ключевых прав (в качестве наказания за действия РФ в Крыму и в Донбассе), а впоследствии несколько раз подтверждали это решение.

ПА ОБСЕ на сей раз особенно подчеркивает, выделяя в отдельный пункт, что квалифицирует действия России в Крыму и в Севастополе, а также в определенных районах Донецкой и Луганской областей Украины как «акты военной агрессии против Украины».

Ассамблея впервые констатирует присутствие российских войск в соседней стране, призывая Москву «остановить поставки и перемещение тяжелого вооружения, боеприпасов, подразделений российских вооруженных сил и наемников через российскую границу в восточную Украину» (этого пункта не было в бакинской декларации, от прямого ответа на вопросы о российских военных воздерживались и представители ОБСЕ, включая членов мониторинговой миссии на Украине).

Россию просят также «прекратить оказание любой военной, финансовой или материально-технической помощи незаконным вооруженным группам в Донецкой и Луганской областях Украины, в том числе посредством так называемых гуманитарных конвоев».

Москве предписывается «обратить вспять наращивание войск и военного снаряжения вдоль российской границы с Украиной», прекратить «незаконную оккупацию Крыма» и обеспечить там соблюдение прав человека, с которым, по мнению депутатов, после «незаконного референдума» на полуострове ситуация резко ухудшилась и продолжает ухудшаться.

Принятый документ также говорит о праве Грузии и Молдавии на «свободу от силового внешнего влияния со стороны РФ», защиту от посягательств на их суверенитет и территориальную целостность. Поведение РФ в отношении соседних государств ассамблея считает грубым нарушением Хельсинкских принципов, которые были сформулированы в заключительном хельсинкском акте, к 40-летию которого приурочена нынешняя сессия.

Принятию резолюции предшествовала растянувшаяся на несколько дней дискуссия. Делегация РФ, бойкотировавшая сессию ПА ОБСЕ из-за отказа властей Финляндии пустить в страну Сергея Нарышкина, в обсуждении не участвовала. Текст резолюции российские парламентарии комментировать отказались. «Что тут комментировать, если нас там не было»,— заявил “Ъ” глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, который ранее не раз называл ПА ОБСЕ наиболее «конструктивной» площадкой для парламентского диалога России с Западом.

Источник: http://kommersant.ru/doc/2763917Мария Ефимова, Хельсинки.
Парламентская ассамблея (ПА) ОБСЕ приняла беспрецедентно жесткую резолюцию, осуждающую Россию за «акты военной агрессии против Украины». В одобренном документе ПА ОБСЕ впервые — вслед за лишившей РФ голоса Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) — признала присутствие российских военных на Украине, призвав Москву прекратить отправлять в Донбасс оружие и войска.

Проект резолюции о «продолжении очевидных, грубых и неисправленных нарушений Российской Федерацией в рамках ОБСЕ и международных норм» в ПА ОБСЕ решили вынести на отдельное обсуждение участников пленарной сессии в субботу — уже после того, как стало известно, что россиян в Хельсинки не будет. Текст, составленный главой канадской делегации Дином Эллисоном, базируется на принятой в прошлом году в Баку одноименной резолюции, предложенной американским сенатором Бенджамином Кардином. Новая резолюция при этом существенно расширяет и ужесточает основные положения одобренного в прошлом году документа.

Принятый текст имеет для ПА ОБСЕ непривычно критичный тон и похож на резолюции ПАСЕ, депутаты которой в январе лишили российскую делегацию права голоса и других ключевых прав (в качестве наказания за действия РФ в Крыму и в Донбассе), а впоследствии несколько раз подтверждали это решение.

ПА ОБСЕ на сей раз особенно подчеркивает, выделяя в отдельный пункт, что квалифицирует действия России в Крыму и в Севастополе, а также в определенных районах Донецкой и Луганской областей Украины как «акты военной агрессии против Украины».

Ассамблея впервые констатирует присутствие российских войск в соседней стране, призывая Москву «остановить поставки и перемещение тяжелого вооружения, боеприпасов, подразделений российских вооруженных сил и наемников через российскую границу в восточную Украину» (этого пункта не было в бакинской декларации, от прямого ответа на вопросы о российских военных воздерживались и представители ОБСЕ, включая членов мониторинговой миссии на Украине).

Россию просят также «прекратить оказание любой военной, финансовой или материально-технической помощи незаконным вооруженным группам в Донецкой и Луганской областях Украины, в том числе посредством так называемых гуманитарных конвоев».

Москве предписывается «обратить вспять наращивание войск и военного снаряжения вдоль российской границы с Украиной», прекратить «незаконную оккупацию Крыма» и обеспечить там соблюдение прав человека, с которым, по мнению депутатов, после «незаконного референдума» на полуострове ситуация резко ухудшилась и продолжает ухудшаться.

Принятый документ также говорит о праве Грузии и Молдавии на «свободу от силового внешнего влияния со стороны РФ», защиту от посягательств на их суверенитет и территориальную целостность. Поведение РФ в отношении соседних государств ассамблея считает грубым нарушением Хельсинкских принципов, которые были сформулированы в заключительном хельсинкском акте, к 40-летию которого приурочена нынешняя сессия.

Принятию резолюции предшествовала растянувшаяся на несколько дней дискуссия. Делегация РФ, бойкотировавшая сессию ПА ОБСЕ из-за отказа властей Финляндии пустить в страну Сергея Нарышкина, в обсуждении не участвовала. Текст резолюции российские парламентарии комментировать отказались. «Что тут комментировать, если нас там не было»,— заявил “Ъ” глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, который ранее не раз называл ПА ОБСЕ наиболее «конструктивной» площадкой для парламентского диалога России с Западом.

Источник: http://kommersant.ru/doc/2763917

Россия: конец имитации. Президентские гранты и «патриотический стоп-лист»Россия: конец имитации. Президентские гранты и «патриотический стоп-лист»

Зоя Светова.
Так сошлось, что 1 июля 2015 года «Гражданское достоинство» — организация, которая с 2013 года выдает президентские гранты российским общественным организациям, — объявила лауреатов последнего конкурса , а 3 июля в Совете Федерации состоялось заседание , на котором сенатор Константин Косачев заявил о составлении «стоп-листа», списка «нежелательных» организаций, которым вскоре будет запрещено работать в России.

В «стоп-лист» могут попасть такие фонды, как Фонд Сороса, Фонд национальной поддержки демократии, Фонд Макартура и «еще 20 других фондов».

Если кто не в курсе, то речь идет о тех самых фондах, которые в течение многих лет выделяли гранты на российское гражданское общество, на множество правозащитных проектов: на помощь заключенным, беженцам, на защиту в суде, на круглые столы, семинары, на все то, что в последнее время стали считать «происками Госдепа и ЦРУ».

Увидев в нарождающемся гражданском обществе «оранжевую угрозу», власть инициировала закон об «иностранных агентах», начались долгие, изнурительные судебные разбирательства, но НКО, даже будучи признаны «иностранными агентами» или без пяти минут «агентами», ухитрялись выживать.

Выдача президентских грантов через фонд «Гражданское достоинство», возглавляемый Эллой Памфиловой до того, как она стала омбудсменом, как раз и была придумана для того, чтобы показать НКО: мы пока вас не будем убивать, немного подкормим, а там — как получится.

Под присмотром Кремля

В этом смысле очень интересно проследить саму историю конкурсов президентских грантов.

Гранты начали выдавать в конце 2013 года. Сначала конкурсная комиссия состояла из семнадцати общественных деятелей, правозащитников и одного «куратора» от Администрации президента. Звали его Попов Владимир Витальевич — заместитель начальника Управления президента по общественным проектам.

В августе 2014 года, после «Крыма нашего», конкурсную комиссию укрепили советником управления президента по внутренней политике Храмушиным Виталием Владимировичем.

А к маю 2015 года состав членов конкурсной комиссии сильно сократился: в жюри осталось всего одиннадцать человек. И произошло это как-то очень тихо, без объяснения причин.
Элла Александровна Памфилова пригласила меня в конкурсную комиссию с самого начала, я заседала в составе жюри три раза и каждый раз примерно за месяц мне звонили, предупреждали, когда состоится заседание комиссии, и присылали заявки грантополучателей, чтобы я могла их изучить.

В этот раз ничего такого не произошло. Мне никаких проектов не прислали и на заседание конкурсной комиссии не пригласили.

На этот раз грантополучателей не выбирали ни Ирена Лесневская, ни Елена Лукьянова, ни Яна Яковлева. Каким образом они «вышли» из состава жюри, я не знаю.

В жюри, кроме кураторов от АП, остались глава Фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка, депутат Госдумы Галина Хованская, глава Паралимпийского комитета Владимир Лукин, писатель Сергей Шаргунов, Элла Памфилова , Ирина Ясина , Михаил Федотов и врио председателя движения «Гражданское достоинство» Павел Вдовиченко — глава Фонда пострадавших от Чернобыльской аварии и бывший преподаватель общественных дисциплин в средних учебных заведениях.

Почему я так подробно останавливаюсь на жюри конкурса президентских грантов? Мне кажется, что в этой истории как в капле воды отразились системные изменения в этой сфере.

Состав жюри существенно изменился после того, как все в России разделилось на «до» и «после Крыма».

Еще в предыдущем конкурсе с подачи врио председателя «Гражданского достоинства» перестали удовлетворять заявки известных и эффективных правозащитных организаций, объясняя это тем, что с одной стороны, многие из них находятся в процессе признания иностранными агентами, а с другой — они получали президентские гранты в прошлый раз, хотя нигде в положении о конкурсе ничего не сказано о том, сколько раз та или иная организация может рассчитывать на грант.

У меня нет задачи сейчас сравнивать тех, кому дали гранты и кому не дали.

Я лишь хочу обозначить тенденцию, понять, какой сигнал власть подает гражданскому обществу и тем, кто долгие годы это самое общество создавал. По-моему, сигнал внятный: «вас тут не стояло».
Крым борется с коррупцией

И все-таки не удержусь и приведу всего лишь два примера из серии «кому дали грант, а кому не дали».

Вот, например, президентский грант получил «Комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в Республике Крым».

Вы когда- нибудь про такую организацию слышали?

Я — нет.

Но в проекте этой организации написано, что новоиспеченные правозащитники будут «создавать сеть общественных приемных в республике Крым: в Алуште, Джанкое , Евпатории, Керчи, Симферополе. Будут заниматься решением актуальных вопросов конкретного региона или целевой группы».

Звучит красиво, но при чем тут «борьба с коррупцией и организованная преступность»?

А вот другая организация, гораздо более известная, чем крымский антикоррупционный фонд. Это Фонд «Право Матери» — единственный правозащитный фонд в России, который защищает права родителей военнослужащих, погибших в армии в мирное время. И ему в президентском гранте отказано.

Уверена: отказано потому, что глава Фонда Вероника Марченко позволила себе в разных интервью не поддержать политику России в Украине.

Отказано и Комитету «Гражданское содействие» — одной из самых мощных правозащитных организаций, которая занимается мигрантами и беженцами.

Отказано Международному обществу «Мемориал» и так далее.
Кто-то возразит: а как же с Московской Хельсинской группой? Ведь она получила грант, получил и Фонд поддержки политзаключенных Льва Пономарева.

Отвечу: это чисто имитационная поддержка гражданского общества государством.

«Вы говорите, что мы душим гражданское общество? Неправда, мы МХГ помогаем, Льву Пономареву и так далее…»

Мы все нежелательные

А вот 8 июля на заседании Совета Федерации будет вынесен проект «патриотического «стоп-листа»», куда войдут десятки международных фондов; именно их Генпрокуратура и МИД проверят на соответствие закону о нежелательных организациях.

Нетрудно предсказать, что Генпрокуратура и МИД «стоп-лист» сенаторов одобрят и признают эти организации «нежелательными» для России. Ведь на самом высоком уровне их уже подозревают в обслуживании интересов Госдепа и ЦРУ.

Что это значит для сотен российских НКО, которые раньше получали гранты от этих фондов?

Им придется увольнять людей, сворачивать работу, перепрофилироваться в управдомы.

Тысячи людей останутся без помощи. Им придется обращаться за помощью в псевдоправозащитные организации, в так называемые ГОНГО.

Помогут ли им там?

Вряд ли.

Имитация гражданской деятельности, имитация правозащиты также отвратительна, как и любая другая имитация.

И, как любая имитация, рано или поздно она «сдувается».

Просто потому что «Бог не фраер».

Рано или поздно у людей открываются глаза, и они начинают отличать мух от котлет, правду от лжи, настоящую гражданскую деятельность от подмены.
Источник: https://openrussia.org/post/view/8401/Зоя Светова.
Так сошлось, что 1 июля 2015 года «Гражданское достоинство» — организация, которая с 2013 года выдает президентские гранты российским общественным организациям, — объявила лауреатов последнего конкурса , а 3 июля в Совете Федерации состоялось заседание , на котором сенатор Константин Косачев заявил о составлении «стоп-листа», списка «нежелательных» организаций, которым вскоре будет запрещено работать в России.

В «стоп-лист» могут попасть такие фонды, как Фонд Сороса, Фонд национальной поддержки демократии, Фонд Макартура и «еще 20 других фондов».

Если кто не в курсе, то речь идет о тех самых фондах, которые в течение многих лет выделяли гранты на российское гражданское общество, на множество правозащитных проектов: на помощь заключенным, беженцам, на защиту в суде, на круглые столы, семинары, на все то, что в последнее время стали считать «происками Госдепа и ЦРУ».

Увидев в нарождающемся гражданском обществе «оранжевую угрозу», власть инициировала закон об «иностранных агентах», начались долгие, изнурительные судебные разбирательства, но НКО, даже будучи признаны «иностранными агентами» или без пяти минут «агентами», ухитрялись выживать.

Выдача президентских грантов через фонд «Гражданское достоинство», возглавляемый Эллой Памфиловой до того, как она стала омбудсменом, как раз и была придумана для того, чтобы показать НКО: мы пока вас не будем убивать, немного подкормим, а там — как получится.

Под присмотром Кремля

В этом смысле очень интересно проследить саму историю конкурсов президентских грантов.

Гранты начали выдавать в конце 2013 года. Сначала конкурсная комиссия состояла из семнадцати общественных деятелей, правозащитников и одного «куратора» от Администрации президента. Звали его Попов Владимир Витальевич — заместитель начальника Управления президента по общественным проектам.

В августе 2014 года, после «Крыма нашего», конкурсную комиссию укрепили советником управления президента по внутренней политике Храмушиным Виталием Владимировичем.

А к маю 2015 года состав членов конкурсной комиссии сильно сократился: в жюри осталось всего одиннадцать человек. И произошло это как-то очень тихо, без объяснения причин.
Элла Александровна Памфилова пригласила меня в конкурсную комиссию с самого начала, я заседала в составе жюри три раза и каждый раз примерно за месяц мне звонили, предупреждали, когда состоится заседание комиссии, и присылали заявки грантополучателей, чтобы я могла их изучить.

В этот раз ничего такого не произошло. Мне никаких проектов не прислали и на заседание конкурсной комиссии не пригласили.

На этот раз грантополучателей не выбирали ни Ирена Лесневская, ни Елена Лукьянова, ни Яна Яковлева. Каким образом они «вышли» из состава жюри, я не знаю.

В жюри, кроме кураторов от АП, остались глава Фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка, депутат Госдумы Галина Хованская, глава Паралимпийского комитета Владимир Лукин, писатель Сергей Шаргунов, Элла Памфилова , Ирина Ясина , Михаил Федотов и врио председателя движения «Гражданское достоинство» Павел Вдовиченко — глава Фонда пострадавших от Чернобыльской аварии и бывший преподаватель общественных дисциплин в средних учебных заведениях.

Почему я так подробно останавливаюсь на жюри конкурса президентских грантов? Мне кажется, что в этой истории как в капле воды отразились системные изменения в этой сфере.

Состав жюри существенно изменился после того, как все в России разделилось на «до» и «после Крыма».

Еще в предыдущем конкурсе с подачи врио председателя «Гражданского достоинства» перестали удовлетворять заявки известных и эффективных правозащитных организаций, объясняя это тем, что с одной стороны, многие из них находятся в процессе признания иностранными агентами, а с другой — они получали президентские гранты в прошлый раз, хотя нигде в положении о конкурсе ничего не сказано о том, сколько раз та или иная организация может рассчитывать на грант.

У меня нет задачи сейчас сравнивать тех, кому дали гранты и кому не дали.

Я лишь хочу обозначить тенденцию, понять, какой сигнал власть подает гражданскому обществу и тем, кто долгие годы это самое общество создавал. По-моему, сигнал внятный: «вас тут не стояло».
Крым борется с коррупцией

И все-таки не удержусь и приведу всего лишь два примера из серии «кому дали грант, а кому не дали».

Вот, например, президентский грант получил «Комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в Республике Крым».

Вы когда- нибудь про такую организацию слышали?

Я — нет.

Но в проекте этой организации написано, что новоиспеченные правозащитники будут «создавать сеть общественных приемных в республике Крым: в Алуште, Джанкое , Евпатории, Керчи, Симферополе. Будут заниматься решением актуальных вопросов конкретного региона или целевой группы».

Звучит красиво, но при чем тут «борьба с коррупцией и организованная преступность»?

А вот другая организация, гораздо более известная, чем крымский антикоррупционный фонд. Это Фонд «Право Матери» — единственный правозащитный фонд в России, который защищает права родителей военнослужащих, погибших в армии в мирное время. И ему в президентском гранте отказано.

Уверена: отказано потому, что глава Фонда Вероника Марченко позволила себе в разных интервью не поддержать политику России в Украине.

Отказано и Комитету «Гражданское содействие» — одной из самых мощных правозащитных организаций, которая занимается мигрантами и беженцами.

Отказано Международному обществу «Мемориал» и так далее.
Кто-то возразит: а как же с Московской Хельсинской группой? Ведь она получила грант, получил и Фонд поддержки политзаключенных Льва Пономарева.

Отвечу: это чисто имитационная поддержка гражданского общества государством.

«Вы говорите, что мы душим гражданское общество? Неправда, мы МХГ помогаем, Льву Пономареву и так далее…»

Мы все нежелательные

А вот 8 июля на заседании Совета Федерации будет вынесен проект «патриотического «стоп-листа»», куда войдут десятки международных фондов; именно их Генпрокуратура и МИД проверят на соответствие закону о нежелательных организациях.

Нетрудно предсказать, что Генпрокуратура и МИД «стоп-лист» сенаторов одобрят и признают эти организации «нежелательными» для России. Ведь на самом высоком уровне их уже подозревают в обслуживании интересов Госдепа и ЦРУ.

Что это значит для сотен российских НКО, которые раньше получали гранты от этих фондов?

Им придется увольнять людей, сворачивать работу, перепрофилироваться в управдомы.

Тысячи людей останутся без помощи. Им придется обращаться за помощью в псевдоправозащитные организации, в так называемые ГОНГО.

Помогут ли им там?

Вряд ли.

Имитация гражданской деятельности, имитация правозащиты также отвратительна, как и любая другая имитация.

И, как любая имитация, рано или поздно она «сдувается».

Просто потому что «Бог не фраер».

Рано или поздно у людей открываются глаза, и они начинают отличать мух от котлет, правду от лжи, настоящую гражданскую деятельность от подмены.
Источник: https://openrussia.org/post/view/8401/

Саакашвили как объект зависти, или популизм бывает разныйСаакашвили как объект зависти, или популизм бывает разный

Колумнист издания «ГОРДОН» Евгений Кузьменко размышляет о том, почему появление в украинской политике Михаила Саакашвили спутало все карты местным политикам-популистам, сделав губернатора Одесской области объектом зависти.

Если и есть сейчас в Украине популярное нематерное ругательство, то это, после недавних скандальных голосований в Раде – слово «популист». В повседневный обиход оно пришло из перестроечного телевизора в конце 80-х, а дальше – либо входило в моду, либо же выходило из нее, в зависимости от обстоятельств.
Чаще всего популисткой у нас называли Юлию Тимошенко – как правило, крепко ненавидившие ее конкуренты мужского пола. При этом в устах Виктора Федоровича со вкусом произносимое слово «популизм» всегда приобретало несколько непристойный, восходящий ко временам его тюремных отсидок, характер…
В народном же употреблении слово «популист» считается вежливо-академическим заменителем термина «п****бол». Так называют людей, которые, обещая молочные реки и кисельные берега, впоследствии не подкрепляет обещания делом.
Саакашвили – невиданный в наших краях пример успешного популиста-практика
Самым же отъявленным популистом считается человек, который вешает на уши лапшу собеседнику, изначально не собираясь отвечать за свои слова. Это — популисты-циники, и здесь корифеями жанра являются, разумеется, политики. Ведь для того, чтобы из года в год оставаться в высшей лиге политики, желательно побеждать на выборах. Стало быть, нужно понравиться избирателю. Отсюда понятие – предвыборный популизм. Здесь важно попасть в десятку на протяжении последних 3-4 недель перед голосованием. Для этого политики тратят огромные деньги на рекламу и эфиры в масс-медиа. В сочетании с актерским талантом и работоспособностью – обычно срабатывает. Если, конечно, не случается форс-мажорных обстоятельств.
В этом году такое обстоятельство в Украине появилось, и звать его – Михаил Саакашвили. Приход Михо в Одесскую область, его доминирование в медиа-пространстве – страшный удар для доморощенных популистов. И знаете, почему? Потому что Саакашвили – невиданный в наших краях пример успешного популиста-практика. То есть человека, использующего популистские приемы для практических реформ. Что в сочетании с достигаемым успешным результатом подсаживает избирателя на крючок едва ли не со 100%-ным результатом.
К примеру, чем как не популизмом являются многочисленные обличительные спичи Саакашвили, щедро выкладываемые в You Tube и социальных сетях? Сравниваем с формулировкой в толковом словаре: «Основные идеи популизма: прямое участие народа в управлении («прямая демократия»), авторитетный лидер, недоверие к представительным государственным институтам, критика бюрократии, коррупции т. д…».
Популизм превращается в действенное оружие, если он не становится самоцелью, а лишь используется для привлечения союзников в какой-нибудь кампании
«Вот это да, – удивится иной читатель. – А меня популистом теща величает. Так я теперь скажу, что я – авторитетный лидер и критикую бюрократию и коррупцию! Выходит, популизм – это круто!».
Не совсем. Популизм превращается в действенное оружие, если он не становится самоцелью, а лишь используется для привлечения союзников в какой-нибудь кампании. К примеру, шумный визит одесского губернатора на заседание комиссии Государственной авиационной службы Украины обернулся отстранением его оппонента Дениса Антонюка от занимаемой должности. Не будем спорить о том, было ли это заранее оговоренной с Банковой двухходовкой в рамках борьбы с влиянием Коломойского; важно то, что вслед за «критикой бюрократии и коррупции» из уст «авторитетного критика» последовало действие. И кто после этого назовет Саакашвили политиком-популистом? Да никто: пацан сказал – пацан сделал. Забавно лишь то, что те, кого у нас принято называть «пацанами», зачастую словами и ограничиваются. В отличие от вроде бы многословного и эмоционального Михо.
В современной Украине эта смычка – эффектно поданная предпосылка для реформаторского действия и непосредственно само действие – способна творить чудеса. И пускай на практике никакой «прямой демократии» в действиях Саакашвили нет, и все решения он принимает единолично, постоянное присутствие губернатора в гуще событий, среди людей, да еще и громогласный эффект медиа-эха – все это создает ауру истинно народного губернатора. Снова смычка: поехал в регионы, обнаружил проблемы – пытается их решить. Этот посыл – решаем здесь и сейчас – убивает сразу двух зайцев: во-первых, проблема не откладывается в долгий ящик; во-вторых, избиратель не успевает забыть саму поездку губернатора как предварительный этап. Оттого решение проблемы (или попытка такого решения) производит настолько громоподобное впечатление. В паспортных столах, общественном транспорте и на кухнях говорят: «Саакашвили не брешет, дело делает!».
Ничего эпохального на вверенной ему территории Саакашвили пока не сделал, планку для украинских популистов он поднял колоссально
Помимо прочего, за «другом Михо» репутация, во-первых, успешного реформатора (чай, грузинское общество с его парадигмой «семейного» мировосприятия – покоррумпированнее нашего будет, а вон как лихо Саакашвили там разобрался!); а во-вторых, – безбашенного человека, готового ради успеха дела пойти на многое. Эта репутация дает ему редкую в наших краях фору: возможность быть выслушанным людьми с максимальным стартовым запасом доверия и надежд. Когда ставки велики, и все стороны это знают, отпадает масса ненужных промежуточных вопросов…
И хотя, по большому счету, ничего эпохального на вверенной ему территории Саакашвили пока не сделал, планку для украинских популистов он поднял колоссально. Теперь одних предвыборных обещаний народу будет маловато. В особенности если твоя партия уже наобещала с три короба в прошлый раз, добилась на этой волне успеха, а воз – и ныне там. И отправляясь голосовать на местные выборы, не один и не два избирателя скажут: «Эти-то? Да разве они хоть на что-нибудь способны? Вон Саакашвили – другое дело…».
Живые классики украинского популизма это понимают. И кое у кого уже не выдерживают нервы. Намедни первый заместитель главы парламентской фракции Радикальной партии Андрей Лозовой разместил у себя в Фейсбуке такой пост:
Оце повиписували нам із закордону різних хуїшвілі і єбонаідзе. А куди нам дівати своїх дітей, яких ви виростили-виховали?

Ответом Андрею стали около 200 комментариев, в которых самое нежное из употребленных слов – «дебилы». Остальные – и того радикальнее…
Хотя зачем изощряться в упреках и оскорблениях? Достаточно просто сказать руководителям Радикальной партии: ребята, зависть – плохое чувство…
Источник: http://gordonua.com/news/politics/Saakashvili-kak-obekt-zavisti-ili-populizm-byvaet-raznyy-88320.htmlКолумнист издания «ГОРДОН» Евгений Кузьменко размышляет о том, почему появление в украинской политике Михаила Саакашвили спутало все карты местным политикам-популистам, сделав губернатора Одесской области объектом зависти.

Если и есть сейчас в Украине популярное нематерное ругательство, то это, после недавних скандальных голосований в Раде – слово «популист». В повседневный обиход оно пришло из перестроечного телевизора в конце 80-х, а дальше – либо входило в моду, либо же выходило из нее, в зависимости от обстоятельств.
Чаще всего популисткой у нас называли Юлию Тимошенко – как правило, крепко ненавидившие ее конкуренты мужского пола. При этом в устах Виктора Федоровича со вкусом произносимое слово «популизм» всегда приобретало несколько непристойный, восходящий ко временам его тюремных отсидок, характер…
В народном же употреблении слово «популист» считается вежливо-академическим заменителем термина «п****бол». Так называют людей, которые, обещая молочные реки и кисельные берега, впоследствии не подкрепляет обещания делом.
Саакашвили – невиданный в наших краях пример успешного популиста-практика
Самым же отъявленным популистом считается человек, который вешает на уши лапшу собеседнику, изначально не собираясь отвечать за свои слова. Это — популисты-циники, и здесь корифеями жанра являются, разумеется, политики. Ведь для того, чтобы из года в год оставаться в высшей лиге политики, желательно побеждать на выборах. Стало быть, нужно понравиться избирателю. Отсюда понятие – предвыборный популизм. Здесь важно попасть в десятку на протяжении последних 3-4 недель перед голосованием. Для этого политики тратят огромные деньги на рекламу и эфиры в масс-медиа. В сочетании с актерским талантом и работоспособностью – обычно срабатывает. Если, конечно, не случается форс-мажорных обстоятельств.
В этом году такое обстоятельство в Украине появилось, и звать его – Михаил Саакашвили. Приход Михо в Одесскую область, его доминирование в медиа-пространстве – страшный удар для доморощенных популистов. И знаете, почему? Потому что Саакашвили – невиданный в наших краях пример успешного популиста-практика. То есть человека, использующего популистские приемы для практических реформ. Что в сочетании с достигаемым успешным результатом подсаживает избирателя на крючок едва ли не со 100%-ным результатом.
К примеру, чем как не популизмом являются многочисленные обличительные спичи Саакашвили, щедро выкладываемые в You Tube и социальных сетях? Сравниваем с формулировкой в толковом словаре: «Основные идеи популизма: прямое участие народа в управлении («прямая демократия»), авторитетный лидер, недоверие к представительным государственным институтам, критика бюрократии, коррупции т. д…».
Популизм превращается в действенное оружие, если он не становится самоцелью, а лишь используется для привлечения союзников в какой-нибудь кампании
«Вот это да, – удивится иной читатель. – А меня популистом теща величает. Так я теперь скажу, что я – авторитетный лидер и критикую бюрократию и коррупцию! Выходит, популизм – это круто!».
Не совсем. Популизм превращается в действенное оружие, если он не становится самоцелью, а лишь используется для привлечения союзников в какой-нибудь кампании. К примеру, шумный визит одесского губернатора на заседание комиссии Государственной авиационной службы Украины обернулся отстранением его оппонента Дениса Антонюка от занимаемой должности. Не будем спорить о том, было ли это заранее оговоренной с Банковой двухходовкой в рамках борьбы с влиянием Коломойского; важно то, что вслед за «критикой бюрократии и коррупции» из уст «авторитетного критика» последовало действие. И кто после этого назовет Саакашвили политиком-популистом? Да никто: пацан сказал – пацан сделал. Забавно лишь то, что те, кого у нас принято называть «пацанами», зачастую словами и ограничиваются. В отличие от вроде бы многословного и эмоционального Михо.
В современной Украине эта смычка – эффектно поданная предпосылка для реформаторского действия и непосредственно само действие – способна творить чудеса. И пускай на практике никакой «прямой демократии» в действиях Саакашвили нет, и все решения он принимает единолично, постоянное присутствие губернатора в гуще событий, среди людей, да еще и громогласный эффект медиа-эха – все это создает ауру истинно народного губернатора. Снова смычка: поехал в регионы, обнаружил проблемы – пытается их решить. Этот посыл – решаем здесь и сейчас – убивает сразу двух зайцев: во-первых, проблема не откладывается в долгий ящик; во-вторых, избиратель не успевает забыть саму поездку губернатора как предварительный этап. Оттого решение проблемы (или попытка такого решения) производит настолько громоподобное впечатление. В паспортных столах, общественном транспорте и на кухнях говорят: «Саакашвили не брешет, дело делает!».
Ничего эпохального на вверенной ему территории Саакашвили пока не сделал, планку для украинских популистов он поднял колоссально
Помимо прочего, за «другом Михо» репутация, во-первых, успешного реформатора (чай, грузинское общество с его парадигмой «семейного» мировосприятия – покоррумпированнее нашего будет, а вон как лихо Саакашвили там разобрался!); а во-вторых, – безбашенного человека, готового ради успеха дела пойти на многое. Эта репутация дает ему редкую в наших краях фору: возможность быть выслушанным людьми с максимальным стартовым запасом доверия и надежд. Когда ставки велики, и все стороны это знают, отпадает масса ненужных промежуточных вопросов…
И хотя, по большому счету, ничего эпохального на вверенной ему территории Саакашвили пока не сделал, планку для украинских популистов он поднял колоссально. Теперь одних предвыборных обещаний народу будет маловато. В особенности если твоя партия уже наобещала с три короба в прошлый раз, добилась на этой волне успеха, а воз – и ныне там. И отправляясь голосовать на местные выборы, не один и не два избирателя скажут: «Эти-то? Да разве они хоть на что-нибудь способны? Вон Саакашвили – другое дело…».
Живые классики украинского популизма это понимают. И кое у кого уже не выдерживают нервы. Намедни первый заместитель главы парламентской фракции Радикальной партии Андрей Лозовой разместил у себя в Фейсбуке такой пост:
Оце повиписували нам із закордону різних хуїшвілі і єбонаідзе. А куди нам дівати своїх дітей, яких ви виростили-виховали?

Ответом Андрею стали около 200 комментариев, в которых самое нежное из употребленных слов – «дебилы». Остальные – и того радикальнее…
Хотя зачем изощряться в упреках и оскорблениях? Достаточно просто сказать руководителям Радикальной партии: ребята, зависть – плохое чувство…
Источник: http://gordonua.com/news/politics/Saakashvili-kak-obekt-zavisti-ili-populizm-byvaet-raznyy-88320.html

Мясной бизнес семьи нового главы СБУМясной бизнес семьи нового главы СБУ

Максим Савчук.
В Украине — новый глава Службы безопасности.

Василий Грицак стремительную карьеру в СБУ сделал во времена президентства Виктора Ющенко, ушел из «органов» в правление Виктора Януковича. Однако в то время процветал бизнес его семьи и карьера сына. Вернулся он в Службу безопасности после революции, и теперь ее возглавил после того, как парламент отдал 340 голосов за его кандидатуру во время голосования 2 июля. Сложно переоценить важность этого органа в стране, находящейся в состоянии войны, причем одновременно как с внешним врагом, так и с внутренней коррупцией. Личность ее руководителя является ключевым для того, чтобы эффективно решать такие сложные задачи. Программа «Схемы» Радио Свобода и Первого общественного нашла несколько интересных штрихов к портрету нового председателя.

Имущество и доходы

Одна из первых вещей, бросается в глаза при просмотре налоговой декларации нового главы СБУ — это наличие у человека, сделавшего карьеру на госслужбе в СБУ, автопарка с Toyota LC и мотоцикла Harley Davidson Sportster.

Сейчас стоимость такого авто — более полутора миллиона гривен, мотоцикла — 330 000 гривен. Хотя сумма совокупного годового дохода Грицака составляет чуть больше 286 000 гривен.

Возмущает наличие такого автопарка и коллегу Грицака из центрального управления Службы безопасности, который согласился поговорить с программой «Схемы» на условиях анонимности, поскольку он боится потерять работу: «Даже если сотрудник СБУ в течение 10 лет будет себе отказывать в приобретении костюмов, в приобретении продуктов, он будет все равно не в состоянии купить себе (авто — ред.) даже при 50 000 долларов ».

Сам Грицак говорит, что его декларация не содержит ничего подозрительного. «Все, что написано в моей декларации, проверялось фискальной службой. Там есть все объяснения», — сказал он« схемы »после переговоров с фракцией партии« Самопомощь »в парламенте накануне голосования за его кандидатуру.

Эта фракция — единственная не голосовала за Грицака, потому что тоже была возмущена несоответствием задекларированного имущества доходам, а также имела ряд других вопросов к самому Грицака.

«Как можно назначать главой СБУ офицера, который всю жизнь в службе и имеет полдесятка роскошных машин даже в официальной декларации? Который весь год поражений командовал АТЦ (антитеррористический центр СБУ — ред.)? Который породил и продолжает отстаивать систему пропусков через линию фронта — новый вид масштабной коррупции? », — Написал на своей странице в« Фейсбук »Егор Соболев, представитель« взаимопомощи », который возглавляет комитет по борьбе с коррупцией.

Грицак-младший. Дело «Автомайдановцев»

Бросает тень на руководителя службы безопасности и деятельность его сына — Олега Грицака. Ему 26 лет, и уже несколько лет он работает заместителем прокурора Святошинского района столицы. Работал здесь еще при предыдущей власти.

Он поддерживал государственное обвинение «Автомайдановцев», которых избил и задержал «Беркут», в Святошинском суде. Во время Революции достоинства представители «Автомайдана» на собственных авто ездили к власть имущим устраивать митинги и пикеты под окнами их дома.

«Мы фактически были киевлянами, которые выражали свой протест на автомобилях, делали это в максимально мирным путем, и мы были нагло задержаны, избиты», — рассказывает Олег Кравцов, активист «Автомайдана». Он один из тех, кто благодаря усилиям Олега Грицака и других подчиненных генпрокурора Виктора Пшонки оказались в СИЗО.

Теперь, после победы Майдана, высокая должность сына руководителя СБУ вызывает у активиста минимум возмущение: «Прокуроры нам« шили »двухмесячное заключение. Я убежден: если бы было указание «сверху», а Майдан не победил, мы бы сидели десятки лет. Потому что нам эти прокуроры «шили» статью за террористическую деятельность ».

Теперь автомобиль заместителя прокурора Святошинского района Олега Грицака — патриотических среди остальных прокурорских. С трезубцем на капоте.

Ждать владельца авто приходится недолго. Сын руководителя СБУ появляется в компании коллег, которые, увидев камеру, быстро исчезают за дверью.

«Ребята, смотрите, если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете обратиться в прокуратуру города Киева. Я ничего говорить не буду», — заявляет Олег Грицак.

Василий Грицак говорит, что знает о деле «Автомайдановцев», которое вел сын. «Я ему сказал:« Сын, поступай по совести ». И никто из «Автомайдановцев» не был закрыт, — заявил Грицак.

Семейный мясной бизнес

Жена Грицака тоже не отстает. Она занимается продажей замороженного мяса. Начинала она свой бизнес в одном здании со структурами, связанными с «Партией регионов».

В 2008 году жена Василия Грицака Ольга и его сын Олег создали ООО «Ольвия-1», специализирующаяся на торговле мясом. Ее бессменным директором до сих пор является та же жена главы СБУ. Несмотря на то, что Грицака с приходом Виктора Януковича к власти освободили из руководящих должностей СБУ, фирма его семьи, наоборот, начала зарабатывать на государственных закупках. «Ольвия-1» начала поставлять замороженное мясо в государственные учреждения. Например, в 2011 фирма освоила свой первый государственный миллион, а за год получила почти втрое больше: 2830995 гривен.

Первое место регистрации фирмы было здание на столичной улице Паньковской, 5. Это своеобразное «гнездо» структур строительной компании «Мостострой», учредителем которой, согласно данным Единого государственного реестра, является «регионал» Владимир Продивус.

Охранники здания на Паньковской, 5 сначала удивились, что в этих стенах могла быть фирма, торгующая мясом. Но название фирмы «Ольвия-1» вспомнили. Сюда до сих пор носят письма, адресованные ей.

Кроме этого, «Ольвия-1» до сих пор имеет общий телефон с «Мостобудом»: (044) 494 29 95.

Но Олег Грицак почему-то категорически отказался общаться о мясном семейном бизнесе, в котором он работал до 2012 года, когда пришел в прокуратуру: «Простите, я не буду отвечать на вопросы».

Отец семейства, новый глава СБУ, тоже о бизнесе не говорит и рекомендует обращаться к сыну. «Ему 26 лет, если он ведет себя плохо как сын, я готов пообщаться по поводу того, что он себя ведет плохо, и я ему дам по спине», — говорит он.
Максим Савчук radiosvoboda.org
Источник: http://www.donbass-info.com/content/view/22485/22496/Максим Савчук.
В Украине — новый глава Службы безопасности.

Василий Грицак стремительную карьеру в СБУ сделал во времена президентства Виктора Ющенко, ушел из «органов» в правление Виктора Януковича. Однако в то время процветал бизнес его семьи и карьера сына. Вернулся он в Службу безопасности после революции, и теперь ее возглавил после того, как парламент отдал 340 голосов за его кандидатуру во время голосования 2 июля. Сложно переоценить важность этого органа в стране, находящейся в состоянии войны, причем одновременно как с внешним врагом, так и с внутренней коррупцией. Личность ее руководителя является ключевым для того, чтобы эффективно решать такие сложные задачи. Программа «Схемы» Радио Свобода и Первого общественного нашла несколько интересных штрихов к портрету нового председателя.

Имущество и доходы

Одна из первых вещей, бросается в глаза при просмотре налоговой декларации нового главы СБУ — это наличие у человека, сделавшего карьеру на госслужбе в СБУ, автопарка с Toyota LC и мотоцикла Harley Davidson Sportster.

Сейчас стоимость такого авто — более полутора миллиона гривен, мотоцикла — 330 000 гривен. Хотя сумма совокупного годового дохода Грицака составляет чуть больше 286 000 гривен.

Возмущает наличие такого автопарка и коллегу Грицака из центрального управления Службы безопасности, который согласился поговорить с программой «Схемы» на условиях анонимности, поскольку он боится потерять работу: «Даже если сотрудник СБУ в течение 10 лет будет себе отказывать в приобретении костюмов, в приобретении продуктов, он будет все равно не в состоянии купить себе (авто — ред.) даже при 50 000 долларов ».

Сам Грицак говорит, что его декларация не содержит ничего подозрительного. «Все, что написано в моей декларации, проверялось фискальной службой. Там есть все объяснения», — сказал он« схемы »после переговоров с фракцией партии« Самопомощь »в парламенте накануне голосования за его кандидатуру.

Эта фракция — единственная не голосовала за Грицака, потому что тоже была возмущена несоответствием задекларированного имущества доходам, а также имела ряд других вопросов к самому Грицака.

«Как можно назначать главой СБУ офицера, который всю жизнь в службе и имеет полдесятка роскошных машин даже в официальной декларации? Который весь год поражений командовал АТЦ (антитеррористический центр СБУ — ред.)? Который породил и продолжает отстаивать систему пропусков через линию фронта — новый вид масштабной коррупции? », — Написал на своей странице в« Фейсбук »Егор Соболев, представитель« взаимопомощи », который возглавляет комитет по борьбе с коррупцией.

Грицак-младший. Дело «Автомайдановцев»

Бросает тень на руководителя службы безопасности и деятельность его сына — Олега Грицака. Ему 26 лет, и уже несколько лет он работает заместителем прокурора Святошинского района столицы. Работал здесь еще при предыдущей власти.

Он поддерживал государственное обвинение «Автомайдановцев», которых избил и задержал «Беркут», в Святошинском суде. Во время Революции достоинства представители «Автомайдана» на собственных авто ездили к власть имущим устраивать митинги и пикеты под окнами их дома.

«Мы фактически были киевлянами, которые выражали свой протест на автомобилях, делали это в максимально мирным путем, и мы были нагло задержаны, избиты», — рассказывает Олег Кравцов, активист «Автомайдана». Он один из тех, кто благодаря усилиям Олега Грицака и других подчиненных генпрокурора Виктора Пшонки оказались в СИЗО.

Теперь, после победы Майдана, высокая должность сына руководителя СБУ вызывает у активиста минимум возмущение: «Прокуроры нам« шили »двухмесячное заключение. Я убежден: если бы было указание «сверху», а Майдан не победил, мы бы сидели десятки лет. Потому что нам эти прокуроры «шили» статью за террористическую деятельность ».

Теперь автомобиль заместителя прокурора Святошинского района Олега Грицака — патриотических среди остальных прокурорских. С трезубцем на капоте.

Ждать владельца авто приходится недолго. Сын руководителя СБУ появляется в компании коллег, которые, увидев камеру, быстро исчезают за дверью.

«Ребята, смотрите, если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете обратиться в прокуратуру города Киева. Я ничего говорить не буду», — заявляет Олег Грицак.

Василий Грицак говорит, что знает о деле «Автомайдановцев», которое вел сын. «Я ему сказал:« Сын, поступай по совести ». И никто из «Автомайдановцев» не был закрыт, — заявил Грицак.

Семейный мясной бизнес

Жена Грицака тоже не отстает. Она занимается продажей замороженного мяса. Начинала она свой бизнес в одном здании со структурами, связанными с «Партией регионов».

В 2008 году жена Василия Грицака Ольга и его сын Олег создали ООО «Ольвия-1», специализирующаяся на торговле мясом. Ее бессменным директором до сих пор является та же жена главы СБУ. Несмотря на то, что Грицака с приходом Виктора Януковича к власти освободили из руководящих должностей СБУ, фирма его семьи, наоборот, начала зарабатывать на государственных закупках. «Ольвия-1» начала поставлять замороженное мясо в государственные учреждения. Например, в 2011 фирма освоила свой первый государственный миллион, а за год получила почти втрое больше: 2830995 гривен.

Первое место регистрации фирмы было здание на столичной улице Паньковской, 5. Это своеобразное «гнездо» структур строительной компании «Мостострой», учредителем которой, согласно данным Единого государственного реестра, является «регионал» Владимир Продивус.

Охранники здания на Паньковской, 5 сначала удивились, что в этих стенах могла быть фирма, торгующая мясом. Но название фирмы «Ольвия-1» вспомнили. Сюда до сих пор носят письма, адресованные ей.

Кроме этого, «Ольвия-1» до сих пор имеет общий телефон с «Мостобудом»: (044) 494 29 95.

Но Олег Грицак почему-то категорически отказался общаться о мясном семейном бизнесе, в котором он работал до 2012 года, когда пришел в прокуратуру: «Простите, я не буду отвечать на вопросы».

Отец семейства, новый глава СБУ, тоже о бизнесе не говорит и рекомендует обращаться к сыну. «Ему 26 лет, если он ведет себя плохо как сын, я готов пообщаться по поводу того, что он себя ведет плохо, и я ему дам по спине», — говорит он.
Максим Савчук radiosvoboda.org
Источник: http://www.donbass-info.com/content/view/22485/22496/

Так кто из нас за сильную Россию?Так кто из нас за сильную Россию?

Владимир МАРАХОНОВ,
кандидат физико-математических
наук — специально для «Новой».

Конфликт с Украиной стоил нашей стране половину ее ядерного потенциала.
Не одобряя российско-украинские события последних полутора лет и не скрывая своего отношения к этому, я постоянно сталкиваюсь со следующей реакцией сторонников этих событий. «Так вы что, — говорят они, — против имперского величия России? Вы хотите, чтобы Россия не поднималась с колен, чтобы она была американской подстилкой, хотите, чтобы о нас вытирали ноги все кому не лень? Вы хотите, чтобы Россия была слабой?» И я с удивлением вижу, как многие противники войны на Украине вдруг почему-то начинают как-то стеснительно мяться, тушеваться, неразборчиво говорить о том, что вообще-то пусть Россия не будет сильной страной, но зато будет белой и пушистой, и что, выбирая между военной мощью и мировой гармонией, лучше выбрать мировую гармонию, даже ценой собственного умаления. Что, безусловно, вызывает презрительно-издевательскую реакцию крутых поклонников присоединения новых территорий.

Все это приводит меня в некоторое недоумение. Прежде всего потому, что самый примитивный анализ влияния последних событий на реальную обороноспособность страны, на мой взгляд, должен заставить серьезно задуматься любого сколько-нибудь вменяемого российского гражданина.

Давайте попробуем провести такой анализ. Будем базироваться на позиции сторонников войны и «Крымнаш», что мы противостоим совсем не «бандеровцам», а англо-саксонским империалистам и презренной Европе. Что на самом деле является вполне адекватным отражением реальности — мы действительно сейчас противопоставили себя всем, и прежде всего Америке, с ее немалой ядерной мощью. Эта ядерная мощь раньше уравновешивалась соответствующей мощью ядерной триады СССР (и впоследствии России). Унаследованная от Советского Союза система договоров об ограничении стратегических наступательных вооружений позволяла поддерживать ядерный паритет между Россией и США. Считается, что на вторую половину 2014 года этот нарушенный в процессе распада СССР паритет был полностью восстановлен.

Так как содержание договоров СНВ и других подобных документов не секретно, сведения о составе частей ядерной триады России может легко найти любой заинтересованный пользователь интернета. На 2014—2015 гг. этот состав выглядел следующим образом.

Ракетные войска стратегического назначения

Различные источники дают на разные моменты 2014—2015 гг. несколько отличающиеся, но близкие цифры. Приведем последние примерные данные по количеству боезарядов, установленных на ракетах различных типов на начало 2015 г.:

Р-36М и Р-36М2, «Воевода» (классификация НАТО SS-18 «Сатана»). Самая мощная жидкостная ракета с 10 разделяющимися боеголовками. 460 ядерных боезарядов.

УР-100Н (классификация НАТО SS-19 «Стилет»). Жидкостная ракета с шестью разделяющимися боеголовками. 320 ядерных боезарядов.

РТ-2ПМ и РТ-2ПМ2, «Тополь», шахтного и мобильного базирования (классификация НАТО SS-25 и SS-27 «Серп») — твердотопливная ракета с одной боеголовкой. 150 ядерных боезарядов.

Р-24 «Ярс» (классификация НАТО SS-27 mod 2) — твердотопливная ракета с четырьмя разделяющимися боеголовками. Самая последняя разработка. 236 ядерных боезарядов.

Всего количество боезарядов на развернутых носителях РВСН России составляет, по этим данным, 1166 единиц. В процентном отношении 39% боезарядов — это «Воевода», 28% — УР-100Н , 13% — «Тополь» и 20% — «Ярс».

Эти ракеты стоят на боевом дежурстве. Неработающая техника, как автомобиль, долго стоявший в гараже, имеет свойство выдавать различные неприятные сюрпризы, когда ее после длительного перерыва заставляют работать. Для того чтобы этого не произошло, проводится целый комплекс мероприятий, включающих периодические проверки, регламентные работы, текущий ремонт и замену деталей и другие операции. Ряд этих мероприятий производится только при самом непосредственном участии представителей производителя изделия, потому что техника очень сложна и все нюансы представляет себе только производитель. Давайте посмотрим, как обстоит у нас дело с производителями.

Ракета «Воевода» — разработчик КБ «Южное», производитель «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод» имени А.М. Макарова» (Южмаш), оба — город Днепропетровск, Украина. Разработчик и производитель системы управления — НПО «Электроприбор», город Харьков, Украина.

Ракета УР-100Н — головной разработчик, слава богу, НПО машиностроения, бывшее КБ Челомея в Реутове, однако система управления — то же НПО «Электроприбор», город Харьков, Украина.

Ракета «Тополь» — корпорация «Московский институт теплотехники».

Ракета «Ярс» — корпорация «Московский институт теплотехники».

Таким образом, практически все жидкостные носители РВСН оказываются зависимыми от сотрудничества с украинскими предприятиями ВПК. Ракета «Воевода» — самая мощная, с 10 разделяющимися боезарядами, 40 ложными целями для прорыва ПРО — зависит полностью, и по силовой части, и по системе управления. Ракета УР-100Н — вторая по мощности, также оснащенная мощной системой прорыва ПРО — зависит по системе управления и наведения. Отметим, что эти ракеты имеют максимальное число боеголовок и проблема с одной ракетой лишает нас не одного боезаряда, а сразу десяти или шести. Твердотопливные ракеты, слава богу, на украинские компоненты и производителей не завязаны, по крайней мере, в такой степени.

Про перспективы военного сотрудничества с Украиной после присоединения Крыма, я думаю, понятно всем. А недавно Порошенко своим указом просто полностью запретил сотрудничество с Россией украинскому ВПК. Таким образом, под угрозу поставлено более 60% ядерного потенциала РВСН России. Вдумайтесь в это, господа.

Стратегическая авиация

Ядерный потенциал стратегической авиации России составляют в подавляющем большинстве крылатые ракеты Х-55 — аналог американского «Томагавка». Именно они установлены на бомбардировщиках 1952 года рождения Ту-95, которыми Россия сейчас так старательно пугает Западную Европу. Как и в случае РВСН, здесь имеются определенные нюансы. Полет этой ракеты к цели обеспечивает двухконтурный турбореактивный двигатель Р95-300, размещенный на специальном пилоне в хвостовой части ракеты. Без него ракета после запуска будет двигаться в режиме свободного падения.

Так вот, как минимум до конца 2014 г. этот двигатель производился в украинском городе Запорожье на объединении «Мотор-Сич» и поставлялся оттуда в Россию. В ноябре 2014 г. Борис Обносов, гендиректор корпорации «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ), сообщил о приостановке сотрудничества. На бумаге с 2012 г. в городе Дубна должно было работать совместное с «Мотор-Сич» предприятие по производству этих двигателей. Я не знаю о современном состоянии этой программы, но даже при успешной реализации это предприятие будет завязано на украинские комплектующие. Таким образом, возникают серьезные риски для 100% носителей этой части российской ядерной триады.

Объединение «Мотор-Сич» помимо этих двигателей поставляло также около 30% двигателей для российской вертолетной промышленности, в частности, двигатели для самых современных боевых вертолетов Ми-24 и Ми-28 («Ночной охотник», он же Havoc), вертолетов Ка-31 и других. Но по сравнению с ядерной триадой это уже мелочи.

Считают, что количество ракет Х-55, находящихся в распоряжении стратегической авиации России, составляет 544 единицы, несущие по одному боезаряду. Это пракически полная загрузка всех бомбовых отсеков стоящих на вооружении бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160.

Морские стратегические силы

Со стратегическими подводными ракетоносцами у нас с момента, когда «утонула» подводная лодка «Курск», как-то не заладилось. То пожары на подводных лодках, то ракета «Булава» летает не так, как хотелось бы, и не туда, куда нужно. Однако ракетное вооружение, по крайней мере в части более старых ракет Р-29 КБ Макеева, составляющих большинство носителей («Синева», «Лайнер» и др.), больших нареканий не вызывало и в порочащих связях с украинским ВПК замечено не было. Поэтому до последнего времени эта часть российской ядерной триады не вызывала у меня особого беспокойства. Однако недавний случай с Объединенной судостроительной корпорацией, когда российские фрегаты не удалось спустить на воду без газотурбинных двигателей, производимых в украинском Николаеве, и импортозамещение было скромно обещано на 2017—2018 годы, заставил меня серьезно насторожиться и по этой части тоже. Бог его знает, какие компоненты самих подводных ракетоносцев, отказ которых может привести к тому, что лодка просто не выйдет в море, производились украинским ВПК.

С учетом сомнительной «Булавы» количество боезарядов на носителях морских стратегических сил может составить 512 единиц.

Если просуммировать данные по всем частям ядерной триады, приведенные выше, то окажется, что разрыв с украинским ВПК приводит к тому, что ставится под угрозу как минимум более половины российского ядерного потенциала. Поскольку вооружения США, которые обеспечивали паритет в этой части на 2014-й, производятся не в проблемной Украине и никуда не делись, Россия, одним махом уполовинив свой надежный ядерный потенциал, подарила США более чем двукратное превосходство. Я не уверен, что, случись чего, господин Залдостанов сможет закрыть образовавшуюся брешь в обороне страны своей широкой грудью и передним колесом своего «Харлея».

Разумеется, разрыв с украинским ВПК крайне негативным образом скажется и на самом украинском ВПК тоже. Можно, конечно, этим утешиться. Но это очень похоже на сиамских близнецов, один из которых решил зарезать другого и, сделав это, сам скончался от заражения крови.

Раздающиеся сейчас бодрые реляции о будущем обеспечении импортозамещения продукции украинского ВПК и разработках нового чудо-оружия вызывают у людей, хоть сколько-нибудь знакомых с состоянием дел в российском ВПК, нервную усмешку. При среднем возрасте сотрудников более 60 лет и тотальной коррупции руководства, вскрывшейся, например, судя по высказыванию Дмитрия Рогозина, в последние дни в военно-космическом промышленном комплексе, который, наверное, мало чем отличается в этом смысле от других отраслей, это, мягко говоря, маловероятно. К тому же любое сложное производство требует наличия сотен производителей качественных компонентов и комплектующих, с чем в России, увы, дело обстоит далеко не лучшим образом. Это ярко показывает положение дел с локализацией производства комплектующих для автомобильной промышленности. Автопром — менее сложное производство, чем ракетостроение, но иностранные автопроизводители до сих пор не могут решить эту задачу.

А уж что касается идиотских высказываний о том, что у нас в бескрайней сибирской тайге скрыты неведомые проклятым америкосам секретные производства и вот ужо сейчас они себя покажут, то они вызывают в памяти только популярный в брежневские времена в ВПК анекдот. О том, как началась, не приведи Господи, ядерная война между США и СССР. Расстреляли все ракеты, и у американцев осталась одна лишняя. Политбюро в тоске сидит и обсуждает американское предложение сдаваться. Вдруг вбегает радостный министр обороны и кричит: «Ура, в ракетной части N обнаружили заначку прапорщика Сидоренко — три неучтенных шахты с ракетами!» Бурный восторг, Брежнев поднимает трубку, звонит Никсону и со своей характерной дикцией говорит: «Господин Никсон! Сдавайтесь сами, мы нашли три неучтенных ракеты. И вообще, пока у нас в стране бардак, мы непобедимы!» Но это только анекдот, боюсь, что реальность будет куда менее позитивна.

Все вышеизложенное относилось к произошедшим изменениям в области матчасти. Существует, однако, не менее, а может быть, и более серьезный аспект, связанный с человеческим ресурсом. Со времен вьетнамской войны при попытке организовать где-нибудь военные действия в интересах США американцы постоянно сталкивались со значительными трудностями, связанными со следующим обстоятельством. Так как преуспеть в решении проблемы засекречивания военных потерь в мирное время американское правительство не может до сих пор (дикий народ), прибывающие на родину гробы с американскими гражданами тут же начинают вызывать бурную реакцию общественности. Эта реакция приводит к тому, что кампанию приходится быстро сворачивать и потом долго оправдываться перед конгрессом, СМИ и разными другими «национал-предателями». Эту проблему, однако, можно изящно решить, найдя достаточное количество неамериканских граждан, собственные интересы которых совпадают с американскими. И которые готовы за эти интересы воевать и умирать. Их гибель, даже массовая, бурной реакции американской общественности не вызовет и к сворачиванию кампании не приведет.

Существует жесткая, но довольно эффективная методика обучения, которая называется «помещение в зону смерти». При этом обучаемый ставится в условия, когда он должен либо сделать то, что надо, либо вылететь из игры, получив в результате всякие неприятности различной степени, в предельном случае – смерть. Так вот, украинская армия и украинское правительство сейчас поставлены Россией в совершенно реальную «зону смерти». Справедливости ради следует отметить, что прошлые украинские правительства приложили к этому руку не в меньшей степени, но обвинять в этом будут не их, а Россию. Сейчас там, на Украине, разваленная коррупцией армия и экономика, грядущий дефолт и Россия, показавшая свои намерения в Крыму и Донбассе. Украина вполне может умереть. А может и выжить. Навести у себя порядок в экономике и снабжении армии, повыкидывать своих продажных генералов, организовать на базе своих добровольческих батальонов реальное боевое братство, а не разъеденную дедовщиной орду.

Население Украины составляет сейчас около 43 млн человек. Посчитайте сами, какую часть составляют молодые мужчины призывного возраста. В случае положительного для Украины исхода вы получите несколько миллионов человек, научившихся воевать и испытывающих широкий спектр отрицательных эмоций по отношению к России. Спектр, простирающийся от презрительного отчуждения у большинства до личной ненависти у тех людей, чьи близкие погибли на нынешней войне. Если в стране будет побеждена коррупция и этим людям можно будет дать современное летальное оружие, не опасаясь, как сейчас, что половина этого оружия завтра попадет за умеренную плату в ИГИЛ, то я даже не хочу фантазировать дальше о том, каких успехов могут достичь проклятые америкосы, если захотят.

Я бы с удовольствием украсил себя где-нибудь георгиевской ленточкой и влился в стройные ряды сторонников нынешнего президента. Поддерживать власть своей страны — это гораздо более комфортное занятие и в моральном, и в материальном смысле, нежели нахождение в оппозиции властям. Но, простите, отдавая себе отчет во всем вышеизложенном, я просто не могу этого сделать, именно потому, что я за то, чтобы моя страна была сильной. Современные международные отношения, к сожалению, еще не достигли состояния полного благорастворения воздухов, и я хочу жить в стране, способной при необходимости реально постоять за себя. А не в стране, которая на пустом месте стремительно теряет заработанный отцами оборонный потенциал ради абсурдных претензий на роль локального держиморды, ненавидящего соседние народы и ненавидимого ими, но не способного дать благоденствие и безопасность своему народу.
Источник: http://www.novayagazeta.ru/comments/69131.htmlВладимир МАРАХОНОВ,
кандидат физико-математических
наук — специально для «Новой».

Конфликт с Украиной стоил нашей стране половину ее ядерного потенциала.
Не одобряя российско-украинские события последних полутора лет и не скрывая своего отношения к этому, я постоянно сталкиваюсь со следующей реакцией сторонников этих событий. «Так вы что, — говорят они, — против имперского величия России? Вы хотите, чтобы Россия не поднималась с колен, чтобы она была американской подстилкой, хотите, чтобы о нас вытирали ноги все кому не лень? Вы хотите, чтобы Россия была слабой?» И я с удивлением вижу, как многие противники войны на Украине вдруг почему-то начинают как-то стеснительно мяться, тушеваться, неразборчиво говорить о том, что вообще-то пусть Россия не будет сильной страной, но зато будет белой и пушистой, и что, выбирая между военной мощью и мировой гармонией, лучше выбрать мировую гармонию, даже ценой собственного умаления. Что, безусловно, вызывает презрительно-издевательскую реакцию крутых поклонников присоединения новых территорий.

Все это приводит меня в некоторое недоумение. Прежде всего потому, что самый примитивный анализ влияния последних событий на реальную обороноспособность страны, на мой взгляд, должен заставить серьезно задуматься любого сколько-нибудь вменяемого российского гражданина.

Давайте попробуем провести такой анализ. Будем базироваться на позиции сторонников войны и «Крымнаш», что мы противостоим совсем не «бандеровцам», а англо-саксонским империалистам и презренной Европе. Что на самом деле является вполне адекватным отражением реальности — мы действительно сейчас противопоставили себя всем, и прежде всего Америке, с ее немалой ядерной мощью. Эта ядерная мощь раньше уравновешивалась соответствующей мощью ядерной триады СССР (и впоследствии России). Унаследованная от Советского Союза система договоров об ограничении стратегических наступательных вооружений позволяла поддерживать ядерный паритет между Россией и США. Считается, что на вторую половину 2014 года этот нарушенный в процессе распада СССР паритет был полностью восстановлен.

Так как содержание договоров СНВ и других подобных документов не секретно, сведения о составе частей ядерной триады России может легко найти любой заинтересованный пользователь интернета. На 2014—2015 гг. этот состав выглядел следующим образом.

Ракетные войска стратегического назначения

Различные источники дают на разные моменты 2014—2015 гг. несколько отличающиеся, но близкие цифры. Приведем последние примерные данные по количеству боезарядов, установленных на ракетах различных типов на начало 2015 г.:

Р-36М и Р-36М2, «Воевода» (классификация НАТО SS-18 «Сатана»). Самая мощная жидкостная ракета с 10 разделяющимися боеголовками. 460 ядерных боезарядов.

УР-100Н (классификация НАТО SS-19 «Стилет»). Жидкостная ракета с шестью разделяющимися боеголовками. 320 ядерных боезарядов.

РТ-2ПМ и РТ-2ПМ2, «Тополь», шахтного и мобильного базирования (классификация НАТО SS-25 и SS-27 «Серп») — твердотопливная ракета с одной боеголовкой. 150 ядерных боезарядов.

Р-24 «Ярс» (классификация НАТО SS-27 mod 2) — твердотопливная ракета с четырьмя разделяющимися боеголовками. Самая последняя разработка. 236 ядерных боезарядов.

Всего количество боезарядов на развернутых носителях РВСН России составляет, по этим данным, 1166 единиц. В процентном отношении 39% боезарядов — это «Воевода», 28% — УР-100Н , 13% — «Тополь» и 20% — «Ярс».

Эти ракеты стоят на боевом дежурстве. Неработающая техника, как автомобиль, долго стоявший в гараже, имеет свойство выдавать различные неприятные сюрпризы, когда ее после длительного перерыва заставляют работать. Для того чтобы этого не произошло, проводится целый комплекс мероприятий, включающих периодические проверки, регламентные работы, текущий ремонт и замену деталей и другие операции. Ряд этих мероприятий производится только при самом непосредственном участии представителей производителя изделия, потому что техника очень сложна и все нюансы представляет себе только производитель. Давайте посмотрим, как обстоит у нас дело с производителями.

Ракета «Воевода» — разработчик КБ «Южное», производитель «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод» имени А.М. Макарова» (Южмаш), оба — город Днепропетровск, Украина. Разработчик и производитель системы управления — НПО «Электроприбор», город Харьков, Украина.

Ракета УР-100Н — головной разработчик, слава богу, НПО машиностроения, бывшее КБ Челомея в Реутове, однако система управления — то же НПО «Электроприбор», город Харьков, Украина.

Ракета «Тополь» — корпорация «Московский институт теплотехники».

Ракета «Ярс» — корпорация «Московский институт теплотехники».

Таким образом, практически все жидкостные носители РВСН оказываются зависимыми от сотрудничества с украинскими предприятиями ВПК. Ракета «Воевода» — самая мощная, с 10 разделяющимися боезарядами, 40 ложными целями для прорыва ПРО — зависит полностью, и по силовой части, и по системе управления. Ракета УР-100Н — вторая по мощности, также оснащенная мощной системой прорыва ПРО — зависит по системе управления и наведения. Отметим, что эти ракеты имеют максимальное число боеголовок и проблема с одной ракетой лишает нас не одного боезаряда, а сразу десяти или шести. Твердотопливные ракеты, слава богу, на украинские компоненты и производителей не завязаны, по крайней мере, в такой степени.

Про перспективы военного сотрудничества с Украиной после присоединения Крыма, я думаю, понятно всем. А недавно Порошенко своим указом просто полностью запретил сотрудничество с Россией украинскому ВПК. Таким образом, под угрозу поставлено более 60% ядерного потенциала РВСН России. Вдумайтесь в это, господа.

Стратегическая авиация

Ядерный потенциал стратегической авиации России составляют в подавляющем большинстве крылатые ракеты Х-55 — аналог американского «Томагавка». Именно они установлены на бомбардировщиках 1952 года рождения Ту-95, которыми Россия сейчас так старательно пугает Западную Европу. Как и в случае РВСН, здесь имеются определенные нюансы. Полет этой ракеты к цели обеспечивает двухконтурный турбореактивный двигатель Р95-300, размещенный на специальном пилоне в хвостовой части ракеты. Без него ракета после запуска будет двигаться в режиме свободного падения.

Так вот, как минимум до конца 2014 г. этот двигатель производился в украинском городе Запорожье на объединении «Мотор-Сич» и поставлялся оттуда в Россию. В ноябре 2014 г. Борис Обносов, гендиректор корпорации «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ), сообщил о приостановке сотрудничества. На бумаге с 2012 г. в городе Дубна должно было работать совместное с «Мотор-Сич» предприятие по производству этих двигателей. Я не знаю о современном состоянии этой программы, но даже при успешной реализации это предприятие будет завязано на украинские комплектующие. Таким образом, возникают серьезные риски для 100% носителей этой части российской ядерной триады.

Объединение «Мотор-Сич» помимо этих двигателей поставляло также около 30% двигателей для российской вертолетной промышленности, в частности, двигатели для самых современных боевых вертолетов Ми-24 и Ми-28 («Ночной охотник», он же Havoc), вертолетов Ка-31 и других. Но по сравнению с ядерной триадой это уже мелочи.

Считают, что количество ракет Х-55, находящихся в распоряжении стратегической авиации России, составляет 544 единицы, несущие по одному боезаряду. Это пракически полная загрузка всех бомбовых отсеков стоящих на вооружении бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160.

Морские стратегические силы

Со стратегическими подводными ракетоносцами у нас с момента, когда «утонула» подводная лодка «Курск», как-то не заладилось. То пожары на подводных лодках, то ракета «Булава» летает не так, как хотелось бы, и не туда, куда нужно. Однако ракетное вооружение, по крайней мере в части более старых ракет Р-29 КБ Макеева, составляющих большинство носителей («Синева», «Лайнер» и др.), больших нареканий не вызывало и в порочащих связях с украинским ВПК замечено не было. Поэтому до последнего времени эта часть российской ядерной триады не вызывала у меня особого беспокойства. Однако недавний случай с Объединенной судостроительной корпорацией, когда российские фрегаты не удалось спустить на воду без газотурбинных двигателей, производимых в украинском Николаеве, и импортозамещение было скромно обещано на 2017—2018 годы, заставил меня серьезно насторожиться и по этой части тоже. Бог его знает, какие компоненты самих подводных ракетоносцев, отказ которых может привести к тому, что лодка просто не выйдет в море, производились украинским ВПК.

С учетом сомнительной «Булавы» количество боезарядов на носителях морских стратегических сил может составить 512 единиц.

Если просуммировать данные по всем частям ядерной триады, приведенные выше, то окажется, что разрыв с украинским ВПК приводит к тому, что ставится под угрозу как минимум более половины российского ядерного потенциала. Поскольку вооружения США, которые обеспечивали паритет в этой части на 2014-й, производятся не в проблемной Украине и никуда не делись, Россия, одним махом уполовинив свой надежный ядерный потенциал, подарила США более чем двукратное превосходство. Я не уверен, что, случись чего, господин Залдостанов сможет закрыть образовавшуюся брешь в обороне страны своей широкой грудью и передним колесом своего «Харлея».

Разумеется, разрыв с украинским ВПК крайне негативным образом скажется и на самом украинском ВПК тоже. Можно, конечно, этим утешиться. Но это очень похоже на сиамских близнецов, один из которых решил зарезать другого и, сделав это, сам скончался от заражения крови.

Раздающиеся сейчас бодрые реляции о будущем обеспечении импортозамещения продукции украинского ВПК и разработках нового чудо-оружия вызывают у людей, хоть сколько-нибудь знакомых с состоянием дел в российском ВПК, нервную усмешку. При среднем возрасте сотрудников более 60 лет и тотальной коррупции руководства, вскрывшейся, например, судя по высказыванию Дмитрия Рогозина, в последние дни в военно-космическом промышленном комплексе, который, наверное, мало чем отличается в этом смысле от других отраслей, это, мягко говоря, маловероятно. К тому же любое сложное производство требует наличия сотен производителей качественных компонентов и комплектующих, с чем в России, увы, дело обстоит далеко не лучшим образом. Это ярко показывает положение дел с локализацией производства комплектующих для автомобильной промышленности. Автопром — менее сложное производство, чем ракетостроение, но иностранные автопроизводители до сих пор не могут решить эту задачу.

А уж что касается идиотских высказываний о том, что у нас в бескрайней сибирской тайге скрыты неведомые проклятым америкосам секретные производства и вот ужо сейчас они себя покажут, то они вызывают в памяти только популярный в брежневские времена в ВПК анекдот. О том, как началась, не приведи Господи, ядерная война между США и СССР. Расстреляли все ракеты, и у американцев осталась одна лишняя. Политбюро в тоске сидит и обсуждает американское предложение сдаваться. Вдруг вбегает радостный министр обороны и кричит: «Ура, в ракетной части N обнаружили заначку прапорщика Сидоренко — три неучтенных шахты с ракетами!» Бурный восторг, Брежнев поднимает трубку, звонит Никсону и со своей характерной дикцией говорит: «Господин Никсон! Сдавайтесь сами, мы нашли три неучтенных ракеты. И вообще, пока у нас в стране бардак, мы непобедимы!» Но это только анекдот, боюсь, что реальность будет куда менее позитивна.

Все вышеизложенное относилось к произошедшим изменениям в области матчасти. Существует, однако, не менее, а может быть, и более серьезный аспект, связанный с человеческим ресурсом. Со времен вьетнамской войны при попытке организовать где-нибудь военные действия в интересах США американцы постоянно сталкивались со значительными трудностями, связанными со следующим обстоятельством. Так как преуспеть в решении проблемы засекречивания военных потерь в мирное время американское правительство не может до сих пор (дикий народ), прибывающие на родину гробы с американскими гражданами тут же начинают вызывать бурную реакцию общественности. Эта реакция приводит к тому, что кампанию приходится быстро сворачивать и потом долго оправдываться перед конгрессом, СМИ и разными другими «национал-предателями». Эту проблему, однако, можно изящно решить, найдя достаточное количество неамериканских граждан, собственные интересы которых совпадают с американскими. И которые готовы за эти интересы воевать и умирать. Их гибель, даже массовая, бурной реакции американской общественности не вызовет и к сворачиванию кампании не приведет.

Существует жесткая, но довольно эффективная методика обучения, которая называется «помещение в зону смерти». При этом обучаемый ставится в условия, когда он должен либо сделать то, что надо, либо вылететь из игры, получив в результате всякие неприятности различной степени, в предельном случае – смерть. Так вот, украинская армия и украинское правительство сейчас поставлены Россией в совершенно реальную «зону смерти». Справедливости ради следует отметить, что прошлые украинские правительства приложили к этому руку не в меньшей степени, но обвинять в этом будут не их, а Россию. Сейчас там, на Украине, разваленная коррупцией армия и экономика, грядущий дефолт и Россия, показавшая свои намерения в Крыму и Донбассе. Украина вполне может умереть. А может и выжить. Навести у себя порядок в экономике и снабжении армии, повыкидывать своих продажных генералов, организовать на базе своих добровольческих батальонов реальное боевое братство, а не разъеденную дедовщиной орду.

Население Украины составляет сейчас около 43 млн человек. Посчитайте сами, какую часть составляют молодые мужчины призывного возраста. В случае положительного для Украины исхода вы получите несколько миллионов человек, научившихся воевать и испытывающих широкий спектр отрицательных эмоций по отношению к России. Спектр, простирающийся от презрительного отчуждения у большинства до личной ненависти у тех людей, чьи близкие погибли на нынешней войне. Если в стране будет побеждена коррупция и этим людям можно будет дать современное летальное оружие, не опасаясь, как сейчас, что половина этого оружия завтра попадет за умеренную плату в ИГИЛ, то я даже не хочу фантазировать дальше о том, каких успехов могут достичь проклятые америкосы, если захотят.

Я бы с удовольствием украсил себя где-нибудь георгиевской ленточкой и влился в стройные ряды сторонников нынешнего президента. Поддерживать власть своей страны — это гораздо более комфортное занятие и в моральном, и в материальном смысле, нежели нахождение в оппозиции властям. Но, простите, отдавая себе отчет во всем вышеизложенном, я просто не могу этого сделать, именно потому, что я за то, чтобы моя страна была сильной. Современные международные отношения, к сожалению, еще не достигли состояния полного благорастворения воздухов, и я хочу жить в стране, способной при необходимости реально постоять за себя. А не в стране, которая на пустом месте стремительно теряет заработанный отцами оборонный потенциал ради абсурдных претензий на роль локального держиморды, ненавидящего соседние народы и ненавидимого ими, но не способного дать благоденствие и безопасность своему народу.
Источник: http://www.novayagazeta.ru/comments/69131.html