Все, что вы хотели знать о революции, но боялись спроситьВсе, что вы хотели знать о революции, но боялись спросить

Владимир Пастухов.
Революцию нельзя подготовить, но к ней надо готовиться —
как к неизбежному цунами.

Политический атеросклероз похож на клинический, но сориентирован во времени в противоположном направлении — не в прошлое, а в будущее.

При клиническом атеросклерозе человек хорошо помнит, что с ним было сорок лет назад, но не может вспомнить, что с ним было вчера. При политическом атеросклерозе общество прекрасно знает, что с ним будет через сорок лет, но не может предсказать, что с ним случится завтра.

Все в России понимают (хотя некоторые притворяются, что не понимают), что с ней случится через сорок лет. Той России, которая знакома нескольким русским поколениям, больше не будет. А на ее месте возникнет какая-то другая Россия, может быть, в других границах, отчасти с другим населением и наверняка с другой культурой.

Между этими двумя Россиями, такими, как всегда, разными и в то же время неуловимо похожими, проляжет очередная русская революция. Но когда она случится и как далеко зайдет, никто не может предугадать.

Россия сегодня живет в предвкушении катастрофы, стараясь не заглядывать за горизонт текущих событий. И чем страшнее завтра, тем веселее и оптимистичнее сегодня.
Россия и революция
В нынешний момент в России ближайшее будущее просматривается хуже, чем отдаленное. Но легче от этого не становится — перспектива выглядит так пугающе, что подавляющая часть русского общества совершенно искренне желала бы отодвинуть ее как можно дальше. Этот инстинктивный страх перед будущим является истинной основой той консолидации, которая так радует душу русского «патриота».

Но даже самые верноподданные и патриотично настроенные граждане отдают себе отчет в том, что нынешний социальный и политический строй является временным, и вовсе избавиться от мрачной тени постылого будущего невозможно.

Именно поэтому настоящей стратегии развития у России нет, а есть лишь стратегия выживания. Сводится эта стратегия к тому, чтобы переждать тяжелые времена («неглубокий кризис») в надежде на авось: надо только затаиться и, возможно, мимо России пронесут труп Америки с Европой. Тогда и революция будет не страшна.

Революция тайно захватила Россию, но пока только в своеобразной «отрицательной» форме
Однако поздно. Революция тайно захватила Россию, но пока только в своеобразной «отрицательной» форме. Все, что в России сегодня происходит, так или иначе подчинено задаче предотвращения революции. Это главный пункт политической программы правительства. Собственно, борьбой с революцией эта программа и исчерпывается. Правительство работает в режиме контрреволюционного МЧС. Оно сделало контрреволюцию содержанием уходящей эпохи.

Это очередной «мертвый сезон» русской истории, полностью лишенный творческого социального начала, что не исключает, а иногда даже подразумевает временный подъем (по крайней мере, относительный) в развитии науки и искусства.

Посткоммунистическая Россия попала в начале XXI века в предсказанную еще в конце 80-х годов прошлого века историческую «трубу турбулентности» — что-то наподобие политической аэродинамической трубы, в которой сгенерировали социальную турбулентность. Хотя жизнь в трубе бурлит, в ней ничего на самом деле не происходит и она никуда не движется. Из этой трубы нельзя выйти, можно только вылететь.

Предсказать траекторию движения общества, попавшего в историческую трубу, невозможно. Но какой бы замысловатой она ни была, пункт назначения всем известен — революция.
Революция и оппозиция
С определенного исторического рубежа политическую повестку дня любого авторитарного государства начинает диктовать революция. Это предусмотрено самой природой авторитаризма.

Смена власти в авторитарном государстве возможна либо путем государственного переворота, либо вследствие революции. Если доступ к власти, полностью или частично, можно получить путем победы на выборах, то такое государство не является в точном смысле слова авторитарным. О нем можно говорить только как о недостаточно демократическом государстве. Такой была Россия в короткий промежуток времени с 1989 по 1996 годы, но это время прошло. Современная Россия является классическим авторитарным государством и, похоже, даже официально не отрицает этого.

Есть люди, которые противопоставляют государственный переворот и революцию, полагая, что революции в России можно избежать, устроив государственный переворот. Это весьма условное противопоставление — между государственным переворотом и революцией не такая большая разница, как многим кажется. Граница между государственным переворотом и революцией весьма подвижна: и то, и другое являются способами насильственной смены политического строя. Речь идет лишь о локализации насилия — будет ли оно ограничено верхним эшелоном правящего сословия или «выпорхнет» из «властного гнезда», вовлекая в свою орбиту часть общества или, в худшем случае, все общество. Поэтому государственный переворот можно рассматривать как частный случай революции.

Настоящая демократическая оппозиция в авторитарном государстве по определению должна быть революционной
Настоящая демократическая (да и всякая другая тоже) оппозиция в авторитарном государстве по определению должна быть революционной.

Если оппозиция отрицает революцию или, тем более, полагает революцию недопустимой, значит, она не ставит своей целью приход к власти, и поэтому в лучшем случае может считаться «оппозицией Его Величества», а в худшем — собранием пустых резонеров.

Отношение к революции — это лакмусовая бумага, по которой сегодня можно легко и безошибочно отличить действительную политическую оппозицию от суррогатной.

Либо политическая организация признает революцию, и тогда она на практике является оппозиционной, либо она не признает революцию, и тогда ее оппозиционность носит условный характер. Все промежуточные формулы вроде «мы против режима, но также и против революции» являются лишь лукавыми метафорами, использование которых носит, как правило, конъюнктурный характер.

Это не значит, что оппозиция должна любить революцию, но это значит, что она не может игнорировать ее неотвратимость. Она не может обещать несбыточное и поддерживать иллюзию того, что у революции в России есть альтернатива. Такое поведение было бы нечестным по отношению к массам и, в конечном счете, только подрывало бы их доверие к оппозиции.
Революция за гранью «добра» и «зла»
Вопрос об отношении к революции является психологически трудным для российских элит, в том числе оппозиционно настроенных к существующему режиму. Даже те политические силы, вся деятельность которых на практике сводится к его дестабилизации и провокации революции, предпочитают публично открещиваться от нее или, по крайней мере, высказываться о ней весьма неопределенно.

К сожалению, многие люди искренне верят в то, что можно изменить сущность вещей, поменяв их название. Они думают, что если революцию назвать как-то иначе, то она ею перестанет быть. Однако проблема не исчезает от того, что о ней не говорят вслух. Революция, безусловно, является главным вопросом политической повестки дня и будет оставаться таковым до того момента, когда наконец станет реальностью. Естественно, что вопрос о революции должен все время оставаться в центре политической дискуссии, а не стыдливо уводиться на ее обочину.

Есть две причины, по которым «революция» оказалась персоной нон грата в среде русской интеллигенции. С одной стороны, на оппозицию давит собственное интеллигентское подсознание, а с другой — оппозиция отчасти пытается так бороться с агрессивной официальной пропагандой, которая превратила «революцию» в синоним апокалипсиса.

Русскую интеллигенцию сначала так сильно перекормили романтикой революции, а потом так долго пугали повторением кошмаров революции, что у нее возникла острая негативная аллергическая реакция уже только на само слово «революция». Сегодня революция повсеместно воспринимается ею как абсолютное зло.

В подсознании российской интеллигенции уживаются два взгляда на революцию: «марксистский» — сводящийся к тому, что революция является «повивальной бабкой» истории, и «бердяевский» — состоящий в том, что революция является продуктом гниения старого общества и «карой» ему за его грехи. Но истина, скорее всего, находится посередине.

Революция — это действительно всегда продукт распада (гниения) старого общества, и в этом Бердяев прав. Но этот распад позволяет вырваться на исторический простор силам нового общества, и в этом прав Маркс. Вопрос лишь в том, есть эти силы в наличии или нет, какова их природа, насколько они продуктивны и перспективны?

Революция есть зло, как есть зло любая смерть. Но если смерть дает простор новой жизни, то диалектически она становится добром
Революция есть зло, как есть зло любая смерть. Но если смерть дает простор новой жизни, то диалектически она становится добром.

Таким образом, вопрос о пользе или вреде революции в значительной степени оказывается внешним по отношению к самой революции и сводится к тому, сложились ли в обществе силы, высвобождение которых приведет к существенным социальным и политическим изменениям.

Если такие конструктивные силы созрели, революция, какую бы цену за нее ни пришлось заплатить, оказывается исторически успешной. Если таких сил нет в наличии, то такая революция становится «майданом».

«Майдан» тоже может быть полезен, но его польза сопоставима с его вредом, а выигрыш зачастую никто кроме тех, кто непосредственно пришел к власти, не замечает. Тогда через некоторое время вопрос о революции вернется в политическую повестку дня абсолютно в том же формате, в котором он стоял до этого.
Жизнь на революционном вулкане
Настоящие революционеры вовсе не те, кто с утра до вечера заняты «подготовкой революции» (которую, — скажу, забегая вперед, — подготовить невозможно), а те, кто сосредоточен на развитии сил, с которыми связана перспектива и которые олицетворяют собой новое общество (неважно, как скоро оно обнаружит себя). Те же, кто хочет ускорить революцию в обществе, которое для этого не созрело, являются не столько революционерами, сколько провокаторами, в конечном счете продлевающими жизнь режиму.

Не надо делать за историю ее работу, но не надо полагаться на историю в том, что может сделать только само общество.

Революция — это явление объективного порядка, которое никакими субъективными усилиями нельзя искусственно вызвать к жизни.

Существует широко распространенное заблуждение, что достаточно вывести на улицы миллион человек, чтобы случилась революция и «плохой режим» рухнул. Это красивая легенда
Существует широко распространенное заблуждение, что достаточно вывести на улицы миллион человек, чтобы случилась революция и «плохой режим» рухнул. Это красивая легенда, но проблема в том, что нельзя вывести на улицы миллион человек, пока «плохой режим» сам не позовет их на улицу, то есть пока не возникнет революционная ситуация.

В истории посткоммунистической России единственная демонстрация, приближающаяся к миллионной отметке, была, как теперь выясняется, тайно санкционирована руководством ЦК КПСС. «Болотное движение» возникло в значительной степени под влиянием и с молчаливого согласия правительственных либералов в эпоху хлипкой «медведевской оттепели». Порядок здесь другой: сначала революционная ситуация — потом люди на улицах, а не наоборот.

Можно воспользоваться простой метафорой. Представьте себе, что революция — это спящий вулкан, а революционеры — обыватели, обитающие у его подножия. Живя у склона вулкана, можно каждый день, как Сизиф, подниматься на его вершину, чтобы постучать по кратеру лопатой. Это можно делать в одиночку, можно привлечь человек сто родственников, можно собрать тысячу друзей. В конце концов, можно исхитриться и вывести на вершину миллион человек, сказав им, например, что там зарыт клад. Даже если все эти люди разом начнут стучать по вулкану своими лопатами, ему будет на это наплевать, он будет дымить, не обращая внимания на их суету.

В какой-то момент вулкан, конечно, проснется и завалит своим пеплом и тех, кто не стучал, и тех, кто стучал, и тех, кто «стучал» на тех, кто стучал. Но он это сделает сам по себе, а не потому, что по нему бродил миллион неприкаянных людей.
Революция в режиме ожидания
Самый лучший «революционный сейсмолог» не сможет определить тот час, когда просыпаются вулканы (можно угадать, но это лучше удается людям искусства). Ленин за несколько месяцев до революции был уверен, что закончит жизнь в эмиграции. Белая эмиграция состарилась и умерла в Нью-Йорке, так и не дождавшись Горбачева…

Ленин же сформулировал концепт «революционной ситуации», который сводится к известной триаде: паралич власти, активизация массы и ухудшение условий ее существования. Каждый из этих трех элементов далеко не прост в интерпретации, и о каждом можно говорить и писать бесконечно. Ограничусь тем, что скажу: ни одна революция не произойдет раньше, чем власть потеряет способность подавлять революционное брожение. Сначала «душа власти» покидает «тело власти», а уж потом начинается революция.

Что делать революционной партии в то время, когда революция не созрела? Отвечая на этот вопрос, я, прежде всего, вспоминаю лукавую формулу героя О’Генри — американского консула из «Королей и капусты»: «Спрос создать нельзя. Но можно создать условия, которые вызовут спрос». Так и с революцией: революцию сделать нельзя, но можно создать условия, которые вызовут революцию.

Лучший способ ускорить революцию — подготовить вовремя замену существующему строю
Лучший способ ускорить революцию — подготовить вовремя замену существующему строю. Парадокс возникновения революционной ситуации состоит в том, что революционная партия меньше всего должна заниматься революцией как таковой. Ее внимание должно быть сосредоточено на сопутствующих ей условиях.

Пока революция не началась, основные задачи революционной партии, — а другой оппозиционной партии в авторитарном государстве быть не может по определению, — являются неполитическими. Это в некоторой степени естественно, потому что не может быть политических задач там, где нет политики.

Нельзя играть в футбол, если нет футбольного поля. Компьютерные игры в расчет не принимаются.

Неполитические задачи революционной партии могут быть сведены к трем основным направлениям: дискредитация режима, диалог с массами (по тем вопросам, которые интересуют массы, а не революционную партию) и формирование революционного ядра (по сути стволовых клеток будущей новой власти).

Революционная партия — это не та партия, которая готовит революцию, а та партия, которая готовится к революции
Революционная партия — это не та партия, которая готовит революцию, а та партия, которая готовится к революции.

Легко обратить внимание на то, что в перечисленные основные задачи революционной партии не вошло участие в выборах. Это не потому, что в выборах не надо участвовать. Наоборот, пока нет революционной ситуации, надо участвовать во всех выборах, в которых только можно. Но просто цель участия в выборах здесь другая — не победить, а доказать невозможность честной победы. Участие в выборах для революционной партии, в отличие от партии политической, то есть парламентской, не является самоцелью, а лишь инструментом дискредитации власти.
Скромное обаяние революции
Революционная организация обречена оставаться маргинальной организацией до того момента, пока не начнется революционное движение. Ей не надо стесняться своей немощи и пытаться выглядеть чем-то большим, чем она может быть в этот период истории. Размер черепахи, как известно, во многом зависит от размера аквариума, в котором она обитает.

Нельзя ожидать, что в трехлитровой банке вырастет динозавр. Но не стоит также удивляться тому, что «черепашка», выбравшаяся из банки в пруд, начнет стремительно расти
Нельзя ожидать, что в трехлитровой банке вырастет динозавр. Но не стоит также удивляться тому, что «черепашка», выбравшаяся из банки в пруд, начнет стремительно расти.

Революция — это как раз тот случай, когда последние становятся первыми. Нельзя построить революционную организацию, пока не сложилась революционная ситуация. Любые попытки подстегнуть этот рост искусственно будут губительны. Задача революционной организации в отсутствие революции состоит в том, чтобы создать и сохранить революционное ядро. Мне остается лишь снова напомнить о завещании одного известного революционного «практика» с его бессмертным «лучше меньше, да лучше».

Революционная партия должна говорить с массой на языке массы. Проблема, однако, состоит в том, что, пока революция не началась, масса не интересуется ни революцией, ни революционной партией, ни ее программой. Поэтому если такая партия с утра до вечера будет рассказывать обществу о своих «революционных» планах, о величии своих целей и задач, например о ценности свободы, равенства и братства, или о всемирно-историческом значении демократии, или о пользе открытости и вреде закрытости, то ни к чему, кроме полной политической изоляции, это партию не приведет.

Революционная партия в отсутствие революции должна уметь быть «нереволюционной» и заниматься не тем, что интересно ей, а тем, что интересно обществу
Революционная партия в отсутствие революции должна уметь быть «нереволюционной» и заниматься не тем, что интересно ей, а тем, что интересно обществу. Она должна быть с деятелями культуры в том, что касается культуры, с представителями науки в том, что касается науки, с профсоюзами в том, что касается защиты интересов наемных рабочих, с предпринимателями в том, что касается защиты права собственности.

И последнее по порядку, но не по значимости. Помня о массе, революционная партия не должна забывать о том, что ее главной мишенью остается существующая политическая и экономическая элита. Никакая масса ничего не сможет сделать, пока правящие элиты не позволят ей это сделать.

Работа с элитами, поиск в них союзников, которые способны осознать гибельность существующего режима, которые готовы быть, пусть даже пассивными, сторонниками революции, является приоритетной задачей любой действительно революционной оппозиционной партии. Надо помнить, что диалектика революции состоит в том, что ее враги являются одновременно ее главными союзниками.
Революционное послесловие
Революция не сахар, чтобы ее любить. Это лекарство, от которого можно умереть быстрее, чем от болезни. Но некоторым она дает шанс на новую жизнь. Бояться, однако, надо не революции как таковой, а того, что революция выйдет полностью из-под контроля и деградирует в примитивный бунт. Инсульт Ленина и инфаркт Ельцина имеют общую природу — горечь разочарования результатами революции, которая отбросила их с их идеями на обочину исторического процесса и отдала страну во власть народной стихии. К революции надо готовиться, как готовятся встретить цунами. Чем лучше готов, тем больше шансов выжить.
Владимир Пастухов.
Революцию нельзя подготовить, но к ней надо готовиться —
как к неизбежному цунами.

Политический атеросклероз похож на клинический, но сориентирован во времени в противоположном направлении — не в прошлое, а в будущее.

При клиническом атеросклерозе человек хорошо помнит, что с ним было сорок лет назад, но не может вспомнить, что с ним было вчера. При политическом атеросклерозе общество прекрасно знает, что с ним будет через сорок лет, но не может предсказать, что с ним случится завтра.

Все в России понимают (хотя некоторые притворяются, что не понимают), что с ней случится через сорок лет. Той России, которая знакома нескольким русским поколениям, больше не будет. А на ее месте возникнет какая-то другая Россия, может быть, в других границах, отчасти с другим населением и наверняка с другой культурой.

Между этими двумя Россиями, такими, как всегда, разными и в то же время неуловимо похожими, проляжет очередная русская революция. Но когда она случится и как далеко зайдет, никто не может предугадать.

Россия сегодня живет в предвкушении катастрофы, стараясь не заглядывать за горизонт текущих событий. И чем страшнее завтра, тем веселее и оптимистичнее сегодня.
Россия и революция
В нынешний момент в России ближайшее будущее просматривается хуже, чем отдаленное. Но легче от этого не становится — перспектива выглядит так пугающе, что подавляющая часть русского общества совершенно искренне желала бы отодвинуть ее как можно дальше. Этот инстинктивный страх перед будущим является истинной основой той консолидации, которая так радует душу русского «патриота».

Но даже самые верноподданные и патриотично настроенные граждане отдают себе отчет в том, что нынешний социальный и политический строй является временным, и вовсе избавиться от мрачной тени постылого будущего невозможно.

Именно поэтому настоящей стратегии развития у России нет, а есть лишь стратегия выживания. Сводится эта стратегия к тому, чтобы переждать тяжелые времена («неглубокий кризис») в надежде на авось: надо только затаиться и, возможно, мимо России пронесут труп Америки с Европой. Тогда и революция будет не страшна.

Революция тайно захватила Россию, но пока только в своеобразной «отрицательной» форме
Однако поздно. Революция тайно захватила Россию, но пока только в своеобразной «отрицательной» форме. Все, что в России сегодня происходит, так или иначе подчинено задаче предотвращения революции. Это главный пункт политической программы правительства. Собственно, борьбой с революцией эта программа и исчерпывается. Правительство работает в режиме контрреволюционного МЧС. Оно сделало контрреволюцию содержанием уходящей эпохи.

Это очередной «мертвый сезон» русской истории, полностью лишенный творческого социального начала, что не исключает, а иногда даже подразумевает временный подъем (по крайней мере, относительный) в развитии науки и искусства.

Посткоммунистическая Россия попала в начале XXI века в предсказанную еще в конце 80-х годов прошлого века историческую «трубу турбулентности» — что-то наподобие политической аэродинамической трубы, в которой сгенерировали социальную турбулентность. Хотя жизнь в трубе бурлит, в ней ничего на самом деле не происходит и она никуда не движется. Из этой трубы нельзя выйти, можно только вылететь.

Предсказать траекторию движения общества, попавшего в историческую трубу, невозможно. Но какой бы замысловатой она ни была, пункт назначения всем известен — революция.
Революция и оппозиция
С определенного исторического рубежа политическую повестку дня любого авторитарного государства начинает диктовать революция. Это предусмотрено самой природой авторитаризма.

Смена власти в авторитарном государстве возможна либо путем государственного переворота, либо вследствие революции. Если доступ к власти, полностью или частично, можно получить путем победы на выборах, то такое государство не является в точном смысле слова авторитарным. О нем можно говорить только как о недостаточно демократическом государстве. Такой была Россия в короткий промежуток времени с 1989 по 1996 годы, но это время прошло. Современная Россия является классическим авторитарным государством и, похоже, даже официально не отрицает этого.

Есть люди, которые противопоставляют государственный переворот и революцию, полагая, что революции в России можно избежать, устроив государственный переворот. Это весьма условное противопоставление — между государственным переворотом и революцией не такая большая разница, как многим кажется. Граница между государственным переворотом и революцией весьма подвижна: и то, и другое являются способами насильственной смены политического строя. Речь идет лишь о локализации насилия — будет ли оно ограничено верхним эшелоном правящего сословия или «выпорхнет» из «властного гнезда», вовлекая в свою орбиту часть общества или, в худшем случае, все общество. Поэтому государственный переворот можно рассматривать как частный случай революции.

Настоящая демократическая оппозиция в авторитарном государстве по определению должна быть революционной
Настоящая демократическая (да и всякая другая тоже) оппозиция в авторитарном государстве по определению должна быть революционной.

Если оппозиция отрицает революцию или, тем более, полагает революцию недопустимой, значит, она не ставит своей целью приход к власти, и поэтому в лучшем случае может считаться «оппозицией Его Величества», а в худшем — собранием пустых резонеров.

Отношение к революции — это лакмусовая бумага, по которой сегодня можно легко и безошибочно отличить действительную политическую оппозицию от суррогатной.

Либо политическая организация признает революцию, и тогда она на практике является оппозиционной, либо она не признает революцию, и тогда ее оппозиционность носит условный характер. Все промежуточные формулы вроде «мы против режима, но также и против революции» являются лишь лукавыми метафорами, использование которых носит, как правило, конъюнктурный характер.

Это не значит, что оппозиция должна любить революцию, но это значит, что она не может игнорировать ее неотвратимость. Она не может обещать несбыточное и поддерживать иллюзию того, что у революции в России есть альтернатива. Такое поведение было бы нечестным по отношению к массам и, в конечном счете, только подрывало бы их доверие к оппозиции.
Революция за гранью «добра» и «зла»
Вопрос об отношении к революции является психологически трудным для российских элит, в том числе оппозиционно настроенных к существующему режиму. Даже те политические силы, вся деятельность которых на практике сводится к его дестабилизации и провокации революции, предпочитают публично открещиваться от нее или, по крайней мере, высказываться о ней весьма неопределенно.

К сожалению, многие люди искренне верят в то, что можно изменить сущность вещей, поменяв их название. Они думают, что если революцию назвать как-то иначе, то она ею перестанет быть. Однако проблема не исчезает от того, что о ней не говорят вслух. Революция, безусловно, является главным вопросом политической повестки дня и будет оставаться таковым до того момента, когда наконец станет реальностью. Естественно, что вопрос о революции должен все время оставаться в центре политической дискуссии, а не стыдливо уводиться на ее обочину.

Есть две причины, по которым «революция» оказалась персоной нон грата в среде русской интеллигенции. С одной стороны, на оппозицию давит собственное интеллигентское подсознание, а с другой — оппозиция отчасти пытается так бороться с агрессивной официальной пропагандой, которая превратила «революцию» в синоним апокалипсиса.

Русскую интеллигенцию сначала так сильно перекормили романтикой революции, а потом так долго пугали повторением кошмаров революции, что у нее возникла острая негативная аллергическая реакция уже только на само слово «революция». Сегодня революция повсеместно воспринимается ею как абсолютное зло.

В подсознании российской интеллигенции уживаются два взгляда на революцию: «марксистский» — сводящийся к тому, что революция является «повивальной бабкой» истории, и «бердяевский» — состоящий в том, что революция является продуктом гниения старого общества и «карой» ему за его грехи. Но истина, скорее всего, находится посередине.

Революция — это действительно всегда продукт распада (гниения) старого общества, и в этом Бердяев прав. Но этот распад позволяет вырваться на исторический простор силам нового общества, и в этом прав Маркс. Вопрос лишь в том, есть эти силы в наличии или нет, какова их природа, насколько они продуктивны и перспективны?

Революция есть зло, как есть зло любая смерть. Но если смерть дает простор новой жизни, то диалектически она становится добром
Революция есть зло, как есть зло любая смерть. Но если смерть дает простор новой жизни, то диалектически она становится добром.

Таким образом, вопрос о пользе или вреде революции в значительной степени оказывается внешним по отношению к самой революции и сводится к тому, сложились ли в обществе силы, высвобождение которых приведет к существенным социальным и политическим изменениям.

Если такие конструктивные силы созрели, революция, какую бы цену за нее ни пришлось заплатить, оказывается исторически успешной. Если таких сил нет в наличии, то такая революция становится «майданом».

«Майдан» тоже может быть полезен, но его польза сопоставима с его вредом, а выигрыш зачастую никто кроме тех, кто непосредственно пришел к власти, не замечает. Тогда через некоторое время вопрос о революции вернется в политическую повестку дня абсолютно в том же формате, в котором он стоял до этого.
Жизнь на революционном вулкане
Настоящие революционеры вовсе не те, кто с утра до вечера заняты «подготовкой революции» (которую, — скажу, забегая вперед, — подготовить невозможно), а те, кто сосредоточен на развитии сил, с которыми связана перспектива и которые олицетворяют собой новое общество (неважно, как скоро оно обнаружит себя). Те же, кто хочет ускорить революцию в обществе, которое для этого не созрело, являются не столько революционерами, сколько провокаторами, в конечном счете продлевающими жизнь режиму.

Не надо делать за историю ее работу, но не надо полагаться на историю в том, что может сделать только само общество.

Революция — это явление объективного порядка, которое никакими субъективными усилиями нельзя искусственно вызвать к жизни.

Существует широко распространенное заблуждение, что достаточно вывести на улицы миллион человек, чтобы случилась революция и «плохой режим» рухнул. Это красивая легенда
Существует широко распространенное заблуждение, что достаточно вывести на улицы миллион человек, чтобы случилась революция и «плохой режим» рухнул. Это красивая легенда, но проблема в том, что нельзя вывести на улицы миллион человек, пока «плохой режим» сам не позовет их на улицу, то есть пока не возникнет революционная ситуация.

В истории посткоммунистической России единственная демонстрация, приближающаяся к миллионной отметке, была, как теперь выясняется, тайно санкционирована руководством ЦК КПСС. «Болотное движение» возникло в значительной степени под влиянием и с молчаливого согласия правительственных либералов в эпоху хлипкой «медведевской оттепели». Порядок здесь другой: сначала революционная ситуация — потом люди на улицах, а не наоборот.

Можно воспользоваться простой метафорой. Представьте себе, что революция — это спящий вулкан, а революционеры — обыватели, обитающие у его подножия. Живя у склона вулкана, можно каждый день, как Сизиф, подниматься на его вершину, чтобы постучать по кратеру лопатой. Это можно делать в одиночку, можно привлечь человек сто родственников, можно собрать тысячу друзей. В конце концов, можно исхитриться и вывести на вершину миллион человек, сказав им, например, что там зарыт клад. Даже если все эти люди разом начнут стучать по вулкану своими лопатами, ему будет на это наплевать, он будет дымить, не обращая внимания на их суету.

В какой-то момент вулкан, конечно, проснется и завалит своим пеплом и тех, кто не стучал, и тех, кто стучал, и тех, кто «стучал» на тех, кто стучал. Но он это сделает сам по себе, а не потому, что по нему бродил миллион неприкаянных людей.
Революция в режиме ожидания
Самый лучший «революционный сейсмолог» не сможет определить тот час, когда просыпаются вулканы (можно угадать, но это лучше удается людям искусства). Ленин за несколько месяцев до революции был уверен, что закончит жизнь в эмиграции. Белая эмиграция состарилась и умерла в Нью-Йорке, так и не дождавшись Горбачева…

Ленин же сформулировал концепт «революционной ситуации», который сводится к известной триаде: паралич власти, активизация массы и ухудшение условий ее существования. Каждый из этих трех элементов далеко не прост в интерпретации, и о каждом можно говорить и писать бесконечно. Ограничусь тем, что скажу: ни одна революция не произойдет раньше, чем власть потеряет способность подавлять революционное брожение. Сначала «душа власти» покидает «тело власти», а уж потом начинается революция.

Что делать революционной партии в то время, когда революция не созрела? Отвечая на этот вопрос, я, прежде всего, вспоминаю лукавую формулу героя О’Генри — американского консула из «Королей и капусты»: «Спрос создать нельзя. Но можно создать условия, которые вызовут спрос». Так и с революцией: революцию сделать нельзя, но можно создать условия, которые вызовут революцию.

Лучший способ ускорить революцию — подготовить вовремя замену существующему строю
Лучший способ ускорить революцию — подготовить вовремя замену существующему строю. Парадокс возникновения революционной ситуации состоит в том, что революционная партия меньше всего должна заниматься революцией как таковой. Ее внимание должно быть сосредоточено на сопутствующих ей условиях.

Пока революция не началась, основные задачи революционной партии, — а другой оппозиционной партии в авторитарном государстве быть не может по определению, — являются неполитическими. Это в некоторой степени естественно, потому что не может быть политических задач там, где нет политики.

Нельзя играть в футбол, если нет футбольного поля. Компьютерные игры в расчет не принимаются.

Неполитические задачи революционной партии могут быть сведены к трем основным направлениям: дискредитация режима, диалог с массами (по тем вопросам, которые интересуют массы, а не революционную партию) и формирование революционного ядра (по сути стволовых клеток будущей новой власти).

Революционная партия — это не та партия, которая готовит революцию, а та партия, которая готовится к революции
Революционная партия — это не та партия, которая готовит революцию, а та партия, которая готовится к революции.

Легко обратить внимание на то, что в перечисленные основные задачи революционной партии не вошло участие в выборах. Это не потому, что в выборах не надо участвовать. Наоборот, пока нет революционной ситуации, надо участвовать во всех выборах, в которых только можно. Но просто цель участия в выборах здесь другая — не победить, а доказать невозможность честной победы. Участие в выборах для революционной партии, в отличие от партии политической, то есть парламентской, не является самоцелью, а лишь инструментом дискредитации власти.
Скромное обаяние революции
Революционная организация обречена оставаться маргинальной организацией до того момента, пока не начнется революционное движение. Ей не надо стесняться своей немощи и пытаться выглядеть чем-то большим, чем она может быть в этот период истории. Размер черепахи, как известно, во многом зависит от размера аквариума, в котором она обитает.

Нельзя ожидать, что в трехлитровой банке вырастет динозавр. Но не стоит также удивляться тому, что «черепашка», выбравшаяся из банки в пруд, начнет стремительно расти
Нельзя ожидать, что в трехлитровой банке вырастет динозавр. Но не стоит также удивляться тому, что «черепашка», выбравшаяся из банки в пруд, начнет стремительно расти.

Революция — это как раз тот случай, когда последние становятся первыми. Нельзя построить революционную организацию, пока не сложилась революционная ситуация. Любые попытки подстегнуть этот рост искусственно будут губительны. Задача революционной организации в отсутствие революции состоит в том, чтобы создать и сохранить революционное ядро. Мне остается лишь снова напомнить о завещании одного известного революционного «практика» с его бессмертным «лучше меньше, да лучше».

Революционная партия должна говорить с массой на языке массы. Проблема, однако, состоит в том, что, пока революция не началась, масса не интересуется ни революцией, ни революционной партией, ни ее программой. Поэтому если такая партия с утра до вечера будет рассказывать обществу о своих «революционных» планах, о величии своих целей и задач, например о ценности свободы, равенства и братства, или о всемирно-историческом значении демократии, или о пользе открытости и вреде закрытости, то ни к чему, кроме полной политической изоляции, это партию не приведет.

Революционная партия в отсутствие революции должна уметь быть «нереволюционной» и заниматься не тем, что интересно ей, а тем, что интересно обществу
Революционная партия в отсутствие революции должна уметь быть «нереволюционной» и заниматься не тем, что интересно ей, а тем, что интересно обществу. Она должна быть с деятелями культуры в том, что касается культуры, с представителями науки в том, что касается науки, с профсоюзами в том, что касается защиты интересов наемных рабочих, с предпринимателями в том, что касается защиты права собственности.

И последнее по порядку, но не по значимости. Помня о массе, революционная партия не должна забывать о том, что ее главной мишенью остается существующая политическая и экономическая элита. Никакая масса ничего не сможет сделать, пока правящие элиты не позволят ей это сделать.

Работа с элитами, поиск в них союзников, которые способны осознать гибельность существующего режима, которые готовы быть, пусть даже пассивными, сторонниками революции, является приоритетной задачей любой действительно революционной оппозиционной партии. Надо помнить, что диалектика революции состоит в том, что ее враги являются одновременно ее главными союзниками.
Революционное послесловие
Революция не сахар, чтобы ее любить. Это лекарство, от которого можно умереть быстрее, чем от болезни. Но некоторым она дает шанс на новую жизнь. Бояться, однако, надо не революции как таковой, а того, что революция выйдет полностью из-под контроля и деградирует в примитивный бунт. Инсульт Ленина и инфаркт Ельцина имеют общую природу — горечь разочарования результатами революции, которая отбросила их с их идеями на обочину исторического процесса и отдала страну во власть народной стихии. К революции надо готовиться, как готовятся встретить цунами. Чем лучше готов, тем больше шансов выжить.

Сила Путина — в слабости противникаСила Путина — в слабости противника

Путин видит, что Берлин перегружен Европой («Die Welt», Германия)
Йенс Вигман (Jens Wiegmann)
Путин стремится к новой холодной войне, говорит эксперт Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead), и противники у него слабые. С его точки зрения, Германия перегружена проектом «Европа» как в финансовом, так и в политическом плане.

Уолтер Рассел Мид выглядит уставшим из-за смены часовых поясов, но разговор быстро набирает темп. Эксперт по внешней политике США приехал в Берлин на заседание Фонда им. Генриха Белля.

Die Welt: Вашингтон в контексте ощутимой угрозы со стороны России планирует разместить в странах Восточной Европы тяжелое оружие для порядка 5000 американских солдат — это много или мало?

Уолтер Рассел Мид: Для настоящей войны этого недостаточно, но для демонстрации своих политических обязательств — вполне. Еще есть возможность отправить туда солдат. Это можно сделать и позже, сейчас спешки нет.

— Некоторые наблюдатели опасаются возобновления холодной войны. Или это уже давно произошло?

— Это мечта Путина — холодная война с США. Но Путин — не Сталин и не Брежнев. И сегодняшняя Россия — не Советский Союз, это не единственный, не определяющий фокус американской политики.

— Возможно, сила Путина в пропаганде, попытке оказания воздействия на западные демократии?

— Путин хочет видеть Россию сверхдержавой, но находится в стесненных обстоятельствах. Что же делать? У него есть рычаги давления в области нефти и газа, у него есть ракеты с ядерными боеголовками. И у него есть разведка с отделом по пропаганде — уже существующая и охватывающая весь мир сеть. Эти средства относительно приемлемые. Советский Союз в ходе холодной войны преуспевал в их использовании. Этому Кремль научился от нацистов и Геббельса, который сказал, что крупную ложь нужно лишь долго повторять, и тогда она превратится в правду.

— Прежде всего, в Германии слышно много самокритики относительно действий Берлина, ЕС и НАТО по отношению к России, вплоть до того, что многие с пониманием относятся к Путину и аннексии Крыма. Насколько опасна пропаганда?

— В ходе холодной войны она обладала большой силой воздействия. Если не сказать, решающей. Тогда победила рациональность, в этой связи следует отметить Германию. Однако Путин опаснее, чем думают многие на Западе — не из-за своей силы, а прежде всего, из-за слабости противника. У ЕС большие проблемы. У НАТО тоже, реальность альянса далека от идеального состояния. То есть Путин ищет способы расширения своего влияния, например, при помощи Венгрии.

— Какую роль играет Германия в картине мира Путина?

— Я считаю, Путин во многих конфликтах видит Германию в качестве основного противника — например, в случае Украины, а также Греции. Путин воспринимает Европейский Союз, по большей части, как немецкий проект. И он видит, что Берлин в финансовом и политическом плане становится все больше перегружен.

— Что это означает для Вашингтона? Эксперты, например, политолог Иэн Бреммер (Ian Bremmer) говорят, что США — это не ООН, они не могут решить все мировые проблемы и должны отступить — как в отношении украинского конфликта, так и в борьбе против ИГ.

— В целом, я согласен с Бреммером, а также и с президентом Обамой — зачем нужно нагнетать ситуацию вокруг внешней политики? Но отворачиваться от Европы, я считаю, это неправильно. В долгосрочной перспективе это приведет к еще большим проблемам — это урок, который мы должны были извлечь из XX века. Напротив, я поддерживаю стратегический разворот в сторону Европы. Это не дорогостоящий, не кровопролитный шаг, и он имеет большое значение для США. Мы настроены на здоровую мировую торговлю, инвестиционный климат и на относительно безопасную атмосферу. И где это было бы проще, чем в Европейском Союзе? Это не дополнительная нагрузка на Вашингтон, это в его собственных интересах.

— Допустим, на президентских выборах в 2016 году соперниками окажутся Хиллари Клинтон и Джеб Буш — какую внешнеполитическую стратегию мы можем ожидать?

— (Смеется, прикладывает руки к лицу) Клинтон против Буша! О, нет, неужели опять… Но если серьезно, я думаю, что оба будут играть активную роль на мировой арене. В целом, оба ведут предвыборную кампанию, направленную против внешней политики Обамы. Для Хиллари как бывшего госсекретаря при президенте Обаме это, конечно, сложнее, но она уже дистанцируется.

— А Джеб Буш? На вопрос, как он относится к вводу американских войск в Ирак, организованному его братом Джорджем Бушем-мл. в 2003 году, он мечется между поддержкой и отрицанием.

— Джеб Буш больше похож на своего отца (президент 1989-1993 гг., прим. ред.), чем на брата. Я считаю, что он является сторонником долгосрочных интересов Америки.

— Какие оценки доминируют в общественности?

— С 2007 по 2014 год в ходе опросов преобладал ответ, что США следует снизить свою роль в мире. С ликвидацией Бен Ладена в 2011 году многие думали, что тема терроризма, а вместе с тем и необходимость сильного американского присутствия больше не актуальна. Но с укреплением ИГ, войной на Украине и конфликтом в Южно-Китайском море ситуация изменилась. В общественности сегодня преобладает, скорее, мнение, что «кофе-брейк» закончился.

— И действительно, внешняя политика, традиционно играющая второстепенную роль по сравнению с внутренней политикой и экономикой, в предвыборной кампании 2016 года играет удивительно большую роль. С чем это связано?

— Всегда, когда приходят новости из Афганистана или Ирака, например, об иракских городах, которые взяты под контроль ИГ, это связано с американскими солдатами, которые на протяжении многих лет были там размещены (в общей сложности порядка 2,5 миллиона человек в обеих странах, прим. ред.). Другой пример — отношения с Китаем, который в большинстве случаев рассматривается с экономической точки зрения как конкурент, «убийца рабочих мест». Я наблюдаю все больший интерес к конфликту в Южно-Китайском море, теме роста внешнеполитического и военного влияния Пекина.

— Не являются ли в контексте этих проблем иллюзорными требования отхода Вашингтона из внешней политики?

— Когда США за счет фрекинга значительно сократили свою зависимость от нефтяного импорта, многие думали, что больше нет необходимости присутствовать на Ближнем и Среднем Востоке. Но бесперебойная подача нефти из этого региона все еще важна для Китая, Японии и Европы и, следовательно, и для американской экономики. То есть связи остаются очень тесными.

— Какую роль играет Германия во внешней политике США?

— Обе страны должны больше времени уделять серьезным дискуссиям. В ходе холодной войны обе страны более жестко работали над своими отношениями, потому что в опасности были общие ценности. Сегодня это снова так, речь идет о жизненно важных интересах США и Германии. Политический класс и лидеры мнений должны вести основательные, честные дискуссии, принимать на себя обязательства по отношению друг к другу.

— То есть что-то вроде «перезагрузки с Европой»?

— (Смеется) Да, возможно, получится лучше, чем с Россией!

— Какие последствия может иметь выход Великобритании из ЕС?

— США постоянно подчеркивают, что считают этот шаг большой ошибкой. Кстати, вот вам якобы критика в адрес США за антиевропейские настроения. Выход Великобритании из ЕС будет иметь огромные последствия. Для Германии это будет катастрофа, поскольку центр власти сместится на юг. Но я считаю, что шансы этого избежать, велики. Британцы любят выпускать пар. А премьер-министр Дэвид Кэмерон — хороший европеец, он хочет, чтобы ЕС работал. Кэмерон — не Ципрас.
Оригинал публикации: «Putin sieht, dass Berlin mit Europa überfordert ist»

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150630/228857955.html#ixzz3eWITtecf
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on FacebookПутин видит, что Берлин перегружен Европой («Die Welt», Германия)
Йенс Вигман (Jens Wiegmann)
Путин стремится к новой холодной войне, говорит эксперт Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead), и противники у него слабые. С его точки зрения, Германия перегружена проектом «Европа» как в финансовом, так и в политическом плане.

Уолтер Рассел Мид выглядит уставшим из-за смены часовых поясов, но разговор быстро набирает темп. Эксперт по внешней политике США приехал в Берлин на заседание Фонда им. Генриха Белля.

Die Welt: Вашингтон в контексте ощутимой угрозы со стороны России планирует разместить в странах Восточной Европы тяжелое оружие для порядка 5000 американских солдат — это много или мало?

Уолтер Рассел Мид: Для настоящей войны этого недостаточно, но для демонстрации своих политических обязательств — вполне. Еще есть возможность отправить туда солдат. Это можно сделать и позже, сейчас спешки нет.

— Некоторые наблюдатели опасаются возобновления холодной войны. Или это уже давно произошло?

— Это мечта Путина — холодная война с США. Но Путин — не Сталин и не Брежнев. И сегодняшняя Россия — не Советский Союз, это не единственный, не определяющий фокус американской политики.

— Возможно, сила Путина в пропаганде, попытке оказания воздействия на западные демократии?

— Путин хочет видеть Россию сверхдержавой, но находится в стесненных обстоятельствах. Что же делать? У него есть рычаги давления в области нефти и газа, у него есть ракеты с ядерными боеголовками. И у него есть разведка с отделом по пропаганде — уже существующая и охватывающая весь мир сеть. Эти средства относительно приемлемые. Советский Союз в ходе холодной войны преуспевал в их использовании. Этому Кремль научился от нацистов и Геббельса, который сказал, что крупную ложь нужно лишь долго повторять, и тогда она превратится в правду.

— Прежде всего, в Германии слышно много самокритики относительно действий Берлина, ЕС и НАТО по отношению к России, вплоть до того, что многие с пониманием относятся к Путину и аннексии Крыма. Насколько опасна пропаганда?

— В ходе холодной войны она обладала большой силой воздействия. Если не сказать, решающей. Тогда победила рациональность, в этой связи следует отметить Германию. Однако Путин опаснее, чем думают многие на Западе — не из-за своей силы, а прежде всего, из-за слабости противника. У ЕС большие проблемы. У НАТО тоже, реальность альянса далека от идеального состояния. То есть Путин ищет способы расширения своего влияния, например, при помощи Венгрии.

— Какую роль играет Германия в картине мира Путина?

— Я считаю, Путин во многих конфликтах видит Германию в качестве основного противника — например, в случае Украины, а также Греции. Путин воспринимает Европейский Союз, по большей части, как немецкий проект. И он видит, что Берлин в финансовом и политическом плане становится все больше перегружен.

— Что это означает для Вашингтона? Эксперты, например, политолог Иэн Бреммер (Ian Bremmer) говорят, что США — это не ООН, они не могут решить все мировые проблемы и должны отступить — как в отношении украинского конфликта, так и в борьбе против ИГ.

— В целом, я согласен с Бреммером, а также и с президентом Обамой — зачем нужно нагнетать ситуацию вокруг внешней политики? Но отворачиваться от Европы, я считаю, это неправильно. В долгосрочной перспективе это приведет к еще большим проблемам — это урок, который мы должны были извлечь из XX века. Напротив, я поддерживаю стратегический разворот в сторону Европы. Это не дорогостоящий, не кровопролитный шаг, и он имеет большое значение для США. Мы настроены на здоровую мировую торговлю, инвестиционный климат и на относительно безопасную атмосферу. И где это было бы проще, чем в Европейском Союзе? Это не дополнительная нагрузка на Вашингтон, это в его собственных интересах.

— Допустим, на президентских выборах в 2016 году соперниками окажутся Хиллари Клинтон и Джеб Буш — какую внешнеполитическую стратегию мы можем ожидать?

— (Смеется, прикладывает руки к лицу) Клинтон против Буша! О, нет, неужели опять… Но если серьезно, я думаю, что оба будут играть активную роль на мировой арене. В целом, оба ведут предвыборную кампанию, направленную против внешней политики Обамы. Для Хиллари как бывшего госсекретаря при президенте Обаме это, конечно, сложнее, но она уже дистанцируется.

— А Джеб Буш? На вопрос, как он относится к вводу американских войск в Ирак, организованному его братом Джорджем Бушем-мл. в 2003 году, он мечется между поддержкой и отрицанием.

— Джеб Буш больше похож на своего отца (президент 1989-1993 гг., прим. ред.), чем на брата. Я считаю, что он является сторонником долгосрочных интересов Америки.

— Какие оценки доминируют в общественности?

— С 2007 по 2014 год в ходе опросов преобладал ответ, что США следует снизить свою роль в мире. С ликвидацией Бен Ладена в 2011 году многие думали, что тема терроризма, а вместе с тем и необходимость сильного американского присутствия больше не актуальна. Но с укреплением ИГ, войной на Украине и конфликтом в Южно-Китайском море ситуация изменилась. В общественности сегодня преобладает, скорее, мнение, что «кофе-брейк» закончился.

— И действительно, внешняя политика, традиционно играющая второстепенную роль по сравнению с внутренней политикой и экономикой, в предвыборной кампании 2016 года играет удивительно большую роль. С чем это связано?

— Всегда, когда приходят новости из Афганистана или Ирака, например, об иракских городах, которые взяты под контроль ИГ, это связано с американскими солдатами, которые на протяжении многих лет были там размещены (в общей сложности порядка 2,5 миллиона человек в обеих странах, прим. ред.). Другой пример — отношения с Китаем, который в большинстве случаев рассматривается с экономической точки зрения как конкурент, «убийца рабочих мест». Я наблюдаю все больший интерес к конфликту в Южно-Китайском море, теме роста внешнеполитического и военного влияния Пекина.

— Не являются ли в контексте этих проблем иллюзорными требования отхода Вашингтона из внешней политики?

— Когда США за счет фрекинга значительно сократили свою зависимость от нефтяного импорта, многие думали, что больше нет необходимости присутствовать на Ближнем и Среднем Востоке. Но бесперебойная подача нефти из этого региона все еще важна для Китая, Японии и Европы и, следовательно, и для американской экономики. То есть связи остаются очень тесными.

— Какую роль играет Германия во внешней политике США?

— Обе страны должны больше времени уделять серьезным дискуссиям. В ходе холодной войны обе страны более жестко работали над своими отношениями, потому что в опасности были общие ценности. Сегодня это снова так, речь идет о жизненно важных интересах США и Германии. Политический класс и лидеры мнений должны вести основательные, честные дискуссии, принимать на себя обязательства по отношению друг к другу.

— То есть что-то вроде «перезагрузки с Европой»?

— (Смеется) Да, возможно, получится лучше, чем с Россией!

— Какие последствия может иметь выход Великобритании из ЕС?

— США постоянно подчеркивают, что считают этот шаг большой ошибкой. Кстати, вот вам якобы критика в адрес США за антиевропейские настроения. Выход Великобритании из ЕС будет иметь огромные последствия. Для Германии это будет катастрофа, поскольку центр власти сместится на юг. Но я считаю, что шансы этого избежать, велики. Британцы любят выпускать пар. А премьер-министр Дэвид Кэмерон — хороший европеец, он хочет, чтобы ЕС работал. Кэмерон — не Ципрас.
Оригинал публикации: «Putin sieht, dass Berlin mit Europa überfordert ist»

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150630/228857955.html#ixzz3eWITtecf
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Судья Чернушенко как жертва системы, которую построил он самСудья Чернушенко как жертва системы, которую построил он сам

Евгений Белявский, для «Главкома».
На этой неделе Генеральный прокурор Виктор Шокин будет просить Верховную Раду о снятии с главы Апелляционного суда Киева Антона Чернушенко неприкосновенность. Очевидно, чтобы добиться положительного решения депутатов, Генпрокуратура совместно с СБУ сделала уже все возможное, включая сбор доказательств коррупции судьи и утечку информации по уголовному делу в прессу. С большой вероятностью Чернушенко больше не сможет работать судьей. Но случай с ним – это не только дорогие машины, дома и много наличных денег в кабинете судьи, это еще и целый пласт коррупции, о котором многие хоть и догадывались, но даже не подозревали, насколько «масштабной» фигурой является этот судьяи насколько коррупционной была вся система. Вот его история, нерассказанная следователями.

Судейский спрут

Антон Чернушенко родился в 1951 году в Полтавской области. В 1977 году он окончил Одесский госуниверситет имени Мечникова по специальности«правоведение». Тогда же он начал работать судьей в Ильичевске, затем в Одессе. С 2003 года и до сего дня он возглавлял уже киевский Апелляционный суд.

Взлет его карьеры выпал на период правления Леонида Кучмы и одиозного Сергея Кивалова. С последним Чернушенко связывают тесные отношения еще с 1980-годов. Как говорят, именно благодаря своему покровителю, судья был избран бессрочно в Одесский областной суд.

В 1999 году Кучма назначил его заместителем главы этого суда, то есть дал ему административную должность. Помимо лояльности властям, такая должность в те времена стоила не менее 50 тысяч долларов. Но в 2007 году полномочия президента назначать судей на административные должности были признаны неконституционными. Это было уже во времена правления Виктора Ющенко, но Кивалову удалось через парламент принять постановление, которое передавало такие полномочия Высшему совету юстиции, в котором большим влияниемпользовался Кивалов. И такие полномочия у ВСЮ были вплоть до 2014 года, когда был принят закон «О восстановлении доверия к судебной власти», по которому административные должности давали не решением президента, а коллективами самих судей.

Судьба Чернушенко до 2013 года висела на волоске, так как ему, уже как главе Апелляционного суда Киева, грозило увольнение по причиненелегитимности назначения. Дело в том, что еще в 2010 году бывший замгенпрокурора Ренат Кузьмин внес в ВСЮ представление о лишении властных полномочий более сотни судей, в том числе и Чернушенко. Лишь три года спустя он был назначен главой апелляционного суда на пять лет, то есть до 2018 года. Но все это время он был крайне зависимым от предыдущей власти.

Согласно закону «О судоустройстве и статусе судей», судья может быть главой суда не более двух лет максимум на два срока. Чернушенко руководит судом 12 лет. Парадоксально, но, как Владимир Путин, Чернушенко уже который раз избирается на следующий срок, пользуясь разным толкованием закона. Это похоже и на Кучму, который в конце своего правления пытался через Конституционный суд протянуть решение о том, что он был президентом не два, а один раз, поскольку первый раз он руководил страной еще до того, как появилась сама Конституция.

Экс-замгенпрокурора Ренат Кузьмин в 2009 году предпринял попытку уволить Чернушенко за нарушение присяги. Тогда ВСЮ на основании проведенной проверки решила, что Чернушенко допустил ряд грубых нарушений закона, которые «тянули» на увольнение за нарушение присяги. Но вмешался Кивалов, была назначена новая проверка, которая показала, что присягу судья не нарушал. И решение об этом подписал министр юстиции при Януковиче Александр Лавринович, дав Чернушенко индульгенцию на дальнейшую работу.

Во время Революции Достоинства Апелляционный суд Киева оставлял ее участников в СИЗО, игнорируя все нормы законов и права человека. В то же время, суд с успехом выпускал коррупционеров и преступников под залог. После Революции парламентская Временная следственная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции утвердила выводы о нарушении присяги практически всех судей, которые пересматривали дела майдановцев и оставляли в силе санкции против них, в частности, аресты. Из девяти судей, о которых шла речь в выводах комиссии, пять судей работали в Апелляционном суде Киева под руководством Чернушенко.

Комиссия установила, что судьи апелляционного суда слушали дела без присутствия обвиняемых, игнорировали заявления арестованных о применении к ним насилия со стороны правоохранителей и никоим образом не обосновывали самые суровые меры пресечения. Такое было возможно исключительно благодаря тотальной зависимости Апелляционного суда Киева от Януковича и его режима.

Оказывая услуги режиму Януковича, Чернушенко регулярно занимался частными заказами на то или иное решение суда, принимая их, в лучших традициях современного маркетинга, даже по СМС. СБУ выложила номера телефонов в Сеть, но затерла телефонные номера, зато депутат Антон Геращенко в своем посте на Facebook выложил все как есть.
Судейская династия семьи Чернушенко

10 декабря 2013 года, в самый разгар Майдана, Высший совет юстиции подал Януковичу представление о назначении судьей Нежинского межрайонного суда Черниговской области Елизаветы Чернушенко, дочери Антона Чернушенко. Елизавета Антоновна стала судьей сроком на пять лет.

Есть у судьи Чернушенко и сын – Дмитрий. Он был депутатом Одесского облсовета от партии одиозной «прогрессивной» социалистки Натальи Витренко, которая недавно объединилась с главным коммунистом Петром Симоненко. Оба политика – явные сепаратисты и активно сотрудничали с режимом Януковича. Именно сыну, якобы, принадлежит номер телефона, с которого Чернушенко получал частные заказы.

Вообще судейский корпус богат на династии. Любой мало-мальски значимый судья при Януковиче хорошо знал дорогу в Высшую квалификационную комиссию судей, которая тестировала судей, и Высший совет юстиции, который давал рекомендации на назначение и увольнение судей. Среди«непростых» судей считалось хорошим тоном устраивать на судейские должности своих детей, ближних и дальних родственников, любовников и любовниц.

Во времена Януковича и ВККС, и большей частью ВСЮ контролировались замглавы администрации президента Андреем Портновым. Последний, вместе с Киваловым и Лавриновичем, был одним из главных «акционеров» судебной ветви власти. Именно во время пребывания Портнова в Администрации Президента Апелляционный суд выполнял заказы Януковича по активистам Майдана. Роль Чернушенков этом не требует пояснений. Неудивительно, что именно Портнов встал на защиту Чернушенко в очередном посте на Фейсбуке.

Поэтому, когда после обыска в своем кабинете Чернушенко, старый, проверенный и надежный кадр команды Януковича, сказал, что обыск связан с невыполнением указаний Алексея Филатова, замглавы администрации Петра Порошенко, выглядело это довольно жалко. Утопая в собственной лжи о десятках тысяч гривен «для похода в магазин», а талонах на пятнадцать тонн бензина, которые он «получил от друга» и хранил, потому что «картинка понравилась», позорно пряча пачку долларов под судейской мантией, судья, очевидно, решил предстать перед публикой не коррупционером, а чуть ли не жертвой политических репрессий.

Чернушенко и софт

СБУ и Генпрокуратура, которые на днях провели обыск в кабинете Чернушенко, не только нашли в его кабинете значительную сумму денег, талонов на тонны топлива и наборы ключей от пяти дорогих машин, принадлежащих членам его семьи.

Кроме этого, в этих видео материалах оперативники тестируют некую компьютерную программу. И хотя звук в этом эпизоде был отключен, и неискушенный зритель мог не понять, что это значит, для всех остальных было ясно, что эта компьютерная программа автоматического распределения дел между судьями. Программа нужна для того, чтобы избежать вмешательства в распределение дел с целью их объективного рассмотрения. До того, как это было закреплено в законе, распределением занимался глава суда.

Практически во всех судах Украины используется один и тот же софт, и только в Апелляционном суде Киева – какой-то особенный, которого больше нет нигде. Законодательство это по странному стечению обстоятельств если не допускает, то и не запрещает, о чем позаботились Портнов и другие судейские бонзы. Государственная судебная администрации Украины с помощью подконтрольной его госпредприятия «Информационные судебные системы» разработала программу, но использовать ее можно было по желанию. Чернушенко решил внедрить свой собственный софт, заказав его у другой частной компании.

Глава Высшего хозяйственного суда Богдан Львов как-то признался, что даже при наличии компьютерной программы вмешательство в распределение дел все равно возможно. Он сам заметил, что одни и те же дела часто попадают к вполне определенным судьям.

В судах в отдельной комнате стоит компьютер, который, собственно, и распределяет дела по определенному алгоритму. Войти сюда может только одно ответственное лицо. Этот человек вводит в программу необходимые данные. Затем система, учтяпрофиль судьи, присутствие на работе и так далее, выдает фамилию судьи, который будет слушать дело. Но система эта вполне может дать дела тем судьям, которые заняты, то есть она работает небезупречно.

По словам Богдана Львова, «неоднократно можно было наблюдать, что резонансные дела находятся на рассмотрении у одних и тех же судей».

«Бывали такие случаи, когда приходила жалоба на то, что это дело связано с кругом определенных лиц и вновь к ним попало, в связи с чем просили расширить коллегию судей для его рассмотрения. При этом лица, в отношении которых были направлены жалобы, учитывая их содержание, брали самоотвод. Мой ответ, в дальнейшем, состоял в том, что нет необходимости в формировании расширенного состава судей, поскольку те, на кого жаловались, взяли самоотвод, и дело в установленном порядке пойдет на автоматическое перераспределение. Парадокс состоит в том, что я еще не успевал подписать такой ответ, как дело, уже после автоматического перераспределения, оказывалось у лиц, которые также фигурировали в жалобе», — говорит Львов.

По его просьбе, СБУ проверяло в Высшем хозсуде факты вмешательства в систему. В Апелляционном суде Киева СБУ тоже провела проверку при обыске, и оказалось, что вмешательства были, на что сотрудники спецслужбы и намекнули в выложенном в Сеть видео, передав таким образом Чернушенко «пламенный привет» и послав сигнал, что неприкосновенность судьи не безгранична.

Судя по всему, именно специальный софт и являлся ключом, необходимым для успешного исполнения как поручений Януковича, так и коммерческих заказов в Апелляционном суде. Управляя системой распределения дел, всегда можно выбрать «нужного» судью, который примет «нужное» решение. В конце концов, дело можно взять на рассмотрение к себе самому, если нет уверенности в коллегах. Говорят, что за последний год программа вообще не расписывала дела на судью Чернушенко, кроме случаев, когда эти дела ему были лично интересны.

Чернушенко и прекрасное

Всю эту адскую картину дополняет одна милая деталь, которая словно вишенка на торте судейского беспредела: судья Антон Чернушенко, не имеющий к строительству ни малейшего отношения, стал лауреатом Государственной премии в области архитектуры.

По слухам, эта премия была ему легальным откатом за строительство нового уродливого здания суда, которое обошлось налогоплательщикам в 200 миллионов гривен.

Непрофильная страсть Чернушенко к архитектуре проявилась и в строительстве семейной дачи: дом в несколько этажей, ландшафтный дизайн, бассейн, дорогие машины во дворе. Кадры из дома также обнародовала ГПУ.


На этом видео мы замечаем, что дом свежий, здесь только что закончен ремонт, и хозяин постепенно покупает мебель, люстры и прочую утварь. А на квитанциях об оплате дорогой мебели стоит имя – Д.Чернушенко, сына главы Апелляционного суда Киева, одного из талантливых зодчих коррумпированной судебной власти Украины.
Источник: http://glavcom.ua/articles/30432.htmlЕвгений Белявский, для «Главкома».
На этой неделе Генеральный прокурор Виктор Шокин будет просить Верховную Раду о снятии с главы Апелляционного суда Киева Антона Чернушенко неприкосновенность. Очевидно, чтобы добиться положительного решения депутатов, Генпрокуратура совместно с СБУ сделала уже все возможное, включая сбор доказательств коррупции судьи и утечку информации по уголовному делу в прессу. С большой вероятностью Чернушенко больше не сможет работать судьей. Но случай с ним – это не только дорогие машины, дома и много наличных денег в кабинете судьи, это еще и целый пласт коррупции, о котором многие хоть и догадывались, но даже не подозревали, насколько «масштабной» фигурой является этот судьяи насколько коррупционной была вся система. Вот его история, нерассказанная следователями.

Судейский спрут

Антон Чернушенко родился в 1951 году в Полтавской области. В 1977 году он окончил Одесский госуниверситет имени Мечникова по специальности«правоведение». Тогда же он начал работать судьей в Ильичевске, затем в Одессе. С 2003 года и до сего дня он возглавлял уже киевский Апелляционный суд.

Взлет его карьеры выпал на период правления Леонида Кучмы и одиозного Сергея Кивалова. С последним Чернушенко связывают тесные отношения еще с 1980-годов. Как говорят, именно благодаря своему покровителю, судья был избран бессрочно в Одесский областной суд.

В 1999 году Кучма назначил его заместителем главы этого суда, то есть дал ему административную должность. Помимо лояльности властям, такая должность в те времена стоила не менее 50 тысяч долларов. Но в 2007 году полномочия президента назначать судей на административные должности были признаны неконституционными. Это было уже во времена правления Виктора Ющенко, но Кивалову удалось через парламент принять постановление, которое передавало такие полномочия Высшему совету юстиции, в котором большим влияниемпользовался Кивалов. И такие полномочия у ВСЮ были вплоть до 2014 года, когда был принят закон «О восстановлении доверия к судебной власти», по которому административные должности давали не решением президента, а коллективами самих судей.

Судьба Чернушенко до 2013 года висела на волоске, так как ему, уже как главе Апелляционного суда Киева, грозило увольнение по причиненелегитимности назначения. Дело в том, что еще в 2010 году бывший замгенпрокурора Ренат Кузьмин внес в ВСЮ представление о лишении властных полномочий более сотни судей, в том числе и Чернушенко. Лишь три года спустя он был назначен главой апелляционного суда на пять лет, то есть до 2018 года. Но все это время он был крайне зависимым от предыдущей власти.

Согласно закону «О судоустройстве и статусе судей», судья может быть главой суда не более двух лет максимум на два срока. Чернушенко руководит судом 12 лет. Парадоксально, но, как Владимир Путин, Чернушенко уже который раз избирается на следующий срок, пользуясь разным толкованием закона. Это похоже и на Кучму, который в конце своего правления пытался через Конституционный суд протянуть решение о том, что он был президентом не два, а один раз, поскольку первый раз он руководил страной еще до того, как появилась сама Конституция.

Экс-замгенпрокурора Ренат Кузьмин в 2009 году предпринял попытку уволить Чернушенко за нарушение присяги. Тогда ВСЮ на основании проведенной проверки решила, что Чернушенко допустил ряд грубых нарушений закона, которые «тянули» на увольнение за нарушение присяги. Но вмешался Кивалов, была назначена новая проверка, которая показала, что присягу судья не нарушал. И решение об этом подписал министр юстиции при Януковиче Александр Лавринович, дав Чернушенко индульгенцию на дальнейшую работу.

Во время Революции Достоинства Апелляционный суд Киева оставлял ее участников в СИЗО, игнорируя все нормы законов и права человека. В то же время, суд с успехом выпускал коррупционеров и преступников под залог. После Революции парламентская Временная следственная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции утвердила выводы о нарушении присяги практически всех судей, которые пересматривали дела майдановцев и оставляли в силе санкции против них, в частности, аресты. Из девяти судей, о которых шла речь в выводах комиссии, пять судей работали в Апелляционном суде Киева под руководством Чернушенко.

Комиссия установила, что судьи апелляционного суда слушали дела без присутствия обвиняемых, игнорировали заявления арестованных о применении к ним насилия со стороны правоохранителей и никоим образом не обосновывали самые суровые меры пресечения. Такое было возможно исключительно благодаря тотальной зависимости Апелляционного суда Киева от Януковича и его режима.

Оказывая услуги режиму Януковича, Чернушенко регулярно занимался частными заказами на то или иное решение суда, принимая их, в лучших традициях современного маркетинга, даже по СМС. СБУ выложила номера телефонов в Сеть, но затерла телефонные номера, зато депутат Антон Геращенко в своем посте на Facebook выложил все как есть.
Судейская династия семьи Чернушенко

10 декабря 2013 года, в самый разгар Майдана, Высший совет юстиции подал Януковичу представление о назначении судьей Нежинского межрайонного суда Черниговской области Елизаветы Чернушенко, дочери Антона Чернушенко. Елизавета Антоновна стала судьей сроком на пять лет.

Есть у судьи Чернушенко и сын – Дмитрий. Он был депутатом Одесского облсовета от партии одиозной «прогрессивной» социалистки Натальи Витренко, которая недавно объединилась с главным коммунистом Петром Симоненко. Оба политика – явные сепаратисты и активно сотрудничали с режимом Януковича. Именно сыну, якобы, принадлежит номер телефона, с которого Чернушенко получал частные заказы.

Вообще судейский корпус богат на династии. Любой мало-мальски значимый судья при Януковиче хорошо знал дорогу в Высшую квалификационную комиссию судей, которая тестировала судей, и Высший совет юстиции, который давал рекомендации на назначение и увольнение судей. Среди«непростых» судей считалось хорошим тоном устраивать на судейские должности своих детей, ближних и дальних родственников, любовников и любовниц.

Во времена Януковича и ВККС, и большей частью ВСЮ контролировались замглавы администрации президента Андреем Портновым. Последний, вместе с Киваловым и Лавриновичем, был одним из главных «акционеров» судебной ветви власти. Именно во время пребывания Портнова в Администрации Президента Апелляционный суд выполнял заказы Януковича по активистам Майдана. Роль Чернушенков этом не требует пояснений. Неудивительно, что именно Портнов встал на защиту Чернушенко в очередном посте на Фейсбуке.

Поэтому, когда после обыска в своем кабинете Чернушенко, старый, проверенный и надежный кадр команды Януковича, сказал, что обыск связан с невыполнением указаний Алексея Филатова, замглавы администрации Петра Порошенко, выглядело это довольно жалко. Утопая в собственной лжи о десятках тысяч гривен «для похода в магазин», а талонах на пятнадцать тонн бензина, которые он «получил от друга» и хранил, потому что «картинка понравилась», позорно пряча пачку долларов под судейской мантией, судья, очевидно, решил предстать перед публикой не коррупционером, а чуть ли не жертвой политических репрессий.

Чернушенко и софт

СБУ и Генпрокуратура, которые на днях провели обыск в кабинете Чернушенко, не только нашли в его кабинете значительную сумму денег, талонов на тонны топлива и наборы ключей от пяти дорогих машин, принадлежащих членам его семьи.

Кроме этого, в этих видео материалах оперативники тестируют некую компьютерную программу. И хотя звук в этом эпизоде был отключен, и неискушенный зритель мог не понять, что это значит, для всех остальных было ясно, что эта компьютерная программа автоматического распределения дел между судьями. Программа нужна для того, чтобы избежать вмешательства в распределение дел с целью их объективного рассмотрения. До того, как это было закреплено в законе, распределением занимался глава суда.

Практически во всех судах Украины используется один и тот же софт, и только в Апелляционном суде Киева – какой-то особенный, которого больше нет нигде. Законодательство это по странному стечению обстоятельств если не допускает, то и не запрещает, о чем позаботились Портнов и другие судейские бонзы. Государственная судебная администрации Украины с помощью подконтрольной его госпредприятия «Информационные судебные системы» разработала программу, но использовать ее можно было по желанию. Чернушенко решил внедрить свой собственный софт, заказав его у другой частной компании.

Глава Высшего хозяйственного суда Богдан Львов как-то признался, что даже при наличии компьютерной программы вмешательство в распределение дел все равно возможно. Он сам заметил, что одни и те же дела часто попадают к вполне определенным судьям.

В судах в отдельной комнате стоит компьютер, который, собственно, и распределяет дела по определенному алгоритму. Войти сюда может только одно ответственное лицо. Этот человек вводит в программу необходимые данные. Затем система, учтяпрофиль судьи, присутствие на работе и так далее, выдает фамилию судьи, который будет слушать дело. Но система эта вполне может дать дела тем судьям, которые заняты, то есть она работает небезупречно.

По словам Богдана Львова, «неоднократно можно было наблюдать, что резонансные дела находятся на рассмотрении у одних и тех же судей».

«Бывали такие случаи, когда приходила жалоба на то, что это дело связано с кругом определенных лиц и вновь к ним попало, в связи с чем просили расширить коллегию судей для его рассмотрения. При этом лица, в отношении которых были направлены жалобы, учитывая их содержание, брали самоотвод. Мой ответ, в дальнейшем, состоял в том, что нет необходимости в формировании расширенного состава судей, поскольку те, на кого жаловались, взяли самоотвод, и дело в установленном порядке пойдет на автоматическое перераспределение. Парадокс состоит в том, что я еще не успевал подписать такой ответ, как дело, уже после автоматического перераспределения, оказывалось у лиц, которые также фигурировали в жалобе», — говорит Львов.

По его просьбе, СБУ проверяло в Высшем хозсуде факты вмешательства в систему. В Апелляционном суде Киева СБУ тоже провела проверку при обыске, и оказалось, что вмешательства были, на что сотрудники спецслужбы и намекнули в выложенном в Сеть видео, передав таким образом Чернушенко «пламенный привет» и послав сигнал, что неприкосновенность судьи не безгранична.

Судя по всему, именно специальный софт и являлся ключом, необходимым для успешного исполнения как поручений Януковича, так и коммерческих заказов в Апелляционном суде. Управляя системой распределения дел, всегда можно выбрать «нужного» судью, который примет «нужное» решение. В конце концов, дело можно взять на рассмотрение к себе самому, если нет уверенности в коллегах. Говорят, что за последний год программа вообще не расписывала дела на судью Чернушенко, кроме случаев, когда эти дела ему были лично интересны.

Чернушенко и прекрасное

Всю эту адскую картину дополняет одна милая деталь, которая словно вишенка на торте судейского беспредела: судья Антон Чернушенко, не имеющий к строительству ни малейшего отношения, стал лауреатом Государственной премии в области архитектуры.

По слухам, эта премия была ему легальным откатом за строительство нового уродливого здания суда, которое обошлось налогоплательщикам в 200 миллионов гривен.

Непрофильная страсть Чернушенко к архитектуре проявилась и в строительстве семейной дачи: дом в несколько этажей, ландшафтный дизайн, бассейн, дорогие машины во дворе. Кадры из дома также обнародовала ГПУ.


На этом видео мы замечаем, что дом свежий, здесь только что закончен ремонт, и хозяин постепенно покупает мебель, люстры и прочую утварь. А на квитанциях об оплате дорогой мебели стоит имя – Д.Чернушенко, сына главы Апелляционного суда Киева, одного из талантливых зодчих коррумпированной судебной власти Украины.
Источник: http://glavcom.ua/articles/30432.html

ОЛЕГ ЛЯШКО: «НА «ІНТЕРІ» Я ПЕРЕСТАВ ПОЯВЛЯТЬСЯ ПІСЛЯ ТОГО, ЯК НАМИ НАМАГАЛИСЯ КЕРУВАТИ, А МИ ЇХ ПОСЛАЛИ НАХЄР»ОЛЕГ ЛЯШКО: «НА «ІНТЕРІ» Я ПЕРЕСТАВ ПОЯВЛЯТЬСЯ ПІСЛЯ ТОГО, ЯК НАМИ НАМАГАЛИСЯ КЕРУВАТИ, А МИ ЇХ ПОСЛАЛИ НАХЄР»

Евгений Кузьменко, «Цензор.НЕТ».
Главный любитель вил в стране дал «Цензор.НЕТ» радикально откровенное интервью, в котором рассказал, как ему дважды предлагали 50 млн долларов; объяснил, каким образом не позволит генпрокурору Шокину привлечь своих соратников; извинился перед Юлией Тимошенко за «Юльку»; предложил поискать у министра Шевченко в Ницце «телок или недвижимость»; поведал о том, как менялись его отношения с командой Коломойского. А также признался, что у него нет друзей.

Слушая Олега Ляшко, корреспондент «Цензора» то и дело вспоминал строки из булгаковского «Собачьего сердца»:
«»Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, — мутно мечтал пес, — первоклассный деляга. Впрочем, у него и так, по-видимому, куры не клюют…».
Насчет кур — доподлинно не знаем, в карманах у Олега Валерьевича не шарили; на Филипп Филиппыча Преображенского он тоже не похож. А вот про митинги — сущая правда. Неслучайно расшифровка этого интервью заняла несколько часов: за одну минуту лидер Радикальной партии успевает наговорить столько, сколько иному политику не удается и за пять. При этом он регулярно входит в раж, и тогда хочется оглянуться: может, за спиной у тебя уже собралась небольших размеров толпа?
— На русском будем беседовать или на украинском? — спросили мы Ляшко, усевшись за стол.
— Я спілкуюся тільки українською, — был ответ. — а ви, як хочете, задавайте питання російською.
На том и порешили.
«МЕНЕ ХОЧУТЬ ВИШТОВХАТИ ЗА СТІНИ ПАРЛАМЕНТУ»
— На днях вы заявили о том, что Президент предложил вам занять должность первого вице-премьера. На что вы ответили, что намерены пока оставаться в парламенте, поскольку Радикальная партия не до конца выполнила свою миссию.
И все-таки, а почему бы не принять предложение Президента?
— А коли формувалася коаліція і Арсеній Яценюк просив кадрові пропозиції, ми ж пропонували мене або на міністра внутрішніх справ, або на першого віце-прем’єра. Тоді вони не захотіли, бо боялися, да? Потім як побачили за півроку, як ми працюємо (а в цьому дуже легко переконатися, якщо ви подивитеся перелік прийнятих законопроектів нашого авторства і т.д.), то вони вже пропонують. Але я думаю, що насправді мені цю посаду пропонують не тому, що цінять мої організаторські здібності…
— …а чтобы обезглавить фракцию?
— …навіть не обєзглавіть фракцію, а виштовхать мене за стіни парламенту. Бо оскільки ми сьогодні живемо в парламентсько-президентській республіці, всі головні події відбуваються в парламенті. Сьогодні найголовніше — це Конституція, децентралізація тощо. І тому я думаю, що мене просто цими посадами, м’яко кажучи, намагаються зацікавити, щоби я пішов з парламенту і щоби їм у парламенті було легше робити свої справи. Бо сьогодні я один із тих, хто насправді впливає на ситуацію в парламенті. Якби років п’ять назад мені запропонували посаду першого віце-прем’єра, можливо, я б на це і купився. Сьогодні — ні. Бо в чому, я кажу, наша місія? По-перше, в нас є цілий ряд законів, які ми хочемо прийняти в економічному плані. І друге, і найважливіше, — це Конституція. Бо ми вважаємо, що всі проблеми нашої країни — від дуалізму влади, який закладено у Конституцію. І протистояння між Кабміном, урядом і парламентом. Тому ми наполягаємо, що найголовніше — це зміни до Конституції в частині прибирання дуалізму влади. І саме тому, очевидно, я комусь заважаю в парламенті, тому мені пропонують різні посади.
— А в какой форме Президент сформулировал это предложение?
— Та не один раз, в тому числі і публічно, на зустрічах з лідерами фракцій. І один на один пропонував. Більше того, тиждень тому, коли ми зустрічались, Петро Олексійович запропонував мені йти Генеральним прокурором. Дискусія з цього приводу була така: коли утік Клюєв, у мене була зустріч з Президентом, де я поставив вимогу відставки Генерального прокурора Шокіна (і ми зараз збираємо підписи за цю відставку). І він мені розказує, що прокурор ефективний, що проводяться розслідування, і так далі. Я тоді питаю: якщо прокурор такий ефективний, чому досі за депутатським мандатом ховаються Бойко та інші від банди Януковича? Президент мені каже: немає матеріалів. Начебто по тих крадених вишках Бойка у Криму залишилися матеріали, і це треба розслідувати…
Я кажу: послухайте, якби я був генеральним прокурором, то у мене б за 2 тижні знайшлись всі матеріали, і було б подання Генеральної прокуратури про зняття недоторканості з Бойка, з Льовочкіна і з інших стовпів банди Януковича. Він каже: так і йди Генпрокурором!
Він думав, шо я відмовлюся. А я кажу: «Без питань, вносьте!» А це було напередодні голосування по Наливайченко. Кажу: «Вносьте подання на відставку Наливайченка і на моє призначення». «Ні, — каже — давай на осінь, коли буде переформатовуватися уряд…».
— Вы так рассказываете, как будто вы для Президента — главный идеологический оппонент, по которому он часы сверяет. И то вам предлагает, и это…
— Якби він звіряв по мені часи, то ми б жили у зовсім іншій країні. І ми давно б вже мали звільнений Донбас. І ніколи не стояли б перед загрозою банди Януковича. А сьогодні політика, яку проводить Президент Порошенко в уряді — наголошую! — Яценюка; і парламентська коаліція, в якій дві найбільші фракції — БПП і «Народний фронт» — от вони всі разом до того дохазяйнувалися, що ми реально стоїмо на порозі реваншу банди Януковича.
Так от якби Президент Порошенко чув хоча б 10 відсотків того, що я йому за всі десятки зустрічей казав, — то у нас ніколи б реваншу Януковича не було. І ми б жили в нормальній країні.
Тому, на жаль, не звіряє. Але — поважає. Не знаю, чи боїться, але поважає (сміється. — Є.К.).
— Тем не менее, фракция Радикальной партии является составной частью коалиции. И отчасти вы напоминаете коммунистов, которые, на словах критикуя Партию регионов и «олигархический режим Януковича», на деле голосовали за нужные ему законы. Нет?
— Я думаю, це порівняння абсолютно некоректне, бо комуністи на словах критикували, а насправді підтримували банду Януковича, бо за це вони мали посади: Калетніка на митниці, когось — на лісі. І цілий ряд міністрів мали, «на кормлєніє» в них цілі галузі були. А у Радикальної партії немає нічого! І ми в коаліції не для того, щоб шось мати. Більше того, ми півроку чи більше в коаліції — і в нас, окрім віце-прем’єра, який з грудня лежав у лікарні і вийшов тільки місяць тому, в уряді немає нікого! І немає ніде нічого: ні галузей, ні підприємств, ні міністерств. І ми на це не претендуєм.
Мене питають, чого ми в коаліції? Я вам відповім дуже чітко, чому я в коаліції. Перше: тому що я вважаю, що чвари завжди губили українців. Згадайте історію України початку ХХ століття: Ленін і більшовицька банда виграла за рахунок чвар. Тому я вважаю, що сьогодні має бути єдина коаліційна команда для того, щоб не дати можливості перемогти Путіну.
Друге: перебуваючи в коаліції, я маю можливість реалізовувати наші законодавчі ініціативи. Якби ми були в опозиції, ми б не провели в парламенті жодного закону. А перебуваючи в коаліції, ми проводимо масу потрібних Україні законів. Наприклад, мій закон про декомунізацію; якби я не був у коаліції, не знаю, провели б ми його чи не провели. Закон по «Укрнафті «, коли ми забрали у Коломойського «Укрнафту». Закон по ринку газу, коли ми у Фірташа забрали ринок газу (а до цього він безплатно користувався газорозподільними мережами). І ще маса-маса інших законів! От для чого мені треба коаліцію. Я просто використовую своє членство в коаліції, щоб проводити ті закони і реалізовувати ті програми, з якими ми йшли на вибори.
— А не вернее было бы использовать свое членство в коалиции, делегируя своих представителей на ряд постов в исполнительной власти? Чтобы менять ситуацию изнутри?
— Я ж вам казав: коли формувалася коаліція, ми пропонували мене на посаду першого віце-прем’єра або міністра внутрішніх справ. Вважаю, що я не менше ефективно, ніж зараз Аваков, здійснив би реформу правоохоронних органів. Але тоді, на жаль, всі ці поділи відбувалися за партійними квотами (хоча розказували, що ніяких квот немає). І в підсумку ми отримали віце-прем’єра як весільного генерала — без будь-яких повноважень. Формально він куратор Мінекології і Мінтрансу, а реально міністри ходять, звітують — то в Адміністрацію, то ще кудись — а віце-прем’єр цей насправді нічого не вирішує…
Щодо виконавчої влади. Я готовий йти в виконавчу владу, але один в полі не воїн. Тобто це має бути команда. Який толк від того, що я пішов би навіть першим віце-прем’єром, коли ти не маєш більшості в уряді і ні на що не впливаєш? Сьогодні тебе призначили — а завтра взяли й «злили». Смислу немає! Якщо йти, то командою.
От зараз, наприклад, триває обговорення змін до Конституції. Якраз коли ви до мене зайшли, по телевізору показували засідання Конституційної комісії. І от Президент с Гройсманом вважають, що найголовніше сьогодні — це децентралізація. А я вважаю, що головні зміни, які сьогодні треба внести до Конституції — це визначитися щодо того, яку систему влади ми будуємо. У нас сьогодні система влади вигадана, такої немає ніде! Ми називаємо парламентсько-президентською республікою, а Президент має повноваження, яких не має жодний президент в жодній іншій республіці! Тому я казав про це і президенту, і прем’єр-міністру: «Давайте визначимося: або у нас голова виконавчої влади — прем’єр-міністр від партії, яка перемогла за результатами виборів; або Президент — і тоді ліквідовуємо посаду прем’єр-міністра. Тоді Президент як голова виконавчої влади, обраний на всенародних виборах, за все відповідає. Але при цьому — максимальні контрольні функції відходять парламенту. В тому числі — закон про тимчасові слідчі комісії, які Президент Порошенко сьогодні блокує; закон про імпічмент Президента, якого немає 23 роки незалежності, і для того, щоб прибрати людину, яка зловживає на президентській посаді, треба майдани збирати.
— Хорошо, вы все это сказали — и что Президент?
— Президент погодився. І прем’єр сказав: «Да, надо визначаться». Ну, от, кажу, хлопці, сядьте і визначтеся між собою, хто ж буде керувати: президент чи прем’єр…

«ВОНИ РОЗРАХОВУЮТЬ, ЩО МИ БАХНЕМО ДВЕРИМА І ВИЙДЕМО З КОАЛІЦІЇ? ЧОРТА З ДВА!»
— Вам, как и другим фракциям, вскоре надо будет окончательно определяться по вопросу снятия депутатской неприкосновенности. Будете голосовать «за»?
— Так, ми категорично підтримуємо зняття недоторканості, бо ми вважаємо, що депутатська недоторканість — це феодальний пережиток. Але ми вважаємо, що одночасно зі зняттям депутатської недоторканості має бути ліквідована суддівська недоторканість (а вона залишається); президентська недоторканість. Або, наприклад, ми зараз залишаємо президентську недоторканість на час військової агресії — але тоді в обов’язковому порядку приймаємо закони про тимчасові слідчі комісії і про імпічмент президента. От тоді це буде баланс!
— А то, что в Генпрокуратуре лежат представления по Мосийчуку…
— …по Лозовому, Ліньку, по мені готові документи.
— И вас это не смущает? Не боитесь остаться без депутатов?
— Та я не боюся! Насиплять вони солі на одне місце! Мне Кучма лякав, Янукович лякав…У мене недавно була зустріч з Президентом — оце коли писали, що я залишив нараду в Президента. Бо я йому в очі сказав: Петро Олексійович, от ви мені розказуєте, що немає матеріалів на Бойка, не могли затримати Клюєва, дали можливість йому втекти. А на наших депутатів, значить, є матеріали?! І на мене Генпрокурор пише, що я вчинив якийсь злочин.
І от сидять всі лідери фракцій, прем’єр-міністр. І я кажу: «Петро Олексійович, я хочу вам в очі сказати: не треба нас лякати. Ми не боїмося. Є на нас матеріали — вносьте! Тільки тоді виникає питання: чому на депутатів-патріотів у вас находяться матеріали, а на банду Януковича у вас матеріалів немає?»
Тобто не треба мене лякати! Я не боюсь. Я Господа Бога тільки боюсь.
— Хорошо, ну а если Порошенко послушается вашего «совета», и Шокин внесет в Раду представления по вашим соратникам — будете рассматривать вопрос о выходе из коалиции? Все-таки речь идет о верхушке партии…
— Безумовно. Так а я думаю, що це спеціально і робиться, щоб розвалити коаліцію. Ну, а якої реакції вони очікують?! Якщо вони вносять подання на керівництво партії, яка входить в коаліцію, то, безумовно, усвідомлюють, що вони роблять. Вони розраховують на нашу імпульсивну реакцію; на те, що ми бахнемо дверима і вийдемо з коаліції. А чорта з два! Ми нікуди не вийдемо з коаліції! Але й провести незаконні подання на позбавлення наших депутатів — теж не дамо! У нас потужна фракція, і ми знайдемо можливості вплинути. Більше того, якщо вони вносять подання на Лозового, Мосійчука, на мене…я Президенту пропонував: ви не чіпайте хлопців, ви на мене вносьте подання. Я — лідер партії, я за все відповідаю. Але разом з поданням на мене внесіть подання на Бойка, Королевську, Бакуліна. І на всіх інших, у тому числі і на своїх депутатів, які служать олігархам.
— Сказали «а», говорите и «б». Говорите, у вас мощная фракция, и вы найдете способы влияния? Тогда перечислите три первых пункта в перечне этих способов. Как будете действовать?
— Та просто заблокуємо — та й все.
— Ну, как заблокируете, так и разблокируете рано или поздно. Что еще?
— Друге: переконаємо колег, щоб вони не голосували, бо це замовна справа.
— Как это уже было в аналогичной ситуации с некогда приведенным вами в Раду Мельничуком? Кстати, на каком этапе вы поняли, что он «переродился»? Только что он у вас был героем — и вот уже беспредельщик…
— Ну, він дійсно очолював «Айдар»; ми з ним познайомилися тоді на фронті. Насправді, це ще питання, чи був він вже тоді героєм. Бо до мене тоді ще під час виборчої кампанії звертались маса людей з «Айдару», просили, щоб ми його не брали.
— И что ж вы их не послушали?
— Ну, бачите, я їх не почув. Мені здалось, що це якісь внутрішні протистояння, ще що-небудь, як в будь-якому колективі. А от коли я зрозумів, шо це щось не те — це коли вони викрали директора «Укрспирту». Мені подзвонив колишній голова Податкової міліції Хоменко і повідомив про те, що вони викрали директора «Украспирту». Я тут же подзвонив Мельничуку. (Спецслужби, вони ж слухають мої розмови, можуть підтвердити). Кажу: «Сергій, негайно верніть Лабутіна. Негайно!» — «Він десь у Молдавії, то-сьо, але найближчим часом буде, ми його пов’яжемо і передамо». То єсть, він таким чином підтвердив, що вони до цього причетні!
А от що стало останньою краплею, яка вивела мене з себе, і ми негайно зібрали фракцію і виключили його з фракції, — це блокування Міністерства оборони, коли вони шини почали палить. Я коли побачив цю картину — ну, це подарунок Путіну. Я тут же негайно зібрав фракцію і сказав, що блокування Міноборони в умовах війни — це зрада. І я Порошенку сказав: «Петро Алексійович, я би на вашому місті, от якби я був президентом і у мене блокували Міністерство оборони, — я б розстріляв тих, хто оце робив». Зразу, на тому ж місці. А ви панькаєтеся з ними!» До речі, вони так і не внесли подання ні по Міноборони, ні по чому…
— Я так понимаю, вы потом и с Аваковым пообщались на эту тему…
— А потом мені Аваков показав матеріали. Там 3 трупи по ньому. На Мельничуку 3 трупи. Відкопали… Докази є, покази, пояснення виконавців.
— Ну, так если есть материалы, да еще после вашей пылкой речи о перерождении Мельничука, — почему ваша фракция дала голоса «за» только за снятие с него неприкосновенности, но не за привлечение к уголовной ответственности и не за арест?
— А тому, що має бути однаковий підхід . Чому вони вносять подання на арешт Мельничука і не вносять на арешт Клюєва?
— Неужели это соображение важнее, чем конкретная ситуация по «трем трупам» Мельничука?
— По-перше, подання по трупах немає. Хай вони внесуть це подання. І це у мене питання до Генеральної прокуратури: чому вони, кілька місяців маючи матеріали від МВС (а я точно знаю, що по 3 трупах вони є, вказівку, як їх убивать, давав Мельничук; є конкретні покази свідків і виконавці цих злочинів), не вносять це подання до Верховної Ради?
— То есть, вы имеете в виду, что это не ваше дело, если они вносят «пустышку»?
— Безумовно. А з іншого боку, чому ми маємо арештовувати Мельничука, як би я до нього не ставився, якщо вони не пропонують арештувати Клюєва? Чим Клюєв краще Мельничука?
— Кстати, на итоговом заседании регламентного комитета по делам Мельничука и Клюева я обнаружил для себя второго потенциального отщепенца из вашей фракции — зампредседателя комитета Олега Куприенко. Вы его прессинговали все заседание: «Шо, взяв грош і? Шо, людина слабка?» Он краснел-бледнел — но в итоге проголосовал не по сценарию Клюева. Скажите, у вас были основания думать, что дело нечисто, или вы просто наблюдали за поведением человека?
— Я просто знаю його много років. І дивлюся: людину як підмінили.
— Подменили на этом заседании или по ходу всей истории с представлением на Клюева?
— Підмінили в тому, що стосується справи Клюєва. А оскільки він керівник обласної Чернігівської організації, та ще й мій помічник, якого я знаю багато років, то я йому прямим текстом і сказав: «Олег, ти давай, дій, як потрібно країні, а не так, як хтось попросив, і т.д.».
— Вы же с ним потом говорили. Я не верю, что вы не задали вопрос о том, что случилось.
— Я задавав йому питання. Він клянеться-божиться, що нічого немає. Ну, немає, значить, немає.
— Но вы считаете, что этот прессинг помог тому, чтобы Куприенко не проголосовал в русле пожеланий Клюева?
— Я переконаний, що Клюєв заслав «бабки» і в регламентний комітет, і в Верховну Раду. І бігав по Верховній Раді, і нам пропонував гроші. Я ж вже казав: 50 мільйонів.
— Кто непосредственно с ним говорил?
— Один з наших депутатів. Клюєв говорив з ним, той підійшов до мене…
— Фамилию депутата назвать можете?
— Поки не можу. Прийде час — назову. Я йому сказав: «Пошли його нахєр». Після чого вийшов у кулуари, зібрав пресу і все розказав. Для того, щоби відрізати будь-які можливості для домовленостей. Потому що коли загоняють такі «бабки», виникають соблазни. У тому числі і у мене.

«Я ПІДОЗРЮЮ, ЩО У НЬОГО ТАМ В НІЦІ АБО ТЬОЛКИ, АБО НЕРУХОМІСТЬ»
— Почему вы так рьяно вцепились в министра экологии Шевченко? С парламентской трибуны сказали, по-сельски окая: «Сволоч, іди звідси!»…
— (Посміхається)…у вас дуже добре виходить мене копіювати.
— Рад, что вам нравится…Ваша правая рука Андрей Лозовой написал открытое письмо Юлии Тимошенко по поводу Шевченко. Вы в курсе, что по Раде ходят слухи о том, что, дескать, вы метите на это место?
— Послухайте, це справді дурня, коли Шевченко розказує, що я претендую на посаду міністра екології — це у той час, коли Президент пропонує мені стать першим віце-прем’єром. Мені не треба ніякої посади!
Питання тут не в посаді. Тут справа в іншому. Посада міністра екології — єдина, яка була продана в уряді. Про це знає весь український політикум. По-друге, нас фактично обдурили! Тому, що коли формували уряд і наша фракція голосувала за Шевченка, нас ніхто не попередив, що Шевченко — це бізнес-партнер олігарха Януковича Оніщенка — Кадирова. І що Юлька, яка подала його кандидатуру, продала цю квоту. Розумієте, якби мене попередили, якби зі мною чесно вели і сказали, що оце — підставна кандидатура начебто од «Батьківщини», а насправді від Оніщенка-Кадирова — ми б ніколи за нього не проголосували!
Коли я вперше про це дізнався? Десь зразу після новорічних свят, 15-16 січня, до Кабміну від Шевченка надійшло подання про призначення головою Державної служби надр і геології Павла Матвєєва. Вощевський, віце-прем’єр і куратор Міністерства екології, тоді хворів, і я вирішив перевірити, що це за кандидат. І з’ясовую, що кандидат на посаду цієї Держслужби — помічник Оніщенка!
Я коли про це дізнався, тут же пішов до Яценюка. Кажу: «Попробуйте тільки призначити, ***дь! Я підніму такий скандал, що вам мало не покажеться!»
— То есть, и тут вы все раскрыли?
— (Не помічаючи іронії) Так! Хай прем’єр підтвердить! Ми заблокували це призначення. А потім я почав розбиратися, чому Шевченко вносить кандидатури помічників Оніщенка. І потім я з’ясував, що ця посада була продана. З цього часу ми почали постійно тримати його під контролем. Зверніть увагу, я ж не вчора по Шевченку почав виступать. Останні півроку я весь час розказую, що Шевченко — корупціонер; що корупційні схеми в Мінекології зберігаються, і що ми вимагаємо його відставки. В уряді сьогодні два міністра-корупціонера: міністр екології Шевченко і міністр енергетики Демчишин. І всі останні півроку ми про це говоримо. А то, що він на цьому літаку попався, що Оніщенко летів, то це вже стало останньою краплею. Бо якраз був вибух у Василькові, а він — у Ніці!
До речі, Шевченко скрізь розказує, що він випадково підсів на той літак. Шо от йому надо було терміново повернуться, не було чим, він подзвонив своєму другу Оніщенку, і той випадково виявився у Ніці. Так я хочу сказати, що так само цілком випадково Шевченко у травні місяці літав літаком Оніщенка в Ніцу і з Ніци назад на Київ. Так само випадково Шевченко у квітні літав літаком Оніщенка…
— Давайте мы прервем это увлекательное перечисление. Сколько всего вы насчитали полетов Шевченко на самолете Онищенко?
— Чотири — і це тільки літаком Оніщенка. Бо там ще маса інших польотів на інших літаках. А от літаком Оніщенка…І шо прикметно — у Ніцу, з Ніци…тобто я підозрюю, що у нього там є або тьолки, або нерухомість, яку він, очевидно, не задекларував. І мене дивує мовчання Генпрокуратури. До речі, це демонструє ще раз, що Антикорупційне бюро, на яке ми стільки надій покладали, Генеральна прокуратура — вони як були ручними органами, які чекають «фас», — так і залишаються.
— Вас удивляет это, а меня — то, что вы говорите: «Юлька подала», «Юлька продала». Вам не стыдно так говорить о женщине, которая дала вам путевку в большую политику? Говорили бы «Юлия Владимировна». Вы ведь в жизни к ней так обращаетесь?
— Ні, я до неї донедавна звертався «Юля». Але після того, як я підняв питання по Шевченку, вона вимагає, щоб я до неї звертався «Юлія Володимирівна». Я їй кажу: «Юля, я тебе знаю з 98-го року, ми завжди були на «ти» і «Юля». А тепер вона вимагає, щоб я звертався «Юлія Володимирівна», то я кажу: «Юля, це тебе старить, насправді ти — Юля».
— Но говорить «Юлька» при вашей долгой карьере в ее партии … я бы еще понял на ток-шоу; это, возможно, по душе вашему электорату…
— Добре, я хочу вибачитися перед Юлею за те, що сказав «Юлька». Це я погорячився. Ну, не погорячився, а…розумієте, коли дурять весь народ…Ну, запропонували ви Шевченка на міністра екології. Ну, продали цю посаду. Ну, бачите, що він напоров бока, що він корупціонер…Що б я зробив би? В чому сила політика? Коли він вміє визнавати свої помилки. Вийди і скажи: да, чорт поплутав, не знали…
— А почему, по-вашему, она так не делает?
— А попитайте в неї! Тому що рильце в пушку. То розказують, що ми не причетні до його призначення. Потім, коли витягуємо листа, де вона його пропонує, вони кажуть: то це ми просто свою думку написали! Ми його рекомендували!
Так у мене тоді питання: а чий він міністр? Кожна політична сила має нести відповідальність за міністрів, яких рекомендувала…

«ЗА ЛІТАК, НА ЯКОМУ ЛІТАЄ ФРАКЦІЯ, ПЛАТИТЬ АБО СКУРАТОВСЬКИЙ, АБО РИБАЛКА»
— Давайте от чужих министров перейдем к вашим депутатам. Не так давно СМИ сообщили, что примерно каждый четвертый из фракции Ляшко задекларировал зарплату ниже зарплаты уборщицы. А у Игоря Мосийчука имеется недурственный «Мерседес» — и это при 6720 гривнях годового заработка…Откуда такая машина у недавнего политического узника?
— «Откуда дровишки? Из лесу вестимо!» (смеется). Що стосується декларацій: по-перше, нічого дивного, тому що — зверніть увагу! — по-перше, з тих, хто зі мною прийшов до парламенту, жодного не було депутата! По-друге, багато з цих людей — просто з фронту: Дмитро Лінько, командир батальйону «Свята Діва Марія»; Артем Вітко, командир батальйону «Луганськ-1», Ігор Мосійчук, боєць «Азову», коли ми створювали «Азов»…більше того, до цього 2 роки він сидів в тюрмі, ми його витягли з тюрми разом із Білецьким і іншими, там 30 чоловік, лише в лютому минулого року.
— Так откуда у Мосийчука взялся «Мерседес»?
— У кого «Мерседес» є? Мені про це невідомо. У Мосійчука є «Мерседес»? Можливо й є, я не цікавився, спитаю.
— Вот так сидел человек — и вдруг у него «Мерседес»…
— (заводячись) Слухайте, ну до того, як сидів…він же ж не народився, йому під 40 років. Він же до того, як сидів, щось же ж заробляв!
— Откуда у Радикальной партии деньги? Только прошу вас: не надо о членских взносах. И про пожертвования сочувствующих, как говорит ваш нарождающийся конкурент по электоральному полю Сергей Каплин….
-…До речі, щодо конкурента. По-перше, він не конкурент. По-друге, розкручують його за гроші Льовочкіна, він у нас великий спеціаліст по розкручуванню фрік-проектів тіпа Берези, Капліна…
— Ну, Радикальную партию к этим фрик-проектам тоже причисляют…
— (З металом у голосі) Вибачте, Президента Порошенко теж причисляють до цього проекту. Фірташ у віденському суді розказав про те, як вони домовлялись. І я підозрюю, що те, що банда Януковича ховається за депутатськими мандатами, а не відповідає, — це одна з домовленостей з олігархами.
Так от, звідки гроші? Та не буду я нічого вигадувати — від наших людей гроші. У нас є кілька депутатів, які утримують партійні офіси, партійну газету, платять за ефіри…
— Фамилии, пожалуйста.
— Сергій Скуратовський, Валерій Вощевський, Сергій Рибалка. Їхні декларації, їхні доходи дозволяють це робити. Вони були бізнесменами, заробляли великі гроші. Фінансували виборчу кампанію. І коли мені дорікають, що я літаю літаком — да, літаю. За який, до речі, платить або Скуратовський, або Рибалка. І, до речі, не я один літаю, а ціла фракція. І літаємо не в Ніцу, як Шевченко, а на фронт, бо іншого способу добратися туди немає. Особливо коли треба чи пораненого вивезти, як Корчинська з Маріуполя, чи ще кого-небудь. Да, літаєм! І оплачуємо цей літак. Оплачуємо!
— Разъясните мне причины одной дружбы. Два года назад я опубликовал в соцсетях фотографию, типичную для Олега Ляшко прошлого парламентского созыва. На ней вы о чем-то шепчетесь с «регионалами» Николаем Левченко и Татьяной Бахтеевой. Ничего пассионарного, спокойный деловой разговор.
Кстати, в таком составе я видел вас беседующими не раз. Тихонько, шу-шу-шу. Неподалеку стоит помощник Бахтеевой с портфелем — чтобы никто не подошел ближе. И вы там все вместе «перетираете».
О чем «перетирали» и чем объяснить ваши дружеские отношения с Колей Левченко? Вспоминается эпизод, когда вы вступились за него перед людьми…
— Дякую за питання. Що стосується Бахтєєвої, з якою, як ви кажете, ми «перетираємо». Завдяки Бахтєєвій…я боюсь перебільшити, але десь 10 людських життів ми врятували. Оце єдине що нас поєднує з Бахтєєвою. Це абсолютно безвідмовна людина. Я можу смс-ки показать, які я пишу Бахтєєвій. Коли треба якісь ліки комусь на рак; чи як у мене один хлопець на Чернігівщині отримав більше 60% опіків. Вона у той же день, як тільки я подзвонив, прислала реанімобіль, вивезли хлопця в Донецьк, його там лікували.
І скільки я до Бахтєєвої не звертався, жодного разу не було, щоб вона відмовила.
— А в обратную сторону эта схема работает?
— Щоб вона мене про щось просила? Ніколи нічого не було. І я хочу сказати: да, я знаю, що Бахтєєва — регіоналка, і все інше. Але — люби Боже правду: хай би кожен врятував стільки життів, як це зробила Бахтєєва. У кожної людини є свої плюси і мінуси; очевидно, у Бахтєєвої їх так само багато, як і у мене. Але я знаю її плюси: вона мені жодного разу не відмовила, завжди допомогала з ліками — і причому з ліками для простих людей. Мені виборець пише: поможіть з ліками. Я пересилаю смс-ку отому її помічнику, про якого ви говорите «з чемоданчиком стоїть «, його звать Діма. І той Діма за 3 дні організовує ліки, які коштують 100 тисяч гривень. І ми рятуємо життя. Тому до Бахтєєвої у цьому плані питань немає. Це людина, яка врятувала багато життів, і я це підтверджу на будь-якому суді.
Що стосується Левченка…послухайте, ну, парламент — це таке місце, там з усіма спілкуєшся. Навіть з опонентами. Це не значить, що я поділяю його погляди чи програму. Ми з ним політичні опоненти, і коли ви кажете, що я з ним дружу, це перебільшення.
Друзів насправді в житті у мене немає.
— Что, совсем нет?
— Ну, да. Є товариші, але друзів…
— А почему?
— Ну, наверно, у мене характер такий, а можливо, не найшов ще на четвертому десятку друзів. Але це парламент, це велика тусовка. От коли до мене Лесик Довгий, відомий злодій, підходить і перед усіма вітається — от шо мені зробити?
— В морду дать.
— (Сміється) Ну, в морду дать — це якщо не вистачає сил. Тобто коли вони приходять, вітаються — ну, шо робити? Послати їх? Інколи намагаєшся так іти, щоб не попався на очі, шоб не вітатися. Бо станеш із Левченком за одним столом у буфеті, їмо якусь котлету, причому окремо він, окремо я. А сфотографували — і кажуть, шо вони разом із одного корита жруть! Розумієте (сміється)?
Що стосується затримання Левченка, про яке ви згадали…Була такая історія. Я тоді був у Львові, якраз на ефірі на «ЗІКу». І у перерві Андрій Лозовий, мій помічник (він тоді ще не був депутатом), каже: «Дзвонив Левченко, його десь у Дніпропетровській області зупинили; убивають, мордою в асфальт…
Потів він перезванює, я питаю: шо сталося? Він розказує. Я тут же набираю Славу Олійника (а він тоді був, і зараз є, заступником дніпропетровського губернатора), кажу: «Слава, мені дзвонить Левченко, каже, шо його там убивають. Слухай, розберіться, шо там таке. Він мені перезванює, каже: у нього в чемодані, у багажнику, знайшли гроші…Кажу: «Слухай, так заберіть ті гроші — і внесіть від імені Левченка на рахунок добровольчих батальйонів. А його відпустіть, на хрін він вам надо? А гроші заберіть!»

«З «ІНТЕРА НЕ ВИЛІЗАЛИ, БО БУЛИ ТАКІ ДОМОВЛЕНОСТІ. ТАК САМО, ЯК ЮЛЯ СЬОГОДНІ НЕ ВИЛАЗИТЬ З «ІНТЕРА»
— Что-то как-то очень запросто связывались с членом команды Коломойского, которая вас в свое время неплохо «песочила» в подконтрольных СМИ. Слов из песни, извините, не выкинешь: «боевым п*****м» называли. И вот в разгар этого «мочилова» вы звоните…
— … Ні-ні, по-перше, ця історія буда значно раніше, десь у травні. А мочити Бєня почав мене десь у серпні місяці. Після того, коли ми з ним зустрілись, він мені запропонував 50 мільйонів доларів…
— Что-то вам все не сговариваясь по 50 млн долларов предлагают…
— …Ага, якась рокова цифра. Ну, з меншою, видно, не підходять. А мені хоч з меншою, хоч з більшою, нахрен вони надо?..І запропонував людей у список. Я його послав. Бєня почав мені розказувати, шо я — проект Льовочкіна. Я кажу: «Бєня, я такий же проект Льовочкіна, як і проект Коломойського. Радикальная партія і Ляшка — це проект людей, які за нас голосують. Я не проект Льовочкіна, не буду ніколи проектом Коломойського і нікого іншого!»
— Но с «Интера » вы же не вылезали!
— Не вилізали, бо були такі домовленост і. Так само, як Юля сьогодні не вилазить з «Інтера».
— С кем у вас были договоренности?
— І з Льовочкіним в тому числі.
— И в чем они заключались?
— Ну, ми платили їм гроші, і вони нас показували.
— Ой…
— Шо «ой»? Подивіться платіжки!
— Что, и Каплин сейчас платит эти деньги?
— Ні, Капліна, я думаю, крутять безплатно. Але я хочу закінчити. Після того, як я відмовив Коломойському, він почав мене мочити.
— А в последние несколько месяцев перестал. И случилось это где-то в районе его отставки. Причем как-то очень синхронно вас перестали показывать по «Интеру», зато пошла серия постов людей из команды Коломойского: дескать, Олег, у нас были трения, но вот тут ты хорошо сказал. Несколько сочувственных реплик прозвучало и от ваших соратников, от Игоря Мосийчука, например. И, как апофеоз, вы появились в телевключении на публичном прощании губернатора Коломойского.
И такое складывается ощущение, что вы с Коломойским уже вась-вась, и все у вас хорошо. Это так?
— Ні, нащо «вась-вась» — це перебільшення. А чому так сталося? Так Борис Філатов відповідав на це питання. Коли вони в парламенті попрацювали, то побачили, як ми працюєм. І вони визнали, що помилялися, коли мене мочили. І шкодують з цього приводу.
— Как-то уж очень единовременно они к этому пришли. И это совпало с тем моментом, когда вас перестали ежедневно показывать по «Интеру».
— Ні, послухайте, на телеканалі «Інтер» я перестав появлятися після того, коли ми проголосували закон про ринок газу, який у Фірташа забрав газорозподільчі мережі. На телеканалі «Інтер» я перестав появляться після того, коли нами намагалися керувати, а ми їх послали нахєр.
— А в чем эти попытки руководства проявлялись?
— У тому числі і у спробах підкупу наших депутатів.
— Кого именно?
— Ну, різних депутатів. Я не буду називати прізвища, оскільки ці факти були зупинені. Але до цілого ряду наших депутатів зверталися з пропозиціями грошей, впливу і т.д. Я сказав: «Нашою фракцією ніхто керувати не буде. Ми будемо приймати в парламенті тільки ті рішення, які потрібні країні. Ми від всіх олігархів однаково відсунуті. Для нас шо Коломойський, шо Льовочкін, шо Ахметов, шо Фірташ, шо Пінчук…хто там іще? Зараз нові олігархи у нас з’являються: Кононєнко, Григоришин російський і так далі.
— Какой же Григоришин новый?
— …так от фракція Ляшка не буде працювати на жодного олігарха. Ми в парламенті будемо приймати тільки ті закони, які треба.
Ну, і після цього я перестав появлятися на «Інтері», у Пінчука, скрізь.
— Ну, почему же, скажем, на «Украине» вас показывают. На «112-м».
— Інколи. Ну, а куди від мене діваться? Я ж — явище! Слухайте, хорошо, ну, якщо не буде Ляшка, то хто там буде? Я — лідер фракції. Подобається це комусь чи ні, але я є. І партія наша є. І вплив ми маємо великий. Тому хочуть, не хочуть — мають звати. І те, шо вони мене звуть…от на «Інтері» зараз цензура, це правда. Туди, навпаки, не звуть, більше того — поливають брудом. На інші канали інколи — наголошую — звуть.
Що стосується Коломойського, ще раз скажу. Вони визнали, що то була їхня помилка. Вони побачили що ми — патріоти. До мене Філатов підійшов, сказав: «Ізвіні, ми помилялися, ми бачимо ті закони, за які ви голосуєте; ми бачимо позицію, яку ви займаєте». Слухайте, якщо людина визнає свої помилки, то молодець! Краще пізніше, ніж ніколи! Тоді він не знав мене, обливали мене брудом. А коли побачив, бо сидять через ряд, як я працюю і визнав свою помилку, то шо мені, до кінця життя злость на нього тримать?»
— Скажите, а каково это — одновременно иметь договоренности с Левочкиным и выступать по «Интеру» — и критиковать его, на чем свет стоит, с парламентской трибуны?
— У нас не було ніяких домовленостей з Льовочкіним. У нас були домовленості з рекламною службою телеканалу «Інтер».
— Но если бы он не дал на это добро…Вы же накануне выборов были в каждом включении с фронта!
— А тому шо я був на вістрі подій. І треба бути дураком, шоб не включати мене. А крім того, я ще раз скажу: да, домовлялися, шоб включали. За гроші. Тому що вибори — це ефіри.
— А сколько стоил один эфир?
— Та хрін його знає…дорого.
— А поточнее? Надо же сравнить с совокупными ресурсами людей, которые, как вы говорите, содержат вашу партию.
— Я кажу, ми звіт подали в ЦВК! Там все задекларовано.
— Кстати, я беседовал с телеэкспертами, они говорят, что в целом на наших каналах вас не особенно критикуют. За редким исключением. Вы уже разобрались, откуда растут ноги у появившегося про вас на 17-м канале фильме?
— Розбираємся зараз.
— И кто это, по-вашему?
— Ну, це туфта повна, вона не варта нашої уваги. Могли шось якісніше состряпать. Ви ж розумієте, що це перед виборами знову починають виливать бруд. І поява оцієї подноготної херні свідчить, по-перше, про те, що в нас рейтинг росте; а по-друге, намагаються знову нас «мочить». Я не думаю, що це вплинуть.
— Но знаете, несколько роликов, которые появлялись в Интернете о вас и ваших коллегах за последние несколько лет, довольно большие по объему. И даже с точки зрения технарей, подделать их довольно сложно.
— Це ви до чого? Шо це відповідає дійсності?
— Отчасти, возможно.
— Послухайте, я взагалі не вважаю за потрібне обговорювати цю тему. Я сказав, шо це брудні чорні технології наших опонентів. Бог їм суддя, але коли ми їх знайдемо, голову відіб’єм! Допоможемо Господу реалізувати його суддівське ремесло!

«НЕ ТРЕБА КАЗАТИ, ЩО ЗА ЛЯШКА ГОЛОСУЮТЬ ДУРН І ЗАБИТІ СЕЛЮКИ!»
— Вы производите впечатление человека, который точно знает, кто его электорат и на кого он может рассчитывать. А как вы себе представляете свой электорат?
— Наш електорат? Ось, гляньте, мій електорат!
— Ну, это все обобщения. Выглядит красиво, но людей-то не видно…
— Не видно, а ви подивіться! Оце зустріч у Хмельницькому. Подивіться, вони різні! Це люди старшого віку, це молодь. Освічені, неосвічені, з роботою і безробітні. І це все ті люди, які хочуть радикальних змін в країні. І які бачуть мою енергію і бажання шось змінити в цій країні! Оце мій електорат! А ті, хто розказує, що мій електорат — це якісь там забиті селюки…Да, сільські люди теж голосують за Радикальну партію, дуже багато людей. Але вважати сільських людей забитими — це треба зовсім не знати українське село! Я сам із села. Сільські люди — надзвичайно розумні, освічені і досвідчені люди. Тому казати, що «за Ляшка голосують дурні забиті селюки», — це принижувати не мене! Це принижувати тих людей, які за мене голосують!
— Ну, я бы сформулировал по-другому. Это люди, которые не столь усердно будут задумываться над цифрами. И суховатое выступление Пинзеника или какого-нибудь другого «технаря» оставит их безучастными. А вы со своим оканьем, со своим образом человека из народа им понравитесь больше. Кстати, доводилось наблюдать вас в непубличной беседе: и оканья меньше, и этой экспрессии. Скажите, выступая на людях, вы сознательно не забиваете людям голову «лишними» цифрами, а больше напираете на сельский юмор, на простоту посыла?
— (Сміється) Ні, я з вами не згоден. От мене питають: як навчитися виступать так, як ти? Це природній талант, навчитися цьому неможливо. І це комплекс, це не просто цифри. Ви ж правильно навели: можна цифри по одному розказати, а можна по-іншому. Так от я вважаю, що про складні речі треба людям говорити просто.
— Как-то вы чересчур уж упрощаете…
— Я кажу про складн і ре-чі! Для того, шоб людям пояснити; для того, шоб людей повести за собою, треба говорити зрозумілою їм мовою! Тобто про складні речі — говорити просто. А якшо ти говориш тільки те, шо зрозуміло тільки тобі і більше нікому — то це нікого не цікавить! Коли я виступаю, то не для себе і навіть не для вас. А я виступаю для мільйонів людей, яким хочу пояснить, шо відбувається в країні, шо треба робить, наші пропозиції і так далі.
(Олег Валерьевич стучит по столу, заставляя чашку с кофе испуганно подпрыгнуть).
Щодо того, шо ви кажете про цифри, які ми наводимо-не наводимо…послухайте, хай ще знайдуть таких професіоналів економістів, як наш Віктор Галасюк. Або такого міжнародника-дипломата, як Віктор Вовк. Подивіться закони, які приймаються, і хто там автор! Всі економічні закони, прийняті у новому парламенті, — за авторством депутатів Радикальної партії! Закон про зниження єдиного соціального внеску! Закон про зниження податку на доходи фізичних осіб! Закон про мораторій на вивезення лісу-кругляку! Закон про звільнення від ПДВ деревообробного устаткування! Законопроект, який заводить сюди ринок електромобілів! Законопроект про підтримку малого та середнього бізнесу, який ми зараз зареєстрували! Законопроект про створення експертно-кредитної агенції, який ми зараз лобіюємо, шоб його прийняти! Наш законопроект про реструктуризацію боргів! Я в листопаді, коли писали коаліційну угоду, вимагав вписати туди реструктуризацію зовнішніх боргів. Тому що ми не можемо дозволити собі у цьому році заплатить по боргах 354 міліарди гривень. Яценюк на стелю скакав: «Ні в якому разі, це дефолт, ми ніколи на це не підемо!» Через півроку він почав говорити те, шо ми півроку з Галасюком вимагали!
( Лицо Олега Валерьевича раскраснелось, на левом виске часто пульсирует жилка )
Тобто видавати нас за таких простеньких дурачків, які ні в цифрах не розбираються, ні в економіці, — це надзвичайно спрощений підхід! Повірте, що стосується економіки, що стосується грошово-кредитної політики, митної політики — я Пинзеника ще навчу! Пинзеник з 92-го року віце-прем’єром був — покажіть мені його досягнення! Ваучерна приватизація, коли десяток олігархів залишилися з усією промисловістю, яку будував весь народ, а всі інші — з ваучерами, на які і 3 копійки не получили? Чи в чому Пинзеник відзначився, великий економіст?
Чому ми в такій жопі? Тому що ми перетворили внутрішній ринок на полігонку, куди заводять внутрішній хлам. От треба радикально міняти нашу політику! І в першу чергу — грошово-кредитну! Коли у нас Яценюк з Яресько вертаються з МВФ і розказують, яких вони кредитів набрали, їм ледве не зірки героїв вішають! На чорта нам ваші кредити, ви краще розкажіть, на шо ви їх потратите! І чим ми їх будемо вертати через рік-через два! У минулому році ми на виплату зовнішніх зобов’язань 110 міліардів гривень заплатили…
(Олег Валерьевич делает гневный жест рукой, как бы сметая со стола указанную сумму)
У бюджеті цього року — 140 мільярдів, а загалом на виконання зовнішніх зобов’язань — 354 мільярди! За рахунок чого це вертати? Тобто Порошенко хвалиться, що в нас краща голова Національного банку! А я вам кажу, що більшої злодійки, ніж Гонтарєва, немає! Знаєте чому? Тому що у нас ставка рефінансування у Нацбанку — 30%. Це означає, що у комерційному банку кредит — під 45%! Покажіть мені, хто під 45% візьме кредит! І, головне, розказують, шо вони побороли інфляцію! Вони не інфляцію побороли, вони вилучили гроші з економки! І вони вбили бізнес, вбили економіку!
(Корреспондент «Цензор.НЕТ» пытается вставить реплику, но Олег Валерьевич гневно машет рукой)
Я закінчую, це дуже важливі питання! Це значно важливіше, ніж те, чому я хожу на ефіри! На «Інтер» чи ще на шось! Я з чортом лисим готовий домовитися, аби тільки донести свою виборчу програму! Шоб люди зрозуміли, шо ми йдемо у прірву! І коли нам розказують про боротьбу з інфляцією, то вони не з інфляцією борються! Бо вони сьогодні вилучили кошти з економікою, позбавили можливості малий та середній бізнес брати кредити; сотні тисяч людей зараз будуть на вулиці! Вони восени вийдуть, бо їм нічим буде годувати свої сім’ї! Коли запроваджують касові апарати! Коли 45% — ставка в комерційному банку! Коли наперед уже за півроку податки стягнули! І вони мені розказують, що вони знають про економічну політику? Шо вони можуть знать в тій економічній політиці?!..
Провыступав «на разрыв аорты» еще несколько минут, Олег Валерьевич откидывается в кресле и совершенно спокойно спрашивает:
— Ну, ви теперь зрозуміли, який в нас виборець? У нас виборець — високоінтелектуальний, розумний. Але про оці речі — я вам доступно розповів? Зрозуміло? Я вам розповів цілий підручник з політекономії, що треба робити. Але бачите, ви все зрозуміли. От я хочу, шоб і наші читачі дуже просто зрозуміли, перед якими викликами і катастрофами ми стоїмо.
— Понятно. А как насчет того, чтобы оставить вот этого Ляшко — и убрать того, с «падлюками», «сволочами», кулаками, «Юльками»? Такое возможно?
Олег Валерьевич смеется:
— Можна, але боюся, шо тоді народ буде шукати когось іншого. Наш народ любе гостре слівце…
Источник: http://censor.net.ua/resonance/341860/oleg_lyashko_na_nter_ya_perestav_poyavlyatsya_pslya_togo_yak_nami_namagalisya_keruvati_a_mi_h_poslaliЕвгений Кузьменко, «Цензор.НЕТ».
Главный любитель вил в стране дал «Цензор.НЕТ» радикально откровенное интервью, в котором рассказал, как ему дважды предлагали 50 млн долларов; объяснил, каким образом не позволит генпрокурору Шокину привлечь своих соратников; извинился перед Юлией Тимошенко за «Юльку»; предложил поискать у министра Шевченко в Ницце «телок или недвижимость»; поведал о том, как менялись его отношения с командой Коломойского. А также признался, что у него нет друзей.

Слушая Олега Ляшко, корреспондент «Цензора» то и дело вспоминал строки из булгаковского «Собачьего сердца»:
«»Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, — мутно мечтал пес, — первоклассный деляга. Впрочем, у него и так, по-видимому, куры не клюют…».
Насчет кур — доподлинно не знаем, в карманах у Олега Валерьевича не шарили; на Филипп Филиппыча Преображенского он тоже не похож. А вот про митинги — сущая правда. Неслучайно расшифровка этого интервью заняла несколько часов: за одну минуту лидер Радикальной партии успевает наговорить столько, сколько иному политику не удается и за пять. При этом он регулярно входит в раж, и тогда хочется оглянуться: может, за спиной у тебя уже собралась небольших размеров толпа?
— На русском будем беседовать или на украинском? — спросили мы Ляшко, усевшись за стол.
— Я спілкуюся тільки українською, — был ответ. — а ви, як хочете, задавайте питання російською.
На том и порешили.
«МЕНЕ ХОЧУТЬ ВИШТОВХАТИ ЗА СТІНИ ПАРЛАМЕНТУ»
— На днях вы заявили о том, что Президент предложил вам занять должность первого вице-премьера. На что вы ответили, что намерены пока оставаться в парламенте, поскольку Радикальная партия не до конца выполнила свою миссию.
И все-таки, а почему бы не принять предложение Президента?
— А коли формувалася коаліція і Арсеній Яценюк просив кадрові пропозиції, ми ж пропонували мене або на міністра внутрішніх справ, або на першого віце-прем’єра. Тоді вони не захотіли, бо боялися, да? Потім як побачили за півроку, як ми працюємо (а в цьому дуже легко переконатися, якщо ви подивитеся перелік прийнятих законопроектів нашого авторства і т.д.), то вони вже пропонують. Але я думаю, що насправді мені цю посаду пропонують не тому, що цінять мої організаторські здібності…
— …а чтобы обезглавить фракцию?
— …навіть не обєзглавіть фракцію, а виштовхать мене за стіни парламенту. Бо оскільки ми сьогодні живемо в парламентсько-президентській республіці, всі головні події відбуваються в парламенті. Сьогодні найголовніше — це Конституція, децентралізація тощо. І тому я думаю, що мене просто цими посадами, м’яко кажучи, намагаються зацікавити, щоби я пішов з парламенту і щоби їм у парламенті було легше робити свої справи. Бо сьогодні я один із тих, хто насправді впливає на ситуацію в парламенті. Якби років п’ять назад мені запропонували посаду першого віце-прем’єра, можливо, я б на це і купився. Сьогодні — ні. Бо в чому, я кажу, наша місія? По-перше, в нас є цілий ряд законів, які ми хочемо прийняти в економічному плані. І друге, і найважливіше, — це Конституція. Бо ми вважаємо, що всі проблеми нашої країни — від дуалізму влади, який закладено у Конституцію. І протистояння між Кабміном, урядом і парламентом. Тому ми наполягаємо, що найголовніше — це зміни до Конституції в частині прибирання дуалізму влади. І саме тому, очевидно, я комусь заважаю в парламенті, тому мені пропонують різні посади.
— А в какой форме Президент сформулировал это предложение?
— Та не один раз, в тому числі і публічно, на зустрічах з лідерами фракцій. І один на один пропонував. Більше того, тиждень тому, коли ми зустрічались, Петро Олексійович запропонував мені йти Генеральним прокурором. Дискусія з цього приводу була така: коли утік Клюєв, у мене була зустріч з Президентом, де я поставив вимогу відставки Генерального прокурора Шокіна (і ми зараз збираємо підписи за цю відставку). І він мені розказує, що прокурор ефективний, що проводяться розслідування, і так далі. Я тоді питаю: якщо прокурор такий ефективний, чому досі за депутатським мандатом ховаються Бойко та інші від банди Януковича? Президент мені каже: немає матеріалів. Начебто по тих крадених вишках Бойка у Криму залишилися матеріали, і це треба розслідувати…
Я кажу: послухайте, якби я був генеральним прокурором, то у мене б за 2 тижні знайшлись всі матеріали, і було б подання Генеральної прокуратури про зняття недоторканості з Бойка, з Льовочкіна і з інших стовпів банди Януковича. Він каже: так і йди Генпрокурором!
Він думав, шо я відмовлюся. А я кажу: «Без питань, вносьте!» А це було напередодні голосування по Наливайченко. Кажу: «Вносьте подання на відставку Наливайченка і на моє призначення». «Ні, — каже — давай на осінь, коли буде переформатовуватися уряд…».
— Вы так рассказываете, как будто вы для Президента — главный идеологический оппонент, по которому он часы сверяет. И то вам предлагает, и это…
— Якби він звіряв по мені часи, то ми б жили у зовсім іншій країні. І ми давно б вже мали звільнений Донбас. І ніколи не стояли б перед загрозою банди Януковича. А сьогодні політика, яку проводить Президент Порошенко в уряді — наголошую! — Яценюка; і парламентська коаліція, в якій дві найбільші фракції — БПП і «Народний фронт» — от вони всі разом до того дохазяйнувалися, що ми реально стоїмо на порозі реваншу банди Януковича.
Так от якби Президент Порошенко чув хоча б 10 відсотків того, що я йому за всі десятки зустрічей казав, — то у нас ніколи б реваншу Януковича не було. І ми б жили в нормальній країні.
Тому, на жаль, не звіряє. Але — поважає. Не знаю, чи боїться, але поважає (сміється. — Є.К.).
— Тем не менее, фракция Радикальной партии является составной частью коалиции. И отчасти вы напоминаете коммунистов, которые, на словах критикуя Партию регионов и «олигархический режим Януковича», на деле голосовали за нужные ему законы. Нет?
— Я думаю, це порівняння абсолютно некоректне, бо комуністи на словах критикували, а насправді підтримували банду Януковича, бо за це вони мали посади: Калетніка на митниці, когось — на лісі. І цілий ряд міністрів мали, «на кормлєніє» в них цілі галузі були. А у Радикальної партії немає нічого! І ми в коаліції не для того, щоб шось мати. Більше того, ми півроку чи більше в коаліції — і в нас, окрім віце-прем’єра, який з грудня лежав у лікарні і вийшов тільки місяць тому, в уряді немає нікого! І немає ніде нічого: ні галузей, ні підприємств, ні міністерств. І ми на це не претендуєм.
Мене питають, чого ми в коаліції? Я вам відповім дуже чітко, чому я в коаліції. Перше: тому що я вважаю, що чвари завжди губили українців. Згадайте історію України початку ХХ століття: Ленін і більшовицька банда виграла за рахунок чвар. Тому я вважаю, що сьогодні має бути єдина коаліційна команда для того, щоб не дати можливості перемогти Путіну.
Друге: перебуваючи в коаліції, я маю можливість реалізовувати наші законодавчі ініціативи. Якби ми були в опозиції, ми б не провели в парламенті жодного закону. А перебуваючи в коаліції, ми проводимо масу потрібних Україні законів. Наприклад, мій закон про декомунізацію; якби я не був у коаліції, не знаю, провели б ми його чи не провели. Закон по «Укрнафті «, коли ми забрали у Коломойського «Укрнафту». Закон по ринку газу, коли ми у Фірташа забрали ринок газу (а до цього він безплатно користувався газорозподільними мережами). І ще маса-маса інших законів! От для чого мені треба коаліцію. Я просто використовую своє членство в коаліції, щоб проводити ті закони і реалізовувати ті програми, з якими ми йшли на вибори.
— А не вернее было бы использовать свое членство в коалиции, делегируя своих представителей на ряд постов в исполнительной власти? Чтобы менять ситуацию изнутри?
— Я ж вам казав: коли формувалася коаліція, ми пропонували мене на посаду першого віце-прем’єра або міністра внутрішніх справ. Вважаю, що я не менше ефективно, ніж зараз Аваков, здійснив би реформу правоохоронних органів. Але тоді, на жаль, всі ці поділи відбувалися за партійними квотами (хоча розказували, що ніяких квот немає). І в підсумку ми отримали віце-прем’єра як весільного генерала — без будь-яких повноважень. Формально він куратор Мінекології і Мінтрансу, а реально міністри ходять, звітують — то в Адміністрацію, то ще кудись — а віце-прем’єр цей насправді нічого не вирішує…
Щодо виконавчої влади. Я готовий йти в виконавчу владу, але один в полі не воїн. Тобто це має бути команда. Який толк від того, що я пішов би навіть першим віце-прем’єром, коли ти не маєш більшості в уряді і ні на що не впливаєш? Сьогодні тебе призначили — а завтра взяли й «злили». Смислу немає! Якщо йти, то командою.
От зараз, наприклад, триває обговорення змін до Конституції. Якраз коли ви до мене зайшли, по телевізору показували засідання Конституційної комісії. І от Президент с Гройсманом вважають, що найголовніше сьогодні — це децентралізація. А я вважаю, що головні зміни, які сьогодні треба внести до Конституції — це визначитися щодо того, яку систему влади ми будуємо. У нас сьогодні система влади вигадана, такої немає ніде! Ми називаємо парламентсько-президентською республікою, а Президент має повноваження, яких не має жодний президент в жодній іншій республіці! Тому я казав про це і президенту, і прем’єр-міністру: «Давайте визначимося: або у нас голова виконавчої влади — прем’єр-міністр від партії, яка перемогла за результатами виборів; або Президент — і тоді ліквідовуємо посаду прем’єр-міністра. Тоді Президент як голова виконавчої влади, обраний на всенародних виборах, за все відповідає. Але при цьому — максимальні контрольні функції відходять парламенту. В тому числі — закон про тимчасові слідчі комісії, які Президент Порошенко сьогодні блокує; закон про імпічмент Президента, якого немає 23 роки незалежності, і для того, щоб прибрати людину, яка зловживає на президентській посаді, треба майдани збирати.
— Хорошо, вы все это сказали — и что Президент?
— Президент погодився. І прем’єр сказав: «Да, надо визначаться». Ну, от, кажу, хлопці, сядьте і визначтеся між собою, хто ж буде керувати: президент чи прем’єр…

«ВОНИ РОЗРАХОВУЮТЬ, ЩО МИ БАХНЕМО ДВЕРИМА І ВИЙДЕМО З КОАЛІЦІЇ? ЧОРТА З ДВА!»
— Вам, как и другим фракциям, вскоре надо будет окончательно определяться по вопросу снятия депутатской неприкосновенности. Будете голосовать «за»?
— Так, ми категорично підтримуємо зняття недоторканості, бо ми вважаємо, що депутатська недоторканість — це феодальний пережиток. Але ми вважаємо, що одночасно зі зняттям депутатської недоторканості має бути ліквідована суддівська недоторканість (а вона залишається); президентська недоторканість. Або, наприклад, ми зараз залишаємо президентську недоторканість на час військової агресії — але тоді в обов’язковому порядку приймаємо закони про тимчасові слідчі комісії і про імпічмент президента. От тоді це буде баланс!
— А то, что в Генпрокуратуре лежат представления по Мосийчуку…
— …по Лозовому, Ліньку, по мені готові документи.
— И вас это не смущает? Не боитесь остаться без депутатов?
— Та я не боюся! Насиплять вони солі на одне місце! Мне Кучма лякав, Янукович лякав…У мене недавно була зустріч з Президентом — оце коли писали, що я залишив нараду в Президента. Бо я йому в очі сказав: Петро Олексійович, от ви мені розказуєте, що немає матеріалів на Бойка, не могли затримати Клюєва, дали можливість йому втекти. А на наших депутатів, значить, є матеріали?! І на мене Генпрокурор пише, що я вчинив якийсь злочин.
І от сидять всі лідери фракцій, прем’єр-міністр. І я кажу: «Петро Олексійович, я хочу вам в очі сказати: не треба нас лякати. Ми не боїмося. Є на нас матеріали — вносьте! Тільки тоді виникає питання: чому на депутатів-патріотів у вас находяться матеріали, а на банду Януковича у вас матеріалів немає?»
Тобто не треба мене лякати! Я не боюсь. Я Господа Бога тільки боюсь.
— Хорошо, ну а если Порошенко послушается вашего «совета», и Шокин внесет в Раду представления по вашим соратникам — будете рассматривать вопрос о выходе из коалиции? Все-таки речь идет о верхушке партии…
— Безумовно. Так а я думаю, що це спеціально і робиться, щоб розвалити коаліцію. Ну, а якої реакції вони очікують?! Якщо вони вносять подання на керівництво партії, яка входить в коаліцію, то, безумовно, усвідомлюють, що вони роблять. Вони розраховують на нашу імпульсивну реакцію; на те, що ми бахнемо дверима і вийдемо з коаліції. А чорта з два! Ми нікуди не вийдемо з коаліції! Але й провести незаконні подання на позбавлення наших депутатів — теж не дамо! У нас потужна фракція, і ми знайдемо можливості вплинути. Більше того, якщо вони вносять подання на Лозового, Мосійчука, на мене…я Президенту пропонував: ви не чіпайте хлопців, ви на мене вносьте подання. Я — лідер партії, я за все відповідаю. Але разом з поданням на мене внесіть подання на Бойка, Королевську, Бакуліна. І на всіх інших, у тому числі і на своїх депутатів, які служать олігархам.
— Сказали «а», говорите и «б». Говорите, у вас мощная фракция, и вы найдете способы влияния? Тогда перечислите три первых пункта в перечне этих способов. Как будете действовать?
— Та просто заблокуємо — та й все.
— Ну, как заблокируете, так и разблокируете рано или поздно. Что еще?
— Друге: переконаємо колег, щоб вони не голосували, бо це замовна справа.
— Как это уже было в аналогичной ситуации с некогда приведенным вами в Раду Мельничуком? Кстати, на каком этапе вы поняли, что он «переродился»? Только что он у вас был героем — и вот уже беспредельщик…
— Ну, він дійсно очолював «Айдар»; ми з ним познайомилися тоді на фронті. Насправді, це ще питання, чи був він вже тоді героєм. Бо до мене тоді ще під час виборчої кампанії звертались маса людей з «Айдару», просили, щоб ми його не брали.
— И что ж вы их не послушали?
— Ну, бачите, я їх не почув. Мені здалось, що це якісь внутрішні протистояння, ще що-небудь, як в будь-якому колективі. А от коли я зрозумів, шо це щось не те — це коли вони викрали директора «Укрспирту». Мені подзвонив колишній голова Податкової міліції Хоменко і повідомив про те, що вони викрали директора «Украспирту». Я тут же подзвонив Мельничуку. (Спецслужби, вони ж слухають мої розмови, можуть підтвердити). Кажу: «Сергій, негайно верніть Лабутіна. Негайно!» — «Він десь у Молдавії, то-сьо, але найближчим часом буде, ми його пов’яжемо і передамо». То єсть, він таким чином підтвердив, що вони до цього причетні!
А от що стало останньою краплею, яка вивела мене з себе, і ми негайно зібрали фракцію і виключили його з фракції, — це блокування Міністерства оборони, коли вони шини почали палить. Я коли побачив цю картину — ну, це подарунок Путіну. Я тут же негайно зібрав фракцію і сказав, що блокування Міноборони в умовах війни — це зрада. І я Порошенку сказав: «Петро Алексійович, я би на вашому місті, от якби я був президентом і у мене блокували Міністерство оборони, — я б розстріляв тих, хто оце робив». Зразу, на тому ж місці. А ви панькаєтеся з ними!» До речі, вони так і не внесли подання ні по Міноборони, ні по чому…
— Я так понимаю, вы потом и с Аваковым пообщались на эту тему…
— А потом мені Аваков показав матеріали. Там 3 трупи по ньому. На Мельничуку 3 трупи. Відкопали… Докази є, покази, пояснення виконавців.
— Ну, так если есть материалы, да еще после вашей пылкой речи о перерождении Мельничука, — почему ваша фракция дала голоса «за» только за снятие с него неприкосновенности, но не за привлечение к уголовной ответственности и не за арест?
— А тому, що має бути однаковий підхід . Чому вони вносять подання на арешт Мельничука і не вносять на арешт Клюєва?
— Неужели это соображение важнее, чем конкретная ситуация по «трем трупам» Мельничука?
— По-перше, подання по трупах немає. Хай вони внесуть це подання. І це у мене питання до Генеральної прокуратури: чому вони, кілька місяців маючи матеріали від МВС (а я точно знаю, що по 3 трупах вони є, вказівку, як їх убивать, давав Мельничук; є конкретні покази свідків і виконавці цих злочинів), не вносять це подання до Верховної Ради?
— То есть, вы имеете в виду, что это не ваше дело, если они вносят «пустышку»?
— Безумовно. А з іншого боку, чому ми маємо арештовувати Мельничука, як би я до нього не ставився, якщо вони не пропонують арештувати Клюєва? Чим Клюєв краще Мельничука?
— Кстати, на итоговом заседании регламентного комитета по делам Мельничука и Клюева я обнаружил для себя второго потенциального отщепенца из вашей фракции — зампредседателя комитета Олега Куприенко. Вы его прессинговали все заседание: «Шо, взяв грош і? Шо, людина слабка?» Он краснел-бледнел — но в итоге проголосовал не по сценарию Клюева. Скажите, у вас были основания думать, что дело нечисто, или вы просто наблюдали за поведением человека?
— Я просто знаю його много років. І дивлюся: людину як підмінили.
— Подменили на этом заседании или по ходу всей истории с представлением на Клюева?
— Підмінили в тому, що стосується справи Клюєва. А оскільки він керівник обласної Чернігівської організації, та ще й мій помічник, якого я знаю багато років, то я йому прямим текстом і сказав: «Олег, ти давай, дій, як потрібно країні, а не так, як хтось попросив, і т.д.».
— Вы же с ним потом говорили. Я не верю, что вы не задали вопрос о том, что случилось.
— Я задавав йому питання. Він клянеться-божиться, що нічого немає. Ну, немає, значить, немає.
— Но вы считаете, что этот прессинг помог тому, чтобы Куприенко не проголосовал в русле пожеланий Клюева?
— Я переконаний, що Клюєв заслав «бабки» і в регламентний комітет, і в Верховну Раду. І бігав по Верховній Раді, і нам пропонував гроші. Я ж вже казав: 50 мільйонів.
— Кто непосредственно с ним говорил?
— Один з наших депутатів. Клюєв говорив з ним, той підійшов до мене…
— Фамилию депутата назвать можете?
— Поки не можу. Прийде час — назову. Я йому сказав: «Пошли його нахєр». Після чого вийшов у кулуари, зібрав пресу і все розказав. Для того, щоби відрізати будь-які можливості для домовленостей. Потому що коли загоняють такі «бабки», виникають соблазни. У тому числі і у мене.

«Я ПІДОЗРЮЮ, ЩО У НЬОГО ТАМ В НІЦІ АБО ТЬОЛКИ, АБО НЕРУХОМІСТЬ»
— Почему вы так рьяно вцепились в министра экологии Шевченко? С парламентской трибуны сказали, по-сельски окая: «Сволоч, іди звідси!»…
— (Посміхається)…у вас дуже добре виходить мене копіювати.
— Рад, что вам нравится…Ваша правая рука Андрей Лозовой написал открытое письмо Юлии Тимошенко по поводу Шевченко. Вы в курсе, что по Раде ходят слухи о том, что, дескать, вы метите на это место?
— Послухайте, це справді дурня, коли Шевченко розказує, що я претендую на посаду міністра екології — це у той час, коли Президент пропонує мені стать першим віце-прем’єром. Мені не треба ніякої посади!
Питання тут не в посаді. Тут справа в іншому. Посада міністра екології — єдина, яка була продана в уряді. Про це знає весь український політикум. По-друге, нас фактично обдурили! Тому, що коли формували уряд і наша фракція голосувала за Шевченка, нас ніхто не попередив, що Шевченко — це бізнес-партнер олігарха Януковича Оніщенка — Кадирова. І що Юлька, яка подала його кандидатуру, продала цю квоту. Розумієте, якби мене попередили, якби зі мною чесно вели і сказали, що оце — підставна кандидатура начебто од «Батьківщини», а насправді від Оніщенка-Кадирова — ми б ніколи за нього не проголосували!
Коли я вперше про це дізнався? Десь зразу після новорічних свят, 15-16 січня, до Кабміну від Шевченка надійшло подання про призначення головою Державної служби надр і геології Павла Матвєєва. Вощевський, віце-прем’єр і куратор Міністерства екології, тоді хворів, і я вирішив перевірити, що це за кандидат. І з’ясовую, що кандидат на посаду цієї Держслужби — помічник Оніщенка!
Я коли про це дізнався, тут же пішов до Яценюка. Кажу: «Попробуйте тільки призначити, ***дь! Я підніму такий скандал, що вам мало не покажеться!»
— То есть, и тут вы все раскрыли?
— (Не помічаючи іронії) Так! Хай прем’єр підтвердить! Ми заблокували це призначення. А потім я почав розбиратися, чому Шевченко вносить кандидатури помічників Оніщенка. І потім я з’ясував, що ця посада була продана. З цього часу ми почали постійно тримати його під контролем. Зверніть увагу, я ж не вчора по Шевченку почав виступать. Останні півроку я весь час розказую, що Шевченко — корупціонер; що корупційні схеми в Мінекології зберігаються, і що ми вимагаємо його відставки. В уряді сьогодні два міністра-корупціонера: міністр екології Шевченко і міністр енергетики Демчишин. І всі останні півроку ми про це говоримо. А то, що він на цьому літаку попався, що Оніщенко летів, то це вже стало останньою краплею. Бо якраз був вибух у Василькові, а він — у Ніці!
До речі, Шевченко скрізь розказує, що він випадково підсів на той літак. Шо от йому надо було терміново повернуться, не було чим, він подзвонив своєму другу Оніщенку, і той випадково виявився у Ніці. Так я хочу сказати, що так само цілком випадково Шевченко у травні місяці літав літаком Оніщенка в Ніцу і з Ніци назад на Київ. Так само випадково Шевченко у квітні літав літаком Оніщенка…
— Давайте мы прервем это увлекательное перечисление. Сколько всего вы насчитали полетов Шевченко на самолете Онищенко?
— Чотири — і це тільки літаком Оніщенка. Бо там ще маса інших польотів на інших літаках. А от літаком Оніщенка…І шо прикметно — у Ніцу, з Ніци…тобто я підозрюю, що у нього там є або тьолки, або нерухомість, яку він, очевидно, не задекларував. І мене дивує мовчання Генпрокуратури. До речі, це демонструє ще раз, що Антикорупційне бюро, на яке ми стільки надій покладали, Генеральна прокуратура — вони як були ручними органами, які чекають «фас», — так і залишаються.
— Вас удивляет это, а меня — то, что вы говорите: «Юлька подала», «Юлька продала». Вам не стыдно так говорить о женщине, которая дала вам путевку в большую политику? Говорили бы «Юлия Владимировна». Вы ведь в жизни к ней так обращаетесь?
— Ні, я до неї донедавна звертався «Юля». Але після того, як я підняв питання по Шевченку, вона вимагає, щоб я до неї звертався «Юлія Володимирівна». Я їй кажу: «Юля, я тебе знаю з 98-го року, ми завжди були на «ти» і «Юля». А тепер вона вимагає, щоб я звертався «Юлія Володимирівна», то я кажу: «Юля, це тебе старить, насправді ти — Юля».
— Но говорить «Юлька» при вашей долгой карьере в ее партии … я бы еще понял на ток-шоу; это, возможно, по душе вашему электорату…
— Добре, я хочу вибачитися перед Юлею за те, що сказав «Юлька». Це я погорячився. Ну, не погорячився, а…розумієте, коли дурять весь народ…Ну, запропонували ви Шевченка на міністра екології. Ну, продали цю посаду. Ну, бачите, що він напоров бока, що він корупціонер…Що б я зробив би? В чому сила політика? Коли він вміє визнавати свої помилки. Вийди і скажи: да, чорт поплутав, не знали…
— А почему, по-вашему, она так не делает?
— А попитайте в неї! Тому що рильце в пушку. То розказують, що ми не причетні до його призначення. Потім, коли витягуємо листа, де вона його пропонує, вони кажуть: то це ми просто свою думку написали! Ми його рекомендували!
Так у мене тоді питання: а чий він міністр? Кожна політична сила має нести відповідальність за міністрів, яких рекомендувала…

«ЗА ЛІТАК, НА ЯКОМУ ЛІТАЄ ФРАКЦІЯ, ПЛАТИТЬ АБО СКУРАТОВСЬКИЙ, АБО РИБАЛКА»
— Давайте от чужих министров перейдем к вашим депутатам. Не так давно СМИ сообщили, что примерно каждый четвертый из фракции Ляшко задекларировал зарплату ниже зарплаты уборщицы. А у Игоря Мосийчука имеется недурственный «Мерседес» — и это при 6720 гривнях годового заработка…Откуда такая машина у недавнего политического узника?
— «Откуда дровишки? Из лесу вестимо!» (смеется). Що стосується декларацій: по-перше, нічого дивного, тому що — зверніть увагу! — по-перше, з тих, хто зі мною прийшов до парламенту, жодного не було депутата! По-друге, багато з цих людей — просто з фронту: Дмитро Лінько, командир батальйону «Свята Діва Марія»; Артем Вітко, командир батальйону «Луганськ-1», Ігор Мосійчук, боєць «Азову», коли ми створювали «Азов»…більше того, до цього 2 роки він сидів в тюрмі, ми його витягли з тюрми разом із Білецьким і іншими, там 30 чоловік, лише в лютому минулого року.
— Так откуда у Мосийчука взялся «Мерседес»?
— У кого «Мерседес» є? Мені про це невідомо. У Мосійчука є «Мерседес»? Можливо й є, я не цікавився, спитаю.
— Вот так сидел человек — и вдруг у него «Мерседес»…
— (заводячись) Слухайте, ну до того, як сидів…він же ж не народився, йому під 40 років. Він же до того, як сидів, щось же ж заробляв!
— Откуда у Радикальной партии деньги? Только прошу вас: не надо о членских взносах. И про пожертвования сочувствующих, как говорит ваш нарождающийся конкурент по электоральному полю Сергей Каплин….
-…До речі, щодо конкурента. По-перше, він не конкурент. По-друге, розкручують його за гроші Льовочкіна, він у нас великий спеціаліст по розкручуванню фрік-проектів тіпа Берези, Капліна…
— Ну, Радикальную партию к этим фрик-проектам тоже причисляют…
— (З металом у голосі) Вибачте, Президента Порошенко теж причисляють до цього проекту. Фірташ у віденському суді розказав про те, як вони домовлялись. І я підозрюю, що те, що банда Януковича ховається за депутатськими мандатами, а не відповідає, — це одна з домовленостей з олігархами.
Так от, звідки гроші? Та не буду я нічого вигадувати — від наших людей гроші. У нас є кілька депутатів, які утримують партійні офіси, партійну газету, платять за ефіри…
— Фамилии, пожалуйста.
— Сергій Скуратовський, Валерій Вощевський, Сергій Рибалка. Їхні декларації, їхні доходи дозволяють це робити. Вони були бізнесменами, заробляли великі гроші. Фінансували виборчу кампанію. І коли мені дорікають, що я літаю літаком — да, літаю. За який, до речі, платить або Скуратовський, або Рибалка. І, до речі, не я один літаю, а ціла фракція. І літаємо не в Ніцу, як Шевченко, а на фронт, бо іншого способу добратися туди немає. Особливо коли треба чи пораненого вивезти, як Корчинська з Маріуполя, чи ще кого-небудь. Да, літаєм! І оплачуємо цей літак. Оплачуємо!
— Разъясните мне причины одной дружбы. Два года назад я опубликовал в соцсетях фотографию, типичную для Олега Ляшко прошлого парламентского созыва. На ней вы о чем-то шепчетесь с «регионалами» Николаем Левченко и Татьяной Бахтеевой. Ничего пассионарного, спокойный деловой разговор.
Кстати, в таком составе я видел вас беседующими не раз. Тихонько, шу-шу-шу. Неподалеку стоит помощник Бахтеевой с портфелем — чтобы никто не подошел ближе. И вы там все вместе «перетираете».
О чем «перетирали» и чем объяснить ваши дружеские отношения с Колей Левченко? Вспоминается эпизод, когда вы вступились за него перед людьми…
— Дякую за питання. Що стосується Бахтєєвої, з якою, як ви кажете, ми «перетираємо». Завдяки Бахтєєвій…я боюсь перебільшити, але десь 10 людських життів ми врятували. Оце єдине що нас поєднує з Бахтєєвою. Це абсолютно безвідмовна людина. Я можу смс-ки показать, які я пишу Бахтєєвій. Коли треба якісь ліки комусь на рак; чи як у мене один хлопець на Чернігівщині отримав більше 60% опіків. Вона у той же день, як тільки я подзвонив, прислала реанімобіль, вивезли хлопця в Донецьк, його там лікували.
І скільки я до Бахтєєвої не звертався, жодного разу не було, щоб вона відмовила.
— А в обратную сторону эта схема работает?
— Щоб вона мене про щось просила? Ніколи нічого не було. І я хочу сказати: да, я знаю, що Бахтєєва — регіоналка, і все інше. Але — люби Боже правду: хай би кожен врятував стільки життів, як це зробила Бахтєєва. У кожної людини є свої плюси і мінуси; очевидно, у Бахтєєвої їх так само багато, як і у мене. Але я знаю її плюси: вона мені жодного разу не відмовила, завжди допомогала з ліками — і причому з ліками для простих людей. Мені виборець пише: поможіть з ліками. Я пересилаю смс-ку отому її помічнику, про якого ви говорите «з чемоданчиком стоїть «, його звать Діма. І той Діма за 3 дні організовує ліки, які коштують 100 тисяч гривень. І ми рятуємо життя. Тому до Бахтєєвої у цьому плані питань немає. Це людина, яка врятувала багато життів, і я це підтверджу на будь-якому суді.
Що стосується Левченка…послухайте, ну, парламент — це таке місце, там з усіма спілкуєшся. Навіть з опонентами. Це не значить, що я поділяю його погляди чи програму. Ми з ним політичні опоненти, і коли ви кажете, що я з ним дружу, це перебільшення.
Друзів насправді в житті у мене немає.
— Что, совсем нет?
— Ну, да. Є товариші, але друзів…
— А почему?
— Ну, наверно, у мене характер такий, а можливо, не найшов ще на четвертому десятку друзів. Але це парламент, це велика тусовка. От коли до мене Лесик Довгий, відомий злодій, підходить і перед усіма вітається — от шо мені зробити?
— В морду дать.
— (Сміється) Ну, в морду дать — це якщо не вистачає сил. Тобто коли вони приходять, вітаються — ну, шо робити? Послати їх? Інколи намагаєшся так іти, щоб не попався на очі, шоб не вітатися. Бо станеш із Левченком за одним столом у буфеті, їмо якусь котлету, причому окремо він, окремо я. А сфотографували — і кажуть, шо вони разом із одного корита жруть! Розумієте (сміється)?
Що стосується затримання Левченка, про яке ви згадали…Була такая історія. Я тоді був у Львові, якраз на ефірі на «ЗІКу». І у перерві Андрій Лозовий, мій помічник (він тоді ще не був депутатом), каже: «Дзвонив Левченко, його десь у Дніпропетровській області зупинили; убивають, мордою в асфальт…
Потів він перезванює, я питаю: шо сталося? Він розказує. Я тут же набираю Славу Олійника (а він тоді був, і зараз є, заступником дніпропетровського губернатора), кажу: «Слава, мені дзвонить Левченко, каже, шо його там убивають. Слухай, розберіться, шо там таке. Він мені перезванює, каже: у нього в чемодані, у багажнику, знайшли гроші…Кажу: «Слухай, так заберіть ті гроші — і внесіть від імені Левченка на рахунок добровольчих батальйонів. А його відпустіть, на хрін він вам надо? А гроші заберіть!»

«З «ІНТЕРА НЕ ВИЛІЗАЛИ, БО БУЛИ ТАКІ ДОМОВЛЕНОСТІ. ТАК САМО, ЯК ЮЛЯ СЬОГОДНІ НЕ ВИЛАЗИТЬ З «ІНТЕРА»
— Что-то как-то очень запросто связывались с членом команды Коломойского, которая вас в свое время неплохо «песочила» в подконтрольных СМИ. Слов из песни, извините, не выкинешь: «боевым п*****м» называли. И вот в разгар этого «мочилова» вы звоните…
— … Ні-ні, по-перше, ця історія буда значно раніше, десь у травні. А мочити Бєня почав мене десь у серпні місяці. Після того, коли ми з ним зустрілись, він мені запропонував 50 мільйонів доларів…
— Что-то вам все не сговариваясь по 50 млн долларов предлагают…
— …Ага, якась рокова цифра. Ну, з меншою, видно, не підходять. А мені хоч з меншою, хоч з більшою, нахрен вони надо?..І запропонував людей у список. Я його послав. Бєня почав мені розказувати, шо я — проект Льовочкіна. Я кажу: «Бєня, я такий же проект Льовочкіна, як і проект Коломойського. Радикальная партія і Ляшка — це проект людей, які за нас голосують. Я не проект Льовочкіна, не буду ніколи проектом Коломойського і нікого іншого!»
— Но с «Интера » вы же не вылезали!
— Не вилізали, бо були такі домовленост і. Так само, як Юля сьогодні не вилазить з «Інтера».
— С кем у вас были договоренности?
— І з Льовочкіним в тому числі.
— И в чем они заключались?
— Ну, ми платили їм гроші, і вони нас показували.
— Ой…
— Шо «ой»? Подивіться платіжки!
— Что, и Каплин сейчас платит эти деньги?
— Ні, Капліна, я думаю, крутять безплатно. Але я хочу закінчити. Після того, як я відмовив Коломойському, він почав мене мочити.
— А в последние несколько месяцев перестал. И случилось это где-то в районе его отставки. Причем как-то очень синхронно вас перестали показывать по «Интеру», зато пошла серия постов людей из команды Коломойского: дескать, Олег, у нас были трения, но вот тут ты хорошо сказал. Несколько сочувственных реплик прозвучало и от ваших соратников, от Игоря Мосийчука, например. И, как апофеоз, вы появились в телевключении на публичном прощании губернатора Коломойского.
И такое складывается ощущение, что вы с Коломойским уже вась-вась, и все у вас хорошо. Это так?
— Ні, нащо «вась-вась» — це перебільшення. А чому так сталося? Так Борис Філатов відповідав на це питання. Коли вони в парламенті попрацювали, то побачили, як ми працюєм. І вони визнали, що помилялися, коли мене мочили. І шкодують з цього приводу.
— Как-то уж очень единовременно они к этому пришли. И это совпало с тем моментом, когда вас перестали ежедневно показывать по «Интеру».
— Ні, послухайте, на телеканалі «Інтер» я перестав появлятися після того, коли ми проголосували закон про ринок газу, який у Фірташа забрав газорозподільчі мережі. На телеканалі «Інтер» я перестав появляться після того, коли нами намагалися керувати, а ми їх послали нахєр.
— А в чем эти попытки руководства проявлялись?
— У тому числі і у спробах підкупу наших депутатів.
— Кого именно?
— Ну, різних депутатів. Я не буду називати прізвища, оскільки ці факти були зупинені. Але до цілого ряду наших депутатів зверталися з пропозиціями грошей, впливу і т.д. Я сказав: «Нашою фракцією ніхто керувати не буде. Ми будемо приймати в парламенті тільки ті рішення, які потрібні країні. Ми від всіх олігархів однаково відсунуті. Для нас шо Коломойський, шо Льовочкін, шо Ахметов, шо Фірташ, шо Пінчук…хто там іще? Зараз нові олігархи у нас з’являються: Кононєнко, Григоришин російський і так далі.
— Какой же Григоришин новый?
— …так от фракція Ляшка не буде працювати на жодного олігарха. Ми в парламенті будемо приймати тільки ті закони, які треба.
Ну, і після цього я перестав появлятися на «Інтері», у Пінчука, скрізь.
— Ну, почему же, скажем, на «Украине» вас показывают. На «112-м».
— Інколи. Ну, а куди від мене діваться? Я ж — явище! Слухайте, хорошо, ну, якщо не буде Ляшка, то хто там буде? Я — лідер фракції. Подобається це комусь чи ні, але я є. І партія наша є. І вплив ми маємо великий. Тому хочуть, не хочуть — мають звати. І те, шо вони мене звуть…от на «Інтері» зараз цензура, це правда. Туди, навпаки, не звуть, більше того — поливають брудом. На інші канали інколи — наголошую — звуть.
Що стосується Коломойського, ще раз скажу. Вони визнали, що то була їхня помилка. Вони побачили що ми — патріоти. До мене Філатов підійшов, сказав: «Ізвіні, ми помилялися, ми бачимо ті закони, за які ви голосуєте; ми бачимо позицію, яку ви займаєте». Слухайте, якщо людина визнає свої помилки, то молодець! Краще пізніше, ніж ніколи! Тоді він не знав мене, обливали мене брудом. А коли побачив, бо сидять через ряд, як я працюю і визнав свою помилку, то шо мені, до кінця життя злость на нього тримать?»
— Скажите, а каково это — одновременно иметь договоренности с Левочкиным и выступать по «Интеру» — и критиковать его, на чем свет стоит, с парламентской трибуны?
— У нас не було ніяких домовленостей з Льовочкіним. У нас були домовленості з рекламною службою телеканалу «Інтер».
— Но если бы он не дал на это добро…Вы же накануне выборов были в каждом включении с фронта!
— А тому шо я був на вістрі подій. І треба бути дураком, шоб не включати мене. А крім того, я ще раз скажу: да, домовлялися, шоб включали. За гроші. Тому що вибори — це ефіри.
— А сколько стоил один эфир?
— Та хрін його знає…дорого.
— А поточнее? Надо же сравнить с совокупными ресурсами людей, которые, как вы говорите, содержат вашу партию.
— Я кажу, ми звіт подали в ЦВК! Там все задекларовано.
— Кстати, я беседовал с телеэкспертами, они говорят, что в целом на наших каналах вас не особенно критикуют. За редким исключением. Вы уже разобрались, откуда растут ноги у появившегося про вас на 17-м канале фильме?
— Розбираємся зараз.
— И кто это, по-вашему?
— Ну, це туфта повна, вона не варта нашої уваги. Могли шось якісніше состряпать. Ви ж розумієте, що це перед виборами знову починають виливать бруд. І поява оцієї подноготної херні свідчить, по-перше, про те, що в нас рейтинг росте; а по-друге, намагаються знову нас «мочить». Я не думаю, що це вплинуть.
— Но знаете, несколько роликов, которые появлялись в Интернете о вас и ваших коллегах за последние несколько лет, довольно большие по объему. И даже с точки зрения технарей, подделать их довольно сложно.
— Це ви до чого? Шо це відповідає дійсності?
— Отчасти, возможно.
— Послухайте, я взагалі не вважаю за потрібне обговорювати цю тему. Я сказав, шо це брудні чорні технології наших опонентів. Бог їм суддя, але коли ми їх знайдемо, голову відіб’єм! Допоможемо Господу реалізувати його суддівське ремесло!

«НЕ ТРЕБА КАЗАТИ, ЩО ЗА ЛЯШКА ГОЛОСУЮТЬ ДУРН І ЗАБИТІ СЕЛЮКИ!»
— Вы производите впечатление человека, который точно знает, кто его электорат и на кого он может рассчитывать. А как вы себе представляете свой электорат?
— Наш електорат? Ось, гляньте, мій електорат!
— Ну, это все обобщения. Выглядит красиво, но людей-то не видно…
— Не видно, а ви подивіться! Оце зустріч у Хмельницькому. Подивіться, вони різні! Це люди старшого віку, це молодь. Освічені, неосвічені, з роботою і безробітні. І це все ті люди, які хочуть радикальних змін в країні. І які бачуть мою енергію і бажання шось змінити в цій країні! Оце мій електорат! А ті, хто розказує, що мій електорат — це якісь там забиті селюки…Да, сільські люди теж голосують за Радикальну партію, дуже багато людей. Але вважати сільських людей забитими — це треба зовсім не знати українське село! Я сам із села. Сільські люди — надзвичайно розумні, освічені і досвідчені люди. Тому казати, що «за Ляшка голосують дурні забиті селюки», — це принижувати не мене! Це принижувати тих людей, які за мене голосують!
— Ну, я бы сформулировал по-другому. Это люди, которые не столь усердно будут задумываться над цифрами. И суховатое выступление Пинзеника или какого-нибудь другого «технаря» оставит их безучастными. А вы со своим оканьем, со своим образом человека из народа им понравитесь больше. Кстати, доводилось наблюдать вас в непубличной беседе: и оканья меньше, и этой экспрессии. Скажите, выступая на людях, вы сознательно не забиваете людям голову «лишними» цифрами, а больше напираете на сельский юмор, на простоту посыла?
— (Сміється) Ні, я з вами не згоден. От мене питають: як навчитися виступать так, як ти? Це природній талант, навчитися цьому неможливо. І це комплекс, це не просто цифри. Ви ж правильно навели: можна цифри по одному розказати, а можна по-іншому. Так от я вважаю, що про складні речі треба людям говорити просто.
— Как-то вы чересчур уж упрощаете…
— Я кажу про складн і ре-чі! Для того, шоб людям пояснити; для того, шоб людей повести за собою, треба говорити зрозумілою їм мовою! Тобто про складні речі — говорити просто. А якшо ти говориш тільки те, шо зрозуміло тільки тобі і більше нікому — то це нікого не цікавить! Коли я виступаю, то не для себе і навіть не для вас. А я виступаю для мільйонів людей, яким хочу пояснить, шо відбувається в країні, шо треба робить, наші пропозиції і так далі.
(Олег Валерьевич стучит по столу, заставляя чашку с кофе испуганно подпрыгнуть).
Щодо того, шо ви кажете про цифри, які ми наводимо-не наводимо…послухайте, хай ще знайдуть таких професіоналів економістів, як наш Віктор Галасюк. Або такого міжнародника-дипломата, як Віктор Вовк. Подивіться закони, які приймаються, і хто там автор! Всі економічні закони, прийняті у новому парламенті, — за авторством депутатів Радикальної партії! Закон про зниження єдиного соціального внеску! Закон про зниження податку на доходи фізичних осіб! Закон про мораторій на вивезення лісу-кругляку! Закон про звільнення від ПДВ деревообробного устаткування! Законопроект, який заводить сюди ринок електромобілів! Законопроект про підтримку малого та середнього бізнесу, який ми зараз зареєстрували! Законопроект про створення експертно-кредитної агенції, який ми зараз лобіюємо, шоб його прийняти! Наш законопроект про реструктуризацію боргів! Я в листопаді, коли писали коаліційну угоду, вимагав вписати туди реструктуризацію зовнішніх боргів. Тому що ми не можемо дозволити собі у цьому році заплатить по боргах 354 міліарди гривень. Яценюк на стелю скакав: «Ні в якому разі, це дефолт, ми ніколи на це не підемо!» Через півроку він почав говорити те, шо ми півроку з Галасюком вимагали!
( Лицо Олега Валерьевича раскраснелось, на левом виске часто пульсирует жилка )
Тобто видавати нас за таких простеньких дурачків, які ні в цифрах не розбираються, ні в економіці, — це надзвичайно спрощений підхід! Повірте, що стосується економіки, що стосується грошово-кредитної політики, митної політики — я Пинзеника ще навчу! Пинзеник з 92-го року віце-прем’єром був — покажіть мені його досягнення! Ваучерна приватизація, коли десяток олігархів залишилися з усією промисловістю, яку будував весь народ, а всі інші — з ваучерами, на які і 3 копійки не получили? Чи в чому Пинзеник відзначився, великий економіст?
Чому ми в такій жопі? Тому що ми перетворили внутрішній ринок на полігонку, куди заводять внутрішній хлам. От треба радикально міняти нашу політику! І в першу чергу — грошово-кредитну! Коли у нас Яценюк з Яресько вертаються з МВФ і розказують, яких вони кредитів набрали, їм ледве не зірки героїв вішають! На чорта нам ваші кредити, ви краще розкажіть, на шо ви їх потратите! І чим ми їх будемо вертати через рік-через два! У минулому році ми на виплату зовнішніх зобов’язань 110 міліардів гривень заплатили…
(Олег Валерьевич делает гневный жест рукой, как бы сметая со стола указанную сумму)
У бюджеті цього року — 140 мільярдів, а загалом на виконання зовнішніх зобов’язань — 354 мільярди! За рахунок чого це вертати? Тобто Порошенко хвалиться, що в нас краща голова Національного банку! А я вам кажу, що більшої злодійки, ніж Гонтарєва, немає! Знаєте чому? Тому що у нас ставка рефінансування у Нацбанку — 30%. Це означає, що у комерційному банку кредит — під 45%! Покажіть мені, хто під 45% візьме кредит! І, головне, розказують, шо вони побороли інфляцію! Вони не інфляцію побороли, вони вилучили гроші з економки! І вони вбили бізнес, вбили економіку!
(Корреспондент «Цензор.НЕТ» пытается вставить реплику, но Олег Валерьевич гневно машет рукой)
Я закінчую, це дуже важливі питання! Це значно важливіше, ніж те, чому я хожу на ефіри! На «Інтер» чи ще на шось! Я з чортом лисим готовий домовитися, аби тільки донести свою виборчу програму! Шоб люди зрозуміли, шо ми йдемо у прірву! І коли нам розказують про боротьбу з інфляцією, то вони не з інфляцією борються! Бо вони сьогодні вилучили кошти з економікою, позбавили можливості малий та середній бізнес брати кредити; сотні тисяч людей зараз будуть на вулиці! Вони восени вийдуть, бо їм нічим буде годувати свої сім’ї! Коли запроваджують касові апарати! Коли 45% — ставка в комерційному банку! Коли наперед уже за півроку податки стягнули! І вони мені розказують, що вони знають про економічну політику? Шо вони можуть знать в тій економічній політиці?!..
Провыступав «на разрыв аорты» еще несколько минут, Олег Валерьевич откидывается в кресле и совершенно спокойно спрашивает:
— Ну, ви теперь зрозуміли, який в нас виборець? У нас виборець — високоінтелектуальний, розумний. Але про оці речі — я вам доступно розповів? Зрозуміло? Я вам розповів цілий підручник з політекономії, що треба робити. Але бачите, ви все зрозуміли. От я хочу, шоб і наші читачі дуже просто зрозуміли, перед якими викликами і катастрофами ми стоїмо.
— Понятно. А как насчет того, чтобы оставить вот этого Ляшко — и убрать того, с «падлюками», «сволочами», кулаками, «Юльками»? Такое возможно?
Олег Валерьевич смеется:
— Можна, але боюся, шо тоді народ буде шукати когось іншого. Наш народ любе гостре слівце…
Источник: http://censor.net.ua/resonance/341860/oleg_lyashko_na_nter_ya_perestav_poyavlyatsya_pslya_togo_yak_nami_namagalisya_keruvati_a_mi_h_poslali

Газовая война Порошенко и АхметоваГазовая война Порошенко и Ахметова

Сергей Щербина.

Уже неделю не утихает скандал вокруг председателя Киевского апелляционного суда Антона Чернушенко. Однако настоящей причиной конфликта может оказаться совсем не служебная халатность судьи, всю жизнь служил любой власти, а конфликт вокруг предприятия «Нефтегаздобыча».

Сейчас этот актив принадлежит Ринату Ахметову. Но еще в начале 2000-х им владел президент Петр Порошенко.

Именно готовое решение по «Нефтегаздобыча» было в руках судьи, когда к нему пришли с обыском. И о давлении на себя в этом деле со стороны АП пожаловался Чернушенко.

В АП обвинения отрицают, но войну за предприятие это никак не отменяет.

Обыск у судьи

19 июня в кабинете Чернушенко был проведен обыск общий обыск ГПУ и СБУ, в результате которого у председателя суда Антона Чернушенко изъяли 6,5 тыс. долларов, около 30 тыс. гривен, ключи от пяти автомобилей и карточки на бесплатное топливо общим объемом 14 тонн.

Следственные действия проходили в рамках уголовного производства по факту незаконного вмешательства служебными лицами Апелляционного суда Киева в работу автоматизированной системы документооборота. Как сообщили источники INSIDER, санкцию на обыск выдал суд Новозаводского района Чернигова.

В результате генпрокурор Виктор Шокин заявил, что инициирует в Верховной Раде снятия судейской неприкосновенности и арест Чернушенко.

Надо отметить, что адвокаты, имели дело с судьей, офф-рекордз отзываются о нем крайне негативно, указывая не только на нечистоплотность в принятии решений, но и обслуживание интересов сильных мира сего.

В то же время сам судья заявил, что проведенный обыск является лишь способом давления на него администрации президента.

Объясняя природу изъятого, Чернушенко сказал, что изъятые деньги (6000 долларов) готовил для похода к стоматологу, попросил аудиенции у Петра Порошенко и обвинил заместителя главы администрации президента Алексея Филатова в давлении на суд.

«Меня вызвали неоднократно в администрацию президента и давали конкретные указания по принятию решений. Такие вызовы осуществлял Филатов «, — сообщил глава Апелляционного суда. Чернушенко отметил, что, в частности, Филатов требовал принять решение об аресте имущества «Нефтегаздобыча».

Именно апелляция по «Нефтегаздобыча» должна была рассматриваться в тот день, когда начался обыск.

То, что судебные разбирательства вокруг газодобывающей компании, скорее всего, и стали причиной «маски-шоу» в суде, подтверждается и видеозаписью обыска, опубликованном пресс-службой Генпрокуратуры.

На ней видно, что сотрудники силовых структур пытались забрать из рук судьи проект решения, написанный еще до рассмотрения вопроса. В то же время, Чернушенко категорически отказывался отдать им эту бумагу.

Как показывает стоп-кадр видео — в руках у Чернушенко был проект решения по апелляции «Нефтегаздобыча» на арест имущества и банковских счетов.

С конца марта 2015 продолжается конфликт вокруг крупнейшей частной газодобывающей компании Украины «Нефтегаздобыча». Сейчас ее контролирует ДТЭК Рината Ахметова.

Генеральная прокуратура через Печерский суд Киева уже несколько раз инициировала арест имущества и счетов компании. Поводом послужила уголовное дело по факту убийства бывшего директора «Нефтегаздобыча» Олега Семинского, который пропал еще в начале 2012 года.

Компания трижды снимала арест со своего имущества через Апелляционный суд Киева. Однако сейчас имущество и счета «Нефтегаздобыча» находятся под двумя арестами одновременно. Первое такое решение было принято Печерским судом 2 июня, вторая -11 июня.

При этом один арест наложен в рамках дела Семинского, а второй — в рамках дела об уклонении от уплаты налогов.

История вопроса

Этот скандал — далеко не первый в «биографии» крупнейшей частной газодобывающей компании страны.

Стоит отметить, что «Нефтегаздобыча» — очень серьезный актив. Эта компания разрабатывает лицензионные участки на двух месторождениях в Полтавской области — Семиренковском и Мачуховском.

Доказанные запасы природного газа там, по информации сайта ДТЭК, составляют 20000000000 кубометров. По состоянию на май 2014, «Нефтегаздобыча» эксплуатирует 11 скважин.

Согласно отчету компании за 2014 год, ею было добыто 752 млн. кубометров газа. В денежном выражении в 2014 году компанией было реализовано продукции (газ и газовый конденсат) на 3 миллиарда 405 млн. гривен.

«Нефтегаздобыча» была создана еще в 1999 году Николаем Рудьковским и Петром Порошенко, которые в то время вместе складывались в СДПУ (о) Виктора Медведчука.

Сначала компания называлась «УКРНЕФТЕГАЗТЕХНОЛОГИЯ», и ее акционерами выступали с одной стороны государственных, а с другой — частные компании. Государственные акционеры обеспечивали доступ к месторождениям, а частные — инвестиции в их разработку. Однако, в дальнейшем, остались только частные акционеры.

После перехода Порошенко в команду Виктора Ющенко, а значит и в оппозицию к Медведчука, его доля в компании досталась другому эсдеку — Нестора Шуфрича.

Как писали «Наши деньги» со ссылкой на Forbes-Украина, после того, как в 2005 году Порошенко возглавил Совет национальной безопасности и обороны, прокуратура открыла дело против топ-менеджеров «Нефтегаздобыча», а юристы Порошенко обратились в суд с требованием лишить компанию лицензии .

Однако легитимность лицензии подтвердил Кабмин Юлии Тимошенко. А потом Виктор Ющенко отправил в отставку и Порошенко, и Тимошенко.

После этого начались конфликты между акционерами «Нефтегаздобыча» Шуфричем и Рудьковским. Первый их них произошел в 2007 году, после пребывания Рудьковского в СИЗО по обвинению в растрате государственных средств. Дело дошло даже до драки между акционерами.

Но компанией они владели вдвоем до февраля 2012 года, пока не пропал многолетний руководитель предприятия Олег Семинский.

Как писал INSIDER, в один из зимних вечеров Семинский выехал из столичного офиса «Нефтегаздобыча» на улице Константиновской, после чего его больше никто никогда не видел.

Источник в компании рассказывали, что при нем были документы для подготовки компании к продаже. При этом якобы Семинский был ближе к Шуфричу, который хотел уменьшить влияние Рудьковского в «Нефтегаздобыча».

После пропажи директора ситуация обострилась, и Рудьковский пошел в атаку через суды. Партнеры начали открыто воевать за контроль над компанией.

После этого Шуфрич обратился за поддержкой к донецкого бизнесмена Руслана Цыплакова, хорошего друга Виктора Януковича-младшего.

Один из совладельцев «НГД» рассказывал INSIDER, что помощь Цыплакова обошлась Шуфричу примерно в 3% акций «Нефтегаздобыча». Еще 5% акций, по словам собеседника, Шуфрич отдал Виктору Медведчуку. Рудьковский же обратился за помощью к Ринату Ахметову.

Конфликт закончился через год после исчезновения Семинского — в феврале 2013 года. Ахметов купил сначала у Рудьковского, а затем и в Шуфрича по 25% акций «Нефтегаздобыча», заплатив каждому по $ 125 млн.

В апреле 2013 ДТЭК Ахметова назначила руководителем предприятия своего менеджера Игоря Щурова.

По состоянию на июнь 2015 года, по данным SMIDA, 36,6% акций принадлежит компании DTEKOIL & GAS BV, 24,9 — FOLOUX CONSULTING LIMITED (хранитель бумаг — Первый украинский международный банк Ахметова), 16,7% — Wolford Holdings Limited, 16, 6 % — Vediston Management Limited.

Судя по хранителя ценных бумаг и сообщениями АМКУ, сейчас доля Ахметова в «Нефтегаздобыча» составляет около 70%. И контроль над компанией осуществляет менеджмент Рината Леонидовича.

Дух бывшего директора

Весной этого года пропажа Семинского вновь послужило поводом для конфликта вокруг компании.

В Генпрокуратуре расследуется дело по факту убийства бывшего директора «Нефтегаздобыча». В рамках этого дела следователи систематически инициируют арест имущества компании.

Интересно, что еще недавно Семинский фигурировал на сайте МВД как пропавший без вести. Но сейчас информация о нем удалена со страниц министерства.

29 мая, после очередного ареста имущества, пресс-служба ДТЭК заявила, что Семинский находится в Киеве. Якобы 28 мая он вышел на связь с членом наблюдательного совета «Нефтегаздобыча» Вячеславом Черепанов. Отметим, что последний связывают с Нестором Шуфричем.

«Во время личной встречи бывший председатель правления компании заявил, что не имеет материальных или иных претензий к ЗАО «Нефтегаздобыча». Это обстоятельство было зафиксировано в его заявлении в адрес Печерского районного суда Киева, Апелляционного суда Киева, а также Генеральной прокуратуры Украины «, — говорилось в пресс-релизе.

В ДТЭК также заявили, что в течение последних дней Семинский давал соответствующие показания в Генеральной прокуратуре.

«Я заявляю, что нет оснований для ареста движимого и недвижимого имущества, счетов, средств, продукции (углеводородов), которые добыты или добываются Обществом на скважинах Семиренковском и Мачуховском месторождении Полтавской области, и запрета использования и отчуждения указанного имущества, средств и продукции (углеводородов ) Общества «, — процитировала пресс-служба заявление Семинского.

Правда, никаких других доказательств наличия Семинского в живых, его фотографий или видеозаписей предоставлено не было.

В пресс-службе ДТЭК на запрос INSIDER уточнили, что компания «не располагает информацией о местонахождении Семинского в 2012-2015 годах и обстоятельства его появления».

«Уголовное производство по факту убийства Семинского является лишь поводом для незаконного давления на компанию», — заявили в пресс-службе.

В холдинге Ахметова считают, что «расследовано событие никак не относится к хозяйственной деятельности» Нефтегаздобыча «.

«Компания до настоящего времени не имеет никакого статуса в уголовном производстве … Кроме арестов, никаких процессуальных действий в отношении компании не осуществляется», — утверждают в ДТЭК.

«Во-вторых, апелляционный суд принял уже 3 решения, которыми подтвердил неправомерность ограничения деятельности» Нефтегаздобыча «. Но, пользуясь несовершенством законодательства, следователи каждый раз подавали новые аналогичные ходатайства об арестах, которые Печерский райсуд тут же удовлетворял «, — заявили в пресс службе.

В дальнейшем, по информации ДТЭК, Генпрокуратура нашла другой повод для наложения арестов, реанимировав уголовное производство за уклонение от уплаты налогов, зарегистрировано еще 8 февраля 2013

«В рамках этого производства рассматривалась законность ряда сделок в 2010-2012. Однако в 2013-2014 гг. Компания подтвердила в судебном порядке, при их заключении не было допущено никаких нарушений. Каких-либо просроченных налоговых обязательств компания перед государством не имеет «, — подчеркнули в пресс-службе.

На вопрос, связаны ли обыски в апелляционном суде по рассмотрению жалобы «Нефтегаздобыча» на арест имущества, в ДТЭК заявили:

«Рассмотрение апелляционной жалобы не состоялся из-за того, что здание суда было заблокировано. Связаны ли эти события — компании не известно. Однако компания не исключает, что Генпрокуратура продолжает искать формальные поводы для препятствования законной хозяйственной деятельности компании «.

«По сути вынесенных решений, суд и прокуратура запретили» Нефтегаздобыча «вести хозяйственную деятельность, связанную с добычей газа, что является незаконным. Компании запретили продавать добытый газ, тем самым блокируется возможность получения выручки и, как следствие, блокируется выплата заработных плат, налогов, оплата услуг подрядных организаций «, — подчеркнули в ДТЭК.

«Наложение многочисленных арестов исключает своевременную уплату налогов. Если блокировка деятельности будет продолжаться и дальше, в компании неизбежно возникнут просроченные обязательства. Не исключено, что за этим последуют попытки признания компании неплатежеспособной и взыскания его имущества в пользу государства «, — заявили в пресс службе.

Операция «Вернуть долю»

Настойчивые аресты имущества «Нефтегаздобыча», акционером которой когда-то был Порошенко, действительно выглядят странно.

Как известно, Генпрокуратура сейчас непосредственно относится к «президентской вертикали». Участие сотрудников СБУ в обысках в Апелляционном суде совпала со скандальной заменой руководства Службы на полностью лояльную президенту Порошенко.

Не менее странно выглядит и письма пропавшего Семинского, которые используются в качестве оснований для снятия арестов с «Нефтегаздобыча». Более того, по информации источников INSIDER, обжалование этих арестов автоматическая система распределения дел удивительным образом все время направляла к одному и тому же судье Чернушенко.

Как говорилось выше, именно вмешательство в работу этой системы послужило поводом для обысков в суде, именно в руках у судьи Чернушенко был зафиксирован написан к рассмотрению проект решения по жалобе «Нефтегаздобыча» и именно судья Чернушенко открыто пожаловался на давление администрации Порошенко в этом вопросе.

Информированные источники INSIDER в судейском корпусе рассказали, что дело «Нефтегаздобыча» действительно находится под контролем Петра Порошенко.

«Некоторое время назад состоялся разговор Порошенко с Ахметовым. Он требовал вернуть ему долю в «Нефтегаздобыча». Ахметов сказал, что долю в Порошенко отбирали Шуфрич с Рудьковским, а он компанию купил за деньги. Этот ответ Порошенко не устроила, и начались аресты имущества. А у Ахметова всегда были хорошие отношения с киевской апелляции, и там все снимается «, — рассказал собеседник.

Заместитель главы АП Филатов все обвинения Чернушенко назвал бредом.

«Бред. Я не знаю, насколько этот судья религиозный человек, чтобы клясться на Библии. Но, если бы были факты давления на суд по поводу «Нефтегаздобыча», или другого предприятия, то судья должен немедленно сообщить в правоохранительные органы «, — сказал Филатов.

Как рассказал источник INSIDER в администрации президента, после обыска судья Чернушенко звонил Филатову и предлагал решить конфликт мирно.

«Он предложил Филатову денег, и сказал, что готов принять любое нужное АП решение, и если нужно сам уйдет в отставку», — рассказал собеседник.

Близкий друг президента, депутат Игорь Кононенко версию об интересе президента в «Нефтегаздобыча» назвал надуманной. «Хотя сама история изменения собственности в компании очень темная, и журналисты могли этим заняться. А что касается обвинений судьи Чернушенко, то думаю, что он немного задержался в координатах 2010-2013 годов. И поэтому проблему следует искать не в АП, а вот в таких судьях, которых, к сожалению, еще много осталось работать «, — сказал депутат.

Однако возражения со стороны представителей президента не означает того, что нынешняя власть не пытается потеснить Ахметова с рынка.

Газодобывающий бизнес — не единственная проблема Ахметова с ГПУ. Это ведомство также инициировало судебный процесс об отмене приватизации 25% компании «Днепроэнерго», которые приобрел ДТЭК.

Как писал INSIDER еще в апреле, в рамках объявленного властями курса на «деолигархизацию» начнется атака со стороны президента против Ахметова.

«ДТЭК — монополист на рынке тепловой генерации, поэтому Антимонопольный комитет заставит его продать часть активов. Прежде всего «Западэнерго» и «Киевэнерго». Это нормальная практика — нужно демонополизировать экономику и создавать рынок «, — рассказывал источник в окружении Порошенко.

Процесс «выдавливания» Ахметова было видно также в кадровых рокировки в энергетическом секторе — людей бизнесмена начали убирать с ключевых должностей в государственных компаниях. Однако занимать их стали люди другого бизнесмена — Константина Григоришина — близкого к президенту.

На этом фоне «деолигархизация» становится больше похожа на банальную олигархическую войну, в которой принимает участие и президент.

Сергей Щербина
По информации Інформаційного порталу Україна без корупції. www.coruption.netСергей Щербина

Уже неделю не утихает скандал вокруг председателя Киевского апелляционного суда Антона Чернушенко. Однако настоящей причиной конфликта может оказаться совсем не служебная халатность судьи, всю жизнь служил любой власти, а конфликт вокруг предприятия «Нефтегаздобыча».

Сейчас этот актив принадлежит Ринату Ахметову. Но еще в начале 2000-х им владел президент Петр Порошенко.

Именно готовое решение по «Нефтегаздобыча» было в руках судьи, когда к нему пришли с обыском. И о давлении на себя в этом деле со стороны АП пожаловался Чернушенко.

В АП обвинения отрицают, но войну за предприятие это никак не отменяет.

Обыск у судьи

19 июня в кабинете Чернушенко был проведен обыск общий обыск ГПУ и СБУ, в результате которого у председателя суда Антона Чернушенко изъяли 6,5 тыс. долларов, около 30 тыс. гривен, ключи от пяти автомобилей и карточки на бесплатное топливо общим объемом 14 тонн.

Следственные действия проходили в рамках уголовного производства по факту незаконного вмешательства служебными лицами Апелляционного суда Киева в работу автоматизированной системы документооборота. Как сообщили источники INSIDER, санкцию на обыск выдал суд Новозаводского района Чернигова.

В результате генпрокурор Виктор Шокин заявил, что инициирует в Верховной Раде снятия судейской неприкосновенности и арест Чернушенко.

Надо отметить, что адвокаты, имели дело с судьей, офф-рекордз отзываются о нем крайне негативно, указывая не только на нечистоплотность в принятии решений, но и обслуживание интересов сильных мира сего.

В то же время сам судья заявил, что проведенный обыск является лишь способом давления на него администрации президента.

Объясняя природу изъятого, Чернушенко сказал, что изъятые деньги (6000 долларов) готовил для похода к стоматологу, попросил аудиенции у Петра Порошенко и обвинил заместителя главы администрации президента Алексея Филатова в давлении на суд.

«Меня вызвали неоднократно в администрацию президента и давали конкретные указания по принятию решений. Такие вызовы осуществлял Филатов «, — сообщил глава Апелляционного суда. Чернушенко отметил, что, в частности, Филатов требовал принять решение об аресте имущества «Нефтегаздобыча».

Именно апелляция по «Нефтегаздобыча» должна была рассматриваться в тот день, когда начался обыск.

То, что судебные разбирательства вокруг газодобывающей компании, скорее всего, и стали причиной «маски-шоу» в суде, подтверждается и видеозаписью обыска, опубликованном пресс-службой Генпрокуратуры.

На ней видно, что сотрудники силовых структур пытались забрать из рук судьи проект решения, написанный еще до рассмотрения вопроса. В то же время, Чернушенко категорически отказывался отдать им эту бумагу.

Как показывает стоп-кадр видео — в руках у Чернушенко был проект решения по апелляции «Нефтегаздобыча» на арест имущества и банковских счетов.

С конца марта 2015 продолжается конфликт вокруг крупнейшей частной газодобывающей компании Украины «Нефтегаздобыча». Сейчас ее контролирует ДТЭК Рината Ахметова.

Генеральная прокуратура через Печерский суд Киева уже несколько раз инициировала арест имущества и счетов компании. Поводом послужила уголовное дело по факту убийства бывшего директора «Нефтегаздобыча» Олега Семинского, который пропал еще в начале 2012 года.

Компания трижды снимала арест со своего имущества через Апелляционный суд Киева. Однако сейчас имущество и счета «Нефтегаздобыча» находятся под двумя арестами одновременно. Первое такое решение было принято Печерским судом 2 июня, вторая -11 июня.

При этом один арест наложен в рамках дела Семинского, а второй — в рамках дела об уклонении от уплаты налогов.

История вопроса

Этот скандал — далеко не первый в «биографии» крупнейшей частной газодобывающей компании страны.

Стоит отметить, что «Нефтегаздобыча» — очень серьезный актив. Эта компания разрабатывает лицензионные участки на двух месторождениях в Полтавской области — Семиренковском и Мачуховском.

Доказанные запасы природного газа там, по информации сайта ДТЭК, составляют 20000000000 кубометров. По состоянию на май 2014, «Нефтегаздобыча» эксплуатирует 11 скважин.

Согласно отчету компании за 2014 год, ею было добыто 752 млн. кубометров газа. В денежном выражении в 2014 году компанией было реализовано продукции (газ и газовый конденсат) на 3 миллиарда 405 млн. гривен.

«Нефтегаздобыча» была создана еще в 1999 году Николаем Рудьковским и Петром Порошенко, которые в то время вместе складывались в СДПУ (о) Виктора Медведчука.

Сначала компания называлась «УКРНЕФТЕГАЗТЕХНОЛОГИЯ», и ее акционерами выступали с одной стороны государственных, а с другой — частные компании. Государственные акционеры обеспечивали доступ к месторождениям, а частные — инвестиции в их разработку. Однако, в дальнейшем, остались только частные акционеры.

После перехода Порошенко в команду Виктора Ющенко, а значит и в оппозицию к Медведчука, его доля в компании досталась другому эсдеку — Нестора Шуфрича.

Как писали «Наши деньги» со ссылкой на Forbes-Украина, после того, как в 2005 году Порошенко возглавил Совет национальной безопасности и обороны, прокуратура открыла дело против топ-менеджеров «Нефтегаздобыча», а юристы Порошенко обратились в суд с требованием лишить компанию лицензии .

Однако легитимность лицензии подтвердил Кабмин Юлии Тимошенко. А потом Виктор Ющенко отправил в отставку и Порошенко, и Тимошенко.

После этого начались конфликты между акционерами «Нефтегаздобыча» Шуфричем и Рудьковским. Первый их них произошел в 2007 году, после пребывания Рудьковского в СИЗО по обвинению в растрате государственных средств. Дело дошло даже до драки между акционерами.

Но компанией они владели вдвоем до февраля 2012 года, пока не пропал многолетний руководитель предприятия Олег Семинский.

Как писал INSIDER, в один из зимних вечеров Семинский выехал из столичного офиса «Нефтегаздобыча» на улице Константиновской, после чего его больше никто никогда не видел.

Источник в компании рассказывали, что при нем были документы для подготовки компании к продаже. При этом якобы Семинский был ближе к Шуфричу, который хотел уменьшить влияние Рудьковского в «Нефтегаздобыча».

После пропажи директора ситуация обострилась, и Рудьковский пошел в атаку через суды. Партнеры начали открыто воевать за контроль над компанией.

После этого Шуфрич обратился за поддержкой к донецкого бизнесмена Руслана Цыплакова, хорошего друга Виктора Януковича-младшего.

Один из совладельцев «НГД» рассказывал INSIDER, что помощь Цыплакова обошлась Шуфричу примерно в 3% акций «Нефтегаздобыча». Еще 5% акций, по словам собеседника, Шуфрич отдал Виктору Медведчуку. Рудьковский же обратился за помощью к Ринату Ахметову.

Конфликт закончился через год после исчезновения Семинского — в феврале 2013 года. Ахметов купил сначала у Рудьковского, а затем и в Шуфрича по 25% акций «Нефтегаздобыча», заплатив каждому по $ 125 млн.

В апреле 2013 ДТЭК Ахметова назначила руководителем предприятия своего менеджера Игоря Щурова.

По состоянию на июнь 2015 года, по данным SMIDA, 36,6% акций принадлежит компании DTEKOIL & GAS BV, 24,9 — FOLOUX CONSULTING LIMITED (хранитель бумаг — Первый украинский международный банк Ахметова), 16,7% — Wolford Holdings Limited, 16, 6 % — Vediston Management Limited.

Судя по хранителя ценных бумаг и сообщениями АМКУ, сейчас доля Ахметова в «Нефтегаздобыча» составляет около 70%. И контроль над компанией осуществляет менеджмент Рината Леонидовича.

Дух бывшего директора

Весной этого года пропажа Семинского вновь послужило поводом для конфликта вокруг компании.

В Генпрокуратуре расследуется дело по факту убийства бывшего директора «Нефтегаздобыча». В рамках этого дела следователи систематически инициируют арест имущества компании.

Интересно, что еще недавно Семинский фигурировал на сайте МВД как пропавший без вести. Но сейчас информация о нем удалена со страниц министерства.

29 мая, после очередного ареста имущества, пресс-служба ДТЭК заявила, что Семинский находится в Киеве. Якобы 28 мая он вышел на связь с членом наблюдательного совета «Нефтегаздобыча» Вячеславом Черепанов. Отметим, что последний связывают с Нестором Шуфричем.

«Во время личной встречи бывший председатель правления компании заявил, что не имеет материальных или иных претензий к ЗАО «Нефтегаздобыча». Это обстоятельство было зафиксировано в его заявлении в адрес Печерского районного суда Киева, Апелляционного суда Киева, а также Генеральной прокуратуры Украины «, — говорилось в пресс-релизе.

В ДТЭК также заявили, что в течение последних дней Семинский давал соответствующие показания в Генеральной прокуратуре.

«Я заявляю, что нет оснований для ареста движимого и недвижимого имущества, счетов, средств, продукции (углеводородов), которые добыты или добываются Обществом на скважинах Семиренковском и Мачуховском месторождении Полтавской области, и запрета использования и отчуждения указанного имущества, средств и продукции (углеводородов ) Общества «, — процитировала пресс-служба заявление Семинского.

Правда, никаких других доказательств наличия Семинского в живых, его фотографий или видеозаписей предоставлено не было.

В пресс-службе ДТЭК на запрос INSIDER уточнили, что компания «не располагает информацией о местонахождении Семинского в 2012-2015 годах и обстоятельства его появления».

«Уголовное производство по факту убийства Семинского является лишь поводом для незаконного давления на компанию», — заявили в пресс-службе.

В холдинге Ахметова считают, что «расследовано событие никак не относится к хозяйственной деятельности» Нефтегаздобыча «.

«Компания до настоящего времени не имеет никакого статуса в уголовном производстве … Кроме арестов, никаких процессуальных действий в отношении компании не осуществляется», — утверждают в ДТЭК.

«Во-вторых, апелляционный суд принял уже 3 решения, которыми подтвердил неправомерность ограничения деятельности» Нефтегаздобыча «. Но, пользуясь несовершенством законодательства, следователи каждый раз подавали новые аналогичные ходатайства об арестах, которые Печерский райсуд тут же удовлетворял «, — заявили в пресс службе.

В дальнейшем, по информации ДТЭК, Генпрокуратура нашла другой повод для наложения арестов, реанимировав уголовное производство за уклонение от уплаты налогов, зарегистрировано еще 8 февраля 2013

«В рамках этого производства рассматривалась законность ряда сделок в 2010-2012. Однако в 2013-2014 гг. Компания подтвердила в судебном порядке, при их заключении не было допущено никаких нарушений. Каких-либо просроченных налоговых обязательств компания перед государством не имеет «, — подчеркнули в пресс-службе.

На вопрос, связаны ли обыски в апелляционном суде по рассмотрению жалобы «Нефтегаздобыча» на арест имущества, в ДТЭК заявили:

«Рассмотрение апелляционной жалобы не состоялся из-за того, что здание суда было заблокировано. Связаны ли эти события — компании не известно. Однако компания не исключает, что Генпрокуратура продолжает искать формальные поводы для препятствования законной хозяйственной деятельности компании «.

«По сути вынесенных решений, суд и прокуратура запретили» Нефтегаздобыча «вести хозяйственную деятельность, связанную с добычей газа, что является незаконным. Компании запретили продавать добытый газ, тем самым блокируется возможность получения выручки и, как следствие, блокируется выплата заработных плат, налогов, оплата услуг подрядных организаций «, — подчеркнули в ДТЭК.

«Наложение многочисленных арестов исключает своевременную уплату налогов. Если блокировка деятельности будет продолжаться и дальше, в компании неизбежно возникнут просроченные обязательства. Не исключено, что за этим последуют попытки признания компании неплатежеспособной и взыскания его имущества в пользу государства «, — заявили в пресс службе.

Операция «Вернуть долю»

Настойчивые аресты имущества «Нефтегаздобыча», акционером которой когда-то был Порошенко, действительно выглядят странно.

Как известно, Генпрокуратура сейчас непосредственно относится к «президентской вертикали». Участие сотрудников СБУ в обысках в Апелляционном суде совпала со скандальной заменой руководства Службы на полностью лояльную президенту Порошенко.

Не менее странно выглядит и письма пропавшего Семинского, которые используются в качестве оснований для снятия арестов с «Нефтегаздобыча». Более того, по информации источников INSIDER, обжалование этих арестов автоматическая система распределения дел удивительным образом все время направляла к одному и тому же судье Чернушенко.

Как говорилось выше, именно вмешательство в работу этой системы послужило поводом для обысков в суде, именно в руках у судьи Чернушенко был зафиксирован написан к рассмотрению проект решения по жалобе «Нефтегаздобыча» и именно судья Чернушенко открыто пожаловался на давление администрации Порошенко в этом вопросе.

Информированные источники INSIDER в судейском корпусе рассказали, что дело «Нефтегаздобыча» действительно находится под контролем Петра Порошенко.

«Некоторое время назад состоялся разговор Порошенко с Ахметовым. Он требовал вернуть ему долю в «Нефтегаздобыча». Ахметов сказал, что долю в Порошенко отбирали Шуфрич с Рудьковским, а он компанию купил за деньги. Этот ответ Порошенко не устроила, и начались аресты имущества. А у Ахметова всегда были хорошие отношения с киевской апелляции, и там все снимается «, — рассказал собеседник.

Заместитель главы АП Филатов все обвинения Чернушенко назвал бредом.

«Бред. Я не знаю, насколько этот судья религиозный человек, чтобы клясться на Библии. Но, если бы были факты давления на суд по поводу «Нефтегаздобыча», или другого предприятия, то судья должен немедленно сообщить в правоохранительные органы «, — сказал Филатов.

Как рассказал источник INSIDER в администрации президента, после обыска судья Чернушенко звонил Филатову и предлагал решить конфликт мирно.

«Он предложил Филатову денег, и сказал, что готов принять любое нужное АП решение, и если нужно сам уйдет в отставку», — рассказал собеседник.

Близкий друг президента, депутат Игорь Кононенко версию об интересе президента в «Нефтегаздобыча» назвал надуманной. «Хотя сама история изменения собственности в компании очень темная, и журналисты могли этим заняться. А что касается обвинений судьи Чернушенко, то думаю, что он немного задержался в координатах 2010-2013 годов. И поэтому проблему следует искать не в АП, а вот в таких судьях, которых, к сожалению, еще много осталось работать «, — сказал депутат.

Однако возражения со стороны представителей президента не означает того, что нынешняя власть не пытается потеснить Ахметова с рынка.

Газодобывающий бизнес — не единственная проблема Ахметова с ГПУ. Это ведомство также инициировало судебный процесс об отмене приватизации 25% компании «Днепроэнерго», которые приобрел ДТЭК.

Как писал INSIDER еще в апреле, в рамках объявленного властями курса на «деолигархизацию» начнется атака со стороны президента против Ахметова.

«ДТЭК — монополист на рынке тепловой генерации, поэтому Антимонопольный комитет заставит его продать часть активов. Прежде всего «Западэнерго» и «Киевэнерго». Это нормальная практика — нужно демонополизировать экономику и создавать рынок «, — рассказывал источник в окружении Порошенко.

Процесс «выдавливания» Ахметова было видно также в кадровых рокировки в энергетическом секторе — людей бизнесмена начали убирать с ключевых должностей в государственных компаниях. Однако занимать их стали люди другого бизнесмена — Константина Григоришина — близкого к президенту.

На этом фоне «деолигархизация» становится больше похожа на банальную олигархическую войну, в которой принимает участие и президент.

По информации Інформаційного порталу Україна без корупції. www.coruption.net