Путин настроен драчливо — Запад реагируетПутин настроен драчливо — Запад реагирует

Обзор прессы | InoPressa: тема дня.
ЕС продлил санкции, введенные «в наказание» за захват Крыма, а ныне, как надеются СМИ, хоть как-то сдерживающие Путина на Украине. НАТО «все еще дремлет, не замечая российской угрозы», сетует WSJ. Die Zeit напоминает о принципах политики разрядки: «нам необходимо вооружаться и нам необходимо вести переговоры», хотя «баланса в отношениях с Москвой, возможно, добьется только следующее поколение — когда экспансия Китая не даст русским дышать».

Официальные лица в Кремле возмущенно среагировали на продление ЕС санкций в отношении России до января, сообщает The New York Times. «Россия старается не отступать перед лицом санкций, которые, в числе прочего, сильно ограничили доступ крупных российских корпораций на западные рынки капитала, но ее экономика пострадала, спад продолжается «, — пишет Дэвид М.Хершенхорн.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил журналистам о продлении российских контрсанкций.

МИД РФ обвинил ЕС в попытках приуменьшить ущерб, который санкции наносят государствам-членам, заявил, что европейцы покорились антироссийскому лобби («по-видимому, это шпилька в адрес США», — комментирует автор), а также пожаловался, что Запад необоснованно возлагает на Россию ответственность за выполнение Минских договоренностей.

«Россия давно уверяет, что ответственность за неудачу с осуществлением договоренности лежит в основном на украинском правительстве», — говорится в статье. Хотя первоначально санкции были введены, «чтобы наказать Россию за вторжение в Крым и его аннексию, ныне они воспринимаются преимущественно как попытка предостеречь Кремль от дальнейшего вмешательства на Восточной Украине, где он поддерживает восстание вооруженных сепаратистов».

Российские официальные лица сходным образом раскритиковали решение ЕС продлить санкции, которые ограничивают деловые связи с Крымом, добавляет корреспондент.

В понедельник опубликован ежегодный отчет НАТО об оборонных бюджетах государств-членов, сообщает The Wall Street Journal. «По цифрам видно, что альянс все еще дремлет», не замечая, что «Путин закупает оружие», говорится в редакционной статье.

Только пять стран НАТО в этом году намерены направить на оборону 2% своего ВВП. В «зал позора» газета отправляет Испанию, Канаду, Италию, Нидерланды и Германию, которые в 2014 году потратили на оборону от 0,9 до 1,2% ВВП. В США оборонный бюджет в 2015 году равен 3,6% ВВП (во второй срок Джорджа У.Буша этот показатель в среднем составлял 4,4%).

«Цифры выглядят еще печальнее, если учесть, на что идут деньги», — говорится в статье. В Италии на личный состав в 2014 году было потрачено 76% бюджета, в США — 36%. «Все бы ничего, если бы главной угрозой для НАТО был артрит, — иронизирует издание. — На деле это Россия, которая, судя по примерным оценкам Всемирного банка на 2013 год, тратит на свои вооруженные силы около 4,2% ВВП».

Испанская El Mundo посвящает статью Польше. «Украинский кризис создает в Польше осязаемое ощущение опасности», — пишет корреспондент Росалия Санчес. Президент Коморовский недавно назначил Верховного главнокомандующего Вооруженными силами, который в случае вооруженного конфликта автоматически возьмет на себя оперативное руководство и будет напрямую подчиняться главе польского государства. На пост назначен генерал-лейтенант Марек Томашицкий.

«За этим решением стоит необходимость подготовить в мирное время Вооруженные силы к ситуации гипотетической войны», — пояснил президент Польши.

«Путин объявил о готовности применить ядерное оружие, а также сообщил, что до конца года оснастит российские стратегические силы 40 новыми межконтинентальными ракетами, заверив, что разместит ракеты малой дальности в Калининградской области», — напоминает автор статьи.

Российские эксперты уверяют, что ничего нового в этом нет, но в Польше «Россию расценивают как потенциального врага, настроенного драчливо и в таких важных сферах, как ядерная угроза, и в якобы второстепенной области торговли овощами и фруктами», — пишет журналистка, напоминая, что до российских контрсанкций Польша занимала первое место в мире по экспорту яблок.

Запад боится, что Путин, слишком вошедший в роль «собирателя земель русских», попытается восстановить советскую зону влияния под новой этикеткой, пишет в Die Zeit Тео Зоммер, упоминая «аннексию Крыма» и «поддержку восточноукраинских сепаратистов». «Более того, сейчас сильны опасения, что Путин не остановится даже перед границами НАТО», — говорится в статье.

«Тем не менее, нам необходимо перестать дурачить себя и давать дурачить нас другим», — продолжает автор: хотя Россия имеет 7,5 тыс. ядерных боеголовок против 7,26 тыс. американских, «этот арсенал годится исключительно для устрашения, но никак не для ведения войны».

При этом неядерная ударная мощь России уже не та, что была у Москвы в эпоху холодной войны, пишет автор. «Под ружьем» у Кремля сейчас 1 млн человек, а не 4 млн, как раньше, и «в результате сокращения срочной службы до одного года качество подготовки солдат серьезно упало».

Лесли Гельб, долгие годы занимавший ряд высоких должностей в Пентагоне, в недавнем докладе делает вывод, что «у российских Вооруженных сил недостаточно личного состава, союзников и логистических возможностей для того, чтобы серьезно угрожать даже странам бывшего Варшавского договора. Поэтому идея о том, что Москва попытается вторгнуться в эти страны и захватить их, представляется вряд ли возможной».

«Но военное мышление не должно брать верх над дипломатией, — призывает Зоммер. — Устрашение — это только одна сторона медали. Принципы политики разрядки, которых придерживались немецкие канцлеры Вилли Брандт и Гельмут Шмидт, актуальны и сегодня: нам необходимо вооружаться и нам необходимо вести переговоры». И для начала «обе стороны должны сделать три шага назад от края пропасти». «Вторая цель — реализация договора «Минск-2″; если же это невозможно, заморозка украинского конфликта. Третья цель — поиск баланса в отношениях с Москвой. Для этого потребуется терпение, и не исключено, что этого сможет добиться только следующее поколение — когда экспансия Китая не даст русским дышать», — заключает автор.
Источник: http://www.inopressa.ru/article/23Jun2015/inotheme/putin_west_obzor.htmlОбзор прессы | InoPressa: тема дня.
ЕС продлил санкции, введенные «в наказание» за захват Крыма, а ныне, как надеются СМИ, хоть как-то сдерживающие Путина на Украине. НАТО «все еще дремлет, не замечая российской угрозы», сетует WSJ. Die Zeit напоминает о принципах политики разрядки: «нам необходимо вооружаться и нам необходимо вести переговоры», хотя «баланса в отношениях с Москвой, возможно, добьется только следующее поколение — когда экспансия Китая не даст русским дышать».

Официальные лица в Кремле возмущенно среагировали на продление ЕС санкций в отношении России до января, сообщает The New York Times. «Россия старается не отступать перед лицом санкций, которые, в числе прочего, сильно ограничили доступ крупных российских корпораций на западные рынки капитала, но ее экономика пострадала, спад продолжается «, — пишет Дэвид М.Хершенхорн.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил журналистам о продлении российских контрсанкций.

МИД РФ обвинил ЕС в попытках приуменьшить ущерб, который санкции наносят государствам-членам, заявил, что европейцы покорились антироссийскому лобби («по-видимому, это шпилька в адрес США», — комментирует автор), а также пожаловался, что Запад необоснованно возлагает на Россию ответственность за выполнение Минских договоренностей.

«Россия давно уверяет, что ответственность за неудачу с осуществлением договоренности лежит в основном на украинском правительстве», — говорится в статье. Хотя первоначально санкции были введены, «чтобы наказать Россию за вторжение в Крым и его аннексию, ныне они воспринимаются преимущественно как попытка предостеречь Кремль от дальнейшего вмешательства на Восточной Украине, где он поддерживает восстание вооруженных сепаратистов».

Российские официальные лица сходным образом раскритиковали решение ЕС продлить санкции, которые ограничивают деловые связи с Крымом, добавляет корреспондент.

В понедельник опубликован ежегодный отчет НАТО об оборонных бюджетах государств-членов, сообщает The Wall Street Journal. «По цифрам видно, что альянс все еще дремлет», не замечая, что «Путин закупает оружие», говорится в редакционной статье.

Только пять стран НАТО в этом году намерены направить на оборону 2% своего ВВП. В «зал позора» газета отправляет Испанию, Канаду, Италию, Нидерланды и Германию, которые в 2014 году потратили на оборону от 0,9 до 1,2% ВВП. В США оборонный бюджет в 2015 году равен 3,6% ВВП (во второй срок Джорджа У.Буша этот показатель в среднем составлял 4,4%).

«Цифры выглядят еще печальнее, если учесть, на что идут деньги», — говорится в статье. В Италии на личный состав в 2014 году было потрачено 76% бюджета, в США — 36%. «Все бы ничего, если бы главной угрозой для НАТО был артрит, — иронизирует издание. — На деле это Россия, которая, судя по примерным оценкам Всемирного банка на 2013 год, тратит на свои вооруженные силы около 4,2% ВВП».

Испанская El Mundo посвящает статью Польше. «Украинский кризис создает в Польше осязаемое ощущение опасности», — пишет корреспондент Росалия Санчес. Президент Коморовский недавно назначил Верховного главнокомандующего Вооруженными силами, который в случае вооруженного конфликта автоматически возьмет на себя оперативное руководство и будет напрямую подчиняться главе польского государства. На пост назначен генерал-лейтенант Марек Томашицкий.

«За этим решением стоит необходимость подготовить в мирное время Вооруженные силы к ситуации гипотетической войны», — пояснил президент Польши.

«Путин объявил о готовности применить ядерное оружие, а также сообщил, что до конца года оснастит российские стратегические силы 40 новыми межконтинентальными ракетами, заверив, что разместит ракеты малой дальности в Калининградской области», — напоминает автор статьи.

Российские эксперты уверяют, что ничего нового в этом нет, но в Польше «Россию расценивают как потенциального врага, настроенного драчливо и в таких важных сферах, как ядерная угроза, и в якобы второстепенной области торговли овощами и фруктами», — пишет журналистка, напоминая, что до российских контрсанкций Польша занимала первое место в мире по экспорту яблок.

Запад боится, что Путин, слишком вошедший в роль «собирателя земель русских», попытается восстановить советскую зону влияния под новой этикеткой, пишет в Die Zeit Тео Зоммер, упоминая «аннексию Крыма» и «поддержку восточноукраинских сепаратистов». «Более того, сейчас сильны опасения, что Путин не остановится даже перед границами НАТО», — говорится в статье.

«Тем не менее, нам необходимо перестать дурачить себя и давать дурачить нас другим», — продолжает автор: хотя Россия имеет 7,5 тыс. ядерных боеголовок против 7,26 тыс. американских, «этот арсенал годится исключительно для устрашения, но никак не для ведения войны».

При этом неядерная ударная мощь России уже не та, что была у Москвы в эпоху холодной войны, пишет автор. «Под ружьем» у Кремля сейчас 1 млн человек, а не 4 млн, как раньше, и «в результате сокращения срочной службы до одного года качество подготовки солдат серьезно упало».

Лесли Гельб, долгие годы занимавший ряд высоких должностей в Пентагоне, в недавнем докладе делает вывод, что «у российских Вооруженных сил недостаточно личного состава, союзников и логистических возможностей для того, чтобы серьезно угрожать даже странам бывшего Варшавского договора. Поэтому идея о том, что Москва попытается вторгнуться в эти страны и захватить их, представляется вряд ли возможной».

«Но военное мышление не должно брать верх над дипломатией, — призывает Зоммер. — Устрашение — это только одна сторона медали. Принципы политики разрядки, которых придерживались немецкие канцлеры Вилли Брандт и Гельмут Шмидт, актуальны и сегодня: нам необходимо вооружаться и нам необходимо вести переговоры». И для начала «обе стороны должны сделать три шага назад от края пропасти». «Вторая цель — реализация договора «Минск-2″; если же это невозможно, заморозка украинского конфликта. Третья цель — поиск баланса в отношениях с Москвой. Для этого потребуется терпение, и не исключено, что этого сможет добиться только следующее поколение — когда экспансия Китая не даст русским дышать», — заключает автор.
Источник: http://www.inopressa.ru/article/23Jun2015/inotheme/putin_west_obzor.html

Версии: что скрывается за отставкой главы СБУ НаливайченкоВерсии: что скрывается за отставкой главы СБУ Наливайченко

Валерия Чепурко, Оксана Котляренко.
Героем недели стал Валентин Наливайченко. Обычно сдержанный, он дал волю эмоциям: уволил всех руководителей управлений «К», устами своего спикера обиделся на президента за то, что вместо Америки отправил его на допрос в ГПУ, явился в Генпрокуратуру вместе с «Альфой», когда его туда не звали.

И заявил, что не держится за должность. Эксперты полагают, что это знак: глава СБУ метит в кресло на порядок выше. «Чужой» против президента. Катализатором скандала послужила персона бывшего замгенпрокурора Анатолия Даниленко, которого Наливайченко обвинил в «крышевании» нарушений в работе компании «БРСМ-нафта», а вместе с тем — и в причастности к грандиозному пожару на нефтебазе под Киевом. По мнению большинства экспертов, это был только повод для скандала.

— Я не считаю, что существует конфликт между СБУ и ГПУ, — говорит бывший первый замгенпрокурора Николай Голомша. — Думаю, проблема копилась достаточно долго. Наливайченко, как представитель УДАРа, не относится к партии, которая поддерживает президента. А тому хочется видеть на должности главы спецслужбы человека, с которым он сможет более тесно контактировать.

Имя потенциального преемника уже названо — это Василий Грицак, заместитель Наливайченко. В политических кулуарах говорят, что его изначально хотели видеть на месте шефа, но Наливайченко оказался сильнее. Во-первых, имидж реформатора, который он заслужил во времена Ющенко, во-вторых, заслуги оппозиционного к старой власти политика, в-третьих, харизма. В-четвертых, поддержка со стороны Европы и Америки, которую Наливайченко обеспечили 12 лет дипломатической службы. Говорят, что назначение Наливайченко было согласовано с некоторыми западными правительствами, хотя официально этого не подтверждают.

Утверждение Наливайченко в треугольнике силовой власти также связывают с именами двух олигархов, против которых играет президент. Формальной же причиной его смещения послужила неудовлетворенность Порошенко результатами работы.

— И этому есть основания, — считает заслуженный юрист Украины, народный депутат Юрий Кармазин. — Ни в борьбе с коррупцией, ни в борьбе с контрабандой за этот год не преуспели. Спецслужба ничего не сделала, чтобы не допустить той ситуации, которую сейчас мы видим на востоке. Да и крах банковской системы не был бы таким, если бы СБУ сработала на опережение.

Соратники Наливайченко, напротив, считают, что он достиг многого.

— Нужно учитывать чрезвычайную обстановку, в которой приходится работать СБУ. Контрразведка в Украине не готовилась к таким проявлениям терроризма и диверсий, которые начались в прошлом году. Пришлось учиться, и научились — это плюс. Минус в том, что мало внимания уделялось очищению собственных рядов, — считает бывший первый зам главы СБУ Александр Скибинецкий.

На новую орбиту?

По мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, в основе конфликта между Наливайченко и Порошенко стоит намерение президента единолично контролировать силовые структуры.

— Президент действует в рамках президентско-парламентской системы, тогда как у нас система парламентско-президентская. Думаю, Наливайченко не уйдет, а если и уйдет, то в политику.

О том, что глава СБУ не дорожит сейчас своим креслом потому, что собирается покорять новые высоты, говорят многие эксперты.

— Наливайченко выходит в плоскость публичной политики. Полагаю, что скоро мы увидим его в роли лидера новой партии. Свой рейтинг он будет строить на том, что боролся с коррупционерами, но до конца довести ему это дело не дали, — говорит бывший народный депутат, замглавы Днепропетровской ОГА Святослав Олийнык.

Есть также мнение, что отставка Наливайченко может ухудшить отношение Запада к Украине.

— Он действительно очень прозападный человек, как Яценюк и Яресько. Но не думаю, что позиция стран Евросоюза и Америки может кардинально измениться, уйди кто-то из них в отставку, — говорит директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. — Отношение к Украине диктуется российско-западными отношениями, а не оценкой отдельных личностей.

По мнению политолога, Наливайченко выгодно уходить в большую политику хотя бы потому, что в обойме будущих претендентов на кресло президента он будет иметь достаточно большие перспективы. Не потому, что он — это он. А потому, что «свежее узнаваемое» — еще не мелькавшее в бюллетенях лицо.

Штрихи к портрету

Чем он запомнился 2006 — 2010 годы

Стал инициатором создания рабочей группы «Украина — НАТО» по вопросам военной реформы.
Инициировал рассекречивание архивов КГБ, в том числе по Голодомору, сталинским репрессиям, деятельности УПА.
При поддержке президента Ющенко открыл следствие по газовым соглашениям Тимошенко и спустил его на тормозах.
Открыл дело в отношении зампредседателя КС Сюзанны Станик, которая усомнилась в конституционности указа Ющенко о роспуске Верховной Рады V созыва.
2014 — 2015 годы

В течение месяца восстановил работу СБУ после бегства Якименко и его основного аппарата.
Назвал советника президента РФ Владислава Суркова руководителем иностранных снайперов, которые убивали активистов Майдана.
С началом АТО открыл беспрецедентную кампанию по разоблачению террористов, шпионов и диверсантов.
Отстранил одним махом всех руководителей управлений по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, которые были при нем назначены — якобы за причастность к коррупционным деяниям.
Слухи и сплетни

Воспитанник КГБ

Егор Соболев поднимал вопрос об отставке Наливайченко в связи с тем, что он работал в КГБ. Факты биографии свидетельствуют, что в 1991 году он поступил в московский Институт разведки им. Андропова. Проучился три года и подал рапорт на отчисление. Получил направление в СБУ, но предпочел дипломатическую карьеру. В апреле 1994-го тогдашний председатель СБУ Евгений Марчук подписал приказ об увольнении старлея Наливайченко в запас. В том же году резервист был назначен вторым секретарем посольства Украины в Финляндии.

В своих интервью Наливайченко не скрывал, что учился в Москве. «В Институте Андропова я был последним слушателем из Украины. У меня был выбор — остаться там или возвращаться», — говорил он.

Агент ЦРУ

В сентябре 2013 года Генпрокуратура под предводительством Пшонки открыла уголовное производство в отношении Наливайченко за разглашение гостайны. В 2014-м, находясь в бегах, бывший глава Александр Якименко заявил, что Наливайченко был завербован Центральным разведывательным управлением США, когда работал генконсулом нашего посольства в Вашингтоне. В 2006 — 2010 годах, когда Наливайченко занял пост главы СБУ при президенте Ющенко, ходили разговоры, что в главном офисе на Владимирской он отвел комнату для сотрудника ЦРУ.

— Говорить, что Наливайченко был агентом ЦРУ, все равно, что называть его агентом Кремля, раз он учился в Москве, — комментирует экс-народный депутат Юрий Кармазин. — Работал ли в помещении СБУ представитель американской спецслужбы? Да. И американский посол на выпуске академии СБУ — закрытом мероприятии — присутствовал. Это факты установленные. Остальное — домыслы.

Создатель «Правого сектора»

Между Дмитрием Ярошем и Валентином Наливайченко существовали достаточно близкие отношения. Наливайченко рецензировал книги Яроша, посещал тренировки «Тризуба». Ярош в течение года был помощником Наливайченко в бытность того нардепом. Длинные языки болтают, что идея «Правого сектора» была подсказана американскими партнерами и реализована Наливайченко.

— Это полная ерунда, — говорит спикер «правых» Артем Скоропадский. — Наша организация была создана, когда мы увидели, что народ готов к свержению режима Януковича. Что касается отношения к главе СБУ, то как чиновник он нас устраивает. Наши бойцы на фронте эффективно сотрудничают со спецслужбой.

По информации Інформаційного порталу Україна без корупції. www.coruption.net

Валерия Чепурко, Оксана Котляренко.
Героем недели стал Валентин Наливайченко. Обычно сдержанный, он дал волю эмоциям: уволил всех руководителей управлений «К», устами своего спикера обиделся на президента за то, что вместо Америки отправил его на допрос в ГПУ, явился в Генпрокуратуру вместе с «Альфой», когда его туда не звали.

И заявил, что не держится за должность. Эксперты полагают, что это знак: глава СБУ метит в кресло на порядок выше. «Чужой» против президента. Катализатором скандала послужила персона бывшего замгенпрокурора Анатолия Даниленко, которого Наливайченко обвинил в «крышевании» нарушений в работе компании «БРСМ-нафта», а вместе с тем — и в причастности к грандиозному пожару на нефтебазе под Киевом. По мнению большинства экспертов, это был только повод для скандала.

— Я не считаю, что существует конфликт между СБУ и ГПУ, — говорит бывший первый замгенпрокурора Николай Голомша. — Думаю, проблема копилась достаточно долго. Наливайченко, как представитель УДАРа, не относится к партии, которая поддерживает президента. А тому хочется видеть на должности главы спецслужбы человека, с которым он сможет более тесно контактировать.

Имя потенциального преемника уже названо — это Василий Грицак, заместитель Наливайченко. В политических кулуарах говорят, что его изначально хотели видеть на месте шефа, но Наливайченко оказался сильнее. Во-первых, имидж реформатора, который он заслужил во времена Ющенко, во-вторых, заслуги оппозиционного к старой власти политика, в-третьих, харизма. В-четвертых, поддержка со стороны Европы и Америки, которую Наливайченко обеспечили 12 лет дипломатической службы. Говорят, что назначение Наливайченко было согласовано с некоторыми западными правительствами, хотя официально этого не подтверждают.

Утверждение Наливайченко в треугольнике силовой власти также связывают с именами двух олигархов, против которых играет президент. Формальной же причиной его смещения послужила неудовлетворенность Порошенко результатами работы.

— И этому есть основания, — считает заслуженный юрист Украины, народный депутат Юрий Кармазин. — Ни в борьбе с коррупцией, ни в борьбе с контрабандой за этот год не преуспели. Спецслужба ничего не сделала, чтобы не допустить той ситуации, которую сейчас мы видим на востоке. Да и крах банковской системы не был бы таким, если бы СБУ сработала на опережение.

Соратники Наливайченко, напротив, считают, что он достиг многого.

— Нужно учитывать чрезвычайную обстановку, в которой приходится работать СБУ. Контрразведка в Украине не готовилась к таким проявлениям терроризма и диверсий, которые начались в прошлом году. Пришлось учиться, и научились — это плюс. Минус в том, что мало внимания уделялось очищению собственных рядов, — считает бывший первый зам главы СБУ Александр Скибинецкий.

На новую орбиту?

По мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, в основе конфликта между Наливайченко и Порошенко стоит намерение президента единолично контролировать силовые структуры.

— Президент действует в рамках президентско-парламентской системы, тогда как у нас система парламентско-президентская. Думаю, Наливайченко не уйдет, а если и уйдет, то в политику.

О том, что глава СБУ не дорожит сейчас своим креслом потому, что собирается покорять новые высоты, говорят многие эксперты.

— Наливайченко выходит в плоскость публичной политики. Полагаю, что скоро мы увидим его в роли лидера новой партии. Свой рейтинг он будет строить на том, что боролся с коррупционерами, но до конца довести ему это дело не дали, — говорит бывший народный депутат, замглавы Днепропетровской ОГА Святослав Олийнык.

Есть также мнение, что отставка Наливайченко может ухудшить отношение Запада к Украине.

— Он действительно очень прозападный человек, как Яценюк и Яресько. Но не думаю, что позиция стран Евросоюза и Америки может кардинально измениться, уйди кто-то из них в отставку, — говорит директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. — Отношение к Украине диктуется российско-западными отношениями, а не оценкой отдельных личностей.

По мнению политолога, Наливайченко выгодно уходить в большую политику хотя бы потому, что в обойме будущих претендентов на кресло президента он будет иметь достаточно большие перспективы. Не потому, что он — это он. А потому, что «свежее узнаваемое» — еще не мелькавшее в бюллетенях лицо.

Штрихи к портрету

Чем он запомнился 2006 — 2010 годы

Стал инициатором создания рабочей группы «Украина — НАТО» по вопросам военной реформы.
Инициировал рассекречивание архивов КГБ, в том числе по Голодомору, сталинским репрессиям, деятельности УПА.
При поддержке президента Ющенко открыл следствие по газовым соглашениям Тимошенко и спустил его на тормозах.
Открыл дело в отношении зампредседателя КС Сюзанны Станик, которая усомнилась в конституционности указа Ющенко о роспуске Верховной Рады V созыва.
2014 — 2015 годы

В течение месяца восстановил работу СБУ после бегства Якименко и его основного аппарата.
Назвал советника президента РФ Владислава Суркова руководителем иностранных снайперов, которые убивали активистов Майдана.
С началом АТО открыл беспрецедентную кампанию по разоблачению террористов, шпионов и диверсантов.
Отстранил одним махом всех руководителей управлений по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, которые были при нем назначены — якобы за причастность к коррупционным деяниям.
Слухи и сплетни

Воспитанник КГБ

Егор Соболев поднимал вопрос об отставке Наливайченко в связи с тем, что он работал в КГБ. Факты биографии свидетельствуют, что в 1991 году он поступил в московский Институт разведки им. Андропова. Проучился три года и подал рапорт на отчисление. Получил направление в СБУ, но предпочел дипломатическую карьеру. В апреле 1994-го тогдашний председатель СБУ Евгений Марчук подписал приказ об увольнении старлея Наливайченко в запас. В том же году резервист был назначен вторым секретарем посольства Украины в Финляндии.

В своих интервью Наливайченко не скрывал, что учился в Москве. «В Институте Андропова я был последним слушателем из Украины. У меня был выбор — остаться там или возвращаться», — говорил он.

Агент ЦРУ

В сентябре 2013 года Генпрокуратура под предводительством Пшонки открыла уголовное производство в отношении Наливайченко за разглашение гостайны. В 2014-м, находясь в бегах, бывший глава Александр Якименко заявил, что Наливайченко был завербован Центральным разведывательным управлением США, когда работал генконсулом нашего посольства в Вашингтоне. В 2006 — 2010 годах, когда Наливайченко занял пост главы СБУ при президенте Ющенко, ходили разговоры, что в главном офисе на Владимирской он отвел комнату для сотрудника ЦРУ.

— Говорить, что Наливайченко был агентом ЦРУ, все равно, что называть его агентом Кремля, раз он учился в Москве, — комментирует экс-народный депутат Юрий Кармазин. — Работал ли в помещении СБУ представитель американской спецслужбы? Да. И американский посол на выпуске академии СБУ — закрытом мероприятии — присутствовал. Это факты установленные. Остальное — домыслы.

Создатель «Правого сектора»

Между Дмитрием Ярошем и Валентином Наливайченко существовали достаточно близкие отношения. Наливайченко рецензировал книги Яроша, посещал тренировки «Тризуба». Ярош в течение года был помощником Наливайченко в бытность того нардепом. Длинные языки болтают, что идея «Правого сектора» была подсказана американскими партнерами и реализована Наливайченко.

— Это полная ерунда, — говорит спикер «правых» Артем Скоропадский. — Наша организация была создана, когда мы увидели, что народ готов к свержению режима Януковича. Что касается отношения к главе СБУ, то как чиновник он нас устраивает. Наши бойцы на фронте эффективно сотрудничают со спецслужбой.

По информации Інформаційного порталу Україна без корупції. www.coruption.net

«Майдан» в Армении как начало турбулентности на Южном Кавказе«Майдан» в Армении как начало турбулентности на Южном Кавказе

Виталий Кулик, Директор Центра исследований проблем гражданского общества.
Акция протеста в Ереване, которая начиналась как недовольство граждан непопулярными решениями правительства –поднятием тарифов на электроэнергию, перерос в нечто большее. Мы наблюдаем разворачивание мощного движения протеста против не только социально-экономического курса руководства страны, но и как политический протест против пророссийского президента Армении Сержа Сарксяна. Пока еще рано говорить о перспективах армянского «майдана». Но одно можно утверждать со значительной долей уверенности – это начало «большой турбулентности» на всем Южном Кавказе.

Критический износ политсистемы

Уже к середине 1990-х годов в Армении наблюдалось катастрофическое отчуждение власти от народа. Противостояние власти часто принимает радикальный характер, митинговая активность достаточно велика, но в реальности политическая оппозиция оказывает незначительное влияние на процесс государственного управления. Номинально в стране существуют демократические институты (многопартийность, свобода слова и т. п.), но в действительности складывается олигархическая система политической власти.

По мнению армянского эксперта Александра Искадеряна, политическую систему, которая складывается в Армении, нельзя назвать классическим авторитаризмом. В условиях крайней скудности природных ресурсов, в частности энергоносителей, государство не имеет возможности раздавать натуральную ренту; бизнесмены должны заработать деньги, заключая между собой соглашения о разделе зон влияния, и только потом их можно обложить налогом, будь то официальным или «серым».

Естественным итогом такого процесса становится коалиция. Это коалиция представителей торгового и производственного капиталов, региональных «князьков» и государственных служащих, многочисленных лобби экспортеров и импортеров. Президентская власть — лишь часть этой системы, хотя и очень крупная. И Парламент, и Правительство в такой системе неизбежно оказываются коалиционными. Это происходит и на формальном уровне: в Армении уже сложилась традиция формирования коалиционного Правительства, даже когда в этом нет политической необходимости. Сама по себе правящая партия также представляет собой, по существу, систему коалиции различных элитных групп.

Такая система кажется ее участникам достаточно устойчивой. Даже Американский Фонд Мира и журнал Foreign Policy присвоили Армении в 2015 году индекс «уровень стабильности выше среднего – низкий уровень рисков»: 108 место из 178 стран в рейтинге «Слабости государств мира 2015» (Рейтинг слабости государств мира 2015 года (Fragile States Index 2015) отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность своей территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране).

Однако главный элемент неустойчивости заложен в самом устройстве политической системы — в том, что политика остается почти исключительно делом элитных групп, а более широкие массы включаются в нее практически только во время выборов, которые в результате превращаются своего рода в стихийное бедствие. Сцепка «чиновник — законодатель — предприниматель» создает ситуацию «бифуркационного застоя», когда власть может устойчиво воспроизводить себя, не прибегая к массовым репрессиям, однако это — не власть народа, а власть политиков.

Теперь репрессии будут включены. По данным армянских источников в результате волнений в Ереване арестовано более 300 человек есть раненные, арестованы и избиты также представители СМИ. Армянские активисты пишут, что начались облавы в других городах, фиксируется похищение полицией наиболее заметных активистов в самом Ереване.

Отказ от модернизации

Армения находится в «недружественной» геополитической среде, что формирует у армянского политического класса изоляционистские подходы к экономическому развитию или, «патрон-клиентистские» концепции «субсидированной» экономики (за счет инвестиций в безопасность со стороны РФ и Запада).

Как отмечает азербайджанский политолог Эльчин Велиев, транспортная и энергетическая блокада Армении способствовала фактическому демонтажу промышленного производства с последующей экспансией на армянский рынок продукции иностранного происхождения – от сельскохозяйственной продукции из Ирана до высокотехнологических товаров из Арабских Эмиратов. В свою очередь, население республики, которое в силу разных причин не выехало за границу, но у большей части этих людей есть поддержка родственников из-за рубежа (как правило, в валюте), на свет родилась резервационная схема бизнеса. Трансферты являются главным доходом значительной части населения Армении. Эта система идентична ситуации в Республике Молдова, где трансферты выступают основным источником «живых средств» для населения.

По разным оценкам, 35-40% от валового внутреннего продукта в Армении состоит из “теневого бизнеса”, это значит, что эта деятельность выходит за пределы какого-либо государственного контроля, и, разумеется, представляет огромные потери для налоговой базы.

Приоритеты экономического развития Армении не очевидны. Как отмечает Давид Степанян, за последние годы при двух последних президентах Армении ее экономика меняла свои локомотивы, как перчатки. Вначале, после появления в стране корпорации Synopsis, приоритетной была объявлена IT-сфера.

Впоследствии, в докризисный период, локомотивом была провозглашена гранильная отрасль, также демонстрировавшая в то время определенные успехи. И, наконец, в 2007-2008 годы на фоне строительного бума, опиравшегося на российские капиталы сомнительного происхождения и охватившего в основном центр Еревана, локомотивом армянской экономики была объявлена сфера строительства. Осенью 2008 года мировой финансовый кризис расставил все на свои места, лишив экономику локомотивов, обеспечивающих ее рост, в лице строительства, «развивающегося» рынка недвижимости и горнорудной промышленности».
За последние 2 года неконкурентоспособными оказались некогда процветающая гранильная отрасль, предприятия, перерабатывающие сельхозпродукцию, аграрный сектор и другие экс-локомотивы.

Малый и средний бизнес немедленно ответил на усиление налогового бремени, массово перебираясь в соседнюю Грузию, власти которой, следует это признать, создали прекрасный инвестиционный климат для армянского бизнеса.

По мнению эксперта отдела странового анализа ЕАБР Армана Ахунбаева, даже после кризиса 2008 года серьезной коррекции модели развития Армении не произошло. Практически восстановившиеся в объеме денежные переводы продолжают играть большую роль для финансовой стабильности, а также значительно стимулируют внутренний спрос. Несмотря на хорошие макроэкономические показатели и смещение экономического активности со строительства на другие отрасли экономики, модель развития остается неустойчивой и требует проведения серьезных реформ со стороны руководства страны. Повышение внешней конкурентоспособности, стимулирование экспортоориентируемой обрабатывающей промышленности, дополнительное стимулирование импортозамещающей агропромышленности, повышение уровня технологической сложности и избавление от сырьевой зависимости, улучшение технической оснащенности производителей сельскохозяйственной продукции и их укрупнение и т.д. остаются основными вызовами экономической политики.

Детонатор

По словам российского эксперта по Кавказу Сергея Маркедонова, наростание протестных настроений в Армении фиксировалось весь прошлый год. Свидетельством этого может быть результат оппозиционного кандидата в президенты Раффи Ованнисяна, который взял 36%. Эти настроения никуда не исчезли.
Только в мае текущего года акции протеста против подорожания электроэнергии прошли в 15 городах‬, в том числе Ереване, Гюмри, Ванадзоре, Армавире и Иджеване. До этого власти предприняли попытку повысить цены на проезд в маршрутках, однако, это вызвало бурную реакцию, и власти были вынуждены от отказаться от этого шага.

Формальной причиной для протеста стало повышение тарифов на электроэнергию по просьбе дочки российского ОАО «Интер РАО» компании ЗАО «Электрические сети Республики Армения» (ЗАО «ЭСА»). На прошлой неделе государственная комиссия по регулированию общественных услуг Армении (КРОУ) лишь частично удовлетворила просьбу и приняла решение повысить цену за киловатт электроэнергии в Армении на 6,93 драма (около 5,7 рубля) за 1 за кВт/ч вместо прежних неполных 42 драм (около 4,8 рубля). Новый тариф начнет действовать с 1 августа.

В армянской прессе сообщается, что ЗАО «ЭСА» накопила огромные долги (250 миллионов долларов) по причине неэффективного и даже преступного менеджмента и хочет переложить свои убытки на плечи налогоплательщика. Примечательно, что эти факты не были секретом для правительства армении. Еще в мае министр энергетики Армении Ерванд Закарян открытым текстом говорил о том, что «одна из причин нового повышения тарифов — это плохое управление в компании ЭСА и воровство».

Не стоит забывать, что минимальная зарплата в Армении составляет 35 тыс. драмов (около 87 долларов США). Средняя зарплата колеблется в пределах 300 долларов США. Но это весьма приблизительный показатель, так как есть еще и теневая экономика.

Коммунальные расходы составляют примерно 1/3 средней зарплаты в Армении. Однако многие живут за счет трансфертов. По мнению армянского социолога Жанны Андреасян, большая часть населения Армении тратит то, что было заработано за рубежом. Причем, без учета того, что сами столько не зарабатывают. Жители регионов не удовлетворены качеством своей жизни в местах своего проживания. Проблема также заключается в том, что искажены представления о городе и сельской местности. В Армении не сформирована идея благоустроенной деревни, из-за чего у сельских жителей возникают ощущения лишений и неудовлетворенности. Конечно, одной из причин является также и социальная необеспеченность. К этому добавляется и фактор трудовой миграции, когда жители деревень и сел не хотят жить сельской жизнью и выполнять соответствующую работу

Существенная часть населения имеет либо ограниченный доступ, либо никакого доступа к основным коммунальным услугам, таким как вода (в том числе горячая вода), газоснабжение и телефонная связь.
Социально-экономические условия для протеста налицо. После силовых действий со стороны руководства Армении протест явно радикализируется и начинает активно проникать в провинцию. Рекрутинг участников просиходит среди бедных слоев сельского населения.

Движущая сила протеста

По словам армянского антрополога Гаяне Шагоян, в Армении зарегистрировано около 5 тысяч общественных организаций, институциональным видом которых являются гражданские движения. На протяжении последних двадцати лет в республике рождаются гражданские движения, представляя интересы отдельных групп в виде общественных протестов. Предметом борьбы гражданских инициатив становятся те темы, которые не входят в повестку дня, как властей, так и оппозиции. Очень часто гражданское движение становится узкоспециализированным (протесты водителей, торговцев и т.д.), что говорит об отсутствии соответствующих институтов у властей. Гражданские инициативы в стране не хотят себя ассоциировать с политическими силами. Активисты считают себя «третьей силой» между провластными и оппозиционными.

О незавершенности процесса формирования политико-правовой модели в Армении говорит и армянский политолог Акоп Бадалян. Он считает, что конституционная реформа 2005 года не помогла предотвратить потрясения в электоральный период 2007-2008 гг..

В то же время, при подобных проблемах «элит» и гражданского общества, конституционные модели становятся инструментом для решения сиюминутных задач.

После кровавых событий 1 марта 2008 года, когда во время протестов против нарушений на выборах президента в ходе столкновения митингующих с полицией погибло не менее 8 демонстрантов, панено более 300, руководство Армении пыталась избегать применять силу. Теперь ситуация изменилась.

Мы наблюдаем в Ереване феномен трансакционного активизма, когда происходит диффузия разных общественных групп, политических партий, молодежных моббов, футбольных фанатов, неформальных сетей в одно протестное движение. Как и на Майдане в Укриане партии пытаются успеть на Майдан, но сталкиваются с явным недоверием общественных активистов. Армянский национальный конгресс, Наследие, Процветающая Армения, Дашнакцутюн и другие не только «проспали» протест, но и оказались к нему не готовыми. Непартийный майдан в тренде теперь и в Армении.

Армения как «слабое звено» России на Южном Кавказе

По мнению большинства экспертов, перспективы Армении зависят от того, насколько руководство республики готово отказаться от резервационной схемы бизнеса, сможет ли оно пойти не путем раскручивания репрессивных мер, а формирования площадки для общественного диалога. Но нынешний режим уже раз «эмоционально сорвался» и вряд ли остановиться. Вероятность силового сценария более чем высока.

Будущее демократического транзита Армении зависит также в значительной мере от дальнейшего реформирования политико-правовой модели и пересмотра геополитического выбора в пользу Европы. Как верно заявил старший эксперт Центра региональных исследований Давид Шахназарян, «Армения добровольно не вступала в ЕАЭС, это не было суверенным решением ни армянского народа, ни властей, это было навязано со стороны России».

Да и сама Россия не дает обнадеживающих меседжей, обнадеживающих армянское общество. Как пишет обозреватель газеты «Lragir» Акоп Бадалян, Россия не надежный союзник Армении. Москва вооружает не Армению, а 102-ю российскую базу в Армении. То, что эта база не учитывает интересы Еревана, доказывает пример обвиняемого в расстреле 7 членов армянской семьи в Гюмри российского военнослужащего Валерия Пермякова.

Политико-правовые модели, которые созданы в Армении, Азербайджане (частично и в нынешней Грузии) исчерпали свой ресурс постсоветской модернизации. В условиях когда рушится глобальный миропорядок много региональных и внерегиональных игроков с удовольствием примут участие в игре с большими ставками. Турбулентность Кавказа начнется с Армении.
Источник: http://hvylya.net/analytics/geopolitics/maydan-v-armenii-kak-nachalo-turbulentnosti-na-yuzhnom-kavkaze.htmlВиталий Кулик, Директор Центра исследований проблем гражданского общества.
Акция протеста в Ереване, которая начиналась как недовольство граждан непопулярными решениями правительства –поднятием тарифов на электроэнергию, перерос в нечто большее. Мы наблюдаем разворачивание мощного движения протеста против не только социально-экономического курса руководства страны, но и как политический протест против пророссийского президента Армении Сержа Сарксяна. Пока еще рано говорить о перспективах армянского «майдана». Но одно можно утверждать со значительной долей уверенности – это начало «большой турбулентности» на всем Южном Кавказе.

Критический износ политсистемы

Уже к середине 1990-х годов в Армении наблюдалось катастрофическое отчуждение власти от народа. Противостояние власти часто принимает радикальный характер, митинговая активность достаточно велика, но в реальности политическая оппозиция оказывает незначительное влияние на процесс государственного управления. Номинально в стране существуют демократические институты (многопартийность, свобода слова и т. п.), но в действительности складывается олигархическая система политической власти.

По мнению армянского эксперта Александра Искадеряна, политическую систему, которая складывается в Армении, нельзя назвать классическим авторитаризмом. В условиях крайней скудности природных ресурсов, в частности энергоносителей, государство не имеет возможности раздавать натуральную ренту; бизнесмены должны заработать деньги, заключая между собой соглашения о разделе зон влияния, и только потом их можно обложить налогом, будь то официальным или «серым».

Естественным итогом такого процесса становится коалиция. Это коалиция представителей торгового и производственного капиталов, региональных «князьков» и государственных служащих, многочисленных лобби экспортеров и импортеров. Президентская власть — лишь часть этой системы, хотя и очень крупная. И Парламент, и Правительство в такой системе неизбежно оказываются коалиционными. Это происходит и на формальном уровне: в Армении уже сложилась традиция формирования коалиционного Правительства, даже когда в этом нет политической необходимости. Сама по себе правящая партия также представляет собой, по существу, систему коалиции различных элитных групп.

Такая система кажется ее участникам достаточно устойчивой. Даже Американский Фонд Мира и журнал Foreign Policy присвоили Армении в 2015 году индекс «уровень стабильности выше среднего – низкий уровень рисков»: 108 место из 178 стран в рейтинге «Слабости государств мира 2015» (Рейтинг слабости государств мира 2015 года (Fragile States Index 2015) отражает способность (и неспособность) властей контролировать целостность своей территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране).

Однако главный элемент неустойчивости заложен в самом устройстве политической системы — в том, что политика остается почти исключительно делом элитных групп, а более широкие массы включаются в нее практически только во время выборов, которые в результате превращаются своего рода в стихийное бедствие. Сцепка «чиновник — законодатель — предприниматель» создает ситуацию «бифуркационного застоя», когда власть может устойчиво воспроизводить себя, не прибегая к массовым репрессиям, однако это — не власть народа, а власть политиков.

Теперь репрессии будут включены. По данным армянских источников в результате волнений в Ереване арестовано более 300 человек есть раненные, арестованы и избиты также представители СМИ. Армянские активисты пишут, что начались облавы в других городах, фиксируется похищение полицией наиболее заметных активистов в самом Ереване.

Отказ от модернизации

Армения находится в «недружественной» геополитической среде, что формирует у армянского политического класса изоляционистские подходы к экономическому развитию или, «патрон-клиентистские» концепции «субсидированной» экономики (за счет инвестиций в безопасность со стороны РФ и Запада).

Как отмечает азербайджанский политолог Эльчин Велиев, транспортная и энергетическая блокада Армении способствовала фактическому демонтажу промышленного производства с последующей экспансией на армянский рынок продукции иностранного происхождения – от сельскохозяйственной продукции из Ирана до высокотехнологических товаров из Арабских Эмиратов. В свою очередь, население республики, которое в силу разных причин не выехало за границу, но у большей части этих людей есть поддержка родственников из-за рубежа (как правило, в валюте), на свет родилась резервационная схема бизнеса. Трансферты являются главным доходом значительной части населения Армении. Эта система идентична ситуации в Республике Молдова, где трансферты выступают основным источником «живых средств» для населения.

По разным оценкам, 35-40% от валового внутреннего продукта в Армении состоит из “теневого бизнеса”, это значит, что эта деятельность выходит за пределы какого-либо государственного контроля, и, разумеется, представляет огромные потери для налоговой базы.

Приоритеты экономического развития Армении не очевидны. Как отмечает Давид Степанян, за последние годы при двух последних президентах Армении ее экономика меняла свои локомотивы, как перчатки. Вначале, после появления в стране корпорации Synopsis, приоритетной была объявлена IT-сфера.

Впоследствии, в докризисный период, локомотивом была провозглашена гранильная отрасль, также демонстрировавшая в то время определенные успехи. И, наконец, в 2007-2008 годы на фоне строительного бума, опиравшегося на российские капиталы сомнительного происхождения и охватившего в основном центр Еревана, локомотивом армянской экономики была объявлена сфера строительства. Осенью 2008 года мировой финансовый кризис расставил все на свои места, лишив экономику локомотивов, обеспечивающих ее рост, в лице строительства, «развивающегося» рынка недвижимости и горнорудной промышленности».
За последние 2 года неконкурентоспособными оказались некогда процветающая гранильная отрасль, предприятия, перерабатывающие сельхозпродукцию, аграрный сектор и другие экс-локомотивы.

Малый и средний бизнес немедленно ответил на усиление налогового бремени, массово перебираясь в соседнюю Грузию, власти которой, следует это признать, создали прекрасный инвестиционный климат для армянского бизнеса.

По мнению эксперта отдела странового анализа ЕАБР Армана Ахунбаева, даже после кризиса 2008 года серьезной коррекции модели развития Армении не произошло. Практически восстановившиеся в объеме денежные переводы продолжают играть большую роль для финансовой стабильности, а также значительно стимулируют внутренний спрос. Несмотря на хорошие макроэкономические показатели и смещение экономического активности со строительства на другие отрасли экономики, модель развития остается неустойчивой и требует проведения серьезных реформ со стороны руководства страны. Повышение внешней конкурентоспособности, стимулирование экспортоориентируемой обрабатывающей промышленности, дополнительное стимулирование импортозамещающей агропромышленности, повышение уровня технологической сложности и избавление от сырьевой зависимости, улучшение технической оснащенности производителей сельскохозяйственной продукции и их укрупнение и т.д. остаются основными вызовами экономической политики.

Детонатор

По словам российского эксперта по Кавказу Сергея Маркедонова, наростание протестных настроений в Армении фиксировалось весь прошлый год. Свидетельством этого может быть результат оппозиционного кандидата в президенты Раффи Ованнисяна, который взял 36%. Эти настроения никуда не исчезли.
Только в мае текущего года акции протеста против подорожания электроэнергии прошли в 15 городах‬, в том числе Ереване, Гюмри, Ванадзоре, Армавире и Иджеване. До этого власти предприняли попытку повысить цены на проезд в маршрутках, однако, это вызвало бурную реакцию, и власти были вынуждены от отказаться от этого шага.

Формальной причиной для протеста стало повышение тарифов на электроэнергию по просьбе дочки российского ОАО «Интер РАО» компании ЗАО «Электрические сети Республики Армения» (ЗАО «ЭСА»). На прошлой неделе государственная комиссия по регулированию общественных услуг Армении (КРОУ) лишь частично удовлетворила просьбу и приняла решение повысить цену за киловатт электроэнергии в Армении на 6,93 драма (около 5,7 рубля) за 1 за кВт/ч вместо прежних неполных 42 драм (около 4,8 рубля). Новый тариф начнет действовать с 1 августа.

В армянской прессе сообщается, что ЗАО «ЭСА» накопила огромные долги (250 миллионов долларов) по причине неэффективного и даже преступного менеджмента и хочет переложить свои убытки на плечи налогоплательщика. Примечательно, что эти факты не были секретом для правительства армении. Еще в мае министр энергетики Армении Ерванд Закарян открытым текстом говорил о том, что «одна из причин нового повышения тарифов — это плохое управление в компании ЭСА и воровство».

Не стоит забывать, что минимальная зарплата в Армении составляет 35 тыс. драмов (около 87 долларов США). Средняя зарплата колеблется в пределах 300 долларов США. Но это весьма приблизительный показатель, так как есть еще и теневая экономика.

Коммунальные расходы составляют примерно 1/3 средней зарплаты в Армении. Однако многие живут за счет трансфертов. По мнению армянского социолога Жанны Андреасян, большая часть населения Армении тратит то, что было заработано за рубежом. Причем, без учета того, что сами столько не зарабатывают. Жители регионов не удовлетворены качеством своей жизни в местах своего проживания. Проблема также заключается в том, что искажены представления о городе и сельской местности. В Армении не сформирована идея благоустроенной деревни, из-за чего у сельских жителей возникают ощущения лишений и неудовлетворенности. Конечно, одной из причин является также и социальная необеспеченность. К этому добавляется и фактор трудовой миграции, когда жители деревень и сел не хотят жить сельской жизнью и выполнять соответствующую работу

Существенная часть населения имеет либо ограниченный доступ, либо никакого доступа к основным коммунальным услугам, таким как вода (в том числе горячая вода), газоснабжение и телефонная связь.
Социально-экономические условия для протеста налицо. После силовых действий со стороны руководства Армении протест явно радикализируется и начинает активно проникать в провинцию. Рекрутинг участников просиходит среди бедных слоев сельского населения.

Движущая сила протеста

По словам армянского антрополога Гаяне Шагоян, в Армении зарегистрировано около 5 тысяч общественных организаций, институциональным видом которых являются гражданские движения. На протяжении последних двадцати лет в республике рождаются гражданские движения, представляя интересы отдельных групп в виде общественных протестов. Предметом борьбы гражданских инициатив становятся те темы, которые не входят в повестку дня, как властей, так и оппозиции. Очень часто гражданское движение становится узкоспециализированным (протесты водителей, торговцев и т.д.), что говорит об отсутствии соответствующих институтов у властей. Гражданские инициативы в стране не хотят себя ассоциировать с политическими силами. Активисты считают себя «третьей силой» между провластными и оппозиционными.

О незавершенности процесса формирования политико-правовой модели в Армении говорит и армянский политолог Акоп Бадалян. Он считает, что конституционная реформа 2005 года не помогла предотвратить потрясения в электоральный период 2007-2008 гг..

В то же время, при подобных проблемах «элит» и гражданского общества, конституционные модели становятся инструментом для решения сиюминутных задач.

После кровавых событий 1 марта 2008 года, когда во время протестов против нарушений на выборах президента в ходе столкновения митингующих с полицией погибло не менее 8 демонстрантов, панено более 300, руководство Армении пыталась избегать применять силу. Теперь ситуация изменилась.

Мы наблюдаем в Ереване феномен трансакционного активизма, когда происходит диффузия разных общественных групп, политических партий, молодежных моббов, футбольных фанатов, неформальных сетей в одно протестное движение. Как и на Майдане в Укриане партии пытаются успеть на Майдан, но сталкиваются с явным недоверием общественных активистов. Армянский национальный конгресс, Наследие, Процветающая Армения, Дашнакцутюн и другие не только «проспали» протест, но и оказались к нему не готовыми. Непартийный майдан в тренде теперь и в Армении.

Армения как «слабое звено» России на Южном Кавказе

По мнению большинства экспертов, перспективы Армении зависят от того, насколько руководство республики готово отказаться от резервационной схемы бизнеса, сможет ли оно пойти не путем раскручивания репрессивных мер, а формирования площадки для общественного диалога. Но нынешний режим уже раз «эмоционально сорвался» и вряд ли остановиться. Вероятность силового сценария более чем высока.

Будущее демократического транзита Армении зависит также в значительной мере от дальнейшего реформирования политико-правовой модели и пересмотра геополитического выбора в пользу Европы. Как верно заявил старший эксперт Центра региональных исследований Давид Шахназарян, «Армения добровольно не вступала в ЕАЭС, это не было суверенным решением ни армянского народа, ни властей, это было навязано со стороны России».

Да и сама Россия не дает обнадеживающих меседжей, обнадеживающих армянское общество. Как пишет обозреватель газеты «Lragir» Акоп Бадалян, Россия не надежный союзник Армении. Москва вооружает не Армению, а 102-ю российскую базу в Армении. То, что эта база не учитывает интересы Еревана, доказывает пример обвиняемого в расстреле 7 членов армянской семьи в Гюмри российского военнослужащего Валерия Пермякова.

Политико-правовые модели, которые созданы в Армении, Азербайджане (частично и в нынешней Грузии) исчерпали свой ресурс постсоветской модернизации. В условиях когда рушится глобальный миропорядок много региональных и внерегиональных игроков с удовольствием примут участие в игре с большими ставками. Турбулентность Кавказа начнется с Армении.
Источник: http://hvylya.net/analytics/geopolitics/maydan-v-armenii-kak-nachalo-turbulentnosti-na-yuzhnom-kavkaze.html

Патрушев и Олбрайт: как фраза кремлевских троллей стала символом веры кремлевской элитыПатрушев и Олбрайт: как фраза кремлевских троллей стала символом веры кремлевской элиты

Юлия Латынина.
И эти прекрасные люди определяют политику и стратегию России.

Yes! Я давно ждала, когда они это скажут официально, — и вот сказали.

Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев в интервью газете «Коммерсантъ» заявил, что США «очень хотели бы, чтобы России не было вообще», «потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь».
История этого высказывания изумительно интересна. Первое о нем упоминание, насколько мне удалось обнаружить, относится к июню 2005 года, когда эта цитата была вброшена в интернет-форумы.

Тогда некая Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. в блоге «Странная политическая ситуация» от 7.06.05 записала следующее:

«Так как моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ стали муссировать тему национальной безопасности… Озвучено заявление бывшего Госсека США г. Олбрайт: «Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда — другое дело!..» Собственно говоря, хотя это заявление прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американского политика, это наводит на размышлизмы…»
Nataly1001 имела все признаки кремлевского тролля. И после публикации этого сообщения началась бурная дискуссия. Скептики требовали ссылки, а им отвечали: «Почитайте Збигнева Бжезинского».

Скептики не отставали. «Когда утверждается, что большой политик говорит такое, возникает сомнение в том, что он действительно это говорил, поэтому хочется получить подтверждение, ну а уже потом делать выводы».

Тролли отвечали: «Доказательств чего? Понятно, что западные политики будут всячески открещиваться от подобных высказываний!»

Короче: два десятка страниц на форуме были исписаны проклятиями в адрес Олбрайт, но ссылки так и не последовало.

Тем не менее дело было сделано. Фраза «Мадлен Олбрайт» была вброшена, и теперь процедуру ее легитимизации можно было поднимать на новый уровень.
14 июля 2005 года, через месяц после появления ее без ссылок стараниями анонимных троллей, фразу процитировал ведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков.

«Как приписывают Мадлен Олбрайт слова, — заявил Пушков, — что «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то подумала-то, наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке».
После этого все ссылки делались уже на программу Пушкова. «Как сказала в программе Пушкова Мадлен Олбрайт». Правда, не она сказала, а Пушков. И, может, не сказала, а подумала. И, может, не Олбрайт. А «кто-то там».

Через год, однако, выяснилось, что подумала все-таки Мадлен Олбрайт. Генерал-майор Борис Ратников дал интервью «Российской газете» от 22 декабря 2006 года. Интервью так и называется — «Чекисты сканировали мысли Олбрайт».

Дело в том, что генерал-майор Борис Ратников в Федеральной службе охраны курировал специальное подразделение, которое занималось тайнами подсознания. И вот накануне войны в Югославии в ходе своих астральных битв генерал-майор осуществил «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт».

«В мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам, — сообщает генерал-майор. — Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США».

Меньше чем через полгода после этой публикации, 18 октября 2007 года, состоялась прямая линия президента Путина, в ходе которой простой российский механик из Новосибирска попросил президента Путина прокомментировать высказывание бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Россия «несправедливо одна владеет природными ресурсами Сибири».

Путин заявил, что он не знаком с этим высказыванием Олбрайт, но «знает, что такие идеи в головах некоторых политиков бродят». «Это, на мой взгляд, такая политическая эротика, которая, может быть, кому-нибудь и может доставить удовольствие, но вряд ли приведет к положительному результату», — отметил президент.

Вопрос и ответ в ходе прямой линии, где простых механиков тщательно отбирали и натаскивали, был, очевидно, частью дальнейшей операции по легитимизация этой фразы, и все было устроено необыкновенно тонко. С одной стороны, фраза прозвучала на всю страну, да еще в ходе прямой линии с президентом. С другой — обратите внимание на ответ Путина.

В Кремле, видимо, тогда еще помнили, что Мадлейн Олбрайт этого не говорила.
В интервью Патрушева газете «Коммерсантъ» круг замкнулся. Несуществующая цитата, вброшенная кремлевскими троллями на интернет-форумах и прочитанная вознесшимся в астрал генералом Ратниковым, превратилась в символ веры и аксиому той неэвклидовой политгеометрии, в которой живет коллективный кремлевский разум.

Как известно, Средневековье было временем фанатичной, искренней, исступленной веры. И одновременно — временем, когда поддельные святыни — гвозди, которыми был прибит к кресту Иисус Христос, кости Иоанна Крестителя и пр. — появлялись в промышленных количествах, так что одними только этими гвоздями можно было сколотить целый корабль. Меня всегда интересовало: верили ли поставщики фальшивых костей, что кости их настоящие?

После интервью секретаря Совбеза Николая Патрушева можно сказать точно: верили.

И эти прекрасные люди определяют политику и стратегию России. А что? Они ведь умеют читать даже мысли.
Источник: http://www.novayagazeta.ru/columns/68930.htmlЮлия Латынина.
И эти прекрасные люди определяют политику и стратегию России.

Yes! Я давно ждала, когда они это скажут официально, — и вот сказали.

Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев в интервью газете «Коммерсантъ» заявил, что США «очень хотели бы, чтобы России не было вообще», «потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь».
История этого высказывания изумительно интересна. Первое о нем упоминание, насколько мне удалось обнаружить, относится к июню 2005 года, когда эта цитата была вброшена в интернет-форумы.

Тогда некая Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. в блоге «Странная политическая ситуация» от 7.06.05 записала следующее:

«Так как моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ стали муссировать тему национальной безопасности… Озвучено заявление бывшего Госсека США г. Олбрайт: «Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда — другое дело!..» Собственно говоря, хотя это заявление прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американского политика, это наводит на размышлизмы…»
Nataly1001 имела все признаки кремлевского тролля. И после публикации этого сообщения началась бурная дискуссия. Скептики требовали ссылки, а им отвечали: «Почитайте Збигнева Бжезинского».

Скептики не отставали. «Когда утверждается, что большой политик говорит такое, возникает сомнение в том, что он действительно это говорил, поэтому хочется получить подтверждение, ну а уже потом делать выводы».

Тролли отвечали: «Доказательств чего? Понятно, что западные политики будут всячески открещиваться от подобных высказываний!»

Короче: два десятка страниц на форуме были исписаны проклятиями в адрес Олбрайт, но ссылки так и не последовало.

Тем не менее дело было сделано. Фраза «Мадлен Олбрайт» была вброшена, и теперь процедуру ее легитимизации можно было поднимать на новый уровень.
14 июля 2005 года, через месяц после появления ее без ссылок стараниями анонимных троллей, фразу процитировал ведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков.

«Как приписывают Мадлен Олбрайт слова, — заявил Пушков, — что «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то подумала-то, наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке».
После этого все ссылки делались уже на программу Пушкова. «Как сказала в программе Пушкова Мадлен Олбрайт». Правда, не она сказала, а Пушков. И, может, не сказала, а подумала. И, может, не Олбрайт. А «кто-то там».

Через год, однако, выяснилось, что подумала все-таки Мадлен Олбрайт. Генерал-майор Борис Ратников дал интервью «Российской газете» от 22 декабря 2006 года. Интервью так и называется — «Чекисты сканировали мысли Олбрайт».

Дело в том, что генерал-майор Борис Ратников в Федеральной службе охраны курировал специальное подразделение, которое занималось тайнами подсознания. И вот накануне войны в Югославии в ходе своих астральных битв генерал-майор осуществил «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт».

«В мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам, — сообщает генерал-майор. — Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США».

Меньше чем через полгода после этой публикации, 18 октября 2007 года, состоялась прямая линия президента Путина, в ходе которой простой российский механик из Новосибирска попросил президента Путина прокомментировать высказывание бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Россия «несправедливо одна владеет природными ресурсами Сибири».

Путин заявил, что он не знаком с этим высказыванием Олбрайт, но «знает, что такие идеи в головах некоторых политиков бродят». «Это, на мой взгляд, такая политическая эротика, которая, может быть, кому-нибудь и может доставить удовольствие, но вряд ли приведет к положительному результату», — отметил президент.

Вопрос и ответ в ходе прямой линии, где простых механиков тщательно отбирали и натаскивали, был, очевидно, частью дальнейшей операции по легитимизация этой фразы, и все было устроено необыкновенно тонко. С одной стороны, фраза прозвучала на всю страну, да еще в ходе прямой линии с президентом. С другой — обратите внимание на ответ Путина.

В Кремле, видимо, тогда еще помнили, что Мадлейн Олбрайт этого не говорила.
В интервью Патрушева газете «Коммерсантъ» круг замкнулся. Несуществующая цитата, вброшенная кремлевскими троллями на интернет-форумах и прочитанная вознесшимся в астрал генералом Ратниковым, превратилась в символ веры и аксиому той неэвклидовой политгеометрии, в которой живет коллективный кремлевский разум.

Как известно, Средневековье было временем фанатичной, искренней, исступленной веры. И одновременно — временем, когда поддельные святыни — гвозди, которыми был прибит к кресту Иисус Христос, кости Иоанна Крестителя и пр. — появлялись в промышленных количествах, так что одними только этими гвоздями можно было сколотить целый корабль. Меня всегда интересовало: верили ли поставщики фальшивых костей, что кости их настоящие?

После интервью секретаря Совбеза Николая Патрушева можно сказать точно: верили.

И эти прекрасные люди определяют политику и стратегию России. А что? Они ведь умеют читать даже мысли.
Источник: http://www.novayagazeta.ru/columns/68930.html

Вставай, страна огромная: как фашизм возвращается 70 лет спустяВставай, страна огромная: как фашизм возвращается 70 лет спустя

Владислав Иноземцев.
В трагический день 22 июня нельзя не задуматься о том, как ростки «банального зла» сегодня проникают в нашу повседневность и какое государство мы строим сейчас в России

74 года назад в этот день началась самая страшная война, в которой нашей стране пришлось участвовать. Потребовалось 1418 дней и более 30 млн жизней, чтобы гитлеровская Германия, до этого поработившая почти всю Европу, была разгромлена, а идеология нацизма осуждена на Нюрнбергском трибунале. Многонациональный народ Советского Союза вынес на своих плечах основную тяжесть войны, и этот факт никогда не должен быть забыт, как никогда не должны быть прощены преступления нацистов.

Больше 70 лет прошло после окончания великой войны, но ее восприятие в мире различно: различны термины, применяющиеся для обозначения ее сторон; различаются сделанные выводы и уроки. Часто забывая ужасы того времени, и мы, и наши оппоненты смело навешиваем друг на друга ярлыки, не до конца понимая их смысл и используя их в целях пропаганды.

Самое часто употребляемое в этом контексте слово — «фашизм». Со школы нам известно, что это фашисты напали в 1941-м на нашу страну, что это они насиловали и убивали мирных жителей и гноили в концлагерях военнопленных. «Вставай, страна огромная! Вставай на смертный бой! С фашистской силой темною. С проклятою ордой!» — эти слова были написаны в первые часы войны.

Однако сегодня слово «фашизм» применяется сплошь и рядом и все чаще к Украине, народ которой понес в ту войну не меньшие потери, чем русский, и сделал не меньше для нашей общей Победы. Столь огульные обвинения заставляют задуматься не только об этимологии и подлинном значении этого страшного слова, но и о том, кто столь назойливо повторяет его в наши дни.

Единство и харизма

Фашизм как движение появился в начале ХХ века в Италии и был основан на идеях Габриэле д’Аннунцио — философа и политика, мечтавшего о возрождении былого итальянского величия. Основой его идеологии были имперские установки и единение нации вокруг понятных принципов — мужественности, противостояния декадансу, стабильного развития и т.д.

Бенито Муссолини, ставший в 1922 году главой правительства, уловил стремление народа освободиться от тяжести столетней раздробленности, унижения неудач в Первой мировой войне, бедности и неустроенности. Не будучи революционером, он предпочел опереться на крупный капитал, перестроить экономику, запретить оппозиционные политические партии, прибегнуть ко всем известным приемам популизма и, наконец, начать восстанавливать империю, выбрав первой жертвой ни в чем не виноватую Абиссинию. Эта система и была названа фашистской — от латинского слова fascii, обозначавшего связанный пучок толстых прутьев, который еще с римских времен символизировал единство.

Итальянский фашизм, хотя и был основан на отъявленном популизме и индоктринации, тем не менее оставался относительно мягким тоталитарным режимом: были казнены 42 противника режима, брошены в тюрьмы 5,5 тыс. Ограничение евреев в правах началось с 1938 года, но истребления людей по национальному признаку при правительстве Муссолини не случилось.

Практически все серьезные западные исследователи крайне редко поэтому применяют термин «фашистский» к Германии, подчеркивая нацистские основы гитлеровской идеологии. На термин Nazi Germany Google выдает 14,9 млн ссылок, на понятие Fascist Germany — чуть более чем 1 млн. Вердикт Нюрнбергского трибунала признает преступной организацией «руководящий состав нацистской партии»; упоминаний о фашистах в приговоре нет. Значит ли, что между этими понятиями есть разница? Да, и она довольно серьезна.

Классические определения фашизма указывают на его основные черты, которыми считаются: политическая эстетика романтического символизма, массовая мобилизация, апология мужского начала и харизматического лидерства, а также допущение насилия, производимого «от имени народа», как массового явления. Многие авторы подчеркивают, что фашизм выставлял себя жестким оппонентом «морального упадка». Одно из определений, принадлежащее Роберту Пакстону, стоит воспрoизвести полностью:

«Фашизм — это политическое движение, отмеченное болезненной концентрацией внимания на социальном упадке, унижении или ощущении себя жертвой и на компенсаторном культе единства, энергии и чистоты, в рамках которой массовая партия индоктринированных националистических активистов в трудном, но эффективном сотрудничестве с представителями традиционных элит попирает демократические свободы и посредством «спасительного насилия», отрицая юридические или этические преграды, обеспечивает подавление недовольных внутри страны и ее внешнюю экспансию».

Эмилио Джентиле называет важной чертой фашизма «корпоративную организацию экономики, которая подавляет свободу профсоюзов, расширяет сферу государственного вмешательства и ставит целью достичь… объединения «производящих отраслей» под контролем режима, сохраняя при этом частную собственность и классовые различия».

Где и как искать фашизм

Итак, что фашистского нашли российские прокремлевские силы в киевских политиках, пришедших к власти на волне Майдана? Хотят ли те построить «Великую Украину» от Курска до Кракова? Нет, они мечтают влиться в ЕС и, по сути, забыть о своем недавно обретенном суверенитете. Президент Петр Порошенко напоминает ли Муссолини или Гитлера? С харизмой у него не очень. Подавлены ли политические оппоненты? Нет: партия президента недавно заняла только второе место на выборах в Раду.

Культивируется ли насилие? Не похоже: кроме не вполне ясной «разборки» в Одессе, постмайданная Украина живет довольно спокойно, если не считать районы, контролируемые «сепаратистами». Расширяется ли государство территориально? Нет, это от него откусывают куски. Вспоминают ли украинцы со слезами на глазах имперские времена? Отнюдь: они разрушают памятники вождям тоталитарной эпохи и оплакивают жертв голодомора и массовых репрессий. Лично я ничего фашистского не только в Киеве, но и, например, во Львове не вижу.

В отличие от Москвы.

Здесь можно пройтись по пунктам. Есть «закручивание гаек» и оттеснение оппозиции от политики? Несомненно. Есть мифологизация прошлого и его героизация вкупе с попытками представить наш идеал находящимся именно там, а не в будущем? На каждом шагу. Предпринимаются ли ограниченные попытки апологии национализма? Разумеется — достаточно посмотреть на идеологию Русского мира и на стремление помочь не только согражданам, но и людям, с которыми у нас общий генетический код, как заявляют некоторые.

Отторжение декаданса — конечно. Ведь чем в наши дни больше всего озабочена Россия? Восстановлением духовных скреп, истреблением всего вредного, что принесла Европа, искоренением либерализма и приверженности «доктрине прав человека». Маскулинность? Закон о запрещении пропаганды сами знаете чего давно уже издан. Сращивание государственной власти с олигархическим капиталом? Мы в этом отношении, возможно, чемпионы. «Вертикаль» и харизматический лидер? Сложно что-то комментировать.

Ростки «банального зла»

Судя по сказанному выше, формирующееся сегодня у нас государство во многом соответствует научному определению «фашистского». Подчеркиваю, чисто научному определению, которое редко применяется к нацистской Германии, так как стало использоваться в данном контексте в советской историографии и только впоследствии распространилось (не слишком широко) в остальном мире. Совпадения и сходства не могут быть случайными.

Что это значит? На мой взгляд, только одно. Если российский народ хочет быть верным заветам своих великих предков, если он готов быть достоин памяти миллионов погибших, сегодня «стране огромной» нужно по крайней мере задуматься о том, куда ведет ее нынешняя элита. Да, фашизм не дошел до ужасов нацизма. Да, его социальная и политическая платформа была привлекательной для многих, а обещания — богатыми. Но не нужно забывать, что ранние фашистские институты стали полигоном для того ужаса, который в начале второй трети ХХ века поглотил всю Европу.

Сегодня, в этот трагический день, как и в любой другой, кощунственно сравнивать нацистскую Германию и Советский Союз, ставя на одну доску убийц и их жертв. Но нельзя не задуматься о том, как все начиналось 100 лет тому назад и как ростки «банального зла» сегодня проникают в нашу повседневность. Думать об этом — не преступление, а долг.

Подробнее на РБК:
http://daily.rbc.ru/opinions/politics/22/06/2015/5582da729a794713ec1a6b91?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail1Владислав Иноземцев.
В трагический день 22 июня нельзя не задуматься о том, как ростки «банального зла» сегодня проникают в нашу повседневность и какое государство мы строим сейчас в России

74 года назад в этот день началась самая страшная война, в которой нашей стране пришлось участвовать. Потребовалось 1418 дней и более 30 млн жизней, чтобы гитлеровская Германия, до этого поработившая почти всю Европу, была разгромлена, а идеология нацизма осуждена на Нюрнбергском трибунале. Многонациональный народ Советского Союза вынес на своих плечах основную тяжесть войны, и этот факт никогда не должен быть забыт, как никогда не должны быть прощены преступления нацистов.

Больше 70 лет прошло после окончания великой войны, но ее восприятие в мире различно: различны термины, применяющиеся для обозначения ее сторон; различаются сделанные выводы и уроки. Часто забывая ужасы того времени, и мы, и наши оппоненты смело навешиваем друг на друга ярлыки, не до конца понимая их смысл и используя их в целях пропаганды.

Самое часто употребляемое в этом контексте слово — «фашизм». Со школы нам известно, что это фашисты напали в 1941-м на нашу страну, что это они насиловали и убивали мирных жителей и гноили в концлагерях военнопленных. «Вставай, страна огромная! Вставай на смертный бой! С фашистской силой темною. С проклятою ордой!» — эти слова были написаны в первые часы войны.

Однако сегодня слово «фашизм» применяется сплошь и рядом и все чаще к Украине, народ которой понес в ту войну не меньшие потери, чем русский, и сделал не меньше для нашей общей Победы. Столь огульные обвинения заставляют задуматься не только об этимологии и подлинном значении этого страшного слова, но и о том, кто столь назойливо повторяет его в наши дни.

Единство и харизма

Фашизм как движение появился в начале ХХ века в Италии и был основан на идеях Габриэле д’Аннунцио — философа и политика, мечтавшего о возрождении былого итальянского величия. Основой его идеологии были имперские установки и единение нации вокруг понятных принципов — мужественности, противостояния декадансу, стабильного развития и т.д.

Бенито Муссолини, ставший в 1922 году главой правительства, уловил стремление народа освободиться от тяжести столетней раздробленности, унижения неудач в Первой мировой войне, бедности и неустроенности. Не будучи революционером, он предпочел опереться на крупный капитал, перестроить экономику, запретить оппозиционные политические партии, прибегнуть ко всем известным приемам популизма и, наконец, начать восстанавливать империю, выбрав первой жертвой ни в чем не виноватую Абиссинию. Эта система и была названа фашистской — от латинского слова fascii, обозначавшего связанный пучок толстых прутьев, который еще с римских времен символизировал единство.

Итальянский фашизм, хотя и был основан на отъявленном популизме и индоктринации, тем не менее оставался относительно мягким тоталитарным режимом: были казнены 42 противника режима, брошены в тюрьмы 5,5 тыс. Ограничение евреев в правах началось с 1938 года, но истребления людей по национальному признаку при правительстве Муссолини не случилось.

Практически все серьезные западные исследователи крайне редко поэтому применяют термин «фашистский» к Германии, подчеркивая нацистские основы гитлеровской идеологии. На термин Nazi Germany Google выдает 14,9 млн ссылок, на понятие Fascist Germany — чуть более чем 1 млн. Вердикт Нюрнбергского трибунала признает преступной организацией «руководящий состав нацистской партии»; упоминаний о фашистах в приговоре нет. Значит ли, что между этими понятиями есть разница? Да, и она довольно серьезна.

Классические определения фашизма указывают на его основные черты, которыми считаются: политическая эстетика романтического символизма, массовая мобилизация, апология мужского начала и харизматического лидерства, а также допущение насилия, производимого «от имени народа», как массового явления. Многие авторы подчеркивают, что фашизм выставлял себя жестким оппонентом «морального упадка». Одно из определений, принадлежащее Роберту Пакстону, стоит воспрoизвести полностью:

«Фашизм — это политическое движение, отмеченное болезненной концентрацией внимания на социальном упадке, унижении или ощущении себя жертвой и на компенсаторном культе единства, энергии и чистоты, в рамках которой массовая партия индоктринированных националистических активистов в трудном, но эффективном сотрудничестве с представителями традиционных элит попирает демократические свободы и посредством «спасительного насилия», отрицая юридические или этические преграды, обеспечивает подавление недовольных внутри страны и ее внешнюю экспансию».

Эмилио Джентиле называет важной чертой фашизма «корпоративную организацию экономики, которая подавляет свободу профсоюзов, расширяет сферу государственного вмешательства и ставит целью достичь… объединения «производящих отраслей» под контролем режима, сохраняя при этом частную собственность и классовые различия».

Где и как искать фашизм

Итак, что фашистского нашли российские прокремлевские силы в киевских политиках, пришедших к власти на волне Майдана? Хотят ли те построить «Великую Украину» от Курска до Кракова? Нет, они мечтают влиться в ЕС и, по сути, забыть о своем недавно обретенном суверенитете. Президент Петр Порошенко напоминает ли Муссолини или Гитлера? С харизмой у него не очень. Подавлены ли политические оппоненты? Нет: партия президента недавно заняла только второе место на выборах в Раду.

Культивируется ли насилие? Не похоже: кроме не вполне ясной «разборки» в Одессе, постмайданная Украина живет довольно спокойно, если не считать районы, контролируемые «сепаратистами». Расширяется ли государство территориально? Нет, это от него откусывают куски. Вспоминают ли украинцы со слезами на глазах имперские времена? Отнюдь: они разрушают памятники вождям тоталитарной эпохи и оплакивают жертв голодомора и массовых репрессий. Лично я ничего фашистского не только в Киеве, но и, например, во Львове не вижу.

В отличие от Москвы.

Здесь можно пройтись по пунктам. Есть «закручивание гаек» и оттеснение оппозиции от политики? Несомненно. Есть мифологизация прошлого и его героизация вкупе с попытками представить наш идеал находящимся именно там, а не в будущем? На каждом шагу. Предпринимаются ли ограниченные попытки апологии национализма? Разумеется — достаточно посмотреть на идеологию Русского мира и на стремление помочь не только согражданам, но и людям, с которыми у нас общий генетический код, как заявляют некоторые.

Отторжение декаданса — конечно. Ведь чем в наши дни больше всего озабочена Россия? Восстановлением духовных скреп, истреблением всего вредного, что принесла Европа, искоренением либерализма и приверженности «доктрине прав человека». Маскулинность? Закон о запрещении пропаганды сами знаете чего давно уже издан. Сращивание государственной власти с олигархическим капиталом? Мы в этом отношении, возможно, чемпионы. «Вертикаль» и харизматический лидер? Сложно что-то комментировать.

Ростки «банального зла»

Судя по сказанному выше, формирующееся сегодня у нас государство во многом соответствует научному определению «фашистского». Подчеркиваю, чисто научному определению, которое редко применяется к нацистской Германии, так как стало использоваться в данном контексте в советской историографии и только впоследствии распространилось (не слишком широко) в остальном мире. Совпадения и сходства не могут быть случайными.

Что это значит? На мой взгляд, только одно. Если российский народ хочет быть верным заветам своих великих предков, если он готов быть достоин памяти миллионов погибших, сегодня «стране огромной» нужно по крайней мере задуматься о том, куда ведет ее нынешняя элита. Да, фашизм не дошел до ужасов нацизма. Да, его социальная и политическая платформа была привлекательной для многих, а обещания — богатыми. Но не нужно забывать, что ранние фашистские институты стали полигоном для того ужаса, который в начале второй трети ХХ века поглотил всю Европу.

Сегодня, в этот трагический день, как и в любой другой, кощунственно сравнивать нацистскую Германию и Советский Союз, ставя на одну доску убийц и их жертв. Но нельзя не задуматься о том, как все начиналось 100 лет тому назад и как ростки «банального зла» сегодня проникают в нашу повседневность. Думать об этом — не преступление, а долг.

Подробнее на РБК:
http://daily.rbc.ru/opinions/politics/22/06/2015/5582da729a794713ec1a6b91?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail1